АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимоотношения между отдельными органами в системе ООН»
РГ6 од
С.'ЖТ-Ш'Ш^.Ш'СКИП ГОСУДЛРСТВЕШМ! УНИВЕРСИТЕТ
На пропах рукописи
ЛЛДАНЕВ НИЯЗГЕК Б0Л0Т0ВИЧ
ШАШОТНОШЕНИЯ ШДО ОТДЕЛЬНШИ ОРГАНАМ!
в системе оон
Специальность № 12.00.1С - международное право
А вто реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санк1! -Петербург, 1993
Диссертация выполнена на кафедре международного права Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор С.А.Ыалинин
Офоциальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Н.С.Иванченко
кандидат юридических наук В.В.Никаноров
Ведущая организация: юридический факультет Санкт-Петербургскоп
гуманитарного университета профсоюзов
на заседании специализированного Совета Д.063.Ь7.04 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. 1.1.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Университетская ниберелсная, а. 7/9).
Защита состоится
У/- исхЯрь.
1993 г. в
часов
Ученый секретарь специализированного Совета
доктор юридических наук
.Я.Ь.Тиуновг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность избранной темы определяется тем, что успешное решение международным сообществом глобальных проблем не может быть достигнуто без эффективных взаимоотношений всех элементов системы ООН или, иначе говоря, без согласования шли между собой своих действий, обусловленных объективными обстоятельствами и задачами, стоящими перед системой ООН в целом и перед каждым ее элементом в отдельности. А если учитывать, что Организация Объединенных Наций и входящие в ее систему другие международные организации занимают весьма важное место в нынешней структуре международных организаций, то и вопросы повышения эффективности их деятельности становятся ключевым аспектов любой успешной совместной международной деятельности государств.
В сферу деятельности органов системы ООН включаются все новые и новые проблемы международных отношений и происходит количественный рост звеньев этой системы, что вызывает определенное усложнение их взаимосвязей.
По мнению диссертанта, одним из путей повышения эффективности деятельности Организации Объединенных Наций, всех ее органов и международных организаций, составляющих систему ООН, является именно улучшение их взаимодействия между собой.
Проблемам взаимоотношений между органами системы ООН посвящались работы Р.Л.кльязова, С.А.Малинина, Г.К.Морозова, Е.А.Шибаевой, В.Г.Шкунаева и таких зарубежных авторов, как Джексон P.A., Хил М., Дженкс В. и др. Поскольку вышеназванные работы были первыми по данной проблеме, то в них давались теоретические основы для дальнейшего их рассмотрения. При рассмотрении проблемы взаимоотношэний подходы расширились, затем обогатилась практика и конкретизировались вопросы, связанные с координацией.
В последнее время появились работы И.В.Николайко, А.Е.Бику-лова, за границей - З.Клепацкого, Х.Кливленда и Л.Б.Блумфилда, Дж.Фобса и др.
Диссертант, естественно, при написании настоящей работы опирался на них.
Однако, по мнению автора, необходимо на основе комплексного подхода более подробно и углубленно изучить проблему взаимных с вязе!: между всеми звеньями системы ООН с тем, чтобы на основе такого анализа разработать предложения по совершенство-
ванию системы ООН в целях повы пения эффективности ее деятельноси
Научная новизна диссертант заключается в том, что в исследовании монографического характера делается попытка проанализировать основные формы взаимодействия всех органов системы ООН на современной этапе ее деятельности.
Более конкретно новизна результатов исследования выражается в следующем:
- дана новая классификация структурных элементов системы
ООН;
- показана несостоятельность выделения в числе признаков специализированных учреждений ООН "широкой международной ответственности" в качестве самостоятельного;
- признана возможность испрашивать консультативные заключения международного Суда такими структурами системы ООН, которые не упоминаются в ст. 96 Устава ООН (МАГАТЭ, ШКГАД);
- показано существование новых форм связей мевду отдельными звеньями (например, ООН - ИЖТАД) и рассмотрено содержание этих связей;
- по-новому освещены некоторые вопросы взаимодействия Секретариата в целом и Генерального секретаря в частности, с Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей; подчеркнута главенствующая роль воздействия на Секретариат со стороны Генеральной Ассамблеи с обоснованием этого положения на основе анализа нормативного материала;
- обращено внимание на малоиьученную в нашей литературе проблему - о субординационных связях между Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями ООН; на основе более детального изучеиия соглашений, заключенных между ООН и специализированными учреждениями СОЯ и другими 'нормативными документами, обнаружены новые формы таких связей;
- раскрываются конкретные проявления особого правового положения региональных экономических комиссий ООН, чего х:о сих пор не было установлено;
- выдвинуты ряд предложений по совершенствованию взаимодействия между различными звеньями системы ООН (например, о расширении круга вопросов, которые долгщы быть включены в соглашения ООН со специализированными учреждениями; о совместной деятельности МАГАТЭ с ШЕЛ, ВОЗ, ЮНЕСКО, ФАО, ПРООН и т.д.).
Целью диссертационного исследования является изучение актуальных вопросов взаимоотношений между- отдельными органами
в системе ООН и выявление наиболее оптимальных путей укрепления и совервюнствования внутриорганизационных связей данной системы.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что комплексный ана.таз мевдузшродно-правовых проблем взаимодействия органов системы ООН, разграничение компетенций и полномочий между отдельными органами системы ООН и выдвинутые предложения.по совершенствованию такого взаимодействия могут быть использованы внешнеполитическими ведомствами государств. Кроме того, научная разработка ряда вопросов данной темы, теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в преподавании отдельных курсов международного права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Предложения диссертации были обсуждены на кафедре мевдународного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Ке основные положения и выводы нашли отражение в двух публикациях и материалах, подготовленных авторш во время работы в Министерстве иностранных дел Кыргызской Республики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, указываются оснсзнне цели и задачи исследования, научная новизна, характеризуется практическая и теоретическая значимость диссертации.
В первой главе "Понятие системы ООН" отмечается, что в доктрине международного права нет единства в понимании этого термина. Существует три основных подхода в решении данного вопроса. Одна группа юристоэ-международников (например, К.П.Рубаник, П.Герберт) понимают "Систему ООН" узко и считают, что в систему ООН входят кроме собственно Организации Объединенных Наций только ее специализированное учреждения. Соответственно в своих исследованиях они не иду? дольше рассмотрения связей между указанными звеньями.
Другие (например, В.Шарп) трактуют "Систему ООН" весьма пироко и полагают, что она состоит из политического центра (т.е. собственно Организации Объединенных Наиий) и массы квазиавтономных учреждений и органов.
Диссертант не согласен ни с той, ни с другой точкой зрения.
Более правильным представляе1ся рзгляд на "Систему ООН"
третьей грушш авторов (Р.Ш.Илъязов, С.А.¡Калинин, Г.¡¡.Морозов и др.). Так, например. Р.Ш.Илъязов пишет: "Система ООН представляет собой систему ООН и такие межправительственные (межгосударственные) организации, действующие в специальных областях, которые самостоятельны в пределах осуществления своей специальной компетенции, но и поставлены в определенную юридическую связь с Организацией Объединенных Наций на основе соглашения о связи, сотрудничестве и координации действий"^".
Относительно структуры системы ООН в международно-правовой доктрине существуют различные точки зрения. Так, Е.А.Шибаева считает, что система ООН состоит из четырех звеньев: первое -из ООН, второе - из 16 специализированных учреждений, третье -из МАГАТЭ, четвертое - из ЮНКТАД, ШЕЛ, ЮНИСЕФ и ПРООН.
И.П.Блшцечко, А.П.Бикулов предлагают всю систему ООН разделить на две подсистемы: подсистему собственно ООН с ее главными и вспомогательными органами, региональными и функциональными комиссиями и подсистему международных организаций, находящихся в связи с ООН2. Эти схемы, на наш взгляд, требуют уточнений.
Б диссертации на основе анализа Устава ООН, учредительных актов международных организаций, входящих в систему 00/1 и соглашений о связи, заключенных собственно Организььией Объединенных Наций с этими образованиями предлагаемся .выделить несколько подсистем, кавдая из которых, соответственно, состоит из звеньев, включающих международные организации, правовое положение которых в системе различно. Конкретно речь можно вести о трех подсистемах: I) собственно ООН; 2) самостоятельных организаций, поставленных в особую связь с Организацией Объединенных Наций, что придало им статус специализированных учреждений ООН; 3) организаций, которые в своих взаимоотношениях с. собственно Организацией Объединенных Наций стоят ближе-к ее главный органам, чем специализированные учреждения.
* Ильязов Р.Ш. Система Организации Объединенных Наций (международно-правовые аспекты). Автореф. канд; дис. Киев, 1972. С. 6—7.
2
Блищенко И.П., ¿икулов А.П. ииойле,,а ьоорлпнашш деятельности органов и организаций системы ООН и повышения их эффективности // Советский ежегодник мевдународного права, 1988.
В подсистеме ООН можно шделить такие звенья, как: а) главные органы; б) вспомогательные органы; в) органы, имеющие больше самостоятельности, чем обычно это имеют вспомогательные органы, но не явлнмдиеся главными органами: фонды ЮНЕЛ, ПРООН, ЮНИСЕФ и т.д., региональные экономические комиссии.
Диссертант полемизирует с теми из авторов (например,Л.ГУд-рич, Е.Хамбро, Л.П.Саймоне), которые полагают, что вспомогательные органы хотя и создаются по усмотрению и согласно решению главных органов, но их учреждение должно непосредственно вытекать из Устава ООН.
Правильным в этом утверждении является то, что ряд вспомогательных органов прямо названо в учредительном акте. И примером здесь может служить Военно-Штабной Комитет (ст. 47 Устава ООН). Возражение в приведенном высказывании вызывает мысль о том, что в остальных случаях учреждение вспомогательных органов возможно только в тон случае, если это непосредственно вытекает из Устава ООН. Нельзя забывать, что в Уставе может быть указана лишь та область сотрудничества, входящая в сферу деятельности главного органа, для обеспечения которой возникает острая необходимость создания вспомогательных орг^нот). И такая акция не мо;;'ет быть расценена как противоречащая Учредительному акту. ' • <
Характерной чертой вспомогательного органа, независимо от способов его создания, является то, что его компетенция определяется главным органом, при этом она должна составлять лишь часть компетенции главного органа и не выходить за его рамки.
Как правило, вспомогательный орган работает под руководством того главного органа, который его создал и ег:у полностью подотчетен.
Для определения правомерности выделения ЮНЕП, ЮНИСЕФ и ПГООН в качестве отдельного звена этой подсистемы необходимо определить их правовое положение в системе ООН. С юридической точки зрения эти образования, хотя часть из них'и имеют структуру, напоминающую структуру международных организаций, т.е. у них есть свои постоянно действующие исполнительные органы, секретариаты и бюджеты, они не могут считаться международными организациями, поскольку не обладают юеми признаками подобных образований, в частности таким, как их создание на основе меж-
дународного договора (они учреждаются актами одного из главных органов ООН)*.
Особое место среди вспомогательных органов занимают региональные экономические комиссии: Экономическая комиссия для Африки, Экономическая и Социальная комиссия для Азии и Тихого океана, Европейская Экономическая комиссия, Экономическая и Социальная комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна, Экономическая комиссия для Западной Азии.
Правовой статус этих комиссий в своей основе такой же, как и статус любого другого -вспомогательного органа, но в то же время они имеют свои особенности.
Во-первых, полноправными членами таких органов могут быть только государства данного географического региона. Положение о региональных экономических комиссиях ЭКОСОС, правда, предусматривает участие в этих органах и членов ООН, не расположенных в данном регионе, но экономически с ним связанных. Однако такое участие органичивается совещательным статусом (они не пользуются правом решающего голоса).
Во-вторых, региональные органы отличаются от обычных вспомогательных органов тем, что обладают широкой компетенцией (у обычных - специальная) к большей степенью самостоятельности.
Вторая подсистема состоит из специализированных учреждений ООН. Правовое положение специализированных учреждений определяется их ¿'чредительншли актами, Уставом ООН и соглашениями, заключенными между собственно Организацией Объединенных Наций и соответствующими специализированными учреждениями.
Диссертант солидаризируется с С.А.Калининым о выделении следуицих трех признаков специализированных учреждений ООН:
1) наличие договора мевду государствами по поводу создания такой организации;
2) специфический объект регулирования (сотрудничество государств в какой-то специальной области управления);
3) установление определенной связи этих учреждений с ООН.
При этом следует ш»;еть в виду, что только совокупность
всех трех признаков придает международным организациям статус
* Бикулов А.Е. Координация деятельности международных организаций системы ООН и международное право. Автореф. канд. дис. М., 1989. С. 9.
" специализированных убеждении 'ООН.
Но в то же времл автор ъЗлемизирует с Е.А.Шибаевой по поводу выделения еще одного допол отельного признака - широкой международной ответственности в рачках компетенции. Из признания за специализированными учреждениями прав на "осуществление деятельности в специальных областях1, предусмотренных положениями Устава ООН, логически вытекает и признание "широкой международной ответственности" в рамках этой компетенции (но не шире). Указанный признак - часть международной правосубъектности. Если следовать предложенной Е.А.шибаевоЁ методике, то в признаки специализированных учреждений необходы,;о включить все черты правосубъектности (например, договорную правоспособность, иммунитеты и привилегии и т.д.), что представляется нецелесообразным.
В третью подсистему1 входят структуры (МАГАТЭ, ЮНКТАД), которые по своему правовому положению более тесно связаны с главными органами Организации, чем специализированные учреждения ООН.
Различие в правовом положении спениализированных учреждений, с одной стороны, и Агентства - с другой, в системе ООН обусловлено различием задач и характера деятельности этих организаций. МАГАТЭ уже в -силу особенности атомной деятельности (связь между мирным и немирным использованием атомной энергии, наличие у ..¡АГАТЭ опасных расщепляющихся материалов и т.д.) представляет большой интерес для тех органов ОО'Л, которые несут ответственность за поддержание международного мира и безопасности, чем для специализированных учреждении, деятельность которых не идет дальше сотрудничества в какой-то сравгштельно узкой области и касается вопросов, не имеющих прямого отношения к проблемам безопасности (экономических, научных, социальных и т.д.).
Второе звено подсистемы составляет ЮНКТАД.
В резолюции 1995 (XIX) Генеральной Ассамблеи ООН, лредставл;.-мел учредительный акт для 1СНКТАД, указывается,что Генеральная Ассамблея "учреждает Конференцию Ор?.'анизации Объединенных Палий по торговле и развитию в качестве органа Генеральной Ассамблеи..'.'
23 § I второй главы, которая озаглавлена "Внутриорганизационные связи в рамках собственно Организации Объединенных Наций" англизируется структура. ООН под углом зрения взачмодействия ее подразделений. Одним из признаков ыездународной организации является наличие у нее внутриорганизационного механизма,понимаемого как система взаимосвязанных и взаимодействующих органов.создаваемых на основе учредительного акта или иных актов международной
организации для осуществления ее целей и задач*.
Деятельность внутриоргаяизационного механизма имеет две сферы: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя с^ера включает взаимодействие отдельных звеньев механизма, направленное на регулирование непосредственно внутренней жизни организации. Внешняя связана с сотрудничеством той или иной международной организации с другими организациями и в качестве примера может служить функционирование системы 00Н*\
Главная цель внутриорганизационных норы - регулирование отношений в рамках организаций.
По мнению С.А.Малинина формирование внутриорганизационных связей с ООН определяется тем, что ООН в одном лице сосредоточивает самые различные функции, что потребовало создать "механизм, который позволил бы, во-первых, наиболее рационально распределить обязанности между его подразделениями (органами); во-вторых, дать каждому из органов данного механизма достаточный простор для выполнения возложенных на них обязанностей; в-третьих, гарантировать известное внутреннее единство механизма в целом, что могло быть достигнуто путем установления определенной взаимозависимости органов" .
Взаимоотношения между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности рассматриваются в § 2 второй главы.
" Отметим, что Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выступают как самостоятельные, друг другу не подчиненные органы ООН.
Но в то же время Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея, входя в одну систему внутриорганизационных механизмов не могут функционировать в изоляции друг от друга.
Учитывая многогранность вопросов, составляющих проблему мира, а также необходимость определения наиболее целесообразных путей их решения, компетенции и, соответственно, полномочия Ге-
* 3£урек О.Н. Внутриорганизационный механизм общих межправительственных организаций. Автореферат канд. дис. М., 1989.
^ Шибаева Е.А. Право мевдународных организаций. М., Международные отношения, 198о. С. 64-ь5.
® Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Советский ежегодник мевдународного права, 1970. • ■ М., 1972. С. 97-98.
неральной Ассамблеи и Совета Безопасности были разграничены.
Если говорить об общей схеме разграничения, то "центр тяжести" правомочий Генеральной Ассамблеи по Уставу ООН был отнесен в область разрешения проблем, связанных с развитием мирных отношений между государствами, тогда как на Совет Безопасности была возложена "главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности" (ст.ст. 10, II, 12, 14, 24 п. I Устава ООН).
Совету Безопасности Уставом ООН предоставлен обширный арсенал средств и мер для осуществления им "главной ответственности" за поддержание международного мира и безопасности (например, право проводить расследование любого спора или ситуации, которые могут привести к международным трениям или вызвать спор, согласно ст. 34; определять существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии по ст. 39; принимать временные меры в соответствии со ст. 40; меры, связанные с использованием Вооруженных Сил, согласно ст. 41 и 42. и др.).
В деятельности Генеральной Ассамблеи упор делается на рассмотрение общих вопросов обеспечения сотрудничества и безопасности. Она может рассматривать ы любой конкретный вопрос в пределах Устава ООН (в том числе и поддержанию мира и безопасности) и делать по ним рекомендации государствам - членам и органам ООН.
Однако здесь Устав ООН предусматривает определенные изъятия из компетенции Генеральной Ассамблеи, тлеющие целью избежать любой возможности коллизии между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей и любого затруднения в рассмотрении Советом Безопасности сложных и опасных ситуаций.
Весьма большое значение в этой связи имеют нормы, предусмотренные в п.2 ст. II и в п. I ст. 12 Устава ООН: I) любой вопрос, по которому "необходимо предпринимать действия, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения" (п. I ст. II Устава); 2) Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации в отношении любого спора или ситуаций, которые служат предметом рассмотрения Совета безопасности за исключением тех случаев, когда Совет специально не запросит Ассамблею об этом (п. I ст. 12 Устава).
Тем самым и. 2 ст. II и п. I ст. 12 Устава ООН значительно сужает компетенцию Генеральной Ассамблеи по вопросам поддержания международного мира в пользу Совета Безопасности.
Таким образом, сравнен.1е компетенций Совета Безопасности я Генеральной Ассамблеи даже в общем плане показывает,,что возможности и средства Совета Безопасности в деле поддержания международного мира.и безопасности намного шире, чем это имеет Генеральная Ассамблея, а принимаемые Советом решения обладают несравненно большей правовой силой, чем рекомендации Генеральной Ассамблеи.
Необходимо подчеркнуть и такую особенность взаимоотношений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, как определенная зависимость принятия Генеральной Ассамблеей некоторых актов (прием в члены ООН, приостановление осуществления прав и привилегий членов Организации, исключение из нее, назначение Генерального секретаря, прием в число участников Статута Международного Суда государств - не членов ООН) от получения предварительных рекомендаций Совета Безопасности. Здесь мы имеем дело с особым правовым механизмом ровдения актов международной организации. Если Генеральная Ассамблея согласится с рекомендацией Совета Безопасности (последние не являются обязательными для Генеральной Ассамблеи), то налицо совпадение волз двух главных органов ООН. Но само принимаемое Генеральной Ассамблеей постановление нельзя квалифицировать как совместное постановление двух указанных органов.
Это постановление издается Генеральной Ассамблеей и считается актом именно этого органа. Ыо Генеральная Ассамблея не может принимать решение без рекомендации Созета Безопасности. Последняя выступает здесь в качестве первого обязательного этапа в выработке постановления Генеральной Ассамблеи.
Эти положения Устава ООН представляют собой квинтэссенцию всей проблемы разграничения компетенции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Из них вытекают, по крайней мере, три важнейших вывода по поводу такого разграничения.
Во-первых, главный водораздел в компетенциях двух органов лежит в сфере применения акций, именуемых в п. 2 ст. II Устава ООН "действиями" или, иначе, принудительными мерами (санкциями), предусмотренными главной УП учредительного акта. Совету Безопасности принадлежит исключительное право на их применение в рамках ООН; Генеральная Ассамблея таким правом не обладает.
Во-вторых, в осуществлении конкретных акций в поддержание международного мира и безопасности Совет Безопасности поставлен
Уставом ООН выше Генеральной Ассамблеи. Последняя не только не имеет права отменять решения Совета Безопасности, но не может вообще вмешиваться в ход обсуждения таких дел в этом органе, по крайней мере не может делать каких-либо рекомендаций в отношении спора или ситуации, если они здесь служат предметом рассмотрения. Не случайно Устав ООН содержит лаконичную по форме, но глубокую по своему содержанию формулу, зафиксированную в ст. 24: на Совет Безопасности возлагается главная ответственность за нарушения международного мира и безопасности.
Важно также отметить, что при исполнении своих обязанностей, вытекающих из этой ответетвенности, Совет Безопасности, несмотря на ограниченное число членов (15), действует непосредственно от имени всех членов ООН.
В-третьих, Совет Безопасности по характеру своей деятельности с самого начала функционирования Организации числился как орган, обеспечивающий быстрое и эффективное действие по поддержанию международного мира и безопасности.
Следующий параграф (3) посвящен рассмотрению места ЭКОСОС в системе главных органов ООН.
Деятельность ЭКОСОС тесно соприкасается с деятельностью Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, которые в обеспечении мирных и дружественных отношений между нациями выступают в качестве высших инстанций.
А если говорить о сотрудничестве в международной экономической и социальной области, то ее по Уставу ООН (ст.ст. 60, 66) призвана обеспечивать Генеральная Ассамблея и Экономический и Социальный Совет1.
Генеральная Ассамблея, как правило, определяет общие принципы сотрудничества, ЭКОСОС разрешает конкретные задачи в данной облр.сти; этот орган практически осуществляет такое сотрудничество. Устав ООН (ст. 60) устанавливает, что ЭКОСОС осуществляет свою деятельность под руководством Генеральной Ассамблеи. В то же . время Устав ООН четко не определяет, что означает формула "под руководством Генеральной Ассамблеи".
Анализ практического взаимодействия Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС по этим вопросам позволяет сделать на этот счет некото-
1 Paul P. Diehl. The Politics of International Organizations. Patterns and Insights. Dorsey Press. Chicago, Illinois. 1989.
рые выводы.
Во-первых, Тенеральная Ассамблея выступает кооршши-рутощий орган, вырабатывая общие принципы сотрудничества и давая рекомендации по основным направлениям деятельности ЭКОСОС.
Во-вторых, в принципе Генеральная Ассамблея обладает правом давать обязательные для ЭКОСОС указания, однако на практике не злоупотребляет этим правом. Это и понятно. Нельзя забывать, что все же ЭКОСОС относится к числу главных органов ООН со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того.вряд ли ЭКОСОС мог бы выполнять свои ответственные функции, если бы ему не был предоставлен простор в своей деятельности, значительная степень самостоятельности и ответственности. Но эта деятельность должна быть под общим наблюдением Генеральной Ассамблеи, под ее известным контролем, без чего формула "о руководстве" превратилась бы в фикцию. Так, правовые акты, издаваемые ЭКОСОС по наиболее важным вопросам деятельности, подлежат утверждению Генеральной Ассамблеей. Это резолюции, содержащие проекты международных конвенций, деклараций (п. 3 ст. 62 Устава ООН) и соглашений, определяющих взаимоотношения со специализированными учреждениями (п. 3 ст. 63 Устава ОСИ).
В-третьих, существуют сферы, где осуществляется четкое разграничение компетенций Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС- (например, заключение Соглашений ООН-со специализированными учреждениями о взаимоотношениях и утверждение финансовых соглашений, заключаемых этими организациями-исключительная прерогатива Генеральной Ассамблеи).
Из сказанного вытекает, что в области экономического и социального сотрудничества Генеральная Ассамблея не только не ограничена в выборе вопросов для обсуждения, но и обладает правом принимать решения по любому конкретному вопросу сотрудничества, в том числе и делать рекомендации по любой проблеме, находящейся на рассмотрении ЭКОСОС. Высшим органом ООН в указанно!: области является Генеральная Ассамблея, а не Экономический и Социальный Совет.
Ст. 56 Устава ООН-регламентирует взаимоотношения ЭКОСОС и Совета Безопасности:_а)ЭКОСОС должен представлять информацию независимо от просьб Совета Безопасности (следовательно, информация должна быть регулярной); б) учитывая целенаправленннй характер деятельности Совета Безопасности, шформацая должна
касаться вопросов, связанных с поддержанием международного мира и безопасности; в) ЭКОСОС обязан помогать Совету Безопасности, но такая обязанность возникает только после обращения Совета Безопасности й Экономическому и Социальному Совету.
Вопросы взаимодействия Совета по 'Отеке и других главных органов ООН освещены в § 4 главы 2.
Здесь отмечается, что Совет по Опеке призван контролировать исполнение обязанностей, которые возложены на управляющие власти в отношении территории под опекой.
Высшие прерогативы в ООН в отношении таких территорий принадлежат или Генеральной Ассамблее, или Совету Безопасности. Это зависит от того, отнесены ли территории под опекой к категории стратегических или не отнесены к таковым. От этого факта зависит и характер взаимоотношений Совета по Опеке с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности.
В п. I ст. 83 Устава ООН говорится, что "все функции ООН, относящиеся к стратегическим районам, включая утверждение условий соглашения об опеке и их изменений или поправок к ним осуществляйся Советом Безопасности". Вопрос о том, является ли данная территория стратегической, также решается Советам Безопасности.
П. 3 ст. 83 прямо предписывает Совету Безопасности пользоваться "помощью Совета по СЬеке для выполнения тех функций Организации Объединенных Наций в соответствии с системой опеки, которые относятся к политическим, экономическим и социальным вопросам, а также к вопросам в области образования".
Совет Безопасности и Генеральная Ассамолея, соответственно, утверждают соглашения по опеке. Иначе говоря те функци» (согласно ст. 87 Устава ООН), которые Совет по Сйеко выполняет в отношении нестратегических районов, он осуществляет и в отношении стратегических с той лишь разницей, что еысглй контроль и высшие прерогативы в осуществлении функций в отношении стратегических отнесены к компетенции Совета Безопасности, а в отношении нестратегических - к компетенции Генеральной Асса блей.
Данное разграничение компетенций между Г-. ¡еральной Ассамблеей и Советом Безопасности в отношении выполнения функций, относящихся к стратегическим территориям с одно.; стороны, и нестратегическим с другой, не колеблет того положения, что общее руководство Советом по 'Опеке осуществляет Генеральная Ассамблея,
что прямо зафиксировано в п. 2 ст. 85 Устава ООН.
§ 5 диссертации посвящен правовым связям Международного Суда с другими главными органами ООН.
Международный Суд является главным судебным органом ООН и члены Организации являются ipso facto участниками Статута Международного Суда, "на основе чего осуществляет свою деятельность Мездународный Суд. Статут Международного Суда - составная часть Устава ООН.
В то же время следует отметить, что выражение "главный судебный орган ООН" применительно к Международному Суду ООН нельзя понимать в том смысле, что данный суд, согласно Уставу ООН, является своего рода высшим (верховным) судом в сфере международных отношений, что Устав ООН установил иерархии среди органов судебного разбирательства в сфере международных отношении. Международный Суд не стоит над другими судами. Однако то обстоятельство, что Международный Суд является одним из главных органов ООН, главны:.; судебным органом ООН, несомненно, придает ему больший авторитет и вес по сравнению с другими органами судебного рс збирательс тва.
Международный Суд ООН при.осуществлении своих функций независим от других органов. Ни один из них не имеет право вмешиваться в дела, входящие в исключительные компетенции Суда. Но система ООН - единый организм и предполагает взаимодействие мс.тду всеми органами ООН.
Международный Суд вступает в различные связи с этими органами. Но в то же время Суд наиболее тесно взаимодействует с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Взаимоотношения названиях органов с Суда;, следует рассматривать в двух аспектах.
В одних случаях при установлении связей с Международным Судом Устав ООН '.оребует согласованных акций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности (выборы членов Суда - ст. 4-12 Статута Международного Суда; внесение поправок к Статуту на основе ст. 109 Устава ООН (решение вопроса о созыве Генеральной конференции по перееме тру Устава ООН); определение условий, при которых государство - член ООН монет стать участником Статута -н. 2 ст. 93 Устава ООН; внесение поправок к Статуту - ст. 69 Статута).
В других случаях Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности взаимодейству1< т с Международным Судок независимо друг от друг;
Если говорить о взаимоотношениях Суда с Генеральной Ассамблеей, то по вопросам-внутриорганизационного характера, то общему собранию членов ООН прингдлежит ведущая координирующая роль.
Как Генеральная Ассамблея, так и Совет Безопасности в силу п. I ст. 96 Устава ООН обладает правок непосредственно (независимо друг от друга) запрашивать консультативные заключения Суда по любому юридическому вопросу.
Диссертант полемизирует с высказываниями А.М.Ладыкепского и П.П.Блшченко о той, если Совет Безопасности найает, что спор угрожает международному миру, он г..ожет приш.ть все необходимые меры по ею урегулированию, в том числе и передавать их на рассмотрение Международного Суда.
Однако Устав не дает оснований для такого понимания компетенции Совета Безопасности, ибо ни одна статья Устава не предоставляет Совету права передавать споры на рассмотрение Международного Суда. Согласно Уставу ООН (п. I ст. 36) Совет Безопасности уполномочивается делать рекомендации спорящим государствам о процедуре или методе урегулирования спорного вопроса, в том числе предлагать сто^ онам передавать дело на рассмотрение Международного Суда. Но подчеркнем, что такая рекомендация обращена к сторонам спора. Попросту говоря, Совет Безопасности сам не уполномочен Еозбу::дать дело в суде.
Бзаиьсоотношения между Секретариате;, и другими органами ООН рассматривается в § 6.
Хотя ни в Уставе, ни г. других документах ООП не говорится о соподчкненности одних главных органов ООП другим, тем не менее нельзя ставить знак равенства между, напри::.ер, Генеральной Ассамблеей - общим собранием членов Организации, являющихся суверенными государствами, с одной стороны, и Секретариатом ООН, сформированным из служащих, нанимаемых для выполнения административных функций (ь числе прочего и технически обеспечивать работу иных главных органов) - с другой.
Согласно ст. 97 Устава ООН "Генеральный секретарь назначается Генеральной Ассамблеей ООП по рекомендации Совета Безопасности". Необходимость последней вызвана те..;, что Генеральных' секретарь, выполняя роль главного должностного лига Организации, неизбежно сталкивается с вопросами, касающимися поддержания международного мира, т.е. той сферы, где главную ответственность несет именно Совет Безопасности. 13 частности, е соот-
ветствии со ст. 99 Устава ООН Генеральный секретарь имеет право доводить по сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его. мнению, могут угрожать поддержанию мелщународно-го мира и безопасности.
Генеральный секретарь в качестве главного должностного лица Организации 1. ожет участвовать на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета и Совета по Оп-ке (ст. 98 Устава ООН).
Некоторая расплывчатость той части ст. 98 Устава ООН, где говорится о дополнительных "других" санкциях Генерального секретаря ООН, я:' практике вызвала определенные разногласия и послужила на определенном этапе деятельности ООН поводом для "расширительного" толкования полномочий Генерального секретаря, не свойственных его статусу, вплоть до признания правомерной "узурпации" Генеральный секретарем ООН вашепщкх политических полномочии таких представительных органон, как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.
В отечественной литературе, наоборот, к течение длительного времени отрицалось наличие у Генерального секретаря политических функций.
Анализ существующей практики .свидетельствует, что как отрицание, так и широкое толкование политически:: функции Генерального секретаря не соответствуют Уставу ООН.
Если строго следовать тексту ст. 98 Устава ООН, то о "выполнении других функций" здесь говорится в контексте прав Генерального секретаря действовать в качестве главного административного доллностного лица на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи, Совете. Безопасности, З..СС0С и Совета по Опеке.
В то ;.:е ь^емл эти;.: органам предоставляется право возлагать на Генерального секретаря выполнение других функций, которые они почтут нужными, в пределах, однако, своей компетенции. Последняя оговорка чрезвычайно важна, ибо ни один орган не может превосходить эти пределы.
Такип образок, анализируя ст. 98 Устава ООН мы неизбежно приходим к следующим вывода;.;.
Во-первых, сам Генеральный секретарь не может присваивать по свое:,у усмотрению какие-то дополнительные правомочия.
Во-вторых, "другие функции", о которых идет речь в ст. 98, возлагаются ну. Генерального секретаря другим: главными органа'..!:.
Б-третьих, последние не могут произьольио определять содержание этих "других функций". Их полномочия здесь ограничены определенными рамками. Такими "рамками" являются их компетенция, четко обозначенная Уставом ООН, выходить за которую (за компетенцию) они не могут.
С другой стороны недопустимо, чтобы ук.'.згишге органы передавали свои правомочия Генеральному секретарю, поскольку это привело бы к нарушению уставного распределения компетенций и полномочий главных органов ООН, что препятствовало бы естественному взаимодействию отдельных звеньев слаженного механизма Организации и привело бы к параличу этого механизма в целом.
Все многочисленные оперативные и исполнительные функции Секретариата ООН по характеру значимости г огут бить объединены в следующие основные группы:
1) функции по обслуживанию главных органов ООН: Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета, Совета по Опеке;
2) административно-финансовые функции: ш.бор и расстановка кадров Секретариата, составление и наполнение бюджета ООН, обязанности юридического характера;
3) вспомогательно-обслуживаюадае функции: обслуживание конференций и заседаний, лингвистические службы, хозяйственное обслуживание ООН, информационная деятельность ООН.
Соотношение функций Секретариата и Генерального секретаря на практике вызвало определенные разногласия, "ежду тем Устав четко определяет сферу компетенции Секретариата - главным образом, административно-техническая и исполнительная. Личные функции Генерального секретаря, являющегося главой этого органа ООН (но отнюдь не самим органом) не случайно перечислены в главе ХУ Устава ("Секретариат") и, трактуется как часть сферы компетенции Секретариата. Ошибочным является вывод о том, что Секретариат и Генеральный секретарь обладают различными компетенциями.
Глава III диссертации посвящена взаимоотношениям ме;;:ду собственно Организацией Объединенных Наций и другими организациями, входящими в систему ООН.
Отношения между собственно Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями (об этом говорится в § I главы Ш) определяются: а) общими принципами, закрепленными в учредительных актах ООН и специализированных учреждения ООН,
т^'-.'э сисьи'-яы -'л сог.^чнолиях ;.гв" л;7 (-Ю'I i оиешяет-зировяи-mu-Ji ; чро 'леишл--::, ошифково прдаеитаки;. ко геем спеыи;лизиро-ваакьм у:;е..'дсгиы'1; «">) ; ответными поло ¡fsiinmai, j-крзычшии ТОЛЬКО Е Clierj'ia.ILHi": |!ОГЛ ШОПШ.Х ООН .. ¡U'UHU спсгаялизировнл-н:л учреждение::.
Уот >В СОИ (ll. I i:Т. 33) ПрОГ-у С (•-• Vl»1Bti6T Необходимость зл-глмче.пл о гл. -тетгоя 00:. с rawus.» ('Ог.Ои,.") ия „ к."згипик в ст. .7 "nxíii .•« 00!! учхиягдеппК в отдельности.
Единого тчпогого иоглшешш не существует, каждое конкретное eoiwiaeíuv uuevr свои особенности. Это объясняется различием нелеи и задач, стоящих перед (¡педализированными учрожде-ииичр оон, хотя че.ду ни: и имеется онределенное сходство.
В основном соглэоеиде о сотрудничестве предусматривают: I. тпанмиое представительство (ст. 70 Устава ООН); 2. дача ООН рекомендации слециштзировалпнм учреждениям (ст. 58, 62, G3 Уотага ОСП); 3. odi en информацией в документами, отчета',и (док-.,[.':1та?.:п), включение вопросов г, повестку дня (ст. G4 Уста то ООП); 4. соглашение о персонале; 5. взаимоотношения по бюджетам и '•шанеогн:. вопросом (п. 3 от. 17 Уотова ООП); 0. сроки действия
ГЭГ ' .'С'.'ИЯ.
uu ^опросу об особ HHoerjj; счязе" мн ООП П споцналияи-low и учрежденш .г л мемду л,;ро.дно-пр: лолой доктрине ллска-:wjn• coíii'e рлэяичн" с, поре" проткг.ополо"н- е точки зрения.
Напри:.,ор, одна группа j чоних (К.Кольяр, Г.".Порозов, r.A:i('Ko;i;mpoiii4, T.Eocw:isir¡«, Р.Л.Бобров, С.Л.Цзлшшп И З.И.Ска-irynoTj) прпзп- пт, что ООП все •«.! обеспечивает некоторый (хотя и ограничении") контроль зг> легтешюстьза еш-лп.адизироБг;' ных учреждений, о другг'я гр;ипс. пгторов (О.Гуденид, Э.Люард, ú.И.Рубани:) склони." считать, что ООН ло '-ззагг,соотношениях со спекиа-дшзировошшьи ¿чрегш.ецинми гообще не имеет никаких контрольных "yn::i¡rtl и вкпотошет функции чисто координационного характера.
По мнения диссертант;;, позиция щ-топол, отнесенж х здесь i.o лторо" группе, требует уточнения.
Не следует зсЛгоотъ, что о.жчшатзщюваиппе учреждения, пекчмчив поп.обпого род.' Соглашении с ООН, приняли на себя опре-.'.елсиние моголорпне обязательства, которпе ставят их л некоторою подконтрольность со отороин ООН, не ограничивая при ртом их с: о -тоятелыккял г щк дело* свое!! коыютеюуш.
Спел ю .[пппрот'.г.иг е уЧ| е..-.пенья ООО основное cirr пи с
Экономическим и Социальным Сонетом. С гель» обсслечемш элективного взаимодействия со специализированными /чре'-.;дениям1 СОИ Э110С0С 1/ол„ чает от учреждений ¿югулщлше доклидо об их деятельности и сообщения о мерах, предпринятых ни. »о иецо.-шеаие рекомендаций Совета и Генеральной Асса, б,чей (ст. 64 Устава).
Доклад ЗК0С0С, представляемый им емего.тшо Генеральной Асса; блее, содержит специальный раздел: "вопросы координации, взаимоотношений со специализированными учреждениями".
Связь Генеральной Ассамблеи со специализированны,, и учреждениями выражается в обеспечении сотрудничества мемду шми и самой общей форме, хотя здесь наблюдаются и некоторые конкретные формы правоотношений.
Генеральная Асса блея утверждает соглашения ООН и спегдо-лпзированных учреждений об их взаимоотношениях. Как известно, тадие соглашения заключаются с одной стороны высшим органом специализированных учреждений и ЭК0С0С с другой. То есть в этой аквии Генеральная Ассамблея как бы "поднимается" лад высшим органом специализированных учреждении л ЗКОСОС, выступает по отношению к ним более высокой инстанцией.
Генеральная Ассамблея правомочна утверждать финансовые соглашения, заключаемые специализированны;а учреждениями, рассматривать административные бюджеты этих организации (и, следовательно, делать по ним замечания), давать поручения лля выполнения определенной работы, что позволяет говорить о некоторых контрольных функциях ООН по отношенью к спнциализщоваиным учреждениям.
Определенный кнторес представляет отно-шжия ..¡с-"ду ио-^н-- -родным Судом и спеииалвзи^овешныгш учреждениями. ¡1. 2 ст. 96 Устава ООН предоставляет право специализированным учреждениям с разрешения Генеральной Ассамблеи заращивать консультативные заключения Суда по юридически;! вопросам, возникающим в пределах круга их деятельности. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 34 Статута Международного Суда Суд может запрашивав, у публичных международных организаций (в числе последних-и специализированные учреждения ООН) информацию, относящуюся к дела,.!, находящимся на его рассмотрении, а также получает подробную инфор.,ав.1,м, предоставляемую указанными организациями по их собственной инициативе.
В Уставе ООН ничего не говорится сб установлении прямых
cnfinoii i ,о*лу С :veio- Гечоиасцос-хи и опеццалияироЕанпгаи учре:;:де-шш:и ООН, o.'atfiKo в соглашениях 1<ьдр спеипализировашшх учре«де-ни" с ООП предусматривается возможность "непосредственных контактов" ме:-ду ними и Советом Безопасности. Б частности, ст. УП Соглашения мегшу ПОЗ и ООП, именуемая "Содействие Совету Безопасности", прямо укапывает, что "Всемирная организация здравоохранения обязуется сотрудничать с Советом в предоставлении ипФормации и в оклзашш содействия, о котором Совет Безопасности к ржет просить в деле полдер:«очш1 или восстаноБлешш международного мира и безопасности".
Существует тесная связь меяеду Секретариатом ООП и секретариата^,и споциалинироиагших учреждений. В рамках ООН имеется вспо огятелышй орган, специально занимающийся вопросами координации - Административный комитет по координации (ЛЕК), создании". it соответствии с резолюцией ЭКОСОС в IS46 г. в качестве постоянного органа ООП, обеспечивающего связи со спешализирован-Н1ЧЯ1 учреждениями и .МАГАТЭ (а ныне следует считать и ИТЛСТЛД).
В 5 2 лторо'! главы рассматриваются особенности правового положения КЖТАД и МАГАТЭ в системе ООН. При опредёлении правового положения ПКХДД в мочдународпо-правовой литературе возникли опродетепние спор».
Одни авторл (например, К.Г.Борисов, Л.Сиптон, Р.Ашор) причисляют ШСГАД к специшпишроьоннш учреждениям ООН.
гая группа (B.E.Iwhii, 1.П.морозов, Г.Li.Вельяминов) считал Х1КХАД специализированной ие-одиародной организацией, но но криобрст-пого еще статуса спсциали ироианного учреждения ООН.
Третьи (например, Г.Г'.Гльязов) полагают, что б::ло бы правильнее определять КГЛЖП, как орган ... sui generis , по своему статусу занагч'ащего промежуточное положение между обычными вспо -ога тельными орггяв;эр ООП и специализированными учреждениями.
Представляется, что .позиция Р.И.Ильязова ближе к истине. Сгоеобразие правового положения 1С13;ТАД выражается, на наш взгляд, в олодуйщев!: а) КонХ'-'ренция имеет свой, отличный от ООН, состав-членов (в ч'сло членов Ю1111ТАД входит рад стран, не являющихся члена? и ООП, в частности, "¡вейцария); О') у нее своя структура, свои uooTOiiHH^e ^г^лы; в) оно обладает большей самостоятельностью, чем вспомогательные органы, более независима от главных
органов*. Б то же время, Конференция по своему статусу не является специализированным учреждением ООН и не облапает той степенью самостоятельности, каким обладают последние; г) Правила Процедуры ее органов отличаются от порядка работы других органов ООН (здесь немало нового).
Международное агентство по атомной энергии должно представ-•лять ежегодные доклады о своей деятельности Генеральной Ассамб.-лее ООН,и, когда это требуется, Совету Безопасности.
Агентство уведомляет Совет Безопасности о всех случаях несоблюдения со стороны любого члена Агентства соглашений, заключенных с Агентством (ст. ХП Устава МАГАТЭ).
В соглашении о взаимоотношениях между Агентством и ООН содержатся три группы обязательств.
Односторонние обязательства ООН в отношении Агентства (первая группа обязательств) касаются главным образом оказания ему • помощи по различным административным и техническим вопросам.
Вторую группу обязательств составляют односторонние обязательства Агентства перед ООН. МАГАТЭ обязано предоставлять свой бюджет на проверку ООН (отметим, что такая проверка носит технический характер, не требует одобрения бюджета Агентства Генеральной Ассамблеей ООН, что необходимо в отношении бюджетов специализированных учреждений ООН), принимать меры по претворению в жизнь рекомендаций ООН включать в повестку дня руководящих органов Агентства любой вопрос, предложенный ООН. Все это дает возможность ООН наблюдать за работой Агентства и вносить коррективы в общее направление деятельности. По такой контроль по своему характеру таков, что дает Агентству достаточный простор для самостоятельной деятельности в пределах своей компетенции.
Третью группу обязательств, предусмотренных Соглашением, можно назвать обязательствами, носящими взаимный характер (взаимное представительство - ст. УП; взаимный обмен информацией и документацией - ст. У1; взаимные включения в повестку дня руководящих органов соответствующих вопросов - ст. 1111; предоставление права другой стороне участвовать в рамках своей организации в обсуждении интересующих ее вопросов - ст. УП).
^А Global Agenda. Issues Before the 47 th General Assembly of the United Nations. University Press of America. 1992. P.I62-I63.
Из сказанного видно, что связь Агентства с ООН предусматривается более тесная, чем та, которая существует мепду ООН и специализированными учреждениями.
Взаимоотношения Агентства с ООН строятся в основном на координационной основе. Однако, контроль со стороны ООН здесь более ощутим. В какой-то степени присутствуют элементы субординации. Это проявляется в том, что в отношении контроля отсутствует обратная зависимость. Таким правом пользуется только ООН, Агентство же в дела ООП вмешиваться не может. То же самое можно сказать о действии актов одной международной организации в отношении другой. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи и 'постановлений Совета Безопасности, адресованные ;.1АГАТЭ, являются для последнего обязательными, в то время как ни одно из постановлений руководящих органов Агентства не носит обязательного х;,рактера для ООН.
Соглашение между ^¡АГАТЭ и ООН поступает на одобрение прямо Генеральной Ассамблее, минуя ЭКОСОС, как это предусмотрено для специализированных учреждений ООН.
Как уже отмечалось, .МАГАТЭ и ЮНКТАД в системе ООН занимают особое место, так как не является ни органами ООН, ни специализированными учреждениями ООН. Но они имеют связи с ООН, причем более тесные, чем специализированные учреждения ООН, что позволяет говорить о том, что ;ААГАТЭ и ЮНКТАД по своему правовому положению занимают место как бы между собственным® органами ООН и специализированными учреждениями. Как представляется, нет никаких препятствий теоретического характера для отнесения МАГАТЭ и ЮНКТАД к тем организациям, которым Генеральная Ассамблея может дать разрешение дли обращения в Международный Суд. Отсутствие упоминания об этом в Уставе ООН объясняется тем, что указанные организации были созданы значительно позже вступления Устава ООН в силу^.
Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:
1. Взаимоотношения между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социологи);, психология, право. Выпуск 4. (№2) 1992 г.
2. Система ООН (Международно-правовые аспекты). Бишкек, 19:13. 31 с.
Калинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1992. № 5. С. 57.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алдашев, Н. Б., кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ООН
ГЛАВА Пв ВНУТРИ0РГАНИЗАЩ0НШЕ СВЯЗИ В РАМКАХ СОБСТВЕННО
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪдаНЁННЫХ НАЦИЙ.
§ I. Общая характеристика взаимодействия главных органов ООН.
§ 2, Взаимоотношения междо Генеральной Ассамблеей и
Советом Безопасности
§ 3, ЭКОСОС в системе главных органов ООН
§ 4. Совет по Опеке и другие главные органы ООН
§ 5. Правовые связи Международного Суда и другими главными органами ООН
§ в. Секретариат и другие главные органы ООН.
§ 7. Взаимоотношения между главными и вспомогательными органами.
ГЛАВА Ш. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИЩУ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ВХОДЯЩИМИ В СИСТЕМУ ООН
§ I. Правовые формы связей между ООН и специализированными учреждениями ООН.
§ 2. Особенности правового положения ЮНКТАД и МАГАТЭ в системе ООН.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимоотношения между отдельными органами в системе ООН"
Актуальность избранной темы определяется тем, что успешное решение международным сообществом глобальных проблем же может быть достигнуто без аффективных взаимоотношений всех элементов системы 001 или, иначе говоря, без согласования ими между собой своих действий, обусловленных объективными обстоятельствами и задачами, стоящими перед системой ООН в целом: и перед каждым ее элементом в отдельности. А если учитывать, что Организация Объединенных Наций и входящие в ее систему другие международные ор -ганизации занимают весьма важное место в нынешней структуре международных организаций, то и вопросы повышения эффективности их деятельности становятся ключевым аспектом любой успешной совместной международной деятельности государств.
В сферу деятельности органов системы ООН включаются все новые и новые проблемы международных отношений,и происходит количественный рост звеньев этой системы, что вызывает определенное усложнение их взаимосвязей.
Но мнению диссертанта, одним из путей повышения эффектив -ности Организации Объединенных Наций, всех ее органов и между -народных организаций, составляющих систему ООН, является имен во улучшение их взаимодействия мевду собой.
Проблемам взаимоотношений между органами системы ООН посвящались работы Р.Ш.Ильязова^, С.А.Малинина^, Г.И.Морозова^, ЕЦА.Шибаевой^, В.Г.Шкунаева^ и зарубежных авторов.** Поскольку названные работы были первыми по данной проблеме, то в них давались теоретические основы для дальнейшего их рассмотрения. При рассмотрении проблемы взаимоотношений затем подходы расширились, обогатилась практика и конкретизировалась вопросы, связанные с координацией. Ильязов Р.1. Система Организации Объединенных: Наций (Международно-правовые аспекты) .-Автореф.канд.дис. Киев, 1972.
2 Малинин С.A. Q характере взаимоотношений между отдель -ными органами в системе ООН // Советский ежегодник международного права, 1971, М., Наука, 1973.
3 Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. IL, Мысль, 1974. Шибаева Ж*А. Специализированные учреждения ООН (Международно-правовые аспекты) . М., Международные! отношения, 1966. Шкунаев В.Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. М», Наука, 1972. См.: например, Jakson R.A. a Stydy of the Capacity of the United Nations Development System. - Geneva, 1969. Vol. I -II; Hill M. The United Nations System: coordinating its economic and social work. - Cambridge University press, 1978; Jenks W. Coordination. A New Problem of International Organization // Recueil de Cours de L'Academie de Droit International, 1950. Vol. 77.
В это время: появилась работы й»В.Николайко^ А.Е.Бикулова? за границей работы таких, авторов, как &.Кжешцкий? X*Кливленд и
Диссертант, естественно, при написании настоящей работы опирался на них*
Однако, по мнению автора, необходимо более комплексно, подробно и углубленно изучить проблему взаимоотношений всех звеньев системы ООН, с тем, чтобы на основе такого анализа разрабо -тать и высказать предложения по совершенствованию взаимоотношений в системе ООН в целях повышения ее эффективности.
Новизна работы заключается в том, что делается попытка в исследовании монографического характера проанализировать основные формы взаимодействия всех органов системы ООН на современ -ном этапе деятельности этой Организации с учетом накопленного т
Николайко И.В. Мевдународно-правовые вопросы координации сотрудничества органов и организации системы ООН в области прав человека.-Автореф. канд. дие. Киев, 1984.
2 Бикулов А. Ж. Координация деятельности международных ор -ганизаций системы ОШ и международное право.-Автореф. канд. дне. М., 1989. Klepacki K.Z. The organs of International organization.
Warshawa, 1978. Cleveland H., Bloomfield D. The Future of international governance, post-war planning without having the war first // Journal of development/ U.N. dep. of International economic and social affairs, Washington, 1987. N 17.
5 Fobes J. The future of Ш system - in.: International
Foundation for Development alternatives-Washington, 1986. N 5. опыта по осуществлению этих связей на практике.
Более конкретно новизна результатов исследования выражается в следующем:
- дана новая классификация структурных элементов системы ООН ( четырех звеньев вместо трехзвенной );
- показано существование новых связей между отдельными звеньями ( например, 001 - ЮНКТАД ) и рассмотрено содержание этих связей;
- признана возможность испрашивать консультативные заключения Международного Суда такими структурами системы ООН, ко -торые не упоминаются в ст. 96 Устава ООН ( МАГАТЭ, ЮНКТАД );
- по-новому освещены некоторые вопросы взаимодействия Секретариата в целом и Генерального Секретаря в частности, с Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей; подчеркнута главенствующая роль воздействия на Секретариат со стороны Генеральной Ассамблеи с обоснованием этого положения на основе анализа нормативного материала;
- обращено внимание на малоизученную в нашей литературе проблему - о субординационных связях между собственно Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями ООН; на основе более детального изучения соглашений, заключенных между ООН и специализированными учреждениями ООН и другими нормативными документами обнаружены новые формы таких связей; раскрываются конкретные проявления особого правового положения региональных экономических комиссий ООН, чего до сих пор не было установлено;
- показана несостоятельность выделения в числе признаков специализированных учреждений ОШ "широкой мавдународной ответственности" в качестве самостоятельного;
- выражено несогласие с Дж.#обсом по поводу его высказывания о том, что настала пора и перейти к лучшей системе правления" в системе ООН, чем та, которая существует в этой системе.
Целью диссертационного исследования является изучение актуальных вопросов взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН.
Решение задачи повышения эффективности Организации Объеди -ненных Наций не мыслимо без укрепления внутриорганизационных. связей в системе ООН, без четкого взаимодействия всех органов этой системы между собой,и выявлению наиболее оптимальных путей их совершенствования и посвящена данная работа»
Практическая значимость диссертации состоит в том, что комплексный анализ меадународно-правовых проблем взаимодействия органов системы ООН, разграничение компетенций и полномочий между отдельнши органами системы ООН и выдвинутые предложения по совершенствованию такого взаимодействия могут быть использованы внешнеполитическими ведомствами государств. Кроме того, научная разработка рада вопросов данной темы, теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в преподавании отдельных курсов международного права в высших учебных заведениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимоотношения между отдельными органами в системе ООН»
1. Всемирная организация здравоохранения: Основные документы. 12-е издание. Женева. 1961 г.
2. Документы Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. Вторая сессия. Дели. I фев. 29 марта 1969 г. Т. I. Нью-Йорк, 1968.г.
3. Международная конвенция электросвязи. Женева. 1976.
4. Организация Объединенных Наций. Экономический и Социальный Совет. Официальные отчеты. Тридцать третья сессия. 1962. Резолюции. Дополнение № I. Нью-Йорк.
5. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. ХУШ сессия. Резолюция. Нью-Йорк. 1962 г.
6. Организация Объединенных Наций. Сб. документов. М., 1981. С. 244-272.
7. Правила Процедуры Генеральной Ассамблеи. Организация Объединенных Наций (с изменениями и дополнениями, принятыми Генеральной Ассамблеей по состоянию на 31 дек. 1984 года) . Нью-Йорк. 1986. С. 35-36, о. 87.
8. Сорок третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Справочные материалы. Управление международных организаций МИД СССР. М., 1989. С. 63-65.
9. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Организация Объединенных Наций. Департамент общественной информации. III с.
10. Устав Международной организации труда. Международное бюро труда. Женева. 1956.
11. Специальная литература на русском языке.
12. Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. М., Международные отношения, 1988. 336 с.
13. Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., Международные отношения, 1984. 254 с.
14. Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И.Морозова. М., Международные отношения, 1982. 351 с.
15. Бобров Р.Л., Малинин С.А. Организация Объединенных Наций ( международно-правовой очерк) Л., Изд. ЛГУ. 1960. 83 с.
16. Бобров Р.Л., Малинин С.А., Скакунов Э.И. Некоторые правовые вопросы функционирования ООН ( к 30-летию Организации ) // Советский ежегодник международного права. 1975. М., Наука, 1977. С. 25-44.
17. Борисов. К.Г. Международные организации. М., 1966. 130 с.
18. Бордунов Б.Д. Правовой механизм деятельности международных авиационных организаций / Отв. ред. Ю.М.Малеев. М., Наука, 1989. 168 с.
19. Богданов О.В. Штаб-квартира ООН в Нью-Йорке. Международно-правовые аспекты. М., Международные отношения, 1976. 126 с.
20. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., Международные отношения, 1986. 304 с.
21. Блищенко И.II., Бикулов А.Ё. Проблема координации деятельности органов и организаций системы ООН и повышения их эффективности // Советский ежегодник международного права. 1988. М., Наука, 1989. С. 141-154.
22. Бикулов А.Е. Координация деятельности международных организаций системы ООН и международное право. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 16 с.
23. Бикулов А.Е. Координационный механизм системы ООН и пути его совершенствования // Советский ежегодник международного права. 1989-90-91, СПб "Россия-Нева", 1992.
24. Быков О.Н. Глобальные проблемы современности. М., 1981.
25. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли: Опыт ЮНКТАД. М., Международные отношения, 1972. 240 с.
26. Васильев H.H. Секретариат исполнительный механизм ООН. М., Международные отношения, 1965. III с.
27. Виноградов С. Международное право и охрана атмосферы. / Отв. ред. Н.В.Захаров. М., 1987. 157 с.
28. Войтович С.А. Классификация международных экономических организаций как субъектов международного права // Советское государство и право. М., 1992. №5. С. 97-104.
29. Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. М., Институт государства и права АН СССР. 1987. 123 с.
30. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы я нормы. Справочник. М., 1990.
31. Галвнская JI.H. ЮНЕСКО в современном мире ( к 40-летию учреждения) // Правоведение. 1986. № 6. С. 25-38.
32. Гончарова С.Т., Ушаков Б.Г. Деятельность ООН в экономической и социальной областях. Ч. I. М., 1978,
33. Деятельность ООН в области прав человека. Нью-Йорк, 1974. С. 17-21.
34. Дмитричев Т.Ф. Женевские форумы переговоров по разоружению 1945-1987. М., Международные отношения, 1988. 190 с.
35. Ермошин В.В. некоторые международно-правовые вопросы взаимоотношений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. M., 1974. 25 с.
36. Егоров С.А., Сон Л.Б. Предотвращение и мирное разрешение международных конфликтов, кризисов, споров/ Международное право и Международная безопасность. Диалог советских и американских экспертов. М., Международные отношения, 1991.
37. Евгеньев Н., Кожевников Ф. Роль Международного Суда в мирном регулировании споров // Советское государство и право. 1986. № 10.
38. Журек О.Н. Внутриорганизацйонный механизм общих межправительственных организаций. Автореф. . канд. юрид. наук. M., 1988. 24 с.
39. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М., Международные отношения, 198I. 238 с.
40. Ильязов Р.Ш. Система Организации Объединенных Наций( международно-правовые аспекты) . Автореф. . канд. юрид. наук. Киев, 1972. 21 с.
41. Йорыш А.И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. М., Знание, 1979. 64 с.
42. Казанский Г1.Е. Всеобщие административные союзы государств. T.I. Одесса, 1887.
43. Козырев A.B. Организация Объединенных Наций: Структура и деятельность. М., Международные отношения, 1991. С. 43.
44. Колъяр К. Международные организации и учреждения. М., Прогресс, 1972. 632 с.
45. Козьяков С.Ю. Роль Организации Объединенных Наций в содействии и обеспечении выполнения норм международного права. Автореф.,. канд. юрид. наук. Киев. 1987. 16 с.
46. Ковалева T.M. О внутреннем праве международных организаций // Правоведение. 1987. № I. С. 84-90.
47. Кривчикова Э.С. Главные органы ООН: Учебное пособие. М., МГММО. 1989. 80 с.
48. Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., Международные отношения. 1986. 116 с.
49. Крылов Н.Б. Повышение роли и эффективности ООН в укреплении международного правопорядка / Международное право: советский я английский подходы. М., Институт государства и права. 1989. 165 с.
50. Кучер Б.И. Международный экономический правопорядок // Вопросы регулирования международных экономических отношений. Киев. Выща школа. 1988. 288 с.
51. Курс международного права. T. I. М., Наука, 1989. G. II.
52. Курс международного права. Т. 6. М., Наука, 1992. 312 с.
53. Ладыженский А.М., Блищенко И.II. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., Госюриздат, 1962. 175 с.
54. Лабейри-Менахем К. Специализированные учреждения Организации Объединенных Наши. М., Иностранная литература, 1955. 236 с.
55. Львов Ю.П. Международно-правовой статус и деятельность Экономического и Социального Совета, Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1980. 15 с.
56. Макеев Е.М. Основные проблемы экономической деятельности системы ООН // Дипломатический вестник. 1985. M., 1986.
57. Малинин С.А. Юридическая природа и правовой статус специализированных учреждений ООН // Советское государство и право. 1958. M IL. С. 87-96.
58. Малинин С.А. О критериях правомерности резолюций Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. 1965. № 2. С. II3-I23.
59. Малинин С.А. Правовые аспекты разоружения. Л., 1966. С. 31.
60. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии. Международно-правовые вопросы. М., Международные отношения, 1971. 176 с.
61. Малинин С.А. 0 характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Советский ежегодник международного права. 197X. М., Наука, 1973. С. 95-111.
62. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. J6 5. С. 53-62.
63. Маргиев В.И. К вопросу о понятии и юридической природе вспомогательных органов ООН // Вестник Московского университета. Серия ХП. Право. Изд. ЛГУ, 1973 . tè 5. С. 62.
64. Маргиев В.И. К вопросу об определении внутреннего права международных организаций // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Сверловск, 1981. С. 112.
65. Мальцев Ю.Н. Экономический и Социальный Совет // Рабочий класс и современный мир. 1976. té 4. С. 168-170.
66. Международное право в документах / составит. Блатова М.Т. М., Юрид. литература. 1982. 853 с.
67. Международное торговое право. Некоторые вопросы теории ипрактики. Сб. статей. / Под ред. В.И. Лисовского. М., Международные отношения, 1979. 272 с.
68. Международные экономические организации / правовые вопросы/ Учебное пособие по курсу "Международное право". M., 1987.
69. Мевдународное атомное право. M., 1987.
70. Международные организации системы ООН. Справочник. М., Международные отношения, 1990. 189 с.
71. Мешков А.Ю. Нераспространение и ограничение ядерных вооружений. / Международное право и международная безопасность: Диалог советских и американских экспертов. М., Международные отношения, 1991.
72. Мишарин В.Н. Мирное использование атомной энергии. М., Международные отношения, 1986. 159 с.
73. Мишарин В.Н. К 25-летию МАГАТЭ // Советское государство и право. M., 1982. Ш 7. С. 38-46.
74. Митрофанов Н.В. Служащие международных организаций. M., 1981.
75. Митрофанов Н.В., Мюллерсон Р.А. О внутреннем праве международной организации // Правоведение. 1986. & 4.
76. Морозов Г.И. Международные организации и нормотворчество // Советское государство и право. 1973. В 2. С. 69-75.
77. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М., Мысль, 1974. 334 с.
78. Морозов Г.И. Международные организации. M., 1969.
79. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.,1982.
80. Моравецкий В. Функции международной организации. М., Прогресс, 1976. 384 с.
81. Николайко И.В. Международно-правовые вопросы координации сотрудничества органов и организаций системы ООН в области прав человека. Автореф. канд. юрид. наук. Киев, 1984. 25 с.
82. Николайко И.В. Некоторые правовые и практические аспекты координации в системе ООН в области прав человека /на примере сотрудничества ООН и ЮНЕСКО/ // Советский ежегодник международного права. 1984. М., Наука, 1986.
83. Назаркин Ю.К. Международные межправительственные организации и вопросы ядерного разоружения. Автореф. . канд. ист. наук. M., 1982. 23 с.
84. ООН: итоги, тенденции, перспективы. М., Международные отношения, 1970. 544 с.Пиотровский В.Ф. Международное право и современный мир // Советский журнал международных права. 1991. № I. С. 3-10.
85. Рубаник К.П. ЮНЕСКО как специализированное учреждение ООН. М., Мелщународные отношения, i960. 166 с.
86. Рубаник К.П. Международные соглашения, конвенции и рекомендации ЮНЕСКО // Советский ежегодник международного права. 196I. М., Наука. 1962.
87. Симонидес Я. Направления международно-правового регулирования глобальных проблем // Дипломатический вестник. Год 1987. M,, 1988. С. 156.
88. Скакунов Э.И. Соблюдение Устава путь к повышению эффективности ООН. Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1976.С. 137.
89. Стронг М. ООН во взаимозависимом мире // Международная жизнь. 1988. 1 2. С. 22.
90. Тимошенко А.С. Некоторые международно-правовые аспекты статуса и деятельности Секретариата ООН. М., Наука, 1972.
91. Тимербаев Т.М. Контроль за ограничением вооружений и разоружениями. М., Международные отношения, 1983. 215 с.
92. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. / Отв. ред. А.А.Рывкина.М., Прогресс, 1980. 416 с.
93. Тункин Г.И. Теория международного права. M., 1970.
94. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., Госюр-издат, 1962. 330 с.
95. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. М., Наука, 1983. 176 с.
96. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., Международные отношения, 1980. 260 с.
97. Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М., Международные отношения. М., 1965. 187 с.
98. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН. Казань. Изд. Казан. Ун-та, 1968. 286 с.
99. Фердросс А. Международное право М., Юрид. литература. 1959. 632 с.
100. Хлестов О.Н., Родионов Ю.А. ЮНЩО Организации Объединенных Наций по промышленному развитию. М., Международные отношения,1990. 182 с.
101. Черниченко C.B. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971. М., Наука, 1973.
102. Шатров В.П. Международное эконошческое право. М., Изд. Ун-та дружбы народов, 1990. 114 с.
103. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН (международно-правовые аспекты) М., Международные отношения, 1966.112 с.
104. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН в современном мире. М., Наука, 1967. 402 с.
105. Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М., Международные отношения, 1986. 160 с.
106. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. Учебное пособие. М., Изд. МГУ, 1988. 192 с.
107. Шкунаев В.Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. М., Наука, 1976. 350 с.
108. Нормативные акты на иностранном языке
109. Венская Конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или международными организациями 1986 г. ( Док. ООН А/ Conf . 20 March 1986 ).
110. Dok. МАГАТЭ. Gov/Com. 22/or. 1-82.112. Dok. МАГАТЭ. INPGIRC/I53.113. Dok. МАГАТЭ, с.с. 1/4.
111. Dok. МАГАТЭ. IVFIRC/20,1; INFCIRC /20,11; 1Ш?СШС/20; Add.
112. Dok. ООН. E/Corif. 46/с. 4/1.3.
113. Dok. ООН. E/Conf. 46/с. 4/L.5.
114. Dok. ООН. E/Conf. 46/с. 4б/с. 4/L.9.
115. Dok. ООН. E/Conf. 4б/с.4 L.9/Rev.I.119. Dok. ООН. A/AC. I75/L.2.
116. Dok. ООН. A/Res./1995 (XIX).
117. Dok. ООН. A/Conf. 129/5 20 March. 1986.
118. Doc. Ш A/46/385. 18 September 1991.123. Doc. UK. A/Res/I995 (XIX)
119. Doc. Ш A/46/578 22 October 1991. P. 23-35.125. Doc. Ш. А/46/206/ Add. I.
120. United Nations Gonference on International Organization. Vol. 12, L., N.Y. Doc. 392. II (2) 17.
121. The United Nations General Assembly and Disarmament. 1986. United Nations. N.Y., 1987.
122. United Nations. Eepertory of Practice of United Nations Organs. Vol. I N.Y. 1955.129. U1TD0/INF/NS/3 June 1990.
123. Специальная литература на иностранном языке
124. Asher R. International Agencies on economic Development. An overview. "International Organization". Vol. I.1968. P. 444.
125. Aleksandrowich G. International Economic Organization. L., 1952. P. 225-226.
126. Articles of Agreement International Monetary Fund Washington. 1988. P. 36.
127. A Global Agenda. ISSUES. Before the 47 th General Assembly of the United Nations. University Press of America. 1992. P. 162-163.
128. Beker A. Disarmament without order: The Politics of Disarmament of the UN. L., 1985. P. 32.
129. Bowett D. The Law of International Institutions. L., 1957. P. 71-73.
130. Besterman T. UNESKO. Peace in the Minds of men. L., 1957. P. 6.
131. Bertrand M. Some reflections on reform of the United Nations // International Institutions at work. Ed. by Taylor P., Groom A.J.R. L., 1988.
132. Bailey S. The Secretary-General of the United Nations // The World Today. 196i. No. I.
133. Cleveland N., Bloomfield L. The Future of International governance. Post-war planning without and having the war first // Journal of development planning / UN. dep. of international and social affairs. Washington. 1987. No. 17. P. 5-10.
134. Cross E. The United Nations Structure for Peace. N.Y., 1962. P. 10.
135. Claude I. Swords into plowshares. N.Y., 1964. P. 332-333.
136. Cornia C.A., Jolly R. and Stewart F. Adjustment with a Human Face . Oxford: Clarendon Press. 1987.
137. Croom A.J.R. The advent of International organization // International Institutions at work. L., Pinter. 1988. -YII. P. 3-20.
138. Driscoll D.D. What is the International Monetary Fund? Washington. I991.
139. Diehl P.F. The Politics of International Organizations» Patterns and Insights. Dorcey Press. Chicago. Illinois. 1989. P. 12.
140. Emerson R. Colonialism, Political Development and the UN// International Organization. Summer, 1965. P. 493.147volution of International Organization. N.Y., 1966.
141. Fobes J. The future of UN system / International Foundation for Development alternatives. Washington. 1986. No. 5. P. 56.
142. Feld W. , Jordan R. Patterns of Decisionmaking in International Organization // International Organizaton: A Comparative approach. N.Y. 1982. P. 85-92.
143. Finloyson Q.A. and Zacker M.W. The GATT and the regulation of trade barriers: regime dinamics and functions // International organization. Vol. 35. No. 4. 1981.
144. Falk R. The End of World Order, N.Y. L., 1983. P. 30*
145. Gerbert P. Le Systeme des Nations Unies Dans: Revue Fran-saise de science politique. Paris, 1963.
146. Goodrich L.M., Hambro A., Simons A.D. Charter of the United Nations. N.Y. 1969. P. 102.
147. Goodspeed S. Consideration on the UN Economic and Social Council. // Year Book of World Affairs. L., 1949. P. 144.
148. Hovet T. Africa in the United Nations. Northwestern University Press. 1963. P. 206.
149. Hill M. The United Nations System: Coordinating its economic and social work. Cambridge University Press. 1978.
150. Higgins R. The Development of International Law through the Political organs of the United Nations. L., i963.
151. Jakson R.A. A Study of the Capacity of the United Nations Development System. Geneva. 1969. Vol. I-II.
152. Jenks W. Coordination A New Problem of International Organization // Recueil de Cours de L'Academie de Droit International 1950. Vol. 77.
153. Jenks W. The Proper Law of International Organization. L., 1962.
154. Jenks W. Coordinating: A New Problem of International Organization // RCADI. 1950. Vol. 77. P. 57.
155. Jenks W. Coordination in International Organization: an Introductory. Survey // The British Yearbook of International Institutions. L., i963. P. 58.
156. Journal of World Trade Law. Vol. I. No. 3. 1967. P. 311.
157. Kelzen H. The law of the United Nations. L., 1951. P. 145.
158. Klepacki K.Z. The Organs of International organizations. -Warshawa, 1978. P. 16.
159. Kotshning The United Nations as an Instrument of Economic and Social Development // International Organization. Vol. XXII. No. I. 1968. P. 18.167. luard E. United Nations. How it works and what it does? L., 1979. P. 68.
160. Mc Dougal M.S., Reisman w.M., Willard A.R. The World Process of Effective Power. The Global War System Power andPolicy in Quest of Law. Essays in Honour of Eugene. Victor Rostow. Dordrecht, 1985.
161. Murphy G.N. What the third world wants: An International economic ideology // International Studies Querterly. Vol. 27. 1983. No. I. P. 21.
162. Pentland Gh. International Organization and their roles / The Politics of International Organizations. Patterns and1.sight. Chicago. 1989. P. 5.
163. Rometsch R. International Sufetjuards on the Peaceful Uses of the Nuclear Material. Vienna. 1974.
164. Reuter P. Les organs subsidiaire des organizations internationales in Hommage d'une generation de justes du President Basdevand. P., 1959.
165. Ramsay R. UNCTAD'S Failures. The rich Get Richer. Cambridge. 1984.
166. Sipton M. UNCTAD // The Round Table. No. 247. P. 297.
167. Samuels J. Prospective international control of weather modification activities // University of 'Toronto Law. L., 1971. P. 18.
168. Sanders B. Safequards Against Nuclear Proliferation. Stocholm. 1975.
169. Steal D„.Report of the United Nations. L., 1987. P. 55.
170. Stolssinger P. The United Nations and the Superpowers. N.Y. 1966. P. 170-174.
171. Sharp W. Program Coordination and Economic Council // The United Nations and Economic and Social Cooperation. N.Y., 1962. P. 10.
172. Schewebel S. The Secretary-General of the United Nationshis politcal powers and practice. Cambridge. 1957.
173. Shwarzenberg G. International Law. Vol. I. L., 1949. P.534.
174. Urguhart R., Childers S.A. World in Need of Leadership. Tomorrows United Nations./ Dag Hammarskold Foundation and Ford Foundation. Uupsala. Sweden. 1990.
175. Vellas P. La Commission Iterimaire des Nations Unies. Revue generalls de droit international publiq. Avril-Juin, 1950.
176. Willets P. The United Nations as a political system // International Institutions at work. L., 1988. P. 21-38.
