АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимоотношения между отжельными органами в системе ООН»
САНКТ-ПЕТЕРК-ТГСКИЙ ГОСУДАРСТВКШЬЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи'
' АЛДЛНЕ8 НИЯЗГЕК БОЛОТОВА!
B3Affl.íOOTHOUEffiIíl ШДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ В СИСТЕМЕ caí
Специальность № 12.00.10 - международное право
Автореферат диссертации но соискание ученой степени кандидате юридических наук
Санкт-Петербург, 1993
Диссертация выполнена на кафедре международного права Санк1) Петербургского государственного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор С.А.Малинш
Офоциальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Н.С.Иванченко
кандидат юридических наук В.В.НикйнороЕ
Ведущая организация: . , Санкт-Детербургскм
гуманитарный университет.' профсоюзов
Защита состоится 19УЗ г. в 10 часов
на заседании специализированного Совета Д.063.Ь7.04 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санвт-Детербургском государствен г.м университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, д. 7.
С диссертацией моашо ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького при Санкт-Детербургсяом государственном университете (Университетская набережная, д. 7/3).
Автореферат разослан
/ » СкТЯ&Я^ IS93 г.
Ученый секретарь специализированного Совета
доктор юридических наук
И.Б.Тиунова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность избранной темы определяется тем, что успешное решение мевдународным сообществом глобальных проблем не может бить достигнуто без эффективных взаимоотношений всех элементов системы ООН или, иначе говоря, без согласования ими между собой своих действий, обусловленных объективными обстоятельствами и задачами, стоящими перед системой ООН в целом и перед каждым ее элементом в отдельности. А если учитывать, что Организация Объединенных Наций: и входящие в ее систему другие международные организации занимают весьма важное место в нынешней структуре международных организаций, то и вопросы повышения эффективности их деятельности становятся ключевым аспектом любой успешной совместной международной деятельности государств.
В сферу деятельности органов системы ООН включаются все новые и новые проблемы международных отношений и происходит количественный рост звеньев этой системы, что вызывает определенное усложнение их взаимосвязей.
По мнению диссертанта, одним из путей повышения эффективности деятельности Организации Объеаиненных Наций, всех ее органов и международных организаций, составляющих систему ООН, является именно улучшение их взаимодействия между собой.
Проблемам взаимоотношений мевду органами системы ООН посвящались работы Р.Л.Ильязова, С.А.Малинина, Г.Ii.Морозова, Е.А.Шибаевой, В.Г.Шкунаева и таких зарубежных авторов, как Джексон P.A., Хил М., Дженкс Б. и др. Поскольку вышеназванные работы были первыми по данной проблеме, то в них давались теоретические оснб-вы для дальнейшего их рассмотрения. При рассмотрении проблемы взаимоотношений подходи расширились, затем обогатилась практика и конкретизировались вопросы, связанные с координацией.
В последнее время появились работы И.В.НиколаЯко, А.Е.Бику-лова, за границей - 3.Клёпанного, X.Кливленда и Л.Б.Блумфилда, Дж.Фобса и др.
Диссертант, естественно, при написании настоящей работы опирался на них.
Однако, по мнению автора, необходимо на основе комплексного подхода более подробно и углубленно изучить проблему взаимных связей между вземи звеньями системы ООН с тем, чтобы на основе такого анализа разработать предложения по совершенство-
ванию системы ООН в целях повышения эффективности ее деятельное
Научная новизна диссертации заключается в том, что в иссле довании монографического характера делается попытка проанализировать основные формы взаимодействия всех органов системы ООН на современно;.: этапе ее деятельности.
Более конкретно новизна результатов исследования выражается в следующем:
- дана новая ипассификация структурных элементов системы
ОШ;
- показана несостоятельность выделения в числе признаков специализированных учреждений ООН "широкой международной ответственности" в качестве самостоятельного;
- признана возможность испрашивать консультативные заключения международного Суда такими структурами системы ООН, которые не упоминаются в ст. 36 Устава ОСН (МАГАТЭ, ШКТАД);
- показано существование новых форм связей мевду отдельными звеньями (например, ООН - ЮНКТАД) и рассмотрено содержание этих связей;
- по—новому освещены некоторые вопросы взаимодействия Секретариата в целом и Генерального секретаря в частности, с Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей; подчеркнута главенствующая роль воздействия на Секретариат со стороны Генеральной Ассамблеи с обоснованием этого положения на основе анализа нормативного материала;
- обращено внимание на малоизученную в нашей литературе проблему - о субординационных связях между Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями 00К; на основе более детального изучения соглашений, заключенных между ООН и специализированными учреждениями ООН и другими 'нормативными документами, обнаружены новые формы таких связей;
- раскрываются конкретные проявления особого правового положения региональных экономических комиссий ООН, чего до сих пор не было установлено;
- выдвинуты ряд предложений по совершенствованию взаимодействия между различными звеньями системы ООН (например, о расширении круга вопросов, которые должны быть включены в соглашения ООН со специализированными учреждениями; о совместной деятельности МАГАТЭ с КИШИ, ВОЗ, ШЕСКО, ФАО, ПРООН и т.д.).
Целью диссертационного исследования яаш.ется изучение актуальных вопросов взаимоотношений между отдельными органами
системе ООН и выявление наиболее оптимальных путей укрепления совершенствования внутриорганизационных связей данной системы.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что >мпленсный анализ ыевдународно-правовых проблем взаимодействия )ганов системы ООН, разграничение компетенций и полномочий меж-т отдельными органами системы ООН и выдвинутые предложения. по жершенстЕованню такого взаимодействия могут быть использованы юшнеполитическими ведомствами государств. Кроме того, научная 1зработка ряда вопросов данной темы, теоретические обобщения выводы могут быть использованы в преподавании отдельных кур->в международного права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Предложения диссерта-[и были обсуждены на кафедре международного права юридического ¡культета Санкт-Петербургского государственного университета. ; основные положения и выводы нашли отражение в двух публика-га и материалах, подготовленных автором во время работы в нистерстве иностранных дел Кыргызской Республики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех ав и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, указываются новные цел и задачи исследования, научная новизна, характери-ется практическая и теоретическая значимость диссертации.
В первой главе "Понятие системы ООН" отмечается, что в ктрине международного права нет единства в понимании этого рмина. Существует три основных подхода в решении данного вопро-. Одна группа юристов-международников (например, К.П.Рубаник, Герберт) понимают "Сис^эму ООН" узко и считают, что в систему Н входят кроме собственно Организации Объединенных Наций толь-ее специализированные учреждения. Соответственно в своих ис-едованиях они не идут дальше рассмотрения связей между указании звеньями.
Другие (например, В.Шарп) трактуют "Систему ООН" весьма роко и полагают, что она состоит из политического центра .е. собственно Организации Объединенных Наций) и массы квази-тономных учреждений и органов.
Диссертант не согласен ни с той, ни с другой точкой зрения.
Более правильным представляется т-згляд на "Систему ООН"
третьей группы авторов (Р.Ш.Йльязов, С.А.Ыапинип, Г.И.Морозов и др.). Гак, например. Р.Ш.Йльязов пишет: "Система ООН предста ляет собой систему ООН к такие межправительственные (межгосуда ственные) организации, действующие в специальных областях, которые самостоятельны в пределах осуществления своей специально компетенции, но и поставлены в определенную юридическую связь с Организацией Объединенное Наций на основе соглашения о связи сотрудничестве и координации действий"^.
Относительно структуры системы ООН в международао-правовс £ доктрине существуют различные точки зрения. Гак, Е.А.Шибаева считает, что система ООН состоит из четырех гвенъев: первое -из ООН, второе - из 16 специализированных учреждений, третье -из МАГАТЭ, четвертое - из ИИТАД, ЮНЕЛ, ЮНМСШ и ПРОСН.
И.П.Блшцеико, А.Л.Бикулов предлагают всю систему ООН разделить на две подсистемы: подсистему собственно ООН с ее главными и вспомогательными органами, региональны;,«! и функциональными комиссиями и подсистему международных организаций, находа щихся в связи с 00Н"\ Эти схемы, на наш взгляд, требуют-уточнений.
В диссертации на основе анализа Устава ООН, учредительные актов международных организаций, входящих в систему ООП и cor; шений о связи, заключенных собственно Организацией Объединены! Наций с этими образованиями предлагаемся выделить несколько пс систем, каждая из которых, соответственно, состоит из звеньев, включающих международные организации, правовое положение которых в системе различно. Конкретно речь можно вести о трех подсистемах: I) собственно ООН; 2) самостоятельных организаций, . поставленных в особую связь с Организацией Объединенных Наций, что придало им статус специализированных учреждений ООН; 3) oj ганизаций, которые в своих взаимоотношениях с. собственно Организацией Объединенных Наций стоят ближе к ее главным органам, чем специализированные учреждения.
^ йльязов Р.111. Система Организации Объединенных Наций (международно-правовые аспекты). Автореф. канд. дне. Киев, 1972-. С. 6—7. 2
Блиценко И.Г1., Ъикулов АЛ!, проблема координации пеяте-ности органов и организаций системы ОСИ и повышения их эффективности // Советский ежегодник международного права, 1988. С* 142*
Б подсистеме ОСИ можно выделить такие звенья, как:
0 главные органы; tí) вспомогательные органы; в) органы, имего-|ие больше самостоятельности, чем обычно это имеют вспомогатель-[ые органы, по не являющиеся главными органами: фонды ЮНЕЛ, ЕРООН, ЮНИСЕФ и т.д., региональные экономические комиссии.
Диссертант полемизирует с теми из авторов (например,А. 1уд->ич, Е.Хамбро, А.П.Саймоне), которые полагают, что вспокогатель-[ые органы хотя и создаются по усмотрению и согласно решению 'лавных органов, но их учредцение должно непосредственно выте-;ать из Устава ООН.
Правильным в этом угвервдении является то, что ряд вспомо-'ательннх органов прямо названо в учредительном акте. И примером ¡десь может служить Военно-Штабной Комитет (ст. 47 Устава ООН). Юзражение в приведенном высказывании вызывает мысль о том, что
1 остальных случаях учреждение вспомогательных органов возможно 'олъко ь ток случае, если это непосредственно вытекает из Устава ОН. Нельзя забывать, что в Уставе может быть указана лишь та 'бласть сотрудничества, входящая в сферу деятельности главного ргана, для обеспечения которой возникает острая необходимость оздания вспомогательных орг^ноо. II такая акция не мо^ет быть асценена как противоречащая Учредительному акту. ..... ,
Характерной чертой вспомогательного органа, независимо от пособов его создания, является то, что его компетенция опреде-яется главным органом, при этом она должна составлять лишь асть компетенции главного органа и не выходить за его рамки.
Как правило, вспомогательный орган работает под руководством ого главного органа, который его создал и ему полностью подот-этен.
Для определения правомерности ввделения ШЕИ, 1ШИСЕФ и РООН в качестве отдельного звена этой подсистемы необходимо пределить их правовое положение в системе ООН. С юридической эчки зрения эти образования, хотя часть из них'и имеют структу--у, напоминающую структуру международных организаций, т.е. у их есть свои постоянно действующие исполнительные органы, зкретариаты и бюджеты, они не могут считаться международными эганизациями, поскольку не обладают всеми признаками подобных 5разований, в частности такт:, как их создание на основе меж-
дународного договора (они учреждаются актами одного из главных органов ООН)1.
Особое место среди вспомогательных органов занимают региональные экономические комиссии: Экономическая комиссия для Африки, Экономическая и Социальная комиссия для Азии и Тихого океана, Европейская Экономическая комиссия, Экономическая и Социальная комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна, Экономическая комиссия для Западной Азии.
Правовой статус этих комиссий в своей основе такой же, как и статус любого другого .вспомогательного органа, но в то же время они имеют свои особенности.
Во-первых, полноправными членами таких органов могут быть только государства данного географического региона. Положение с региональных экономических комиссиях SK0G0C, правда, предусматривает участие в этих органах и членов ООН, не расположенных в данном регионе, но экономически с ним связанных. Однако такое участие органичивается совещательным статусом (они не пользуются правом решающего голоса).
Во-вторых, региональные органы отличаются от обычных вспомогательных органов тем, что обладают широкой компетенцией (у обычных - специальная) и большей степенью самостоятельности.
Вторая подсистема состоит из специализированных учреждений ООН. Правовое положение специализированных учреждений определяется их учредительными актами, Уставом ООН и соглашениями, заключенными меэду собственно Организацией Объединенных Наций и соответствующими специализированными учреждениями.
Диссертант солидаризируется с С.А.Малининым о выделении следующих трех признаков специализированных учреждений ООН:
1) наличие договора между государствами по поводу создания такой организации;
2) специфический объект регулирования (сотрудничество государств в какой-то специальной области управления);
3) установление определенной связи этих учреждений с ООН.
При этом следует .иметь в виду, что только совокупность
всех трех признаков придает международным организациям статус
* Бикулов A.B. Координация деятельности международных организаций системы ООН и международное право. Автореф. канд. дк М., 1989. С. 9.
специализированных учреждений ООН."
Но в то же время автор полемизирует с Е.А.Шибаевой по поводу выделения еще одного дополнительного признака - широкой международной ответственности в рамках компетенции. Из признания за специализированными учреждениями прав на "осуществление деятельности в специальных областях", предусмотренных положениями Устава ООН, логически вытекает и признание "широкой международной ответственности" в рамках этой компетенции (но не шире). Указанный признак - часть международной правосубъектности. Если следовать предложенной Е.А.Шибаевой методике, то в признаки специализированных учреждений необходимо включить все черты правосубъектности (например, договорную правоспособность, иммунитеты и привилегии и т.д.), что представляется нецелесообразным.
В третью подсистему входят структуры (МАГАТЭ, КЖТАД), которые по своему правовому положению более тесно связаны с глазными органами Организации, чем специализированные учреждения ООН.
Различие в правовом положении специализированных учреждений, с одной стороны, и Агентства - с другой, в системе ООН обусловлено различием задач и характера деятельности этих организаций. МАГАТЭ уже в -силу особенности атомной деятельности (связь между мирным и немирным использованием атомной энергии, наличие у ¡ЛАГАТЭ опасных расщепляющихся материалов и т.д.) представляет большой интерес для тех органов ООН, которые несут ответственность за поддержание международного мира и безопасности, чем для специализированный: учреждений, деятельность которых не идет дальше сотрудничества в какой-то сравнительно узкой области и касается вопросов, не имеющих прямого отношения х проблемам безопасности (экономических, научных, социальных и т.д.).
Второе звено подсистемы составляет ЮНКТАД.
В резолюции 1995 (XIX) Генеральной Ассамблеи ООН, представляющей учредительный акт для ШШД, указывается,что Генеральная Ассамблея "учреждает Конференцию Организации Объединенных Наций по торговле и развитию в качестве органа Генеральной Ассамблеи..'.'
В § I второй главы, которая озаглавлена "Внутриоргаиизацион-ные связи в рамках собственно Организации Объединенных Наций" анализируется структура ООН под углом зрения взаимодействия ее подразделений. Одним из признаков международной организации является наличие у нее внутриорганизационного механизма,понимаемого как система взаимосвязанных и взаимодействующих органов,создаваемых на основе учредительного акта или иных актов международной
организации для осуществления ее целей и задач*.
Деятельность внутриоргадизационного механизма имеет две сферы: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сфера включает взаимодействие отдельных звеньев механизма, направленное на регулирование непосредственно внутренней жизни организации. Внешняя связана с сотрудничеством той или иной международной организации с другими организациями и в качестве примера может служить функционирование системы ООН^.
Главная цель внутриорганизационных норм - регулирование отношений в рамках организаций.
По мнению С.А.Малинина формирование внутриорганизационных связей с ООН определяется тем, что ООН в одном лице сосредоточивает саше различные функции, что потребовало создать "механизм, который позволил бы, во-первых, наиболее рационально распределить обязанности мезду его подразделениям (органами); во-вторых дать каждому из органов данного механизма достаточный простор для выполнения возложенных на них обязанностей; в-третьмх, гарантировать известное внутреннее единство механизма в целом, что могло быть достигнуто путем установления определенной взаимозависимости органов.
Взаимоотношения между Генеральной.Ассамблеей и Советом Безопасности рассматриваются в § 2 второй главы.
Отметим, что Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выступают как самостоятельные, друг другу че подчиненные органы ОШ.
Но в то же время Совет Везопасности и Генеральная Ассамблея входя в одну систему внутриорганизационных механизмов не могут функционировать в изоляции друг от друга.
Учитывав многогранность вопросов, составляющих проблему мира, а также необходимость определения наиболее целесообразных путей их решения, компетенции и, соответственно, полномочия Ге-
* Журек О.Н. Внутриоргаяизационный механизм общих межправительственных организации. Автореферат какд. дис. М., 1989.
^•Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., Мевдуна родные отношения, 198о. С. 64-65.
о
Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Советский енегодник международного права, 1970. • М., 1972. С. 97-98. .
еральной Ассамблеи и Совета Безопасности были разграничены.
Если говорить об общей схеме разграничения, то "центр тя-ести" правомочий Генеральной Ассамблеи по Уставу ООН был отне-ен в область разрешения проблем, связанных с развитием мирных тношений между государствами, тогда как на Совет Безопасности ыла возложена "главная ответственность за поддержание междуна-одного мира и безопасности" (ст.ст. 10, II, 12, 14, 24 п. I става ООН).
Совету Безопасности Уставом ООН предоставлен обширный ар-енал средств и мер для осуществления им "главной ответственнос-и" за поддержание международного мира и безопасности (например, раво проводить расследование любого спора или ситуации, которые огут привести к международным трениям или вызвать спор, соглас-о ст. 34; определять существование ллбой угрозы миру, любого арушения мира или акта агрессии по ст. 39; принимать временные еры в соответствии со ст. 40; меры, связанные с использованием ооруженных Сил, согласно ст. 41 и 42. и др.).
Б деятельности Генеральной Ассамблеи упор делается на рас-могрение общих вопросов обеспечения сотрудничества и безопаснос-и. Она может'рассматривать и любой конкретный вопрос в пределах зтава ООН (в том числе и поддержании мира и безопасности) и де-ать по ним рекомендации государствам - членам и органам ООН.
Однако здесь Устав ООН предусматривает определенные изъятия з компетенции Генеральной Ассамблеи, имеющие целью избежать обой возможности коллизии между Советом Безопасности и Генераль-эй Ассамблеей и любого затруднения в рассмотрении Советом Безо-юности сложных и опасных ситуаций.
Весьма большое значение в этой связи имеют нормы, предус-этренные в л.2 ст. II и в п. I ст. 12 Устава ООН: I) любой эпрос, по которому "необходимо предпринимать действия, переда-гся Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после 5суждения" (п.. ."£ ст. II Устава); 2) Генеральная Ассамблея не эжет делать какие-либо рекомендации в отношении любого спора ш ситуаций, которые служат предметом рассмотрения Совета эзопасности за исключением тех случаев, когда Совет специально з запросит Ассамблею об этом (п. I ст. 12 Устава).
Тем самым п. 2 ст. II и п. I ст. 12 Устава ОСН значительно ,гжает компетенцию Генеральной Ассамблеи по вопросам поддержа-ш международного мира в пользу Совета Безопасности.
Таким образом, сравнение компетенций Совета Безопасности я Генеральной Ассамблеи даже в общем плане показывает, что возможности и средства Совета Безопасности в деле поддержания международного мира.и безопасности намного шире, чем это имеет Генеральная Ассамблея, а принимаемые Советом решения обладают несравненно большей правовой силой, чем рекомендации Генеральной Ассамблеи.
Необходимо подчеркнуть и такую особенность взаимоотношений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, как определенная зависимость принятия Генеральной Ассамблеей некоторых актов (прием в члены ООН, приостановление осуществления прав и привилегий членов Организации, исключение из нее, назначение Генерального секретаря, прием в число участников Статута Международного Суда государств - не членов ООН) от получения предварительных рекомендаций Совета Безопасности. Здесь мы имеем дело с особым правовым механизмом рождения актов международной организации. Если Генеральная Ассамблея согласится с рекомендацией Совета Безопасности (последние 1 не являются обязательными для Генеральной Ассамблеи), то налицо совпадение воль двух главных органов ООН. Но само принимаемое Генеральной Ассаьйлеей постановление нельзя квалифицировать как совместное постановление дврс указанных органов.
Это постановление издается Генеральной Ассамблеей и считается актом именно этого органа. Но Генеральная Ассамблея не может принимать решение без рекомендации Советь Безопасности. Последняя выступает здесь в качестве первого обязательного этапа в выработке постановления Генеральной Ассамблеи.
Эти положения Устава ООН представляют собой квинтэссенцию^ всей проблемы разграничения компетенции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Из них вытекают, по крайней мере, три важнейших вывода по поводу такого разграничения. '
Во-первых, главный водораздел в компетенциях двух органов лежит в сфере применения акций, именуемых в п. 2 ст.' II Устава ООН "действия,®" или, иначе, принудительными мерами (санкциями), предуемотрвнндаи главной УП учредительного акта. Совету Безопасности принадлежит исключительное право на их применение в рамках ООН; Генеральная Ассамблея таким правом не обладает.
Во-вторых, в осуществлении конкретных акций в поддержание международного мира и безопасности Совет Безопасности поставлен
Уставом ООН выше Генеральной Ассамблеи. Последняя не только не имеет права отменять решения Совета Безопасности, но не может вообще вмешиваться в ход обсуждения таких дел в этом органе, по крайней мере не может делать каких-либо рекомендаций в отношении спора или ситуации, если они здесь служат предметом рассмотрения. Не случайно Устав ООН содержит лаконичную по форме, но глубокую по своему содержанию формулу, зафиксированную в ст. 24: на Совет Безопасности возлагается главная ответственность за нарушения международного мира и безопасности.
Важно также отметить, что при исполнении своих обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности, несмотря на ограниченное число членов (15), действует непосредственно от имени всех членов ООН.
В-третьих, Совет Безопасности по характеру своей деятельности с самого начала функционирования Организации числился как орган, обеспечивающий быстрое и эффективное действие по поддержанию международного мира и безопасности.
Следующий параграф (3) посвящен рассмотрению места ЭКОСОС в системе главных органов ООН.
Деятельность ЭКОСОС тесно соприкасается с деятельностью Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, которые в обеспечении мирных и дружественных отношений между нациями выступают в качестве высших инстанций.
А если говорить о сотрудничестве в международной, экономической и социальной области, то ее по Уставу ООН (ст.ст. 60, 66) призвана обеспечивать Генеральная Ассамблея и Экономический и Социальный Совет
Генеральная Ассамблея, как правило, определяет общие принципы сотрудничества, ЭКОСОС разрешает конкретные задачи в данной области; этот орган практически осуществляет такое сотрудничество. Устав ООН (ст. 60) устанавливает, что ЭКОСОС осуществляет свою деятельность под руководством Генеральной Ассамблеи. В то же . время Устав ООН четко не определяет, что означает формула "под руководством Генеральной Ассамблеи".
Анализ практического взаимодействия Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС по этим вопросам позволяет сделать на этот счет некото-
1 Paul P. Diehl. The Politics of International Organizations. Patterns and Insights. Dorsey Press. Chicago, Illinois. 1989.
Г2
рые выводы.
Во-первых, Генеральная Ассамблея выступает как координирующий орган, вырабатывая общие принципы сотрудничества и дава рекомендации по основным направлениям деятельности ЭКОСОС.
Бо-вторых, в принципе Генеральная Ассамблея обладаем правом давать обязательные для ЭКОСОС указания, однако на практике злоупотребляет этим правом. Это и понятно. Нельзя забывать, что все же ЭКОСОС относится к числу главных органов ООН со вс< ми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того,вряд ли ЭК0С0( мог бы выполнять свои ответственные функция, если бы ему не б] предоставлен простор в своей деятельности, значительная степе] самостоятельности и ответственности. Но эта деятельность долж быть под общим наблюдением Генеральной Ассамблеи, под ее изве1 ным контролем, без чего формула "о руководстве" превратилась в фикцию. Так, правовые акты, издаваемые ЭКОСОС по наиболее в ннм вопросам деятельности, подлежат утверждению Генеральной А самблеей. Это резолюции, содержащие проекты международных кон венвдй, деклараций (п. 3 ст. 62 Устава ООН) и соглашений, опр деляющих взаимоотношения со специализированными учреждениями (п. 3 ст. 63 Устава ~0СН).
В-третьих, существуют сферы, где осуществляется четкое I граничение компетенций Генеральной Ассамблеи и ЭКОСОС- (напри» заключение Соглашений ООН-со специализированными учреждениям о взаимоотношениях и утверждение финансовых соглашений, закгп чаемых этими организациями-исключительная прерогатива Генера; ной Ассамблеи).
Из сказанного вытекает, что в области экономического и циального сотрудничества Генеральная Ассамблея не только не раничева в выборе вопросов для обсуждения, но и обладает пра принимать решения по любому конкретному вопросу сотдгдкнчест в том числе и делать рекомендации по любой проблеме, находяп ся на рассмотрении ЭКОСОС. Бысшим органом ООН в указанной ос хи является Генеральная Ассамблея, а не Экономический и Сощ ный Совет.
Ст. 56 Устава 00Н>регламентирует взаимоотношения ЭКОСОС Совета Безопасности :_.а) ЭКОСОС должен представлять информации независимо от просьб Совета Безопасности (следовательно, ин< кадия должна быть регулярной); б) учитывая целенаправленный характер деятельности Совета Безопасности, информация должн
касаться вопросов, связанных с поддержанием международного мира и безопасности; в) ЗКОСОС обязан помогать Совету Безопасности, но такая обязанность возникает только после обращения Совета Безопасности Я Экономическому и Социальнои/у Совету.
Вопросы взаимодействия Совета по ^еке и других главных органов ООН освещены в § 4 главы 2.
Здесь отмечается, что Совет по Опеке призван контролировать исполнение обязанностей, которые возложены на управляющие власти в отношении территории под опекой.
Высшие прерогативы в ООН в отношении таких территорий принадлежат или Генеральной Ассамблее, шш Совету Безопасности. Это зависит от того, отнесены ли территории под опекой к категории стратегических шш не отнесены к таковнм. От этого факта зависит и характер взаимоотношений Совета до Опеке с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности.
В п. I ст. 83 Устава ООН говорится, что "все функции ООН, относящиеся к стратегическим районам, включая утверждение условий соглашения об опеке и их изменений или поправок к ним осуществляйся Советом Безопасности". Вопрос о том, является ли данная территория стратегической, также решается Советам Безопасности.
П. 3 ст. 83 прямо предписывает Совету Безопасности пользоваться "помощью Совета по Отеке для выполнения тех функций Организации Объединенных Наций в соответствии с системой опеки, которые относятся к политический, экономическим и социальным вопросам, а также к вопросам в области образования".
Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея, соответственно, утверждают соглашения по опеке. Иначе говоря те функции (согласно ст. 87 Устава ООН), которые Совет по Шеке выполняет в отношении нестратегических районов, он осуществляет и в отношении стратегических с той лишь разницей, что щсшй контроль и высшие прерогативы в осуществлении функций в отношении стратегических отнесены к компетенции Совета Безопасности, а в отношении нестратегических - к компетенции Генеральной Ассамблеи.
Данное разграничение компетенций между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности в отношении выполнения функций, относящихся к стратегически!,! территориям с одной стороны, и не стратегическим с другой, не колеблет того положения, что общее руководство Советом по -Опеке осуществляет Генеральная Ассамблея,
что прямо зафиксировано в п. 2 ст. 85 Устава ООН.
§ 5 диссертации посвящен правовым связям Международного Суда с другими глаьнш.а органами ООН,
Международный Суд является главным судебным органон ООН и члены Организации являются ipso facto участниками Статута Международного Суда, 'на основе; чего осуществляет свою деятельность Международный Суд. Статут Международного Суда - составная часть Устава ООН.
В то же время следует отметить, что выражение "главный судебный орган ООН" применительно к Международному Суду ООН нельзя понимать в том смысле, что данный суд, согласно Уставу ООН, является своего рода высшим (верховным) судом в сфере международных отношений, что Устав ООН установил иерархию среди органа судебного разбирательства в сфере международных отношений. Международный Суд не стоит над другими судами. Однако то обстоятел ство, что Международный Суд является одним из главных органов ООН, главны/, судебным органом ООН, несомненно, придает ему боль ший авторитет и вес по сравнению с другими органами судебного раз бира тельства.
Международный Суд ООН при.осуществлении своих функций независим от других органев. Ни один из них не имеет право вмешиваться в дела, входящие в исключительные компетенции Суда. Но система ООН - единый организм и предполагает взаимодействие между всеми органами ООН.
Международный Суд вступает в различные связи с этими органами. Но в то же время Суд наиболее тесно взаимодействует с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Взаимоотношения названных органов с Судок., следует рассматривать в двух аспектам
В одних случаях при установлении связей с Международным Судом Устав ООН требует согласованных акций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности (выборы членов Суда - ст. 4-12 Статута Международного Суда; внесение поправок к Статуту на основе ст. 109 Устава ООН (решение вопроса о созыве Генеральной конфэ-ренции по пересмотру Устава ООН); определение условий, при кот< рых государство - член ООН можег стать участником Статута -п. 2 ст. 93 Устава ООН; внесение поправок к Статуту - ст. 6Г< Статута).
Б других случаях Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности взаимодействуют с ¡.!е жду народным Судом независимо друг от др;
Если говорить о взаимоотношениях Суда с Генеральной Ассамблеей, то по вопросам внутриорганнзационного характера, то общему собранию членов ООН принадлежит ведущая координирующая роль.
Как Генеральная Ассамблея, так и Совет Безопасности в силу п. I ст. 96 Устава ООН обладает правое непосредственно (независимо друг от друга) запрашивать консультативные заключения Суда по любому юридическому вопросу.
Диссертант полемизирует с высказываниям?. А.М.Ладыженского и И.П.Блкдонко о той, если Совет Безопасности найдет, что спор угрожает международному миру, он может принять все необходимые меры по его >ре1улированию, в том числе и передавать их на рассмотрение Международного Суда.
Однако Устав не дает оснований для такого понимания компетенции Совета Безопасности, ибо ни одна статья Устава не предоставляет Совету права передавать споры на рассмотрение Международного Суда. Согласно Уставу ООН (п. I ст. 36) Совет Безопасности уполномочивается делать рекомендации спорящим государствам о процедуре или методе урегулирования спорного вопроса, в том числе предлагать сторонам передавать дело на рассмотрение Международного Суда. Но подчеркнем, что такая рекомендация обращена к сторонам спора. Попросту говоря, Совет Безопасности сам не уполномочен возбуждать дело в суде.
Взаимоотношения между Секретариатов и другими органами ООН рассматривается в § 6..
Хотя ни в Уставе, ни в других документах ООП не говорится о соподчкненности одних главных органов ООН другие, тем не менее нельзя ставить знак равенства между, например, Генерально:" Ассамблеей - общим собранием членов Организации, являющихся суверенными государствами, с одной стороны, и Секретариатом ООН, сформированным из служащих, нанимаешх для выполнения административных функшй (в числе прочего и технически обеспечивать работу иных главных органов) - с другой.
Согласно ст. 97 Устава ООН "Генеральный секретарь назначается Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности". Необходимость последней вызвана тем, что Генеральный секретарь, выполняя роль главного должностного лица Организации, неизбежно сталкивается с вопросами, касаюдимися поддержания международного мира, т.е. той сферы, где главную ответственность несет именно Совет Безопасности. В частности, в соот-
ветствии со ст..99 Устава ООН Генеральный секретарь имеет право доводить по сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию мелсдународно-['■о мира и безопасности.
Генеральный секретарь в качестве главного должностного лица Организации кожет участвовать на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета и Совета по Оп> ке (ст. 98 Устава ООН).
Некоторая расплывчатость той части ст. 95 Устава ООН, где говорится о дополнительных "других" функциях Генерального секретаря ООН, н:> практике вызвала определенные разногласия и послужила на определенном этапе деятельности ООН поводом для "расширительного" толкования полномочии Генерального секретаря, не свойственных его статусу, вплоть до признания правоверной "узурпации" Генеральный секретарем ООН вазейакх политических полномочий таких представительных органов, как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.
В отечественной литературе, наоборот, к течение длительного времени отрицалось наличие у Генерального секретаря политических функций.
Анализ существующей практики свидетельствует, что как отрицание, гак и широкое толкование политически;: функций Генерального секретаря не соответствуют Уставу ООН.
Если строго следовать тексту ст, -98 Устава ООН, то о "выполнении других функций" здесь говорится в контексте прав Генерального секретаря действовать в качестве главного административного должностного лит на всех заседаниях Генеральном Ассамблеи, Совета Безопасности, З^ССЮС и Совета по Опеке.
В то ;.:е ь^емя эгш. органам предоставляется право возлагать на Генерального секретаря выполнение других функций, которые они сочтут нужными, в пределах, однако, своей компетенции. Последняя оговорка чрезвычайно ваша, ибо ни один орган не может превосходить эти пределы.
Таким образом, анализируя ст. 98 Устава ООН мы неизбежно приходим к следующим вывода:»;.
Во-первых, сам Генеральный секретарь не может присваивать по свое:,у усмотрению какие-то дополнительные правомочия.
Во-вторых, "другие функции", о которых идет речь в ст. 98, возлагаются ну, Генерального секретаря другш.г главнытл органам:.
Г/
В-1'ретьих, последние не могут ироизшяыю определять подержание эгих '"других функций". Их полномочия здесь ограничены определенными рамками. Такими "рамками" яштптся их компетенция, четко обозначенная Уста пом ООН, выходить зп которую (за коше-тенпшо) они не могут.
С другой стороны недопустимо, чтобы ук; заннге органы передавали свои правомочия Генеральному секретарю, поскольку это привело бы к нарушению уставного распределения комгетеннпй и полномочий главных органов ООН, что препятствовало бы естественному взаимодействию отдельных звеньев слаженного механизма Организации и привело бы к параличу этого механизма в целом.
Все многочисленные оперативные и исполнительные функции Секретариата ООН по характеру значимости ютут боть объединены в следующие основные группы:
1) функппи по обслуживанию главных органов ООН: Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Экономического и Социального Совета, Совета по Опеке;
2) административно-финансовые функции: нлбор и расстановка кадров Секретариата, составление и наполнение бюджета ООН, обязанности юридического характера;
3) вспокогательно-обслужкваюдае функции: обслуживание конференций и заседаний, лингвистические службы, хозяйственное обслуживание ООН, информационная деятельность ООН.
Соотношение функций Секретариата и Генерального секретаря на практике вызвало определенные разногласия, "ежду тем Устав четко определяет аферу компетенции Секретариата - главным образом, административно-техническая и исполнительная. Личные функции Генерального секретаря, являющегося главой этого органа ООН (но отнюдь не самим органом) не случайно перечислены в главе ХУ Устава ("Секретариат") и, трактуется как часть сферы компетенции Секретариата. Ошибочным является вывод о том, что Секретариат и Генеральный секретарь обладают различными компетенциями.
Глава 111 диссертации посвящена взаимоотношениям между собственно Организацией Объединенных Наши"! и другими организациями, входящими в систему ООН.
Отношения между собственно Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями (об этом говорится в § I главы Ш) определяются: а) общими принципами, закрепленными в учредительных антах ООН и специализированных учреждений ООН,
п такте I1 специальных соглашениях мтду ООН и специзлпзврован-ныки учреждениями, одинаково применяемых ко всем специализированным учреждениям; б) конкретными положениями, указанными только е специаяьнмх соглашениях ООН с дапнш специализированном учреждением.
Уст:-1В ООН (п. I ст. 63) ире.пус^етривает необходимость за-клэдеапя иоглг'шегшя ООП с каждым ("л,соы..;") из указонннх в ст. '■'7 Устаю ООН учреждений в отдельности.
Единого тирогого соглашения не существует, кгикдое конкретное соглашение имеет свои особенности. Это объясняется различием целей и задач, стоящих перед специализированными учреждениям" ООН, хотя ме:;гду нш/.и имеется определенное сходство.
Б основном соглашения о сотрудничестве предусматривают: I, взаимное представительство (ст. 70 Устава ООН); 2. дача ООН рекомендаций специализированным учреждениям (ст. 58, 62, 63 Устава ООН); 3. обмен информацией и документами, отчетами (докладами), включение вопросов в повестку дня (ст. 64 Устава ООН); 4. соглашение о персонале; 5. взаимоотношения по бюджетам и Тщипноош-; вопросам (п. 3 ст. I? Устава ООН); 6. сроки действия сог.ч-"\иенип.
По вопросу об особенностях связеГт ке;,;ду ООП и спецпализи-ровв-:ш1.:И ¿чрежления.п тз ые;яд}'народао-пряволой доктрине высказана самые различное, порой противополоченне точки зрения.
Например, однз группа ученых (К.Колъяр, Г.И.Морозов, Г.Александрович, Т.Бестерман, Р.Л.Бобров, С.А.Малиния и Э.И.Скакунов) признмот, что ООП все же обеспечивает некоторый (хотя и ограниченный) контроль за деятельностью специализированных учреждений, а другпя группа авторов (С.Гудспид, Э.Лгаард, К.П.Ру-баник) склонна считать, чте ООН во взаимоотношениях со специализированным! учреждениями вообще не имеет никаких контрольных Туниций и выполняет <£уш;щш чисто координационного характера.
По мнению диссертанта, позиция авторов, отнесечнис здесь ко второй группе, требует уточнения.
Не следует забывать, что специализированные учреждения, заключив подобного рода Соглашения с ООН, приняли на себя определенные договорные обязательства, которые ставят их в некоторую подконтрольность по стороны ООН, не ограничивая при этом их самостоятельности в пределах своей компетенции.
Спеаиолилпрованнне учреждения ООП г, основном связаны с
Экономические и Сошалышп Сонеток. О цель» обоснечешш элективного взаш.;одейотвпя со специализЕиоиаышп.л учреждениями СОИ ЭКОСОС 1юя,;чает от учречдениЗ ¿«гуля^не покладп об пх деьтеп,-ности и сообщения о мерах, цредаршмгих ииь но исцоднеию реко-мендапий Совета и Генеральной Ассамблеи (ст. С4 Устава).
Доклад ЗК0С0С, представляемый им е-егодпо Генеральной Ас-са, блее, содержи специальный раздел: "Ьопроси координации, взаимоотношений со специализированнш..и учреждениями".
Связь Генеральной Ассамблеи со специализированными учреждениями выражается в обеспечении сотрудничества петду ню/,и в самой общей форме, хотя здесь наблюдаются и некоторые конкретные ■Х'Ормы правоотношений.
Генеральная Асса блея утверждает соглашения ООН и специализированных учреждений об их взаимоотношениях. Как иэнестно, такие соглашения заключается с одной стороны вноши.": органо;.: специализированных учреждений и ЭКОСОС с другой. То есть в этой акпии Генеральная Аеса?блея лак бп "поднимается" над высшим органа.) специализированных учреждений и ЗК0С0С, шютуиает по отношению к ним более высокой инстанцией.
Генеральная Ассамблея правомочна утверждать финансовые соглашения, заключаемые специализированный'! учреждениями, рассматривать адшнветротквнне бюджеты этих оргьниэзщШ (и, следовательно, делать по ни.; замечания), давать поручения .¡¡.ля выполнения определенной работы, что позволяет говорить о некоторых контрольных пункциях ООН по отпоивнш к (.■пкп.иализих онаиным учреждениям.
Определенный интерес; ыредстан^лст оздкмюмш ,:г~д. ,.ки'д,н.- -родным Судом и спеццализн^овешш.'.и эдчлдешииш. Ь. 2 ст. 96 Устава ООН предоставляет право спешллизпров.-шнш. учх-еадепиям с разрешения Генеральной Ассамблеи запрашивать консультативные заключения Суда по юридически,"! вопросам, возникающим в пределах круга их деятельности. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 34 Статута Международного Суда Суд может запрашивать, у публичных международных организаций (в числе последшкс-и специализированные учреждения ООН) инТ/уркашно, относящуюся к делам, находящиеся на его рассмотрении, а также получает подробную пнХоргадиэ, предоставляемую указанными организациями по юс собственной инициативе.
В Уставе ООП ничего не говорится ей устанопаеник прямых
связей how С-язего': Еезоцщлюсхп и сшщаятароЕвнвыш учрежде-hhjj:;и ООН, однако в соглашениях ряда специализированных учреждении с ООН предусмятривается возмкность "непосредственных контактов" между ними и Советом Безопасности. В частности, ст. ГО Соглашения мея.цу ВОЗ и ООП, именуемая "Содействие Совету Безопасности", прямо ук:":зывпст, что "Всемирная организация здравоохранения обязуется сотрудничать с Советом в предоставлении информации и в оказании содействия, о котором Совет Безопасности может просить в деле поддертанля или восстановления международного мира и безопасности" .
Существует тесная связь между Секретариатом ООН и секретариатами спецшлпннросанннх учреждений. В рамках ООН имеется вспомогательный орган, специально занимающийся вопросами координации - Административный комитет по координации (АКК), создании": в соответствии с резолюцией ЭКОСОС в 1946 г. в качестве постоянного органа ООН, обеспечивающего связи со спещализирован-нпг.'И учреждениями и '.1АГАТЭ (а ныне следует считать и ШКТАД).
В § 2 второй главы рассматриваются особенности правового положения КЖТЛД и МАГАТЭ в системе ООН. При определении правового положения ОИ?ГЛД в международно-правовой литературе возник-л:: определеннее спори.
Одни авторы (например, К.Г.Борисов, М.Сиптон, Р.Мер) при-чиеля.ог ЕТГКТАЛ к специализированным учревдениям ООН.
,!!р;тая группа (В.Е.йогшн, Г.И.Лорозов, Г.Гл.Вельяминов) считает ¿НКТАД специализированной медду нар одной организацией, но не приобретшего еще статуса специализированного учреждения ООН, Третьи (например, Р.П!.!;льязов) полагают, что било бы правильнее определять ШКТАД как орган ... su± generis , по своему статусу занижающего промер точное положение меж.цу обычными вспо:-огательныш органами ООН и специализированными учреждениями.
Представляется, что позиция Р.В.Ильязова ближе к истще. Своеобразие правового положения ЮККГАД выражается, на наш взгляд, в следующем: а) Конференция иг,кет свой, отличный от ООН, состав' членов (в члсло членов Ш'ТАД входит ряд стран, не являющихся членаьи ООП, в частности, Швейцария); б) у нее своя структура, свои iiociojiHHue органы; в) она обладает большей самостоятельностью, чем вспомогательные органы, более независима от главных
органов1. В го же время, Конференция по своему статусу не является специализированным учреждением ООН и не обладает той степенью самостоятельности, каким обладают последние; г) Правила Процедуры ее органов отличаются от порядка работы других органов ООН (здесь немало нового).
Международное агентство по атомной энергии должно представ-■лять ежегодные доклады о своей деятельности Генеральной Ассамб^ лее ООН,и, когда это требуется, Совету Безопасности.
Агентство уведомляет Совет Безопасности о всех случаях несоблюдения со стороны любого члена Агентства соглашений, заключенных с Агентством (ст. ХП Устава МАГАТЭ).
В соглашении о взаимоотношениях между Агентством и ООН содержатся три группы обязательств.
Односторонние обязательства ООН в отношении Агентства (первая группа обязательств) касаются главным образом оказания ему • помощи по различным административным и техническим вопросам.
Вторую группу обязательств составляют односторонние обязательства Агентства перед ООН. МАГАТЭ обязано предоставлять свой бюджет на проверку ООН (отметим, что такая проверка носит технический характер, не требует одобрения бюджета Агентства Генеральной Ассамблеей ООН, что необходимо в отношении бюджетов специализированных учреждений ООН), принимать меры по претворению в жизнь рекомендаций ООН включать в повестку дня руководящих органов Агентства любой вопрос, предложенный ООН. Все это дает возможность ООН наблюдать за работой Агентства и вносить коррективы в общее направление деятельности, lío такой контроль по своему характеру таков, что дает Агентству достаточный простор для самостоятельной деятельности в пределах своей компетенции.
Третью группу обязательств, предусмотренных Соглашением, можно назвать обязательствами, носящими взаимный характер (взаимное представительство - ст. УП; взаимный обмен информацией и документацией - ст. У1; взаимные включения в повестку дня руководящих органов соответствующих вопросов - ст. УШ; предоставление права другой стороне участвовать в рамках своей организации в обсувдении интересующих ее вопросов - ст. УП).
"^A Global Agenda. Issues Before the 47 th General Assembly of the United Nations. University Press of America. 1992. P*l62-I63.
Из сказанного видно, что связь Агентства с ООН предусматривается более тесная, чем та, которая существует ме-':ду ООН и специализированными учреждениями.
Взаимоотношения Агентства с ООП строятся в основном на коо динадионной основе. Однако, контроль со стороны ООН здесь более ощутим. В какой-то степени присутствуют элемента субординации. Это проявляется в том, что » отношении контроля отсутствует обратная зависимость. Таким правом пользуется только ООН, Агент ство те в дела ООН вмешиваться не гадет. То л;е са:.ое можно сказать о действии актов одной международной организации в отношении другой. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи и постановлений Совета Безопасности, адресованные ¡Ж'АТЭ, являются для последнего- обязательными, в то время как ни одно из постановлений руководящих органов Агентства не носит обязательного характера для ООН.
Соглашение мелдау ..АГАТЭ и ООН поступает на одобрение прямо Генеральной Ассамблее, минуя ЭКОСОС, как это предусмотрено для специализированных учреждений ООН.
Как уже отмечалось, ,МАГАТЭ и ЮНКТАД в системе СОН занимают особое место, так как не является ни органами ООН, пи специализированными учреждениями ООН. Но они имеют связи с ООН, причем более тесные, чем специализированные учреждения ООН, что позволяет говорить о той, что МАГАТЭ и КЖТАД по своему правовому положению занимают место как бы между собственным органами ООН и специализированными учреждениями. Как представляется, нет никаких препятствий теоретического характера для отнесения МАГАТЭ и ЮНКТАД к тем организациям, которым Генеральная Ассамблея может дать разрешение дж; обращения в Международный Суд. Отсутстг вие упоминания об этом в Уставе ООН объясняется тем, что указав ные организации были созданы значительно позже вступления Устава ООН в силу*".
Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:
1. Взаимоотношения между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Cep'i 6. Философия, политология, социологи»:, психология, право. Выпуск 4. (tf 2) 1992 г.
2. Система ООН (Международно-правовые аспекты). Бишкек, I9'J3. 31 с.
1.1алинин С.А., Ковалева Т.1/1. Правосубъектность междунаро* ных организаций // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1992. Я 5. С. 57.
