СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чопорняк, Алексей Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава первая. РЕЖИМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЯДЕРНЫЙ УЩЕРБ: СУЩНОСТЬ И НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб
Основания гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб
Субъекты гражданско-правовой ответственности
Принципы гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб
Глава вторая. ОТДЕЛЬНЫЕ ВЩЩ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЯДЕРНЫЙ УЩЕРБ
Ответственность за ущерб, причиненный при транспортировке ядерных материалов
Ответственность оператора ядерного судна за ядерный ущерб
Глава третья. СТРАХОВАНИЕ ЯДЕРНОГО УЩЕРБА
Социально-экономическая сущность страхования ядерного ущерба
Общая характеристика ядерных рисков и особенности страхования ядерного ущерба.
Глава четвертая. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ СТРАХОВАНИЯ ЯДЕРНОГО
УЩЕРБА
Страхование гражданской ответственности оператора стационарной ядерной установки
Страхование гражданской ответственности за причиненный ущерб при транспортировке ядерных материалов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ядерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование"
Мирное использование атомной энергии ознаменовало собой начало новой эры - эры стремительного прогресса во многих отраслях науки, техники и производства. Современный мир теперь уже невозможно представить себе без мощных атомных электростанций, могучих атомоходов, уникальных физических установок по фундаментальным исследованиям, плазменных движителей космических кораблей, радиоизотопной техники, изотопного приборостроения.
Энергетика, космос, биология, медицина, сельское хозяйство, металлургия, транспорт, химия, геология, физика - вот далеко неполный перечень областей человеческих знаний, где находит или найдет применение ядерная энергетика в самом ближайшем будущем.
Первоочередной задачей, - говорил в Отчетном докладе на ХХУ съезде партии Генеральный секретарь Щ КШС товарищ Л.И.Бреяснев, -остается ускорение научно-технического прогресса"
Совершенно очевидно, что никакой научно-технический прогресс немыслим без применения атомной энергии. Вместе с тем развитие и многоотраслевое применение атомной энергии выдвинуло перед администрацией и правом больше проблем, чем любое другое явление со р времен промышленной революции . И одной из таких многочисленных и сложных правовых проблем вполне обоснованно считается проблема гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб и теснейшим образом связанное с ней страхование ядерного ущерба, рассмотрению которых посвящается данная работа.
1 Доклад Генерального секретаря Щ КПСС товарища Л.И.Брежнева ХХУ съезда- Коммунистической партии Советского Союза, материалы ХХУ съезда КШС. М., 'Издательство политической литературы", 1у76, с.47.
2 Law and Administration,luclear Liability,!.Y.,1959,p.IXVI
Не претендуя на всестороннее и исчерпывающее исследование, диссертант предпринял попытку рассмотреть сущность и наиболее характерные особенности режима гражданско-правовой ответственности, сложившегося в результате разработки и ратификации ряда международных конвенций, специального законодательства о гражданской ответственности за ядерный ущерб, принятого всеми или почти всеми странами Западной Европы, США, Японией, а также рядом стран Азии, Латинской Америки и отдельными социалистическими странами (Югославией).
При использовании атомной энергии существует опасность причинения колоссального ущерба, который может достигать размеров стихийного бедствия. При этом он включает в себя не только имущественный ущерб, но и ущерб, возникающий вследствие смерти лица, телесных повреждений или нарушений здоровья. Все это приводит к тому, что объективная ответственность за ядерный ущерб вступила в новую фазу развития1. При анализе данной цроблемы диссертант исходил из того, что исследование права иностранных государств является твердо усвоенной традицией, которая отвечает прежде всего потребностям црактио ки . Общепризнано также, что сравнительное правоведение является наиболее эффективным методом унификации или сближения законодательгэ ства .
Роль ядерной энергетики в мировом энергетическом хозяйстве неуклонно возрастает. Предполагается, что к 1985 г. мощность АЭС всего мира составит 350-500 ®т (эл.), а численность достигнет 400-700АЭС. Более 40 стран уже используют или планируют использовать атомную
1 А.|.Иойрыш, Атом и право. "Международные отношения",
1 у оу, с.х/о.
2 А.А.Лунц, Международное частное право. Особенная часть. М. "Юридическая литература", 1970, с.44.
3 А.А.Тилле Г.В.Швеков, Сравнительный метод в юридических дисциплинах, м., "Высшая школа", 1973, с,48. ^ энергию для производства электроэнергии. Целый ряд стран осуществляет международные программы строительства крупных ядерноэнергетических установок. Бее более ощутимо дает о себе знать тенденция к объединению многочисленных национальных программ в единое мировое производство - ядерноэнергетический топливный*цикл.
Рост масштабов ядерной энергетики, усложнение ее структуры, увеличение числа участников, объема циркулирующих ядерных материалов и протяженность маршрутов транспортировки, проходящих через территорию многих стран, повышая концентрацию риска, выдвигают на первый план проблему безопасности строительства и эксплуатации ядерных установок, радиащюнной защиты обслуживающего персонала и населения прилегающих к ядерным установкам районов. Однако природа физических процессов, с которыми связана эксплуатация ядерных установок,такова, что?несмотря на принятие самых строгих мер государственного контроля, наличие сложных систем реакторной безопасности, эти процессы могут выйти из-под контроля человека, в связи с чем возможно возникновение неуправляемой реакции ядерного деления.
В случае ядерного инцидента, который повлек бы за собой ущерб здоровью, жизни и имуществу третьих лиц, неизбежно возникает проблема ответственности за ядерный ущерб, причиненный этим лицам.
В условиях приватизации ядерной энергетики - отказа от государственной монополии и широкого привлечения частного капитала к добыче переработке уранового сырья, производству ядерных материалов, проектированию, строительству и эксплуатации АЭС, транспортировке, переработке и длительному, практически бесконечному хранению облученного топлива, т.е. ко всем стадиям ядерного топливного цикла, включая экспорт ядерных материалов^- необходимость возмещения убытков, размеры которых при определенных условиях могут принять катастрофический характер, поставила бы ядерноэнергетические фирмы на грань банкротства, тем более что последствия ядерного инцидента яогут не ограничиться территориальными пределами одной страны й прямо или косвенно сказаться на промышленном потенциале целого ряда
Ввиду потенциального; масштаба и специфики ядерных рисков применение норм гражданского права для регулирования отношений, связанных с возмещением причиненного ущерба, оказывается недостаточным. Возникает необходимость в создании особого режима гражданской ответственности, равно как и в специальных методах правового регулирования (процедура распределения возмещения причиненного ущерба, единая юрисдикция), а также в специальных видах финансового обеспечения.
Для советского исследователя указанная тема представляет интерес в двух аспектах. Во-первых, исследование социально-экономической сущности режима гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб позволяет проследить эволюцию, которую претерпевает традиционный институт гражданской ответственности за причиненный ущерб в условиях государственно-монополистического капитализма, исследовать механизм взаимодействия между электроэнергетическими компаниями и страховыми пулами, более глубоко уяснить роль буржуазного государства в защите интересов монополистического капитала. Во-вторых, немаловажный интерес представляет выяснение той роли, которую играет институт гражданской ответственности за ядерный ущерб в сфере международного сотрудничества государств с противоположными со
I Постатейный комментарий к проекту конвенции о минимальных нормах гражданской ответственности за ядерный ущерб. Официальные протоколы международной конференции. Вена, 23 апреля -19 мая 1963г. международное Агентство по Атомной Энергии, Серия изданий по юридическим вопросам, с.69. циальными системами. Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств, будучи объективной необходимостью развития человеческого общества, находит свое конкретное воплощение и в сфере промышленного использования атомной энергии. Вследствие этого далеко не безразлично, какими нормами будут регулироваться условия и основания ответственности советских внешнеторговых организаций, принимающих участие в проектировании,строительстве и эксплуатации ядерных установок за рубежом либо осуществляющих транспортировку ядерных материалов через территорию иностранных государств. Оператор советского атомохода, осуществляющего заход в территориальные воды или акваторию порта иностранного государства, также должен знать пределы и основания ответственности за ядерный ущерб.
Необходимо подчеркнуть, что нормы, формирующие национальные режимы гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб, носят императивный характер. Их соблюдение охраняется административными й уголовными санкциями, а наличие необходимого финансового покры-, тия - будь-то государственное возмещение или страховое покрытие пула ядерного страхования - является обязательным условием выдачи разрешения на эксплуатацию ядерной установки, транспортировку ядер-, ных материалов через территорию иностранного государства, захода атомного судна в территориальные воды и порты иностранного государства .
Вот уже на протяжении двух десятилетий вопросы гражданской ответственности за ядерный ущерб продолжают привлекать внимание зарубежных и отечественных исследователей, они неоднократно служили и продолжают оставаться предметом обсуждения международных конгрессов, симпозиумов и конференций. Рассмотрению указанных проблеи посвящена обширная, с трудом поддающаяся обозрению литература, главным образом западноевропейских авторов. Работы американских исследователей в данной области деликтной ответственности носят преимущественно коллективный и комплексный характер. Они стремятся объединить теоретические выводы с црактическими рекомендация-т и практическим опытом, что при ближайшем рассмотрении оказывается единством устремлений университетских профессоров, цравительст-венных чиновников и ядерных монополий. Эти исследования нередко оказывали непосредственное влияние на формирование национального законодательства. Таковы совместные исследования Гарвардской школы права и Колумбийского университета и Атомного промышленного форума -еоюза ядерных монополий США.
К рассмотрению целого ряда аспектов указанной теш неоднократно обращались и советские юристы, а также правоведы социалистических стран. В этих исследованиях намечены основные направления эволюции института гражданской ответственности црименительно к данной сфере деликтных обязательств, раскрывается классовая сущность, его специфические особенности, затрагаваются отдельные проблемы страхования ядерного ущерба, отмечаются особенности причинной связи между ядерным инцидентом и ядерным ущ^бом.
Однако до сего времени не проводилось специального исследования, посвященного рассмотрению режима гражданской ответственности, названная проблема не подвергалась системному (во взаимосвязи с другими правовыми институтами) сравнительно - правовому анализу, а целый ряд аспектов данной цроблемы вообще не затрагивался - в частности, такой важный вопрос,как целесообразность и основные направления разработки внутрисоюзного законодательства, которое регулировало бы эту область гражданско-правовых отношений.
Указанные соображения были положены в основу при формулировании цели и задач настоящего исследования.
Цель диссертации: на базе сравнительно-правового системного анализа обширного законодательства - норм международных конвенций о гражданской ответственности и многочисленных нормативных актов, относящихся к сфере внутреннего законодательства стран, обладающих развитой ядерно-энергетической промышленностью, а также с учетом анализа судебной практики этих стран исследовать становление и формирование режима гражданской ответственности за ядерный ущерб, раскрыть взаимосвязь между институтом гражданской ответственности и институтом страхования этой ответственности, а также институтом государственного возмещения причиненного ущерба, проследить тенденции, характеризующие и определяющие дальнейшее развитие этих институтов с учетом современных требований, предъявляемых к безопасности эксплуатации ядерных установок на данном этапе развития ядерной энергетики, наметить возможные аспекты дальнейшей унификации режима гражданской ответственности за ядерный ущерб и тем самым в какой-то мере способствовать восполнению пробелов в рассмотрении указанных проблем, созданию надлежащих правовых предпосылок для экспорта советского ядерно-энергетического оборудования и ядерных материалов, эксплуатации советских атомоходов, более действенной защите прав и интересов советских граждан, имуществу и личности которых может быть нанесен ядерный ущерб.
Теоретической и практической основой исследования служили положения марксистско-ленинской теории государства и права, материалы Ш съезда Коммунистической партии Советского Союза, выступления Генерального секретаря Щ КПСС товарища Л.И.Брежнева о дальнейшем развитии советской социалистической государственной и правовой системы.
При рассмотрении проблем гражданской ответственности за ядерный ущерб и страхования этого ущерба диссертант опирался на результаты анализа и, выводы, содержащиеся в работах советских правоведов - Антимонова Б.С., Братуся С.Н., Вилкова Г.Е., Виноградова П.П., Тендзехадзе E.H., Шлина Й.С., Звекова В.П., йойрыша А.И., Иоффе.0.С. Колосова Ю.И., Лунда Л .А., Малеина Н.С., Малинина С.А., Мусина В.А., Майданика Л.А., Матвеева Г.К., Нарышкиной P.A., Островского Е.К., Перетерского И .С., Райхера В.К., Рубанова A.A., Сдапко В.Р., Собчака A.A., Флейшица Е.А., Халфиной P.O.
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Чопорняк, Алексей Борисович, Москва
193 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы остановиться на вопросе о возможности и целесообразности присоединения Советского Союза к некоторым международным конвенциям о гражданской ответственности за ядерный ущерб, а также сформулировать некоторые соображения, касающиеся необходимости разработки норм внутреннего законодательства в этой сфере деликтной ответственности.
При оценке целесообразности ратификации Советским Союзом международных конвенций об ответственности за ядерный ущерб нельзя не учитывать того, что назначение и сущность специального режима -гражданской ответственности за ядерный ущерб в условиях государственно-монополистического капитализма состоит прежде всего в защите капиталовложений, прибылей и прочих интересов крупных монополий, занимающих господствующее положение в сфере ядерной энергетики, притом не только у себя в стране, но и на мировом рынке ядерно энергетического оборудования. Указанный режим преследует цель освобождения от ответственности одних категорий предпринимателей (реакторостроительных фирм) и ограничение, а в конечном счете и сведение на нет с помощью страхования и государственного возмещения ответственности за ядерный ущерб да/тих категорий предпринимателей (электроэнергетических компаний, осуществляющих эксплуатацию ядерных установок).
Однако сам по себе этот фактор не может служить непреодолимым препятствием для ратификации Советским Союзом указанных конвенций. Отдавая себе ясный отчет в классовой сущности указанного института, не следует в то же самое время недооценивать той роли, которую он может играть в качестве одного из международно-правовых средств реализации принципа мирного сосуществования.
Различие в сущности буржуазного и социалистического права не может и не должно быть препятствием для участия Советского Союза в международных соглашениях государств с различными социально-экономическими системами. Наоборот, эти соглашения возможны именно потому, что они исходят из признания равноправия двух систем собственности.
Сфера сотрудничества Советского Союза с ведущими капиталистическими странами в области ядерной энергетики неуклонно расширяется. Так, Советским Союзом заключен ряд долгосрочных (до 1985-1990 года) контрактов на обогощение урана с Бельгией, Финлянди1 ей, Францией, ФРГ, Австрией, Испанией, Швецией, Великобританией .
Соглашение о сотрудничестве в области атомной науки и техники срор ком на пять лет заключено с Францией . Советский Союз предложил Японии свои услуги по обогащению природного урана, а с японской стороны поступило предложение о поставках реакторного оборудова-ния для АЭС*- . По оценкам экспертов, в ближайшее десятилетие объем транспортировок ядерного топливного цикла возрастет от 10 до 100 раз. Появятся новые виды транспортируемых материалов - твердые радиоактивные отходы, оболочки твелов, продукты деления, тритий, продукты обработки радиоактивных отходов, рециклированный плутоний4.
Значительны планы развития яд^ной энергетики стран-членов СЭВ: они предусматривают серьезные структурные изменения топливно-энергетического баланса этих стран в пользу ядерной энергетики . Большая роль в реализации этих планов отводится поставкам
1 MAtomwirtschaft/AtomtecimikH,l977,Bd.22,lî 12,р.б14.
2 "Electrical Review и, 1977, V. 2.01, N 23,p.8.
3 " Г'энсирёку Когё "Д977,т.23,№ 9,с.5
4. W.A.Brobst.The changing nature of nuclear transport.-In: Transport packaging for radioactive matériels,Vienna,IAEA,1976,p.4
5. " Атомная техника за рубежом ",I977,№ II,с.5. ядерноэнергетического оборудования и ядерных материалов.
Возникает необходимость в более эффективной защите интересов советских внешнеторговых организаций в сфере экспорта ядерных материалов и реакторостроительного оборудования, а в правовых предпосылках захода советских атомоходов, строительство которых осуществляется в настоящее время, в порты иностранных государств, поскольку режим гражданской ответственности носит обязательный характер и не может быть отменен в результате соглашения сторон. Более того, как было указано выше, соблюдение норм гражданской ответственности обеспечивается уголовными и административными санкциями.
Ратификация указанных конвенций облегчила бы Ингосстраху заключение договоров страхования продаваемого Советским Союзом реакторо строительного оборудования и ядерных материалов, поскольку "в некоторых случаях поставка промышленных предприятий производится на таких условиях, что право собственности переходит к покупателю только после завершения монтажа и испытаний. В этом случае ремонт и замена оборудования, пострадавшего в результате любого происшествия, в том числе и стихийных действий, целиком производится за счет поставщика"1.
Нельзя недооценивать и того факта, что специальный режим гражданской ответственности до определенных пределов гарантирует воз- . мещение лицом, потерпевшим ядерный ущерб, предусматривает упрощенный порядок возмещения причиненного утцерба.
Перечисленные выше факторы в той или иной степени принимались в расчет и при подписании Советским Союзом Венской конвенции.Давая оценку конвенции, Братусь С.Н. отметил, что она явилась хоро
I С.Карпович. На службе интересов международной торговли "Внешняя торговля", № II, 1972, с.44-46. шим шагом, который полностью соответствует уставу МАГАТЭ; и хотя, по мнению советской делегации, данная конвенция не является полностью удовлетворительной, она представляет собой успешный компромисс, который был достигнут благодаря подлинному духу сотрудничества1. Аналогичную точку зрения выразил делегат чехословацкой делегации, принимавшей участие в разработке текста конвенции.
Вместе с тем при рассмотрении вопроса о целесообразности ратификации Венской конвенции I96S г. необходимо учитывать следующее. С момента принятия Венской конвенций прошло 15 лет, В течение этого периода ядерная цромышленная технология шагнула далеко вперед.
С каждым годом растет число АЭС, увеличиваются их размеры. По сравнению с началом 60-х годов их мощность возросла в среднем в 10 раз, Поэтому вполне правомерно поставить вопрос,- соответствует ли режим, установленный этой \и другими) ядерными конвенциями этой новой сложившейся ситуации. Обнаружился целый ряд трудностей в интерпретации и применении отдельных правовых и технических норм. Одна из проблем касается финансового аспекта. Как известно, предел ответственности оператора ядерной установки и Парижской, и Венской конвенции установлен в так называемых А.М.Е. ( Agreement Monetery European^ соответствует 0888671 гр.чистого золота). Отмена официального золотого курса Международным Валютным Фондом привела к значительным неопределенностям относительно величины данного курса по отношению к национальным валютам. Более того, максимальный размер ответственности снизился в резуль
I Гражданская ответственность за ядерный ущерб, Оатициалыше ные протоколы международной конференции, Вена, 1963г.МАГАТЭ Серия издании по юридическим воцросам, с.169. тате инфляции доллара. Б результате реальная величина максимального предела, предусмотренного для компенсации ущерба, значительно понизилась. Поэтому возникает необходимость в пересмотре пределов ответственности оператора ядерной установки в сторону их повышения, а также о замене денежной единицы А.М.Е. другой денежной единицей, не имеющей золотого содержания1. Необходимо учитывать и другие критические замечания, содержащиеся и в отечественной^ в зарубежной литературе, В частности, предлагается уточнить понятие "ядерного ущерба", "понятие ядерной установкой т.д. .
Что касается ратификации Советским Союзом Брюссельской конвенции, то одним из главных препятствий ратификации служит то обстоятельство, что Брюссельская конвенция распространяет свое действие на ядерный ущерб, причиненный военными судами. Исключение j указанного положения-необходимое условие ее ратификации Советским j
Союзом. Принцип альтернативной юрисдикции также не может быть приема
3 / лем и нуждается в замене принципом еданои юрисдикции .
Другим вопросом, теснейшим образом связанным с первым, является оценка необходимости разработки специального национального законодательства о гражданской ответственности за ядерный ущерб.
Думается, что разработка и принятие такого законодательства является если не необходимым условием, то уж во всяком случае неизбежным следствием ратификации Советским Союзом ядерных конвенций. Необходимость в разработке специального законодательства вызвана, во-первых, тем, что далеко не все вопросы в указанной сфере
1 Organisation for Economic Cooperation and Development,Suelear Energy Agency.Fifth activity report,Paris,1977,p.44 - 45.
2 С;А;Малинин, В.А.Мусин, Указ.соч., с.92.
3 Г.Вилков. Конвенция об ответственности операторов ядерных
• Советский ежегодник международного права. 1962.Изд-во АН СССР]
Наука" 1^5 15вРШ' тошая энеРгия- Правовые проблемы, Изд-во I гражданской ответственности регулируются международными конвенциями, а значительный простор оставлен по усмотрению национального законодательства стран-участниц этих конвенций. В этом состоит одна из особенностей мето|£ правового регулирования данной группы общественных отношений по возмещению ущерба, когда правила поведения, установленные режимом гражданской ответственности за ядерный ущерб, регулируются нормами международного права, поскольку они предусматривают определенные обязанности и пределы ответственности для государств-участников,-- с одной стороны, и нормами национального законодательства - с другой, В пользу принятия национального законодательства говорит также и то, что действующее советское законодательство об источнике повышенной опасности не учитывает особенностей ядерного ущерба, особенностей доказательства причинной связи, причинения позднего ущерба и целого ряда других факторов.
Впрочем, было бы неправильным утверждать, что советскому законодательству вообще неизвестны нормы, регулирующие ответственность за ядерный ущерб. До настоящего времени отечественная практика правового регулирования шла по пути заключения двусторонних межправительственных соглашений об освобождении от ответственности за ядерный ущерб. Такого рода соглашения были заключены между Советским Союзом и Финляндией и Советским Союзом и Швецией.
Однако соглашения такого рода не могут заменить специального законодательства в данной сфере гражданской ответственности, необходимость в котором ощущается уже в настоящее время и будет ощущаться все более остро по мере расширения делового сотрудничества Советского Союза с капиталистическими странами. При этом следует отметить, что и в социалистических странах все более осознается необходимость в разработке такого рода законодательства. Такая точка зрения отстаивается польскими, румынскими и югославскими правоведами (Югославия ратифицировала Венскую конвенцию о гражданской ответственности)^.
Разработке отечественного законодательства должно предшест- ( вовать специальное исследование, задача которого, как нам кажется, должна состоять в изучении специфики данного правового института, в уяснении его места в системе советского гражданского за- ; конодательства, социальной значимости указанного института и его роли в укреплении социалистических производственных отношений.
В качестве предварительного замечания, прежде чем рассмотреть хотя бы в самых общих чертах данную проблему, уместно сослаться на то общеизвестное обстоятельство, что в системах с противоположными социальными укладами и общественно-политическими устоями одноименные и внешне сходные институты могут быть противоположными по своей социальной значимости, по своей классовой сущности.
Если в условиях государственно-монополистического капитализма институт гражданской ответственности служит преимущественно и главным образом целям защиты интересов частного капитала (применительно к данному рассматриваемому нами виду гражданско-правовых отношений - защите капиталовложений, помещаемых монополиями в ядерную энергетику, от исков потерпевших ядерный ущерб), то "в социалистических странах ответственность по возмещению вреда выступает как средство охраны социалистической собственности и планового процесса ее приумножения, а также играет роль элемента
I Jahrbuch der Atomwirtschaft,1978,Düsseldorf,s.165. управления"1.
И, наоборот, как отмечает С.Н.Братусь в предисловии к монографии польского правоведа В.Варкалло, отрицание компенсационной роли рассматриваемого нами института гражданской ответственности в укреплений социалистических производственных отношений по существу означало бы "недооценку имущественной и оперативной самостоятельности и материальной заинтересованности государственных предприятий, что на деле означало бы недооценку реальности хозяйственного расчета как объективного экономического явления".
Интеграция института гражданской ответственности за ядерный ущерб в систему советского гражданского права в целом соответствовала бы тенденциям, наметившимся в законодательстве многих стран мира, в том числе и социалистических, к гарантированному возмещению причиненного вреда, а также стремлению к снижению общественных расходов на это возмещение. И в этой связи нельзя не согласиться с мнением польского правоведа В.Варкалло, утверждающего, что "минимизация общественных расходов на возмещение ущерба могла бы быть достигнута с одной стороны благодаря упрощению ответственности по возмещению ущерба, а с другой - благодаря введению принципа планирования вреда и расходов на возмещение, а также благодаря раскладке или высвобождению бремени вреда на общество2.
В буржуазном праве эта цель - гарантированное возмещение потерпевшему причиненного вреда реализуется непоследовательно, в ограниченных масштабах, о чем свидетельствует американская судебная практика по рассмотрению исков, связанных с радиационным облуче
1 В.Варкалло. Об ответственности по гражданскому праву. Перевод с польского. Изд-во "Прогресс?'. Москва, 1978, с.8,27.
2 В.Варкалло, Указ.соч., с.23. нием"1".
Доктрина строгой ответственности применяется с целым рядом оговорок, которые, как отмечалось, если и не сводят на нет,то существенно ограничивают сферу ее применения. Наконец, как отмечено в цитируемой выше работе Нарышкиной Р.Л. "там, где возможность возмещения наиболее вероятна, предприниматели отвечают на общих основаниях, которые практически лишают потерпевшего возможности получить возмещение".
Что же касается минимизации общественных расходов на возмещение ущерба, то в условиях государственно-монополистического капитализма она сводится прежде всего к минимизации затрат монополий по возмещению причиненного ущерба, поскольку электроэнергетические фирмы - производители электроэнергии располагают возможностью перенесения тяжести ответственности за причиненный ущерб на общество, то есть на потребителей электроэнергии. Такое "перерасцределение затрат" осуществляется либо непосредственно, с помощью 2 соответствующей политики цен либо путем страхования, либо за счет бюджетных ассигнований,
В рамках социалистической системы хозяйства распределение бремени ответственности за причиненный ущерб на общество (в интересах всего населения) осуществляется через центральный бюджет или через специально создаваемые обществом страховые фонды. Эти и другие изменения в структуре гражданской ответственности отвечают потребностям эпохи научно-технической революции и вводят в область возмещения убытков фактор максимальной надежности и быстроты действия,
1 T.O'TooI, The incidence,nature and adjudication of workmen's compensation claims involving radiation exposure and delayed injury, Washington,1965,p.44.
2 В.Варкалло, Указ.соч., с.44,
Однако прежде чем институт гражданской ответственности за ядерный ущерб мог бы претендовать на самостоятельное существование в системе советского гражданского права, необходимо раскрыть его специфику, обосновать необходимость его обособления от института гражданской ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. Это - самостоятельное направление исследования. Как уже было показано выше, специфика ядерного ущерба такова, что применение норм существующей системы ответственности может привести (в силу целого ряда пробелов) к невозможности получить удовлетворение требований потерпевших о возмещении причиненного ущерба. К числу этих пробелов можно отнести трудность определения ответственного лица, а при определении личности и местонахождения последнего вполне реальной оказывается угроза неплатежеспособности этого лица, К тому же ответственность владельца источника повышенной опасности не распространяется на ущерб, причиненный непреодолимой силой. С особыми трудностями связано доказательство ядерного характера ущерба, его размеров, а также доказывание причинной связи. Далее по действующему гражданскому законодательству одним из условий возложения ответственности является противоправность поведения ответственного лица. Критерий противоправности также требует уточнения применительно к данному виду гражданскоправовой ответственности.
Наконец, в возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,не предусматривается участие государства в возмещении причиненного ущерба, а это - в случае причинения ущерба в больших масштабах - может привести к тому, что часть потерпевших может остаться без возмещения.
Специального рассмотрения заслуживает соотношение между принципом полного возмещения причиненного вреда и принципом ограничения ответственного лица по объему и во времени. Один из доводов, приводимый в пользу принципа ограничения ответственности, состоит в том, что "снижение потолка выплат возмещения вреда,вследствие их округления и унификации делает возможным расширение круга выплат, обеспечивает их общедоступность и приводит к своего рода "демократизации" в сфере реализации компенсационной функции ответственности по возмещению вреда""'".
Практический интерес представляет и уяснение соотношения между институтом ответственности за ядерный ущерб и действующей системой социального страхования.
Целесообразно было бы затронуть проблему соотношения и взаимосвязи между компенсационной и превентивной функциями, выполняемыми институтом гражданской ответственности за ядерный ущерб.
Более тщательного обоснования требуют выяснение соотношение и разграничение сфер применения специального законодательства о гражданской ответственности и обычного деликтного законодательства, а также соотношение между деликтной и договорной ответственностью в рамках института гражданской ответственности за ядерным ущерб.
Теоретическое исследование должно обосновать и рассмотреть необходимость применения принципа сосредоточения ответственности на одном лице - операторе ядерной установки, принципа, неизвестного советскому институту гражданской ответственности.
Самостоятельного рассмотрения заслуживают и процедура распре-деления возмещения ущерба, условия и критерии этого возмещения.
I В.Варкалло. Указ.соч., с.
Безусловный интерес представляет обсуждение целесообразности организации фонда возмещения позднего ущерба для того, чтобы гарантировать интересы потерпевших, обнаруживших ущерб спустя длительно е время после радиационного облучения»
Наконец, особую проблему представляет выяснение взаимосвязи между гражданской ответственностью за ядерный ущерб и страхованием этой ответственности»
Таков краткий, самый примерный и далеко не исчерпывающий перечень проблем, требующих рассмотрения и исследования в рамках указанной тематики. Аналитическое исследование такого рода отвечало бы по своей направленности и кругу рассматриваемых проблем потребностям дальнейшего развития советского гражданского права -и прежде всего дальнейшему развитию института гражданской ответственности, что в условиях возрастающей интеграции ядерной энергетики в структуру энергетического хозяйства нашей страны, способствовало бы упрочению имущественной самостоятельности и тем самым - укреплению хозрасчета - государственных организаций в сфере ядерной энергетики, и тем самым - укреплению и дальнейшему развитию социалистических производственных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ядерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование»
1. Маркс К.1. Маркс К. и Энгельс Ф.1. Ленин В,И.1. Ленин В.И.1. Брежнев Л,И,
2. Брежнев Л.И. Александров К.И.
3. Антимонов Б.С. Антимонов Б.С.1. Белякова А.М.
4. Валеева Р., Мусин В. Фадеева Т.1. Вайнберг Э.1. Варкалло В. Вилков Г.Е.1. Вилков Г.Е.
5. Собр.соч., т.19, с.13-32. Соч., т.25, ч.И, с.4, 32,416.
6. Полн.собр.соч., т.27, с.326, 328.
7. Болн.собр.соч., т.34, с.167.
8. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1967, с.26, 31.
9. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 25 октября 1976 г. и., Политиздат, 1976, с.34.
10. Правовые вопросы эксплуатации ядерных судов. ЦНИИ ^орского флота, Л., Транспорт,
11. Основания договорной Ответственности социалистических организаций. Госюриздат, 1962.
12. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и Госюриздат, 1952.
13. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственипр.фн "Сгтрттглр т<пс.vтгяг>п.ч»т*л и ттпят1лм ТФТЯности. "Советское государство и право", 1973, № 4, с.
14. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., Изд-во МГУ, 1967.
15. Транспортные и страховые условия во внешней торговле капиталистических стран. "Внешняя торговля", 1971, Ш 12, с.44-49.
16. Ядерная энергетика на пороге решающих изменений. Пер.с англ. "Атомная наука и техника за рубежом , 1977, В II, с.40.
17. Об ответственности по гражданскому праву. Пер. с польского, М., Изд-во "Прогресс", 1978.
18. Конвенция об ответственности операторов ядерных судов. В кн."Советский ежегодник международного права 1962г.", М., Изд-во АН СССР, 1963, с.273.
19. Международная конвенция о минимальных международных нормах гражданской ответственности за ядерный ущерб. В кн.; "Советский ежегодник мевдународ-ного права 1962 г.", М., Изд-во АН СССР, 1963, с.274. '1. Виноградов П.П.
20. Виноградов П.П. Ворохобский А,Я.1. Ворохобский А.Я.1. Ворохобский А.Я.1. Ворохобский А.Я.1. Воскресенский К.1. Граве К,А., Лунц Л .А,1. Гун К.К. Егоров Л.М.1. Егоров К.Ф.1. Жуков Е,Ф. Г.П.1. Звеков В.П.
21. Страхование советского экспорта и импорта. "Труды комиссии торгового мореплавания и морского права", м., "Внешторгиздат", 1933, с.125.
22. Морское страхование, М., Госфиниздат, 1937,
23. Ограничение ответственности судовладельца за причинение вреда, "Морское право и практика* , 1958, вып.З, с.39-49.
24. Различия в размере ответственности морского перевозчика. (Обзор), "Морское право и практика", 1965, # 28, с.75-76.
25. Ответственности за столкновение судов в море по англо-американскому праву. Автореф.канд. дисс.М., 1970 (МГИМО).
26. Ответственность за столкновение судов по англо-американскому праву, м., "Морской транспорт*, 1961 (центр.научн.-иссл.институт морского флота).
27. Некоторые международно-правовые вопросы эксплуатации ядерных судов. "Морской Флот", 1966, В 2, с.44-45.
28. Страхование, М., Госюриздат, i960.
29. Страхование в капиталистических странах. М., Госфиниздат, 1940.
30. Ограничение ответственности судовладельца при столкновении на море (по иностранному праву). "морское право и практика", 1963, вып.20, с.38-44.
31. Основные обязанности и ответственность участников договора перевозки груза в линейном судоходстве, "Труды ЦНИИ морского флота. Морское право. Вып.188. Изд-во "Транспорт", Л., 1974, с.З.
32. Страховые монополии в экономике США. М. Изд-во "Наука", 1971.
33. Проблема ответственности за ущерб в космическом праве", 1965, № 6, с.67-73.
34. Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда здоровью. Советский ежегодник международного права 1966-1967", M., 1968, с.239-245.1. Звеков В.П.
35. Иойрыш А.И. , Лазарев М.И.
36. Иойрыш А.И, Иойрыш А.И. Иойрыш А.И. Иойрыш А.И.
37. Иоффе O.G. Иоффе О.С. Карпович С.Г. Карпович С.Г. Ковалев A.A.1. Колосов Ю.М.
38. Колодкин А .Л., Колосов Ю.М,1. Кошев Н.И,1. Красавчиков О.А,1. Лунц Л .А.
39. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные воцросы). В кн. "Очерки международного частного права", М., 1963, с.112-136.
40. Атом и космос. М,9 Атомиздат, 1965.
41. Атомная энергия, правовые проблемы. , Изд-во "Наука", 1975.
42. Атом и право. М. Изд-во "Международные отношения", 1969.с.120-124.
43. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во ЛГУ, 1955.
44. Обязательственное право, М., "Юридическая литература", 1975.
45. На службе интересов международной торговли. "Внешняя торговля", 1972, № II, с.44-46.
46. Ингосстраху 25, "Финансы СССР", 1972, № II, с.61-63.
47. Международно-правовое регулирование перевозки радиоактивных веществ морем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград. 1976.
48. Ответственность в международном праве. М Изд-во "Юридическая литература", 1975.
49. Вопросы ответственности в международных морских конвенциях, "Морской флот*, 1969, Л II, с.29-30.
50. Обязательства, возникающие вследствие причи- ! нения вреда источником повышенной опасности, Автореферат дисс»на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 1966.
51. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М Изд-во "Юридическая литература", 1966.
52. Курс международного частного права, Особенная часть, Издание второе, переработанное и дополненное. М., "Юридическая литература",1975.1. Лунц Л.А. Морошева Н.И.1. Мелинин С .А.,1. Мусин В.А.1. Малинин С.а»1. Малинин С.А.
53. Малинин С.А. Малеин Н.С. Малеин Н.С, Малеин Н.С. Малеин Н.С. Матвеев Г.К. Машера В.Ф.1. Матвеев Ю.Г. Мелков Г.М.1. Моисеев Е.Г. Мусин В.А.
54. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.,Изд-во "Юридическая литература", М., 1976.
55. Правовые проблемы морской атомной деятельности. I., Изд-во Ленинградского университета, 1974.
56. Некоторые цредложения об улучшений Брюссельской конвенции 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов. "Морское право и практика", Информационный сборник ЦНИИ Морского флота ЯГ46. М. ,1970,с.3-17.
57. Международные конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб. "Правоведение", 1967, Л 6, с.81-90.
58. Атомная проблема в международном праве, Докт.дисс. Л., 1967.
59. Возмещение вреда, причиненного личности. Изд-во "Юридическая литература", 1965.
60. Ответственность за причинение смерти кормильцу. М., Госюриздат, 1960.
61. Основание гражданско-правовой ответственности. М., Йрид.лит-ра, 1970.
62. Морское право. Вып.4. Правовые условия морской перевозки грузов. Л., "морской транспорт", 1960.
63. Англо-американское деликтное право. М., "Юридическая литература", 1975.
64. Правовое положение кораблей и судов с ядерными силовыми установками, ^Морской сборник", 1971, №9, с.89.
65. Международна-правовой режим ядерных судов. Канд.дисс. и., 1972.
66. Очередная сессия Международного союза морского страхования."Морское право и практика" 1967, В 36, с.101-103.1. Мусин В.А., Фадцеева Т.А.1. Мусин В.А,
67. Мусин В .A, f Васильев В.А.1. Мусин В.А.
68. Нарышкина РЛ, Нарышкина Р.Л.
69. Правоотношения перевозчика, грузовладельца и страховщика в процессе перевозки и страхование грузов в линейном судоходстве. "Труды Центр.научно-исслед.Ин-та морского флота", Вып.108, 1969, с,105-131.
70. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному цраву. Л. ,Изд-во Ленинградского университета, 1971, с,101.
71. Морское страхование. "Транспорт",1972.
72. Существенные сведения при заключении договора морского страхования. "Правоведение", 1972, № 3, с.104.
73. США: Государство и частный сектор",М., "Юридическая литература", 1976.
74. Ответственность за вред, причиненный в связи с производством и использованием атом1. Ноздряков А.П.0 страховании гражданской ответственности1977, с.78-76
75. Производственная база ядерной энергетики за рубежом. Аналитический обзор под редДруглова А.К. и Смирнова Ю.В., ЦНИИатом-инйорм, М., 1977.
76. Родин С.С, Смирнов Ю.В., Чопорняк А.Б.1. Рубанов А.А,
77. Общественно-исторические типы страхования. Изд-во Академии наук СССР. Москва, Ленингра;1. X 1/т: ( щс. 16-18.
78. Смирнов В.Т. Смирнов В.Т, Серебровский В.И. Собчак A.A.1. Собчак A.A.
79. Международная коомическо-правовая имущественная ответственность, Академия наук СССР. Институт государства и права, Изд-во "Наука , М., 1977.
80. Теория обязательств, юридический и экономический обзор, перевод с французского Р.О.Халфинои, М., Изд-во *Прогресс", 1972.
81. Регламентация гражданско-правовой ответственности в международных соглашениях. "Советское государство и право", 1974, № 4, с.106-115.
82. Новые тенденции в правовом регулировании международного транспорта, "Советское государство и право", 1977, № 4, с.27-36.
83. Ответственность по советскому законодательству, "Юридическая литература", 1971.
84. Воздушное страхование и право, "Международное сотрудничество и международное право". Академия наук СССР Институт государства и права, Москва, 1977, с.121.
85. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья и смерти работником. Госюриздат, М., 1957.
86. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М.э Госюриздат, I960.
87. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. Госюриздат, I960.
88. Страхование. М. Финансовое изд-во НКФ СССР. 1927.
89. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенно! опасности. Кацц.дисс. Л., 1964.
90. Деликтная ответственность и страхование. Л. Вестник ЛГУ", 1964, Л 17, вып.З, с.126-134.
91. Современное международное морское право. Научные исследования. Охрана морской среды. Торговое и военное мореплавание. Изд-во "Наука", Москва, 1978.1. Таратышев В.П.
92. Морское страхование за границей. Ин^орм.сб. Центр.научно-исслед.ин-та морскогш Флота" "Морское право и практика", 1968, й"38 с.115-119.1. Тархов Б.А.1. Тилле A.A. ШЕеков I.Б.1. Фёдоров Л.Ы.1. Флеишиц Ь.а. Халаина P.O.
93. Чопорняк А.Б. Чопорняк А.Б.1. Чопорняк А.Б. Яичков К.К.
94. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,Из во Саратовского университета, 1973.'
95. Сравнительный метод в юридических дисциплинах.М., Высшая школа,1973.
96. Страхование ответственности судовладельца передтретьими лицами.Труды Союзморниипооекта,вып.31/37/, к.,1371,с.44.
97. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.М.,Iосюриздат,1961.
98. Договор б английском гражданском праве.Ы., Из во Акад.наук СССР,1959.
99. АЭС и окружающая среда.к.,1ШИагоминформД974.
100. Лицензирование ядерных установок.Аналитический обзо^ М., ЩИИатомищ орм, 19 78.
101. Радиоэкологические аспекты ядерного топливного цикла,"Атомная техника за рубежом ",1977 ,# 12, с.26 30.
102. Права,возпикающие в связи с потерей здоровья.№. Из во "Наука "Д964.
103. Actuelle Fragen des Kernenergierechts in internationaler Sicht.Berichtber den 3 Kongress "Nuclear Inter Jura",1977,Florenz.- In: "Atom -wirtchsaft / Atomtechnik ",1978,Bd.23,N 2,s.91 93.1. Albano R.1. Albano R.
104. Transport maritime de matière nucléairesîLien entre la responsabilité de droit nucléaires et cette de droit maritime.-En: La responsabilité civile et l'assurance en matière de transports maritime de substances nucléaires.Paris,0E6D NEA,1968,p. 360 -368.
105. Effets de la nouvelle convention sur les regies de responsabilité applicables aux dommages nucléaires causes au navire transporteur.-In: Maritime carriage of nuclear materials.Vienna,1972,p.223 229.
106. Arangio Ruiz G. Some preliminary reflection on the internationalresponsabilité of states for nuclear damage.-In: Law and administration.Vol.3,Nuclear Liability,
107. Oxford-London-New-York-Paris,Pergamon Press,1962,p.228 236.
108. Assurance des installations d'EDR.-In: "Nuclelec",Vendredi,20 Fevrier 1976,N 1607,p.8161 8163.
109. Atomversicherungsrechtliche Prägen unter Berücksichtigung der internationalen Konventionen.Gtt -tingen,1962,p.51 88.
110. Die Brüsseler Reaktorschiffskonvention im Verhältnis zum Atomgesetz.-Inj "Atomwirtschaft/AtomtechnikV 1976,Bd.214,p.200-2o2.
111. Versicherung von Krenkraftwerken?-In: "Atomwirt-schaft/AtomtechnikV 1971,Bd.16,H 3,p.122 124.
112. Reflection on international agreements covering the trading in foreign waters of the "Otto Hahn".-In: Proceedings of the symposium on nuclear ships,Vol.2, Hamburg,1971,p.925 936.
113. The changing nature of nuclear transport.-In: Transport packaging for radioactive materials.Vienna, IAEA,1976,p.4 10.
114. Bredly R. The insurance of the carrier or shipowner for damage to third party / including damage to the cargo/.-In:Maritime carriage of nuclear materials. Vienna,IAEA,p.273 283.
115. Bulletin "Schweizerische Vereinigung fiir Atomenergie ",1975,N 8,s.16.
116. Caemmerer E. La responsabilité du fait des choses inanimées etle risque atomique.-En;Aspect s du droit de l'energie atomique.Tome 1,Paris,1965,p.19 29.
117. Campbell Miles A.Ways and means of insuring against nuclear risks.-Ins1.censing and regulatory control of nuclear installations. Legal series N 10,Vienna,IAEA,1975,p.79.
118. Campbell Miles A.Some considerations affecting nuclear insurance inrespect of land based installations.-In: Insurance for nuclear installations.Legal series N 6,Vienna, IAEA,1970,p.51 - 57.
119. Campbell Miles A.Practical problems in nuclear insurance.-In: Experience and trends in nuclear law,Legal series N 8, Vienna,IAEA,1972,p.95 1o1.
120. Carbone F. The evolution of italian legislation concerningnuclear ships' operation and nuclear transport.Proceedings of the symposium on nuclear ships,Hamburg, 19'P,p.94y 956.
121. Ghelmegeanu M. La responsabilité civile pur dommage nucleaire dansle conventiones internationales concernant 1 utilisation pacifique de 1'energy atomique.-In: "Revue roumaine de sciences socials,Bacur, 1968,V. 12,IT 2, p.195 211.1. Chenu C.A.
122. Chenu C.A. Chenu C.A. Collard C.1. Dangelmaier J.
123. Danzmann H.- J. Kellermann 0.1. Demoures Y.1. Deprimoz J.1. Deprimoz J.1. Deprimoz J.1. Deprimoz J.1. Deprimoz J.
124. Effets de la cçnvention de Bruxelles du 17 desem-bre 1971 sur l'assurance de l'exploitant nucléaire pur dommages a la cargaison en cours de transport. -In: Maritime carriage of nuclear materials. Vienna,IAEA,1972,p.241 252.
125. AEC workmen compensation standards.-In:"Journal of oc< cupational medicine",1970,V.12,p.410.
126. Kausalität im Atomrecht.Düsseldorf,1969.
127. Nuclear insurance and the Price Anderson act.-In! "Atomic Energy Law Journal 1971,V.13,N 1,p.27 - 49.
128. Raport Générale,Droit nucléaire europeen,Paris,1968, p.133 154.
129. Extention of Price Anderson for 10 years.-Ink "Atomic energy clearing house,1974,V.20,N 24,p.1.
130. Feldmann J. Bremkamp D. Kühn 0.1. Feldmann J. Filipovic V.1. Fischerhof H.1. Fisher R.
131. Versicherung von zwei Kernkraftwerken auf gemeinsamen Standort.-In; "Atomwirtschaft/Atomtechnik", 1974,V.19,N 7,s.351 356.
132. Wertkonzentration und Versicherungsrisiko.-In: "Atom-wirtahhaft",1976,Bd.2112,s.575 576.
133. Die ReactorSchiffahrt im Seerecht Jugoslawien.-In: "Nuclear Inter Jura ",Kar1sruhe,AED -C0NF-73-365-010.
134. Essai d'une theorie juridique de la canalisation de la responsabilité sur l'exploitant d'une installation nucléaire.-En:Droit nucléaire europeen,Paris, 1968,p.111 120.
135. Nuclear energy liability insurance in the United States of America.-In: Nuclear law for a developing world.Vienna,IAEA,I969,p.167 174.1. Fitzsimmons W.
136. Quelques problèmes de responsabilité civile interessant les exploitants d'installations nucléaires.-In:1. responsabilité civile et l'assurance en matière de transport maritimes de substances nucléaires.Paris, OECD NEA,1968,p.430 - 439.
137. Study of Harvard Law School and Atomic Industrial Forum,1959.
138. Hearing before the subcommittee on energy and the environment of the committee on interior and insular affears house representatives. Ninety fourth congress.Washington,Governement Printing Office,1975.1. Hebert J.1. Hebert J.1. Hennessy J.
139. Application aus cas particuliers des dommages génétiques d origine nucléaire.-En:Droit nucléaire europeen.Paris,1968,p.22 39.
140. Hillgenberg H. Holt W. Hossner R.
141. Jacchia E. Kanno H. Kaufmann 0.1. Keese H.1. Kean A.
142. Jahre Deutsche Kernreactor Versicherungsgemeinschaft ,-In: "Atomwirtschaft/Atomtechnik",1977,Vol. 22,N 7/8,p.423 424.
143. Basic principles of insurance for nuclear risks.-In:Insurance for nuclear installation.Legal series N 6,Vienna,IAEA,1970,p.59 61.
144. Das internationalprivatrecht der Gefàïdungshaftung fur Atomschäden.Düsseldorf,Handelsblatt, 1963.
145. Nuclear fuel cycle insurance.-In: "Helth physics", 1972,V.23,N 3,p.349 354.
146. Kernkraftwerke,Versicherung und Schadenverhütung.-In: »Atomwirtschaft / Atomtechnik 1974,Bd. 19,H 5,p. 258 259.
147. Problèmes juridiques liés aux radiolésion.-In: Droit nucléaire europeen.Paris,1968,p.7 19.
148. Gefahrdungshaftung und rechtliche Kanalisierung im Atomrecht.Düsseldorf,1967.
149. State control and liability in the nuclear industry.-Law and administration.Vol.3,Nuclear Liability, Oxford-London-New-Jork-Paris,Pergamon Press,1962, p.66 74.
150. Kerntechnik",1973,Bd.15,N 11,s.486.1. Kolb W.A. Klarr H.1. Konz P.1. Konz P. Konz P.1. Kihlbom N. Lacroix P.1.croix P. Lacroix P. Lacroix P. Lacroix P.1.croix P. Lagors M.
151. Application of international regulations by competent national authorities.-In: Maritime carriage of nuclear materials.Vienna,IAEA,1972,p.81-87.
152. Etat actuel de l'assurance nucléaire en Europe.- In: Experience and trends in nuclear law.Legal series, N 8,Vienna,IAEA,1972,p.103 112.
153. Responsabilité civile et assurance dans le domaine de 1'energie nucléaire.-In: "Energie Nucléaire", 1962,V.4,S ,p.573.1.gorce M. Étude comparative des conventions O.E.D.E. et
154. Passage dans les eaux territoriales et séjour dans les ports du navire a propulsion nucléaire.-En: Colloque" Droit nucléaire et droit océanique", Paris,Economica,1976,p.39 60.
155. Nuclear legislation in Japan.-InExperience and trends in nuclear law.Legal series,N 8,IAEA,1972, P.135 148.
156. Nuclear liability insurance a résumé of recent years.-In: "Nuclear Safety ",1975,V.16,N 5,p.537 -541.
157. Transport maritime de matière nucléaires et responsabilité de l'état dans la legislation italienne.-In:La responsabilité civile et l'assurance en matière de transports maritimes de substances nucléaires.Paris,OECD NEA,1968,p.396 - 4o1.
158. Assurance destinée a couvrir la responsabilité civile des transporteurs maritimes de matières nucléaires. -En:La responsabilité civile et lássurance en matière de transports maritimes de substances nucléaires.Paris,OECD NEA,I968,p.294 - 301.
159. Murphy A.W. Third party liability of suppliers in internationalnuclear transactions.-In: Law and administration. Vol.3,Nuclear liability.Oxford-London-New-York-Par is, Pergamon Press,1962,p.166 186.
160. Nercy M. and. Lagorce M. Franch legislation relating to nuclear ship.1.: Proceedings of the symposium on nuclwar ships.Hamburg,1971,p.957 97o.1. Nordenson U.K.
161. Comparison from the legal point of view.-In: Maritime carriage of nuclear materials.Vienna, IAEA,1972,p.317 349
162. Einige Probleme der Haftung für Atomschaden.-In: "Atomwirtschaft/Atomtechnik 1964,Bd.9, N 5,p.202 207.
163. Einige Probleme der Haftung für Atomshhaden, "Atomwirtschaft/ Atomtechnik ",l964,Bd.9,N 6, S.277 281.
164. Die völkerrechtliche Stellung von Reactorschi-ffen in fremden territorial and eigen Gewässern,Ibid, s.971 - 986.1.ternationale Probleme des NuclearverSicherung und des Atomhaftungsrechts.-In: "Atomwirtschaft/ Atomtechnik",1975,Bd.20,N 2,p.76 77.
165. New trends in atomic law.-In: Nuclear Law Bulletin,1972,N 10,p.43 55.
166. Die Novellirung des Atomgesetzes 1975 und1. Pierard J.P. Pontavice E.1. Pontavice E.1. Rand A.C.1. Rand A.C.1. Rand A.C.1. Rate D.1976.-In: "Atomwirtschaft / Atomtechnik ",1977,Bd.22 H 7/8,s.391 392.
167. A brief commentary on nuclear insurance in the United States of America.-In: Insurance for nuclear installations.Legal series N 6,Vienna,IAEA,1970,p. 89 97.
168. The december 1971 Brussels convention and the nuclear operator's insurance.-In: Maritime carriage of nuclear materials.Vienna,IAEA,1972,p.269 272.
169. The present state of nuclear insurance within the Community.-In: " Atom und strom",1971,Bd.17(10), p.164 166.1. Redon A.
170. Aspects réglementaires des transports de matières radioactives par voie maritime.-In:Maritime carriage of nuclear materials.Vienna,IAEA,1972,p.141 146.
171. Third party liability problems connected with nuclear installations.-In:Licensing and regulatory control of nuclear installations.Legal series N 10, Vienna,IAEA,1975,p.243 253.
172. Responsabilité civile et assurance en matière de transport maritime de substances nucléaires.-En: La responsabilité civile et 1 assurance en matière de transports maritimes de substances nucléaires.
173. Paris,OECD BEA,1368,p.50 -117.1. Risch B.
174. Kodier Fi. Kodier R. Rolf K. Santos1.surtegui A.
175. Responsabilité civile et risque atomique.-En:Aspects du droit de 1 energy atomique.ïome 1,Paris,Centre français de droit comparé,1965,p.5 17.
176. Spécificité du risque nucléaire et droit maritime.-In: Colloque "Droit nucléaire et droit océanique", Paris,Economica,1976,p.85 92.
177. Description of hasard specific to maritime carriage.-InsMaritime carriage of nuclear materials.Vienna, IAEA,1972,p.37 42.
178. Nuclear Liability: stadyof a national legislation in the light of international conventions.-In: Nuclear law for a developing world.Legal series N 5, Vienna,IAEA,1969,p.117 141.
179. The role of insurance.-In:Law and administration. Vol.3,Nuclear Liability.Oxford-London-New-York-Paris, Pergamon Press,1962,p.209 227.
180. Problems d'assurance maritime pour le transport de substances nueleaires.-En: La responsabilité civile et l'assurance en matière de transport maritimes de substances nucléaires.Paris,OECD NEA,p.3o8-319.
181. Die Haftung für Atomschaden.Studien zum internationalen Wirtschaftsrecht und Atomenergierecht.GÖttin-gen,1964.
182. Notes on third party liability for nuclear damage in connection with the construction of the first nuclear power in Brazil.-In:Licensing and regulatory control of nuclear installations.Legal series II 10, Vienna,IAEA, 1975,p.97 99.
183. Analyse des principaux problèmes techniques relatifs au transport maritime des matières radioactives.-Ins Maritime carriage of nuclear materials.Vienna,IAEA, 1972,p.43 50.1. Springarn E.E,1. Springarn E.E,1. Squires M.1. Stojanovic D. Stein R.M.
184. Analyse des principaux problèmes soulevés par le transport maritime de substances nucléaires.-Ibid,p.503 512.
185. The concept of nuclear third party liability and its implementation by legislation in OECD member countries.-In: Experience and trends in nuclear law.Legal series N 8,Vienna,IAEA,1972,p.69 83.1. Strohl P.1. Strohl P.1. Stone and Cox
186. Maritime carriage of m clear substances: harmonisation of nuclear and maritime conventions.-In:
187. Experience and trends in nuclear law.Legal series N 8,IAEA,Vienna,1972,p.89 93.
188. Basic features of national legislation applicable to nuclear ships.-In: Experience and trends in nuclear law.Legal series li 8,IAEA,Vienna, 1972,p. 121 123.
189. Accident,fire and marine insurance year book,1968, Toronto.
190. Stücken G. Die Haftung des Inhabers einer Kernanlage nachnderung des Atomgesetzes,"Atomwirtschaft/Atomtechnik 1975,Bd.20,N 11,s.572 574.
191. Swart P.J. Effects of the new convention on the liabilityrules for ntclear danage to nuclear ships.-In: Maritime carriage of nuclear materials.Vienna, 1972,p.219.
192. The United Kingdom legislation.-In:Law and administration. Vol.3,Nuclear Liability.Oxford-London-New- Jork-Paris.Pergamon Press,1962,p.289 305.1. Trevor J.1. Trevor J.
193. Principles of civil liability for nuclear damage.-In:Nuclear law for a developing world.Legal series N 5,Vienna,IAEA,1969,p.109 116.
194. Third party liability.The international legal frame work and its transportation into national legislation.-In:Insurance for nuclear installation.Legal series N 6,Vienna,IAEA,1970,p.41 47.
195. Van den Bosch C.Introduction aux problèmes de la responsabilitécivile dans le droit maritime,Ibid,p.46 48.1. Van Gijn S.H.
196. Assurance des dommages dus a des accidents nucléaires survenant sur le territoire d états non contractants et des dommages subis sur ces territoires1. Van Gijn S.1. Vial G. Demoures Y.
197. Weitnauer II. Weitnauer H.larrikoff Ä.1. Warrikoff A.
198. Williamson S. Winter K. Warot J.et assurance couvrant la responsabilité contractuelle, Ibid, p. 230 234.
199. Das Atomhaftungsrecht in nationalen und internatior naler Sicht.Göttingen,1964.1.ability legislation in the Federal Republic of Germany.-In:Law and administration.Vol.3.Nuclear1.ability, Oxford-London-Hew-Jork-Paris,Pergamon Press,1962,p.272.
200. Haftpfliehtdeckung für nucleare Säden auch am Tran Sportmittel,"Atomwirtschaft/Atomtechnik",1974, BÜ.19,N 10,p.488.
201. The impotance of maritime carriage of nuclear materials from the economic viewpoint.-InjMaritime carriage of nuclear materials.Vienna,IAEA,1972, p • 3 •
202. The special problems involving in the marritime carriage of fissile materials,Ibid,p.27 33.
203. Die neue Deckungsversorgeverordnung,"Atomwirtschaft/ Atomtechnik 1977,Bd.22,N 7/8,p.396-398.
