Юридическая безопасность субъектов российского права

Фомин, Алексей Александрович

Юридическая безопасность субъектов российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая безопасность субъектов российского права»

На правах рукописи

ФОМИН Алексей Александрович

ЮРИДИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА (вопросы теории и практики)

12.00.01 - теория и история права и государства; истории учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юриди"""""~

САРАТОВ 2008

003164566

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный консультант - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Вопленко Николай Николаевич; доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровна; доктор юридических наук, профессор Мордовец Александр Сергеевич

Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Защита диссертации состоится 26 февраля 2008 г , в 14 часов, на заседании диссертационного совета Д 212 239.02 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « /X » О/ 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Морозова И. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Курс на построение в России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни Проводимые преобразования во многом не дали ожидаемых результатов и породили ряд негативных явлений, примат «политической целесообразности» над правом, разбалансирован-ность государственной системы, политическую нестабильность, затяжной социально-экономический кризис, усложнение криминогенной обстановки, коррупцию, экстремизм, терроризм и, как следствие, грубейшее попрание конституционных прав и свобод российских граждан. Реалии политико-правовой жизни выдвигают в число первоочередных задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства. Трудно представить себе вопрос более важный и сложный как в научном, так и в практическом плане.

Тенденция повышения статуса права и его роли в обществе, приоритета правовых ценностей и институтов усиливает зависимость субъектов от объема и качества правового регулирования. Пробельность и противоречивость правовой системы переходного периода, бездеятельность, непрофессиональность и коррумпированность чиновничьего состава вызывают недоверие к праву и государству, побуждают законопослушных граждан обращаться к «теневому правосудию», произволу и насилию Невозможность защитить свои права, жизнь, собственность правовым путем провоцирует население на самозащиту, в том числе криминальными способами, повышает авторитет преступных образований, дискредитирует власть и государственные институты. В этой связи появляются основания для постановки проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов российского права

Юридическая безопасность - неотъемлемый элемент, присущий правовой государственности и режиму верховенства закона. В Конституции РФ наша страна провозглашена демократическим, правовым, социальным государством. Сущность такого государства заключается «в ограничении пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности»1. Однако российская правовая система содержит в себе немало коллизий, дефектов, исключений, конъюнктурных и других негатив-

1 Байтин М И Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) - М, 2005 - С 460

ных сторон, потенциально вредных и опасных для общества, которые мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Разработка проблем юридической безопасности нацелена на минимизацию негативной составляющей правовой сферы, выявление и преодоление квазиправовых явлений, модернизацию действующего федерального и регионального законодательства и практики его реализации, укрепление единства и целостности правового пространства Российской Федерации.

«Правовые ценности, как и всякие иные, не могут оставаться вне правоохранительной деятельности структур власти И в этом смысле можно говорить не только о государственной, но и правовой безопасности»1. Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, формирование действенной системы мер, средств и условий, образующих механизм обеспечения юридической безопасности, представляется особенно значимым. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс Невнимание к данным вопросам приводит к очень серьезным последствиям правовому нигилизму, отчуждению граждан от государства и власти; появляется синдром незащищенности личности от нарушения своих прав, что, в конечном счете, становится одной из причин возникновения деструктивных тенденций в общественном развитии, социальных катаклизмов.

Современная российская юридическая наука после переломного периода, связанного с разрушением оснований теории социалистического права, начинает возвращаться к истокам правового либерализма и гуманизма « . Под солнечным светом Справедливого Закона, на чистом воздухе гражданских свобод воскреснет для новой жизни Россия»2 Только справедливые и полноценные законы, их безусловное уважение и строгое соблюдение со стороны всех субъектов права могут гарантировать нашему обществу столь необходимую стабильность и твердую легитимную государственность В позитивной форме задача состоит в том, чтобы, используя технико-юридические возможности, обеспечить своевременное, полное и адекватное отражение сбалансированных интересов в праве, создать эффективный юридический механизм их реального функционирования и безопасности. Не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им. Именно субъекты

1 Матузов Н И Актуальные проблемы теории права - Саратов, 2003. - С 325

2 Гессен В М Исключительное положение - СПб, 1908 - С VIII

права, их юридическая безопасность должны составлять главный смысл правового развития страны и находиться в центре правовой организации общества

Введение в социальный, правовой и научный оборот категории юридической безопасности позволит решить целый ряд задач, актуальных для стабилизации нынешнего российского общества. Речь идет об оптимизации накопленного правоприменительного опыта разрешения социальных конфликтов, выстраивании новой схемы взаимоотношений государства и личности, совершенствовании действующих правоположений. Обеспечение юридической безопасности является процессом перманентным, требующим постоянного мониторинга источников угроз, их природы и причин возникновения, непрерывного научного осмысления путей обеспечения юридической безопасности субъектов права в реально сложившейся ситуации Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. В современных условиях происходит значительное расширение представлений о безопасности, рассмотрение ее не только как важнейшего приоритета деятельности государства, но и всего общества Сегодня концепция безопасности человека и общества требует комплексного подхода, который включает в себя «единство теоретических исследований и потребностей практики, общегуманистическую сущность философии, права, экономической теории, социологии, политологии, географии и других наук»1 Вместе с тем у юридической парадигмы безопасности человека и общества должны быть свои подходы к анализу проблемы, общие и специальные закономерности, правовые позиции, обеспечивающие сопряжение на системной основе прикладных аспектов социальных, экономических, технических, военных и иных знаний в области исследования сущности, содержания, методов, форм и средств обеспечения безопасности с практикой законотворчества и правоприменения. Деятельность по обеспечению безопасности человека и общества выступает в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциальную ценность, но и непосредственно юридическую значимость

Сложность социально-экономической и политической ситуации, противоречивые процессы, вызванные качественной трансформацией всей страны, заставляют по-иному взглянуть на казавшиеся ранее незыблемыми принципы общественной и личной безопасности, стабильности

1 Степашин С В Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы) -СПб, 1994 - СЗ-4

общества, защиты государства В настоящее время обеспечение безопасности становится одним из основополагающих принципов существования всякой социальной общности Это требует нового отношения и подходов к безопасности, новых идей, решений, организационных структур и механизмов ее обеспечения С этим связан и интерес к исследованию категории юридической безопасности, смысл обращения к которой заложен в том, чтобы в сфере правовой реальности выделить явления, грани, не отражаемые другими понятиями, находящимися в тени привычных представлений

Основную лепту в разработку понятия безопасности вносят философы, социологи, политологи, экономисты. Участие в этом процессе представителей юридического сообщества активизировалось лишь в последние годы1. Как следствие, юридическая безопасность субъектов права -явление малоизученное До сих пор оно не имеет определенного семантического, гносеологического и методологического статуса. Отношения,

1 Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / А И Александров, С С Ковалевский, А В Коровников, К В Сурков - М,

2003, Васильев А И, Сальников В П, Степашин С В Национальная безопасность России конституционное обеспечение - СПб, 1999, Глебов И Н Национальная безопасность Российской Федерации проблемы правового регулирования — СПб , 2000, Гончаров И В Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России - М, 2002, Гордиенко В В Безопасность России в условиях глобализации криминологические и социально-правовые проблемы Дис докт юрид наук - М, 2005, Идрисов Р Ф Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации Дис докт юрид наук - М , 2002, Карданов В 3 Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации Дис докт юрид наук - М, 2004, Мамонов В В Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации Дис докт юрид наук - Саратов, 2004, Пашин А. Л. Правовое обеспечение безопасности политической системы и личности в условиях глобализации рынка. - Орел. 2005, Порошкина Ю О Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации Дис канд юрид наук - М, 2000, Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под науч ред А И Гурова. - М, 2002, Райгородский В JI Национальная безопасность России политико-правовые средства обеспечения — Ростов-н/Д,

2004, Сафоненко Ю Н Правовое обеспечение безопасности судебной системы в Российской Федерации Дис канд юрид наук - М, 2005, Тамодлин А А Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности Дис канд юрид наук - Саратов, 2006, Тер-Акопов А.А Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции) - М , 1998, Трахименок С А Социально-правовые проблемы обеспечения безопасности государства (концепция и модель правового института) Дис . докт юрид наук - Минск, 1998, Шуберт Т Э Национальная безопасность России конституционно-правовые аспекты — М , 2001

складывающиеся в сфере обеспечения юридической безопасности, не смотря на их очевидную актуальность, еще не стали предметом пристального и постоянного научного внимания, сосредоточением полно масштабных теоретических и прикладных исследований1.

Объектом исследования в рамках диссертации выступает безопасность как целостное явление социально-правовой действительности

В соответствии с предметом цель работы заключается в комплексном, системном, общетеоретическом исследовании понятия, содержания и структуры юридической безопасности, формулировании на этой гносеологической базе основных направлений ее обеспечения в сфере законотворчества и правореализации

В связи с этим основными задачами исследования являются1

- изучение и обобщение имеющихся научных разработок и нормативных документов в области безопасности личности, общества и государства для формирования методологической основы исследования категории юридической безопасности;

- рассмотрение сущности, природы, угроз юридической безопасности как особой разновидности социальной безопасности, формулирование понятия «юридическая безопасность»,

1 Отдельные попытки научного анализа категории юридической безопасности представлены в работах ряда российских исследователей Из наиболее значимых публикаций последнего времени можно, например, отметить- Галузин А Ф Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // «Черные дыры» в российском законодательстве - 2005 - № 4, Дрейшев Б В Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение — 1998 - № 2, Мамонов В В Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство Теория и практика - 2005 - № 2. Российская Федерация 21-й век Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право - 2003 -№ 10, Сенякин И Н Права человека и правовая безопасность // Защита субъективных прав история и современные проблемы - Волгоград, 2000, Тер-Акопов А А Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право - 2001 -№ 9, Тюрина Т Б Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики) Дне кавд юрид наук - Саратов, 2005, Юридическая безопасность человека в России Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право - 2002 - № 4,5 и др

- выявление факторов, оказывающих влияние на состояние юридической безопасности в современных условиях, и предложение критериев оценки эффективности ее обеспечения,

- видовая характеристика юридической безопасности субъектов российского права, установление соотношения юридической и иных видов безопасности,

- исследование механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права в Российской Федерации, уяснение средств, способов и форм реализации юридической безопасности,

- определение взаимосвязи категорий «юридическая безопасность» и «правовая защищенность»;

- изучение современных проблем обеспечения юридической безопасности субъектов российского права- индивидуальных, коллективных, государства как особого субъекта права,

- анализ проблем юридической безопасности в сфере законотворческой деятельности и правореализации,

- внесение предложений по совершенствованию законодательства и юридических процедур в пределах исследуемой проблемы

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, законы субъектов Российской Федерации, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, международно-правовые документы в области обеспечения безопасности.

Методологической базой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой Работа основана на использовании положений диалектической философии, общенаучных методов - исторического и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции Помимо общенаучных, применялись и частные методы системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т д.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер проблемы юридической безопасности субъектов российского права предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках социологии, философии и истории права, конституционного, административного права, уголовного, гражданского процесса и иных отраслей права

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли С. С. Алексеев, С. И Архипов, В. К Бабаев, С Н Бабурин, М. И. Байтин, В. М Баранов, П. П. Баранов, И Н Барщщ, В В. Борисов, С Н. Брагусь, В. М. Ведяхин, А. Б. Вен-геров, Н В. Витрук, Н. А. Власенко, Л Д Воеводин, Н Н. Вопленко, С. А Глотов, В. В Гошуляк, В М. Жуйков, В. Б Исаков, В. А Карташкин, В Н. Карташов, В. П. Кашепов, Д А Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, В М Лебедев, В И. Леушин, Р 3 Лившиц, Е А. Лукашева, Н. С. Ма-леин, А В. Малько, Г. В Мальцев, В М Манохин, М. Н Марченко, Н. И. Матузов, А. В Мицкевич, А С Мордовец, Л А. Морозова, В С. Нер-сесянц, А. И. Овчинников, И. Л. Петрухин, А С Пиголкин, С. В Поленина, В И. Радченко, О Ю Рыбаков, В П. Сальников, И. Н Сенякин, В Н. Си-нюков, Ю Н Старилов, В М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, П. М. Филиппов, А. Г Хабибулин, О И Цыбулевская, Н. М. Чепурнова, Д. М. Чечот, В. Е. Чиркин, В. М. Шафиров, Б С Эбзеев, А И Экимов, Л С Явич и др Внимание современной юриспруденции к правовому обеспечению безопасности в последнее время все более усиливается, подтверждением чего являегся появление монографических и диссертационных исследований Л В. Брусницына, В И. Булавина, А В. Возженикова, И. Н. Глебова, И. В. Гончарова, В В Гордиенко, Б. В. Дрейшева, Р. Ф. Идрисова, В. 3 Кар-данова, А. Ю Кирьянова, В В. Мамонова, А Л. Пашина, Ю. О Порошки-ной, В. Л. Райгородского, Ю Н Сафоненко, С В Степашина, А. А Та-модлина, А А Тер-Акопова, Т Б. Тюриной, Т. Э. Шуберт.

Истоки правового осмысления проблем безопасности личности, общества, государства уходят корнями в глубь истории. Отсюда понятен интерес, проявляемый на страницах диссертации, к трудам классиков отечественного правоведения XIX - начала XX в.. А С. Алексеева, В М. Гессена, В О Дерюжинского, А И Елистратова, В. В Ивановского, Б А Кистяковского, Н М. Коркунова, Я М Магазинера, М. К Па-либина, Е. Н Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и др

При обосновании положений диссертации автор опирался на работы таких зарубежных ученых-юристов, как А. Барак, Ж -Л Бержель, Э. Бредли, Р Давид, М. Дженис, Э Дженкс, Г. Еллинек, К. Жоффре-Спинози, Р Иеринг, Р. Кэй, Г. Кельзен, Ф. Люшер, Ж Пиктэ, К Сави-ньи, Л Фридмэн, А. Шайо, а также на классические философские произведения Г Гегеля, Т. Гоббса, И. А Ильина, И. Канта, Д Локка, К Маркса, Ш Монтескье, Ж -Ж Руссо, В С Соловьева, Г. Спенсера, Ф. Энгельса и др

Научная новизна диссертации проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и мно-I опланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые.

- разработана концепция юридической безопасности субъектов российского права;

- проведено всестороннее исследование целей, признаков, принципов, функций и других сущностных характеристик юридической безопасности,

- доказывается, что, наряду с общностью целей и задач, юридическая безопасность - особая разновидность социальной безопасности, обладающая необходимой суверенностью, самостоятельностью, собственной природой и содержанием;

- с позиций безопасной жизнедеятельности субъектов социальной жизни исследованы правовой генезис, соотношение субъективных прав и юридических обязанностей, права и государства, права и закона, убеждения и принуждения,

- сформулирована система критериев оценки эффективности механизма обеспечения юридической безопасности и качества отдельных его компонентов;

- выявлены основные, наиболее актуальные для современного российского общества внутренние и внешние факторы, представляющие угрозу юридической безопасности субъектов права

В диссертации получили дальнейшее развитие

- научное осмысление и анализ безопасности субъектов социальной жизни,

- теоретическое обоснование образа права как рационального, утверждающего свободу и справедливость социального феномена;

- доктрина субъектов современного российского права: их понятие, виды, правовой статус,

- концепция прав и свобод человека и гражданина, форм и способов их защиты, в том числе в международно-правовом аспекте,

- общетеоретические положения о юридических интересах, их генезисе, типологии, способах и механизмах реализации,

- методики оценки, критерии и показатели эффективности права (законодательства),

- проблемы организации и совершенствования качества правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации;

- пути оптимизации правоохранительной системы в направлении стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации,

- вопросы совершенствования государственно-правовой политики в области российского правосудия на современном этапе;

- нормативная и смысловая конкретизация злоупотребления правом как особой формы юридически значимых деяний субъектов права;

- правовые аспекты самозащиты прав, свобод и законных интересов граждан как средства реализации их безопасности.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1 Безопасность - это социально-правовое явление, которое должно рассматриваться в единстве функционального и институционального подходов как совокупность механизмов предупреждения и эффективного реагирования на возникающие угрозы личности, обществу и государству, в результате чего достигается состояние защищенности социальных огношений, обеспечивается та устойчивость и нормальное функционирование, гарантируется независимость от влияния негативных факторов, стимулируется экономическое, политическое, культурное развитие общества.

2 Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль права в жизни общества. С его помощью происходит определение критериев безопасности, выработка комплекса мер и механизмов безопасности в сферах экономики, внешней и внутренней политики, экологии, общественного порядка, обороны и иных областях Право, правотворчество и правоприменение, выступая ключевыми звеньями в механизме обеспечения национальной безопасности, в совокупности должны быть выделены в самостоятельную специфическую сферу безопасности - юридическую безопасность. Имеется в виду безопасность отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство».

3. В диссертации формулируется авторское определение юридической безопасности субъектов российского права как особой разновидности социальной безопасности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки. Категория «юридическая безопасность» может употребляться в двух значениях как 1) совокупность осуществляемых в правовой системе и посредством права мер, средств и способов правового обеспечения (охраны, защиты) и 2) достигаемое в результате состояние правовой защищенности (гарантированное™) жизненно важных интересов (статусов, режимов и т. п ) субъектов права в связи с вступлением в сферу правовых отношений

4. Принципиальным основанием выделения юридической безопасности в самостоятельный вид безопасности является воплощенность юридической составляющей в ключевых областях жизнедеятельности общества. Юридическая безопасность представляет собой механизм противодействия различным угрозам в базисных сферах правовыми средствами. При этом право и правовая система выступают не только в качестве основного средства реализации мер безопасности, того инструмента, с помощью которого уполномоченные субъекты (прежде всего, государственные органы) оказывают результативное воздействие на весь комплекс разнообразных социальных отношений и процессов, но и в роли объекта безопасности Обеспечение всех иных видов безопасности при помощи права свидетельствует о необходимости всесторонней охраны и защиты самого права, выступающего гарантом безопасности в рамках действующей правовой системы Чтобы обеспечивать национальные интересы от внешних и внутренних угроз, правовая система должна быть интенсивно действующей, гарантирующей обеспечение безопасности в любой сфере. Правовые дефекты не имеют границ и пронизывают весь социальный организм.

5 Понять содержание юридической безопасности проще, двигаясь от антитезиса - юридической опасности. Юридическая безопасность - это предотвращение или отражение опасностей, вызываемых юридическими воздействиями, или, другими словами, минимизация юридических факторов риска Под юридическими факторами риска в диссертации понимаются такие характеристики правовой системы, которые потенциально опасны для нормальной жизнедеятельности общества, ставят преграду процессу упорядочивания социальных связей, действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. К числу факторов, ставящих субъектов российского права в опасное состояние, в современных условиях относятся несовершенство действующего законодательства (противоречивость и неэффективность правовых норм, их экономическая необеспеченность), отсутствие необходимых законодательных актов, несоответствие закона праву; нестабильность законодательства, нарушение единства правового пространства страны; нигилистическое отношение к праву в обществе; безответственность, низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц, что подрывает авторитет власти и закона, способствует беспределу, развитию «теневого права», авторитету криминала и в целом криминализа-

ции отношений, а значит, дальнейшему подрыву безопасности субъектов; прямой произвол работников судебных, правоохранительных и иных государственных органов и должностных лиц, призванных решать возникающие юридические конфликты; затянувшееся реформирование судебной и административной системы и другие.

6 Предлагается классификация юридической безопасности субъектов права в зависимости от предмета, объекта, сферы безопасности, источников угроз, содержания отраслей российского права и других критериев Видовой анализ открывает новые перспективы в изучении юридической безопасности, способствуя более глубокому и основательному познанию специфики выполняемых задач и сферы обеспечения юридической безопасности, выявлению ее социального назначения и роли в процессах государственной и общественной жизни, в структуре правового регулирования всей системы общественных взаимосвязей

7 Механизм обеспечения юридической безопасности - это индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому, а соответственно и фактическому обеспечению защищенности участников общественных отношений, беспрепятственному удовлетворению интересов субъектов права В числе средств, методов, способов достижения приемлемого уровня правовой защищенности можно выделить меры юридической защиты, выраженные как в материальном, так и в процессуальном праве (процессуальные меры принуждения), меры самозащиты; юридическую ответственность, правовую охрану; меры пресечения; способы восстановления нарушенных прав; правовую неприкосновенность; правовые ограничения, научно-правовые идеи и концепции (идеологическую базу обеспечения юридической безопасности), эффективность деятельности правотворческих органов, качество законодательства, его стабильность, высокий уровень правовой культуры и правосознания и др. Таким образом, категория механизма юридической безопасности позволяет исследовать сущность и природу этого явления в другом измерении - в плоскости его практической «работы», действия, реализации запланированных результатов

8 Проблема обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации включает в себя юридическую безопасность личности, общества и государства. Обеспечение безопасности общества и государства, в конечном счете, начинается с обеспечения юридической безопасности личности Только на основе безопасности человека можно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и го-

сударства Вся деятельность государства, в том числе его юридических органов, должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам. Там, где личность в безопасности, там в безопасности и общество, и государство Между тем для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность Проблема безопасности человека в современном Российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян Ее нельзя связывать только с устранением физического воздействия на личность, а нужно понимать более широко, в плане всесторонней защищенности и гарантированности гражданского правового состояния человека в обществе.

9. В условиях рыночной модели организации экономики российского общества решение проблем обеспечения безопасности обусловливается, прежде всего, устойчивостью функционирования хозяйствующих структур по созданию материальных ценностей Соответственно появляется необходимость в знаниях и практических приемах обеспечения не только правовой защищенности и юридической безопасности человека, но и его хозяйственной деятельности.

Нарушения законности в сфере экономики отличаются высокой общественной опасностью. Они посягают на базисные экономические отношения, от уровня развития которых зависят все сферы социальной практики Связанный с ними материальный ущерб, являющийся непременным спутником нарушений законов, регулирующих деятельность в сфере экономики, настолько велик, что несет в себе реальную угрозу не только экономической, но и национальной безопасности России в целом Правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности Поэтому обеспечение юридической безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства представляет собой необходимую предпосылку поступательного развития страны и реализации экономических прав и свобод граждан.

10 Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах Сюда входят меры по обес-

печению государственной независимости и территориальной целостное ти страны, недопущению любых видов вмешательства во внутренние дела, а также упорядоченные на основе права действия по продвижению ее государственных интересов на международном уровне, защите конституционного строя, установлению политической, экономической и социальной стабильности, борьбе с терроризмом и организованной преступностью, усилению ответственности высших структур власти, безусловному исполнению законов и поддержанию правопорядка, укрепле нию федерализма и единства конституционно-правового пространства страны и некоторые другие Общим же знаменателем деятельности всех государственных институтов власти является обеспечение юридической безопасности личности в рамках единого многонационального граждан ского общества

11. Состояние действующего российского законодательства характе ризуется крайне сложными и противоречивыми процессами, накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворчества, но и правоприменения Прежде всего, это вопросы качества отечественного законодательства, его стабильности и соответствия международному праву, упорядочения терминологии нормативно-правовых актов и законотворческой техники в целом, верховенства закона, соотношения общефедерального и регионального законодательства и многие другие. Несовершенство законодательства в ряду различных негативных воздействий на правовую систему выступает в качестве одного из основных факторов, представляющих угрозу юридической безопасности субъектов российского права

В рамках концепции юридической безопасности в сфере законотворчества оптимально решается проблема соотношения права и закона, в основе которой лежат ключевые вопросы о понятии права, о возможности непосредственного применения судами общеправовых принципов, в случае расхождения с ними законов. Культура законодательства требует чтобы в процессе законотворчества изменялись и дополнялись правовые, справедливые законы как акты, соответствующие правовому сознанию правовым потребностям, социальным интересам. Это особенно значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению' прав и свобод граждан

12 Для преодоления негативных тенденций и повышения эффективности обеспечения юридической безопасности на уровне законотворчес-

кой деятельности субъектов Российской Федерации обосновывается необходимость реализации следующих мер- завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно-правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного законотворчества органов государственной власти субъектов Федерации; улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками законотворческого процесса в субъектах Федерации путем повышения их квалификации и совершенствования нормотворческих технологий; усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов, проведение общей и видовой систематизации действующих нормативных правовых актов, подготовка и издание Свода (Собрания) законодательства РФ; разработка механизмов координации планирования и прогнозирования развития законодательства Федерации и ее субъектов, регламентация на законодательном уровне форм и процедур участия органов власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения, детализация процедур законодательной инициативы субъектов Федерации; введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов Законотворческая свобода регионов не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать бесконечные правовые конфликты, разрушать единое правовое пространство страны

13 Источниками социально-правовых опасностей и угроз юридической безопасности служат высокий уровень организованности преступности, широко распространившийся произвол сотрудников правоохранительных органов, низкий уровень их правосознания и правовой культуры, отсутствие высококвалифицированных кадров, коррумпированность правоохранительной деятельности. Для немалой части населения закон, предварительное расследование, судопроизводство - малопривлекательные, чуждые и представляющие угрозу институты, никак не связанные с обеспечением их свободы, безопасности и благополучия. Многие даже законопослушные граждане, видя низкую эффективность работы государственных и правовых механизмов, стараются решать свои жизненные проблемы за рамками юридического поля, а нередко и с помощью полукриминальных и криминальных структур, так называемого «теневого правосудия» Для обеспечения юридической безопасности субъектов права важно, чтобы правоохранительные органы имели все

возможности осуществлять реальную защиту прав и свобод граждан своей страны, а негативные явления в их деятельности контролировались и пресекались.

14 В государственно-правовом механизме обеспечения юридической безопасности главенствующая роль принадлежит органам правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения юридической безопасности субъектов права. Однако идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознаются крайне медленно и с большим трудом Это следствие многих причин Одна из них - непонимание роли суда и судебной власти, когда суд продолжает восприниматься главным образом в качестве карающего, а не правозащитного института.

15. Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и в конечном счете - к торжеству несправедливости Проблема злоупотребления правом как особой формы юридически значимых деяний субъектов права поставлена в науке достаточно давно, но до сих пор не потеряла своей актуальности Отсутствие единого подхода к данной проблеме, неопределенность понятия «злоупотребление правом» негативно сказываются на развитии правоприменительной практики и создают условия злоупотребления судейским и административным усмотрением Многочисленные факты злоупотребления правом в современном обществе представляют серьезную угрозу юридической безопасности субъектов права

16 Юридическая безопасность граждан зависит не только от состояния, эффективности правообеспечительной деятельности, исходящей извне, но и от их способности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, свободы, законные интересы. Меры самозащиты явля-

ются одним из элементов юридического механизма безопасности. Обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть достигнуто только в ходе постоянной социально-правовой активности по самозащите правоохраняемых благ с целью нейтрализации и ликвидации возникающих угроз Основной причиной отказа от использования или неэффективного применения средств самозащиты в России на современном этапе являются недостаточная юридическая грамотность и правовая пассивность населения

- исследовать юридические закономерности отношений социальных общностей различного уровня между собой, с техносферой и окружающей природной средой в связи с угрозами их безопасности,

- выявить причины возникновения и механизмы преодоления коллизий и конфликтов, возникающих «внутри» правовой системы общества, как угроз юридической безопасности;

- предотвратить диспропорцию использования правовых средств обеспечения безопасности путем дальнейшего совершенствования российского законодательства о безопасности и усиления эффективности механизма правового регулирования в этой сфере;

- зафиксировать природу и содержание прав и свобод личности и социальных групп в связи с деятельностью государства по обеспечению национальной безопасности,

- осуществить комплексный мониторинг угроз юридической безопасности субъектов общественных отношений, а в дальнейшем проводить эту работу регулярно,

- повысить уровень активности, инициативности и эффективности субъектов права в борьбе с любыми посягательствами и опасностями, в том числе со стороны государственных органов и должностных лиц,

- решить международно-правовые проблемы обеспечения стабильности и прогрессивного развития личности, общества и государства,

- обеспечить последовательность и преемственность государственной политики в сфере правового обеспечения безопасности

Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации призваны служить в качестве новационных для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований в области обеспечения юридической безопасности субъектов российского права, для решения практических задач совершенствования деятельности законотворческих и правоприменительных органов, а также могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в трех монографиях, научных статьях на страницах центральных журналов, учебных пособиях и других работах, опубликованных в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК

Выводы и положения диссертации представлялись автором на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Саранске, Саратове, Волгограде, Пензе, Челябинске и других городах

В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются на юридическом факультете Пензенского государственного университета учебные курсы «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права», для государственно-правовой специализации подготовлен спецкурс «Философия права».

Результаты диссертационного исследования одобрены Советом по грантам Президента Российской Федерации (грант Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ РФ № МК-1688 2004.6) и Фондом развития отечественного образования в номинации «Юриспруденция» (г. Сочи, 2004 г , 2007 г )

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Пензенского государственного университета Доклад по диссертации был сделан на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Теоретико-концептуальные основы исследования категории юридической безопасности» состоит из четырех параграфов, первый из которых - «Безопасность как социально-правовое явление и как научная категория» - посвящен осмыслению сущности, структуры и видового содержания безопасности субъектов социальной жизни, определению характера угроз и приоритетов безопасности личности общества и государства, анализу эволюции методологических и правовых основ ее обеспечения в процессе формирования современной российской государственности.

Фиксируемые и массовым сознанием, и официальной властью, и научным инструментарием явления, процессы, тенденции экономической стагнации, политической нестабильности, деструктивной социальной напряженности, духовной апатии, аксиологической дезориентации, идеологической конфронтации выдвигают вопросы безопасного развития в разряд ключевых стратегических задач В связи с этим поиск цивилизованных способов разрешения и преодоления возможных социальных катаклизмов не потерял своей значимости Проблема состоит в обеспечении условий оптимального функционирования общества и его прогрессивного движения.

К сожалению, в науке и практике сложилась парадоксальная ситуация. безопасность до сих пор остается собирательным понятием, «насыщаемым» участниками общественной жизни содержанием и объемом по собственному усмотрению Определяемая на обыденном уровне как состояние защищенности, безопасность все более и более размывается на уровне идеологическом, общегосударственном, впитывая в себя все большее число «околобезопасных» проблем, обретая рыхлые очертания. Происходит смещение приоритетов и акцентов от безопасности личности в сторону безопасности государства Угрожающей стала укоренившаяся легковесность политического использования понятия «безопасность государства и личности» в качестве универсального, чаще популистского, демагогического аргумента любой концепции, идеи, теории либо позиции.

Плюрализм определений понятия «безопасность» обусловлен весьма неоднозначным подходом к выявлению онтологических характеристик

феномена безопасности В одних случаях безопасность рассматривается как состояние того или иного объекта, в других - как условие стабильного, устойчивого развития, в гретьих - как результат тех или иных субъективно-управленческих действий. Данные методологические расхождения, с точки зрения соискателя, на самом деле дополняют друг дуга, акцентируя внимание на системные, процессуальные, структурные, функциональные свойства безопасного бытия личности, общества, государства, цивилизации в целом.

Безопасность служит условием накопления, наращивания и обогащения других ценностей, при ее отсутствии или недостатке ценностная структура общества истощается и деформируется. В таком ракурсе становится очевидным многообразие аспектов безопасности, растет понимание возможности их полной реализации только при обеспечении взаимодействия между гражданским обществом и государством, предполагается активное участие граждан во всех уровнях власти, представительство их интересов. Потребность выяснения многообразия граней в понимании безопасности зримо видна сегодня не только в России, но и во всем мировом сообществе. С позиций комплексного подхода в диссертации анализируются такие важнейшие аспекты безопасности, как экологический, экономический, политический, международный, военный, информационный, технологический, медицинский, правовой. Интегральный характер безопасности выражается в невозможности противопоставления и разрыва ее аспектов (отсутствие одного из них оборачивается разрушением других). Речь может идти лишь о безопасности как едином социально-правовом явлении

В системе обеспечения национальной безопасности ведущая роль выпадает на долю государства, ибо общество и породило его для регулирования наиболее важных, а следовательно, и конфликтных процессов между своими составными частями Помимо государственных, общество располагает и иными рычагами целесообразной регуляции происходящих в нем процессов для сглаживания и гармонизации возникающих противоречий и напряженностей. Это такие собственно общественные институты, как семья, школа, церковь, профессиональные, трудовые, культурные, молодежные, женские и прочие объединения людей, группы, общности, инициативы Мировой опыт уверенно говорит о росте их влияния и в этом смысле об увеличении их общественно-политического веса.

Тем не менее, нельзя забывать, что безопасность государства и безопасность общества - понятия несовпадающие, а при определенных об-

стоятельствах даже противоположные Если безопасность государства можно охарактеризовать такими параметрами, как поддержание конституционных общественных отношений, укрепление государственной власти, экономическое могущество, территориальная целостность и нерушимость границ, то безопасность общества характеризуется социальной справедливостью, правами граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством, режимом законности, экономическим благополучием граждан, демократическим плюрализмом, открытостью общества При этом государственная безопасность выступает средством, а общественная безопасность — целью определения и защиты жизненно важных интересов граждан

В диссертации выделяются пути и способы освоения обществом безопасной жизнедеятельности1 обеспечение в обществе свободы и демократии, социальной справедливости, равенства всех перед законом, гуманной политики, признание в качестве высшей ценности в государстве права человека на жизнь и свободу, отсутствие потенциальных внутренних угроз, конфликтов, деструктивной политической борьбы, порядок в обществе, держащийся на доброй воле его граждан; постоянное культивирование мирных способов, приемов и форм решения социальных проблем, признание ведущей роли в решении всех острых вопросов закона и конституции, авторитетных в обществе лидеров, деятелей науки и культуры, достижение гражданского мира как приоритетного направления социально-справедливой политики государства

Во втором параграфе «Юридическая безопасность - особая разновидность социальной безопасности понятие и общая характеристика» феномен юридической безопасности рассматривается в качестве самостоятельного предмета научного анализа Вместе с тем наиболее конструктивной признается синтетическая позиция, в соответствии с которой, выделяя специфику юридической безопасности, не следует преувеличивать ее автономный характер, а учитывать наличие связей взаимообусловленности и юридической, и экономической, и политической, и социальной, и экологической и иной безопасности

Соотношение юридической безопасности с перечисленными формами безопасности, на взгляд диссертанта, следующее.

Если речь идет о юридической безопасности как о безопасности в области права, как о деятельности по преобразованию механизма правового регулирования, то ее надо рассматривать как особую разновидность социальной безопасности, ее самостоятельное направление С этой точки

зрения, можно говорить о наличии у юридической безопасности собственной природы, необходимой суверенности, самостоятельности

Если юридическая безопасность берется как деятельность, осуществляемая посредством права, как регулятивная практика, опосредованная юридическими формами, то такая безопасность выступает в качестве составляющей определенной разновидности социальной безопасности Так, вполне очевидно, что экономическая безопасность претворяется в жизнь в том числе при использовании юридических средств, хотя и в данном случае юридическая безопасность, несомненно, имеет свои специфические особенности и свое содержание.

Каково же содержание юридической безопасности, в чем состоят наиболее существенные черты этого явления?

Во-первых, юридическая безопасность - это важнейшее свойство правовой системы, показатель ее способности обеспечить защищенность и сохранность основных социальных интересов Категория «юридичес кая безопасность» предстает естественно-правовой, нормативно-закреп ленной идеей, определяющей сущность, социальное назначение, системность, развитие позитивного права, правовой материи, правовой жизни направляющей правовое регулирование Соответственно каждый качественный этап в развитии правовой системы подразумевает и позитивное изменение эффективности обеспечения юридической безопасности субъектов права

Во-вторых, юридическая безопасность с функциональной точки зрения - это и определенная деятельность, форма целенаправленной практической активности субъектов, связанная с правом, юридической сферой Первоосновой, обусловливающей юридическую безопасность как систему определенных мер, органов, функций государства и общества, является растущая потребность защищать интересы страны, народа, общества и граждан, прежде всего, правовыми средствами. Отсутствие четкой законодательной регламентации вопросов безопасности - фактор, способствующий реанимации многих трагических сюжетов отечественной истории Под покровом защиты «безопасности» государство вновь (явно или завуалированно) может осуществить полномасштабный план подавления политической оппозиции, устранения из жизни общества демократических государственно-правовых институтов, ущемления гражданских прав и свобод в обществе.

В-третьих, термин «юридическая безопасность» употребляется применительно не только к объекту защиты (участникам правовых отношений), но и источнику, а также сфере возникновения опасности. Так, го-

ворится о юридической безопасности в области экономики, информационных ресурсов, медицины, продовольствия, экологии, о юридической безопасности при использовании атомной энергии, о юридической безопасности движения, о юридической безопасности опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и т. п. Здесь подразумевается все та же юридическая безопасность субъектов права, но уже в условиях конкретной сферы жизнедеятельности общества или воздействия на субъекта соответствующих источников повышенной опасности

В-четвертых, юридическая безопасность предполагает правовую защищенность не в целом личности, общества и государства, а их интересов, причем интересов жизненно важных Условия юридической безопасности нарушаются не только тогда, когда ликвидируется сам объект, но и в тех случаях, когда не удовлетворяется отдельный интерес, причем по важности такой, что это может привести к глубокому, катастрофическому, фатальному дисбалансу законных интересов субъектов Таковой, например, применительно к государству является безопасность военная и оборонная Применительно к человеку можно говорить об основополагающей роли юридической безопасности жизни.

В-пятых, выделяя главный предмет юридической защиты - «жизненные интересы субъектов права», содержание юридической безопасности следует подвергать расширительной трактовке и соотносить безопасность даже не столько с защищенностью интересов, сколько с защищенностью жизненного пространства, в котором эти интересы реализуются Применительно к осуществлению юридических интересов таким пространством выступает правовая система общества

В-шестых, сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наибольшую опасность в ракурсе исследуемой проблематики представляют внутренние угрозы Цель юридической безопасности имеет, прежде всего, внутригосударственный характер. Это вытекает из смысла категории государственного суверенитета, принадлежности правотворческой функции только государству и т д, хотя отдельные внешние или международные угрозы влияют, когда, например, без должного обоснования копируются устаревшие процедуры, конструкции, институты западной юридической традиции или когда некоторые участники мирового сообщества пытаются оказывать через международно-правовые механизмы давление на внутреннюю правовую жизнь и правовую политику России, во многом нивелирующее ее национальные интересы Но это влияние либо опосредовано, либо не столь принципиально

В-седьмых, минимальным, но обязательным условием юридической безопасности выступает правовая защищенность. Однако в понятие юридической безопасности органично входят и такие признаки, как восстановление нарушенного правового состояния субъектов, наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры, правовой жизни общества и личности, содействие рациональному и прогрессивному развитию правовой сферы общества и другие

В-восьмых, принципиальным элементом содержания понятия «юридическая безопасность» выступает стабильность правовой системы. Чем более устойчива правовая система, тем жизнеспособнее право и законодательство, а значит, и оценка их безопасности будет достаточно высокой Нарушение пропорций и связей между разными компонентами правовой системы ведет к их дестабилизации и является сигналом перехода правовой системы от безопасного состояния к опасному.

В-девятых, нельзя говорить о юридической безопасности как о явлении производном, зависимом от реального курса политики и экономики страны. Юридическая безопасность в таком случае теряет всякий смысл, ибо нет изначальной защищенности субъектов права от колебаний политической и социально-экономической сферы В то же время недопустимо переоценивать роль правового регулирования в разрешении кризисных ситуаций Использование правовых средств не всегда может привести к желаемому результату. К сожалению, и по сей день весьма распространено мнение о широких возможностях права, когда с фактом принятия того или иного акта - закона, указа, судебного решения и т д - связываются надежды на решение многочисленных острых социальных проблем.

В-десятых, неотъемлемой составляющей юридической безопасности выступает правовая информированность населения Правовая информированность понимается как сведения и знания о действующем праве и способах его реализации, а юридическая безопасность - осознание субъектом возможности наступления нежелательных последствий (событий) и наличие реальной возможности самостоятельно предпринять юридические действия, снижающие степень негативной вероятности, либо обратиться за помощью к иным субъектам Поскольку основной объем правотворческой и правоприменительной деятельности выполняет государство, постольку особое значение в обеспечении юридической безопасности граждан в диссертации отводится правовой компетентности

власти - системе юридических знаний, умений и навыков ее представителей, позволяющей им воздействовать на общественные отношения с позиции соблюдения прав и свобод личности

Постановка вопроса о юридической безопасности имеет два аспекта Первый из них состоит в обеспечении защищенности самой правовой системы и направлен на ее совершенствование и дальнейшее развитие Второй заключается в том, что в рамках правовой системы посредством правового регулирования общественных отношений осуществляются меры безопасности в различных сферах, экономической, экологической, военной, информационной, демографической и т. д. И то, и другое - как «сообщающиеся сосуды», наполненные единым содержанием. Юридическая безопасность призвана обеспечить гарантированность и защищенность национальных интересов, отражаемых в процессе правового регулирования общественных отношений, опосредовать все иные виды безопасности Все это определяет роль и значение юридической безопасности в охране интересов субъектов права в Российской Федерации и ее ведущее место среди других видов безопасности.

Правовое обеспечение безопасности в Российской Федерации складывается из конституционного регулирования безопасности, различных законов, региональных нормативно-правовых актов, ведомственных инструкций и распоряжений. Развитие законодательства о безопасности влечет увеличение закрепляемого им перечня социальных опасностей и угроз, их источников и сфер проявления, объектов безопасности, юри-дико-правовых возможностей для субъектов права по обеспечению безопасности Тот факт, что правовые нормы, регулирующие вопросы безопасности, содержатся в таком широком перечне нормативных актов, обусловлен различием реальных и потенциальных угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства, а также динамикой изменения этих угроз

Вместе с тем перед современной Россией по-прежнему стоит задача более развернутой законодательной регламентации вопросов безопасности. Несовершенство правового обеспечения безопасности во многом связано с тем, что действующие нормы права содержат либо упрощенные юридические конструкции, либо, напротив, излишне усложненные модели, не позволяющие на практике удостоверить их истинность. Сегодня необходимо усовершенствование и принятие не только общего закона «О безопасности», но и соответствующих законов по всем сферам (например, «Об экологической безопасности», «О продовольственной безопасности», «Об экономической безопасности» и т. д), конечно, при

учете общих требований (т е возможность правового опосредования таких отношений, необходимость и целесообразность, возможность государственного контроля и принуждения и т. д.) Без таких законов едва ли возможно добиться необходимой целостности, непротиворечивости и беспробельности правового регулирования сферы безопасности

С другой стороны, проблема юридической безопасности имеет и свой внутренний аспект, отражающий угрозы самой юридико-правовой надстройке Правовая система должна отвечать требованиям качественности законодательства, правоисполнения и правоприменения Несоответствие определенным качественным критериям под воздействием различного рода факторов снижает потенциальные возможности правовой системы обеспечивать необходимую правовую защищенность интересов личности, общества и государства Неоправданная нерешенность в силу объективных и субъективных причин правовых проблем обусловливает необходимость постановки вопроса о защищенности самого права, правовой системы от негативных юридических воздействий (юридических факторов риска)

Современная правовая жизнь России содержит в себе немало противоречий, стихийных и латентных элементов и других негативных сторон, зачастую замаскированных, потенциально вредных и опасных для общества. Наиболее опасной негативная правовая жизнь становится в тех условиях, где вся государственная машина разрешает себе использование любых средств ради достижения своих политических целей, где законодательная, исполнительная и судебная власть позволяют себе произвол Другими словами, власть как жизненный феномен постоянно выходит за ею же самой установленные пределы, или, по словам М. Фуко, «опирается на противозаконности»1, т е. функции правового механизма становятся дисфункциями, законы перестают отвечать универсальным естественно-правовым критериям, а понятия законности, гуманности, справедливости превращаются в юридические фикции, в мнимые социально-этические величины С этих позиций проблема юридической безопасности увязывается в диссертации с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочнением законности, правопорядка и стабильности в стране

В третьем параграфе «Виды юридической безопасности» отмечается, что видовая характеристика юридической безопасности позволяет глубже оценить ее сущность, служебное предназначение и занимаемое

'фукоМ Надзирать и наказывать Рождение тюрьмы — М, 1999 —С 408

место в механизме правового регулирования, создает прочный плацдарм для систематизации имеющихся и получения новых теоретико-правовых знаний в исследуемой сфере.

Классификация юридической безопасности субъектов российского права проводится в диссертации в зависимости от предмета, объекта, сферы безопасности, источников угроз и других критериев

1 Предметом юридической безопасности являются жизненно важные интересы субъектов права как совокупность официально выраженных потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает стабильное состояние и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства Это экономические, информационные, медицинские, продовольственные и иные интересы В данном ряду стоит и юридический интерес. Отсюда следует выделение юридической безопасности в области экономики, информационных ресурсов, медицины, продовольствия и т. п Справедливое удовлетворение интересов субъектов права и их юридическая безопасность находятся в отношениях взаимной обусловленности

Для каждой отдельной разновидности субъектов (индивидуальных, организаций, государства и т д ) возможно выделить специфичные интересы. Так, например, к жизненно важным интересам личности в литературе относят такие компоненты, которые образуют обязательные условия ее полноценного существования и самовыражения: витальный, интеллектуальный, духовный, физиологический, психический, генетический, репродуктивный1 В соответствии с названными компонентами следует различать юридическую безопасность жизни, здоровья, психики человека, его генетики, репродукции, интеллекта, духовности

2 Обеспечение юридической безопасности складывается из следующих основных направлений в сфере правотворческой деятельности и реализации права

Юридическая безопасность в сфере правотворческой деятельности связана преимущественно с принятием, изменением и отменой нормативных актов и нормативных договоров Правотворческий процесс имеет особое значение в деле повышения эффективности обеспечения юридической безопасности субъектов права, ведь те результаты, которые будут достигнуты в ходе правового регулирования, в значительной степени зависят от совершенства закрепленных на нормативном уровне средств и механизмов К сожалению, современный период проходит в

1 См Тер-Акопов А А Безопасность человека социальные и правовые основы -М, 2005

основном в условиях дезорганизации, стихийности, юридических коллизий, «войны законов», «парада суверенитетов» и т п

На этапе реализации права происходит достижение целей юридической безопасности, завершается процесс их трансформации в конкретные результаты Обеспечение юридической безопасности в стране невозможно без четкой организации процесса воплощения юридических моделей в жизнь, без оптимизации правореализационного механизма.

Во время глубоких преобразований, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе и в правовой системе, проблема оптимального практического использования юридических средств становится особенно актуальной Это связано с тем, что переходные периоды развития государственно-правовой сферы всегда сопровождаются кризисом правового регулирования, нарушением соответствия между законодательно провозглашенными положениями и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права

3 По объекту возможно различать юридическую безопасность индивидуальных субъектов права, коллективных субъектов участия в правовой жизни, государства (специфической части общества, социального института, который, обеспечивая собственную безопасность, не может не влиять на юридическую безопасность негосударственных форм и отдельных людей) Каждый субъект в силу своей качественной определенности, автономности, своеобразия интересов нуждается в особом режиме юридической безопасности.

Данную классификацию можно определить как «вертикальный срез» структуры юридической безопасности. Только на первый взгляд представляется простым и понятным соотношение понятий «юридическая безопасность государства», «юридическая безопасность организаций» и «юридическая безопасность личности» Множественности субъектов права присущ плюрализм интересов, а это, в свою очередь, может явиться источником противоречий, который при известных обстоятельствах выступает как источник угрозы Разрешение обозначенной проблемы видится на пути выявления приоритетов социальных интересов и их разумной координации, субординации, сочетания, интеграции и разграничения В реальной жизни интересы субъектов права различных уровней могут быть антагонистичны или просто противоречить друг другу, нередко сталкиваются, и эти столкновения подчас усугубляются неправильной правовой политикой, политическими амбициями или намеренным инициированием конфликтов, что приводит к негативным, порой невосполнимым трагическим последствиям

Где же ключ к решению подобных проблем? Ведь обеспечение юридической безопасности оказывается многоуровневым, внутренне противоречивым, если не найти в нем единой точки отсчета, шкалы приоритета интересов Единым и неделимым субъектом любого социума является человек, выступающий на уровне социальных связей как личность Еще древние мыслители говорили, человек - мера всех вещей Именно личность - точка отсчета любой социальной системы, обладающей принципиальной социальной ценностью, высший пункт развития человекогене-за, масштаб общественного прогресса1. Отсюда в основе безопасности всех уровней (государства, нации, организаций и т д ) лежит безопасность личности. Интерес личности должен иметь приоритет среди всех иных общественных интересов, а правовое обеспечение личности - безусловный приоритет при создании системы юридической безопасности.

4 Анализ федерального законодательства, указов Президента РФ, постановлений Правительства, ведомственных правовых актов позволяет констатировать наличие юридической безопасности в качестве составляющей следующих видов социальной безопасности- государственной (включая федеральную, конституционную, международную), общественной; экономической (включая продовольственную и энергетическую), экологической, оборонной, информационной, пожарной, безопасности движения транспорта (воздушного, морского, автодорожного, железнодорожного), радиационной безопасности, промышленной безопасности; безопасности труда, безопасности гидротехнических сооружений и некоторых других Законодательная регламентация столь широкого спектра безопасности объясняется тем, что в России с ее перманентным общесистемным кризисом, любая, даже незначительная проблема представляет серьезную угрозу.

5 Юридическая безопасность может быть классифицирована в зависимости от содержания правовых отраслей, регулирующих и охраняющих соответствующие сферы общественных отношений и, следовательно, обеспечивающих в них безопасность По этому основанию правовое обеспечение безопасности разделяется в диссертации на конституционно-правовое, гражданско-правовое, уголовно-правовое, процессуально-правовое, административно-правовое, эколого-правовое, право техногенной безопасности, юридическую безопасность в сфере уголовно-исполнительных, трудовых, семейных отношений и т д.

1 Шафиров В М Обеспечение права человекоцентристский подход - Красноярск, 2005 -С 5-12

Четвертый параграф «Юридическая безопасность и правовая защищенность• соотношение и взаимосвязь» начинается с исследования механизма обеспечения юридической безопасности как индивидуально выстроенной системы последовательно организованных юридических средств, направленных на реальное гарантирование гражданско-правового состояния субъектов общественных отношений. Категория механизма юридической безопасности позволяет исследовать сущность и природу этого явления в плоскости практической «работы», действия, достижения запланированных результатов От того, насколько подробно разработан порядок и методика обеспечения юридической безопасности, зависит эффективность защиты и восстановления прав и законных интересов субъектов правоотношений, а в конечном счете - возможность существования устойчивого правопорядка

Минимальным, обязательным условием юридической безопасности субъектов права является их правовая защищенность. Главный исходный момент механизма обеспечения юридической безопасности заключается в защите интересов субъектов права от противоправных посягательств, а также в создании возможности для последующего восстановления нарушенных интересов в рамках правового поля Юридическая безопасность характеризуется полифункциональностью, ее задача не только в том, чтобы защищать интересы субъектов, но и снижать, ослаблять, устранять, предупреждать опасности и угрозы в сфере правовых отношений

Вместе с тем проблема соотношения юридической безопасности и правовой защищенности нуждается в дополнительном уточнении. Осознание юридической безопасности как совокупности мер исключительно охранительного характера приводит к тому, что на передний план выдвигаются принудительные аспекты безопасности, т. е вопросы наказания, санкций, ограничений, пресечения и т. д Между тем в демократическом обществе принуждение -выступает не главным, а второстепенным методом правового воздействия Нельзя упускать из поля зрения созидательные активные начала юридической безопасности, содействующие рациональному и прогрессивному развитию и качественной модернизации правовой системы. Юридическую безопасность следует оценивать не столько по незыблемости государственно-правового устройства и порядка, сколько по тому, насколько механизм ее обеспечения способствует эволюции права и государства к общественным идеалам

Ценность понятия юридической безопасности заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного

анализа правовой сферы жизни общества С этих методологических позиций в диссертации уясняется вопрос о месте, роли и соотношении в содержании понятия юридической безопасности таких правовых категорий, как защита, охрана и обеспечение права, юридическая доктрина, законность, стабильность и устойчивость законодательных актов, ответственность, юридический конфликт, правовая культура, правосознание, юридический нигилизм, правовое образование и другие Подобный подход позволяет полнее, контрастнее выявить наиболее существенные корреляционные, субординационные и другие связи и отношения каждого звена механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права внутри правовой системы, в общей работе всего правового механизма, находящегося в распоряжении государства

Глава П «Современные проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов права» включает три параграфа В первом из них «Юридическая безопасность индивидуальных субъектов права РФ» ставится цель обогатить научное представление о концепции безопасности человека путем системного рассмотрения юридических факторов, представляющих угрозу интересам человека, общества и государства, разработать перспективную модель комплексного подхода к обеспечению юридической безопасности индивидуальных субъектов права, отыскать пути и средства эффективной борьбы с посягательствами на права и законные интересы личности в Российской Федерации.

Очевидно, что при отсутствии реальных гарантий безопасности индивидуальных лиц все другие гарантии экономической, социальной и политической безопасности государства и нации в целом теряют всякий смысл Это особенно ясно видно сегодня на примере России, когда представляется «наивным» всерьез рассуждать о каком-то ее возрождении в условиях падения «цены» человеческой жизни и связанного с этим глубокого кризиса социальных и духовных основ человеческого бытия.

Правовое обеспечение безопасности личности предполагает, прежде всего, проведение единой законодательной политики государства в этой сфере Принимаются различные юридические акты об экономической, военной, продовольственной, радиационной, информационной, технологической и иной безопасности Однако активное правотворчество - это полдела. Необходимо четкое и грамотное исполнение законодательства снизу доверху В первую очередь это касается деятельности властных структур, их правовой культуры, так как нельзя в полной мере говорить о безопасности человека, его правах, если органы государственной власти и управления игнорируют закон. В этих случаях гражданам прихо-

дится защищаться уже от самого государства, ибо оно зачастую решает свои вопросы в ущерб гражданских прав россиян, действует вразрез их правам и законным интересам Процесс построения в России цивилизованного правового государства выдвинул на одно из первых мест потребность обеспечения эффективной правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и органов управления, что непосредственно связано с юридической безопасностью каждого члена общества

Как справедливо отмечает Г Силласте, «любое нарушение законных прав личности, определенных конституцией и законодательством страны, неизбежно ставит под угрозу безопасность общества в целом»1 Поэтому полноценное обеспечение юридической безопасности физических лиц должно идти по линии правового закрепления прав и свобод человека, равноправия, недопустимости дискриминации по признаку языка, пола, религии, национальности или вероисповедания Нынешняя ситуация с правами человека в нашей стране относится к числу самых неблагополучных. Дело не только в трудностях переходного периода, наследии недавнего прошлого К сожалению, даже новые подходы к правам человека остались чисто теоретическими или вылились в декларации и популистские лозунги Механизмы реального гарантирования и защиты системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (судебная защита, конституционный контроль, административно-правовые способы защиты, правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека, прокуратуры, адвокатуры, межгосударственных и иных государственных и общественных институтов) и призваны обеспечить юридическую безопасность не только граждан России, но и каждого лица, находящегося под юрисдикцией Российского государства

Во втором параграфе «Юридическая безопасность коллективных субъектов права РФ» решение проблем обеспечения юридической безопасности в обществе связывается с представлениями об устойчивости деятельности и правовой защищенности тех интересов хозяйствующих субъектов, которые заключаются в систематическом получении прибыли в условиях максимального снижения рисков коммерческой деятельности на всех стадиях ее осуществления, от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия. Нормальное функционирование и развитие сферы хозяйствования и предпринимательства в экономике любой страны требует наличия определенных государственно-правовых

1 Силласте Г Безопасность личности как условие ее свободы и соблюдения прав человека//Безопасность Информационный сборник - 1996 -№1-2 -С 54

гарантий и механизмов. Обеспечение правовой безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства является одним из важнейших условий поступательного развития общества и реализации экономических прав и свобод граждан

Акцентируя внимание на угрозах юридической безопасности предпринимательства, диссертант среди них выделяет коррупцию и такие ее последствия, как расширение «теневой» экономики (в том числе «подпольной», фиктивной экономики), разрушение конкуренции; несовершенство действующего законодательства о юридических лицах; затянувшийся процесс разграничения полномочий между центром и регионами в финансовой, налоговой, хозяйственной, экологической политике, отсутствие механизмов защиты права собственности; неустойчивость финансовой системы; закрытость системы государственного управления экономикой; «коммерциализация» государственных структур; давление на сферу частного бизнеса со стороны преступных группировок и другие

Не все эти факторы носят чисто юридический характер, многие связаны с социальными процессами, происходящими в нашем обществе В диссертации не проводится четкого разделения угроз по их происхождению и природе. Такая дифференциация представляет собой весьма трудную методологическую задачу В «чистом» виде содержание тех или иных факторов выделить практически невозможно, поскольку в реальной жизни юридические процессы неразрывно переплетаются с социально-политическими и нравственно-психологическими. Кроме того, перечисленные основные угрозы юридической безопасности организаций далеко не исчерпывают всех проблем и требуют дальнейшего анализа с целью выработки методов и форм защиты от них

Основные задачи механизма правового обеспечения безопасности организаций, с точки зрения автора, сводятся к следующему обеспечение законных прав организации, трудового коллектива и отдельных работников во взаимоотношениях с государственными органами, защита собственности предприятия, ее рационального и эффективного использования, противодействие незаконной монополистической деятельности, укрепление дисциплины труда и его производительности, охрана труда, пресечение посягательств на законные интересы организации, использование юридических, экономических, организационных, социально-психологических и иных средств в выявлении и ослаблении источников угрозы ее безопасности, возмещение наносимого организации ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц, законодательное обеспечение экономической, производственной и научно-тех-

нической деятельности организации, правовая охрана коммерческих и государственных секретов и прав на интеллектуальную собственность, защита деловой репутации юридического лица от любых посягательств

Третий параграф «Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права». Российское государство, проводя последовательный внешнеполитический курс по обеспечению выпол-няемости на универсальной основе норм и принципов международного права, тем самым заявляет о своей приверженности делу построения миропорядка на основе господства права Для обозначения вклада России в процесс формирования справедливого правопорядка проводится комплекс внешнеполитических мероприятий по обеспечению юридической безопасности всех участников международных правоотношений. Под юридической безопасностью здесь понимается положение, при котором субъективные права и законные интересы государств защищены на высоком уровне, а любые случаи злоупотребления правом санкционируются международным сообществом как недопустимые Критерием должного поведения при этом является неукоснительное соблюдение международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения исключительно на основе принципа добросовестности.

Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах Для уяснения сущности понятия «юридическая безопасность государства» и составляющих ее элементов автором рассматриваются пути включения в правовое поле законодательного определения «безопасности государства». Одним из основных условий естественного и гармоничного развития человека и общества является стабильное развитие государства, предполагающее множество взаимосвязанных факторов, наиболее значимым из которых является деятельность государства по обеспечению защищенности интересов отдельной личности и общества в целом Обеспечение защищенности этих интересов государством невозможно без соблюдения его собственной безопасности в силу их естественной связи, отражающей различные аспекты функционирования и развития государства политические, экономические, социальные, правовые, идеологические, военные, информационные, экологические, международные и т д

В системе угроз юридической безопасности в Российской Федерации первостепенное значение приобрели угрозы криминального характера Организованная преступность сегодня стала весьма влиятельной соци-

альной силой, наблюдается ее сращивание с отдельными общественно-политическими движениями; криминализация части предпринимательского корпуса; политизация организованной преступности и рост коррумпированности властных структур, рост политического насилия и экстремизма Иногда мафия вступает в открытую борьбу с официальными властями, бросая вызов политической стабильности и законности. Очень серьезно беспокоят и другие формы организованной преступности (контрабанда оружия и наркотических средств, фальшивомонетничество, похищение коммерческой информации, незаконные операции с недвижимостью, ценными бумагами и т п.). Игнорировать все это с позиций обеспечения юридической безопасности Российского государства ни в коем случае нельзя

Опасности глобального значения безопасности государства несет проблема терроризма Размах террористических акций повсюду в мире дал основание исследователям называть последние два десятилетия фазой «века терроризма» Всплеск массовых проявлений терроризма охватил и Россию. Захват заложников-детей в сентябре 2004 года в одной из школ г. Беслана (Северная Осетия - Алания), свыше 330 человек погибших, стал самой страшной трагедией в новейшей истории России и потребовал от государства незамедлительных действий, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов Однако, к сожалению, сегодняшняя обстановка в Российской Федерации предполагает возможное увеличение числа террористических актов

Фактор юридической безопасности государства - контроль за деятельностью специальных служб. История нашего государства дает множество трагических примеров того, к чему приводит отсутствие механизмов контроля за деятельностью спецслужб В настоящее же время реальные полномочия в отношении специальных органов государства осуществляет только Президент РФ Представляется, что это без действенного парламентского, правительственного, судебного, общественного контроля может создать предпосылки для серьезных злоупотреблений. Транспарентность деятельности сил безопасности обеспечивает законность и допустимость их функционирования в интересах безопасности личности, общества и государства, создает гарантии против их перерождения в силу, представляющую угрозу для собственного народа Укрепляя систему безопасности государства, необходимо отдавать отчет в том, что сама проблема по существу решается не силовыми структурами и спецслужбами, а прежде всего справедливой политикой, ориентирующейся на человека, его права и свободы, на право как единый цивилизо-

ванный способ разграничения и соединения интересов, разрешения социальных конфликтов

Существенным обстоятельством, влияющим на состояние юридической безопасности государства, является ответственность высших структур власти Можем ли мы привести примеры публичного привлечения высших должностных лиц государства к ответственности? Да, таких случаев сегодня не так мало Это и снятие с должности министров, это и отставка председателей правительства, генерального прокурора, губернаторов и иные факты Однако сама по себе ответственность отдельных лиц не может свидетельствовать о режиме юридической безопасности в России, так как отсутствует главное Только тогда оправданно говорить о реальности юридической безопасности и законности в стране, когда ответственность высших структур власти из средства политической борьбы превратится в способ законности Другими словами, публичные разоблачения тех или иных лиц будут начинаться не в связи с предвыборной кампанией или иными событиями, а независимо от них.

Развитие российской государственности и ее правового характера оказалось осложненным своеобразной формой государственного устройства Поэтому в системе юридической безопасности Российского государства диссертантом одно из центральных мест отводится обеспечению федеральной конституционной безопасности Ее следует рассматривать как комплекс мер федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления по выявлению, предупреждению и противодействию всему тому, что угрожает основам конституционного строя страны

Пороки и аномалии нашей национально-государственной политики породили целый спектр негативных последствий' это и эклектизм российской модели федеративного устройства, и ее асимметричность (явное экономическое и политическое неравноправие), и сложность взаимоотношений между центром Федерации и ее субъектами, и чрезмерная численность субъектов РФ, и спорный характер национально-территориального подхода к выделению субъектов, а также множество иных, в большей или меньшей степени изученных и изучаемых аспектов Проблема федерализма в России является ключевой современной проблемой в деле организации эффективно функционирующей государственной власти Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования, развитие которого неоднократно сталкивалось с противодействием сепаратистов различного уровня

К основным направлениям обеспечения юридической безопасности Российской Федерации относятся укрепление российской государственности, совершенствование федеративных отношений и местного самоуправления; обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти, жесткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы, обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации; разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России; выработка и реализация правовой региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов, совершенствование правового механизма, препятствующего созданию политических партий и общественных объединений, преследующих сепаратистские и антиконституционные цели, пресечение их деятельности

Глава П1 «Юридическая безопасность в сфере законотворческой деятельности» изложена в двух параграфах В первом параграфе «Несовершенство действующего законодательства - угроза юридической безопасности граждан и их объединений» рассматриваются причины несовершенства действующего законодательства, характер влияния недостатков нормативных правовых актов на юридическую безопасность субъектов российского права и перспективы развития законодательства в целях усиления режима юридической безопасности в стране

Глобальные перемены в области экономики, политики, социальной сфере трансформировали и российское законодательство Произошли кардинальные изменения его содержания и структуры С одной стороны, осуществилась его гуманизация, предполагающая провозглашение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание механизмов для их реализации, ограничение произвола государства рамками закона и ликвидация бесправия личности. С другой, на формирующееся российское законодательство не могли не повлиять проблемы переходного периода передел собственности, инфляция и падение производства, обнищание населения, рост преступности, коррупция и т д. Будучи федеральным, действующее законодательство представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласованно-стей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридиче-

ской силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции

К факторам, снижающим эффективность действия законодательства, в диссертации отнесены необоснованная декларативность законов, их казуистический характер, несоответствие законов объективным потребностям общественного развития, их дублирование, девальвация ценности и авторитета, противоречивость, множественность, демагогичность, конъюнктурность, неполнота правового регулирования, засилье ведомственного нормотворчества, нестабильность законодательства, нарушение единого правового пространства и т. д Наличие в правовой системе страны нецелесообразных юридических инструментов и механизмов, не содействующих решению актуальных социально-политических проблем, выступает серьезным препятствием справедливой правовой политики, представляет угрозу для правового прогресса и юридической безопасности российского общества

Раскрывая необходимые условия повышения качества законодательства, диссертант выделяет такие векторы решения данной проблемы, как совершенствование целевого аспекта права, упорядочение иерархической структуры законодательства, его систематизация, обеспечение приоритета законов в правовой системе, оптимизация законотворческого механизма, прежде всего путем преодоления дилетантизма и низкой правовой культуры законодателей, слабого знания законодательной техники, унификация юридической терминологии, осуществление независимой научной, криминологической, общественной экспертизы законопроектов, правовое регулирование лоббистской деятельности, особенно в законотворческой сфере, расширение социальной базы законодательства и другие Основным критерием эффективности законодательной деятельности должно стать обеспечение соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям.

Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества принимались, изменялись и дополнялись правовые законы Право как самостоятельное социальное явление нельзя объяснить в рамках силовой или моральной или иной неправовой парадигмы. Сущность права не сводится к официальному принуждению или насилию. Государственное принуждение в той или иной мере всегда присутствует в сфере права, но оно выполняет чисто инструментальную функцию. Оно необходимо ради защиты права от нарушений, т е ради защиты правовой свободы. Законы являются «позитивным правом» не потому, что они подкреплены властным принуждением, а потому, что они обладают право-

вым содержанием Критерием различения правовых и правонарушаю-щих законов выступают естественные и неотчуждаемые права человека Законы, как показывает российская история, могут быть крайне жестокими, несправедливыми, неоправданно ограничивать, а то и отменять права и свободы человека и гражданина Законы, нарушающие права человека, - это не «позитивное право», а противоправные, правонару-шающие законы. Это тем более значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда политические и экономические реформы потребовали интенсивного законотворчества.

Во втором параграфе «Законотворчество субъектов Российской Федерации и юридическая безопасность» формулируются практические предложения и рекомендации по преодолению проблем обеспечения юридической безопасности и устранению недостатков, возникающих на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и тормозящих формирование правового государства Практика последних лет показывает, что в целом субъекты Федерации достаточно грамотно используют свои правотворческие функции, умело разрабатывают собственную систему правовых средств для решения своих более «заземленных» задач. Тем не менее накопленный потенциал регионального законодательства сегодня реализуется не полностью, ввиду комплекса объективных и субъективных причин, главная из которых - тяжелый социальный, экономический и общественно-политический кризис, охвативший страну с начала 90-х годов. Законодатели осуществляют свои полномочия, исходя не из тщательно продуманного и перспективного плана, а руководствуясь жесткой сиюминутной необходимостью, требующей поспешных и неотложных решений в сфере правового регулирования. Многие недочеты законодательства субъектов РФ объясняются недостатками законодательной техники, отсутствием опыта законотворчества у регионов, кадровой необеспеченностью, недостаточностью необходимых правовых нормативов (например, в выборе видов и форм нормативных актов), их содержательной неполнотой и т. д.1 В результате региональное правотворчество обнаружило серьезные негативные тенденции, выражающиеся, прежде всего, в постоянном образовании достаточно большого массива правовых коллизий, нестыковок между федеральными нормативными актами и актами субъектов Федерации

Эффективное обеспечение юридической безопасности субъектов российского права требует согласованности нормативных правовых актов

1 Манохин В М Организация правотворческой деятельности в субъектах Российском Федерации - Саратов, 2002 -С 80-125

различных уровней государственной власти. Но для достижения этой, на первый взгляд, конкретной и понятной цели необходимы и согласованная работа федеральных и региональных органов государственной власти, и преодоление разобщенности в правилах правотворческой техники и юридической терминологии, используемых на уровне субъектов Федерации, и организация в регионах и муниципальных образованиях общественных зкспертно-аналитических советов, оказывающих содействие правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативно-правовых актов, и конкретизация предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, и недопустимость вмешательства в чужую компетенцию; и выработка механизма ответственности в случае принятия субъектами Федерации нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству Только использование этих мероприятий в совокупности позволит преодолеть дезинтеграцию Российского государства, признавать, соблюдать и защищать права российских граждан и тем самым создать все условия для достойной жизни и свободного развития России как демократического федеративного правового государства

Однако это вопрос перспективы Сегодня же проблему сохранения единства конституционно-правового пространства следует рассматривать как неотъемлемую составляющую юридической безопасности страны и непременное условие существования сильной государственной власти.

Глава IV «Юридическая безопасность субъектов правореализа-ции» состоит из четырех параграфов Первый параграф - «Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов». К сожалению, в деятельности правоохранительных органов сегодня существует немало неблагоприятных явлений и проблем, напрямую сказывающихся на надежности обеспечения юридической безопасности граждан, их объединений, государства и общества

Правоохранительным органам, несмотря на все предпринимаемые усилия, не удалось стабилизировать криминогенную обстановку, обеспечить выполнение своих обязательств по раскрытию ряда тяжких преступлений, получивших широкую общественную огласку, пресечь попытки организованных преступных группировок взять под контроль финансовые и коммерческие структуры, обеспечить безопасность граждан на улицах и в других общественных местах.

Одной из основных причин такого положения является неправильное определение целей деятельности по борьбе с преступностью. Выбранная цель - «усиление борьбы», где главными показателями являются число

новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций л раскрытых дел, не может служить критерием эффективности данной деятельности Борьба в конечном итоге превращается в самоцель, борьба ради борьбы На взгляд диссертанта, ситуация изменится, когда приоритет государственной политики в этой области перейдет от уголовных репрессий в борьбе с преступностью к ее предупреждению

Угрозу юридической безопасности граждан, связанную с деятельностью правоохранительных органов, представляет и такое явление, как латентность преступности К возникновению данной проблемы привело все то же «усиление борьбы» и многолетние требования к органам правопорядка «покончить» с преступностью, а не установить реальный социально-терпимый контроль над ней Не имея объективной возможности выполнить эти требования, правоохранительные органы научились приукрашивать криминальную действительность, осуществляя отбор преступлений для официальной регистрации

Источником угроз юридической безопасности служит широко распространившийся произвол и коррумпированность правоохранительных структур в России. Коррупция в правоохранительной системе угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, подрывает принципы равенства и социальной справедливости, веру населения в способность органов власти к позитивным действиям в интересах всего общества, поднимая решение проблемы на высший политический уровень. Как верно отмечал И В Михайловский «Если нарушение законов гражданами есть большое зло, то это зло достигает наивысшей степени, когда оно совершается властью, то есть тем самым авторитетом, который санкционировал законы .»1.

В результате возрастания тяжести, организованности, количества совершаемых работниками правоохранительных органов преступных посягательств приобрели зримую актуальность исследования проблем обеспечения внутренней безопасности правоохранительной деятельности, ее защиты от собственной криминальной составляющей («оборотней в погонах»), наносящей вред авторитету правоохранительной деятельности, извращая ее цели и процесс осуществления, с одной стороны, ведением незаконными способами борьбы с преступностью, с другой,

1 Михайловский И. В Очерки философии права - Томск, 1914 - С 60-61

противодействием правопорядку, обеспечению общественной и иной безопасности

Ослабление государственной власти в целом и правоохранительных органов и судебной системы в особенности, происшедшее в России на рубеже 1980-1990-х юдов, породило либо усилило ряд негативных социальных явлений криминального свойства, в расхожих определениях которых присутствует прилагательное «теневой», «теневую» экономику, «теневую» культуру и даже «теневое» государство. К этому ряду примыкает и явление «теневой» («черной», «альтернативной») юстиции, представляющей собой скрытую от социального контроля систему разрешения имущественных и иных споров, защиты прав и интересов физических и юридических лиц, которая основана на обычаях, а также нормах криминальной субкультуры и обеспечивается угрозой криминального принуждения.

В связи с происходящими в последние годы в правовой системе нашего государства событиями правосознание сотрудников правоохранительных органов переживает процесс глубокой трансформации Быстрая смена законодательства требует от применяющих его субъектов соответствующего уровня правовой подготовки, знания, понимания законодательных новелл, желания и умения их грамотно применять. Между тем не секрег, что далеко не всегда правоприменитель оказывается способным решать необходимые задачи на высоком профессиональном уровне В деятельности правоохранительных структур нередко обнаруживается незнание закона либо не совсем верное его понимание, что влечет формализм в его практическом применении Не в последнюю очередь это обусловлено низким качеством юридическою образования, недостатками в организации непрерывности юридическою обучения практических работников

До сих пор не решена проблема достойного материально-технического обеспечения правоохранительных органов Причем под этим обеспечением понимается не только компьютеризация труда, но и такие традиционные для нашего государственного аппарата проблемы, как недостаточность криминалистических и транспортных средств, средств связи, помещений Отсюда неспособность оперативных работников принять меры к своевременному задержанию правонарушителей, выявлению и пресечению готовящегося преступления Сложность работы и незащищенность работников, низкая оплата труда ведут к дефициту кадров, расширению легального и нелегального совместительства, несанк-

ционированным контактам с преступными и теневыми структурами, прикрытию их, а то и прямому сотрудничеству с ними.

Проблема эффективности функционирования правоохранительной системы имеет повышенное социально-политическое значение, поскольку от результатов такой реформы в значительной степени зависит успех всех проводимых преобразований Основной упор здесь должен быть сделан на стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации, в первую очередь, в области защиты личных и имущественных прав человека, преодоления криминализации экономики и ликвидации организованных преступных группировок, с тем, чтобы сформировать обстановку общественного доверия по отношению к правоохранительным органам и их гражданской поддержки

Во втором параграфе «Роль правосудия в обеспечении защищенности субъектов права РФ» акцент в деятельности органов судебной власти делается на усилении защиты социально-экономических и политических прав российских граждан, гарантировании им юридической безопасности, обеспечении возможности обществу развиваться в рамках правового поля

Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его роль как основного гаранта реализации прав и свобод граждан. Однако на сегодняшний день отечественная судебная система не справляется в полном объеме с возложенными на нее обязанностями. Нерешенные проблемы в организации деятельности суда, слабая законодательная база, на основе которой вершится правосудие, невероятная загруженность судей, ограничение доступа к правосудию; неоправданная волокита; качество исполнения высшими судами своей надзорной функции; отсутствие реального обеспечения независимости судей, их низкий профессиональный уровень - вот неполный перечень условий, порождающих неэффективность судебной системы и способствующих возникновению угроз юридической безопасности субъектов российского права

Как должно быть организовано отправление правосудия, чтобы оно отвечало критериям юридической безопасности? Ответ на этот вопрос следует искать, прежде всего, в конституционных нормах, посвященных судебной власти и правам человека, а также в международных актах, которые, кроме общих требований к правосудию, содержат и ряд конкретных предписаний, адресованных правосудию в виде минимальных стандартов справедливости, беспристрастность суда, гласность, откры-

тость (публичность) судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, рассмотрение дела в разумный срок, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, участие народа в отправлении правосудия и т д.

Реальное обеспечение юридической безопасности граждан, соблюдение и охрана их основных прав, свобод и законных интересов возможны только в том государстве, где воплощается требование верховенства закона В свою очередь, это осуществимо лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей Особенность российского общества состоит в том, что оно, провозгласив принцип разделения властей, не смогло пока в полной мере создать условия для эффективной деятельности судебной власти, повышения ее авторитета, а также осуществления судебных процедур.

Подобное положение самым отрицательным образом сказывается на состоянии юридической безопасности в стране Выявить причины, которые мешают судебной власти стать независимой от законодательной и исполнительной властей, определить пути превращения правосудия в мощную стабилизирующую силу, способную эффективно защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов - серьезная теоретическая и практическая задача. Долгие годы у нас доминировал позитивистский подход, при котором понятия права и закона отождествлялись, утверждался безусловный приоритет интересов государства по сравнению с интересами и правами личности

Всесторонняя подзаконность судебной деятельности, не допускающая произвольного судейского усмотрения и решения конкретного дела по соображениям целесообразности, составляет принципиальную черту демократического правосудия При этом в работе не только не отрицается значение, но и предпринимаются усилия по обоснованию необходимости и важности повышения роли прецедентных актов в судебной практике. На место традиционного видения правосудия, исключающего значение прецедентов, приходит понимание правотворческой роли судов не только в процессе их контрольно-надзорной деятельности, но и при осуществлении правосудия, т. е вынесении приговоров, решений, определений по судебным делам

Переосмысление роли судебной власти в нашей стране во многом связано со становлением идеи правозаконности. В настоящее время прежняя концепция, согласно которой законодатель издает любые законы, которые он сочтет нужными, а суд неукоснительно их применяет,

оказалась недостаточной для действенной защиты прав человека от произвола власти Нельзя не согласиться с венгерским юристом А. Шайо, который указывал, что «согласно новой тенденции, появившейся главным образом после Второй мировой войны, суды уже не довольствуются своей традиционной ролью, применением законов Судьи, порвав со взглядами Монтескье, который называл их устами закона и считал их уровень ниже уровня законодательных органов, ныне .. оказывают существенное влияние на направление законодательства и эффективность Конституции»1

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных интересов Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров Именно суд олицетворяет подлинную законность и истинную справедливость

В третьем параграфе «Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность его субъектов» автор рассматривает проблему злоупотребления правом и определяет характер влияния данного явления на юридическую безопасность субъектов российского права

Последовательное расширение в последние годы сферы диспозитив-ного способа регулирования общественных отношений, уход от исключительно позитивистского понимания права поставили со всей очевидностью теоретические и практические аспекты проблемы злоупотребления правом на повестку дня и потребовали ее решения Суть вопроса предельно точно выразил французский ученый Жан-Луи Бержель. «Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду, если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом»2. В настоящее время недопустимость злоупотребления правом является общим конституционно закрепленным принципом Конституция РФ в ч 3 ст 17

1 Шайо А Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма)/Пер с венгр - М, 2001 -С 101

2 Бержель Ж -Л Общая теория права / Пер с фр - М, 2000 - С 442

устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Гражданском кодексе РФ об этом говорится в п. 1 ст. 10, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (такое действие обозначают термином «шикана»), а также злоупотребление правом в иных формах Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке Запрет шиканы введен в российское гражданское право впервые

Включив в ГК РФ норму о запрете злоупотребления правом, законодатель, к сожалению, не дал четкого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами» В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано. Нет единства в понимании этой проблемы и среди теоретиков. В результате действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом в судебно-арбитражной практике, поскольку в таких условиях судебное усмотрение само рискует оказаться в ситуации, связанной со злоупотреблением правом, определяя (в отсутствии четких критериев) складывающиеся правоотношения сторон либо чрезмерно широко, либо чрезмерно узко.

Учитывая то, что в основе любого субъективного права лежит интерес, в работе серьезное внимание уделяется проблеме пределов осуществления гражданских прав Диссертант приходит к выводу, что именно выход за пределы права под воздействием субъективных интересов и соответствующее нарушение законных интересов других лиц составляют суть злоупотребления правом.

Вместе с тем некоторые авторы, занимающиеся данной проблемой (В. П. Грибанов, В. Д. Горобец, И Я. Дюрягин, А А Малиновский), связывают ее с идеей социального назначения права, т е под злоупотреблением понимаются действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, наносящим другим лицам вред.

Думается, что такая трактовка носит абстрактный характер, не совсем точно отражает сущность рассматриваемого явления из-за неопределенности критериев социального назначения права. Возложенные на правоприменителя задачи выработки определений понятий («разумность», «назначение права», «добросовестность») и установления их соответст-

вия с понятиями, обозначенными в законодательстве теми же терминами, являются угрозой юридической безопасности личности, приводят к ошибкам, каждая из которых, несомненно, влечет нарушение прав и свобод граждан.

Говоря о проблеме квалификации злоупотребления правом в сфере гражданских правоотношений и приводя примеры, автор обращается к проблеме злоупотребления полномочиями в уголовном праве (ст 201, 202, 285, 330 УК РФ), избирательном праве, злоупотребления родительскими правами в семейном законодательстве.

Злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный, безнравственный проступок. Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и в конечном счете - к торжеству несправедливости Аморальное или нецелесообразное осуществление субъектом своего права в виде использования правовых предписаний, если в результате этого был причинен вред другим участникам общественных отношений, необходимо рассматривать в качестве легального злоупотребления правом.

Не меньшую опасность для личности, с точки зрения злоупотребления властью, представляет собой свобода административного и судейского усмотрения, т. е. предоставленное суду или иному полномочному органу (должностному лицу) правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных условий закона Важным критерием правомерности административного и судебного усмотрения является неукоснительная реализация, наряду с принципом целесообразности, принципа законности1. Усмотрение за пределами юридических предписаний нельзя признавать правовым Его правильнее считать как свободное усмотрение государственного органа или должностного лица, граничащее с произволом

Даже тогда, когда в системе управления допустимо административное усмотрение, в рамках «произвольного администрирования» всегда создаются для граждан и юридических лиц, обращающихся в органы

1 См Манохин В М Административное право на переломе // Вестник Саратовской государственной академии права - 2007 - № 3 - С 50

публичной власти, дополнительные преграды или барьеры посредством ненужных, с точки зрения закона, процедур и требований, направленных на ухудшение правового статуса участников правоотношений Для преодоления субъективизма, волюнтаризма, произвола и административных барьеров необходима детальная регламентация деятельности контрольно-надзорных органов, усиление механизмов контроля общественности за публичной администрацией, установление принципа неотвратимости ответственности и наказания государственных и муниципальных служащих

Многочисленные факты злоупотребления правом становятся сегодня серьезной угрозой юридической безопасности граждан и их организаций. В пресечении произвольного и злонамеренного использования права ведущую роль должен играть суд, так как законодатель не в состоянии, не впадая в казуистику, описать формальные признаки злоупотребления правом В связи с этим первоочередная проблема видится в повышении уровня профессионализма и независимости судей, который позволял бы им насыщать «формальную» законность своих решений духом конституированной справедливости, основанной на общечеловеческом понимании добра и зла

В четвертом параграфе «Самозащита прав граждан как средство реализации их безопасности» предпринимается попытка общетеоретического осмысления понятия, природы и сущности самозащиты, законодательного регулирования условий, порядка ее осуществления, гарантий реализации, рассматривается история становления и развития института самозащиты в российской юридической науке. Значение права на самозащиту для человека, да и для общества, исключительно высоко, поскольку с его реализацией непосредственно связана личная, имущественная и юридическая безопасность каждого В условиях дальнейшего расширения частных начал и рамок легальной свободы субъектов значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности участников правоотношений, их инициативной деятельности по самостоятельному выбору и использованию правового инструментария автономного характера.

Современный период отмечен разгулом преступности: бандитизм, разбои, посягательства на жизнь и здоровье людей, рэкет, терроризм приобрели характер национального бедствия. Государство, принимая необходимые меры по борьбе с преступностью, не может гарантировать человеку надлежащую защиту от преступных посягательств Достаточно часто людям приходится рассчитывать только на самих себя- самостоя-

тельно защищать свои права, действовать в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости Данные формы обеспечения безопасности личности закреплены в законодательстве Российской Федерации. Необходимая оборона, крайняя необходимость (ст 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 1066, 1067 Гражданского кодекса РФ и др.) рассматриваются в работе в качестве форм проявления юридической безопасности личности.

Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Хотя на гражданах и не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны, однако в определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Исследуя процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в праве, устанавливая закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой основы, основание и условия обороны, в диссертации автор констатирует, что система юридической безопасности в демократическом государстве предполагает создание эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права каждого на необходимую оборону.

Раскрывая понятие «крайняя необходимость», соискатель апеллирует прежде всего к действующему законодательству и отмечает, что состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса, и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного) В контексте обеспечения юридической безопасности граждан определяются условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся как к грозящей опасности, так и к защите от нее, рассматриваются признаки и источники опасности, порядок возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости

Еще одной формой проявления юридической безопасности личности по российскому законодательству является гражданская самозащита имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав. Самозащита права в Гражданском кодексе РФ впервые включена в перечень способов защиты гражданских прав, что открывает гражданам и юридическим лицам дополнительные возможности для использования

внегосударственных форм разрешения споров (третейские арбитражи, удержание имущества кредитором, безакцептное списание задолженности, одностороннее досрочное расторжение договора и др), которые в условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества становятся наиболее предпочтительными для участников хозяйственной деятельности по сравнению с длительной и дорогостоящей судебной процедурой

Статья 14 ГК РФ определяет, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения Таким образом, указанная норма допускает использование данного способа при наличии совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения, б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Проведенное автором исследование подтверждает общепринятый в научной литературе вывод о содержании самозащиты гражданских прав как допускаемых законом или договором действий управомоченного лица, направленных на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения. В работе также рассматриваются основания применения самозащиты, способы самозащиты, возможность обжалования принимаемых мер самозащиты.

Самозащита - новый и для трудового законодательства способ защиты трудовых прав (ст 379, 380 Трудового кодекса РФ). Самозащита проявляется в отказе работника выполнять свои трудовые обязанности без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Самозащита возможна в случае грубого нарушения трудовых прав работника, незаконного перевода (поручения работнику работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновения непосредственной угрозы (опасности) жизни и здоровью работника вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ), задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней (ст 142 ТК РФ) и в других случаях Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки

Сегодня средств автономной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина в международно-правовом регулировании и национальном законодательстве (конституционном, гражданском, семейном, трудовом, земельном, административном, уголовном и др ) в принципе достаточно, проблема же заключается в их адекватном

использовании для полноценного обеспечения правовой защищенности и юридической безопасности личности.

В заключении соискателем подводятся итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования юридической безопасности субъектов российского права.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: Монографии и учебные пособия

1 Фомин, А А Юридическая безопасность субъектов российского права / А. А. Фомин. — Саратов- Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 (20,63 п л )

2 Фомин, А А Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации монография / А А Фомин. - Пенза' Изд-во Пенз. гос унта, 2006 (13,72 п л)

3 Фомин, А. А Чрезвычайное законодательство в Российском государстве1 Теория. История Практика1 монография / А А Фомин. - Пенза' Инф -издат центр Пенз гос ун-та, 2002 (14,3 п л)

4 Фомин, А. А. Субъекты права, учеб пособие / А А. Фомин. - Пенза Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007 (9,06 п л.).

5 Теория государства и права, учебник / А А. Фомин [и др ]; под ред.: А В Малько, А Ю Саломатина - СПб : Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2007 - Гл 9, 16, 17, 22 (4,3 п л ).

6. Теория государства и права, учеб. пособие / А.А Фомин [и др], под ред.- А. В. Малько, А. Ю Саломатина - Пенза Инф.-издат. центр Пенз гос ун-та, 2004 - Гл. 11, 20, 21, 28 (3,9 п л.).

7. Фомин, A.A. Социально-юридическая природа чрезвычайного законодательства в Российской Федерации учеб пособие / А А. Фомин - Саратов Саратов гос. академия права, 2000 (3,44 п. л )

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Минобрнауки России

8. Фомин, А А Юридическая безопасность - особая разновидность социальной безопасности, понятие и общая характеристика / А А Фомин // Государство и право - 2006 - № 2 (1 п. л.)

9 Фомин, А А Несовершенство действующего законодательства - угроза юридической безопасности граждан и их объединений / А. А. Фомин // Вестник Саратовской государственной академии права - 2006. - № 2 (0,7 п л )

10 Фомин, А А Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности / А А Фомин // Российский судья - 2006. - № 2 (0,4 п. л.).

11 Фомин, А А Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность его субъектов / А. А Фомин // Современное право. - 2006 - № 2 (0,5 п л )

12 Фомин, А А Исторические этапы развития чрезвычайного законодательства в России (конец XIX - XX в) / А. А. Фомин // История государства и права - 2006. - № 3 (0,6 п л ).

13 Фомин, А. А Юридическая безопасность в сфере законотворчества субъектов Российской Федерации / А А. Фомин // Вестник Саратовской государственной академии права - 2006 - № 1 (0,6 п. л)

14. Фомин, А А Юридическая безопасность и правовая защищенность соотношение и взаимосвязь / А А. Фомин // Журнал российского права.-2005.-№11 (0,6п л.).

15 Фомин, А А. Юридическое образование и правовая культура депутатов представительных органов власти как важнейшее условие полноценности российского законодательства / А. А Фомин // Право и образование -2005. - № 6 (0,5 п л.).

16 Фомин, А А Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов / А А. Фомин // Закон и право. - 2005 - № 11 (0,4 п. л.).

17 Фомин, А А Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности / А. А Фомин // Российский судья - 2005. - № 9 (0,5 п. л )

18 Фомин, А А Юридическая безопасность и права человека/ А. А. Фомин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2005. - № 3 (0,5 п. л.)

19 Фомин, А А. Государство как особый субъект российского права: законодательная модель и политико-правовая динамика/ А А Фомин // Известия высших учебных заведений Поволжский регион Сер Общественные науки - 2005. - № 3 (0,5 п л ).

20. Фомин, А. А Правовое образование, правосознание и юридическая безопасность, проблемы взаимообусловленности в современном обществе / А. А Фомин // Право и образование. - 2005 - № 3 (0,7 п л.)

21. Фомин, А А Юридическая безопасность коллективных субъектов российского права (на примере коммерческих организаций) / А А. Фомин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2005 - № 1,2 (0,7 п л).

22 Фомин, А А Региональный аспект юридической безопасности Российской Федерации / А. А Фомин // Регионология. - 2005 - № 1 (0,6 п. л)

23 Фомин, А А О правовой теории безопасности / А А Фомин // Известия высших учебных заведений Поволжский регион Сер Общественные науки - 2003. - № 3 (0,5 п л )

24 Фомин, А А. Проблемы правового обеспечения конституционной безопасности в Российской Федерации / А А Фомин // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2003. - № 1 (0,5 п л ).

25 Фомин, А. А. К вопросу о понятии юридической безопасности в Российской Федерации / А. А Фомин // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2002 - № 3 (0,4 п л )

26 Фомин, А. А Рецензия на кн. Климовой Г. 3 , Сенякина И Н. Реабилитация как правовой институт / А А Фомин, В В Гошуляк // Правоведение - 2005. - № 6 (0,2 п. л )

27 Фомин, А А. Рецензия на кн Очерки истории девиантного поведения в США и России, под ред А Ю. Саломатина / А. А. Фомин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион Сер. Общественные науки - 2003 - № 3 (0,2 п. л.)

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на конференциях

28. Фомин, А. А. Соотношение права и закона в условиях посттоталитарной государственности / А А. Фомин // Современная российская государственность* теоретические и конституционно-правовые аспекты: материалы Междунар науч-практ. конф, г. Саранск, 18-19 мая 2007 г. - Саранск: Мордов гос ун-т им. Н. П. Огарева, 2007 (0,3 п. л )

29 Фомин, А А Стабильность российского законодательства в свете судебно-правовой реформы /А А.Фомин // Актуальные проблемы судебно-правовой политики: сб. ст. IV Межцунар науч -практ. конф (г. Пенза, 23-24 мая 2007 г ) - Пенза АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007 (0,3 п л.)

30. Фомин, А. А. Правовые средства управления кризисными ситуациями историко-теоретический анализ российской практики / А. А Фомин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки - 2007. - № 2 (0,6 п л )

31. Фомин, А. А Правовая безопасность личности в современном Российском государстве / А. А. Фомин // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007: материалы IX Междунар науч.-практ. конф, г Челябинск, 29-30 марта 2007 г. - Челябинск- Южно-Уральский гос. ун-т, Изд-во «Цицеро», 2007 (0,3 п. л.)

32. Фомин А А. О некоторых проблемах противодействия коррупции в правоохранительных органах / А А. Фомин // Актуальные проблемы государственно-правовой науки Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел материалы Всерос. науч -практ конф, г Саранск, 6-7 декабря 2006 г. - Саранск- Изд-во Мордов. гос ун-та, 2006 (0,3 п л.).

33. Фомин, А. А Принцип научности в российском законотворческом процессе / А. А Фомин II Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации, тез. Междунар. науч.-практ конф., посвященной 75-летию СЮИ-СГАП (г Саратов, 5-7 октября 2006 г.) - Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006 (0,2 п л )

34. Фомин, А А. К вопросу о качестве российского законодательства / А А. Фомин // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: сб материалов III Междунар науч -практ конф. (г. Пенза, 29-30 июня 2006 г.). -Пенза. НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006 (0,4 п. л.).

35. Фомин, А. А. Соотношение общефедерального и регионального законодательства в современной России / А. А. Фомин // Государственная Дума Российской империи' традиции прошлого и настоящее, материалы Всерос науч -практ. конф (г. Пенза, 26-27 мая 2006 г) - Пенза. Инф -издат центр Пенз. гос. ун-та, 2006 (0,4 п. л )

36 Фомин, А А. Философско-правовое осмысление безопасности социума / А А Фомин // Философия и право материалы Междунар науч -практ. конф, г. Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г - СПб. Изд-во СПбГУП, 2006 (0,3 п. л.).

37. Фомин, А А. Социально-правовые проблемы борьбы с терроризмом в современной России / А. А. Фомин // Антитеррористическая безопасность' сб ст Всерос науч.-практ. конф (г Пенза, 15-16 декабря 2005 г.). - Пенза' НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005 (0,2 п л )

38 Фомин, А А Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права / А А Фомин // Право и политика - 2005 -№ 3,6 (0,5 п л )

39. Фомин, А А. Методологические проблемы исследования категории юридической безопасности / А А Фомин // Правовая политика государства теория, история, практика сб. науч ст. / отв ред. Н. Г. Карнишина - Пенза Инф.-издат центр Пенз гос ун-та, 2005 -Вып 2 (0,8 п л)

40. Фомин, А А Некоторые проблемы модернизации законодательного обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации / А А Фомин // Модернизация государства' зарубежный и отечественный опыт. сб. науч. ст. / отв ред. А В Малько, А Ю Саломатин - Пенза-Инф -издат. центр Пенз. гос. ун-та, 2005 (0,3 п. л ).

41. Фомин, А А. Основные направления модернизации правового обеспечения безопасности граждан в Российской Федерации / А. А. Фомин // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт' сб. науч. ст. / отв ред • А. В. Малько, А Ю. Саломатин - Пенза Инф.-издат. центр Пенз. гос ун-та, 2004 (0,3 п л )

42. Фомин, А. А. Юридическая безопасность личности как приоритет российского конституционализма / А А Фомин // Научные труды Российской академии юридических наук - M • Издат группа «Юрист», 2004. -Вып 4. вЗ-хт -Т. 1 (0,3 п л)

43. Фомин, А А. Право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия / А. А. Фомин, Г H Банников // Правовая политика

государства: теория, история, практика: сб науч ст. / отв ред. H Г Карни-шина. - Пенза. Инф.-издат. центр Пенз. гос ун-та, 2004. - Вып 1 (0,5 п. л.)

44. Фомин, А. А. Юридическая безопасность как критерий эффективности правовой политики Российского государства / А. А Фомин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 2 (0,5 п. л )

45 Фомин, А А. Теоретико-правовой анализ законодательства в сфере обеспечения безопасности / А А. Фомин // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: материалы Всерос науч.-практ конф , г Саранск, 27-28 мая 2004 г. - Саранск- Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2004 (0,3 п. л )

46 Фомин, А. А. Юридическая безопасность участников уголовного процесса угрозы и пути их преодоления / А. А. Фомин // Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы актуальные проблемы теории и практики сб материалов II Междунар. науч -практ. конф. (г. Пенза, 23-24 сентября 2004 г ). - Пенза- Приволжский Дом знаний, 2004 (0,2 п л ).

47 Фомин, А. А Конституционные основы федеральной безопасности России / А А.Фомин // Современные технологии безопасности - 2003. -№ 2 (0,5 п. л )

48. Фомин, А. А. Некоторые отраслевые проблемы обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации / А. А. Фомин // Вестник Волжского университета им. В. H Татищева. Сер. Юриспруденция - Тольятти ВУиТ, 2003. - Вып. 36 (0,6 п. л.)

49 Фомин, А. А Международно-правовое регулирование безопасности человека проблемы и перспективы / А А Фомин // Актуальные проблемы политики и права. Межвуз сб науч ст. - Пенза. Инф -издат центр Пенз. гос. ун-та, 2004. - Вып. 7 (0,5 п. л )

50 Фомин, А А О юридической составляющей в системе социальной безопасности методологический аспект / А. А. Фомин // Актуальные проблемы политики и права* Межвуз сб. науч ст. - Пенза: Инф -издат. центр Пенз гос ун-та, 2003 - Вып. 6 (0,5 п л )

51. Фомин, А А Ответственность в системе гарантий юридической безопасности субъектов права / А. А. Фомин // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков сб материалов II Всерос. науч.-практ. конф / под ред В В. Гошуляка - Пенза- Приволжский Дом знаний, 2003 (0,2 п. л ).

52. Фомин, А. А. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности в Российской Федерации / А А. Фомин // Надежность и качество-тр. Междунар. симп (г. Пенза, 26 мая - 1 июня 2003 г.). - Пенза Изд-во Пенз гос ун-та, 2003 (0,5 п л ).

53 Фомин, А А Обеспечение Конституционным Судом РФ правовой безопасности участников избирательного процесса / А А. Фомин, В В Еремин // Надежность и качество тр. Междунар симп (г Пенза, 26 мая - 1 июня 2003 г ) - Пенза Изд-во Пенз roc ун-та, 2003 (0,4 п л.)

54 Фомин, А. А Конституционные гарантии юридической безопасности субъектов права / А А Фомин // Конституция Российской Федерации и современное законодательство1 проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)1 Междунар науч.-практ. конф. (1-3 октября 2003 г ) в 3-х ч / под ред А И Демидова, В Т. Кабышева - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2003 - Ч. 1 (0,3 п. л.).

55. Фомин, А. А О семантическом и гносеологическом определении категории «юридическая опасность» / А А. Фомин И Международные юридические чтения, материалы науч -практ. конф. (г. Омск, 17 апреля 2003 г.) в 3-х ч - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003 - Ч. 2 (0,3 п. л.)

56 Фомин, А А Проблемы обеспечения юридической безопасности в системе отраслей российского права / А А. Фомин // Актуальные проблемы науки и образования1 тр. Междунар юбил. симп. (г. Пенза, 19-22 ноября 2003 г ) в 2-х т. - Пенза: Инф -издат центр Пенз. гос ун-та, 2003 - Т 1 (0,5 п. л.)

57 Фомин, А. А. Принципы обеспечения юридической безопасности в России / А А Фомин // Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков сб материалов Междунар науч -практ. конф / под ред В В. Го-шуляка. - Пенза. Приволжский Дом знаний, 2002 (0,2 п л )

58. Фомин, А. А. Конституционная безопасность России1 вопросы политики и права / А А Фомин // Надежность и качество, тр Междунар симп (г. Пенза, 27 мая - 2 июня 2002 г.) - Пенза. Инф -издат центр Пенз гос. ун-та, 2002 (0,4 п л)

59. Фомин, А А Безопасность как социально-правовое явление/ А. А Фомин // Надежность и качество тр. Междунар. симп. (г Пенза, 27 мая -2 июня 2002 г ). - Пенза Инф -издат. центр Пенз. гос. ун-та, 2002 (0,4 п л ).

60 Фомин, А А. Чрезвычайное положение как объект правовой политики / А А Фомин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002 - № 1 (0,6 п л.)

61 Фомин, А А Вопросы юридической безопасности субъектов права в экстремальных ситуациях / А А Фомин // Актуальные проблемы политики и права Межвуз сб. науч ст - Пенза Инф -издат центр Пенз гос унта, 2002. - Вып. 5 (0,5 п л )

62 Фомин, А А Эффективность чрезвычайного законодательства и права человека / А А Фомин // Защита субъективных прав- история и со-

временные проблемы, материалы науч -практ конф, г. Волжский, 27 марта 2001 г. - Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2001 (0,3 п л)

63. Фомин, A.A. Объективная необходимость и причины принятия чрезвычайных нормативно-правовых актов в Российской Федерации: общетеоретический аспект / А А Фомин // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: науч.-практ. конф (3-4 октября 2001 г.) / под ред А И Демидова - Саратов- СГАП, 2001 (0,2 п л).

64. Фомин, А А. Проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере чрезвычайного положения / А. А Фомин // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации науч.-практ семинар, 9 февраля 2001 г / под ред Р Ш Халикова, В. М Манохина - Саратов: СГАП, 2001 (0,3 п. л.)

65. Фомин, А. А. Чрезвычайное законодательство и права человека/А А. Фомин // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: материалы Междунар науч конф., 7-8 декабря 2000 г - Саратов Поволжская академия государственной службы, 2001 (0,2 п л)

66 Фомин, А А Роль чрезвычайного законодательства в правовой политике российского государства / А А Фомин // Правовая политика, федеральные и региональные проблемы материалы науч конф, г Саратов, 22-23 июня 2000 г. / под ред Н. И Матузова. - Саратов-Тольятти: СГАП, 2001 (0,2 п л ).

67. Фомин, А. А. Обеспечение прав и свобод граждан в условиях действия чрезвычайного законодательства/А А Фомин // Защита субъективных прав- история и современные проблемы: материалы II Межвуз. науч-практ. конф, г Волжский, 11 апреля 2000 г - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2000 (0,5 п л.)

68. Фомин, А А. К вопросу о чрезвычайном законодательстве в Российском государстве / А. А. Фомин // Вопросы теории государства и права- Новые идеи и подходы Межвуз. сб науч тр / под ред М И. Байтина - Саратов: СГАП, 2000. - Вып. 2(11) (0,4 п. л)

Фомин Алексей Александрович

Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики)

12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Сдано в производство 09 01 2008 Формат 60x84'/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уч -изд л 2,75 Заказ № 654 Тираж 150

Отпечатано в типографии издательства Пензенского государственного университета.

440026, Пенза, Красная, 40

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фомин, Алексей Александрович, доктора юридических наук

Введение

Глава I. Теоретико-концептуальные основы исследования категории юридической безопасности

§ Безопасность какциально-правовое явление и как научная категория.

§ 2. Юридическая безопасность - особая разновидностьциальной безопасности: понятие и общая характеристика

§ 3. Виды юридической безопасности.

§ 4. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь.

Глава II. Современные проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов права

§ 1. Юридическая безопасность индивидуальных субъектов права РФ.

§ 2. Юридическая безопасность коллективных субъектов права РФ

§ 3. Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права.

Глава III. Юридическая безопасность в сфере законотворческой деятельности

§ 1. Несовершенство действующего законодательства - угроза юридической безопасности граждан и их объединений.

§ 2. Законотворчество субъектов Российской Федерации и юридическая безопасность.

Глава IV. Юридическая безопасность субъектов правореали-зации

§ 1. Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов.

§ 2. Роль правосудия в обеспечении защищенностибъектов права РФ.

§ 3. Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность егобъектов.

§ 4. Самозащита прав граждан какедство реализации их безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая безопасность субъектов российского права"

Актуальность темы исследования. Курс на построение в России правового социального государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни. Проводимые преобразования во многом не дали ожидаемых результатов и породили ряд негативных явлений: примат «политической целесообразности» над правом, разбалансированность государственной системы, противостояние властных структур, затяжной социально-экономический кризис, тенденции сепаратизма, национализма и экстремизма, рост преступности. Критическая ситуация, в которой продолжает пребывать Российская Федерация, выдвигает в число первоочередных задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства. Трудно представить себе вопрос более важный в практическом, научном, да и в самом широком мировоз-зренческо-философском отношении.

Сегодня наблюдается устойчивая тенденция повышения статуса права и его роли в обществе, приоритета правовых ценностей и институтов, что порождает зависимость субъектов от объема и качества правового регулирования. Пробельность и противоречивость правовой системы, бездеятельность, непрофессиональность и коррумпированность чиновничьего состава вызывают недоверие к праву и государству, побуждают обращаться к «теневому правосудию», произволу и насилию. Невозможность защитить свои права, жизнь, собственность правовым путем провоцирует население на самозащиту, в том числе криминальными способами, повышает авторитет преступных образований, дискредитирует власть и государственные институты. В результате появляются основания для постановки проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов российского права.

Юридическая безопасность - неотъемлемая компонента правовой государственности и верховенства закона. В Конституции РФ (ст. 1) наша страна провозглашена демократическим, правовым государством. Сущность такого государства, по определению М.И. Байтина, заключается «в ограничении пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности»1. Однако российская правовая система содержит в себе немало противоречий, стихийных и латентных элементов и других негативных сторон, зачастую замаскированных, потенциально вредных и опасных для общества, которые мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Разработка проблем юридической безопасности нацелена на минимизацию негативной составляющей правовой сферы, выявление и преодоление квазиправовых явлений, модернизацию действующего федерального и регионального законодательства и практики его реализации, укрепление единства и целостности правового пространства, обеспечение правового прогресса в Российской Федерации.

Правовые ценности, как и всякие иные, - отмечает Н.И. Матузов, - не могут оставаться вне правоохранительной деятельности структур власти. И в этом смысле можно говорить не только о государственной, но и правовой безопасности» . Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений формирование действенной системы мер, средств и условий, образующих механизм обеспечения юридической безопасности, представляется особенно значимым. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к данным вопросам приводит к очень глубоким последствиям: правовому нигилизму, отчуждению граждан от государства; появляется синдром незащищенности личности от нарушения своих прав, что, в конечном счете, становится одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.

1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 460.

2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 325. нечным светом Справедливого Закона, на чистом воздухе гражданских свобод воскреснет для новой жизни Россия»1. Только справедливые и полноценные законы, их безусловное уважение и строгое соблюдение со стороны всех субъектов права могут гарантировать нашему обществу столь необходимую стабильность и твердую легитимную государственность. В позитивной форме задача состоит в том, чтобы, используя технико-юридические возможности, обеспечить своевременное, полное и адекватное отражение сбалансированных интересов в праве, создать эффективный юридический механизм их реального функционирования и безопасности. Не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им. Именно субъекты права, их юридическая безопасность есть система правовых координат, исходная точка отсчета для всех правовых явлений.

Введение в социальный, правовой и научный оборот категории юридической безопасности позволит решить целый ряд задач, актуальных для стабилизации современного российского общества. Речь идет об оптимизации накопленного правоприменительного опыта разрешения социальных конфликтов, выстраивании новой схемы взаимоотношений государства и личности, совершенствовании действующих правоположений. Обеспечение юридической безопасности является процессом перманентным, требующим постоянного мониторинга источников угроз, их природы и причин возникновения, непрерывного научного осмысления путей обеспечения юридической безопасности субъектов права в реально сложившейся ситуации. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

1 Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. VIII. экономической теории, социологии, политологии, географии и других наук»1. Вместе с тем у юридической парадигмы безопасности человека и общества должны быть свои подходы к анализу проблемы, общие и специальные закономерности, правовые позиции, обеспечивающие сопряжение на системной основе прикладных аспектов социальных, экономических, технических, военных и иных знаний в области исследования сущности, содержания, методов, форм и средств обеспечения безопасности с практикой законотворчества и правоприменения. Деятельность по обеспечению безопасности человека и общества выступает в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциальную ценность, но и непосредственно юридическую значимость.

Сложность социально-экономической ситуации, реальные процессы, происходящие в обществе, заставляют по-новому взглянуть на казавшиеся ранее незыблемыми принципы общественной и личной безопасности, стабильности общества, защиты государства. В настоящее время обеспечение безопасности становится одним из важнейших принципов существования социальной общности людей. Это требует нового отношения, новых подходов к безопасности, новых идей, решений, организационных структур и механизмов ее обеспечения. С этим связан и интерес к исследованию категории юридической безопасности, смысл обращения к которой заложен в том, чтобы в сфере правовой реальности выделить явления, грани, не отражаемые другими понятиями, находящимися в тени привычных представлений.

1 Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994. С. 3-4.

2 См.: Александров А.И., Ковалевский С.С., Коровников А.В., Сурков К.В. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2003; Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб., 1999; Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000; Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005; Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения следствие, юридическая безопасность субъектов права - явление малоизученное. До сих пор оно не имеет определенного семантического, гносеологического и методологического статуса. Отношения, складывающиеся в сфере обеспечения юридической безопасности, несмотря на их очевидную актуальность, еще не стали предметом пристального и постоянного научного внимания, объектом полномасштабных теоретических и прикладных исследований1.

Объектом исследования в рамках диссертации выступает безопасность как целостное явление социально-правовой действительности.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является юридическая безопасность субъектов права, теоретические и практические проблемы ее обеспечения в современной России. национальной безопасности Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002; Карданов В.З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004; Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004; Пашин А.Л Правовое обеспечение безопасности политической системы и личности в условиях глобализации рынка. Орел, 2005; Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под науч. ред. А.И. Гурова. М., 2002; Райгородский В.Д Национальная безопасность России: политико-правовые средства обеспечения. Ростов-н/Д., 2004; Сафоненко Ю.Н. Правовое обеспечение безопасности судебной системы в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005; Тамодлин А.А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998; Трахиме-нок С.А. Социально-правовые проблемы обеспечения безопасности государства (концепция и модель правового института): Дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1998; Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М., 2001.

1 Отдельные попытки научного анализа категории юридической безопасности представлены в работах ряда российских исследователей. Из наиболее значимых публикаций последнего времени можно, например, отметить: Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 4; Дрей-шев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2; Мамонов В.В. Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 2; Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10; Сенякин И.Н. Права человека и правовая безопасность // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000; Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9; Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. № 4, 5 и др.

В связи с этим основными задачами исследования являются: изучение и обобщение имеющихся научных разработок и нормативных документов в области безопасности личности, общества и государства для формирования методологической основы исследования категории юридической безопасности; рассмотрение сущности, природы, угроз юридической безопасности как особой разновидности социальной безопасности, формулирование понятия «юридическая безопасность»; выявление факторов, оказывающих влияние на состояние юридической безопасности в современных условиях и предложение критериев оценки эффективности ее обеспечения; видовая характеристика юридической безопасности субъектов российского права, установление соотношения юридической и иных видов безопасности; исследование механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права в Российской Федерации, уяснение средств, способов и форм реализации юридической безопасности; определение взаимосвязи категорий «юридическая безопасность» и «правовая защищенность»; изучение современных проблем обеспечения юридической безопасности субъектов российского права: индивидуальных, коллективных, государства как особого субъекта права; анализ проблем юридической безопасности в сфере законотворческой деятельности и правореализации; внесение предложений по совершенствованию законодательства и юридических процедур в пределах исследуемой проблемы.

Методологической базой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании положений диалектической философии, общенаучных методов - исторического и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции. Помимо общенаучных, применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, С.Н. Бабурин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, И.Н. Барциц, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, J1.B. Брусницын, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводин, А.В. Возжеников, Н.Н. Вопленко, И.Н. Глебов, С.А. Глотов, И.В. Гончаров, В.В. Гошуляк, Б.В. Дрейшев, В.М. Жуй-ков, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, В.В. Мамонов, В.М. Манохин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С.

Мордовец, JI.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, И.Л. Петрухин, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, О.Ю. Рыбаков, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.Н. Старилов, С.В. Степашин, В.М. Сырых, А.А. Тер-Акопов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, П.М. Филиппов, А.Г. Хабибулин, О.И. Цыбулевская, Д.М. Чечот, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Истоки правового осмысления проблем безопасности личности, общества, государства уходят корнями в глубь истории. Отсюда понятен интерес, проявляемый на страницах диссертации, к трудам классиков отечественного правоведения XIX - начала XX вв.: А.С. Алексеева, В.М. Гессена, В.О. Дерюжин-ского, А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркуно-ва, Я.М. Магазинера, М.К. Палибина, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

При обосновании положений диссертации автор опирался на работы таких зарубежных ученых-юристов, как А. Барак, Ж.-Л. Бержель, Э. Бредли, Р. Давид, М. Дженис, Э. Дженкс, Г. Еллинек, К. Жоффре-Спинози, Р. Иеринг, Р. Кэй, Г. Кельзен, Ф. Люшер, Ж. Пиктэ, К. Савиньи, Л. Фридмэн, А. Шайо, а также на классические философские произведения Г. Гегеля, Т. Гоббса, И.А. Ильина, И. Канта, Д. Локка, К. Маркса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьева, Г. Спенсера, Ф. Энгельса и др.

Научная новизна диссертации проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и много-планово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые: разработана концепция юридической безопасности субъектов российского права; проведено всестороннее исследование целей, признаков, принципов, функций и других сущностных характеристик юридической безопасности; доказывается, что наряду с общностью целей и задач, юридическая безопасность - особая разновидность социальной безопасности, обладающая необходимой суверенностью, самостоятельностью, собственной природой и содержанием; с позиций безопасной жизнедеятельности субъектов социальной жизни исследованы правовой генезис, соотношение субъективных прав и юридических обязанностей, права и государства, права и закона, убеждения и принуждения; сформулирована система критериев оценки эффективности механизма обеспечения юридической безопасности и качества отдельных его компонентов; выявлены основные, наиболее актуальные для современного российского общества внутренние и внешние факторы, представляющие угрозу юридической безопасности субъектов права.

В диссертации получили дальнейшее развитие: научное осмысление и анализ безопасности субъектов социальной жизни; теоретическое обоснование образа права как рационального, утверждающего свободу и справедливость социального феномена; доктрина субъектов современного российского права: их понятие, виды, правовой статус; концепция прав и свобод человека и гражданина, форм и способов их защиты, в том числе в международно-правовом аспекте; методики оценки, критерии и показатели эффективности права (з аконо д ате л ьства); общетеоретические положения о юридических интересах, их генезисе, типологии, способах и механизмах реализации; проблемы организации и совершенствования качества правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации; пути оптимизации правоохранительной системы в направлении стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации; вопросы совершенствования государственно-правовой политики в области российского правосудия на современном этапе; нормативная и смысловая конкретизация злоупотребления правом как особой формы юридически значимых деяний субъектов права; правовые аспекты самозащиты прав, свобод и законных интересов граждан как средства реализации их безопасности.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Безопасность - это социально-правовое явление, которое должно рассматриваться в единстве функционального и институционального подходов как совокупность механизмов предупреждения и эффективного реагирования на возникающие угрозы личности, обществу и государству, в результате чего достигается состояние защищенности социальных отношений, обеспечивается их устойчивость и нормальное функционирование, гарантируется независимость от влияния негативных факторов, стимулируется экономическое, политическое, культурное развитие общества.

2. Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль права в жизни общества. С его помощью происходит определение критериев безопасности, выработка комплекса мер и механизмов безопасности в сферах экономики, внешней и внутренней политики, экологии, общественного порядка, обороны и иных областях. Право, правотворчество и правоприменение, выступая ключевыми звеньями в механизме обеспечения национальной безопасности, в совокупности должны быть выделены в самостоятельную специфическую сферу безопасности - юридическую безопасность. Имеется в виду безопасность отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство».

3. В диссертации формулируется авторское определение юридической безопасности субъектов российского права как особой разновидности социальной безопасности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки. Категория «юридическая безопасность» может употребляться в двух значениях как 1) совокупность осуществляемых в правовой системе и посредством права мер, средств и способов правового обеспечения (охраны, защиты) и 2) достигаемое в результате состояние правовой защищенности (гарантиро-ванности) жизненно важных интересов (статусов, режимов и т.п.) субъектов права в связи с вступлением в сферу правовых отношений.

4. Принципиальным основанием выделения юридической безопасности в самостоятельный вид безопасности является воплощенность юридической составляющей в ключевых областях жизнедеятельности общества. Юридическая безопасность представляет собой механизм противодействия различным угрозам в базисных сферах правовыми средствами. При этом право и правовая система выступают не только в качестве основного средства реализации мер безопасности, того инструмента, с помощью которого уполномоченные субъекты (прежде всего, государственные органы) оказывают результативное воздействие на весь комплекс разнообразных социальных отношений и процессов, но и в роли объекта безопасности. Обеспечение всех иных видов безопасности при помощи права свидетельствует о необходимости всесторонней охраны и защиты самого права, выступающего гарантом безопасности в рамках действующей правовой системы. Чтобы обеспечивать национальные интересы от внешних и внутренних угроз, правовая система должна быть интенсивно действующей, гарантирующей обеспечение безопасности в любой сфере. Правовые дефекты не имеют границ и пронизывают весь социальный организм.

5. Понять, измерить юридическую безопасность проще, двигаясь от антитезиса - юридической опасности. Юридическая безопасность - это предотвращение или парирование опасностей, вызываемых юридическими воздействиями, или, другими словами, минимизация юридических факторов риска. Под юридическими факторами риска в диссертации понимаются такие характеристики правовой системы, которые потенциально опасны для нормальной жизнедеятельности общества, ставят преграду процессу упорядочивания социальных связей, действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. К числу факторов, ставящих субъектов российского права в опасное состояние, в современных условиях относятся: несовершенство действующего законодательства (противоречивость и неэффективность правовых норм, их экономическая необеспеченность); отсутствие необходимых законодательных актов; несоответствие закона праву; нестабильность законодательства; нарушение единства правового пространства страны; нигилистическое отношение к праву в обществе; безответственность, низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц, что подрывает авторитет власти и закона, способствует беспределу, развитию «теневого права», авторитету криминала и в целом криминализации отношений, а значит, дальнейшему подрыву безопасности субъектов; прямой произвол работников судебных, правоохранительных и иных государственных органов и должностных лиц, призванных решать возникающие юридические конфликты; затянувшееся реформирование судебной и административной системы и другие.

6. Предлагается классификация юридической безопасности субъектов права в зависимости от предмета, объекта, сферы безопасности, источников угроз, содержания отраслей российского права и других критериев. Видовой анализ открывает новые перспективы в изучении юридической безопасности, способствуя более глубокому и основательному познанию специфики выполняемых задач и сферы обеспечения юридической безопасности, выявлению ее социального назначения и роли в процессах государственной и общественной жизни, в структуре правового регулирования всей системы общественных взаимосвязей.

7. Механизм обеспечения юридической безопасности - это индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому, а соответственно и фактическому обеспечению защищенности участников общественных отношений, беспрепятственному удовлетворению интересов субъектов права. В числе средств, методов, способов достижения приемлемого уровня правовой защищенности можно выделить: меры юридической защиты, выраженные как в материальном, так и в процессуальном праве (процессуальные меры принуждения); меры самозащиты; юридическую ответственность; правовую охрану; меры пресечения; способы восстановления нарушенных прав; правовую неприкосновенность; правовые ограничения; научно-правовые идеи и концепции (идеологическую базу обеспечения юридической безопасности); эффективность деятельности правотворческих органов, качество законодательства, его стабильность; высокий уровень правовой культуры и правосознания и др. Таким образом, категория механизма юридической безопасности позволяет исследовать сущность и природу этого явления в другом измерении - в плоскости его практической «работы», действия, реализации запланированных результатов.

В. Проблема обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации включает в себя юридическую безопасность личности, общества и государства. Обеспечение безопасности общества и государства, в конечном счете, начинается с обеспечения юридической безопасности личности. Только на основе безопасности человека можно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и государства. Вся деятельность государства, в том числе его юридических органов, должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам. Там, где личность в безопасности, там, в безопасности и общество и государство. Между тем для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность. Проблема безопасности человека в современном Российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян. Ее нельзя связывать только с устранением физического воздействия на личность, а нужно понимать более широко, в плане всесторонней защищенности и гаран-тированности гражданского правового состояния человека в обществе.

9. В условиях рыночной модели организации экономики российского общества решение проблем обеспечения безопасности обусловливается, прежде всего, устойчивостью функционирования хозяйствующих структур по созданию материальных ценностей. Соответственно появляется необходимость в знаниях и практических приемах не только обеспечения правовой защищенности и юридической безопасности человека, но и его хозяйственной деятельности.

Нарушения законности в сфере экономики отличаются высокой общественной опасностью. Они посягают на базисные экономические отношения, от уровня развития которых зависят все сферы социальной практики. Связанный с ними материальный ущерб, являющийся непременным спутником нарушений законов, регулирующих деятельность в сфере экономики, настолько велик, что несет в себе реальную угрозу не только экономической, но и национальной безопасности России в целом. Правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности. Поэтому обеспечение юридической безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства является одним из важнейших условий поступательного развития страны и реализации экономических прав и свобод граждан.

10. Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах. Сюда входят меры по обеспечению государственной независимости и территориальной целостности страны, недопущению любых видов вмешательства во внутренние дела, а также упорядоченные на основе права действия по продвижению ее государственных интересов на международном уровне, защите конституционного строя, установлению политической, экономической и социальной стабильности, борьбе с терроризмом и организованной преступностью, усилению ответственности высших структур власти, безусловному исполнению законов и поддержанию правопорядка, укреплению федерализма и единства конституционно-правового пространства страны и некоторые другие. Общим же знаменателем деятельности всех государственных институтов власти является обеспечение юридической безопасности личности в рамках единого многонационального гражданского общества.

11. Состояние действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами, накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворчества, но и правоприменения. Прежде всего, это вопросы качества отечественного законодательства, его стабильности и соответствия международному праву, упорядочения терминологии нормативно-правовых актов и законотворческой техники в целом, верховенства закона, соотношения общефедерального и регионального законодательства и многие другие. Несовершенство законодательства в ряду различных негативных воздействий на правовую систему выступает в качестве одного из основных факторов, представляющих угрозу юридической безопасности субъектов российского права.

В рамках концепции юридической безопасности в сфере законотворчества оптимально решается проблема соотношения права и закона, в основе которой лежат ключевые вопросы о понятии права, о возможности непосредственного применения судами общеправовых принципов, в случае расхождения с ними законов. Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества изменялись и дополнялись правовые, справедливые законы как акты, соответствующие правовому сознанию, правовым потребностям, социальным интересам. Это особенно значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан.

12. Для преодоления негативных тенденций и повышения эффективности обеспечения юридической безопасности на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации обосновывается необходимость реализации следующих мер: завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно-правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного законотворчества органов государственной власти субъектов Федерации; улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками законотворческого процесса в субъектах Федерации путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий; усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов; проведение общей и видовой систематизации действующих нормативных правовых актов, подготовка и издание Свода (Собрания) законодательства РФ, а также сводов законов субъектов Федерации; разработка механизмов координации планирования и прогнозирования развития законодательства Федерации и ее субъектов; регламентация на законодательном уровне форм и процедур участия органов власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения, детализация процедур законодательной инициативы субъектов Федерации; введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов. Законотворческая свобода регионов не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать бесконечные правовые конфликты, разрушать единое правовое пространство страны.

13. Источниками социально-правовых опасностей и угроз юридической безопасности служат высокий уровень организованности преступности, широко распространившийся произвол сотрудников правоохранительных органов, низкий уровень их правосознания и правовой культуры, отсутствие высококвалифицированных кадров, коррумпированность правоохранительной деятельности. Для немалой части населения закон, предварительное расследование, судопроизводство - малопривлекательные, чуждые и представляющие угрозу институты, никак не связанные с обеспечением их свободы, безопасности и благополучия. Многие даже законопослушные граждане, видя низкую эффективность работы государственных и правовых механизмов, стараются решать свои жизненные проблемы за рамками юридического поля, а нередко и с помощью полукриминальных и криминальных структур, так называемого «теневого правосудия». Для обеспечения юридической безопасности субъектов права важно, чтобы правоохранительные органы имели все возможности осуществлять реальную защиту прав и свобод граждан своей страны, а негативные явления в их деятельности контролировались и пресекались.

14. В государственно-правовом механизме обеспечения юридической безопасности главенствующая роль принадлежит органам правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения юридической безопасности субъектов права. Однако идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознаются крайне медленно и с большим трудом. Это - следствие многих причин. Одна из них - непонимание роли суда и судебной власти, когда суд продолжает восприниматься главным образом в качестве карающего, а не правозащитного института.

15. Высшее предназначение права - минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и, в конечном счете - к торжеству несправедливости. Проблема злоупотребления правом -как особой формы юридически значимых деяний субъектов права - поставлена в науке достаточно давно, но до сих пор не потеряла своей актуальности. Отсутствие единого подхода к данной проблеме, неопределенность понятия «злоупотребление правом» негативно сказываются на развитии правоприменительной практики и создают условия злоупотребления судейским и административным усмотрением. Многочисленные факты злоупотребления правом в современном обществе представляют серьезную угрозу юридической безопасности субъектов права.

16. Юридическая безопасность граждан зависит не только от состояния, эффективности правообеспечительной деятельности, исходящей извне, но и от их способности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, свободы, законные интересы. Меры самозащиты являются одним из элементов юридического механизма безопасности. Обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть достигнуто только в ходе постоянной социально-правовой активности по самозащите пра-воохраняемых благ с целью нейтрализации и ликвидации возникающих угроз. Основной причиной отказа от использования или неэффективного применения средств самозащиты в России на современном этапе является недостаточная юридическая грамотность и правовая пассивность населения.

Научная и практическая значимость работы состоит в выдвижении идеи и разработке концепции юридической безопасности субъектов российского права, а также в обосновании защищаемой темы как одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет исследования, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации. В практическом плане сформулированные в диссертации выводы позволяют: поставить «заслон» субъективизму и спонтанности при выборе ориентиров правового развития страны; исследовать юридические закономерности отношений социальных общностей различного уровня между собой, с техносферой и окружающей средой в связи с угрозами их безопасности; выявить причины возникновения и механизмы преодоления коллизий и конфликтов, возникающих «внутри» правовой системы общества, как угроз юридической безопасности; предотвратить диспропорцию использования правовых средств обеспечения безопасности путем дальнейшего совершенствования российского законодательства о безопасности и усиления эффективности механизма правового регулирования в этой сфере; зафиксировать природу и содержание прав и свобод личности и социальных групп в связи с деятельностью государства по обеспечению национальной безопасности; осуществить комплексный мониторинг угроз юридической безопасности субъектов общественных отношений, а в дальнейшем проводить эту работу регулярно; повысить уровень активности, инициативности и эффективности субъектов права в борьбе с любыми посягательствами и опасностями, в том числе со стороны государственных органов и должностных лиц; решить международно-правовые проблемы обеспечения стабильности и прогрессивного развития личности, общества и государства; обеспечить последовательность и преемственность государственной политики в сфере правового обеспечения безопасности.

Результаты диссертационного исследования одобрены Советом по грантам Президента Российской Федерации (грант Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ РФ № МК-1688.2004.6) и Фондом развития отечественного образования в номинации «Юриспруденция» (г. Сочи, 2004 г., 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Пензенского государственного университета. Доклад по диссертации был сделан на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фомин, Алексей Александрович, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переживаемый нашей страной системный кризис, охвативший многие стороны экономической, общественно-политической и других сторон жизни, поставил под угрозу ее национальную безопасность. Состояние стагнации экономического сектора, разрушение основ духовной жизни, упадок науки, образования и культуры, ослабление военной мощи, кризис в социальной сфере, иные негативные явления жизнедеятельности государства и общества создают ситуацию, при которой страна не в состоянии обеспечить достойный уровень жизни для своего народа, преодолеть социальную поляризацию общества, чреватую серьезными последствиями, утрачивает возможность для саморазвития, теряет международный авторитет. Оставшись экономически и социально ослабленной после распада СССР, Россия не располагает сегодня таким потенциалом, который способен гарантированно обезопасить ее демократические преобразования от всех возможных угроз и кризисных состояний. Все это тормозит решение вопросов, связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

В системе приоритетов обеспечения условий для безопасной жизнедеятельности человека, социальных, профессиональных ассоциаций, государства и общества особая роль отводится юридической безопасности как одной из базовых объективно-субъективных предпосылок реализации потребностей и интересов людей, смягчения противоречий между их жизненными ориентирами, целевыми установками и бытийными реалиями.

Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль юридического фактора в жизни общества. При этом право и правовая система выступают не только в качестве основного средства реализации мер безопасности, того инструмента, с помощью которого уполномоченные субъекты (прежде всего, государственные органы) оказывают результативное воздействие на весь комплекс разнообразных социальных отношений и процессов, но и в роли объекта безопасности, нуждающегося во всесторонней охране и защите. Несоответствие законодательства, правоисполнения и правоприменения определенным качественным критериям снижает потенциальные возможности правовой системы поддерживать достаточный уровень юридической безопасности субъектов российского права. Невозможность защитить свои права, жизнь, собственность правовым путем провоцирует население на самозащиту, в том числе криминальными способами, повышает авторитет преступных образований, дискредитирует властную структуру. .

Современная правовая жизнь России содержит в себе немало противоречий, стихийных и латентных элементов и других негативных сторон, зачастую замаскированных, потенциально вредных и опасных для общества. К числу факторов, обусловливающих постановку вопроса об обеспечении юридической безопасности участников общественных отношений, отрицательно влияющих на правовую систему, снижающих эффективность ее действия, относятся: несовершенство действующего законодательства, его нестабильность, неправовой характер; нарушение единства правового пространства страны; безответственность государства перед личностью; низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц, что девальвирует значение власти и закона, способствует «беспределу», развитию «теневого права» и в целом криминализации отношений; прямой произвол работников судебных, правоохранительных и иных государственных органов, призванных решать возникающие юридические конфликты; затянувшееся реформирование судебной и административной системы; злоупотребление правом и другие. Правовые дефекты не имеют границ и пронизывают весь социальный организм.

Предлагаемая концепция юридической безопасности субъектов российского права призвана показать юридическую безопасность как социально-правовую реальность и объективную закономерность, актуальную потребность и ведущую тенденцию современного развития всей организации социального бытия, правовой жизни, как одну из методологических основ системного подхода в познании и разрешении проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности и приоритета правового государства, граж

403 данского общества, системы позитивного права, правового регулирования, правоприменения, правоохранительной деятельности.

В связи с этим разработка проблем юридической безопасности обусловлена необходимостью обеспечения дальнейшего правового прогресса в Российской Федерации, модернизации федерального и регионального российского законодательства и практики его реализации, обеспечения единства и целостности правового пространства, укрепления институтов российской государственности, содействия выработке общности принципиальных правовых позиций субъектов правовой жизни, повышения степени целесообразности и эффективности правового воздействия на все сферы социальной жизни в условиях переходного периода.

Современная российская юридическая наука после переломного периода 90-х годов, связанного с разрушением оснований теории социалистического права, начинает возвращаться к истокам отечественного правового либерализма и гуманизма. Исходя из этих идей, не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им. Именно субъект права, его юридическая безопасность есть система правовых координат, исходная точка отсчета для всех правовых явлений.

404

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая безопасность субъектов российского права»

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948г. резолюцией 217 А (III) на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от4.11.1950г. //СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. С. 511.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. С. 1-5.

6. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

7. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

8. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001г. № З-ФКЗ (с изм. и доп. от 30.06.2003г., 7.03.2005г.) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277.

9. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (в ред. от 1.06.2005г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

11. Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ (в ред. от 04.07.2003г., с изм. от 25.03.2004г.) «Об Арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

13. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5.04.2005г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (вред, от 29.06.2004г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (в ред. от 27.12.2005г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

19. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-Ф3 (в ред. от 31.12.2005г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 5.01.2006г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 22-ФЗ (в ред. от 28.12.2004г.) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 9.05.2005г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

23. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997г. № 1-ФЗ (вред, от 9.01.2006г.)//СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 9.01.2006г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 5.01.2006г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

26. Федеральный закон от 6.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

27. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

28. Федеральный закон от 4.04.2005г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

29. Федеральный закон от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» II СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

30. Федеральный закон от 31.07.2004г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2004г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» II СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

31. Федеральный закон от 8.12.2003г. № 164-ФЗ (в ред. от 22.07.2005г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» II СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

32. Федеральный закон от 6.10.2003 г. N 131-ФЭ (в ред. от 31.12.2005г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

33. Федеральный закон от 10.01.2003г. № 19-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.) «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

34. Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ (с изм. и доп. от 9.05.2005г.) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5146.

35. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в ред. от 24.10.2005г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

36. Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

37. Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

38. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-Ф3 (в ред. от 20.12.2004г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

39. Федеральный закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (в ред. от 31.12.2005г.) «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

40. Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-Ф3 (в ред. от 14.02.2005г., с изм. от 27.06.2005г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920.

41. Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.

42. Федеральный закон от 7.08.2001г. № 115-ФЗ (в ред. от 16.11.2005г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418.

43. Федеральный закон от 10.07.2001г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

44. Федеральный закон от 18.06.2001г. № 77-ФЗ (с изм. и доп. от 22.08.2004г.) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581.

45. Федеральный закон от 28.05.2001г. N 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2280.

46. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 31.12.2005г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

47. Федеральный закон от 17.07.1999г. № 181-ФЗ (в ред. от 26.12.2005г.) «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

48. Федеральный закон от 23.06.1999г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2001г.) «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

49. Федеральный закон от 17.12.1998г. № 188-ФЗ (в ред. от 05.04.2005г.) «О мировых судьях Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

50. Федеральный закон от 19.07.1998г. № 115-ФЗ (с изм. и доп. от 21.03.2002г.) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

51. Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. от 02.11.2004г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

52. Федеральный закон от 8.02.1998г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

53. Федеральный закон от 26.09.1997г. № 125-ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.) «О свободе совести и о религиозных организациях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

54. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 119-ФЗ (в ред. от 27.12.2005г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

55. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

56. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (в ред. от 9.05.2005г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1977. №30. Ст. 3588.

57. Федеральный закон от 26.02.1997г. № 31-Ф3 (в ред. от 31.12.2005г.) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1014.

58. Федеральный закон от 6.02.1997г. № 27-ФЗ (вред. От 7.03.2005г.) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №6. Ст. 711.

59. Федеральный закон от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.) «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

60. Федеральный закон от 27.05.1996г. № 57-ФЗ (в ред. от 29.12.2004г.) «О государственной охране» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

61. Федеральный закон от 8.05.1996г. № 41-ФЗ (в ред. от 21.03.2002г.) «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

62. Федеральный закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ (в ред. от 10.01.2006г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

63. Федеральный закон от 10.01.1996г. № 5-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. № 3. С. 143.

64. Федеральный закон от 9.01.1996г. № З-ФЗ (с изм. и доп. от 22.08.2004г.) «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

65. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (в ред. от 5.01.2006г.) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

66. Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004г.) «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

67. Федеральный закон от 8.12.1995г. № 193-Ф3 (в ред. от 11.06.2003г.) «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

68. Федеральный закон от 23.11.1995г. № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2005г.) «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

69. Федеральный закон от 22.08.1995г. № 151-ФЗ (в ред. от 09.05.2005г.) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

70. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (в ред. от 2.12.2005г.) «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

71. Федеральный закон от 11.08.1995г. № 135-Ф3 (в ред. от 22.08.2004г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3334.

72. Федеральный закон от 18.07.1995г. № 108-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

73. Федеральный закон от 15.07.1995г. № ЮЗ-ФЗ (в ред. от 7.03.2005г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

74. Федеральный закон от 19.05.1995г. № 82-ФЗ (в ред. от 10.01.2006г.) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

75. Федеральный закон от 20.04.1995г. № 45-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455

76. Федеральный закон от 3.04.1995г. № 40-ФЗ (в ред. от 7.03.2005г.) «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

77. Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

78. Закон РФ от 21.07.1993г. (в ред. от 22.08.2004г.) № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

79. Закон РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 (в ред. от 14.12.1995г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685;СЗРФ. 1995. №51. Ст. 4970.

80. Закон РФ от 1.04.1993г. № 4730-1 (в ред. от 7.03.2005г.) «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

81. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 (в ред. от 1.07.2005г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2005. №27. Ст. 2717.

82. Закон РФ от 02.07.1992г. № 3185-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

83. Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 21.03.2002г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

84. Закон РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 (в ред. от 6.06.2005г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 888; СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2313.

85. Закон РФ от 5.03.1992г. № 2446-1 (в ред. от 7.03.2005г.) «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2005. № ю. Ст. 763.

86. Закон РФ от 17.02.1992г. № 2202-1 (в ред. от 4.11.2005г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗРФ. 2005. №45. Ст. 4586.

87. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 (в ред. от 21.07.2005г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

88. Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 (в ред. от 9.05.2005г.) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

89. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 (в ред. от 07.03.2005г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 761.

90. Указ Президента РФ от 12.05.2004г. № 611 (в ред. от 3.03.2006г.) «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // СЗ РФ. 2004. № 20. Ст. 1938.

91. Указ Президента РФ от 10.08.2000г. № 1486 (с изм. от 19.06.2003г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

92. Указ Президента РФ от 21.04.2000г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

93. Указ Президента РФ от 10.01.2000г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

94. Указ Президента РФ от 6.06.1996г. № 810 (с изм. от 27.07 2000г.) «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. №24. Ст. 2821.

95. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 28.02.2006г.) «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1179.

96. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1.09.1997г. (в ред. от 12.07.2005г.) // Кабардино-Балкарская правда. 2003. 6 июня.

97. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4.04.1992г. (в ред. от 10.07.2003г.) //Якутия. 2002. 12 ноября.

98. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995г. (в ред. от 21.04.2005г.) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

99. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993г. (в ред. от 3.12.2002г.) // Известия Башкортостана. 1994. 6 января.

100. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.1994г. (в ред. от 31.05.2005г.) // Северная Осетия. 1994. 7 декабря.

101. Конституция Республики Татарстан от 6.11.1992г. (в ред. от 14.03.2005г.)//Советская Татария. 1992. 12 декабря.

102. Конституция Республики Тыва от 6.05.2001г. (в ред. от 28.12.2005г.) // Тувинская Правда. 2001. 15 мая.

103. Устав Липецкой области Российской Федерации от 9.04.2003г. (в ред. от 18.10.2005г.) // Липецкая газета. 2003. 17 апреля.

104. Устав Пензенской области от 10.09.1996г. (в ред. от 22.12.2005г.) // Пензенские вести. 1996. 13 сентября.

105. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №7.

106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

107. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

108. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, сборники научных трудов

109. Абдуллаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. 322 с.

110. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 176 с.

111. Александров А.И., Ковалевский С.С., Коровников А.В., Сурков К.В. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003. 254 с.

112. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 752 с.

113. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 176 с.

114. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.

115. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж: ВЭПИ -Полиграф, 1999. 184 с.

116. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 420 с.

117. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

118. Барак А. Судейской усмотрение / Пер. с англ. М.: Изд-во НОРМА, 1999.376 с.

119. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

120. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. 397 с.

121. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. 496 с.

122. Безопасность России: XXI век / Отв. ред. А.В. Загорский. М.: Права человека, 2000. 597 с.

123. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999. 368 с.

124. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: МГФ «Знание», 1999. 704 с.

125. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. М.: МГФ «Знание», 1998. Ч. 1. 512 е.; Ч. 2. 352 с.

126. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М.: Изд-во «Щит-М», 2002. 164 с.

127. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. 576 с.

128. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. 408 с.

129. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1950. 368 с.

130. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. 364 с.

131. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001. 396 с.

132. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.

133. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 753 с.

134. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2005. 511 с.

135. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб.: Изд-во Фонда поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 1999. 192 с.

136. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юридическая литература, 1976. 264 с.

137. Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г. Национальная безопасность России: декларации и реальность. М.: Вузовская книга, 2003. 258 с.

138. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2000. 382 с.

139. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. 508 с.

140. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

141. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

142. Власенко Н.А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2001. 144с.

143. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Инфра-Норма, 1997. 304 с.

144. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002. 424 с.

145. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 205 с.

146. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 263 с.

147. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: СГАП, 1999. 544 с.

148. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003. 304 с.

149. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М.: Изд-во «Права человека», 2003. 480 с.

150. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика ) / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. 441 с.

151. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2002. 129 с.

152. Горохов Б.А. Судебная защита местного самоуправления. М.: Российская академия правосудия, 2003. 108 с.

153. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. 352 с.

154. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М.: РГНФ, 2003. 166 с.

155. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: «Янус-К», 2000.336 с.

156. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006. 240 с.

157. Гражданин, закон и публичная власть. М.: Норма, 2005. 368 с.

158. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 114 с.

159. Гревцов Ю.А. Проблемы теории правового отношения. Л.: ЛГУ, 1981.83 с.

160. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 329 с.

161. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000.411 с.

162. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. 176 с.

163. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М.: Прогрессивные Био -Медицинские технологии, 2000. 224 с.

164. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий) / Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. 640 с.

165. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003. 424 с.

166. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 575 с.

167. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. 331 с.

168. Ермаков В.Г., Зубова О.В. Ограничение конституционных прав граждан при государственно-правовом регулировании борьбы с терроризмом. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004. 147 с.

169. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: «Городец», 1997. 320 с.

170. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995. 285 с.

171. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 176 с.

172. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: «Поверенный», 2002. 150с.

173. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.

174. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. 271 с.

175. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Изд-во «Юриспруденция», 2000. 608 с.

176. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 604 с.

177. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2003. 188 с.

178. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: Издательство «Слово», 2002. 74с.

179. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 310 с.

180. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. 350 с.

181. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 400 с.

182. Институт прав человека в России / Под ред. Т.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. 216 с.

183. Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека: Изд-во НОРМА, 2003. 112 с.

184. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. 218 с.

185. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 127 с.

186. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Изд-во «Аванта +», 2000. 560 с.

187. Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов: Изд-во СГАП, 2005. 344 с.

188. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1977. 110 с.

189. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с.

190. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юридическая литература, 2000. 312 с.

191. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 336 с.

192. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юридическая литература, 1994. 624 с.

193. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации в двух томах. Том 1. / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: Юристъ, 2000. 589 с.

194. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации в двух томах. Том 2. / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: Юристъ, 2000. 974 с.

195. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. 1365 с.

196. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М.: Норма, 2005. 608с.

197. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Инфра-Норма, 1997. 816 с.

198. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. 428 с.

199. Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. 512 с.

200. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 56 с.

201. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М.: «Статут», 2001. 125 с.

202. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм, М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.

203. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 200 с.

204. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с.

205. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов: Изд-во СГАП, 2004.152 с.

206. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000. 370 с.

207. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001. 384 с.

208. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002. 279 с.

209. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов: СГАП, 2001. 140 с.

210. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

211. Лучин В.О. «Указное право» в России. М.: ХГЦ «Велес», 1996. 52 с.

212. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

213. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: «Прогресс»-«Универс», 1993. 384 с.

214. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001. 243 с.

215. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002.128 с.

216. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

217. Малько А.В., Морозова И.С. Льготы в российском праве (Проблемы теории и практики). Саратов: Изд-во СГАП, 2004. 276 с.

218. Малько А.В., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003. 199 с.

219. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 296 с.

220. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.

221. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теория вопроса. М.: Юридическая литература, 1968. 143 с.

222. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. 140 с.

223. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. 212 с.

224. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. 240 с.

225. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 512 с.

226. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 295 с.

227. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. 294 с.

228. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 160 с.

229. Мирошниченко В.М. Национальная безопасность Российской Федерации. Обеспечение и организация управления. М.: Экзамен, 2002. 255 с.

230. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М.: Изд-во «Союз», 1999. 188 с.

231. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.

232. Мицкевич А.В., Пиголкин А.С., Пяткина С.А. и др. Правотворчество в СССР. М.: Юридическая литература, 1974. 319 с.

233. Монтескье Ш. Рассуждения о причинах величия и падения римлян / Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 798 с.

234. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 288 с.

235. Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 24-25 ноября 2005 г. Ч. II. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005. 248 с.

236. Национальные интересы и проблемы безопасности России. М.: Горбачев-Фонд, 1997. 108с.

237. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: «Норма-Инфра», 1998. 652 с.

238. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. 366 с.

239. Новичков И.В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. 60 с.

240. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

241. Основы национальной безопасности / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: Изд-во «Друза», 1998. 327 с.

242. Основы теории и актуальные проблемы национальной безопасности России: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Ницевича. Екатеринбург: Екатеринбургский артиллерийский институт, 2003. 204 с.

243. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. 278 с.

244. Пашин A.JT. Правовое обеспечение безопасности политической системы и личности в условиях глобализации рынка. Орел: ОАО Тип. «Труд», 2005. 550 с.

245. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. 392 с.

246. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюр-издат, 1962. 166 с.

247. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. 2-е изд., испр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. 112 с.

248. Пирумов В.Ф. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М.: Дружба народов, 2003. 544 с.

249. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. 146 с.

250. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 56 с.

251. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра, 1999. 573 с.

252. Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 400 с.

253. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова, И.В. Котелевской. М.: Юринформцентр, 1999. 380 с.

254. Правовые системы стран мира / Под ред. А.Я.Сухарева. М.: Норма-Инфра, 2000. 840 с.

255. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Сборник / Под науч. ред. А.И. Гурова. М.: Московская академия экономики и права, 2002. 219 с.

256. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: «Норма-Инфра», 1999. 832 с.

257. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: На-уч.-метод. пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М.: Норма, 1998. 263 с.

258. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. М.Н.Марченко. М.: «Проспект», 1999. 504 с.

259. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М.: Юридическая литература, 1991. 157 с.

260. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература, 1991. 79 с.

261. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. 140 с.

262. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. 192 с.

263. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 320 с.

264. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. 182 с.

265. Райгородский В.Л. Национальная безопасность России: политико-правовые средства обеспечения. Ростов-н/Д: СКНЦВШ, 2004. 209 с.

266. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учебное пособие. СПб.: Лексикон, 2001. 96 с.

267. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского университета, 1980. 167 с.

268. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.216 с.

269. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 192 с.

270. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 1999. 164 с.

271. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 192 с.

272. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 320 с.

273. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989. 128 с.

274. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1997. 72 с.

275. Сергевнин С.Л. Субъект федерации: Статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 1999. 215 с.

276. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / Под общ. ред. В.Н. Иванова, Р.Г. Яновского. М.: МНИИПУ, 1996. 349 с.

277. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

278. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы право-реализации: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД, 1995. 156 с.

279. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. 341 с.

280. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1998. 200 с.

281. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 240 с.

282. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. 720 с.

283. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

284. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления. М.: Юридическая литература, 2000. 236 с.

285. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

286. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Под. ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999. 255 с.

287. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М.: Проспект, 2000. 320 с.

288. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 528 с.

289. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

290. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

291. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.351 с.

292. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. 432 с.

293. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 196 с.

294. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

295. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 1998. 183 с.

296. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. 304 с.

297. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002. 239 с.

298. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского университета, 1980. 246 с.

299. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристь, 2001. 411 с.

300. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 182 с.

301. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995. 220 с.

302. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1997. 213 с.

303. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. 220 с.

304. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 1999. 224 с.

305. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: «Манускрипт», 1998. 156 с.

306. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 72 с.

307. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые проблемы. М.: Концерн «Банковский деловой центр», 1998. 239 с.

308. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: ИНФРА-М, 1995. 126 с.

309. Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск: Юрид. ин-т Краснояр. гос. ун-та; РУМЦ ЮО, 2005. 228 с.

310. Шевченко В.Г. Безопасность России в XXI веке. М.: Изд-во Московского гос. ун-та леса, 2005. 648 с.

311. Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М.: Закон и право, 2001. 176 с.

312. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд-во «Дело», 2001. 272 с.

313. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. А.В. Малько. Саратов: СГАП, 2001. 104 с.

314. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 349 с.

315. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Изд-во АО «ПУЛ», 1992. 228 с.

316. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. 296 с.

317. Эффективность действия правовых норм / Под ред. А.С. Пашкова, Л.С. Явича, Э.А. Фомина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977. 144с.

318. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Российская академия наук, 1995. 160 с.

319. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. 287 с.

320. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. 189 с.

321. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М.: Ось-89, 1996.318 с.

322. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 440 с.1. Статьи

323. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-13.

324. Аверин А.В. Формирование научно-правового мышления судей как направление судебно-правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 6-13.

325. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7. С. 26-33.

326. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России // Юрист. 1999. № 10. С. 20-24.

327. Аксенов И.А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности личности // Юрист. 1999. № 5-6. С. 28-30.

328. Алексеева Л.Б. Применение судами международных норм в области прав человека и Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.: Правовая академия МЮ РФ, 1997. С. 5-74.

329. Алексий П., Кондаков Д: Проблема юридических лиц в цивилисти-ческой литературе // Закон и право. 2003. № 5. С. 38-42.

330. Алехнович С.О. Основные противоречия в структуре угроз региональной безопасности // Закон и право. 2003. № 3. С. 19-22.

331. Алехнович С. Основные направления совершенствования правового механизма обеспечения региональной безопасности Российской Федерации // Закон и право. 2002. № 12. С. 6-9.

332. Амельчаков И.Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита» // Закон и право. 2001. № 5. С. 16-18.

333. Андрейцев В. Право граждан на экологическую безопасность // Право Украины. 2001. № 12. С. 15-20.

334. Антонов В.Ф. Развитие института крайней необходимости // Правоведение. 2005. № 6. С. 196-206.

335. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 34-35.

336. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 21-28.

337. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. С. 31-33.

338. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. № 7. С. 13-23.

339. Афанасьев Н.Н. Проблемы безопасности предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях: Сб. науч. трудов. М., 1997. С. 103-111.

340. Ахметьянова З.А. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества // Юрист. 2003. № 2. С. 35-37.

341. Байниязов Р.С. Духовно-культурологический подход к правосознанию и праву // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. Волгоград, 2003. № 1.С. 2-6.

342. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их разрешения // Право и политика. 2004. № 9. С. 4-8.

343. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

344. Байтин М.И. Право и правовая система // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 16-26.

345. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 94-98.

346. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. № 11. С. 53-59.

347. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 21-30.

348. Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 11-27.

349. Бахрах Д.А. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3. С. 16-24.

350. Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества// Государство и право. 2006. № 6. С. 14-22.

351. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А., Шорина Е.В. О правовом статусе органов управления в области безопасности // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992. С. 166-177.

352. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

353. Бегаева А.А. Развитие специализированного института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Право и политика. 2004. №5. С. 91-101.

354. Безопасность личности (граждан России) и социально-политическая ситуация в стране // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 2. М., 1998. С. 31-35.

355. Безопасность человека и преступность (Международная научно-практическая конференция) // Государство и право. 1995. № 12. С. 108-131.

356. Безруков А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 2003. № 4. С. 16-23.

357. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3. С. 51-58.

358. Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. № 8. С. 7-14.

359. Богатырев В.Н. Правовая безопасность собственников при нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып.1. Саратов Санкт-Петербург: Изд-во «Стило», 2001. С. 39-44.

360. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2. С. 33-43.

361. Богдан В.В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Юрист. 2003. № 2. С. 25-27.

362. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридических лиц // Государство и право. 1997. № 10. С. 97-101.

363. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39-45.

364. Бойко А.И., Фридинский С.Н. Прокуратура: «государево око» или правозащитная организация? // Право и политика. 2004. № 7. С. 49-55.

365. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3. С. 90-98.

366. Боков А. Обеспечение безопасности граждан органами внутренних дел // Закон и право. 2002. № 5. С. 17-19.

367. Бондаревский И.И. О понятии и содержании общественной безопасности // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Астрахань, 2001. С. 65-71.

368. Борисенко Е.Н. Международная продовольственная безопасность: актуальные проблемы // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 202213.

369. Борисов В.В. О гарантиях законности // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2 (11) / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 2000. 36-41.

370. Бородин С.В., Лунев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.

371. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-48.

372. Брусницын Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 39-40.

373. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 45-56.

374. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97.

375. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 100-109.

376. Булычева Л. Лекарственная независимость России часть национальной безопасности // Закон и право. 2001. № 7. С. 18-23.

377. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 58-66.

378. Бутусова Н.В. Проблема конституционно-правовой ответственности Российского государства // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 125-132.

379. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91.

380. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 178-185.

381. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. № 7. С. 88-107.

382. Васин В.Н., Прудникова С.А. Безопасность и ее закрепление в праве с точки зрения методологии познания // Закон и право. 2003. № 3. С. 46-49.

383. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 12-22; № 2. С. 29-57; № 3. С. 65-79.

384. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 53-54.

385. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. №5. С. 21-34.

386. Вершков И.И., Погодин С.Б. Борьба с коррупцией в условиях состязательного процесса // Право и политика. 2004. № 5. С. 68-72.

387. Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 27-39.

388. Вишняков В.Г., Андриченко JI.B., Васильева Л.И. и др. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 3-34.

389. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. 13-20.

390. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 93-100.

391. Волколупов Е.В. Процессуальная безопасность следователя // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 386-388.

392. Высоцкий П.А. Минюст России и обеспечение единства правового пространства страны // Закон и право. 2002. № 4. С. 3-4.

393. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54-62.

394. Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 4. С. 123-137.

395. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и политика. 2004. № 11. С. 4-18.

396. Галузин А.Ф. Об основах безопасности уголовного процесса // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 278-284.

397. Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений // Государство и право. 2002. № 6. С. 22-28.

398. Герасимов А.П. Роль государства и права в обеспечении социальной безопасности // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. С. 424-429.

399. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2. С. 49-56.

400. Гончаров И.В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1. С. 20-24.

401. Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 31-34.

402. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства//Государство и право. 2003. № 12. С. 104-108.

403. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 27-34.

404. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих жертв преступлений, свидетелей и других лиц // Законность. 1999. № 10. С. 27-28.

405. Гориславский К. Гарантии права человека на самозащиту жизни и здоровья // Право Украины. 2001. № 12. С. 35-39.

406. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 65-74.

407. Грачев В.А. Законодательное обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности (к вопросу об Экологической доктрине России)//Безопасность жизнедеятельности. 2002. № 1. С. 3-6.

408. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 94-106.

409. Григорьев В.Г. Понятие законодательства субъекта Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 36. Тольятти, 2003. С. 53-63.

410. Дамаскин О.В. Нравственное и правовое сознание как фактор безопасности личности, общества и государства// Современное право. 2005. № 6. С. 18-22.

411. Демидов А.И. О региональном аспекте проблемы безопасности // Политическая правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2001. С. 19-23.

412. Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 104-107.

413. Дивеева Н.И. Запрет злоупотребления трудовыми правами // Современное право. 2005. № 2. С. 52-58.

414. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. № 11. С. 85-89.

415. Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц// Правоведение. 2001. № i.e. 137-143.

416. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Нормативно-правовые и организационные проблемы управления радиационной безопасностью // Безопасность жизнедеятельности. 2002. № 1. С. 7-13.

417. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С. 125-132.

418. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 11-19.

419. Дудко И.Г. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика). Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, 2002. С. 3-14.

420. Евдокимов В.Б. Роль территориальных органов Минюста России в обеспечении единства правового пространства // Закон и право. 2003. № 8. С. 69.

421. Егорова Л. Кто несет угрозу безопасности региона // Закон и право. 2000. № 9. С. 19-20.

422. Ершов В.В., Михалкин Н.В. Судебная власть и ее реформа как фактор национальной безопасности России // Закон и право. 2002. № 7. С. 7-13.

423. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 27-30.

424. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 30-33.

425. Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 472-481.

426. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1. С. 2-5; № 2. С. 3-5.

427. Зайцева С.Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права // Юрист. 2002. № 11. С. 19-23.

428. Зайцева С.Г. К вопросу о способах противодействия проявлению феномена «злоупотребление правом» в реальной жизни // Юрист. 2003. № 9. С. 15-19.

429. Законодательство в области обеспечения безопасности (по материалам «круглого стола») // Закон и право. 2000. № 5. С. 22-27.

430. Замышляев Д.В. Развитие механизмов системы обеспечения безопасности жизнедеятельности на территории Новгородской области // Юрист. 2000. №8. С. 21-24.

431. Захаров В.В. Деятельность Конституционного Суда РФ и развитие института судебной власти // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003г.). М., 2003. С. 76-80.

432. Золотухина Т.А. Роль федерального центра России в изменении правового статуса регионального нормотворчества // Право и политика. 2005. № 3. С. 43-47.

433. Золотухина Т.А. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 52-62.

434. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 3-17.

435. Зорькин В.Д. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 декабря.

436. Зражевская Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. С. 130-142.

437. Иванов Б., Черната С. О правовых основах безопасности // Закон и право. 2001. №7. С. 36-37.

438. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Правоведение. 2002. № 3. С. 63-84.

439. Игнатенко В.И. Международные договоры по правам человека в контексте вопросов борьбы с терроризмом // Право и политика. 2004. № 7. С. 77-84.

440. Игнатов А.В. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. № 5. С. 4-13.

441. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 153-160.

442. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность. Информационный сборник. 1994. № 4 (20). С. 35-42.

443. Какими быть законам XXI века? (По материалам научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 16-49.

444. Калина Е.С. Понятие безопасности и право на безопасность как одно из личных прав // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. В 3-х т. Т. 1. М., 2004. С. 359-361.

445. Камынин И. Антикоррупционное законодательство // Законность. 2003. №6. С. 2-4.

446. Капыш В. Особенности экономической безопасности хозяйственных систем // Закон и право. 2002. № 11. С. 5-8.

447. Караваева Г.А. Юридическое содержание функции охраны собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1. С. 17-22.

448. Кардашова И.Б. Механизм обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: сущность, задачи и пути совершенствования // Право и политика. 2005. № 2. С. 86-93.

449. Кардашова И. К вопросу о концепции национальной безопасности Российской Федерации // Закон и право. 1999. № 8. С. 5-8; № 9. С. 6-10.

450. Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований // Юрист. 2003. №5. С. 20-29.

451. Карпов В. Административно-правовой статус личности и формы его реализации // Закон и право. 2003. № 3. С. 42-44.

452. Карпович О.Г. Сотрудничество и взаимодействие ОБСЕ с ООН, европейскими и трансатлантическими организациями по обеспечению безопасности в Европе // Юрист. 1998. № 11/12. С. 49-54.

453. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 105-118.

454. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.

455. Кириллов Р., Перекрест В. Решение Страсбургского суда создало нежелательный прецедент для России // Известия. 2005. 4 марта.

456. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. 2003. № 1. С. 50-56.

457. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 18-19.

458. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник МГУ. Сер. Право. 2002. № 5. С. 32-57.

459. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 32-35.

460. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1. С. 3-7.

461. Кондратов А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 3337.

462. Константинов Г.А. Обеспечение экономической безопасности правового государства: теоретико-методологические проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 2. С. 7-10.

463. Копылов М. Экологическая безопасность: понятийно-терминологический аспект // Закон и право. 2000. № 3. С. 52-59.

464. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» // Правоведение. 2000. № 1. С. 113-120.

465. Коротков А:П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 6572.

466. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 5-19.

467. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 28-34.

468. Кравец И. А. Верховенство конституции принцип конституционализма // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 15-26.

469. Красинский В.В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 96-104.

470. Красинский В.В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных странах // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 90-97.

471. Краснов А.В. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. 2003. № 4. С. 16-19.

472. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. № 4. С. 98-107; № 5. С. 109-119.

473. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. № 6. С. 14-23.

474. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7. С. 46-53.

475. Кряжев Е.В. Правовые аспекты безопасной деятельности человека // Правоведение. 1993. № 2. С. 89-93.

476. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С. 9-14.

477. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И., Булатов В.А. Нормативное регулирование обеспечения прав и безопасности личности в мировой и отечественной практике // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 56-63.

478. Кулешова Г.П. Социальная защита и самозащита населения в регионе//Регионология. 2005. № 1. С. 189-197.

479. Куракин А.В. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России // Государство и право. 2001. № 6. С. 25-34.

480. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 16-22.

481. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 43-50.

482. Лапина М.А. Нормативное правовое обеспечение экологической безопасности в зарубежных государствах // Экологическое право. 2001. № 1. С. 32-43.

483. Ларин В. Безопасность развития и развитие безопасности // Свободная мысль. 1996. № 7. С. 37-43.

484. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Юрист. 2003. № 9. С. 3-6.

485. Ледях И.А. Защита прав человека и конституционное правосудие // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997. С. 8195.

486. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33-41.

487. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2. С. 82-101.

488. Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 3-13.

489. Лопатин В.Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. № 2. С. 21-31.

490. Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. № 1. С. 32-34.

491. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 23-31.

492. Максимов В.К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. 2002. № 2-3. С. 86-93.

493. Малинин С.А. Человеческое измерение как обязательный компонент всеобъемлющего подхода к международной безопасности // Правоведение. 1994. №3. С. 40-47.

494. Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № И. С. 95-100.

495. Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотреблений правом // Юрист. 2002. № 2. С. 5-9.

496. Малько А.В. Основы антикоррупционной политики современной России // Право и политика. 2003. № 4. С. 44-48.

497. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-13.

498. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. №3. С. 30-48.

499. Мальцев В.А. Проблемы обеспечения личной безопасности в свете реализации права на неприкосновенность личности // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 15. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003.С. 159-168.

500. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 30-39.

501. Мамонов В.В. Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 2. С. 4-10.

502. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 24-33.

503. Мамонов В.В. Становление национальной безопасности Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 4. С. 70-78.

504. Манойло АВ., Фролов Д.Б., Вепринцев В.Б. Особенности информационной политики эпохи информационного общества // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. 2002. № 4. С. 18-22.

505. Манохин В.М. Региональное правотворчество: опыт и проблемы // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. С. 139-140.

506. Мартынов Б. Защита национальных интересов // Свободная мысль. 1997. № 1. С. 106-112.

507. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 16-30.

508. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. С. 14-32.

509. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 22-35.

510. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики //Правоведение. 1997. № 4. С. 6-17.

511. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4. С. 3-14.

512. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» //Правоведение. 1994. № 2. С. 3-16.

513. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6-28.

514. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 6. С. 97-106; № 7. С. 108-118.

515. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. № 6. С. 61-67.

516. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: Теневые стороны // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 36. Тольятти, 2003. С. 75-88.

517. Мотин Ю.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 215225.

518. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1. С. 19-23.

519. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-36; № 4. С. 1530.

520. Науменко Н.В. Право на безопасность (Социально-этический аспект) // Философия и право: Материалы международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 112-114.

521. Нерсесянц B.C. Правовой закон и правовая законность // Правотворчество и законность. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1999. С. 3-33.

522. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10. С. 12-19.

523. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 143-152.

524. Орлов С., Кислякова М. Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации (Некоторые проблемы регулирования их деятельности) // Закон и право. 2003. № 7. С. 30-34.

525. Осипян Б.А. Конституционные гарантии международной безопасности // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 10-13.

526. Оськин И.Н. Конституционное ограничение как мера обеспечения безопасности общества // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение. Астрахань, 2001. С. 196-199.

527. Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности // Вестник МГУ. Сер. Право. 2002. № 1. С. 90-98.

528. Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12. С. 14-24.

529. Пархоменко С.В. Институт необходимой обороны в уголовном законе: проблемы совершенствования // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 33-35.

530. Першина И.В. Технико-юридические аспекты отражения интересов в российском законодательстве // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. С. 220-227.

531. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности//Социально-политический журнал. 1997. №2. С. 10-16.

532. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 15-21; № 8. С. 5-10.

533. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83-90.

534. Плотникова Л.А. Об опережающем законодательстве субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 44-51.

535. Побегайло Э. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право.2001. № 1.С. 35-39.

536. Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 180-204.

537. Поленина С.В. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров законов // Правовая политика и правовая жизнь.2002. № 1.С. 30-35.

538. Полушкин О.А. Управление безопасностью предприятий в условиях рыночной экономики // Закон и право. 2005. № 10. С. 46-50.

539. Потапенко С.В. О злоупотреблении правом на свободу массовой информации // Закон и право. 2001. №. 10. С. 34-37.

540. Потрубач Н.Н., Борисевич А.Н. Социально-экономическая безопасность социума // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С. 153-167.

541. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы (Материалы научной конференции) // Государство и право. 2001. № 5. С. 89-100.

542. Правовое обеспечение безопасности человека (Материалы научной конференции) // Государство и право. 1999. № 7. С. 107-121.

543. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. № 6. С. 104-117.

544. Прокудин И.И. О некоторых вопросах парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 35-39.

545. Проскурин С.А., Мединский В.Р. Международная безопасность и постиндустриальное общество // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 17-31; № 4. С. 33-46; № 5. С. 60-78.

546. Пчелинцев С.В. Проблемы обеспечения безопасности личности в период действия особых правовых режимов: правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 28-33.

547. Пчелинцева J1.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 105-113.

548. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 74-83.

549. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 143-154.

550. Ревина С.Н. Теоретико- и политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Право и политика. 2006. № 2. С. 66-77.

551. Риб Г.В. Экологическая безопасность: правовой аспект // Вестник МГУ. Сер. Право. 1996. № 1. С. 38-39.

552. Рожнов С.Н. Организационно-правовые основы использования вооруженных сил в обеспечении внутренней безопасности государства и охране общественного порядка (историко-правовой аспект) // Право и образование. 2002. №4. С. 117-123.

553. Ромашов Р.А., Сергевнин C.JI. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. 2003. № 2. С. 57-61.

554. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) //Государство и право. 2003. № 10. С. 94-101.

555. Ростовщиков И.В. О нарушениях и необеспеченности прав и свобод человека в современном мире // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 67-71.

556. Рушайло В.Б. Общественная безопасность как объект специального режимного регулирования // Право и политика. 2004. № 3. С. 92-97.

557. Рыкунов В.И. К вопросу об ответственности в сфере безопасности // Безопасность: Информационный сборник. 1996. № 1-2. С. 98-105.

558. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9. С. 5-10.

559. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 40-49.

560. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 119-126.

561. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права// Журнал российского права. 2003. № 11. С. 125-130.

562. Салмин А. Что угрожает национальной безопасности России? // Конституционное совещание. 1994. № 5. С. 11-14.

563. Сарычева И. Федеральная конституционная безопасность: проблемы и перспективы // Российская Федерация. 1997. № 15. С. 32-35.

564. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Право и безопасность. 2002. № 2-3. С. 65-75.

565. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 17-24.

566. Северин В.А. Правовые проблемы информационной безопасности предприятия // Юрист. 2001. № 6. С. 25-31.

567. Северин В.А. Правовые проблемы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. Право. 2000. № 4. С. 20-30.

568. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 64-79.

569. Сенякин И.Н. Соотношение федеральных и региональных начал в российском законодательстве: поиск оптимальных путей // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2. С. 6-14.

570. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 3. С. 72-76.

571. Сенякин И.Н. Права человека и правовая безопасность // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 114-122.

572. Сенякин И.Н. Проблемы упорядочения терминологии нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. Вып. 2 (11). С. 27-35.

573. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях // Юрист. 2002. № 1. С. 34-44.

574. Серебрянников В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. № 1.С. 18-32.

575. Силласте Г. Безопасность личности как условие ее свободы и соблюдения прав человека // Безопасность: Информационный сборник. 1996. № 12. С. 85-91.

576. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11) / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 51-59.

577. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. № 8. С. 5-15.

578. Скобликов П.А. Имущественные споры и теневая юстиция в постсоветской России // Законодательство. 2003. № 8. С. 60-68.

579. Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение // Уголовное право. 2003. № 3. С. 68-70.

580. Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 57-58.

581. Слугин А.А. Сущность юридического лица // Юрист. 2002. № 12. С.10.17.

582. Смолян Г.Л., Зараковский Г.М. Политико-идеологическая составляющая информационно-психологической безопасности // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 35-43.

583. Соловьев С., Степанищев В. Законность регионального и местного нормотворчества// Законность. 2003. № 3. С. 2-5.

584. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2. С. 30-33.

585. Сорокин В.В. О проблеме «неправа» в переходный период // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. Волгоград, 2003. № 1. С. 1418.

586. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 86-96.

587. Стамкулов У.М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. 2000. № 4. С. 59-63.

588. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2. С. 2-4.

589. Старцун В.Н. Юридическая безопасность военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в Российской Федерации: позитив международно-правового и зарубежного опыта в действии // Государство и право. 2006. № 9. С. 66-75.

590. Стахов А. Концепция национальной безопасности: административно-правовой аспект // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 23-24.

591. Степанов В.Г. Унитарное предприятие пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. № 5. С. 29-36.

592. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 40-51.

593. Степанов О.А. Условия формирования права безопасности // Государство и право. 2007. № 2. С. 81-87.

594. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 33-42.

595. Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12. С. 2-4.

596. Сухова Е.В. Юридические средства защиты прав и свобод военнослужащих // Право и политика. 2002. № 6. С. 126-135.

597. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6. С. 14-17.

598. Талевлиц А.А. Понятие радиационной безопасности в российском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 140-142.

599. Тарасов A.M. Государственный (президентский) контроль важнейший элемент укрепления национальной безопасности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 7-11.

600. Ташпеков Г.А. О продовольственной безопасности России // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 1. Саратов Санкт-Петербург: Изд-во «Стило», 2001. С. 200-206.

601. Темарцев А.А. Гласность и информационная безопасность личности (теоретико-правовой аспект) // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков / Под. ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2003. С. 270-272.

602. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. № 9. С. 11-18.

603. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической неприкосновенности и психической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 88-97.

604. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3-12.

605. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1. С. 12-17.

606. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность//Правоведение. 1991. № 5. С. 23-33.

607. Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Сер. Право. 2003. № 1. С. 20-38.

608. Трунов И.Л. Гражданское оружие правозащиты // Право и политика. 2004. №7. С. 121-125.

609. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 19-27.

610. Ущаповский В. Организованная преступность как фактор дестабилизации общественных отношений и возрастания теневой экономики // Право Украины. 2001. № 12. С. 72-76.

611. Фатьянов А.А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе // Безопасность информационных технологий. 1999. № 1. С. 26-40.

612. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № 10. С. 51-56.

613. Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 45-50.

614. Хлобустова М.О. Права человека и безопасность общества // Юрист. 2001. № 11. С. 11-13.

615. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка /У Государство и право. 1993. № 9. С. 152-159.

616. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология /У Социология права У Под ред. проф. В.М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С. 234-263.

617. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 18-28.

618. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации /У Российская юстиция. 2003. № 12. С. 5-8.

619. Чайка Ю. Конституционной безопасности страны нужна активная защита // Законность. 2001. № 4. С. 2-6.

620. Черепанов В.А. Мониторинг правового пространства: региональный аспект // Закон и право. 2004. № 10. С. 3-7.

621. Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства // Право и политика. 2005. № 1.С. 48-60.

622. Чертков А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5. С. 49-60.

623. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 3-6.

624. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика. 2004. № 5. С. 15-20.

625. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26

626. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7. С. 5-9.

627. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5-11.

628. Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 29-33.

629. Шершенев Л.И. Об основах концепции национальной безопасности России //Диалог. 1996. № 5-6. С. 70-77.

630. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирования вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 54-61.

631. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность России // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 57-61.

632. Шуберт Т.Э. Проблемы конституционной безопасности России // Право. 1997. №4. С. 17-21.

633. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. № 4. С. 37-45.

634. Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды // Правоведение. 2003. № 6. С. 147-152.

635. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. № 4. С. 80-89; № 5. С. 111-121.

636. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. № 11. С. 95-107.

637. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 5-10.

638. Ярцун С.В. Юридический нигилизм // Закон и право. 2001. № 6. С. 67.

639. Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист. 2002. № 8. С. 8-12.

640. Диссертации и авторефераты диссертаций

641. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 23 с.

642. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном Российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 с.

643. Архипов С.И. Субъект права: Теоретическое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 522 с.

644. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 30 с.

645. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 31 с.

646. Бойцова И.С. Конституционно-правовые основы деятельности прокуратуры по обеспечению законности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2004. 178 с.

647. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 23 с.

648. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 30 с.

649. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

650. Вербицкий В.В. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

651. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 184 с.

652. Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 27 с.

653. Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. 399 с.

654. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. 22 с.

655. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. 22 с.

656. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 156 с.

657. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 185 с.

658. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 22 с.

659. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. 47 с.

660. Карданов В.З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. 51 с.

661. Кириченко Н.Б. Проблемы реформирования юридического образования в Российской Федерации (вопросы общей теории и методологии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.

662. Кольцов В.А. Философские основы концепции национальной безопасности: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2006. 176 с.

663. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 26 с.

664. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 23 с.

665. Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2003. 180 с.

666. Краснослободцева Н.К. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 29 с.

667. Лазарева Е.В. Правовое регулирование медицинской деятельности в Российской Федерации (отдельные аспекты теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 30 с.

668. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. 42 с.

669. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: Проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 202 с.

670. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью и их гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 36 с.

671. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. 411 с.

672. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

673. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 24 с.

674. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 29 с.

675. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правого государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 27 с.

676. Назарян Т.В. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 29 с.

677. Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с.

678. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996. 23 с.

679. Полякова Т.А. Теоретико-правовой анализ законодательства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

680. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 191 с.

681. Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

682. Пурахина Е.Г. Правовое законодательство основа законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 26 с.

683. Рогозин Д.О. Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996. 217 с.

684. Рыбак С.В. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 34 с.

685. Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 28 с.

686. Сафоненко Ю.Н. Правовое обеспечение безопасности судебной системы в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 216 с.

687. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 26 с.

688. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994. 409 с.

689. Сухова Н.И. Механизм обеспечения социальной ценности права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 199 с.

690. Сырых Е.В. Общие критерии качества закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 29 с.

691. Тамодлин А.А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 24 с.

692. Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 217 с.466

693. Трахименок С.А. Социально-правовые проблемы обеспечения безопасности государства (концепция и модель правового института): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1998. 36 с.

694. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.

695. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1999. 48 с.

696. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 57 с.

697. Шварц JI.B. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 30 с.

698. Шварц О.А. Организационные и правовые гарантии права человека и гражданина на судебную защиту: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

699. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

700. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16 с.

Автор: Фомин, Алексей Александрович
Город: Пенза
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая безопасность субъектов российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая безопасность субъектов российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая безопасность субъектов российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фомин, Алексей Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая безопасность субъектов российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фомин, Алексей Александрович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая безопасность субъектов российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая безопасность субъектов российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фомин, Алексей Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая безопасность субъектов российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Фомин, Алексей Александрович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая безопасность субъектов российского права»