АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность осужденных в пенитециарных учреждениях (Теоретико-правовой аспект)»
МЬД РОССИИ САГ1КТ-П,УГ^ТтаПРТТ!КИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
РГ6 од
На правах рукописи
1 3 ; 1'П
С М И Р н о в Леонид Борисович
ЮНЩШьСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСУВДЕШНХ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧР^даШ1ЯХ /Теоретико-правовой аспект/
Специальность 12.00.01 -Теория и история государства и права; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1935
Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Санкт-Пэтербургского юридического института МВД России
Научный руководитель: Заолуаонный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Я.М.Еельсон
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.М.Еаранов; доктор юридических наук, профессор Д.В.Ривман
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет.
Защита состоится "_" июня 1995 г. в "__" чао, на заседании диссертационного совета Д-052.10.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом инотитута МВД России /198075, Санкт-Штербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1/,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Штер-бургского юридичеокого института МВД России /198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1/.
Автореферат разослан "_" мая 1995 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В.В.Бородин
Актуальность теми писсертатш обусловлена прег:;;э всего важнейшими фугащиями юридической ответственности в условиях становления в России гражданского общества и правового государства. Будучи элементом правовой системы, юридическая ответственность способствует блокированию право гарувв дай, служит гарантией законности, стабильного правопорядка. Одновременно она стимулирует формирование у г раздан социально-позитнышх потребностей, интересов, установок и ценностных ориентация. Особое значение приобретает в этом аспекте правосодиализаторс-кая функция юридической ответственности, направленная на осознание базовой ценности права в общественной жизни.
Исследование юридической ответственности в теоретико-правовом плане продиктовано также недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствущмх теоретических проблем. Известно, что теория юридической ответственности долгое время развивалась, главным образом, ь отраслевых правовых науках. Вследствие этого укоренилось, особенно в литературе по уголовному и административному праву, представление о том, что юридическая ответственность есть всего лишь реакция государства на совершенное правонарушение, т.е. признавался только ретроспективный аспект юридической ответственности. Однако, наряду с такой узкоспециальной концепцией юридической ответственности, в последние десятилетия обозначился философско-пра-вовой /в рамках прежде всего теории права и государства/ подход к ее научному осмыслэгапо. Высветился позитивный аспект юридической ответственности, нацеливающий на изучение ее созидательных функций.
В целом как в общетеоретическом, так и в отраслевом плане проблема юридической ответственности получила освещение в отечественной правовой науке в работах С.С.Алексеева, З.А.Ас-тешрова, Б.Т.Базилева, В.М.Еаранова, С.Н.Братуся, Ю.И.Грев-цова, Д.А.Коримове, Н.Г.Кобеца, З.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, Б.М.Лазарева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, К.С.Ыалеида, Ц.Е.нэд-байло, А.И.Петелина, В.С.Прохорова, О.М.Раю, В.П.Сальникова, И.С.Строговкча, В.А.Тар.от, Л.Б.Тиуновой, И. X. Фару лита и др. При этом на позитивной стороне юридической ответственности заострялось внимание в трудах С.С.Алексеева, З.А.Астемирова, Б.С.Вслковя, В.А.йлэонокого, Т.Д.Зражзвской, В.Н.Кудрявцева, О.Э.Лойста, Н.С.^ейкикой, Н.КЛ'атуаова, В.Б.Похмелкина, Т.Н.
Радько, В.П.Сальникова, Л.И.Сыроватской, В.А.Тархова, К.В.Черных и других.
Дальнейшее исследование проблемы позитивной юридической ответственности актуально на только в научном плане, но и с точки зрения оптимизации практической деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной. Именно в сфере правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности нередко возникают вопросы, пока еще но осмысленные в достаточной мере в теоретико-правовой плоскости. Потребностям практики не всегда соответствуют имэюциеся на сегодняшний день в данной области научные разработки.
В связи с этим диссертантом предпринята попытка комплексного подхода к проблеме юридической ответственности осужденных. В перспективе может быть поставлен вопрос об изучении юридической ответственности во всей системе исполнения уголовных наказаний.
Сложившаяся ситуация в экономике, национальных отноиениях активизировала деятельность преступных формирований, в том числа в исправительных учреждениях. Здесь к тому же речь идет о лицах, наиболее запущенных в социально-правовом отношении, склонных к правонарушениям. Все это обусловило в последнее время беспрецедентный рост преступности. Участились групповые эксцессы, захват заложников, открытые сопротивления администрации; увеличивается число побегов, убийств, тяжких телесных повреждений.
Однако уголовно-правовые средства в отношении лиц, совершивших такие преступления, применяются не во всех случаях. Это вызвано не только естественной и искусственной латентностью правонарушений, совершаемых в условиях исправительных учреждений, но и тем, что администрация этих учреждений принимает подчас необоснованные решения о приюнвнии, вквето уголовно-правовых средств, моры дисциплинарного воздействия. Приоритетное значение придается ведомственной целесообразности в ущерб законности, что препятствует укреплению законности в деятельности исправительных учреждений.
Весьма актуальным представляется изучение российского /советского/ опыта юридического воздействия на осужденных в местах лишения свободы. Это имеет не только познавательное, но и определзнное практическое значение. .Появляется возможность ис-
пользовать опыт прошлого и на этой основе выработать конкретные рекомендации по улучшению деятельности исправительных учреждений.
История тюремных учреждений царской России довольно обстоятельно освещена в трудах таких ученых, как М.Н.Гернет, Ы.Ф, Лучинсхий, С.Б.Познышвв, Н.Я.Фойшцкий и др. Среди отечественных авторов советского периода, внесших вклад в изучение этой тодатики, можно назвать прежде всего С.И.Кузьмина, H.A. Стручкова, й.А.Скрипилева, Б.С.Утевского.
Особого внимания заслуживает вопрос о соответствии уголов-но-исиолнательного законодательства крнститугоонному принципу уважения прав и свобод человека и гражданина и международно-право ei jm актам о защите и гарантиях прав и свобод, достоинства личности.
Проблема изучения прежде всего позитивного аспекта приди-, ческой ответственности актуализируется в связи с наметизпейся устойчивой тенденцией в уголовно-исполнительной политике страны к переходу от жестких карательных ».ер дисциплинарного воздействия на осужденных к стимулированию их праводарного поведения. Это кашло отражение во многих нормах Закона Российской Федерации от 12 июля 1S92 г. "О внесении измэнениЯ л дополнений в исправительно-трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РС4СР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"
ШЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЙПОВАИИЯ
Целями и задачами диссертационного исследования являются:
- проанализировать сувдость юридической ответственности как вида социальной ответственности;
- осигслить позитивный аспект юридической ответственности, показать его определяющую роль в правошрном поводешш и исправлении осужденных;
- на основе анализа историк'о-правового и иного докумзн-тального материала ярослэдить з исторической ретроспективе процесс применения мер юридической ответствонности осужденных в шетах лишения свободы и выявить возможности использования в наш дни соответствующего исторического опыта в деятельности исправительных учреждений;
- проанализировать основные нормативные акты по вопросам придической ответствонности;
- е -
- рассмотреть вопрос о соответствии действующего уголовно-исполнительного законодательства Конституции Российской Федерации, мэздушро дно-правовым принципам и нормам;
- исследовать основные тенденции правоприменительной практики администрации исправительных учреждений в сфере реализации юридической ответственности осужденных за совершаемые ими правонарушения;
- на основе анализа различных еидов юридической ответственности определить их роль б ойбошчонии исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы;
- выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности правоприменительной деятельности исправительных учреждений.
мзтои кссшшм
К основным из тодам диссертационного исследования можно отнести общенаучный системный метод, конкретно-исторический подход, сравнительный и сравнительно-исторический, а также формально- логический метода.
В исследовании использовались научные труды в области философии, теории права, истории государства и права, пенитенциарного , международного права, а таюа. законодательные акты, определяющие порядок применения мэр правовой ответственности осужденных.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения опираются на данные статистической отчетности ШШ МВД России, СИД и СР 17ВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на изучение опыта практической деятельности исправительных учреждений СИД и СР ГУВД г. Санкт-Петербурга и .Ленинградской облаоти. Экспериментальную базу исследования составляют:
- действующее законодательство и ведомственные нормативные акты, которые регламэнитруют практическую деятельность сотрудников исправительных учреждений;
- материалы практики работы в лесных исправительно-трудовых учревданиях Ныробского УЛИТУ за 1980-1983 гг. и учреждении УС-20/9 СИД и СР г. Санкт-Петербурга за 1968-1992 гг.;
- личные дела осужденных и тетради индивидуально-воспитательной работы в учреждении УС-20/6 СИД и СР ГУВД г. Санкт-Ш-тербурга и Ленинградской области;
- устные беседы с начальниками отрядов, оперативными и режимными работниками, а тают с производствеиными работниками и осужденными.
НАУЧНАЯ НОВИЯНА Г11Г.СКРТАИШ
В диссертации предпринята попытка обосновать правомзр-ность и горсшктивность комплексного, многостороннего подхода к изучению юридической ответственности и развить концепцию позитивной юридической ответственности. Авторское понимание позитивной юридической ответственности включает доказательство роли дозволительного начала в портативном регулировании правового положения осужденных в ьестах лишения свободы. Ставится вопрос о формировании позитивной ответственности личности о отрицательной морально-правовой установкой. В связи с этим заостряется вникание на теоретических и практических аспектах предупреждения преступлзний в местах лишения свободы. Впервые в отечественной юридической литературе проб лещ правовой ответственности рассматриваются в контексте истории правовой ответственности.
ОСНОВНЫЕ ШШЖНИЯ. ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
- социальное назначение единого института юридической ответственности в условиях демократического общества состоит главным образом в том, что этот институт выполняет здесь две основные функции - позитивную и ретроспективную;
- позитивная юридическая ответственность предполагает таков отношение лица к обществу, государству, другим лицам, которое включает эмоционально-психологическое осшслэние и рациональное осознание лицом своего гражданского и морального долга город обществом, государством и другим'лицами, а также готовность действовать в соответствии о этой личностной установкой;
- правосоциализаторская функция позитивной юридической ответственности состоит в формировании у граждан ориентации
на право в качестве базовой ценности общественной жизни, повышении уровня правовой культуры. Эта ее функция распространяется и на осужденных в мэотах лишения свободы;
- точкой пересечения позитивного и ретроспективного аспектов юридической ответственности является идея справедливости как соответствия между поведением лица и реакцией /положитэль-
- в -
ней или отрицательной/ на него оощоства, государства, других лиц;
- необходимо учитывать различия в формах и объеш мзжду ответственностью государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и граждан - с другой: если трвая носит по преимуществу ротросгоктиЕШЙ /собственно юридический/ характер, то вторая - позитивный. Это особенно ваяно иметь в виду с точки зрения специфики реализашш и защиты прав человека в различных сферах общественных отношений, в том числе субъектам уголовно-исполнительной деятельности;
- в исторической ретроспективе отчетливо видна обусловленность уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения общей и профессиональной правовой культурой, отношением к правам человека, достоинству человечаской личности, а также уровнем развития пацигенииарной науки и практики;
- в силу приоритета норм международного права над внутригосударственным законодательством все баз исключения норш ныне действующего российского уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие моры правовой ответственности осужденных, должны быть приведены в соответствие с принятыми мездуна-родннм сообществом Минитлышма стандартными правила^! обращения с заключенными /1955 г./.
НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИПСЛЙЛОЕАНИЯ
заключается в том, что основные выводы, положения, предложения, изложенные в диссертации, могут быть использоганы как в лекциях, докладах для слушателей учебных заведений, так и в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.
АПРОША РЕЗУЛЬТАТА КССДШАНМ
получила выражение в опубликованых автором научных работах. Эти результаты обсуждались и были одобрены на кцфодре теории и истории права и государства в Санкт-Гютербургском юридическом институте МВД России. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в многочисленных выступлениях автора: на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей "Актуальные проблемы теории и методологии социально-гуманитарных и юридических наук" /Санкт-Петербург, £9 апреля 1993 г./; шж-■ вузовской научно-практичэской конференции "Использование эару-
бежного опнта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" /Санкт-Петербург, 27-26 мая 1993 г./; на международном симпозиуме "Права человека п статус правоохранительных органов" /Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г./; Всероссийской научно-практичсской конференции "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел" /Санкт-Потсрбург, 12-13 мая 1994 г./; научно-технической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управдания организационно-техническими системами в органах внутренних дел" /Санкт-Петербург, 16 июня 1994 г./; Международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" /Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г./; на первом международном научном конгрессе алищн-полишйских "Полиция, йэгашна. Гушнизм" /Санкт-Петербург, 21-24 карта 1995 г./.
СТРУКТУРА ДЛССВГТАЩ1И определена с учетом характера и специфики темы, а такте степени научной разработки затрагиваемых в нзй проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДгуарк
'' Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность п научная новизна, определяются цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, а также практическая значимость работы.
В первой главе "Юридическая ответственность как вид социальной ответственности" раскрывается оушиость и определяется понятие юридической ответственности, анализируется ее соотношение с другими видами социальной ответственности. Отмэчая комплексный характер проблемы юридической ответственности, диссертант отстаивает концепцию, согласно которой ответственность имзот не только ретроспективный,, но и позитивный аспект. Социальное назначение юридической ответственности, по мнению автора, состоит в том, что она выполняет две функции позитивную и ретросшктивную.
Для углубленного анализа отстаиваемой ковдепции автор исследует юридическую ответственность прежде всего как один из видов общесогшальиой ответственности. В философской литературе социальная ответственность рассматривается и в позитивном, и в ретроспективном аспектах. Соотношение мэжду социальной от-
ввтстБенностш и юрлдической ответственностью можно представить как связь общего и особенного. Понятие юридической ответственности не может бить оторвано от понятия социальной ответственности, а должно рассматриваться применительно к специфическим свойствам права, всей правсвой действительности, к особенностям правового регулирования поведения людей.
Для осмысления природы юридической ответственности нужно обратиться к сущности права: вздь юридическая ответственность-это правовое явление. Диссертант полагает, что сведение сущности юридической ответствзнности только к ее ретроспективному асшкту /традиционный подход/ самым тесным ооразом связано с узконормативной трактовкой права как совокупности норм поведения, издаваемых государством и обеспеченных государетво иным принуждением. Конечно, государственное принуждение, наказание, санкция - необходимые составные части юридической ответственности. Однако надс учитывать, что сама потребность в принуждении возникает тогда, когда обязанность, цредусмотренная нормой права, не исполняется иди исполняется нанадлежащим образом. Юридическая ответственность вовсе не исключает активности, инициативности субъекта в процессе ее исполнения, причем ве только, а порой и не столько под угрозой санкции со стороны государства.
Для позитивной юридической ответственности характерно не только то, что поведение личности соответствует требованиям норм права. Позитивная юридическая ответственность предполагает такое отношение лица к обществу, государству, другим лицам, которое включает эмоционально-психологическое осмысление и рациональное осознание лицом своего гражданского долга пвред обществом, государством и другими лицами, а также готовность действовать в соответствии с этой личностной установкой. Осознанная добровольность, осознание долга, примэрное выполнение своех обязанностей - это специфические признаки юридической ответственности.
Отстаивая концепцию позитивной юридической ответственности, автор иоходит из понимания юридической ответственности как одноЕ из ключевых правовых категорий, которая аккумулирует в себе все, что связано с действием /в широком смысле/, реализацией и вообще социальной динамикой права. Боже того, имянно ответственность представляет собой внутренний рычаг
- 11 -
/двигатель/ наступления благоприятных правовых последствий. Благодаря позитивно-ответственному /юридическому/ подходу к возложенным на них обязанностям субъекты правоотношений в подавляющем большинстве случаев поступают правомзрно. При этом в формировании правомерного поведения важную роль выполняет правосоциалиоаторская функция позитивной юридической ответственности, которая заключается в формировании у граждан ориентации на право в качестве базовой ценности общественной жизни, повышении уровня правовой культуры. Эта функция распространяется и на осужденных в местах лишения свободы.
Пути повытения ответственности в демократическом общества вряд ли должны определяться с учетом одного лишь ее ретроспективного аспекта. Разумеется, совершенствование ретроспективной юридической ответственности /установление новых составов, обеспечение неотвратимости наказания, усиление его индивидуализации и т.п./ остается непременным условием укрепления правопорядка в стране. Однако очевидно и то, что функционирование ретроспективной ответственности есть лишь обратная сторона эрозии позитивной ответственности.
Слвдует также учитывать тесную связь позитивно;* юридический ответственности как правовой категории и моральной обоснованности правомерного поведения, особенно на эмоционально-психологическом уровне. Право и мораль роднит прежде всего то, что эти разновидности социальных норм представляют собой определенную меру свободы, а значит, предполагают возможность выбора того или иного варианта поведения. Точкой пересечения позитивного и ретроспективного аспектов юридической ответственности является идея справедливости как соответствия между поведением лица и реакцией /положительной ила отрицательной/ яа него общества, государства, других лип.
Это общетеоретическое положение применимо и к лицам, лишенным свободы, находящимся в исправительных учреждекшх.
Принужденно осужденных оледовать превшим, продиктованным внешними для них силами, имеет не только положительные, но и отрицательные результаты. Человек отвыкает делать самостоятельный выбор, начинает бояться самой ситуации выбора. В том же случав, если осужденный не желает утрачивать свободу выбора, он нередко оказывается перед необходимостью трутения существующих правоограничений и формально попадает в разряд
правонарушителей. Чтобы этого не происходило и в то яэ время осуждешыо могли бн приникать решения по собственному выбору и нести за это полную ответственность, необходимо переходить, во всяком случае по общему правилу, на общедозволитель-нш1 порядок правового регулирования уголовно-исполнительных отношений /конечно, далако ко всех/.
Среди исследователей, признающих позитивный аспект юридической ответственности, нет единого мнения относительно того, можно ли характеризовать оба вида ответственности в рамках ее единого понятия. Диссертант разделяет позиции авторов, которые исходят из единого понятия юридической ответственности. Водь поведение, которое получает соответствующую оцешеу /позитивную или негативную/, совершается одним лицом. При этом, однако, важно учитывать различия в форме и объомз между ответственность» государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и граждан-с другой: если первая носит по преимуществу ретроспективный характер, то вторая - позитивный. Это особенно важно иметь в виду с точки зрения специфики реализации и защиты прав человека з различных сферах общественных отюшений, в том число субъектами уголовно-исполнительной деятельности.
На основе изложенного диссертант пытается предложить свою дефиницию юридической ответственности как основанной на выборе варианта поведения обязанности осознанно и добросовестно следовать правовым предписаниям, а в противном случае претерпеть мэры государственного принуждения, имещие целью исправление и перевоспитание правонарушителя, предупреждение новых правонарушений, возмещение причиненного вреда.
Вторая главз "Правовая ответственность осужденных в история пенитенциарного законодательства в России" посвящена исто-рико-ретрсспективному аспекту диссертационной темы. Автор отмечает, что на протяжении длительного времени источники не дают нам точного описания правового регулирования организации в Российском государстве наказания в виде лишения свободы. Б ХУ11 и до конца ХУ111 вв. в России не было единого типа мест лишения свободы. Практически отсутствовала тюремная администрация. Пенитенциарная политика имэла в основном карательную направленность, вслэдствие чего исполнение уголовного наказания
протекало в условиях устрашения и подавления заключенного. Это проявлялось, в частности, в .чвстких, а порой и варварских мерах правовой ответственности заключенных, особенно приговоренных к каторге.
Лишь в конце ХУ111 в. изменились взгляда на тюремное заключение. Наряду с устрашающим воздействием наказания все в большей мере в нраве проявляется цель исправления преступника. Складываются элемэнти новой, более гуманной пенитенциарной систеыы: в частности, на применение к заключенным крайне строгих взысканий теперь приходится получать согласие у вышестоящих должностных лиц; принимается закон об услоЕно-досрочном освобожцениа, закрепляется право осужденных на жалооу. За местами лишения свободы устанавливается контроль со стороны прокуратуры, суда, тюремных инспекций, Попечительного о тюрьмах общества.
Изучение деятельности Попечительного о тюрьмах общества представляет несомненный интерес и в наши дни, причем как в познавательном плане, так и с точки зрежя практического использования накопленного ошта. Автор полагает, что воссоздание Попечительного о тюрьмах общества было бы весьма полезным и в дела демократизации угсловно-испольительной систем), в том числе и в решении вопросов, связанных с юридической ответственностью осужцешгых за правонарушения в квотах лишения свободы.
Политика Временного Правительства в области исполнения уголовных наказаний была направлена на гуманизации и демократизацию деятельности квот лишения свободы. В частности, были отшнены телесные наказания, ограничено применение карцеров.
После Октябрьской революции происходит активное преобразование мэст лишения свободы. Целью лишения свободы объявляется исправление и перевоспитание преступников. Заслужвазт внимания, в частности, Устав трудовых и земледельческих колоний 1919 г. Он явился первым правовым актом в системе советского исправительно-трудового законодательство, где были четко определены не только меры взыскания для заключенных, но и меры поощрения.
Важным этапом в развитии ШУ явилось Полотенце об обних местах заключения /1920 г./. В нем закреплялось распределение иклэтечных та кпт"?горил и рлярчпн с различиями условиями со-
держания, причем эти условия могли быть иэмэнаны в зависимости от степени исправления осужденного. Формально эти положения гунвнизировали систему отбывания наказания в местах лишения свободы. Ьмосте с тем в советском исправительно-трудовом законодательстве предусматривались и практиковались такие формы и методы воздействия на осужденных, как лишение права переписки, свиданий, продолжительное заключение в карцере, одиночной каг.вра.
В 1924 г. был принят первый советский исправительно-трудовой кодекс, который подробно регламентировал вопросы организации режима, применения дисциплинарных мер воздействия и т.п.
Усиление карательной политики в ЗО-е годы не могло не отразиться на деятельности шст лишения свободы. Нарушение общепринятых принципов обращения с заключенными, выработанных мировой пенитенциарной практикой, нанесло серьезный вред делу исп--равлания и перевоспитания осужденных. Так, Положением об исправительно-трудовых лагерях 1930 г. и Исправительно-трудовым кодексом 1933 г. были ужесточены требования режима и дисцичли-нарных взысканий, что негативно отразилось на обстановке в МТУ /рост преступности, грубых нарушений режима/. Пооледущая практика исправительно-трудовых учреждений убедительно показала невозможность исправления осужденных преимущественно мерами принудительного характера.
Этапом критической переоценки исправительно-трудовой политики и всего режима законности в страна стали 50-е годы. В ведомственных нормативных актах /1956 г. и посладующих/ система мер взысканий претерпевает изюнения в сторону ослабления карательных свойств, а система мэр поощрений значительно расширяется, она дополняется новыми видами поощрений. Правовой основой реформы системы пополнения уголовных наказаний стали Основы уголовного законодательства и новые Исправительно-трудовые кодексы. Исправительно-трудовое законодательство постепенно приближалось к требованиям норм мэждународного права в области обращения с заключенными.
Значительным шагом в сторону гуманизации отбывания наказания, в том числе мер дисциплинарной ответственности заключенных, явился Закон от 12 июля 1992 г. "О внесения изменений и дополнений в исправительно-трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР, уголовно-прошсоуальный кодекс РСФСР". Законо-
- lb -
датель подтвердил тенденции политики государства к тереходу в деле исполнения наказания от жестких мер правового воздействия на осужденных к стимулировании их правомерного поведения. Ооу-ществ.шние исполнения уголовных наказаний тцеливалось на неукоснительное соблюдение норм и принципов международного права, касающихся прав человека и обращения о заключенным.
В ттетьей главе "Вида юридической ответственности осужденных за правонарушения в местах лиаения свободы" рассмотрены вопросы, связанные с правовой природой дисциплинарной и материальной ответственности осужденных. Автор анализирует гакда особенности уголовно-правовых мер воздействия на осужденных, их роль в предупреждении новых преступлений.
Дисциплинарная ответственность осужденных является одним из правовых средств ах исправления и перевоспитания. Правильная ее реализация способствует укреплению режит отбывания наказания. При этом как дисциплинарную автор, присоединяясь к тетю ряда ученых-юристов, предлагает рассматривать ответственность осужденных за нарушение режима. Отмечая дискуссионнооть этого вопроса, диссертант в теоретическом плана исходит из того, что дисциплинарная ответственность осужденных обладает существенными особенностями и выступает как специальная по отношении к общедисциплинарной ответственности граждан. Эти особенности обусловлены во-первых, спецификой ее субъектов; во-вторых, характером взысканий; в-третьих, особым порядком дисциплинарного производства.
Основанием дисциплинарной ответственности лиц, лшюнннх свободы, является нарушение установленного в ИТУ порядка отбывания наказания, т.е. совершения дисциплинарных проступков. Ь гилу своего особого правового положения осужденные как бы выходят из под юрисдикции всех других органов административной власти. Так что администрация мест лишения свободы приме штат к ним керн ответственности за совершенные проступки в дисциплинарном, а ш в административном порядке. При этом дисциплинарную ответственность влекут за собой правонарушения, характерные только для мзст лишения свободы.
В практике ИТУ нередко возникают вопросы о разграничении нарушений режима и преступлений. Особенно в тех случаях, когда совершенное даяние подпадает под признагл преступления, но в силу юлозначительиссти не представляет большой общественной
опасности. В следственной тюремной практике иногда допускается сшшение нарушений режима и правонарушений, представляющих значительную общественную опасность, в результате чего осужденные вместо уголовной привлекаются к дисциплинарной ответственности.
Особую группу осужденных, совершаюцих правонарушения, составляют злостные нарушители режима. С отнесением отбывающего на-казаш'.е к этой категории лиц связывается последствия, существенно ухудшающие их правовое положение. В настоящее время в ряде нормативных актов употребляются такие термины, как "ссужданные, систематически, либо злостно нарушающие ре»им отбывания наказания", "систематическое, либо злостное нарушение режима", "злостные нарушители режима", "злостный нарушитель режима". Остродискуссионным оказался вопрос о содержании понятия "злостный". Обобщая различные точки зрения, можно прийти к выводу о том, что обязательным компонентами злостного нарушения являются сио-тематичность тех или иных деяний либо единичное деяние, выраженное в дерзкой форме, или достигшее по своему характеру степени общественной опасности преступления.
Современное законодательство об исполнении уголовных наказание , в том числе и в части кер дисциплинарной ответственности осужденных, в целом соответствует международно-правовым нормам. Однако остаются не реализованными некоторые рекомендации Минимальных стандартных правил обращения с заключенными в отношении мер дисциплинарной ответственности заключешых. Б связи с этим автор указывает на необходимость закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве:
- перечень правонарушений осужденных, за которые устанавливается дисциплинарная ответственность, а также виды дисциплинарных взысканий за соответствующие правонарушения;
- обязательность проверки по каждому факту нарушения режима отбывания наказания;
• - обязательность разъяснения осужденному нерод приведением взыскания я исполнению, какое именно нарушение режима ему ставится в вину, е возможности высказаться по сути дела. При этом предусмотреть возможность объяснений осужденного на родном нзьие, а при необходимости использования'услуг переводчика.
В диссертации обосновывается также необходимость изъятия из уголовно-исполнительного законодательства взыскания б виде внеочередного дежурства по уборке помэщаний и территории коп-
равителыюго учреждения как противоречащего п.2Ь Минимальных стандартных прайм обращения с заключенными.
Разновидностью юридической ответственности осужденных является материальная ответствешюсть за причинение материального ущерба. Материальная ответственность осужденных содержат в себе все признаки, характерные для материальной ответственности других лиц. Вшсте с тем материальной ответственности лиц, лишенных свободы, присущи и специфические черты. Кромз того, в отличие от дисциплинарной ответственности, она применяется только в случае причинения виновным ущерба, т.е. носит восстановительный характер.
Институт материальной ответственности осужденных носит комплексный характер: он содержит как нормы штериальной ответственности, так и процессуальные нормы права, определяющие порядок привлечения Л1щ, лишенных свободы, к материальной ответственности.
Наряду с дисциплинарной и штериальной ответственностью в местах лишения свободы применяется и уголов1ИЯ ответственность осужденных за совершение преступлений во время отбывания наказания. Осужденные несут уголовную ответственность за государственные и обцеуголовные преступления на общих основаниях с остальными гражданами России. Вместе с тем они несут уголовную ответственность за преступления, направленные против порядка от»-бьвания наказания. Эта ответственность усташвлиБается за действия, дезорганизующие работу ИТУ, за побег из места заключения или из-под стражи, за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ. Что жз касается других преступлений, то они также тчеют специфическое криминологическое содержание, обусловленное фактом их совершения в местах лишения свободы.
В последнее врем в исправительных учреждениях отмечаетоя значительный рост преступности. Это связано, помимо других причин, с ослаблением борьбы с правошрушителямм, недостаточно эффективным использованием уголовно-правовых средств пресечения и предупреждения преступлений, совершаемых осужденными.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, указывается на актуальность дальнейшей разработки диссертационной темы.
Основные положения диссертации отражены в слвдующпх работах,
опубликованных автором:
1. Правовая культура и правосознание личности осужденного в условиях лишения свободы // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. трудов адъюнктов в соискателей. Вып 1. /Под ред. Б.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербург-Ш'кй юридический институт ¡.ЗД России, 1993. 0,3 п.л.
2. Вопросы юридической ответственности осужденных за правонарушения в ИТУ // Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3. /Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1954. 0,3 п.л.
3. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дал /Межвузовская научно-практическая конференция/. Выступление // Государство и право. 1993. » 12. 0,1 п.л.
4. Права человека и статус правоохранительных органов /материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России/. Выступление // Государство и право. 1294. № 11. 0,1 п.л.
5. Некоторые современные проблзьм юридической ответственности в России и оопредольных государствах /сравнительно-правовой анализ // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дал Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции /Под обдай ред. С.Ф.Зыбина и В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
6. К вопросу о правах человека в местах лишения свободы // Права чедовэка и статус правоохранительных органов. Материалы 'международного симпозиума /Под общей ред. С.Ф.Зыбина и В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт ШД России, 1995. 0,3 п.л.
7. Духовно-нравственная культура, как условие свободы и ответственности сотрудника ИТУ // Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел. Материалы всероссийской научно-практической конференции /Под обг.ей род. С.Ф.Зыбина и В.II.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский вридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
