Юридическая ответственность в РСФСР

Блохина, Наталья Алексеевна

Юридическая ответственность в РСФСРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в РСФСР»

На правах рукописи

БЛОХИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РСФСР (1930-1940 ГГ.)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ

Казань 2007

003160288

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и прав Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский универ ситет имени В.Н Татищева» (институт), г Тольятти

Ведущая организация - Самарский юридический институт федерально службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ.

Защита состоится 1 ноября 2007 года в 12 часов на заседании диссертацион ного совета К 212 081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степей кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный уни верситетим В.И Ульянова-Ленина» по адресу. 420008, г Казань, ул. Кремлев екая, 18, юридический факультет, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им Н И Лоба чевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Автореферат разослан 28 сентября 2007 года.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Горбачев Иван Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент Романов Валерий Васильевич

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ГР Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В XX столетии России дважды пришлось пережить крушение государственно-правового строя При этом переход к общественным преобразованиям не являлся эволюционно закономерным этапом исторического развития, а был результатом социальных катаклизмов, поэтому становление социализма после Октября 1917 г, как и демократического общества в начале 1990-х гг, происходило методом проб и ошибок

Большевики, придя к власти, не имели опыта государственного строительства, но, обладая «исторической истиной», теоретически представляли себе конечную цель революции в виде построения государства нового типа Для современной России постсоветский период оказался более запутанным, даже не подкрепленным теорией, в связи с чем избранные стратегические направления по развитию государства и экономики зачастую заходили в тупик

На сегодняшний день ситуация, по нашему мнению, продолжает оставаться весьма сложной Уже на протяжении 15 лет России прививается новая форма государственности, но так и не удалось стабилизировать экономику страны, создать действенный механизм правового регулирования общественных отношений, напротив, проявились такие негативные черты российского общества, как социальное неравенство, пренебрежительное отношение к правовым нормам и моральным ценностям Рыночные отношения, слияние власти и капитала, коррупционность чиновников породили у одной части населения страны ощущение безнаказанности и вседозволенности, а у другой - стремление к установлению в стране сильной власти, способной навести порядок Упование на сильную власть во многом напоминает исследуемый в данной работе период, поэтому изучение проблемы юридической ответственности в ее исторической ретроспективе представляется актуальным

Актуальность работы обусловлена, кроме того, тем, что юридическая ответственность - это своего рода индикатор правовой политики государства Исторический опыт эволюции института юридической ответственности в период с 1917-го по 1940 г и особенно в 1930-е гг весьма ценен для современного периода становления гражданского общества и формирования правового государства с демократическим государственно-правовым режимом Этот опыт нельзя отбрасывать, исходя из идеологических соображений и субъективного отношения к историческим личностям, обосновывая тем, что это был неудачный и к тому же трагический эксперимент, основанный на утопических постулатах

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в историко-правовой науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексной проблеме юридической ответственности 1930-х гг Первый социалистический тип государства и права закончил свое существование, однако, как представляется, необходимо изучить все присущие ему явления История не раз показывала, какой высокой бывает цена пренебрежения историческим прошлым, поэтому ничто не должно оказаться на «свалке истории» Изучение проблем юридической ответственности в предвоенный период заслуживает особого интереса Ведь именно меры юридической ответственности в указанный период стали средством решения политических, экономических, общественно-воспитательных проблем, далеко выходя за рамки правовых целей

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности стали активно исследоваться отечественными правоведами с середины 1950-х годов XX века В более ранний советский период правовой наукой только ставились отдельные вопросы, касавшиеся проблематики юридической ответственности

Среди авторов, стоявших у истоков советской правовой науки и оказавших наиболее значительное влияние на формирование института юридической ответственности, были П И Стучка, Е Б Пашуканис, Н В Крыленко, Д И Курский, А Я Вышинский, М Ю Козловский, А А Пионтковский, К М Варшавский, Г И Волков, А А Герцензон, А Г Гойхбарг, А А Жижиленко, ММ Исаев, И П Разумовский, А Н Трайнин, Б С Утевский, М А Чельцов-Бебутов, Я М Ма-газинер, А Я Эстрин, П А Красиков, Л А Саврасов, М М Агарков, С А Го-лунский, М С Строгович, М М Аржанов

Разработке вопросов юридической ответственности и смежных с ней категорий довоенного периода посвящены работы Л В Багрий-Шахматова, Я М Берма-на,НА Беляева, ГИ Волкова, А А Герцензона, П С Дагеля,НД Дурманова,ГМ Злобина,ИИ Карпеца,ВМ Когана,ПА Кошеля,ГА Кригера,ВН Кудрявцева, В М Курицына, О Э Лейста, Б С Никифорова, И С Ноя, Н А Стручкова, Б С Утев-ского, О И Чистякова, М Д Шаргородского, Г В Швекова, О Ф Шишова.

В настоящее время сложный и многогранный характер категории юридической ответственности привел к необходимости обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области отраслевых юридических наук гражданского, трудового, уголовного, административного, конституционного права, а также философии, социологии, политологии, истории и др

В последнее десятилетие появились работы, в той или иной степени затрагивающие вопросы юридической ответственности исследуемого периода Это

труды Г Г Бриля, А М Евстратова, В И Зубковой, В В Веденеева, Д В Бон-даренко, И А Шакировой, ТФ Вышеславовой, М Ю Карасевой, ЕН Зинь-кова Среди них особое место занимает докторская диссертация И А Иванни-кова, в которой уделено внимание политико-правовым взглядам И В Сталина Однако работы указанных авторов не носят комплексного характера, они связаны с конкретными историческими событиями и различными отраслями права, вследствие чего не охватывают всего комплекса проблем юридической ответственности 1930-х гг

Юридическая ответственность неразрывно связана с правоприменительной деятельностью В советской и современной историографии имеется немало публикаций, посвященных исследованию организации и деятельности различных государственных органов, в чью компетенцию входили вопросы реализации юридической ответственности

Вместе с тем имеющиеся исследования либо раскрывают отдельные аспекты изучаемого явления, либо охватывают иные исторические периоды, отличные от рассматриваемого в данной работе Это обстоятельство повлияло на выбор темы исследования и постановку целей работы

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ природы юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг, ее сущности, функций и принципов и на этой основе - выявление основных закономерностей и тенденций исторического развития данного института

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач

- изучения исторических основ и генезиса юридической ответственности в РСФСР в рассматриваемый период истории советского государства,

- анализа изменения понятия юридической ответственности в период формирования в стране авторитарного режима личной власти И В Сталина,

- выявления сущности и особенностей уголовной, административной, материальной и дисциплинарной ответственности рассматриваемого периода,

- изучения идеологических доктринальных основ и взглядов ведущих представителей партийно-советского руководства СССР и РСФСР на право и закон, оказавших свое влияние на правовое развитие общества в целом и институт юридической ответственности в частности,

- определения на основе анализа архивных материалов, нормативно-правовых актов и литературы влияния на развитие юридической ответственности в 1930-е гг и дальнейшее формирование данного института права,

- проведения сравнительно-правового анализа понятия, сущности и содержания юридической ответственности в исследуемый период и на современном этапе развития правовой теории

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1930-го по 1940 г Этот период связан с грандиозными экономическими, социальными и политико-правовыми преобразованиями в РСФСР и в стране в целом, становлением режима личной власти И В Сталина В конце 1920-х - начале 1930-х гг происходило окончательное свертывание НЭПа и осуществлялся переход к индустриализации промышленности и сплошной коллективизации сельского хозяйства В государственно-правовой сфере шло формирование партийно-бюрократического аппарата, сращивание политических и партийных структур, создание партийно-советской номенклатуры Юридическая ответственность в этот период носила подчиненный по отношению к политике характер и выступала средством решения не только хозяйственных, но и социально-политических проблем

Объектом диссертационного исследования выступает институт юридической ответственности в РСФСР в период с 1930-го по 1940 г с точки зрения его исторического генезиса и эволюции

Предметом исследования являются понятие, сущность и содержание юридической ответственности, особенности ее видов, правовая система исследуемого периода, законодательство, политические и партийные программы, а также практика применения юридической ответственности в РСФСР в предвоенные годы

Методологические и теоретические основы исследования. В ходе исследования в качестве методологической базы были использованы общенаучные, частнонаучные и отдельные специальные методы познания диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др

Применение указанных методов в сочетании с использованием современных достижений юридической, философской, социологической мысли дало возможность определить и проанализировать основные тенденции и закономерности возникновения, формирования и развития юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гт

Теоретическую основу исследования составили выступления и труды государственных и партийных деятелей В И Ленина, И В Сталина, Л Д Троцкого, Г Е Зиновьева, Л Б Каменева, НИ Бухарина, А И Рыкова, М И Калинина, С М Кирова, Ф Э Дзержинского, А А Сольца, М Я Лациса, А Я Вышинского, НИ Ежова, Л П Берии, Г1И Стучки, ЕБ Пашуканиса, Н В Крыленко, Л М Кагановича, отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, политологии и др

Эмпирическую базу исследования составили советское законодательство периода с 1917-го по 1940 г, архивные материалы, материалы заседаний политбюро коммунистической партии, документы судебной практики и др

При написании работы автором были использованы следующие группы источников а) нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, б) архивные документы, в) труды руководителей советского государства, г) труды историков права и государства, д) материалы партийных съездов, конференций

Автором выявлен большой круг источников в федеральных и региональных архивах В работе использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Самарской области и Государственного архива социально-политической истории Самарской области

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом и историш-правовом исследовании сущности и содержания советской модели юридической ответственности в РСФСР на одном из важнейших этапов развития советского государства и права

Диссертация представляет собой одно из первых в теории и истории государства и права исследований, специально посвященных малоизученным ис-торико-правовым аспектам юридической ответственности советского довоенного периода

Научная новизна исследования состоит также в том, что

- в научный оборот введены новые, ранее не использовавшиеся архивные материалы,

- впервые при проведении историографического обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему,

- впервые осуществлен подробный юридический анализ деятельности советского судебного аппарата по применению мер юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1930-е гг,

- на правовой основе проведено исследование деятельности коммунистической партии, связанной с применением карательно-репрессивных и воспитательных мер, повлиявших на сущность и содержание юридической ответственности в исследуемый период

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1 Юридическая ответственность 1930-х гг служила средством достижения социально-экономических и политических задач, поставленных руковод-

ством партии и страны, в контексте сталинской концепции обострения классовой борьбы по мере строительства социализма в отдельно взятой стране

2 Юридическая ответственность была полностью подчинена государственной идеологии Изменение ее сущности и содержания происходило в зависимости от проблем текущего момента с нарушением социалистической законности и правопорядка, существующего в рассматриваемый период

3 Под влиянием идеологических штампов понятия «подавление» («принуждение») и «юридическая ответственность» (в ее современном ретроспективном понимании) в юридической науке и практике соотносились между собой как общее и частное Подавление на данном этапе советского права включало в себя судебное и административное принуждение, которое выражалось в неограниченном использовании властных полномочий и применении мер наказания

4 Отождествление понятий «юридическая ответственность» и «подавление» изначально не было присуще марксистско-ленинской доктрине В трудах В И Ленина понятия «ответственность», «кара», «наказание» разделялись

5 Значительное влияние на характер юридической ответственности и меру наказания при решении вопроса о привлечении к ответственности оказывали партийно-советские руководители различных звеньев, подготавливая путем государственной пропаганды общественное мнение

6 Объективное содержание ретроспективной ответственности выражалось в реакции государства на деяния, представлявшие угрозу советскому обществу, которое не отделялось от государства В связи с этим политическая оценка обстоятельств всегда превалировала над правовой и моральной

7 Принципами юридической ответственности являлись классовость, целесообразность, равенство Важнейшей выступала карательная функция юридической ответственности

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как практическое, так и научное значение Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании различных аспектов проблем правонарушений и юридической ответственности в 1930-е годы XX века

Кроме того, содержащиеся в диссертации результаты могут быть учтены и творчески использованы при подготовке новых обобщающих научных работ по общей теории юридической ответственности и истории судебных и правоохранительных органов в РСФСР и СССР в целом

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и положений при чтении лекций, подготовке спецкурсов и се-

минарских занятий по истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории государства и права

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию на Международных научных конференциях, ежегодно проходящих в Волжском университете имени В Н Татищева, г Тольятти «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» 2004-2007 гг, атакже научно-практической конференции «Актуальные проблемы в области избирательного права», проводившейся на базе Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России при поддержке Самарского избиркома в ноябре 2005 г Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора, в том числе и в издании, рекомендованном ВАК

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологическая основа, формулируются научная новизна VI основные положения, выносимые на защиту, отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования

В первой главе «Историография проблемы» рассматривается методологический аспект и степень научной разработанности проблемы юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг Автор считает, что методология исследований в значительной степени была и в некоторой степени остается подверженной идеологическому влиянию, от которого историко-правовой науке необходимо избавляться В советский период, как правило, исследователи придерживались официальных взглядов на развитие советского права и его институтов, что искажало научные представления о становлении и развитии юридической ответственности в нашей стране Современные авторы, наоборот, отбрасывая марксистско-ленинские догмы, пытаются акцентировать внимание на негативных аспектах данной проблемы Наблюдается тенденция механического переноса современных представлений о юридической ответственности на соответствующий исторический отрезок времени В результате искажаются представления о сущности и содержании этого правового института

Исследование историографии проблемы показывает, что начиная с 1920-х гг формирование правовой доктрины, в том числе и по вопросам юридической от-

ветственности, происходило эмпирическим путем под преобладающим влиянием идей руководителей партии и государства Многие считали достаточным для решения всех правовых вопросов только «революционного правосознания», отрицая установление четких составов преступлений и строго указанных в законе наказаний Формальная определенность наказания в то время виделась многим авторам «как заимствование из буржуазных законодательств и как пережиток» Обоснованию «революционного правосознания» в юридической ответственности были посвящены работы А В Луначарского, М А Рейсне-ра,ЕБ Пашуканиса, М А Чельцова-Бебутова, П И Сгучки, НН Фиолетова

Со второй половины 1920-х гг положение изменилось С укреплением государства формально на первое место в вопросах привлечения к ответственности был поставлен закон В научных публикациях появляются положения о том, что юридическая ответственность рождается из права и развивается на основе принимаемых законов Представления об официальной правовой концепции юридической ответственности, начавшей складываться в отечественной юриспруденции в конце 1920-х гг, можно получить из работ П И Стучки, Н В Крыленко, А Стальгевича, А Малицкого, М Аржанова и др В них утверждалось, что ответственность могла быть представлена как обязанность лица, установленная нормами права

В советский период отдельные вопросы ответственности рассматривались отраслевыми науками Решение проблемы уголовной ответственности виделось исследователям в уничтожении классов и исчезновении межклассовых антагонизмов Данной проблематикой занимались В А Быстрянский, Г И Волков, А Н Иодковский, М М Исаев, Л Г Оршанский, А А Пионтковский, С А Пригов, МА Рейснер, Г К Рогинский, Л А Саврасов

На современном этапе учеными в той или иной степени анализируются отдельные аспекты юридической ответственности в свете репрессий советского довоенного периода К таким исследованиям можно отнести работы В Н Кудрявцева, А И Трусова, В А Букова, Б А Викторова, Е Н Зинькова, М Ю Карасевой и др Однако они не охватывают всего комплекса вопросов юридической ответственности 1930-х гг и не дают целостной картины развития данного института права Это ставит на повестку дня вопрос о его всестороннем и глубоком изучении

Вторая глава «Понятие и общая характеристика юридической ответственности в 30-е гг. XX века». В первом параграфе «Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР в 1917-1940 гг.» анализируются условия и факторы становления и развития данного института в указанный отрезок времени

Автор считает, что процесс зарождения и становления советского права охватывает период с 1917-го до середины 1920-х гг Время до начала 1920-х гт характеризуется некодифицированным законодательством, что наложило свой отпечаток на специфику природы юридической ответственности 1922-1926 гт связаны с кодификацией советского законодательства и становлением основных принципов юридической ответственности на формально определенной основе Исследуемый период можно разделить на два этапа Первый - конец 1929-1936 г В нем происходит формирование режима личной власти И В Сталина, повлиявшего на изменения в законодательстве и содержании института юридической ответственности, которая стала использоваться режимом не только для решения социально-экономических, но и политических, конъюнктурных проблем

Второй - 1937-1940 гг знаменуется дальнейшим закреплением в жизни общества широкого использования института юридической ответственности для решения вопросов социалистического строительства и устранения неугодных власти элементов общества, причем задействованными оказываются как перспективная (позитивная), так и ретроспективная (негативная) юридическая ответственность

С первых дней революции институт юридической ответственности носил классовый характер В 1930-е гг это положение получило свое дальнейшее развитие Классовость юридической ответственности на всех этапах ее становления органически была связана с понятием «подавление»

Юридическая ответственность исследуемого периода, вытекавшая из весьма специфических законов, представляла нехарактерное правовое явление, так как советское право в 1920-30-х гг отступало от таких принципов, как «нет преступления и наказания без указания на то в законе» и «закон обратной силы не имеет» Меры наказания, установленные уголовным законом, не соответствовали тяжести совершенного преступления

В рассматриваемый период основанием юридической ответственности было принято считать не только правонарушение, но и социально опасное состояние личности, что особенно ярко проявилось в 1930-е гг Это наложило свой отпечаток на институт юридической ответственности, которая во многом определялась не принципом справедливости, а политической целесообразностью

В результате осуществления реформ СССР к сороковым годам XX столетия превратился из преимущественно аграрной страны в промышленную Однако проведенные реформы, несмотря на их значимость в экономической сфере, привели страну к авторитарным методам правления Принуждение стало эффективным средством достижения экономических и социально-политичес-

ких целей Как элемент государственного насилия широко применялась юридическая ответственность

Второй параграф «Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период» посвящен всестороннему анализу института юридической ответственности в 1930-е гг

30-е годы XX века представляют собой мозаичную картину это и «поразительный энтузиазм первых пятилеток и грубые нарушения социалистической законности, рост чувства собственного достоинства у миллионов людей и культ одного человека, сопротивление активного, реально действующего классового врага и «враги народа», в разряд которых попали многие честные и преданные коммунисты и беспартийные»1 При рассмотрении института юридической ответственности 30-х годов возникает непростая дилемма избежать односторонних оценок и суждений при анализе предвоенного периода советской истории Ее разрешение видится в принятии вывода о существовании двойственности в государственной политике, в правовом проявлении и соответственно как характерной черты института юридической ответственности «Парадокс состоит в том, что «белая» и «черная» части общей картины 30-х годов существуют как бы независимо друг от друга »2, обусловленные переплетением доктринальных установок и исторических реалий

Концептуальный сюжет философско-правовой теории юридической ответственности в отечественном праве советского периода складывался под влиянием основных положений идеологической доктрины На всем протяжении становления и развития понятия в него вносились существенные коррективы с учетом меняющейся исторической обстановки

Партийно-идеологическая концепция построения нового общества требовала изменения самого человека - строителя коммунизма посредством внедрения в жизнь коммунистической морали В связи с этим в 1930 гг любое правонарушение одновременно являлось и нарушением морали В данном свете соотношение ценностных ориентации было смещено в пользу общего, государственного, коллективного

Организованные партийными органами массовые выступления трудящихся с целью осуждения «врагов народа» оказывали непосредственное влияние на процесс привлечения к уголовной, административной и другим видам ответственности Многие «негодующие коллективные обращения» в своих текстах уже содержали конкретные указания на меру наказания, которую должен был вынести суд

1 Бордюгов ГА, Козлов В А История и конъюнктура Субъективные заметки об истории советского общества - М Политиздат, 1992 С 24

2 Там же

Суд руководствовался УК РСФСР 1926 года, предусматривающим аналогию, в результате ее применения принцип законности юридической ответственности и одноименный общеправовой принцип имели различный объем и расходились в содержательной части Для юридической ответственности принцип законности оказывался сочетаемым с усмотрением правоприменителя, который действовал в рамках общеправовой законности

Такое положение выводилось из сущности мер социальной защиты, предусмотренных уголовным законом вместо наказания Меры социальной защиты предусматривали возможность объективного вменения В правовой теории появились предложения о замене категории «основания» юридической ответственности на категорию «источник» юридической ответственности, обусловленный классовым содержанием

Как и в настоящее время, в исследуемый период полнота рассматриваемого понятия «ответственность» заключалась в единстве объективного и субъективного факторов Объективное содержание ответственности проявлялось в совокупности правовых требований, выражавших общественную необходимость Субъективное содержание было представлено своеобразным состоянием правосознания субъекта

Период 1930-х гг ознаменовался в истории нашей страны не только как эпоха сталинского террора, но и как время трудовых свершений Огромную роль в деле воспитания сознательных и дисциплинированных строителей социализма наряду с негативной играла позитивная юридическая ответственность, способствовавшая стремительному развитию производительных сил страны

К основным функциям юридической ответственности в 1930-е гг следует отнести подавление и воспитание, применявшиеся исходя из индивидуальных особенностей субъекта юридической ответственности, которые во многом определялись правоприменителем классовой принадлежностью лица В таком ракурсе превентивная функция получала совсем иное содержание, чем в настоящее время, а устрашение рассматривалось как элемент воспитательной функции

Третья глава «Особенности уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности в РСФСР». В первом параграфе «Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности» рассматриваются особенности уголовной ответственности исследуемого периода

В период свертывания НЭПа изменился подход к рассмотрению понятия «уголовная ответственность» Такие категории, как вина и соответствие наказания тяжести совершенного преступления, ко времени принятия нового УК

1926 г стали рассматриваться как буржуазные наслоения, противоречащие общим принципам советской уголовной политики

Законодатель, стремившийся к созданию социалистического права, являвшегося абсолютной противоположностью буржуазному праву, в Основах общесоюзного уголовного законодательства 1924 г вместо понятий «преступление» и «наказание» закрепил иные категории - «общественно опасное деяние» и «мера социальной защиты»

С точки зрения классового подхода общественно опасным деянием могло быть признано всякое действие или бездействие, представлявшее опасность, причем как действительную, так и мнимую для существующего строя, даже если оно не предусматривалось в действующем законодательстве Принцип классовости определял принцип целесообразности, они являлись взаимовы-текающими Целесообразность как принцип уголовной ответственности прочно закрепился в советском уголовном праве В ст 4 Основных начал уголовного законодательства фиксировалось, что «все меры социальной защиты должны быть целесообразны»

В советском праве исследуемого периода присутствовал и принцип гуманности уголовной ответственности Он выводился из положения, включенного в уголовное законодательство, о том, что «меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят»

Субъектом уголовной ответственности по УК РСФСР 1926 года могао быть физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста Субъект уголовной ответственности расценивался как лицо, принадлежавшее к одному или другому классу с учетом возможности или невозможности его перевоспитания и приспособления к условиям социалистического общежития

Основанием привлечения лица к уголовной ответственности могло служить совершенное им преступление, а также меры социальной защиты, которые применялись в отношении тех, кто представлял опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности При таком подходе установления конкретной вины не требовалось Общая превенция сводилась к устрашению «свергнутых классов» и к воспитательному моменту, который заключался в поднятии уровня правового воспитания трудящихся

В 1930-е годы в теории и практике наметился постепенный отход от воздействия уголовно-правовыми мерами с целью воспитания Возросла роль карательной функции Принятые в начале 30-х годов общесоюзные законы, содержавшие положения об уголовной ответственности, ужесточали меры, применяемые к лицам, уличенным в преступлениях Данный период характеризовался отказом от таких принципов уголовной ответственности, как гу-

манность, экономия репрессии, индивидуализация наказания К 1934 году советская уголовно-правовая политика окончательно перешла от принципов воспитания к методам наказания Обязательным и ведущим элементом цели уголовного наказания стали кара и возмездие Правоприменение отошло от явного классового деления и следовавших за ним послаблений уголовной ответственности для трудящихся

На протяжении всего предвоенного десятилетия происходило ужесточение наказания и криминализация деяний, ранее не считавшихся преступлениями Возраст привлечения к уголовной ответственности был снижен до 12 лет В УК РСФСР 1926 года неоднократно вносились изменения Несмотря на то что преступление стало основываться на общественной опасности, причинно-следственной связи и виновности, на практике «опасное состояние личности» продолжало иметь место и применялось для борьбы с мнимыми и реальными «врагами народа» Оно по-прежнему продолжало быть источником применения уголовной ответственности «без вины» и «за чужую вину»

Во втором параграфе «Меры уголовной ответственности» дается анализ мер социальной защиты, которые в исследуемый период являлись важнейшей формой реализации уголовной ответственности

Согласно государственной идеологии, в теории и практике они не рассматривались в качестве наказания или возмездия за содеянное, так как могли применяться и к лицам «общественно опасным», хотя и не совершившим конкретных преступлений

К мерам социальной защиты, согласно ст 13 Основных начал уголовного законодательства 1924 г, относилось объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, лишение свободы со строгой изоляцией, лишение свободы без строгой изоляции, принудительные работы без лишения свободы, поражение прав, удаление из пределов Союза ССР на срок, удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового запрещения, увольнение от должности, запрещение занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью или промыслом, общественное порицание, конфискация имущества, штраф, предостережение Предостережение как мера социальной защиты могло применяться и при оправдательном приговоре

Смертная казнь не включалась в общий перечень наказаний, данных в ст 13 Основных начал, но исходя из примечания 2 к этой же статье расстрел предусматривался как исключительная мера социальной защиты Это же положение было внесено и в ст 20 УК РСФСР 1926 г

УК РСФСР 1926 г дополнил систему мер социальной защиты возложением обязанности загладить причиненный вред, а поражение прав было названо иначе - поражением политических и отдельных гражданских прав Конфискация имущества могла быть полной и частичной Спустя два года в Уголовный кодекс были внесены дополнения, которые включали в систему мер социальной защиты новые виды наказаний снятие с работы на разные сроки, лишение права занимать ответственные или выборные должности, выговор с опубликованием на общих собраниях предприятий, в печати, запрещение выезда и высылка из данной местности на небольшие сроки

Основные начала уголовного законодательства 1924 г исключили из системы видов наказаний условное осуждение и рассматривали его как форму условного освобождения от реального отбывания в виде лишения свободы и исправительно-трудовых работ

Меры социальной защиты судебно-исправительного характера делились на основные (самостоятельные) и дополнительные Применение основных мер влекло за собой наиболее тяжкие последствия для осужденного в виде объявления врагом трудящихся, лишения свободы со строгой изоляцией, лишения свободы без строгой изоляции, принудительных работ

В 1930-е гг в условиях господства концепции «усиления классовой борьбы» карательная политика в отношении «классовых врагов» и деклассированных элементов считалась приоритетной, поэтому в стране была создана широкая сеть исправительных лагерей Они имели своей основной задачей охрану общества от социально опасных лиц путем их изоляции, соединенной с общественно полезным трудом, что должно было служить целям приспособления реальных и потенциальных нарушителей социалистической законности и правопорядка к условиям трудового общежития советского общества

Третий параграф «Административная, дисциплинарная и материальная ответственность» посвящен анализу понятий, сущности, содержания, оснований, функций, целей и задач указанных видов ответственности в РСФСР в 1930-е гг

Административное право призвано было регулировать государственно-управленческую деятельность, которая складывалась из многообразных управленческих отношений в различных сферах жизни общества Юридические нормы отрасли административного права советского довоенного периода, в том числе и нормы об административной ответственности, содержались в постановлениях самых разных партийных и советских органов Вместе с тем данная отрасль права долгое время оставалась несистематизированной Права Советов различного уровня на издание обязательных постановлений и

наложение административных взысканий окончательно были закреплены только во второй половине 1920-х гг

В исследуемый период к административным взысканиям относились предупреждение, штраф или принудительные работы Арест исключался из круга административных взысканий и допускался в качестве меры административного воздействия только в местностях, объявленных на исключительном или военном положении Штраф при невозможности его уплаты мог быть заменен принудительными работами

Основанием административной ответственности был административный проступок, однако в соответствии с марксистско-ленинской доктриной основанием административной ответственности, как и при привлечении к уголовной ответственности, могло стать также «социально опасное состояние личности» Дисциплинарная ответственность наступала за дисциплинарный проступок Элементами дисциплинарного проступка в трудовом праве исследуемого периода являлись противоправное действие (бездействие), вред для урегулированных правом общественных отношений, причинная связь между противоправным деянием и вредом, вина (в форме умысла или неосторожности)

Дисциплинарную ответственность 1930-х гг следует рассматривать в двух аспектах как правовое установление, предусмотренное на случай нарушения трудовой дисциплины, и как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в конкретном трудовом правоотношении И в том и в другом случае дисциплинарная ответственность означала возможность применения к нарушителю трудовой дисциплины взысканий, указанных в законодательстве Меры дисциплинарной ответственности определялись правилами внутреннего трудового распорядка и в порядке подчиненности Для отдельных категорий рабочих и служащих предусматривалась дисциплинарная ответственность по уставу о дисциплине

Материальная ответственность представляла самостоятельный вид ответственности, которая регулировалась нормами трудового права Субъектами материальной ответственности являлись лица, состоявшие в трудовом правоотношении с предприятием, которому они нанесли ущерб Под ущербом понималась утрата, ухудшение или понижение ценности имущества предприятия и необходимость произвести затраты на его восстановление или приобретение нового имущества

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы и предложения по дальнейшей теоретической разработке данной проблемы

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям

1 Блохина, НА О влиянии политических директив и установок на вопросы юридической ответственности в период коллективизации в СССР [Текст] / Н А Блохина // Право и политика - М , 2007 № 8 - 0,5 п л

Статьи в иных изданиях

2 Блохина, Н А Юридическая ответственность в избирательном праве в 1917-1937 гг [Текст] /НА Блохина // Общество и безопасность 2005 № 1-2(34-35) - 0,4 п л

3 Бчохина, Н А Политико-правовой взтляд В И Ленина на юридическую ответственность в период становления советского государства [Текст]/Н А Блохина //Вестник Волжского университета им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 46 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2004 - 0,8 п л

4 Бчохина, Н А Об институте юридической ответственности в 1917-1930 годы в России [Текст] /НА Блохина // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч I Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2004 -0,25 п л

5 Блохина, Н А Юридическая ответственность в теории и практике довоенного социалистического строительства [Текст] /НА Блохина // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч I Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2005 - 0,2 п л

6 Бчохина, Н А Политические задачи юридической ответственности советского довоенного периода [Текст] /НА Блохина // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч I Правоотношения и юридическая ответственность -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,2 п л

7 Блохина, Н А Эволюция юридической ответственности советского довоенного периода [Текст] /НА Блохина // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер «Юриспруденция» Вып 60 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2006 - 0,8 п л

Наталья Алексеевна Блохина ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РСФСР (1930-1940 ГГ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 26 09 2007 г. Формат 21 х29,7 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Печать офсетная. Уел пл 1,2 Тираж 120 экз Заказ № 428

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23 06 2000 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Блохина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Историография проблемы.

Глава II. Понятие и общая характеристика юридической ответственности в 30-е гг. XX века.

§1. Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1917-1940 гг.

§2. Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период.

Глава III. Особенности уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности в РСФСР.

§1. Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности.

§2. Меры уголовной ответственности.

§ 3. Административная, дисциплинарная и материальная ответственность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в РСФСР"

Актуальность темы диссертационного исследования. В XX столетии России дважды пришлось пережить крушение государственно-правового строя. При этом переход к общественным преобразованиям не являлся эво-люционно закономерным этапом исторического развития, а был результатом социальных катаклизмов, поэтому становление социализма после Октября 1917 г., как и становление демократического общества в начале 1990-х гг., происходило методом проб и ошибок.

Большевики, придя к власти, не имели опыта государственного строительства, но, обладая «исторической истиной», теоретически представляли себе конечную цель революции в виде построения государства нового типа. Для современной России постсоветский период оказался более запутанным, даже не подкрепленным теорией, в связи с чем избранные стратегические направления по развитию государства и экономики зачастую заходили в тупик.

На сегодняшний день ситуация, по нашему мнению, продолжает оставаться весьма сложной. Уже на протяжении 15 лет России прививается новая форма государственности, но так и не удалось стабилизировать экономику страны, создать действенный механизм правового регулирования общественных отношений, напротив, проявились такие негативные черты российского общества, как социальное неравенство, пренебрежительное отношение к правовым нормам и моральным ценностям. Рыночные отношения, слияние власти и капитала, коррупционность чиновников породили у одной части населения страны ощущение безнаказанности и вседозволенности, а у другой -стремление к установлению в стране сильной власти, способной навести порядок. Упование на сильную власть во многом напоминает исследуемый в данной работе период, поэтому изучение проблемы юридической ответственности в ее исторической ретроспективе представляется актуальным.

Актуальность работы обусловлена, кроме того, тем, что юридическая ответственность - это своего рода индикатор правовой политики государства. Исторический опыт эволюции института юридической ответственности в период с 1917-го по 1940 г. и особенно в 1930-е гг. весьма ценен для современного периода становления гражданского общества и формирования правового государства с демократическим государственно-правовым режимом. Этот опыт нельзя отбрасывать, исходя из идеологических соображений и субъективного отношения к историческим личностям, обосновывая тем, что это был неудачный и к тому же трагический эксперимент, основанный на утопических постулатах.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в историко-правовой науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексной проблеме юридической ответственности 1930-х гг. Первый социалистический тип государства и права закончил свое существование, однако, как представляется, необходимо изучить все присущие ему явления. История не раз показывала, какой высокой бывает цена пренебрежения историческим прошлым, поэтому ничто не должно оказаться на «свалке истории». Изучение проблем юридической ответственности в предвоенный период заслуживает особого интереса. Ведь именно меры юридической ответственности в указанный период стали средством решения политических, экономических, общественно-воспитательных проблем, далеко выходя за рамки правовых целей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности стали активно исследоваться отечественными правоведами с середины 1950-х годов XX века. В более ранний советский период правовой наукой только ставились отдельные вопросы, касавшиеся проблематики юридической ответственности.

Среди авторов, стоявших у истоков советской правовой науки и оказавших наиболее значительное влияние на формирование института юридической ответственности, были П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, А.Я. Вышинский, М.Ю. Козловский, А.А. Пионтковский, К.М. Варшавский, Г.И. Волков, А.А. Герцензон, А.Г. Гойхбарг, А.А. Жижиленко,

М.М. Исаев, И.П. Разумовский, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.А. Чельцов-Бебутов, Я.М. Магазинер, А.Я. Эстрин, П.А. Красиков, JI.A. Саврасов; М.М. Агарков, С.А. Голунский, М.С. Строгович, М.М. Аржанов.

Разработке вопросов о юридической ответственности и смежных с ней категорий довоенного периода посвящены работы: JI.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Бермана, Н.А. Беляева, Г.И. Волкова, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, Г.М. Злобина, И.И. Карпеца, В.М. Когана, П.А. Кошеля, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В. М. Курицына, О.Э. Лейста, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Б.С. Утевского, О.И. Чистякова, М.Д. Шар-городского, Г.В. Швекова, О.Ф. Шишова.

В настоящее время сложный и многогранный характер категории юридической ответственности привел к необходимости обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области отраслевых юридических наук: гражданского, трудового, уголовного, административного, конституционного права; а также философии, социологии, политологии, истории и др.

В последнее десятилетие появились работы, в той или иной степени затрагивающие вопросы юридической ответственности исследуемого периода.

1 2 3

Это труды: Г.Г. Бриля , A.M. Евстратова , В.И. Зубковой , кандидатские исследования: В.В. Веденнева4, Д.В. Бондаренко5, И.А. Шакировой6, Т.Ф. Вы

7 8 9 шеславовой , М.Ю. Карасевой , Е.Н. Зинькова . Среди них особое место за

1 Бриль Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в Советском государстве в 1917 - начале 1930-х годов: Дисс. .докт. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002.

2 Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30е годы (историко-теоретическое исследование): Дисс. докт. юрид. наук. -С-Пб., 2001.

3 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дисс. . докт. юрид. наук. - Рязань, 2002.

4 Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПА: Дисс. .канд. юрид. наук. - Самара, 2002.

5 Бондаренко Д.В. Юридическая ответственность в условиях военного положения (на опыте Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.): Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2005.

6 Шакирова И.А. Дисциплинарная ответственность по советскому законодательству в период новой экономической политики: Дисс. .канд. юрид. наук. - Казань, 2005.

7 Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: истори-ко-правовой аспект: Дисс. .канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.

8 Карасева М.Ю. Институт наказания в советском государстве довоенного периода: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. МВД России. Волгоградский юридический институт. - Волгоград, 2000.

9 Зиньков Е.Н. Теория наказания в правовых учениях XV1II-XX вв.: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. нимает докторская диссертация И.А. Иванникова, в которой уделено внимание политико-правовым взглядам И.В. Сталина1. Однако работы указанных авторов не носят комплексного характера, они связаны с конкретными историческими событиями и различными отраслями права, вследствие чего не охватывают всего комплекса проблем юридической ответственности 1930-х гг.

Юридическая ответственность неразрывно связана с правоприменительной деятельностью. В советской и современной историографии имеется немало публикаций, посвященных исследованию организации и деятельности различных государственных органов, в чью компетенцию входили вопросы реализации юридической ответственности, среди них работы P.JI. Ха-чатурова2, О.И. Чердакова3, И.Е. Карпова4, Н.Н. Гороховского5, И.В. Свят-ченко6

Вместе с тем имеющиеся исследования либо раскрывают отдельные аспекты изучаемого явления, либо охватывают иные исторические периоды, отличные от рассматриваемого в данной работе. Это обстоятельство повлияло на выбор темы исследования и постановку целей работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ природы юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг., ее сущности, функций и принципов и на этой основе -выявление основных закономерностей и тенденций исторического развития данного института права.

1 Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-середины XX веков: Дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000.

2 Хачатуров Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири, (1917 - 1920 гг.). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1970.

Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917 - 1936 гг.: Историко-правовое исследование: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2002. "Карпов И.Е. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов милиции Самарской губернии, 1917 - 1925: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СГАП. - Саратов, 1998.

5 Гороховский Н.Н. Становление и правовой статус военных трибуналов в Среднем Поволжье, ноябрь 1917 г. - 1922 г. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2004.

6 Святченко И.В. Организационно-правовые основы деятельности НКВД по строительству местных органов власти и управления РСФСР (октябрь 1917 - декабрь 1930) (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2002.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- изучения исторических основ и генезиса юридической ответственности в РСФСР в рассматриваемый период истории советского государства;

- анализа изменения понятия юридической ответственности в период формирования в стране авторитарного режима личной власти И.В. Сталина;

- выявления сущности и особенностей уголовной, административной, материальной и дисциплинарной ответственности рассматриваемого периода;

- изучения идеологических доктринальных основ и взглядов ведущих представителей партийно-советского руководства СССР и РСФСР на право и закон, оказавших свое влияние на правовое развитие общества в целом и на институт юридической ответственности в частности;

- определения на основе анализа архивных материалов, нормативно-правовых актов и литературы влияния на развитие юридической ответственности в 1930-е гг. и дальнейшее формирование данного института права;

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1930-го по 1940 г. Этот период связан с грандиозными экономическими, социальными и политико-правовыми преобразованиями в РСФСР и в стране в целом, становлением режима личной власти И.В. Сталина. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. происходило окончательное свертывание НЭПа и осуществлялся переход к индустриализации промышленности и сплошной коллективизации сельского хозяйства. В государственно-правовой сфере шло формирование партийно-бюрократического аппарата, сращивание политических и партийных структур, создание партийно-советской номенклатуры. Юридическая ответственность в этот период носила подчиненный по отношению к политике характер и выступала средством решения не только хозяйственных, но и социально-политических проблем.

Объектом диссертационного исследования выступает институт юридической ответственности в РСФСР в период с 1930-го по 1940 г. с точки зрения его исторического генезиса и эволюции.

Методологические и теоретические основы исследования. В ходе исследования в качестве методологической базы были использованы общенаучные, частнонаучные и отдельные специальные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили выступления и труды государственных и партийных деятелей: В.И. Ленина1, И.В. Сталина2, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Калинина3, С.М, Кирова4, Ф.Э Дзержинского, А.А. Сольца, М.Я. Лациса, А.Я.

1 Ленин В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-ое. Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1976; О задачах пролетариата в данной революции (Доклад, апрель 1917 г.) // Там же. - Т. 24, - С. 5; Победа кадетов и задачи рабочей партии. // Там же. - Т. 12. - С. 271 - 352; Речь на рабочей конференции пресненского района 14 декабря 1918 г. // Там же. - С. 370-383.

2 Сталин И.В. Сочинения. - М., 1929-1952. - Т. 10, 11, 12, 13; О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад и заключительное слово на XV всесоюзной конференции ВКП(б) 1, 3 ноября 1926 г. - М.: Первая Образцовая типография им. А.А. Жданова Союзполиграфпрома Главиздата Министерства культуры СССР; Вопросы Ленинизма. - М., Л.: Государственное издательство политической литературы. - 1952.

3 Калинин М.И. Доклад.// Правда. - 1925. - 19 мая. - С. 5.

4 Киров С.М. Избранные статьи и речи. - 1912 - 1934. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

Вышинского1, Н.И. Ежова, Л.П. Берии, П.И. Стучки2, Е.Б. Пашуканиса3, Н.В. Крыленко4, JI.M. Кагановича5 отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, политологии, др.

Эмпирическую базу исследования составили: советское законодательство периода с 1917-го по 1940 г., архивные материалы, материалы заседаний политбюро коммунистической партии, документы судебной практики и др.

При написании работы автором были использованы следующие группы источников: а) нормативно-правовые акты СССР и РСФСР; б) архивные документы; в) труды руководителей советского государства; г) труды историков права и государства; д) материалы партийных съездов, конференций.

Автором выявлен большой круг источников в федеральных и региональных архивах. В работе использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Самарской области и Государственного архива социально-политической истории Самарской области.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом и историко-правовом исследовании сущности и содержания советской модели юридической ответственности в РСФСР на одном из важнейших этапов развития советского государства и права.

1 Вышинский А.Я. Учение Ленина - Сталина о пролетарской революции и государстве // Советское государство и право. - 1947.-№ 10,-С. 1-18.

2 Стучка П.И. Заметки о классовой теории права // Советское право. - 1922. - № 3. - С. 3 - 18; В защиту классового понятия права // Советское право. - 1922. - № 2. - С. 136 - 138; Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. - М., Л.: Госиздат, 1929. - б-е изд.; Революционная роль советского права. -М.: Советское законодательство, 1932.

3 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. - М.: Комакадемия, 1926. - 2-е изд. Доп. и испр.; Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. - 1927. - № 3. - С. 6 - 12.

4 Крыленко Н.В. Судебная реформа // Советское право. - № 3. - 1922. - С. 52 - 62; Суд и право в СССР. -М., Л.: Госиздат, 1927; Что такое революционная законность. - М., Л.: Московский рабочий. - 1927; Принципы переработки УК РСФСР // Революция права. - 1928. - № 4. - С. 3 - 19; Реформа УК (Основные принципы пересмотра УК). - М.: Госюриздат, 1929; Основы пересмотра УК РСФСР// Революция права. - 1929. -№ 2. - С. 80; Три проекта реформы УК // Советское государство и революция права. - 1931. - № 1. - С. 81 -110; Ленин о суде и уголовной политике. - М.: Государственное издательство советского законодательства, 1935; Проект УК Союза ССР // Советское государство. - 1935. - № 1/2. - С. 85 - 107; О критике недавнего прошлого// Проблемы социалистического права. Сборник 1. -М., 1937.

5 Каганович Л.М. Памятная книжка советского строителя. - Ташкент, 1920.

Диссертация представляет собой одно из первых в теории и истории государства и права исследований, специально посвященных малоизученным историко-правовым аспектам юридической ответственности советского довоенного периода.

Научная новизна исследования состоит также в том, что:

- в научный оборот введены новые, ранее не использовавшиеся архивные материалы;

- впервые осуществлен подробный юридический анализ деятельности советского судебного аппарата по применению мер юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1930-е гг.;

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическая ответственность 1930-х гг. служила средством достижения социально-экономических и политических задач, поставленных руководством партии и страны, в контексте сталинской концепции обострения классовой борьбы по мере строительства социализма в отдельно взятой стране.

2. Юридическая ответственность была полностью подчинена государственной идеологии. Изменение ее сущности и содержания происходило в зависимости от проблем текущего момента с нарушением социалистической законности и правопорядка, существующего в рассматриваемый период.

3. Под влиянием идеологических штампов понятия «подавление» и «юридическая ответственность» (в ее современном ретроспективном понимании) в юридической науке и практике соотносились между собой как общее и частное. Подавление на данном этапе советского права включало в себя судебное и административное принуждение, которое выражалось в неограниченном использовании властных полномочий и применении мер наказания.

4. Отождествление понятий «юридическая ответственность» и «подавление» изначально не было присуще марксистско-ленинской доктрине. В трудах В.И. Ленина понятия «ответственность», «кара», «наказание» разделялись.

5. Значительное влияние на характер юридической ответственности и меру наказания при решении вопроса о привлечении к ответственности оказывали партийно-советские руководители различных звеньев, подготавливая путем государственной пропаганды общественное мнение.

6. Объективное содержание ретроспективной ответственности выражалось в реакции государства на деяния, представлявшие угрозу советскому обществу, которое не отделялось от государства. В связи с этим политическая оценка обстоятельств всегда превалировала над правовой и моральной.

7. Принципами юридической ответственности являлись классовость, целесообразность, равенство. Важнейшей выступала карательная функция юридической ответственности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как практическое, так и научное значение. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании различных аспектов проблем правонарушений и юридической ответственности в 1930-е годы XX века.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и положений при чтении лекций, подготовке спецкурсов и семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию на Международных научных конференциях, ежегодно проходящих в Волжском университете имени В.Н. Татищева, г. Тольятти «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 2004-2007 гг., а также научно-практической конференции: «Актуальные проблемы в области избирательного права», проводившейся на базе Самарского филиала Саратовского юридического института при поддержке Самарского избиркома в ноябре 2005 г. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора, в том числе и в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блохина, Наталья Алексеевна, Тольятти

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые, по мнению автора, имеют научно-теоретическую, методологическую и практическую значимость. Это обусловлено тем, что изучение проблемы юридической ответственности в 1930-е гг., в один из сложнейших периодов истории отечественного государства и права, носит не только чисто познавательный, академический, но и научно-практический характер, так как многие положения юридической науки и практики тех лет нашли свое непосредственное применение в правовой теории и законодательстве современной России.

Детальное изучение историографии проблемы показало, что в советской правовой теории, начиная с наиболее раннего периода ее становления, юридической ответственности был присущ психологический аспект, который заключался в необходимости формирования у граждан внутреннего механизма ответственности посредством юридизации положений марксистско-ленинской теории о формировании человека нового, коммунистического типа при активном использовании государственно-правового механизма.

Данная установка легла в основу научного и практического поиска различных вариантов решения вопроса юридической ответственности. Формирование правовой доктрины происходило под влиянием идей руководителей партии и государства. Согласно им права личности отождествлялись с обязанностью и рассматривались как средство для осуществления гражданином его официальных функций. Право, принадлежавшее личности, одновременно совпадало с его общественной обязанностью. Данная концепция обусловила природу, сущность и содержание юридической ответственности.

В предвоенном период истории нашей страны переплелись противоречивые тенденции: массовые репрессии и, охвативший советское общество энтузиазм и трудовой подъем, на фоне широко развернутого стахановского движения. Использовались различные меры юридической ответственности, в том числе и позитивной, привлекаемых с целью воспитания сознательных и дисциплинированных строителей коммунизма. Негативный аспект, повлекший применение неограниченных репрессий был заложен идеей классового неравенства, в связи с чем население страны было поделено на различные категории, в зависимости от социального происхождения и рода занятий. К таким категориям относились «бывшие эксплуататоры», значительная часть крестьянства, деклассированные элементы общества и т.д., которые, как считалось, могли представлять, угрозу государству и к которым применялись меры социальной защиты. Таким образом, опасность личности могла определяться как в совершении общественно опасных деяний, так и в потенциально исходящей угрозе от данного лица социалистическим порядкам, что накладывало свой отпечаток на институт юридической ответственности.

Понятие меры социальной защиты автоматически вело к замене понятия преступления как основания уголовной ответственности на такие категории как социальная необходимость, опасное состояние личности, объективное вменение. В конечном итоге меры социальной защиты были превращены в государственный произвол.

В 1930-е гг. происходило ужесточение юридической ответственности. Принимаемые в это время законы вводили наказания, которые не соответствовали тяжести совершенных правонарушений. В данный период юридическая ответственность определялась не принципом справедливости, а политической целесообразностью. Насилие в связи с этим стало эффективным средством для достижения экономических и социально-политических целей. Юридическая ответственность являлась органическим элементом государственного насилия.

В уголовном праве имела место аналогия, в связи с чем принцип законности юридической ответственности с одноименным общеправовым принципом имели различный объем и расходились в содержательной части. В уголовно-правовой ответственности принцип законности сочетался с довольно широким усмотрением правоприменителя, который действовал в рамках общеправовой законности, не отклоняясь от существа закона. Введение аналогии означало отказ советского уголовного права от такого принципа, как -«нет преступления и наказания без прямого указания на то в законе». Институт аналогии давал судебным органам возможность применять меры юридической ответственности за деяния, криминализация которых не предусматривалась действовавшими уголовно-правовыми нормами.

До принятия Конституции СССР 1936 г. как одну из классовых форм юридической ответственности можно рассматривать лишение избирательного права части населения страны. Государство видело в «лишенцах» угрозу и с помощью данной меры «социальной защиты» старалось оградить свои интересы от возможных посягательств потенциально «враждебных элементов», вина которых заключалась в их прежней деятельности, считавшейся в дореволюционной России правомерной.

Категория вины как элемент ответственности в классовом обосновании репрессии не представлялась важной. Она зачастую заменялась принципом целесообразности, исходя из чего комментирование уголовно-правовых норм было необычайно широким, что нередко приводило к искажению самой нормы.

Уголовная политика государства в 1930-е гг. предполагала взаимоподчиненность одних принципов юридической ответственности другим, в результате чего основными и самостоятельными принципами являлись лишь принципы классовости и целесообразности. Принципы равенства и индивидуализации ответственности представлялись условно самостоятельными, так как применялись в пределах отдельных категорий граждан, а принципы гуманности и экономии репрессии рассматривались только через призму классовости и целесообразности. Таким образом, мера ответственности лица определялась исходя из его социального положения и лояльности к советской власти.

При применении уголовной ответственности общая превенция заключалась, с одной стороны, в устрашении «свергнутых классов», с другой - в поднятии уровня правового воспитания трудящихся. Однако, в 1932 - 1934 гг. советская уголовно-правовая политика отказалась от принципов воспитания и перешла к методам наказания, при этом происходило ужесточение наказания и криминализация деяний, ранее не считавшихся преступлениями. Даже в отношении несовершеннолетних был принят целый ряд законов уголовно-правовых норм, на основании которых указанные лица привлекались к уголовной ответственности. Широко практиковалось объективное вменение, когда члены семьи осужденного по политическим мотивам подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы.

Административное право регулировало государственно-управленческую деятельность, которая складывалась из многообразных управленческих отношений в различных сферах жизни общества. К административным взысканиям относились: предупреждение, штраф или принудительные работы. Арест исключался из круга административных взысканий и допускался в качестве меры административного воздействия только в местностях, объявленных на исключительном или военном положении. Штраф при невозможности его уплаты мог быть заменен принудительными работами. Основанием административной ответственности был административный проступок, однако в соответствии с марксистско-ленинской доктриной, основанием административной ответственности, как и при привлечении к уголовной ответственности, могло стать также «социально опасное состояние личности».

Дисциплинарная ответственность наступала за вследствие дисциплинарного проступка. Элементами дисциплинарного проступка, в трудовом праве исследуемого периода являлись: противоправное действие (бездействие), вред для урегулированных правом общественных отношений, причинная связь между противоправным деянием и вредом, вина (в форме умысла или неосторожности).

Дисциплинарную ответственность 1930-х гг. следует рассматривать в двух аспектах: как правовое установление, предусмотренное на случай нарушения трудовой дисциплины, и как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в конкретном трудовом правоотношении. И в том и в другом случае дисциплинарная ответственность означала возможность применения к нарушителю трудовой дисциплины взысканий, указанных в законодательстве. Меры дисциплинарной ответственности определялись правилами внутреннего трудового распорядка и в порядке подчиненности. Для отдельных категорий рабочих и служащих предусматривалась дисциплинарная ответственность по уставу о дисциплине.

Материальная ответственность была самостоятельным видом ответственности, регулировавшимся нормами трудового права. Субъектами материальной ответственности могли стать лица, состоявшие в трудовом правоотношении с предприятием, которому они нанесли ущерб. Под ущербом понималась утрата, ухудшение или понижение ценности имущества предприятия и необходимость произвести затраты на его восстановление или приобретение нового имущества. \

В целом в исследуемый период юридическая ответственность, согласно правовой доктрине тех лет, служила целям защиты советского государства от различного рода правонарушений и от общественно опасных элементов. Достижение этой цели достигалось за счет широкого применения к нарушителям социалистической законности и правопорядка наказания и других мер социальной защиты.

172

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в РСФСР»

1. Конституция СССР. 1924 г. // Источники права. Выпуск четырнадцатый. -Тольятти: ВУиТ, 2001. С. 25 - 40.

2. Конституция СССР. 1936 г. // Источники права. Выпуск четырнадцатый. -Тольятти: ВУиТ, 2001. С. 41 - 60.

3. Конституция (Основной закон) РСФСР. 1925 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. Пособие / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 335 - 347.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР. 1937 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 361 - 377.

5. Конституция и конституционные акты РСФСР 1918 1937. - М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - М., 1940.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2000. - С. 3 - 40.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2000. - С. 41 - 84.

8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. 1924 г. // Уголовное законодательство СССР и союзных республик: Сборник (основные законодательные акты) / Под ред. Д.С. Кареева. -М.: Госиздат, юрид. лит-ры, 1957. С. 7 - 14.

9. Гражданский кодекс РСФСР. М.,1922 г. Ю.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. - М., 1924 г.

10. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1922 г.

11. Постановление ЦИК СССР от 25 июня 1932 года «О революционной законности» // СЗ СССР. 1932. - № 50. - Ст. 298.

12. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности. 7 августа 1932 года // СЗ СССР. -1932. № 62. Ст. 360.

13. Постановление Президиума ЦИК СССР об организации сельских общественных судов от 29 сентября 1930 года // СЗ СССР. 1930. - № 51. - Ст. 531.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений. // Ведомости Верховного совета СССР. 1940. - № 20.

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года. // Ведомости Верховного совета СССР. 1940. - № 28.

16. Административное законодательство: Сб. важнейших постановлений. -М.: ОГИЗ, 1936.-292с.

17. Декреты советской власти. М., 1959.

18. Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. II. М., 1918.

19. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике верховных судов СССР и РСФСР (1938 1967) / Под общей ред. С.В. Бородина. - М.: Юрид. лит-ра, 1968.

20. Постановление ЦЖ и СНК СССР от 1 декабря 1934 года о порядке рассмотрения дел по терроризму // Россия XX век. Документы и материалы: Учеб. пособие: В 2 кн./ Под ред. А.Б. Безбородова. Кн. 1. - М.: Высш. шк., 2004.

21. Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР по докладам НКЮ и НКВД «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26 марта 1928 года // Россия XX век. Документы и материалы: Учеб. пособие: В 2 кн./ Под ред. А.Б. Безбородова. Кн. 1. - М.: Высш. шк., 2004.

22. Постановление ЦИК и СНК от 8 мая 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных статьями об измене родине» // СЗ СССР.- 1934.-№33.-Ст. 255.

23. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

24. Ф. 393. Оп. 2. Д. 3. Л. 14; Д. 10. Л. 14; Ф. 1503. On. 1. Д. 145. Л.Л. 1 -3.

25. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

26. Ф. 17. Оп. 3. Протоколы заседаний ПБ ЦК ВКП(Б) с 1930 по 1933 гг.- Ед. хр. 775. Л. 4, 8 10, 15, 25; Ед. хр. 778; Ед. хр. 780; Ед. хр. 788. Л. 3, 5, 7; Ед. хр. 929. Л. 11,21,28,31;

27. Ф. 17. Оп. 3/ПБ/. Ед. хр. 723. Л. 10 Протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) за 1929 г.

28. Ф. 17. On. 85. Переписка с Наркоматом юстиции и Верховным судом СССР- Д. 165; Д. 315. Л. 3, 27, 29, 42 43;

29. Ф. 17. Оп. 120. Отчет и сводки о работе Верховного суда, Военной коллегии и др.-Ед. хр. 171. Л. 17- 19, 24-25,27-30, 32-35,38-41,43-51,54-58, 6367, 69, 71, 74, 91 96, 102, 104, 105 - 106, 113, 124, 127, 130, 152 - 155, 158, 173

30. Ф. 153. On. 1. Фонды и коллекции документов личного происхождения: П.И. Стучка (1895- 1931)- Ед. хр. 3. Л. 4; Ед. хр. 7. Л. 17, 33; Д. 5. Л. 1, 15,27; Д. 9. Л. 5, 8-9, 11; Д. 19. Л. 31 -32; Д. 21. Л. 4 5

31. Ф. 671. On. 1. Фонды и коллекции документов личного происхождения:

32. H.И. Ежов (1916 1938).Ед. хр. 280 - 286

33. Ф. 539. On. 1. Д. 79 - Отчеты юристов СССР к международной юридической конференции. 1929; - Д. 91 - Материалы Международной ассоциации юристов к конгрессу. 1935;

34. Ф. 539. Оп. 2. Д. 606 - Циркуляры Исполкома МОПР о юридическом воспитании масс.

35. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ)

36. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова М., 1968.

37. Административное принуждение и административная ответственность. Сб. нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов -М., 1998.

38. Административные органы в новых условиях. Под ред. Е.Г. Ширвиндта -М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930. 122с.

39. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Уч. пособ. -Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1963- 266с.

40. Алексеев С.С. Право: Азбука Теория - Философия. - М., 1999.

41. Бабун Р.Н. Общее учение о государстве и праве. Киев: Юрид. изд-во НКЮУССР, 1925.-190 с.

42. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1976.

43. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Ю.Берхин И.Б. История СССР (1917 - 1978). - М., 1979. П.Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма. - М., 1990.

44. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М: Политиздат, 1992.-352с.

45. Вопросы советского административного права. М., Л., 1949. Н.Востриков В.И. Теория и система юридической ответственности советского правового государства. - Донецк, 1991.

46. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс. Комментарий. М.: Изд-во НКВД, 1928.-524 с.

47. Герцензон А. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госиздат юрид. лит-ры, 1959.

48. Герцензон А.А., Ошерович Б.С. Советское уголовное право. М., 1937.

49. Рене Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1998.

50. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 332 с.

51. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л.: Госиздат, 1925. -214 с.

52. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922. -236 с.

53. Емелин А.С. История государства и права России. Октябрь 1917 декабрь 1991. - М.: «Щит-М», 1999. - 229 с.

54. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Петербург: Изд-во «ACADEMIA», 1924. - 73 с.24.3агряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы: В теории и законодательстве. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1924. - 96с.

55. Иодковский А. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1925.

56. Иодковский А. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1927.

57. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР / Под общ. ред. Д.М. Магеровского. Л.: ГИЗ, 1925. - 199 с.

58. История советского уголовного права. М.: Госиздат, 1938. - 465 с.

59. Каминская П.Д. Советское трудовое право. Харьков, 1925.

60. Киров С.М. Избранные статьи и речи. 1912 1934. - М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 195 7.-718с.

61. Кобалевский В. Очерки советского административного права: Учебное пособие. Киев: Госиздат Украины, 1924. - 258 с.

62. Кобалевский В. Советское административное право. Харьков: Госиздат Украины, 1929.-416 с.

63. Козлов В.А. Социалистическая революция и человек //Коммунист.- 1988. № 4.

64. Коркмасов З.Ю., Николаева Т.А. К вопросу о юридической ответственности личности в общенародном государстве. Ростов-на-Дону, 1981. - 39 с.

65. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969.-96 с.

66. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Гос. изд-во сов. зак-ва, 1935.-272 с.

67. Крыленко Н.В. Реформа УК (Основные принципы пересмотра УК). М.: Госюриздат, 1929. - 64 с.

68. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., Л.: Госиздат, 1927. - 322 с.

69. Крыленко Н.В. Что такое революционная законность. М., Л.: Московский рабочий, 1927. - 46 с.

70. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 200.-356 с.

71. Кузнецов И.Н. История государства и права России: Курс лекций. -Минск: «Амалфея», 2000. 528 с.

72. Ленин В.И. Полное собрание сочинения. Т. 34,35,39. - М.: Изд-во политической л ит-ры, 1977.

73. Маньковский Б.С. Проблемы ответственности в уголовном праве. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 122 с.

74. Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. М. Ширвиндта-М., Л.: Госиздат, 1929. 160 с.

75. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М., СПб.: Изд-во Торговый дом «Герда», 1999. - 118 с.

76. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М.: Комакадемия, 1926.- 128 с.

77. Пионтковский А.А.Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госиздат, 1929. -Т. 1.-371 с.

78. Пионтковский А.А. Вопросы уголовного права в сочинениях Ленина. -М.: Юриздат, 1930.- 189 с.

79. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право. Сборник статей. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1929. - 160 с.

80. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Очерк основных начал общей и особенной части уголовного права. Ч. 1. - М.: Брид. изд-во НКЮ, 1923. -280 с.

81. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия советской России. 1917 1922. - М.: Наука, 1990. - 165 с.

82. Рашковская Ш.С. Из истории создания первого социалистического уголовного кодекса //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. VII. - М., 1959.

83. Рогинский Г., Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1936.

84. Своевременные мысли или пророки в своем Отечестве / Сост. М.С. Глинка. JL: Лениздат, 1989. - 205 с.

85. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ, 1924.-75 с.

86. Стучка П. В борьбе за Октябрь. Сборник статей. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1960.

87. Стучка П. Революционная роль советского права. М., 1932 - 205 с.

88. Стучка П. Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. М., Л. Госиздат, 1929. - 311 с.

89. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. Уч. пособ. М.: Юрист, 1999. - 488 с.

90. Теория государства и права. Библиография. 1917 1968. - М.: Юрид. литра, 1969.-372 с.

91. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1929. -511с.

92. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат, 1941. - 160 с.

93. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР. 1921 1937. -М.: Госполитиздат, 1960. - 279 с.

94. Уголовное право. Общая часть. Уч. -М.: Юрид изд-во, 1938.-407 с.

95. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1949.

96. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во Международной академии бизнеса и банковского дела, 1995. - 200 с.

97. Христианов В.И. История государства и права России. 1917 1999. -СПБ.: Изд-во «Лана», СПб университет МВД России, 1999. - 224 с.

98. Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и советском праве. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 111 с.

99. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1924. - 92 с.

100. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Изд-во «Высшая школа», 1970. - 207 с.

101. Ширяев В.Н. Дисциплинарная ответственность служащих. М.: КООП изд-во «Право и жизнь», 1926. - 64 с.

102. Ширяев В.Н. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Минск, 1926. - 18 с.

103. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы общей части. 1917 1936: Уч. пособ. - М.: МВД СССР, 1981. - 88 с.

104. Эстрин А.Я. Советское уголовное право. Часть общая. Выпуск I. Основы и история уголовного права. М., 1935.1. Научные статьи

105. Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет //Советское государство и право. 1947. - № 11.

106. Герцензон А.А. Из истории создания первого советского уголовного кодекса //Советское государство и право. 1967.- № 3.

107. Дурманов Н.Д. Первый советский уголовный кодекс // Советское государство и право. 1947. - № 9.

108. Исаев М.М. УК РСФСР 1 июня 1922 года //Советское право. 1922.- № 2.

109. Крыленко Н.В. О критике недавнего прошлого // Проблемы социалистического права. Под ред. Н.В. Крыленко. Сборник 1- М., 1937 - 240 с.

110. Минаева Т.И. Создание норм об ответственности за преступления в области народного хозяйства. 1917 1922 // Уголовное право в борьбе с преступностью.-М., 1981.-№4.

111. Разумовский И.П. Детерминизм и ответственность в уголовном праве // Революция права. 1929. № 6.

112. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., Д., 1924.

113. Ушаков А.А. История создания уголовного кодекса РСФСР 1922 года // Ученые записки Пермского университета.- Т. XI. Вып. 4. - Кн. 2. - 1957.

114. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского государственного и административного права // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. Вып. 3. - Свердловск, 1964.

115. Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти (1917 1923) // Советское государство и право, 1956, № 5.

116. Ширвиндт Е.Г. Система мер социальной защиты // Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., Л., 1929.

117. Эстрин А. Уголовная политика и уголовное законодательство в 1929 и 1930 годы: Реформа УК // Ежегодник советского строительства и права. М., Л., 1931.-С. 394-429.

118. Эстрин А.Я. О вине и уголовной ответственности в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1935. № Ш.Яковлев 15. Б., Бурцов А. Концентрационные лагери СССР (отрывки).// http: // www. uriit. ru / docz / libl / POLITOLOG / lageri.html

119. Диссертации и авторефераты

120. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореферат дисс. . .докт. юрид. наук. М., 1972. -43 с.

121. Бондырев В.Е. Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР. 1927- 1930: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Курск, 2000. - 34 с.

122. Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2002. -236 с.

123. Воробьев В.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1954. - 14 с.

124. Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

125. Галагин И.А. Административная ответственность граждан в СССР: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1959. - 19 с.

126. Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX середины XX веков. Дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000.

127. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность: Автореф. Дисс. .докт. юрид. наук. -М., 1972.-48 с.

128. Лобанов А.В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1998.-27 с.

129. И.Петров Г.И. Сущность советского административного права. Дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1957.

130. Прозоров В.П. В.И. Ленин и И.В. Сталин о сущности НЭП: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1953. - 16 с.

131. Сенцов А.С. Уголовная ответственность и ее роль в реализации советской уголовной политики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. - 25 с.

132. Тадевосян З.А. Штраф как мера уголовного наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1973. -24 с.

133. Фефелов П.А. Неотвратимость наказания важнейший принцип советского уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1965. -22 с.

134. Цэпендорж С. Юридическая ответственность в условиях формирования социалистического правового государства (на опыте СССР и МНР): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1989.-24 с.

135. Швеков Г.В. История создания первого советского УК (УК РСФСР 1922 года): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1967. 19 с.

Автор: Блохина, Наталья Алексеевна
Город: Тольятти
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность в РСФСР тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность в РСФСРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в РСФСР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Блохина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность в РСФСР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блохина, Наталья Алексеевна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность в РСФСР»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в РСФСР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Блохина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в РСФСР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Блохина, Наталья Алексеевна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в РСФСР»