Юридическая ответственность в условиях военного положения

Бондаренко, Дмитрий Владимирович

Юридическая ответственность в условиях военного положениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в условиях военного положения»

На правах рукописи

БОНДАРЕНКО Дмитрий Владимирович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО

ПОЛОЖЕНИЯ (на опыте Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Автореферат

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых

доктор юридических наук, профессор A.B. Васильев

кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации JI.C. Яковлев

Московский Государственный

Университет им М В. Ломоносова

Защита состоится «27»_октября 2005 г. в /¿Г часов минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 в Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д 69а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а.

Автореферат разослан «22» сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

г /у / Е.В. Побрызгаева

// / мм

М§6

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных причин, среди которых центральное место занимает возросшая в последнее время опасность международных вооруженных конфликтов. Война и по настоящее время, зачастую, рассматривается политиками и политологами как одно из средств осуществления власти государством. Возникновение даже в какой-либо одной локальной области планеты вооруженного конфликта, имеющего признаки международных военных действий, отнюдь не исключает причастность иных государств к войне. Исторический опыт Второй мировой войны, когда в нее были втянуты почти вся Европа, Союз ССР, США, Япония и ряд других стран, красноречиво свидетельствует об этом. Кроме того, усилившаяся опасность распространения терроризма и экстремизма приобретает глобальный мировой характер. Все это объективно предполагает развитие военного законодательства и повышенное внимание к проблеме правового регулирования общественных отношений в условиях военного положения.

Современное состояние российской правовой доктрины и законодательства в области военного положения требует дополнительного развития существующих и разработку новых научно-обоснованных норм и принципов для правового регулирования, прежде всего, института юридической ответственности в условиях введенного военного положения, поскольку именно юридическая ответственность является ключевым институтом права. Федеральные конституционные законы «О военном положении», «О военных судах Российской Федерации», федеральные законы «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», ряд российских кодексов на сегодняшний день не обеспечивают полного и последовательного правового регулирования института юридической ответственности в условиях военного положенное н. ---

I а ^

Недостаточная разработка института юридической ответственности в период действия военного положения - явление негативное, способное дестабилизировать общественные отношения в случае его введения на территории РФ или отдельной ее части Такое состояние может привести к лихорадочному и стихийному росту нормативных правовых актов всевозможного уровня, наспех подготовленных и не отличающихся взвешенной и четкой проработкой Это, как показывает опыт Великой Отечественной войны, неизбежно приведет к перегибам в правовом регулировании всех общественных отношений и ошибкам правоприменителя, а принципы юридической ответственности превратятся лишь в декларативные предписания.

Для теоретической разработки основных направлений развития правовой политики нашей страны в аспекте правового регулирования института юридической ответственности в военное время, а также для преодоления имеющихся противоречий в действующем законодательстве и восполнения пробелов в нем, важно на историческом материале и опыте СССР в этом вопросе рассмотреть и исследовать военное законодательство СССР 1941-1945 гг. и практику его применения.

Степень научной разработанности темы

В трудах известных теоретиков государства и права дореволюционного, советского и современного российского периодов, а также в творчестве зарубежных авторов исследовались генезис и сущность юридической ответственности, ее виды и принципы Среди них необходимо отметить работы Агеевой Е.А, Алексеева С С., Арцибасова И Н, Ахметшина X М, Бабурина С Н, Бербера Ф, Бернштейна Д.И, Боровиковского AJT, Братуся С.Н, Витрука Н.В., Генкина ДМ, Герцензона A.A., Голякова И.Т., Гессена В.М., Гоймана В.И, Дьяченко И Л , Емелина А С , Ершова ВВ., Загородникова Н И, Заднепровской MB., Иоффе О С.", Исаева И.А , Карышковского П О , Кистяковского Б А, Короткова АН", Лазарева В 6., Лейста О.Э., Малько A.B., Марченко М.Н.,

Матузова НИ., Мулинен Ф, Наумова A.B., Нерсесянца ВС, Новицкого И Б , Пикте Ж., Покровского И А , Пчелинцева А В , Сырых В.М, Тер-Акопова А.А , Флейшиц Е А., Черданцева А.Ф., Числова П И., Чхиквадзе В.М., Шаргородского М.Д., Шершеневича Г.Ф. и другие.

Правовой институт военного положения также имеет глубокие исторические корни, как в доктрине и законодательстве Советской России, СССР и Российской Федерации, так и в законодательстве большинства зарубежных государств.

Известны заслуживающие внимания работы И.Т. Голякова1, A.A. Герцензона2, В.М Чхиквадзе3, Д.М Генкина4 по проблемам военно-уголовной ответственности военнослужащих и граждан, гражданско-правовой ответственности в условиях войны.

Однако, институт юридической ответственности в условиях военного положения и механизм его правового обеспечения пока что исследованы не достаточно полно. Комплексных исследований этого института в российской правовой науке не проводилось. Имеющиеся исследования в области теории и истории права и государства, уголовного, гражданского, трудового, военного права посвящены, хотя и существенным, но все же отдельным фрагментам этой проблемы

В последние годы в отечественной правовой науке начинает преобладать мнение о несомненной важности глубокой теоретической разработки особых правовых режимов К праву в период вооруженных конфликтов как международного, так и внутригосударственного характера, а особенно, его «осуществителю», если так можно назвать юридическую ответственность, наблюдается заметное повышение интереса в связи с тем,

1 Советское право в период Великой Отечественной войны Часть I, часть П, Уголовное право - Уголовный процесс Под ред Голякова И Т М, Юридическое издательство МЮ СССР, 1948 г

2 См, например, Герцензон А А Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР Учебное пособие для слушателей ВЮА Вып 1 - 2 М, ВЮА CA, 1950 г А также, Герцензон А А Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства Вып 3 1935 - 1950 гг М, ВЮА CA, 1950 г

3 Чхиквадзе В М Военно-уголовное право Часть II Особенная М, РИО BKA, 1947 г

4 Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып Ш, М, Юридическое издательство НЮО СССР, 1945 г

что именно она имеет основополагающее значение при регулировании общественных отношений в условиях вооруженных конфликтов

В 70 - 90-е годы XX в, в 2000 и 2001 г по проблемам правового обеспечения особых режимов и юридической ответственности в условиях военного положения следует отметить работы А В. Пчелинцева по проблемам правового регулирования военного положения в Российской Федерации, И Л. Дьяченко - разработчика проблематики государственного управления в условиях военного положения, И.Н Арцибасова, исследовавшего право в период вооруженных конфликтов, А С Емелина, специализирующегося на изучении правовых основ превращения СССР в единый военный лагерь в годы Великой Отечественной войны, А А Тер-Акопова, Ф.С. Бражник, А.А. Толкаченко, В.В. Сидорина по вопросам ответственности военнослужащих за воинские преступления и военно-уголовному законодательству. Вместе с тем, эти работы были написаны в период, когда проблема международного терроризма и экстремизма еще не получила такого глобального развития, как это происходит в настоящее время.

Недостаточное внимание уделено и правовому регулированию правоограничений личности, без которых введение особых правовых режимов невозможно К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор оно остается окончательно не проработанным и не урегулированным, в том числе, и на уровне Конституции Российской Федерации

В России нет также и комплексных теоретико-правовых исследований современного состояния института военного положения, перспектив развития и специфики нормативного правового регулирования отношений в условиях его введения В ряде научных и аналитических материалов, посвященных проблеме юридической ответственности, военного положения и правоограничениям в условиях особых правовых режимов, отмечается неполнота и фрагментарность при раскрытии данных многогранных вопросов.

Методологической основой предпринятого исследования являются общенаучные и специальные приемы и средства познания- абстрагирование, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также формально-юридический методы. При подготовке исследования применялись также анализ и синтез, системный подход, различные способы толкования права (системный, грамматический, логический, исторический).

Объект исследования - законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения СССР и Российской Федерации, а также практика применения юридической ответственности в годы Великой Отечественной войны1941-1945 гг.

Предмет исследования - особенности применения юридической ответственности в условиях военного положения в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Цель исследования - разработка и формулирование научно-обоснованных предложений для преодоления пробелов по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения и развития доктрины и законодательства Российской Федерации в результате выявления наиболее значительных нарушений прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны Конечной же целью исследования является разработка мер, способных не допустить повторения выявленных в результате проведенного исследования нарушений прав и свобод человека и гражданина при осуществлении юридической ответственности, а также минимизация вероятных нарушений законности в условиях военного положения.

Проведение данного исследования основывалось на решении следующих взаимосвязанных задач:

- собрать, обобщить и критически осмыслить концептуальные подходы к проблеме юридической ответственности в военное время в историческом аспекте в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг;

- раскрыть особенности и порядок применения отдельных видов юридической ответственности в условиях военного положения;

- показать грубейшие нарушения прав и свобод человека и гражданина, которые были закреплены в законодательстве СССР военного периода;

- выявить пробелы в действующем российском законодательстве в рассматриваемой сфере;

- выработать научно-практические предложения по преодолению пробелов и рекомендации по дальнейшему совершенствованию института юридической ответственности в период действия особых правовых режимов

Научная новизна работы. В работе впервые комплексно исследуется институт военного положения в системе советского права через призму юридической ответственности, при этом основополагающее внимание уделяется исследованию особенностей юридической ответственности, которые были присущи советскому уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, административному и трудовому праву. Автором обоснован следующий концептуальный вывод, согласно которому военное положение как система чрезвычайных мер не может рассматриваться в качестве основания отмены действия Конституции и конституционных органов власти, равно как существенно и необоснованно ограничивать граждан в их основных правах. В Конституции Российской Федерации и законах надлежит точно и исчерпывающим образом указывать пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения

В развитие этого вывода сформулированы следующие вынесенные на защиту основные положения:

1 Одной из причин, вполне возможно и не самой главной, грубейших нарушений прав и свобод советских граждан в годы Великой Отечественной войны явилось отсутствие углубленных теоретических исследований проблемы правового статуса граждан в условиях военного положения, а также пробельность советского законодательства по этому вопросу Ликвидация названных пробелов в условиях войны привела к развитию

бессистемного и по преимуществу субъективного правотворчества неполномочных по Конституции СССР органов, а законодательство по вопросам юридической ответственности граждан было заменено квазиправовой системой регулирования, при которой основным способом укрепления законности стала суровая уголовная ответственность.

2 Административная и дисциплинарная ответственность в годы Великой Отечественной войны по преимуществу была замещена уголовной. В то же время уголовное законодательство в условиях войны вводилось бессистемно, а вводимые законодательные акты противоречили довоенному советскому законодательству и создавали коллизии между новыми нормами. Уголовно-правовые нормы, введенные в годы войны, характеризовались абстрактностью, расплывчатостью и несоразмерностью наказаний тяжести преступлений.

3. Уголовно-процессуальное законодательство в годы войны закрепляло чрезвычайный порядок рассмотрения дел; значительное расширение подсудности военных трибуналов; ликвидацию права подсудимых на защиту и на кассационное обжалование. Органам военного управления и органам внесудебной репрессии были предоставлены широчайшие неконституционные полномочия, а также закреплено их право устанавливать и применять суровые меры уголовной ответственности, минуя судебный порядок.

4 В сфере гражданско-правовой ответственности была установлена презумпция недобросовестности физических лиц - приобретателей вещей, у которых имущество, приобретенное ими не у собственников, а иными способами в ходе войны (например, находка, дарение, покупка найденных вещей), изымалось в любом случае в пользу государства В то же время Госстрах СССР снял с себя всякую ответственность перед пострадавшими и погибшими в результате военных действий гражданами и их родственниками, выплаты страховых возмещений не производились.

Военное положение не признавалось ГК РСФСР 1922 г обстоятельством непреодолимой силы, а поэтому стороны несли полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, возникшим как до, так и во время войны

5 Регулирование института юридической ответственности должно проводиться в условиях мирного времени и задолго до введения режима военного положения. Только при этом условии удастся обеспечить соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности.

6 В законодательстве Российской Федерации по вопросам военного положения и юридической ответственности имеются значительные пробелы. В Конституции РФ не содержится пределов правоограничений при введении военного положения, в УК РФ отсутствуют составы преступлений против военной службы в условиях боевой обстановки, в Федеральном конституционном законе «О военном положении» не закреплена обязанность Президента при подготовке Указа о введении военного положения указать исчерпывающий перечень правоограничений граждан, а Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» предусматривает возможность создания иного порядка отправления правосудия в условиях военного положения.

7 Законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения должно детально предусматривать-

а) пределы изменений порядка деятельности государственных органов;

б) перечень прав, которые не могут быть ограничены в условиях военного положения и

в) гарантии соблюдения законности при осуществлении юридической ответственности в условиях войны Закрепление в законодательстве повышенной ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, ни при каких условиях не должно означать вседозволенность и произвол государственных органов в лице их должностных лиц

8 Для преодоления пробелов и совершенствования действующего российского законодательства, представляется необходимым:

а) дополнить п. 2 ст. 4 Закона «О военном положении» указанием на обязанность Президента РФ определить в своем Указе о введении военного положения исчерпывающий перечень конкретных ограничений прав человека по аналогии с Законом «О чрезвычайном положении»;

б) подготовить и дополнить Уголовный кодекс РФ главой, содержащей составы преступлений против военной службы в условиях военного положения либо в боевой обстановке, а также, наиболее характерные для военного времени составы преступных деяний (например, мародерство);

в) признать совершение преступления в условиях военного положения квалифицирующим признаком;

г) установить в УПК РФ конкретный порядок организации и деятельности военных судов, подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время, поскольку Федеральный конституционный закон «О военных судах» содержит лишь общую норму, закрепляющую, что особенности организации и деятельности военных судов, а также порядок осуществления ими правосудия в период военного положения, определяются соответствующими федеральными конституционными законами;

д) в области гражданско-правовых отношений, прежде всего, необходимо урегулировать институт возмездного изъятия имущества у граждан (реквизиция) в условиях военного положения, для чего привести в соответствии с нормами ГК РФ Положение о военно-транспортной обязанности Привести в соответствие с гражданским законодательством и Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы...», поскольку он регламентирует вопросы обязательного государственного страхования при прохождении военной службы только в условиях мирного времени;

е) в области административных правоотношений необходимо внести дополнения в КоАП РФ в связи с тем, что закон о военном положении предусматривает, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в условиях военного положения возрастает, однако КоАП РФ не содержит ни единой нормы, упоминающей о режиме военного положения;

ж) в области трудовых правоотношений необходимо дополнительное развитие норм ТК РФ. Так, в Кодексе не установлены гарантии сохранения основного места работы за работником, привлеченным к исполнению принудительных работ в условиях военного положения Нет и детального регулирования трудовой дисциплины в условиях особых режимов Законодатель ограничился лишь общими нормами, закрепляющими запрет на использование принудительного труда, исключив из этого понятия работу, выполняемую в условиях чрезвычайного или военного положений (ст. 4 Трудового кодекса РФ).

Теоретическая и практическая значимость состоит в разработке научно-обоснованных выводов и предложений по дальнейшему развитию института юридической ответственности в условиях введения военного положения, позволяющих избежать возможных нарушений прав личности и иных субъектов в случае введения указанного режима.

Результаты исследования могут также служить основой для дальнейшего историко-правового изучения актуальной и сложной проблемы юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к рассматриваемой теме в рамках теории и истории права и государства России, а использование результатов исследования позволяет усовершенствовать действующий в Российской Федерации институт военного положения и правовое регулирование юридической ответственности в условиях его введения

Отдельные положения и выводы, выдвинутые в работе, могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по общей теории права, а также истории права и государства России; в аспектах международного гуманитарного права и проблемах функционирования судебной власти.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научной и учебно-педагогической сферах. Важнейшие положения были обсуждены и одобрены на заседаниях отдела теории права, государства и судебной власти и кафедры теории и истории права и государства Российской академии правосудия, использовались при чтении курса «Теория государства и права», а также в опубликованных автором монографиях и статьях по теме.

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях: «Состояние и перспективы судебно-правовой реформы в Российской Федерации и Республике Казахстан» (Москва, 2003 г.), Международная научно-практическая конференция «Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» (Москва, 2002 г), Всероссийская научно-практическая конференция «Личность Общество Государство » (Санкт-Петербург, 1998 г.)

Структура и содержание работы определяется поставленными целями, и включает в себя три главы, подразделенные на восемь параграфов, заключение, а также список источников и библиографию

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая основа,

сформулирована научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показана их теоретическая и практическая значимость, отмечаются результаты апробации проведенного исследования.

В первой главе «ИНСТИТУТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ ДОВОЕННОГО И ВОЕННОГО ПЕРИОДОВ» исследуется вопрос о правовом регулировании институтов юридической ответственности и военного положения в советском довоенном праве. Параграф первый содержит краткое описание состояния довоенного советского законодательства и основные воззрения ведущих ученых-юристов того времени на институт юридической ответственности, представлявшей собой вид и меру государственного принуждения в отношении правонарушителя советского законодательства, закрепляющего всемерную охрану революционных завоеваний При этом, принципы, на которых строилась юридическая ответственность, в целом носили декларативный характер, а провозглашенная цель юридической ответственности - укрепление советской законности и защиты нарушенных прав и свобод граждан, - в руках государства фактически превратилась в легализованное средство расправы и массовых репрессий С конца двадцатых годов советским государством стали последовательно осуществляться меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу на укрепление административно-командной системы в нашей стране.

В параграфе втором рассматриваются цели, задачи и основания введения военного положения по законодательству СССР 1925 - 1941 гг, анализируются основные причины и виды нарушений советского законодательства после введения военного положения 22 июня 1941 г

Изучение источников советского законодательства, закреплявших институт военного положения, позволяет сделать вывод о том, что он не был закреплен в Конституции СССР 1936 г., а его правовое регулирование в форме законов было неполным и устаревшим.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г «О введении военного положения»5 в значительной степени основывался на Постановлении Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О введении в действие Положения о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка» от 3 апреля 1925 г6. Постановление это было принято исключительно в целях сохранения и укрепления революционных завоеваний, поэтому основными функциями военно-революционных комитетов и органов военного управления, наделявшихся широким кругом чрезвычайных полномочий, являлись обязанности подавления (с применением вооруженных сил) контрреволюционных выступлений. В отношении граждан Постановление закрепляло неоправданно широкий круг правоограничений, не предусмотренных Конституцией СССР 1924 г.

Президиум Верховного Совета СССР, объявляя в Указе от 22 июня 1941 г., военное положение, устанавливал новые нормы права, значительно изменяющие советское законодательство по вопросам юридической ответственности и порядка деятельности судебных органов. Указ не содержал норм по вопросам структуры и компетенции органов государственной власти и управления в условиях военного положения, но устанавливал существенные правоограничения для граждан. Такое чрезвычайное изменение законодательства было нелегитимным, поскольку Президиум Верховного Совета СССР не имел права самостоятельно изменять, дополнять или отменять нормы действующего законодательства и, тем более, отменять статьи Конституции СССР 1936 г Статья 32 Конституции СССР 1936 г, закрепляла принципиальное положение о том, что только Верховный Совет был единственным законодательным органом в

5 Ведомости Верховного Совета СССР, 26 июня 1941 г, № 29

6 СЗ СССР, 1925 г, № 2, ст ст 166-167

СССР Президиум же Верховного Совета СССР действовал в период между сессиями и мог издавать указы и иные распоряжения, не содержащие норм права (лишь правоприменительные акты)

Излагается авторская точка зрения о том, что, несмотря на Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, ратифицированный 31 августа 1939 г.7, а также Германо-Советский Договор о дружбе и границе8 и Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Германо-Советского Договора о дружбе и границе между СССР и Германией»9, принимались меры по совершенствованию законодательства, применительно к условиям военного положения в СССР Об этом свидетельствует ряд нормативных правовых актов в рассматриваемой области в период с 1938 по 1940 гг. Однако полного регулирования правоотношений в условиях военного положения осуществлено не было

Антиконституционный Указ 22 июня 1941 г повлек за собой другие антиконституционные решения, выразившиеся в создании системы нелегитимных органов и системы нормативных правовых актов, принятых этими органами Оба этих нелегитимных процесса были усугублены правоприменительной практикой, сориентированной на ужесточение репрессий и существенно отразились в институте юридической ответственности в период Великой Отечественной войны

Неконституционным было и Постановление Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июня 1941 г о создании чрезвычайного высшего оперативного органа - Государственного Комитета Обороны СССР (ГКО), которому была предоставлена вся полнота

7 Ведомости Верховного Совета СССР от 13 декабря 1939 г, № 37, Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 - 01 04 1944 г), М, Управление делами Совнаркома СССР, 1944 г, с 186

8 Ведомости Верховного Совета СССР от 29 марта 1940 г, № 10, Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 - 01 04 1944 г), М, Управление делами Совнаркома СССР, 1944 г, с 226

' Протокол 1940 г, № 6, п 150 Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 - 01 04 1944 г), М, Управление делами Совнаркома СССР 1944 г, с 226

государственной власти на уровне СССР10. Не отрицая необходимости и целесообразности создания данного органа, все же нельзя не отметить его неконституционность: ни в советской доктрине, ни в действующей в тот период Конституции СССР не предусматривалось его образование и функционирование в условиях военного положения.

Конституционные нарушения на уровне государственных органов негативно сказались и на состоянии советского довоенного законодательства, которое было заменено квазиправовой системой нормативного регулирования, основным способом воздействия на людей стала суровая уголовная ответственность, применявшаяся по отношению к гражданам и военнослужащим с грубейшими нарушениями принципов и норм советского права.

В Главе второй «ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ, АДМИНИСТРАТИВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СССР» дается анализ советской уголовной ответственности в условиях военного положения и остальных видов юридической ответстветшости в условиях Великой Отечественной войны В главе обосновывается вывод о том, что сущность и принципы советской юридической ответственности были полностью нарушены и оставались лишь декларативно провозглашенными, не смотря на их конституционную гарантированность

В диссертации показывается, что изменения уголовного законодательства во время Великой Отечественной войны происходили следующими способами:

1. установлением новых видов преступных деяний, влекущих уголовную ответственность;

2. криминализацией административных правонарушений и дисциплинарных проступков;

10 Постановление Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров СССР от 30 июня 1941 г «Обрачование Государственного Комитета Обороны СССР в Президиуме Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и Совнаркоме СССР» Ведомости Верховного Совета СССР, № 31 от 6 июля 1941 г

3. усилением мер уголовной репрессии (ужесточением санкций) по имеющимся составам преступлений.

Большинство изменений были введены Президиумом Верховного Совета СССР либо самим ГКО, но, кроме того, значительная часть законодательных актов вообще была принята и вводилась обычными ведомственными актами органов исполнительной власти - Советом Народных Комиссаров, Наркоматами обороны, юстиции, а также Прокуратурой СССР. Например, Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 13 апреля 1942 г. была установлена ответственность за невыполнение колхозниками обязательного минимума трудодней, а Приказом Прокурора СССР от 28 января 1942 г." был установлен сокращенный 15-дневный срок дня производства предварительного расследования по многим категориям дел вместо закрепленного в УПК РСФСР 1922 г. двухмесячного срока.

Более того, правотворческую функцию стал осуществлять и Верховный Суд СССР, предписывая судам какие меры ответственности надлежит применять за новые составы преступлений, с широким использованием аналогии. Так, постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 29/13/у от 14 июля 1941 г.12 устанавливалось, что уклонение от сдачи радиоприемников и радиопередающих устройств должно квалифицироваться по аналогии с составом преступления, закрепленным в ст. 59.6 УК РСФСР (уклонение от уплаты налогов и невыполнение военных и других государственных обязанностей и повинностей) и наказываться в пределах санкции этой статьи УК.

Правотворческую функцию стала осуществлять и Ставка Верховного Главнокомандования, устанавливая уголовную ответственность военнослужащих за новые деяния, которые она посчитала преступными.

Практика совершенствования уголовного законодательства, проводимая одновременно рядом нелегитимных органов, негативно сказалась и на

" Приказ Прокурора СССР от 28 января 1942 г Законодательные и административно-правовые акты военного времени С 22 нюня 1941 г по 22 марта 1942 г М, Юричдат, 1942 г, ст 78

12 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР с 23 июня по 31 декабря 1941 г Под ред И Т Голякова Чкалов, Юридическое издательство НКЮ СССР, 1942 г, с 2

качестве этой отрасли права. Уголовное законодательство тех лет характеризовалось ■

1. Бессистемностью вводимых законодательных актов, противоречиями действующему законодательству и коллизиями между новыми нормами;

2. Дублированием составов преступлений, предусмотренных в УК РСФСР 1922 г (в ред 1926 г.) и Положении о воинских преступлениях 1927 г.;

3 Абстрактностью и нечеткостью уголовно-правовых норм;

4. Несоразмерностью наказаний тяжести совершенных деяний.

Чрезвычайные законодательные акты в области уголовной ответственности не закрепляли конкретного состава преступления и называли лишь объект преступного посягательства (Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1941 г13 «Об ответственности за распространение во время войны ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения») Неполнота правового регулирования, однако, затруднила квалификацию деяний. Законодательные акты военного времени не содержали указания на виновность субъекта Виновный подлежал ответственности независимо от того, чем была выражена субъективная сторона и была ли вообще его вина Была реанимирована уголовная ответственность членов семей обвиняемых, в результате чего уголовному осуждению подлежали люди, не совершавшие преступных деяний, то есть абсолютно при отсутствии вины Так, например, в соответствии с Приказом Ставки Верховного Главнокомандования от 16 августа 1941 г. «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен»14, семьи таких военнослужащих подлежали аресту как «семьи нарушивших присягу предавших свою родину дезертиров и лишению государственного пособия и помощи» После Приказа Ставки ВГК от 16 августа 1941 г, летом

13 Ведомости Верховного Совета СССР от 18 июля 1941 г, К» 32, Сборник Законов, принятых Верховным

Советом СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 - 01 04 1944 г), М, Управление делами Совнаркома СССР, 1944 г, с 493 Ставка ВГК Документы и материалы 1941 - 1945 гг В пяти томах М, Терра, 19% - 1998 гг, Т I, с 142

1942 г. ГКО устанавливает еще и ссылку родственников в отдаленные местности СССР на срок в пять лет15.

Одновременно были внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что также происходило с грубейшими нарушениями Конституции СССР 1936 г. и установленных в ней прав советских граждан.

Наиболее существенно и заметно чрезвычайные изменения произошли в деятельности военных трибуналов Вопреки строгой регламентации уголовно-процессуального закона и конституционно закрепленных гарантий уголовного правосудия, Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. и Положением о военных трибуналах от 22 июня

1941 г. были предусмотрены:

1 чрезвычайный порядок рассмотрения дел;

2 значительное расширение подсудности военных трибуналов;

3. ликвидация права подсудимых на защиту;

4. ликвидация права подсудимых на кассационное обжалование. Чрезвычайные изменения в деятельности органов военной юстиции

разрушают правовые гарантии защиты субъектов уголовной ответственности, закрепленные в Конституции, и создают предпосылки для дальнейшего увеличения нарушений законности и неправомерного использования чрезвычайных полномочий, ведут к перегибам в правовом регулировании В этой связи характерным примером является закрепленное в Приказе Ставки Верховного Главнокомандования от 16 августа 1941 г «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен» чрезвычайное право военного командования расстреливать советского военнослужащего без проведения предварительного расследования и судебного разбирательства. Советское довоенное законодательство и право в целом однозначно закрепляло, что единственным субъектом установления вины и назначения

15 Постановление Государственного Комитета Обороны СССР от 24 июня 1942 г «О членах семей изменников Родины» Законодательные и административно-правовые акты военного времени С 22 марта

1942 г по 1 мая 1943 г М, Юриздат, 1943 г, с 223

уголовного наказания является суд (ст 1 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г16).

Подобные грубейшие нарушения принципов уголовной ответственности показаны на приводимых примерах из правоприменительной практики, характеризующейся расширенным понимании судьями военной обстановки; их расширительном толковании норм при квалификации деяний; частом применении неосновательных осуждений, при которых ответственности подлежали лица, при отсутствии составов и событий преступлений.

В третьем параграфе при исследовании гражданско-правовой ответственности в условиях войны, автор обращает внимание на установление в законодательстве презумпции недобросовестности приобретателя в спорах между первоначальным собственником и последующим приобретателем вещи17. Это привело к тому, что в результате увеличившегося количества виндикационных исков, гражданско-правовая ответственность применялась к приобретателям в виде безоговорочного изъятия спорного имущества в пользу государства.

Мотивированно утверждается, что в период Великой Отечественной войны была усилена ответственность граждан и юридических лиц по гражданско-правовым сделкам. Факт войны по ГК РСФСР 1922 г сам по себе не являлся основанием для освобождения должника от принятых им на себя договорных обязательств, и напротив, значительно повышал те требования, которые следует предъявлять к должнику В отношении же влияния обстоятельств, вызванных войной, на выполнение обязательств со стороны государства, этот вопрос решался прямо противоположно, а именно, в специальном постановлении СНК СССР в отношении страховой ответственности органов Госстраха18было сказано: «Госстрах не отвечает за

16 Ведомости Верховного Совета СССР от 05 сентября 1938 г, № 11

11 См постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8/М/2/у от 22 апреля 1942 г Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР Юридическое издательство НКЮ СССР, г Чкалов, 1942 г

18 Постановление СНК СССР от 8 июля 1941 г Сборник постановлений и распоряжений СНК СССР, 1941 г, № 16,с 320

смерть или утрату трудоспособности застрахованным либо за его гибель и повреждение имущества в результате военных действий».

Таким образом, отсутствие разработанного юридического понятия факта войны и обстоятельств непреодолимой силы привело к тому, что любую спорную гражданско-правовую ситуацию можно было решить в зависимости от того, в отношении кого должны последовать неблагоприятные последствия. Если таким субъектом выступало государство, то оно всегда освобождалось от гражданско-правовой ответственности и не несло никаких обязательств перед личностью, если же таким субъектом выступал гражданин, обстоятельства военного времени в расчет однозначно не принимались и не считались основанием для освобождения его от ответственности или соответствующих обязательств. В этом отношении общая правовая позиция советского гражданского права военного времени наиболее наглядно сформулирована советским юристом К.К. Яичковым: «Факт смерти на войне или в связи с военными действиями с юридической точки зрения не содержит в себе ничего специфического и порождает обычные в таких случаях правовые последствия»19.

Важнейшей особенностью административной и дисциплинарной ответственности в годы Великой Отечественной войны стала всеобщая криминализация административных правонарушений и дисциплинарных проступков, усиление карательной функции в области применения мер административного принуждения (административных взысканий и административно-правовых мер социальной защиты), были ужесточены санкции за неисполнения требований военных властей, о чем идет речь в четвертом параграфе второй главы. Конфискация, предусмотренная Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 12 мая 1927 г20 «Об утверждении сводного закона о реквизиции и конфискации имущества» превратилась из

" Яичков К К Значение ссылки на войну в гражданском деле ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки Выл III, М, Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г, с 34-35

20 СУ РСФСР, 1927 г, № 38, ст 248

административного взыскания в вид уголовного наказания, установленного Верховным Судом СССР, а не законодательным органом

Жестокие меры ответственности выступали главным средством установления и обеспечения казарменного режима трудящихся с кабальными условиями труда - основной особенностью чрезвычайных изменений трудового и уголовного законодательства.

Казарменный режим обусловил:

- широкое применение всевозможных трудовых повинностей,

- отмену зачета сверхурочного времени,

- повсеместное и неограниченное применение детского труда,

- отмену отпусков.

Особенностью дисциплинарной ответственности военного периода является также неправомерное расширение полномочий руководителей предприятий и учреждений.

В Третьей главе - «ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАВОСУДИЯ В ДОКТРИНЕ И СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ» - проводится анализ норм действующего российского законодательства в области военного положения.

При исследовании норм действующего российского законодательства в области военного положения и юридической ответственности в условиях его введения, выявлен ряд пробелов Конституция Российской Федерации21 на сегодняшний день содержит всего одну статью, касающуюся вопроса о военном положении (ст 87), в части 3 которой сказано, что «режим военного положения определяется федеральным конституционным законом» Таким образом, Федеральный конституционный закон «О военном положении» является основным источником, устанавливающим и конкретизирующим правовое регулирование как самого режима, так и присущих ему правоограничений граждан Однако, именно Конституция государства

31 Российская газета, К« 237 от 25 12 1993 г

должна содержать понятие, цели и основания введения военного положения, изменения порядка деятельности государственных органов, вопрос о возложении на должностных лиц и граждан дополнительных обязанностей Пределы ограничений и виды прав и свобод, подлежащих ограничению в условиях введения военного положения, должны быть также детально закреплены и перечислены в Конституции государства. Если в ней закреплен режим чрезвычайного положения, то это тем более нужно сделать в отношении режима военного положения, в виду особой и несравненно большей его значимости.

В противном случае, Закон о военном положении может повлечь необоснованно широкий круг прав и свобод, подлежащих ограничению в условиях военного положения при внешнем непротиворечии Конституции РФ. Например, анализ ч. 1 ст. 8 Закона о военном положении дает основания для расширительного толкования предусмотренных «иных мер», связанных с введением временных ограничений режима трудовой деятельности, финансового, налогового и др. регулирования для государственных нужд и нужд населения.

В связи с этим необходимо особенно отметить, что Конституции некоторых государств Европейского союза, например, Конституция Швеции, принятая 27 февраля 1974 г22 и Основной закон Федеративной республики Германии от 23 мая 1949 г.23, посвящают режиму военного положения не одну статью, а по целой главе.

В этой связи необходимо особенно подчеркнуть, что Федеральный конституционный закон «О военном положении» даже не требует указывать конкретные ограничения прав человека в Указе Президента РФ о введении военного положения, тогда как в Указе Президента РФ о введении чрезвычайного положения, такие ограничения надлежит указывать исчерпывающим образом.

22 Консттуции государств Европы В трех томах М, Норма, 2001 г Т 3, с 620 - 623

23 Конституции государств Европейского Союза М, Издательская группа Инфра - Норма, 1997 г, с 223

Действующее российское законодательство не предусматривает напрямую состояние войны как юридическое событие

Пробельность уголовного законодательства заключается в том, что им не предусматривается ответственность за преступления в условиях военного положения Автор предлагает предусмотреть составы преступных деяний, которые в мирное время не совершаются, но являются типичными для условий военного положения Например, в Уголовном кодексе РФ 1996 г отсутствует такой состав преступления как мародерство

Существенным пробелом действующего российского уголовного законодательства, автор признает отсутствие составов преступлений против военной службы в условиях военного положения либо в боевой обстановке Вместо этого в ч. 3 ст 331 УК РФ24 закреплено, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке определяется законодательством РФ военного времени.

На взгляд автора, неполнота правового регулирования, вытекающая из нормы, закрепленной в ст 331 УК РФ ведет к повторению описанного в диссертационном исследовании негативного опыта в случае введения военного положения на всей территории Российской Федерации или отдельной ее части.

Отсутствие законодательства по вопросам ответственности в условиях военного положения создает реальную угрозу расширительного толкования норм действующего законодательства, а также применение законодательства по аналогии.

Отсутствие надлежащего правового регулирования характерно и для организации и порядка деятельности судебных органов в условиях особых правовых режимов. Так, в действующем российском законодательстве предусматривается возможность изменения порядка отправления правосудия военными судами и особенности организации их деятельности в период

24 СЗ РФ 17.06.1996 г. № 25, ст 2954

действия военного положения25. Такое положение представляется достаточно тревожным фактом и, на взгляд автора, является недопустимым.

Федеральных конституционных законов, регламентирующих деятельность военных судов, их подсудность, а также порядок осуществления ими правосудия в условиях военного положения в Российской Федерации в настоящее время нет.

Таким образом, существует опасность повторения принятия чрезвычайного законодательства, существенно нарушающего права и свободы человека и гражданина в случае введения военного положения на территории РФ или отдельной ее части.

Исходя из российского гражданского права, война относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Пониманию же войны как юридического факта, который влечет возникновение, изменение и прекращение различных, в том числе и специфических правоотношений, законодатель внимания не уделил, кроме, пожалуй, ст. 242 ГК РФ о реквизиции В ней установлено, что в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, у собственника может быть изъято имущество для интересов общества по решению государственных органов и с обязательной выплатой стоимости этого имущества. Институту возмездного изъятия необходимо уделить особенное значение.

Современное гражданское право также называет два вида изъятия: национализация и реквизиция26. И в том, и в другом случае стоимость изъятого имущества должна быть компенсирована собственнику. На основе этого положение о возмездное™ нашло отражение и в норме Закона «О военном положении»27 и Федерального закона «Об обороне»28.

25 Пункт 4 ст 1, п 8 ст 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской

Федерации» от 23 нюня 1999 г № 1-ФКЗ СЗ РФ 28 06 1999 г. № 26, ст 3170 36 Ст ст 235 и 242 ГК РФ Часть Первая СЗ РФ 05 12 1994 г № 32, ст 3301

т Пп 7, п 2, ст 7 Федерального конституционного закона РФ «О военном положении» от 30 января 2002 г № 1-ФКЗ СЗ РФ 04 02 2002 г № 5, ст 375

28 Ст 9, ч 4 Федерального закона РФ «Об обороне» от 31 мая 1996 г № 61-ФЗ СЗ РФ 03 06 1996 г, № 23, ст. 2750

Однако, как известно, правоприменитель в своей деятельности непосредственно руководствуется подзаконными актами В данном случае правоприменитель - органы военного управления, а таким документом для них является Положение о военно-транспортной обязанности, утвержденное Указом Президента РФ от 2 октября 1998 г. № 117529.

Это Положение устанавливает военно-транспортную обязанность граждан - владельцев автотранспортных средств - передать такое имущество, находящееся у них в собственности войскам, формированиям и органам, на наш взгляд, совершенно безвозмездно30, поскольку на сами войска, формирования и органы возложена обязанность отбора (') транспортных средств совместно с представителями войск, формирований и органов31.

Нет четкого регулирования вопроса страхования военнослужащих в условиях военного времени, что вызывает необходимую потребность в правовом регулировании подобных правоотношений.

Отсутствие юридического содержания понятия войны и обстоятельств, вызванных ею, объективно вызывает потребность в своевременном и более детальном регулировании вопроса войны и обстоятельств, вызванных войной, как юридического события в российском законодательстве На сегодняшний день нет нормативного правового акта, в соответствии с которым будет осуществляться обязательное государственное страхование военнослужащих и приравненных к ним лиц в случае введения военного положения на всей территории РФ или отдельной ее части Такое положение, на наш взгляд, может привести к повторению на практике позиции, которую занял Госстрах СССР в годы Великой Отечественной войны, когда он отказался выплатить страховое возмещение вреда жизни и здоровью лицам, получившим ранения и увечья на фронтах, а также родственникам погибших в результате военных действий.

29 Положение о военно-транспортной обязанности, утв Указом Президента РФ от 2 октября 1998 г N° 1175 СЗ РФ 05 10.1998 г, № 40, ст 4941

30 Раздел I, п 2, абз 1 и Раздел Ш, п 20 Положения о военно-транспортной обязанности

31 Раздел II, п 14, абз 1 Положения.

Ряд правовых пробелов и противоречий существует в действующем российском административном законодательстве, которое в целом содержит достаточно полные и научно разработанные институты административного права.

Закон о военном положении предусматривает, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц возрастает, однако КоАП РФ32 не содержит ни единой нормы, упоминающей о режиме военного положения.

Нет значительного числа норм, регулирующих трудовые правоотношения в условиях введенного военного положения и в Трудовом кодексе РФ.

Нормы раздела VI «Оплата и нормирование труда» ТК РФ33 сориентированы в основном на применение в условиях чрезвычайного положения или в мирное время, на тяжелых работах, а также работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (ст. 146). На наш взгляд, раздел VI ТК РФ требует специальной нормы, устанавливающей гарантию повышенной оплаты принудительного труда с прямым указанием на режим военного положения, в условиях которого эта норма начинала бы действовать. В противном случае, существует опасность повторения рассмотренной в диссертационном исследовании практики в годы Великой Отечественной войны, когда в условиях «жесточайшей экономии» размер выплат работникам был крайне скуден.

Кроме того, в Кодексе не установлены гарантии сохранения основного места работы за работником, привлеченным к исполнению принудительных работ в условиях военного положения. Между тем, такой опыт существовал в годы Великой Отечественной войны.

Необходимость разработки института юридической ответственности в военное время в Российской Федерации является приоритетной задачей в создании правовых гарантий четкого и неукоснительного соблюдения прав и

32 СЗ РФ 07 01 2002 г ЛЬ 1 (ч 1), ст 1

33 СЗ РФ 07 01 2002 г. № 1(ч 1), ст. 3

свобод личности на основе уникального опыта Великой Отечественной войны и выработанных и общепризнанных норм международного гуманитарного права С учетом этого обстоятельства автором даны конкретные предложения по преодолению пробелов и совершенствованию действующего законодательства, подкрепленные историко-правовым исследованием военного периода СССР.

В Заключении подведены итоги исследования, обобщены наиболее важные, по мнению диссертанта, результаты Преодоление выявленных пробелов и совершенствование действующего законодательства предлагается осуществить в мирное время до введения режима военного положения, используя соответствующую правовую возможность.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

1 Монографии «Юридическая ответственность в военное время (на опыте Великой Отечественной войны 1941-1945 гг)» (М., Информационно-полиграфический центр, 2004 г. - 8 п.л.);

2 Монографии «Великая Отечественная война и юридическая ответственность» (М., Издательство «Новый индекс», 2005 г. - 11 п.л.);

3 Статье «Пути совершенствования действующего законодательства в области военного положения в Российской Федерации» (Сборник научных трудов ИМПЭ им А.С Грибоедова, М, Издательство «Камерон», 2005 г., стр. 87 -92,-1 п.л.);

4 Статье «Военное положение как особый правовой режим и цели его введения» (Журнал «Закон и право», 2004 г., № 3, стр 35 - 38, - 0,35 п л),

5 Статье «Международно-правовая охрана прав и свобод личности в свете уголовной ответственности в военное время» (Журнал «Современное право», 2004 г., № 3, стр. 19 - 22, - 0,3 п.л.);

6 Статье «Особенности гражданско-правовой ответственности во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг » (Журнал «Закон», 2004 г, № 5, стр. 124- 127,-0,3 п.л.)

Для заметок

Бондаренко Дмитрий Владимирович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО

ПОЛОЖЕНИЯ (на опыте Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.)

Заказ № 1734 Подписано в печать 19 09 05 Тираж 120 экз Уел п л 1,12

«М67П

РНБ Русский фонд

2006-4 11196

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ИНСТИТУТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ ДОВОЕННОГО И ВОЕННОГО ПЕРИОДОВ

§ 1. Понятие и принципы юридической ответственности в советском праве.

§ 2. Цели, задачи и основания введения военного положения по законодательству СССР 1925 -1941 гг.

ГЛАВА 2.

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ,

АДМИНИСТРАТИВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СССР

§ 1. Особенности советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в период Великой Отечественной войны.

§ 2. Правосудие по уголовным делам в годы Великой Отечественной войны.

§ 3. Особенности гражданско-правовой ответственности в годы Великой

Отечественной войны.

§ 4. Особенности административной и дисциплинарной ответственности в годы Великой Отечественной войны.

ГЛАВА 3.

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАВОСУДИЯ В ДОКТРИНЕ И СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ

§ 1. Понятие военного положения в международном праве и в современном законодательстве Российской Федерации.

§ 2. Основные направления совершенствования юридической ответственности и порядка ее применения в условиях военного положения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в условиях военного положения"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных причин, среди которых центральное место занимает возросшая в последнее время опасность возникновения международных вооруженных конфликтов. Зачастую война рассматривается политиками и политологами как одно из средств осуществления власти государством. Возникновение даже в какой-либо одной локальной области планеты вооруженного конфликта, имеющего признаки международных военных действий, отнюдь не исключает причастность иных государств к войне. Исторический опыт Второй мировой войны, когда в нее были втянуты почти вся Европа, Союз ССР, США, Япония и ряд других стран, красноречиво свидетельствует об этом. Кроме того, усилившаяся опасность распространения терроризма и экстремизма приобретает глобальный мировой характер. А государственная политика России в отношении применения широкомасштабных ответных мер силового характера к лицам, совершившим серию жесточайших террористических актов, свидетельствует, по существу, о ведении боевых действий, что объективно предполагает развитие военного законодательства и повышенное внимание к проблеме правового регулирования общественных отношений в условиях введенного военного положения.

Федеральные конституционные законы «О военном положении», «О военных судах Российской Федерации», федеральные законы «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», ряд российских кодексов на сегодняшний день, полагаем, содержат лишь формальное и достаточно поверхностное правовое регулирование института юридической ответственности в условиях военного положения. Многие правовые принципы в действующем российском законодательстве детально не разработаны, по ряду вопросов налицо неполнота правового регулирования.

Недостаточная разработка института юридической ответственности в период действия военного положения — явление негативное, способное дестабилизировать общественные отношения в случае его введения на территории РФ или отдельной ее части. Такое состояние может привести к лихорадочному и стихийному росту нормативных правовых актов всевозможного уровня, наспех подготовленных и не отличающихся взвешенной и четкой проработкой. Это неизбежно приведет к перегибам в правовом регулировании всех общественных отношений, растерянности и ошибкам правоприменителя, а принципы юридической ответственности превратятся лишь в декларативные предписания, как это показывает опыт Великой Отечественной войны.

Проблема юридической ответственности всегда вызывала и вызывает несомненный теоретический и практический интерес. Сама тема юридической ответственности уже изучена настолько, что рассмотрение ее в самостоятельных диссертационных исследованиях не представляется целесообразным. Однако, юридическая ответственность в условиях вооруженных конфликтов исследовалась реже. В трудах известных теоретиков государства и права дореволюционного, советского и современного российского периодов, а также в творчестве зарубежных авторов исследовались генезис и сущность юридической ответственности, ее виды и принципы. Среди них необходимо отметить работы: Агеевой Е.А., Алексеева С.С., Арцибасова И.Н., Ахметшина Х.М., Бабурина СЛ., Бербера Ф., Бернштейна Д.И., Боровиковского A.JI., Братуся С.Н., Генкина Д.М., Герцензона А.А., Голякова И.Т., Гессена В.М., Гоймана В.И., Дьяченко И.Л., Емелина А.С., Загородникова Н.И., Заднепровской М.В., Иоффе О.С., Исаева И.А., Карышковского П.О., Кистяковского Б.А., Короткова А.П., Лазарева В.В., Лейста О.Э., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мулинен Ф., Наумова А.В., Нерсесянца B.C., Новицкого И.Б., Пикте Ж., Покровского И.А., Пчелинцева А.В., Сырых В.М., Тер-Акопова А.А., Флейшиц Е.А., Черданцева А.Ф., Числова П.И., Чхиквадзе В.М., Шаргородского М.Д., Шершеневича Г.Ф. и другие.

Степень научной разработанности темы.

Правовой институт военного положения имеет глубокие исторические корни, как в доктрине и законодательстве Советской России, СССР и Российской Федерации, так и в законодательстве большинства зарубежных государств.

Тем не менее, институт юридической ответственности в условиях военного положения и механизм его правового обеспечения пока что исследованы не достаточно полно. Комплексных исследований этого института в российской правовой науке не проводилось. Имеющиеся исследования в области теории и истории права и государства, уголовного, гражданского, трудового, военного права посвящены, хотя и существенным, но все же отдельным фрагментам этой проблемы.

Известны, по крайней мере, несколько заслуживающих внимания работ по проблемам военно-уголовной ответственности военнослужащих и граждан в условиях войны, гражданской ответственности в условиях войны, подготовленных отечественными учеными- юристами. В советский период обращают на себя внимание работы по исследуемой теме таких ученых как: И.Т. Голяков1, А.А. Герцензон2, автор проекта Военно-уголовного кодекса В.М. Чхиквадзе3, Д.М. Генкин4.

В последние годы в отечественной правовой науке начинает преобладать мнение о несомненной важности глубокой теоретической разработки особых правовых режимов. К праву в период вооруженных конфликтов как международного, так и внутригосударственного характера, а особенно, его «осуществителю», если так можно назвать юридическую ответственность, наблюдается заметное повышение интереса в связи с тем, что именно ей отводится наиглавнейшая роль при регулировании общественных отношений в условиях вооруженных конфликтов.

В 70 - 90-е годы XX в., в 2000 и 2001 г. по проблемам правового обеспечения особых режимов и юридической ответственности в условиях военного положения следует отметить работы: А.В. Пчелинцева по проблемам правового регулирования военного положения в Российской Федерации, И.Л. Дьяченко - разработчика проблематики государственного управления в условиях военного положения, И.Н. Арцибасова, исследовавшего право в период вооруженных конфликтов, А.С. Емелина, специализирующегося на изучении правовых основ превращения СССР в единый военный лагерь в годы Великой Отечественной войны, А.А. Тер

1 Советское право в период Великой Отечественной войны. Часть I, часть II, Уголовное право. -Уголовный процесс. Под ред. Голякова И.Т. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1948 г.

2 См., например, Герцензон А.А. Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Вып. 1-2. М., ВЮА СА, 1950 г. А также, Герцен-юн А.А. Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства. Вып. 3. 1935 - 1950 гг. М., ВЮА СА, 1950 г.

3 Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М., РИО ВКА, 1947 г.,

4 Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права. ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г.

Акопова, Ф.С. Бражник, А.А. Толкаченко, В.В. Сидорина по вопросам ответственности военнослужащих за воинские преступления и военно-уголовному законодательству. Вместе с тем, эти работы были написаны в период, когда проблема международного терроризма и экстремизма еще не получила такого глобального развития, как это происходит в настоящее время.

Недостаточное внимание уделено и правовому регулированию правоограничений личности, без которых введение особых правовых режимов невозможно. К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор оно остается окончательно не проработанным и не урегулированным, в том числе, и на уровне Основного закона нашего государства.

В России нет также и комплексных теоретико-правовых исследований современного состояния института военного положения, перспектив развития и специфики нормативно-правового регулирования отношений в условиях его введения.

В ряде научных и аналитических материалов, посвященных проблеме юридической ответственности, военного положения и правоограничениям в условиях особых правовых режимов, отмечается неполнота и фрагментарность при раскрытии данных многогранных вопросов.

Методологической основой предпринятого исследования являются общенаучные и специальные приемы и средства познания: абстрагирование, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также формально-юридический методы. При подготовке исследования применялись также анализ и синтез, системный подход, различные способы толкования права (системный, грамматический, логический, исторический).

Объект исследования - законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения СССР и Российской

Федерации, а также практика применения юридической ответственности в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Предмет исследования — особенности применения юридической ответственности в условиях военного положения в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

11ели исследования - выявление наиболее закономерных нарушений прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны, разработка и формулирование научно-обоснованных предложений для преодоления пробелов по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения и развития доктрины и законодательства Российской Федерации. Конечная цель исследования заключается в разработке мер, способных не допустить повторения выявленных в результате проведенного исследования нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также минимизация вероятных нарушений.

Проведение данного исследования основывалось на решении следующих взаимосвязанных задач:

- обобщить и критически осмыслить концептуальные подходы к проблеме юридической ответственности в военное время в историческом аспекте в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.;

- показать особенности и порядок применения отдельных видов юридической ответственности в условиях военного положения;

- выявить пробелы в действующем российском законодательстве в рассматриваемой сфере;

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в исследовании проблемы применения юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны и выявлении основных способов нарушения прав и свобод граждан, допущенных в этот период в сфере уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности. В формулировании предложений по преодолению пробелов в действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения. В обосновании следующего концептуального вывода: военное положение как система чрезвычайных мер не может рассматриваться в качестве основания отмены действия Конституции и конституционных органов власти, равно как существенно и необоснованно ограничивать граждан в их основных правах. В Конституции надлежит точно и исчерпывающим образом указывать пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие института военного положения, применительно к вооруженной агрессии иностранного государства в довоенный период СССР специально не разрабатывалось, а советское законодательство по данному вопросу оставалось совершенно пробельным.

2. Сущность и принципы советской юридической ответственности были полностью нарушены чрезвычайным законодательным регулированием.

3. Административная и дисциплинарная ответственность в годы Великой Отечественной войны по преимуществу была замещена уголовной. В то же время уголовное законодательство в условиях войны вводилось бессистемно, а вводимые законодательные акты противоречили довоенному советскому законодательству и создавали коллизии между новыми нормами. Уголовно-правовые нормы, введенные в годы войны, характеризовались абстрактностью, расплывчатостью и несоразмерностью наказаний тяжести преступлений.

4. Уголовно-процессуальное законодательство в годы войны закрепляло чрезвычайный порядок рассмотрения дел; значительное расширение подсудности военных трибуналов; ликвидацию права подсудимых на защиту и на кассационное обжалование. Органам военного управления и органам внесудебной репрессии были предоставлены широчайшие неконституционные полномочия, и закреплено их право устанавливать и применять суровые меры уголовной ответственности, минуя судебный порядок.

5. В сфере гражданско-правовой ответственности была установлена презумпция недобросовестности физических лиц - приобретателей вещей, у которых имущество, приобретенное ими не у собственников, а иными способами в ходе войны (например, находка, дарение, покупка найденных вещей), изымалось в любом случае в пользу государства в результате рассмотрения большого количества виндикационных исков. В то же время Госстрах СССР снял с себя всякую ответственность перед пострадавшими и погибшими в результате военных действий гражданами и их родственниками, выплаты страховых возмещений не производились.

Военное положение не являлось обстоятельством непреодолимой силы, а поэтому стороны несли полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, возникшим как до, так и во время войны.

6. Регулирование института юридической ответственности должно проводиться в условиях мирного времени и задолго до введения режима военного положения. Только при этом условии удастся обеспечить соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении юридической ответственности.

7. В законодательстве Российской Федерации по вопросам военного положения и юридической ответственности в этих условиях имеются существенные пробелы. В Конституции РФ не содержится пределов правоограничений при введении военного положения, в УК РФ отсутствуют составы преступлений против военной службы в условиях боевой обстановки, в Федеральном конституционном законе «О военном положении» не закреплена обязанность Президента в своем Указе о введении военного положения указать исчерпывающий перечень правоограничений граждан, а Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» предусматривает возможность создания иного порядка отправления правосудия в условиях военного положения.

8. Законодательство по вопросам юридической ответственности в условиях военного положения должно детально предусматривать:

1. пределы изменений порядка деятельности государственных органов;

2. перечень прав, которые не могут быть ограничены в условиях военного положения и

3. гарантии соблюдения законности при осуществлении юридической ответственности в условиях войны. Закрепление в законодательстве повышенной ответственности за неисполнение дополнительных обязанностей, ни при каких условиях не должно означать вседозволенность и произвол государственных органов в лице их должностных лиц.

9. Для преодоления пробелов и совершенствования действующего российского законодательства, представляется необходимым:

Дополнить п. 2 ст. 4 Закона «О военном положении» указанием на обязанность Президента РФ определить в своем Указе о введении военного положения исчерпывающий перечень конкретных ограничений прав человека по аналогии с Законом «О чрезвычайном положении».

Подготовить и дополнить Уголовный кодекс РФ главой, содержащей составы преступлений против военной службы в условиях военного положения либо в боевой обстановке, а также, наиболее характерные для военного времени составы преступных деяний (например, мародерство).

Признать совершение преступления в условиях военного положения квалифицирующим признаком.

Установить в УПК РФ конкретный порядок организации и деятельности военных судов, подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время, поскольку Федеральный конституционный закон «О военных судах» содержит лишь общую норму, закрепляющую, что особенности организации и деятельности военных судов, а также порядок осуществления ими правосудия в период военного положения, определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

В области гражданско-правовых отношений, прежде всего, необходимо урегулировать институт возмездного изъятия имущества у граждан (реквизиция) в условиях военного положения, для чего привести в соответствии с нормами ГК РФ Положение о военно-транспортной обязанности. Привести в соответствие Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.», поскольку он регламентирует вопросы обязательного государственного страхования при прохождении военной службы только в условиях мирного времени.

В области административных правоотношений необходимо внести дополнения в КоАП РФ в связи с тем, что Закон о военном положении предусматривает, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в условиях военного положения возрастает, однако КоАП РФ не содержит ни единой нормы, упоминающей о режиме военного положения. Вместе с тем, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, названо совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (ст. 4.3., ч. 1, п. 5 КоАП РФ). На наш взгляд, представляется целесообразным дополнить эту статью указанием на обстоятельства введенного военного положения, отягчающих административную ответственность.

В действующем административном праве также закреплено, что ответственность военнослужащих за административные правонарушения наступает в соответствии с дисциплинарными уставами Вооруженных Сил РФ (ст. 2.5 КоАП РФ). Однако, некоторые положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являются очевидно незаконными. Так, п. 5 раздела «Боевое знамя воинской части» Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 21403 устанавливает, что при утрате Боевого знамени военнослужащие, виновные в этом, подлежат суду. Однако, как известно, действующее российское законодательство РФ не содержит ни одной нормы об ответственности за утрату Боевого знамени воинского подразделения.

В п. 28 гл. 1,ч. 1 Устава определено, что военнослужащие за преступления против установленного порядка несения военной службы несут ответственность по закону «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Как известно, такого закона в современной российской правовой системе не существует. Тем не менее, соответствующие изменения в Устав до сих пор не внесены.

В области трудовых правоотношений необходимо дополнительное развитие норм ТК РФ. Так, в Кодексе не установлены гарантии сохранения основного места работы за работником, привлеченным к исполнению

5 Указ Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140 «Об утверждении обшевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 20.12.1993 г. № 51. принудительных работ в условиях военного положения. Между тем, такой опыт существовал в годы Великой Отечественной войны. Отсутствуют также гарантии соблюдения прав трудящихся, что вытекает из смысла ст. 11 ТК РФ, в абз. 6 которой сказано, что Трудовой кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на, в том числе, и «других лиц, если это установлено федеральным законом». Такая формулировка, по нашему мнению, влечет расширительное толкование в случае введения военного положения.

Нет и детального регулирования трудовой дисциплины в условиях особых режимов. Законодатель ограничился лишь общими нормами, закрепляющими запрет на использование принудительного труда, исключив из этого понятия работу, выполняемую в условиях чрезвычайного или военного положений в Трудовом кодексе РФ (ст. 4).

Теоретическая и практическая значимость состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций и предложений по дальнейшему развитию института юридической ответственности в условиях введения военного положения, которые позволят избежать возможных неблагоприятных повторов в случае введения указанного режима.

Значимость заключается также и в том, что работа может служить основой для дальнейшего историко-правового изучения актуальной и сложной проблемы юридической ответственности в условиях военного положения в годы Великой Отечественной войны. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к рассматриваемой теме в рамках теории и истории государства и права России.

Научно-практическая значимость проведенного анализа действующего российского законодательства заключается в повышении научного интереса к поиску наиболее рациональных путей преодоления пробелов в действующем российском законодательстве, а также в обосновании необходимости его дополнительного развития.

Отдельные положения и выводы, выдвинутые в работе, могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по общей теории права, а также истории государства и права России; в аспектах международного гуманитарного права и проблемах функционирования судебной власти.

Апробация результатов исследования.

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской Академии Правосудия. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научной и учебно-педагогической сферах. Важнейшие положения были обсуждены и одобрены на заседаниях отдела теории права, государства и судебной власти и кафедры теории и истории права и государства Российской Академии Правосудия, использовались при чтении курса «Теория государства и права», а также в опубликованных автором монографиях и статьях по теме.

Основные результаты исследования были доложены на научных конференциях: «Состояние и перспективы судебно-правовой реформы в Российской Федерации и Республике Казахстан» (Москва, 2003 г.), Международная научно-практическая конференция «Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» (Москва, 2002 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Личность. Общество. Государство.» (Санкт-Петербург, 1998 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондаренко, Дмитрий Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщив и проанализировав советскую юридическую литературу довоенного, военного и послевоенного периодов, нормативные правовые акты, принятые в 1920-30-х гг. и во время Великой Отечественной войны, судебную практику 1940-1945 гг., архивные материалы и зарубежную литературу, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Институт юридической ответственности в советском законодательстве довоенного периода был в достаточной степени разработан, Конституция СССР 1936 г. содержала большое количество гарантий осуществления юридической ответственности с соблюдением присущих ей принципов. Вместе с этим, уже в довоенный период эти принципы оставались декларативными и зачастую не применялись. С введением военного положения, принципы юридической ответственности полностью перестали быть теми основными идеями, в которых и выражена ее сущность. Основной причиной грубейших нарушений советского довоенного законодательства по вопросам осуществления юридической ответственности является полное отсутствие разработанного и законодательно закрепленного института военного положения. Это позволяет говорить о взаимосвязанности этих двух важнейших институтов, а особенно о том влиянии, которое оказывает институт военного положения на институт юридической ответственности. В данном случае от степени разработанности и детальной регламентированности института военного положения напрямую зависят пределы осуществления юридической ответственности в рамках понимания ее сущности и функций. Понимания, при котором юридическая ответственность остается правовым отношением между государством в лице его органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения в соответствующем процессуальном порядке. В годы Великой Отечественной войны, советская юридическая ответственность представляла собой лишь вид и меру государственного принуждения, свободные от каких бы то ни было признаков, позволяющих считать юридическую ответственность правовым институтом, а не способом государственного произвола.

В области военного положения в советском довоенном законодательстве присутствовали лишь единичные нормы. Развернутого, системного законодательства, регулирующего институт военного положения, содержащего его понятие и признаки, в СССР не было. Тем не менее, подготовка на законодательном уровне к войне все же велась - об этом говорит само принятие в 1938 г. дополнения в ст. 49 Конституции СССР, благодаря которому Основной закон СССР впервые закрепил хотя бы упоминание о режиме военного положения. Кроме того, в 1939 г. был принят Закон о всеобщей воинской обязанности, а, начиная с 1940 года, систематически повышалась общественная опасность такого деяния, как прогул и самовольный уход с работы, что повлекло усиление мер уголовной ответственности. Был принят ряд других нормативных правовых актов, усиливающих ответственность и устанавливающих различные дополнительные обязанности граждан.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ряде статей говорил о военном времени и даже содержал специальную главу о воинских преступлениях, а Положение о воинских преступлениях 1927 г. регламентировало поведение и ответственность военнослужащих в условиях военных действий, во многом повторяя УК. Однако, в целом же должному правовому регулированию института военного положения, вводимых им правоограничений и вопросам юридической ответственности в условиях войны, законодателем внимания уделено не было. Довоенное законодательство СССР содержало лишь значительное число отсылочных норм, предусматривающих регулирование того или иного правоотношения в самих военных условиях особыми законодательными актами. Были такие нормы и в Конституции СССР 1936 г. Действенной системы правовых гарантий соблюдения законности и конституционных прав граждан в условиях военного положения при осуществлении юридической ответственности не существовало, вместо чего были предусмотрены декларативные положения Конституции СССР 1936 г.

Поэтому в реальных военных условиях это позволило заместить всю систему советского законодательства квазинормативным регулированием общественных отношений, не отменявшим действие довоенной системы советского права.

Хаотичное и бессистемное принятие чрезвычайных законодательных актов не законодательными органами привело к существенным перегибам в правовом регулировании института юридической ответственности и выразилось судебным произволом и развитием внесудебного террора, общей карательной направленностью советской правовой системы.

Безусловно, изменения правового регулирования института юридической ответственности в условиях войны неизбежно, однако, вместе с тем, режим военного положения не должен означать ущемления и существенного нарушения конституционных прав и свобод человека и их гарантий, поскольку одним из важнейших ее признаков является ее подчиненность общим принципам правовой системы, нормативная регламентированность и строгий процессуальный порядок ее осуществления. Чрезвычайность военной обстановки предполагает лишь разумное и законное ограничение в правах своих граждан и возложение на них дополнительных обязанностей для защиты целостности государства и обеспечения государственной безопасности.

Советские юристы военного и послевоенного периодов понимали необходимость создания специального законодательства военного времени, которое должно выполнять функцию заранее продуманного «сценария» регулирования института юридической ответственности, особенно в вопросах воинских преступлений. Например, И.Т. Голяков утверждал, что «необходимы также разработка и обобщение практики применения действующего военно-уголовного законодательства, так как эта практика нередко пестрит различным пониманием многих статей Положения о

271 воинских преступлениях» .

Другой советский юрист А.А. Герцензон достаточно подробно разработал тему специального законодательства на основе обобщенного опыта деятельности советской юстиции в годы первой мировой войны, а также военного законодательства царской России. Особого внимания заслуживают его многочисленные статьи по вопросу о воинской преступности в условиях войны и об общей преступности в военное время272. «Опыт войны обнаружил серьезные пробелы в советском военно-уголовном законодательстве и вызвал необходимость внесения в него ряда существенных изменений и дополнений. Потребности войны обусловили появление значительного количества уголовных и военно-уголовных законов.

Военное время и режим военного положения объективно предполагают повышенное внимание к регулированию общественных отношений особенно в аспекте уголовной ответственности. Законодательство, рассчитанное на условия мирной жизни просто не способно регулировать изменившиеся в результате самой войны правоотношения. Поэтому задача настоящего исследования - обосновать необходимость разработки механизма правового регулирования института юридической ответственности до введения режима военного положения с целью

271 Гочяков И.Т. Ученые записки. ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 4. М. Юоидическое издательство НКЮ СССР. 1945 г., с. 5.

272 См., например, Герцензон А.А. Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Вып. 1-2. М., ВЮА СА, 1950 г. А также, Г ерцензон А.А. Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства. Вып. 3. 1935 - 1950 гг. М„ ВЮА СА, 1950 г.

273 Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть 1. Общая. М., РИО ВКА. 1946 г., с. 106. минимизации возможных нарушений общепризнанных норм и принципов права. Для этого необходимы разработанная доктрина в области военного положения и четкий законодательный механизм. В этом отношении правовой опыт СССР, накопленный в годы Великой Отечественной войны, представляется уникальным, поскольку он вырабатывался под воздействием реальных военных условий и факторов и его следует использовать в развитии ныне действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, защита целостности, суверенитета и обеспечение государственной безопасности в период вооруженных конфликтов предполагает и защиту интересов прав человека и гражданина, что должно выражаться в неукоснительном соблюдении гарантий прав личности при осуществлении юридической ответственности, установленных и закрепленных в системе законодательства мирного времени. Для этого должен быть четко разработан механизм правового регулирования ответственности государства перед личностью, поскольку изначальная цель любого объединения людей в государство заключается, прежде всего, в защите интересов личности. Невозможно защищать личность от внешней военной агрессии иностранного государства и при этом полностью умалять и игнорировать права этой личности внутри самой страны-оборонительницы. «В таком случае, речь уже идет о защите не государства в полном значении этого термина, а лишь о незначительном количестве конкретных людей, преследующих в войне свои личные корыстные интересы»274.

Подвиг и истинный героизм советских военнослужащих на фронтах и граждан, самоотверженно трудившихся на предприятиях военной промышленности вопреки жестокому отношению к ним со стороны государства, вопреки кабальным условиям, перенесшим колоссальные тяготы и лишения и не всегда по достоинству отмеченные, с точки зрения

274 Jerry Hough and Merle Fainsod. How the Soviet Union is Governed. Cambridge, 1979, p. 81. проблем, поставленных в настоящем диссертационном исследовании, подлежат новому переосмыслению и переоценке. Научное сообщество России должно по-новому взглянуть на проблему защиты прав человека и гражданина, традиционно являющуюся слабым звеном в отечественном праве и законодательстве, особенно в вопросах применения уголовной ответственности. События, особенно негативные, происходящие в жизни нашей страны, не проходят бесследно. Порочная практика перманентного презрительного отношения к личности в нашей стране накапливается десятилетиями, и истоки современных нарушений прав граждан при осуществлении уголовной ответственности, указанных, в частности в отчете Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации275, находятся именно в тех суровых довоенных и военных годах.

Конечно, говорить о том, что опыт нашей страны, приобретенный в суровые годы Великой Отечественной в аспекте изменений как собственно уголовной, так и в целом юридической ответственности не был использован, нельзя. Например, в новом законе «О военном положении» закреплено: «За нарушение положений настоящего Федерального конституционного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам военного положения, а также за правонарушения, совершенные в период действия военного положения, виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»276. А создание и деятельность чрезвычайных судов теперь недопустимо.

Вместе с тем, большое количество действующих нормативных правовых актов при регулировании вопросов ответственности в условиях военного положения, ссылается на законодательство военного времени, которого в Российской Федерации в настоящее время не существует.

275

Материалы международной конференции по деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., Юриспруденция, 2002 г.

276 Ст. 20 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

191

Например, Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 331 содержит правило, согласно которому ответственность за преступления против военной службы в условиях военного положения будет предусматриваться иными нормативными правовыми актами, а Федеральный закон «О военных судах Российской Федерации» предусматривает новый порядок отправления правосудия в условиях военного положения военными судами. Это напрямую означает отсутствие гарантированности от массовых нарушений прав личности, прав и свобод человека и гражданина и вероятность повторения в той или иной степени негативного опыта уголовной ответственности, существовавшей в годы Великой Отечественной войны.

Поэтому основную цель настоящего исследования, автор видит во вкладе в развитие правового государства, в котором будет преобладать несомненный приоритет прав и свобод человека и гражданина, а при введении особых правовых режимов, когда соблюдение гарантий прав граждан наиболее уязвимо, в доктрине и законодательстве нашей страны будут сформулированы четкие пределы правоограничений, закреплены гарантии соблюдения принципов юридической ответственности, будут разработаны многочисленные нормы военного законодательства, имеющиеся правовые пробелы в рассматриваемой области будут успешно преодолены. Только в таком случае нормы Конституции РФ ни при каких обстоятельствах не станут декларативными.

Разработка законодательства военного времени в таком ключе должна вестись с обязательным учетом приобретенного опыта нашей страны в период Великой Отечественной войны. А сами нормы должны быть основаны на неукоснительном соответствии выработанным в результате Второй мировой войны нормам международного гуманитарного права. Например, внутригосударственное право, в частности уголовное законодательство военного времени, должно предусматривать и четко регламентировать такие нетипичные для мирного времени деяния, как:

- сдача неприятелю военных сил;

- оставление военного имущества неприятелю;

- уничтожение или приведение в негодность средств ведения войны;

- самовольное отступление от данных для боя распоряжений;

- самовольное оставление поля сражения во время боя;

- сдача в плен;

- утрата боевого Знамени;

- мародерство;

- преступное обращение с населением в районе военных действий и т. д.

При этом в обязательном порядке должны быть установлены пределы ответственности за нарушение таких предписаний уголовного закона, при котором неукоснительно будут соблюдаться такие принципы уголовной ответственности, как соразмерность тяжести деяния наказанию, наказание действительно виновных, а единственным субъектом привлечения к уголовной ответственности будет суд. Будут детально прописаны признаки всех элементов каждого из перечисленных составов, исключающие возможность необоснованного привлечения к уголовной ответственности на основе лишь формального сходства или при отсутствии вины.

Детальный уголовно-правовой анализ таких составов дает советский

А"»" юрист В.М. Чхиквадзе, автор проекта Военно-уголовного кодекса . При разработке этого проекта и положений, подлежащих правовому регулированию в условиях войны, он руководствовался не только опытом, полученным в ходе Великой Отечественной войны, но и русским дореволюционным военно-уголовным законодательством о преступлениях, совершаемых в районе военных действий. Безусловно, его многие теоретические выкладки спорны, иные безнадежно устарели. Но, тем не менее, ряд тезисов представляет научный интерес, и не утратил своей актуальности и ныне. Кроме того, других исследований в этой области в

277 Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М. РИО ВКА. 1947 г. с. 212 - 230 существующей российской научной литературе нет. К сожалению, советскими правоведами были отвергнуты все его предложения.

Потребность в обеспечении прав и свобод личности, как и института их судебной защиты, в условиях военного положения, несмотря на то, что этот режим после 1945 г. ни разу не вводился в нашей стране, не исчезла, поскольку, «к сожалению, даже в обычных мирных условиях, права

278 человека и гражданина нарушаются не меньше» .

Более того, как отмечает В.П. Кашепов, сами судьи психологически еще не всегда готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный, несмотря на то, что в условиях современного времени и проводимой судебно-правовой реформы, роль института судебной защиты прав и свобод граждан и средств его реализации многократно возросла, а потребность в судебной защите закономерно вытекает из усложнения характера и структуры экономических отношений, многоукладности экономики, приватизации государственной и общественной собственности, значительного увеличения числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите. Так, опрошенные в результате исследования, проведенного Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и изложенного В.П. Кашеповым, судьи, выстраивая иерархию процессуальных ценностей, поставили судебную защиту прав граждан лишь на четвертое место (39,4 %) после таких принципов, как состязательность (71,8%), презумпция невиновности (64,8%), объективность, всесторонность, полнота судебного разбирательства (54,9%)279.

Считаем, что основная задача современных российских юристов, несомненно, должна быть заключена в стремлении к реальному

278 Margaret Bourke White. Shooting the Russian war. New York, Simon and Schuster, 1942, p. 37. "Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства его реализации.

Государство и право, 1998 г., № 2, с. 66. воплощению тезиса о том, что права и свободы человека и гражданина составляют высшую ценность государства. Следовательно, «правовая регламентация правоограничений в условиях, когда права личности особенно уязвимы - в особых правовых режимах — должна быть исчерпывающим образом и еще более детально определена в действующем законодательстве любой страны»280.

Необходимость разработки и принятия военного законодательства Российской Федерации, особенно регулирующего вопросы юридической ответственности в военное время, является приоритетной задачей в создании правовых гарантий четкого и неукоснительного соблюдения прав и свобод личности на основе опыта Великой Отечественной войны и выработанных и общепризнанных норм международного гуманитарного права.

В ч. 5 ст. 7 Закона о военном положении установлено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие применение вышеназванных мер могут быть приняты как в период действия военного положения, так и до его введения.

Поэтому наиболее полное и детальное регулирование института юридической ответственности в условиях режима военного положения целесообразнее осуществить до его введения, используя соответствующую правовую возможность. Разработка и принятие нормативных правовых актов, регулирующих институт юридической ответственности в условиях введенного военного положения, приводит к нарушению ее сущности, функций и принципов и открывает путь для злоупотреблений и произвола как законодателем, так и на уровне правоприменительной практики.

Rene Steven L. Burgand, Paul S. Shoup. The war in Bosnia-Herzegovina. Ethnic conflict and international intervention. Armonk, New York, London, M.E. Sharpe, 2000. p. 352.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в условиях военного положения»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 25.03.2004 г.) Российская газета, № 237 от 25.12.1993 г.

3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении». СЗ РФ 04.02.2002 г. № 5, ст. 375.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 30.06.2003 г.). СЗ РФ 04.06.2001 г. №23, ст. 2277.

5. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». СЗ РФ 28.06.1999 г. № 26, ст. 3170.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 04.07.2003 г.). СЗ РФ 06.01.1997 г. № 1, ст. 1.

7. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ». СЗ РФ 03.03.1997 г. №9, ст. 1011.

8. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 29.12.2004 г.). СЗ РФ 03.06.1996 г., № 23, ст. 2750.

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 22.08.2004 г.). СЗ РФ 14.08.1995 г., № 33, ст. 3349.

10. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 01.12.2004 г.). СЗ РФ 30.03.1998 г. № 13, ст. 1475.

11. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 22.08.2004 г., с изм. от 10.11.2004 г.). СЗ РФ № 22,01.06.1998 г., ст. 2331.

12. Положение о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (в ред. от 17.04.2004 г.). СЗ РФ 20.09.1999 г. № 38, ст. 4534.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 28.12.2004 г.). СЗРФ 17.06.1996 г. № 25, ст. 2954.

14. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.). СЗ РФ 07.01.2002 г. № 1 (ч.1), ст. 1.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2004 г.). СЗ РФ 24.12.2001 г. № 52 (ч.1), ст. 4921.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 29.12.2004 г.). СЗ РФ 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.

17. Гражданский кодекс РФ (Часть Первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.). СЗ РФ 05.12.1994 г. № 32, ст. 3301.

18. Гражданский кодекс РФ (Часть Вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г.). СЗ РФ 29.01.1996 г. № 5, ст. 410.

19. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г.). СЗ РФ 07.01.2002 г. № 1(4.1), ст. 3.

20. Положение о военно-транспортной обязанности, утв. Указом Президента РФ от 2 октября 1998 г. № 1175. СЗ РФ 05.10.1998 г., № 40, ст. 4941.

21. Указ Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации». Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 20.12.1993 г., № 51.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, № 2003 г.

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в Риме 04.11.1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994 г.). СЗ РФ 18.05.1998 г. №20, ст. 2143.

24. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (заключена в г. Гааге 14 мая 1954 г.). Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960 г., с. 114-146.

25. III Гаагская Конвенция об открытии военных действий (заключена в г. Гааге 18 октября 1907 г.). Документ опубликован не был. СССР признал Конвенцию имеющей силу для СССР (Нота МИД СССР от 07.03.1955 г.).

26. Агарков М.М. Проблема личных прав в социалистическом гражданском праве СССР. Ученые труды ВИЮН, вып. VI. Юридическое издательство НКЮ СССР. М., 1941 г., 33 стр.

27. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л., 1990 г., 346 стр.

28. Адвокатура в России. Учебник. М., Юстицинформ, 2004 г., 575 стр.

29. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. М., Правоведение, 1958 г., № 1,11 стр.

30. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации. ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 38 стр.

31. Апенин А. Социалистическая законность, 1942 г., № 9, 8 стр.

32. Арцибасов И.Н. Право в период вооруженных конфликтов. М., 1978 г., 328 стр.

33. Ахметшин Х.М. Об ответственности военнослужащих за разглашение государственной и военной тайны. М., РИО ВЮА, 1953 г., 227 стр.

34. Ахметшин Х.М., Бирюков Ю.М., Кобликов А.С. и др. Ьоенное законодательство и правовое воспитание воинов. М., Воениздат, 1983 г., 314 стр.

35. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. М., Изд-во Московского Университета, 1997 г., 380 стр.

36. Балабенко А. Война как общественно-историческое явление. Алма-Ата, 1963 г., 281 стр.

37. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, Фан, 1989 г., 187 стр.

38. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Академия Управления МВД РФ. М., 1998 г., 194 стр.

39. Боевой Устав пехоты Красной Армии. Ч. 2 (Батальон, полк). Военное издательство Народного Комиссариата Обороны, 1942 г., 320 стр.

40. Бондаренко В.М., Волкогонов Д.А. Война и армия. Философско-социологический очерк. М., Воениздат, 1977 г., 318 стр.

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., Юридическая литература, 1976 г., 440 стр.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2003 г., 430 стр.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 1995 г., 457 стр.

44. Васильева Н.В. Принципиальные основания применения отсрочки исполнения приговора к военнослужащим. ВИЮН. Ученые записки. Вып. 4, 1945 г., 23 стр.

45. Ведомости Верховного Совета СССР 1962 г., № 5, 54 стр.

46. Ведомости Верховного Совета СССР, 1938 г., №11,55 стр.

47. Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., № 5, 53 стр.

48. Ведомости СНД и ВС, 14.01.1993 г. № 2, 76 стр.

49. Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. Энциклопедия. М., 1985 г., 675 стр.

50. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 1945 гг. Краткая история. М., Воениздат, 1970 г., 538 стр.

51. Великая Отечественная. Ред. колл. Золотарев В.А. и др. М., Терра, 1996 г., 458 стр.

52. Великая Отечественная: сборник документов. М., Терра, 1999 г., 471 стр.

53. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью. Советское государство и право, 1940 г., № 5-6, 21 стр.

54. Верт А. Россия в войне 1941 1945 гг. пер. с англ. М., Прогресс, 1967 г., 314 стр.

55. Военное право. Учебник для военных академий. Арцибасов И.Н. и др. М., Воениздат, 1984 г., 340 стр.

56. Вышинский А.Я., Ундревич B.C. Курс уголовного процесса. Т. I. М., 1934 г., 244 стр.

57. Гамбаров Ю. Курс гражданского права, 1911 г., т. I., 457 стр.

58. Гатовский Л. Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. М., Госполитиздат, 1946 г., 312 стр.

59. Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права. ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 33 стр.

60. Герцензон А.А. Доклад на научной сессии Военно-юридической Академии «Некоторые вопросы социалистического уголовного и военно-уголовного права», М., Изд. ВЮА, 1942 г., 78 стр.

61. Герцензон А.А. Сборник по истории развития общесоюзного советского уголовного и военно-уголовного законодательства. Вып. 3. 1935 1950 гг. М., ВЮА СА. 1950 г., 237 стр.

62. Герцензон А.А. Сборник уголовного и военно-уголовного законодательства РСФСР. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Вып. 1 — 2. М., ВЮА СА. 1950 г., 312 стр.

63. Герцензон А.А. Судебная статистика. Часть специальная. Изд. 4-е, перераб. М., 1948 г., 118 стр.

64. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб, 1908 г., 221 стр.

65. Глебов И.Н., Жданов Ю.Н. Международное право. Учебное пособие. Под. ред. И.Н. Арцибасова. М., УОП МЮИ МВД России, 1998 г., 78 стр.

66. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничений прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Государство и право, 1998 г., № 7,16 стр.

67. Голунский С.А. Принципы и особенности военно-уголовного процесса. ВИЮН. Ученые труды, вып. 8, 1946 г., 14 стр.

68. Голунский С.А., Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура. Учебник по специальной части курса судоустройства. М., ВЮА КА, 1940 г., 322 стр.

69. Голяков И.Т. Ученые записки. ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 4. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 14 стр.

70. Граве К.А. Принудительное изъятие государством имущества у его собственников в условиях войны. ВИЮН НКЮ СССР. Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 18 стр.

71. Действующее международное право, т. 2. М., Московский независимый институт международного права, 1997 г., 243 стр.

72. Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1947 г., 230сттр.

73. День первый. День последний. 1941 1945 гг. Воспоминания. Документы из личного архива. Ред. колл. Андерсон М.Ф. и др. М., 1995 г., 435 стр.

74. Дьяченко И.Л. Конституционные вопросы государственного управления в условиях военного положения. Ростов н/Д, 2000 г., 289 стр.

75. Егоров А. Активизировать борьбу с хищениями грузов, «Социалистическая законность», 1942 г., № 13-14,11 стр.

76. Емелин А.С. Правовые основы превращения СССР в единый военный лагерь в годы Великой отечественной войны 1941 1945 гг. М.: Московская академия МВД России, 2000 г., 145 стр.

77. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., АПН, 1974 г., т. 1, 347 стр., т. 2,315 стр.

78. Заднепровская М.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998 г. Депонированная рукопись ИНИОН РАН, 178 стр.

79. Законодательные и административно-правовые акты военного времени. С 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., Юриздат, 1942 г., 187 стр.

80. Законодательные и административно-правовые акты военного времени. С 22 марта 1942 г. по 1 мая 1943 г. М., Юриздат, 1942 г., 189 стр.

81. Зейдин E.JI. Двадцать пять лет военных трибуналов. Ученые записки. ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 4. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 43 стр.

82. Известия Народного Комиссариата Труда СССР с 1929 по 1931 гг., 76 стр.

83. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. 1955 г., 234 стр.

84. Иоффе О.С., Шаргородский Н.Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961 г., 357 стр.

85. Исаев И.А. История государства и права России. М., «Юрист», 1994 г., 376 стр.

86. Исаев М.М. Воинские преступления. Под ред. Голякова И.Т. М., Юридическое издательство, 1942 г., 344 стр.

87. Исаев М.М. и Утевский Б.С. Материалы по Особенной части уголовного права, 1943 г., 261 стр.

88. Исаев М.М. Политико-юридический анализ судебной практики по закону 7 августа 1932 г. по материалам Верховного Суда СССР. Социалистическая законность, 1942 г., № 7, 97 стр.

89. Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности, М., Юриздат, 1944 г., 86 стр.

90. Исаев М.М. Социалистическая законность, 1942 г., № 1,12 стр.

91. Исаев М.М., Утевский Б.С. Воинские преступления. М, Юридическое издательство НКЮ СССР, М, 1942 г., 243 стр.

92. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг. Т. 1 6. М., Воениздат, 1960 - 1965 гг., т. 1, 302 стр., т. 2, 315 стр., т. 3, 287 стр., т. 4, 311 стр., т. 5,321 стр., т. 6, 287 стр.

93. История государства и права СССР. Часть II (Советский период), 2-е изд., перераб. и дополн. Под ред. Г.С. Калинина и Г.В. Швекова. М., Юридическая литература, 1981 г., 375 стр.

94. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1947 г., 320 стр.

95. История Спецслужб. М., Издание Научно-координационного отдела Академии Внешней разведки РФ, 1999 г., № 5,282 стр.

96. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды, статьи, выступления. М.: Статут, 1998 г., 345 стр.

97. Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1951 г., 37 стр.

98. Карев Д.С., Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры. Под. ред. Н.П. Афанасьева. М., ВЮА ВС СССР, 1948 г., 346 стр.

99. Карышковский П.О. Великое восстание рабов в Риме / Из истории человеческого общества. Т.7. М.: Изд-во Академии Пед. Наук РСФСР, 1961 г., 378 стр.

100. Кауфман М.А. Пробелы уголовного законодательства. Законность, № 2,2004 г., 9 стр.

101. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства его реализации. Государство и право, 1998 г., № 8, 8 стр.

102. Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса. Советское государство и право, 1948 г., № 5, 7 стр.

103. Кобликов А.С. Судебное следствие в советском военном трибунале. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954 г., 27 стр.

104. Комментарий к уголовному кодексу РФ под редакцией А.В. Наумова, М., «Юрист», 1997 г., 317 стр.

105. Конституции государств Европейского Союза. М., Издательская группа Инфра Норма, 1997 г.802 стр.

106. Конституции государств Европы. В трех томах. М., Норма, 2001 г. Т. 3.714 стр.

107. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята Чрезвычайным VIII съездом Советов СССР 5 декабря 1936 г. М., Госполитиздат, 1936 г., 54 стр.

108. Конституция РФ. Комментарий под общей редакцией Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., Юридическая литература, 1994 г., 34 стр.

109. Короткое А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями. Государство и право, 1997 г., № 10, 5 стр.

110. Корчагин М. Без суда и следствия. М., 1990 г., 280 стр.

111. Коршунова Е.Н., Яновский Я.Д. Прокурорский надзор по гражданским трудовым делам. М., Госюриздат, 1956 г., 177 стр.

112. Коршунова Е.Н., Яновский Я.Д. Прокурорский надзор по гражданским трудовым делам. Под ред. заместителя начальника отдела по надзору за рассмотрением в судах гражданских дел прокуратуры СССР С.В. Маликова. М., Госюриздат, 1958 г., 177 стр.

113. Кравцов В.П. Советское военное законодательство в период Великой Отечественной войны. М., Военно-политическая ордена Ленина Краснознаменная академия им. В.И. Ленина, 1960 г., 353 стр.

114. Кузин В.Н., Лиценбергер О.А. История Отечественного государства и права в вопросах и ответах. Саратов, 2000 г., 387 стр.

115. Кулагин М.И. Избранные труды, М.: «Статут», 1997 г., 368 стр.

116. Лазарев В.В. Предисловие к кн.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., Спарк, 2001 г., 154 стр.

117. Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М., 2002 г., 278 стр.

118. Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты судопроизводства по делам о венных преступлениях. Государство и право. 1998 г., № 5, 6 стр.

119. Лозбинев В. Новый закон «О чрезвычайном положении» требует изменения ряда норм федерального законодательства. Российская юстиция, № 7 за 2002 г, 4 стр.

120. Лубянка в дни битвы за Москву. Ред. совет Христофоров B.C. и др. Составители Виноградов В.К. и др. М., Издательский дом «Звонница-МГ», 2002 г., 480 стр.

121. Лунц Л.А. О влиянии изменений экономической конъюнктуры на обязательства частного права. Материалы Народного комиссариата юстиции, вып. XV, 1945 г., 24 стр.

122. Мавлонов А., Мезяев А. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в Российском уголовном законодательстве. Государство и право, 1998 г., № 4,6 стр.

123. Материалы международной конференции по деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2002 г., 25 стр.

124. Материалы по пересмотру установленных для охраны государственного порядка исключительных законоположений. Действующее законодательство. СПб, 1905 г., 432 стр.

125. Международная жизнь, 1979 г., № 10, 28 стр.

126. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., БЕК, 1996 г., 320 стр.

127. Меньшагин В.Д. Преступления против обороны СССР. Социалистическая законность, 1942 г., № 4, 9 стр.

128. Минц С.В. Договорные обязательства в условиях военного времени. ВИЮН НКЮ СССР. Ученые записки, вып. III. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 12 стр.

129. Москва фронту 1941 - 1945. Сборник документов и материалов. М., Наука, 1966 г., 354 стр.

130. Мулинен Ф. Де. Право войны. Руководство для вооруженных сил. М., Международный комитет Красного Креста, 1993 г., 487 стр.

131. Некрасов В.Ф. Тринадцать железных наркомов. М., Версты, 1995 г., 455 стр.

132. Ш.Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950 г., 316 стр.

133. Определение от 7 марта 1942 г. по делу Епифанова и Захарова. Социалистическая законность, 1942 г., № 10, 2 стр.

134. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 11 апреля 1942 г. по делу Гладышева. Судебная практика, 1942 г., вып. 1, 2 стр.

135. Опыт работы органов военной юстиции в годы войны и его творческое использование в мирное время. М, ГВП, 1975 г., 264 стр.

136. Орловский П. Некоторые вопросы судебной практики по делам о возмещении вреда в условиях Отечественной войны. Социалистическая законность, 1944 г., № 3-4,12 стр.

137. Орловский П. Оплата транспорта, мобилизованного у колхозов. Социалистическая законность, 1942 г., № 7,9 стр.

138. Пашуканис Е.Б. Учение о государстве и праве. Учебное пособие. М., 1932 г., 330 стр.

139. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права: Курс, прочитанный в июле 1982 г. Жаном Пикте в Страсбургском

140. Университете в рамках информационной сессии, организованной Международным институтом прав человека. М.: Международный комитет Красного Креста, 1993 г., 486 стр.

141. Пионтковский А.А., Чхиквадзе В.М. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы советского уголовного права и процесса. Советское государство и право, 1956 г., № 4,16 стр.

142. Платон. Государство. Законы. Политик. М., Мысль. 1995 г., 631стр.

143. Поволоцкий Л.И., Ельевич М.И. Исторический очерк развития советского гражданского процесса. Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Ученые записки, 1949 г., № 107. Вып. 2. Л., 1949 г., 43 стр.

144. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, М.: «Статут», 1998 г., 385 стр.

145. Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре. Утверждено ЦИК и СНК СССР 20 августа 1926 г. СЗ СССР, 1926 г., № 57, 11 стр.

146. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс: Основные правовые проблемы. М., Наука, 1966 г., 457 стр.

147. Полу мордвинов Д. Право суда выйти за пределы исковых требований. Социалистическая законность, 1949 г., № 3,12 стр.

148. Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть вторая). Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева. Организация Объединенных Наций, 1994 г., 490 стр.

149. Приказы Народного комиссара обороны СССР 1941 1945 гг. В двух томах. М., Терра, 1997 - 1998 гг., 673 стр.

150. Пустогаров В.В. Женевским конвенциям 1949 г. 50 лет. Достижения и проблемы. Государство и право, 1998 г., № 6,7 стр.

151. Рейхель М. Формы сделок и сроки по ГК РСФСР в условиях войны. Социалистическая законность, 1942 г., № 9, 9 стр.

152. Российская газета, № 237 от 25.12.1993 г.

153. Российская юридическая энциклопедия. М., ИНФРА-М, 1999 г., 1173 стр.

154. Рубанов А.А. Международная космическо-правовая имущественная ответственность. М., 1977 г., 240 стр.

155. Рубин A.M. Организация управления промышленность в СССР (1917-1967 гг.). М., Экономика, 1969 г., 532 стр.

156. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., Юридическая литература, 1963 г., 167 стр.

157. Сборник военного законодательства. М., ГВП, 1947 г., 671 стр.

158. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957 г., 117 стр.

159. Сборник документов по истории советской военной юстиции. М., ВЮА, 1948 г., 457 стр.

160. Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 01.04.1944 г.), М., Управление делами Совнаркома СССР, 1944 г., 1059 стр.

161. Сборник постановлений и разъяснений СНК СССР. М., 1941 г., № 16, 241 стр.

162. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР с 23 июня по 1 декабря 1941 г., под ред. И.Т. Голякова. Чкалов, Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941 г., 22 стр.

163. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1942г. Под ред. И.Т. Голякова. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1947 г., 22 стр.

164. Серебрянников В. Общенациональная идея России. Диалог, 1997 г., №3,316 стр.

165. Сидорин В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем современного военно-уголовного законодательства России, Франции, Германии. Автореф. дисс. канд. наук. М., 2000 г., 30 стр.

166. СМЕРШ: Исторические очерки и архивные документы. Колл. авт. М., Управление регистрации и архивных фондов совместно с управлением военной контрразведки ФСБ России, 2003 г., 441 стр.

167. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 12.07.1993 г. № 28,117 стр.

168. Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1924-1940 гг., 673 стр.

169. Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1925 г., 746 стр.

170. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1926 г., 720 стр.

171. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. IV. СПб, 1878 г., 874 стр.

172. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1920 г., 1347 стр.

173. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства, 1922-1924 гг., 1120 стр.

174. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, 1922 г., 980 стр.

175. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, 1927 г., 874 стр.

176. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР, 1932 г., 940 стр.

177. Советский энциклопедический словарь. М., 1990 г., 1534 стр.

178. Советское право в период Великой Отечественной войны. Часть II, Уголовное право. Уголовный процесс. Под ред. Голякова И.Т. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1948 г., 378 стр.

179. Соколов В.А. Правовые формы прекращения состояния войны между государствами. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1965 г., 24 стр.

180. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Новый мир, № 9, 1989 г., 253 стр.

181. Социалистическая законность, 1941 г. №№ 9-10, 28 стр.

182. Социалистическая законность, 1942 г., № 3, 25 стр.

183. Социалистическая законность, 1944 г., № 7-8,47 стр.

184. Социология права. Учебное пособие. Под ред. В.М. Сырых. М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2002 г., 447 стр.

185. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы». М., Юриспруденция, 2002 г., 44 стр.

186. Справочник по военно-административному законодательству. М., ВЮА, 1948 г., 187 стр.

187. Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 1945 гг. В пяти томах. М., Терра, 1996 - 1998 гг., т. 1,215 стр., т. 2, 221 стр., т. 3,187 стр., т. 4, 241 стр., т. 5, 237 стр.

188. Сталин И.В. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, М., 1936 г., 423 стр.

189. Сталин И.В. Краткая биография. Второе издание, испр. и доплн. М., ОГИЗ, 1947 г., 243 стр.

190. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., ОГИЗ, изд. 3-е. 1943 г., 456 стр.

191. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921 г., 214 стр.

192. Судебная практика Верховного Суда СССР 1942 г. Вып. II. М., Юриздат НКЮ СССР, 1943 г., 31 стр.

193. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1942 г., вып. III., М., Юриздат НКЮ СССР, 1943 г., 34 стр.

194. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1943 г., вып. II, М., Юриздат НКЮ СССР, 1944 г., 34 стр.

195. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1943 г., вып. IV, М., Юриздат НКЮ СССР, 1944 г., 33 стр.

196. Судебная практика Верховного Суда СССР, вып. 1, 1944 г., М., Юриздат НКЮ СССР, 1945 г., 35 стр.

197. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., Юрист, 2000 г., 477 стр.

198. Сырых В.М. Н.В. Крыленко Идеолог советского правосудия. М., Российская академия правосудия, 2003 г., 432 стр.

199. Сырых В.М. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Юстицинформ, 2002 г., 423 стр.

200. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: ЮРИСТЪ, 1997 г., 543 стр.

201. Теория права и государства. Под ред. В. В. Лазарева. Москва. Право и закон, 2001 г., 478 стр.

202. Трайнин А. Учение о соучастии. М., 1941 г., 257 стр.

203. Трудовое законодательство военного времени, М., Профиздат, 1943 г., 187 стр.

204. Утевский Б.С. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной продукции. М., Госюриздат, 1955 г., 76 стр.

205. Утевский Б.С. Уголовная ответственность за распространение ложных слухов. Социалистическая законность, 1941 г., № 7, 14 стр.

206. Учебник уголовного права для юридических школ. М., НКЮ СССР, 1943 г., 352 стр.

207. Ученые записки. Вып. I, И, III, IV. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г.

208. Ученые записки. Вып. III. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944 г., 176 стр.

209. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, 1951 г., 91 стр.

210. Флейшиц Е.А. Ответственность государства за вред, причиняемый должностными лицами. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук 1-6 июля 1946 г. М., Юридическое издательство МЮ СССР, 1948 г., 144 стр.

211. Числов П.И. Современное право войны (пособие к лекциям в военных училищах), М., 1910 г., 476 стр.

212. Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть 1. Общая. М., РИО ВКА, 1946 г., 458 стр.

213. Чхиквадзе В.М. Военно-уголовное право. Часть II. Особенная. М., РИО ВКА, 1947 г., 346 стр.

214. Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. М., Наука, 1981 г., 263 стр.

215. Чхиквадзе В.М. О необходимости создания военно-уголовного кодекса СССР. С приложением проекта ВУК СССР. М., РИО ВЮА, 1947 г., 488 стр.

216. Чхиквадзе В.М. Роль Советского суда в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей. М., Госюриздат, 1951 г., 242 стр.

217. Чхиквадзе В.М., Рахлевский В.А., Борисов К.Г. Библиографический справочник диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук. Душанбе, 1965 г., 164 стр.

218. Чхиквадзе В.М., Савицкий М.Я. Советское военно-уголовное право. Под ред. профессора И.Т. Голякова. М., Юридическое издательство ВЮА КА, 1941 г., 432 стр.

219. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., Юридическое издательство ВИЮН НКЮ СССР, 1945 г., 275 стр.

220. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, Издательство ленинградского университета, 1973 г., 173 стр.

221. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат, 1939 г., 236 стр.

222. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А. Брокгауз, О.А. Ефрон СПб., 1892 г., 1652 стр.

223. Юрашкевич А. Возмещение ущерба, причиненного при хищении или разбазаривании социалистической собственности. Социалистическая законность, 1944 г., № 3^1,11 стр.

224. Яичков К.К. Значение ссылки на войну в гражданском деле. ВИЮН НКЮ СССР, Ученые записки. Вып. Ill, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945 г., 8 стр.1. FOREIGN LITERATURE

225. Adam В. Ulam. Stalin. London, 1974, p. 278.

226. Alan Levy. Nazi hunter. The Wiesenthal file. London, Robinson, 2002, p.378.

227. Alan S. Milward. War, Economy and Society 1939 1945. London, Allen Lane, 1976, p. 452.

228. Albert Boiter. «When the kettle boils over». Problems of communism. N1. London, 1964, p. 372.

229. Albert Seaton. Stalin as warlord. London, 1976, p. 287.

230. Alec Nove. An economic history of the USSR. London, 1972,432.

231. Aleksandr Solzhnitsyn: Critical essays and documentary materials. Edited by John B. Dunlop, Richard Haugh and Alexis Klimoff. New York, 1975, p. 476.

232. Aleksandr Zinoviev. Yellow house. Lausanne, 1980, p. 178.

233. Alexander Barmine. One who survived. New York, 1945, 258 .

234. Alexander Dolgun and Patrick Watson. An American in the Gulag. New York, 1975,264.

235. Alexander Orlov. The secret history of Stalin's Crimes. London, 1954, p. 317.

236. Alexander Werth. Russia at War, 1941 1945. London and New York, 1974, p. 371.

237. Ante Ciliga. The Russian Enigma, London, 1979, p. 248.

238. Arvid Broderson. The Soviet worker. New York, 1966, p. 140.

239. Basil H. Liddell Hart. The Soviet Army. London, 1956, p. 317.

240. Beliakov A. The great leader's youth. Moscow, 1960, p. 178.

241. Boris I. Nicolaevsky. Power and the soviet elite. New York, Praeger, 1965, p. 377.

242. Charles E. Bohlen. Witness to history, 1929 1969. New York, 1973, p. 341.

243. Charles Levinson. Vodka-cola. Paris, 1980, p. 143.

244. Crimes of war. What the public should know. W.W. Norton and company. London and New York, 1999, p. 37.

245. Daniel Yergin. Shattered Peace. Boston, 1977, p. 270.

246. Department of the Army. Combat in Russia Forces and Swamps. Pamphlete N 20 231. Washington, 1951, p. 113.

247. Department of the Army. Russian Combat methods in World War II. Pamphlete N 20 230. Washington, 1950, p. 117.

248. Donald Z. Zagoria. The sino-soviet conflict 1956 1961. Princeton, 1962, p. 274 .

249. Dwight D. Eisenhower. Crusade in Europe. Heinemann, 1948, p. 374.

250. Edgar O'Ballance. The Red Army. London and New York, 1964, p.

251. Edmund Stevens. Russia is no riddle. Cleveland. World, 1945, p. 291.

252. Elisabeth K. Poretsky. Our own people. Ann Arbor, 1970, p. 373.

253. Elisabeth Lermolo. Face of a victim. New York, 1955, p. 246.

254. Erick Wollenberg. Red Army. Seeker and Warburg. Berlin. 1940, p.328.

255. Fitzroy Maclean. Eastern Approaches. London, 1965, p. 328.

256. Frederick L. Schuman. Soviet politics at home and abroad. New York. Knopf, 1946, p. 465.

257. George F. Kennan. Russia and the West under Lenin and Stalin. London, 1961, p. 341.

258. George Fisher. Soviet opposition to Stalin. Cambridge, Harvard University Press, 1952, p. 273.

259. Grigore Gafencu. Prelude to the Russian Campaign. London, Frederick Muller, 1945, p. 289.

260. Hadley Cantril. Public Opinion, 1935 1946. Princeton, 1956, p. 246.

261. Harlow Shapley. «Stars over Russia» Soviet Russia today. September, 1945, p. 57.

262. Harrison E. Salisbury. The 900 days. The siege of Leningrad. New York, Da Capo Press, 1985, p. 370.

263. Harrison Salisbury. The unknown war. New York. 1978, p. 390.

264. Hehri Michel. The Second World War. (Eng. tr.) London, 1974, p. 472.

265. Henri Barbusse. Stalin: A New World Seen Through One Man. London and New York, 1935, p. 394.

266. Henry C. Cassidy. Moscow dateline. Boston, Houghton Mifflin, 1943, p. 352.

267. Henry L. Roberts (editor). The anti-Stalin campaign and international communism. New York, Columbia University Press, 1956, p. 371.

268. Human Rights. A Compilation of international Instruments. Volume I (Second Part). Universal Instruments New York and Geneva. United Nations, 1994, p. 472.

269. Iacovlev B. (with Burtsov A.) The concentration camps of the USSR. Munich, 1955, p. 587.

270. J.K.M. Butler, John Ehrman and I.M.A. Gwyer. Grand Strategy. London, 1957 1964, p. 429.

271. Janet G. Chapman. Real Wages in Soviet Russia since 1928. Cambridge, 1963, p. 279.

272. Jerry Hough and Merle Fainsod. How the Soviet Union is Governed. Cambridge, 1979, p. 472.

273. John A. Armstrong. The politics of totalitarism. New York, 1961, p.434.

274. John Erickson. The Soviet high command. London, St. Martin's Press, 1962, p. 391.

275. John Keegan. Six armies in Normandy. From D-day to the liberation of Paris. London, Pimlico, 1992, p. 373.

276. Kearney B. Children's hearings and the sheriffs court. London/Edinburgh, Butterworths, 1987, p. 539.

277. Leon Trotsky. Terrorism and Communism. London, Ann Arbor, 1961, p. 347.

278. Lisa Slator. The Rape of Berlin. New York, Brooklyn, 1972, p. 426.

279. Liubov Bershadskaia. Rastoptannye zhizni. (Trampled lives). Paris, 1975, p. 317.

280. Lois Fischer. Russia's road from peace to war. New York, 1967, p. 361.

281. Maksudov M. Losses suffered by the population of the USSR 1918 — 1958. In samizdat Register II. New York, 1981, p. 428.

282. Malcolm Makintosh. Juggernaut: a history of the Soviet Armed Forces. New York, 1967, p. 467.

283. Margaret Bourke White. Shooting the Russian war. New York, Simon and Schuster, 1942, p. 428.

284. Matthew B. Ridgway. Soldier. London, Harper, 1956, p. 371.

285. Matthew McAllester. Beyond the Mountains of the Damned. The War inside Kosovo. New York and London, New York University Press, 2002, p. 432.

286. Michel Garder. A history of the Soviet Army. New York, Praeger, 1966, p. 475.

287. Mikhail Bakunin. The people's cause. London, 1962, p. 378.

288. Mikhail Heller and Aleksandr Nekrich. Utopia in Power. The history of the Soviet Union from 1917 to the present. London, Hutchinson, 1986, p. 773.

289. Milovan Djilas. Conversations with Stalin. New York, 1962, 376.

290. Myron Rush. Political succession in the USSR. New York, Columbia University Press, 1965, p. 467.

291. Nicholas W. Bethell. The last secret. New York, 1974, p. 386.

292. Nikolai Voznesenskii. The war economy of the USSR during the Patriotic War. Moscow, 1947, p. 468.

293. P.M.H. Bell. The origins of the Second World War in Europe. London and New York, Longman, 1986, p. 432.

294. Parent and child and guardian and ward by the Hon. Lord Fraser. Third edition by James Clark. Edinburgh. William Green Clare and sons, Law publishers, 1906, p. 546.

295. Peter G. Tsouras. The Great Patriotic War. Greenhill Books. London. Presideo Press, California, USA, 1992, p. 567.

296. Peter Reddaway. Uncensored Russia: protest and dissent in the Soviet Union — The unofficial Moscow journal «А chronicle of current events». New York, 1972, p. 187.

297. Rene Fulop-Miller. The mind and face of bolshevism. New York, 1927, p. 274.

298. Richard E. Lauterbach. These are the Russians. New York, Harper, 1945, p. 325.

299. Robert Conquest. Kolyma: the Arctic death camps. New York, 1961, p.379.

300. Robert Conquest. Power and policy in the USSR. New York, St. Martin's Press, 1961, p. 450.

301. Robert Conquest. Present danger: towards a foreign policy. Oxford, 1978, p. 273.

302. Robert Conquest. The great terror. London, 1968, p. 318.

303. Robert Conquest. The great terror: Stalin's purge of the thirties. Rev. ed. New York, 1973, p. 362.

304. Robert Conquest. The Soviet deportation of nationalities. London, 1960, p. 278.

305. Roeder R. Katorga. London, 1958, p. 327.

306. Ronald Hingley. Joseph Stalin: man and legends. London, 1974, p. 324.

307. Ruth Henig (editor). The League of Nations. Edinburgh, 1973, p. 643,

308. S.P. Mackenzie. The Second World War in Europe. London and New York, Longman, 1999, p. 467.

309. Sanford R. Lieberman. «The Party Under Stress: the Experience of World War II». In Soviet Society and the Communist Party. Edited by Karl W. Ryavoe. Amherst, 1978, p. 454.

310. Sidney and Beatric Webb. Soviet Communism: a New Civilization? 2 vols. London, 1936, p. 794.

311. Steven J. Zaloga. The Red Army of the Great Patriotic War 1941 -1945. London, 1989, p. 344.

312. Steven L. Burgand, Paul S. Shoup. The war in Bosnia-Herzegovina. Ethnic conflict and international intervention. Armonk, New York, London, M.E. Sharpe, 2000. p. 426.

313. Ted Agres. U.S. builds Soviet War Machine. Industrial Research and Development. July, 1980, p. 59.

314. The Russian War: 1941 1945 (ed. By Daniela Mrazkova). Jonathan Cape, London, 1978, p. 447.

315. Timothy J. Colton. Commissars, Commanders and Civilian Authority. Cambridge, 1979, p. 421.

316. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 39. Nuremberg, 1947, p. 276.

317. USSR: Facts and Figures Annual. Edited by John L. Scherer. Vol. 4. London, 1980, p. 182.

318. Valery Chalidze. To defend these rights: Human Right and the Soviet Union. New York, 1974, p. 237.

319. Volkogonov D. Stalin: Triumph and Tragedy. Prima. Rocklin, CA, 1992, p. 260.

320. Walter C. Clements jr. The Arms Race and Sino-Soviet Relations. Stanford, 1968, p. 172.

321. Winston Churchill. The Second World War. Vol. 3. The Grand Alliance. Boston, Houghton Mifflin, 1950, p. 291.

322. Woytinsky W.S. Stormy passage: a personal history through two revolutions to democracy and freedom. New York, 1969, p. 274.

323. Yehoshua A. Gilboa. The black years of soviet Jewry, 1939 1953. Boston, 1971, p. 264.

324. Zavodny J.K. Death in the forest. South Bend, 1962, p. 201.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

325. ЦА ФСБ РФ. Ф. 14, оп. 4, дело 318, л. 98 101.

326. ЦА ФСБ РФ. Ф. 14, оп. 4, дело 262, л. 141 149.

327. РХИДНИ. Ф. 644, on. 1, дело 23, л. 51.

Автор: Бондаренко, Дмитрий Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность в условиях военного положения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность в условиях военного положениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в условиях военного положения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность в условиях военного положения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондаренко, Дмитрий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность в условиях военного положения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в условиях военного положения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в условиях военного положения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бондаренко, Дмитрий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в условиях военного положения»