Юридическая ответственность в современном российском праве

Ивахненко, Светлана Николаевна

Юридическая ответственность в современном российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в современном российском праве»

Ивахненко Светлана Николаевна

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена на кафедре финансового и предпринимательского права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Казачкова Земфира Мухарбиевна;

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Некрасов Евгений Ефимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Момотов Виктор Викторович; кандидат юридических наук, доцент Фоминская Марина Дмитриевна

Ведущая организация: Российская Академия Государственной

Службы при Президенте РФ.

Защита диссертации состоится 14 мая 2005 года в часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан « ^ » апреля 2005 года.

Ученый секретарь //

диссертационного совета ? Т.И.Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из целей осуществляемой в современной России реформы является становление гражданского общества и правового государства. Необходимым условием достижения этой цели выступает возрастание гражданской ответственности на всех уровнях социальной организации, надлежащее исполнение законов, которое должно быть обеспечено симметрией свободы и ответственности. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года Президент РФ В.В.Путин, касаясь ситуации в правовой сфере, обратил внимание депутатов на необходимость приведения законодательства в соответствие с новыми социально-экономическими условиями. «Наша главная цель - отмечал Президент РФ, - (и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают) добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости». Определяющую роль в достижении этой цели играет правовое обеспечение социальной ответственности во всех аспектах её проявления.

Актуальность проблемы юридической ответственности обусловлена необходимостью переосмысления многих теоретических положений, которые до недавнего времени казались незыблемыми. Будучи выражением взаимосвязи личности и государства, юридическая ответственность представляет собой один из гарантов правопорядка, гармонизации общественных отношений. В связи с этим возникает необходимость выявить те новые моменты, которые привносятся в понимание юридической ответственности современной правоприменительной практикой, определить пути эффективного обеспечения общественного порядка и законности. Правовые установления, а также вытекающие из них права и обязанности членов общества останутся лишь благими пожеланиями, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, добиться надлежащего исполнения обязанностей, наказания нарушителей правовых норм.

Юридическая ответственность представляет собой сложное, многоаспектное образование, не до конца изученное в правовой науке. Существует множество взглядов, представлений по вопросам сущности, социальной природы, содержания, оснований, функций и видов юридической ответственности. Неопределённость по многим теоретическим вопросам, безусловно, сказывается на деятельности законодателя, правоприменителя,

отражается на уровне законности и правопорядка, на уровне правовой культуры населения.

Всё это свидетельствует об актуальности исследования юридической ответственности и её современного правопонимания.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, философии, социологии и антропологии права, конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового права, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Для понимания сущности юридической ответственности особое значение имеет трактовка в науке социальной ответственности вообще. С философских позиций проблема социальной ответственности была рассмотрена А.П. Чермениной. Этому аспекту также уделили внимание правоведы Л.И. Белецкая, А.Ф. Плахотный, А.П. Растигеев, В.И. Сперанский, Ю.С. Стребков, Г. Тунгулаг, Р.Л. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и др.

Понятие юридической ответственности в её соотношении с социальной ответственностью рассматривается в работах М.М. Бахтина, НА Головко, Л. Гринберг, Л.И. Грядуновой, Е. Долгова, И.А Иванникова, ВА Козлова, СА Комарова, О.Э.Лейста, ДА Липинского, К.Л. Немира, А.Ф. Плахот-ного, В.В. Похмелкина, Л.И. Спиридонова, Н.И. Фокиной, А.С. Шабурова.

В юридической науке вопросы юридической ответственности разрабатывались как на уровне общей теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук. Понятие юридической ответственности рассматривали такие ученые как М.М. Агарков, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.Н. Белошапко, Д.И. Бернштейн, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.ЭЛейст, И.С. Самощенко, М.К. Фарукшин, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский и другие.

Основаниям юридической ответственности, ее правопониманию, признакам, принципам, стадиям, целям и функциям посвящены работы В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, Д.И. Бернштейна, ИА Иванникова, С.Н. Кожевникова, СА Комарова, В.М. Лазарева, Н.С. МалейнаАИ. Петелина, В.В. Посконина, О.В. Поскониной, В.В. Похмелкина, Т.Н. Радько, Л.И. Спиридонова, Е.В. Черных, М.Д. Шиндяпиной.

В настоящее время актуальным является вопрос о месте юридической ответственности в системе права. Над его разрешением работали такие ученые как Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, НА Боброва, П.Б. Евграфов,

Т.Д. Зражевская, О.А. Кожевников, В.В. Полянский, И.Л. Честное, А.П. Чирков, Я.Н. Шевченко идр.

Одной из спорных проблем является существование двух форм юридической ответственности - позитивной и негативной. В теории права давно исследуются понятия позитивной и негативной юридической ответственности и их соотношение. Этими вопросами занимались С.САлексеев, З.А. Ас-темиров, К.С. Вельский, B.C. Венедиктов, В.Г. Головкин, В.М. Горшенев, Т.Д. Зражевская, МА. Краснов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, В.В Лазарев Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.А. Рыбаков, О.В. Селиванова, Л.Б. Смирнов, В.А. Тархов, Ф.Н. Фаткулин, А.П. Чугаев, А.А. Чистяков, Е.В. Черных.

Ряд авторов специально рассматривают проблему позитивного аспекта в отдельных видах юридической ответственности. Это такие ученые как В.А. Елеонский, Н.Э. Звечаровский, Г.Г. Криволапова, В.В. Похмелкин, Б.Т. Разгильдиев, СБ. Раскалей, И.С. Ретюнских, Б.В. Сидоров, В.Г. Смирнов, А.Н. Тарбагаев, В.А. Тархов, Д.И. Фельдман, П.А. Фефелов, Р.Л. Хача-туров, А.А. Чистяков, О. Эйхельман.

Многие ученые, такие как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.Н. Белошапко, С.Н. Братусь, А.С. Булатов, В.М. Горшенев, Ю.А Денисов, О.С. Иоффе, СА Комаров, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Д.А. Липин-ский, Н.С. Малейн, А.И. Петелин, Т.Н. Радько, ВА Рыбаков, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.Г. Смирнов, Л.И. Спиридонов, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, А.П. Чирков, М.Д. Шаргородский в своих исследованиях делают акцент на негативном (ретроспективном) аспекте юридической ответственности.

Актуальным остается вопрос о классификации юридической ответственности. Этому посвятили свои работы А.А. Бондарев, М.Ю. Горлач, Т.Д. Зражевская, С.А. Комаров, С.Л. Кондратьева, О.Э. Лейст, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, П.Р. Стависский, М.Х. Фарукшин, НА. Чеченина и другие.

Многие авторы занимались исследованием отдельных видов юридической ответственности. Вопросами конституционной ответственности занимались ВА. Виноградов, А. Ковлягин, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин А.А. Кондра-шев, М А. Краснов, В.О. Лучин, М.С. Матейкович, В.Н. Савин, А.С.Сергеев, Ф.С. Скифский, О.А. Тарасов, И.А. Умнова, Д.Т. Шон и другие.

Проблемы, связанные с уголовной ответственностью изучали такие ученые-криминалисты как З.А Астемиров., П.А. Варул, А.Д. Гарбуза, М.А. Гельфер, М.Ю. Горлач, Ю.А. Демидов, В.А. Елеонский, Р.В. Енгибарян, Н.И. Загородников,

И.Э. Звечаровский, А.В. Иногамова, А.В. Кладков, ТА Костарева, ГГ. Криво-лапова, Н.Ф. Кузнецов, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.И. Марцев, В.Ч. Песля-кас, В.В. Похмелкин, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, И.С. Ретюнских, Б.В. Сидоров, В.Г Смирнов, Ю.В. Солопанов, Л.И. Спиридонов, А.Н. Тарбагаев, Ю.М. Ткачевский, ПА Фефелов, РЛ. Хачатуров, А.Ф. Черданцев, АА. Чистяков.

Вопросы административной ответственности рассматривались в работах А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, Б.Н. Габричидзе, М.Ю. Горлач, З.М. Казачковой, А.А. Кармолицкого, О.А. Кожевникова, В.А. Козлова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, М.В. Кос-тенникова, ГА. Кузмичевой, В.М. Манохина, Д.М. Овсянко, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, В.Г. Розенфельда, В.В. Серегиной, А.П. Солдатова, А.С. Телегина, B.C. Четверикова, В.А. Юсупова.

Изучением гражданско-правовой ответственности занимались такие ученые - цивилисты как Б.С. Антимонов, С.В. Аристов, ВА Бабаков, A.M. Белякова, Д.И. Бернштейн, М.С. Богданов, С.Н. Братусь, А.С. Булатов, М.Л. Гарко-венко, М.Ю. Горлач, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, Л.Г Ефимова, В.А. Козлов, B.C. Константинов, Е.А. Крашенинников, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, М.Н. Малейн, Ю.Р. Райдла, В.А. Рыбаков, А.С. Сиротин, Е.А. Суханов, В.А Тархов, РЛ. Хачатуров, ЕА. Храпунов, A.M. Эрделевский.

Дисциплинарная ответственность исследовалась в работах А.А. Абрамова, М.Ю. Горлач, К.Н. Гусова, Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, Ю.Н. Коршунова, В.А. Козлова, В.М. Лазарева, Г.С. Медведева, В.И. Никитского, А.В. Никифорова, А.В. Пятакова, Т.Н. Радько, В.Н. Смирнова, Л.А. Сыро-ватской, В.Н. Толкуновой.

Ряд авторов, такие как А.А. Абрамова, М.И. Байтин, М.Ю. Горлач, О.А. Кожевников, С.А. Комаров, В. Курочкина, В.Г. Малов, А.В. Малько, Ю.П. Орловский, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнов, Л.А. Сыроватская, М.Х. Фарукшин, СВ. Цветков, АЛ. Чирков, Б.А. Шеломов посвятили свои работы материальной ответственности.

Вместе с тем пока ещё чрезвычайно мало работ, в которых всесторонне исследовались бы вопросы правопонимания юридической ответственности как в целом, так и в конкретных отраслях права.

Объект исследования -юридическая ответственность в системе права современной России.

Предметом исследования являются особенности правопонимания юридической ответственности в современной российской правовой доктрине.

Цель исследования - раскрыть сущность юридической ответственности как объекта правопонимания. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. На основе анализа имеющейся литературы выяснить степень разработанности проблемы понимания юридической ответственности.

2. Рассмотреть соотношение юридической и социальной ответственности, выявить характер их взаимосвязи;

3. Выяснить место и роль юридической ответственности в системе права в целом и в её различных отраслях.

4. Рассмотреть варианты классификации видов юридической ответственности.

5. Исследовать особенности позитивной и негативной форм реализации юридической ответственности, как в целом, так и в её различных проявлениях;

6. Выявить особенности различных видов юридической ответственности, характер их связи с соответствующими отраслями права.

7. Проанализировать вопрос о статусе материальной ответственности в системе права.

8. Обозначить некоторые тенденции развития научных исследований юридической ответственности в условиях современной России.

Методологическую основу диссертации представляет комплекс теоретических принципов, правил логического вывода, общенаучных и специальных методов и средств познания правовых явлений.

Выбор методологии производился в соответствии с тем, что система используемых в исследовании методов должна отвечать требованиям объективности и необходимости рассмотрения правовых явлений в их развитии, обеспечивать адекватную реакцию на любые социальные изменения, ориентировать на выявление назревших тенденций в сфере право-понимания, на выработку перспективных прогнозов в теории и практике.

В основу методологии исследования положен общенаучный метод системного анализа, предполагающий исследование явления через рассмотрение взаимосвязи и развития составляющих его элементов. При этом важная роль для исследования места и роли юридической ответственности в системе права, особенностей различных видов и форм юридической ответственности отводится структурно-функциональному подходу. Особое значение имеет использование частнонаучных методов

юриспруденции: толкование норм права, сравнительно-правовой, историко-правовой анализ.

При рассмотрении категории ответственности невозможно обойтись без использования институционального подхода, исторического и сравнительного методов.

Нормативную базу исследования составляет действующее российское законодательство: Конституция Российской Федерации; материальное законодательство - Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Трудовой кодекс РФ; процессуальное законодательство: Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Конституционные и Федеральные законы РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в соответствии с обозначенным объектом исследования осуществлена попытка выяснения места юридической ответственности в системе права современной России;

- с использованием институционального подхода выстроен и применён алгоритм анализа юридической ответственности, включающий последовательное рассмотрение её сущности, функций, юридических оснований, субъектов, общих и особенных признаков, видов, форм осуществления;

- произведена экспликация понятия «юридическая ответственность» в её соотношении с понятием «социальная ответственность», выявлено их сущностное единство при сохранении различия между ними по их логическому объёму как категорий «вида» и «рода»;

- на основе рассмотрения ряда видов юридической ответственности подтверждено положение о том, что для всех них характерно сочетание принудительной (негативной) и добровольной (позитивной) форм их реализации;

- разработаны логические схемы, позволяющие проследить характер связи видов юридической ответственности с различными отраслями права;

- выявлены и обозначены некоторые тенденции изменения право -понимания юридической ответственности в системе права современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность обладает всеми важнейшими чертами, присущими институту права. Она выполняет функцию обеспечения

социального порядка; является интегративным образованием, обеспечивающим внутреннее единство правовой системы; выполняет нормативные функции, способствуя регулированию социальных отношений; она объективирована в законодательстве, то есть имеет общепринятый статус, выполняя функцию внешнего контроля и самоконтроля. Кроме того, в юридической ответственности получают выражение особенности ценностной системы общества.

2. Соглашаясь с существованием позитивной (перспективной) и негативной (ретроспективной) форм юридической ответственности, следует признать единую сущность юридической ответственности как такой, которая всё же наступает для правонарушителя независимо от того, какие последствия для него имеет её применение.

3. Особенностью современного этапа развития российского права является тенденция возрастания роли и значения позитивного аспекта юридической ответственности, предполагающая расширение воспитательных, профилактических функций права, трансформацию негативных аспектов юридической ответственности в направлении ее гуманизации, сужения ее карательных функций.

4. Внутренней основой сущностного единства юридической ответственности выступают феномены обязанности и вины, без которых юридическая ответственность не может существовать в принципе.

5. Для современной правоприменительной практики становится всё большей проблемой подведение тех или иных юридических фактов под действие существующих законов. Это требует оптимизации системы юридической ответственности, связанной, с одной стороны, с объединением некоторых из видов юридической ответственности, а с другой стороны - с дальнейшей дифференциацией их видов и форм.

6. Автор разделяет мнение тех юристов, которые предлагают объединить уголовную и административную ответственности в рамках единого вида юридической ответственности, законодательно закрепить такое объединение. Это не должно относиться к исторически сложившейся классификации основных отраслей права. Одновременно можно отметить определённую близость гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, проявляющуюся в относительно слабой выраженности в них государственного интереса в отличие от интереса частного.

7. Дискутируемый вопрос о сущности и месте материальной ответственности в системе права может быть решён путём её понимания не как особого вида юридической ответственности наряду с уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой, а как одной из форм реализации тех видов юридической ответственности, в основе которых лежит применение к правонарушителям материальных санкций.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что её положения и выводы могут использоваться в дальнейших научных разработках проблемы юридической ответственности, в преподавании юридических дисциплин в высших учебных заведениях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы государственными структурами для повышения правовой культуры населения, формирования правового сознания и поведения граждан, а также для совершенствования федерального законодательства.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры теории государства и права и кафедры финансового и предпринимательского права Ставропольского государственного университета 1 марта 2005 года и рекомендована к представлению в диссертационный совет КМ 212.256.03

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на двух международных и одной университетской конференциях: 4-я Международная конференция молодых ученых и студентов (Самара, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы беженцев и внутренних переселенцев на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2003 г.); 48-я научно-практическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003 г.)

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,8 п. л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы. Работа содержит 195 страниц. Библиография насчитывает 357 источников, в том числе 4 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение отражает актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость, степень научной разработанности, цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, его методологию, нормативную базу, научную новизну полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе: «Понятие и сущность юридической ответственности», которая состоит из двух параграфов, производится всесторонний анализ феномена юридической ответственности, раскрывается его взаимосвязь с другими правовыми явлениями, выясняются место и роль юридической ответственности в современной российской системе права, особенности её понимания в различных теоретических концепциях.

В первом параграфе: «Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности» рассматривается соотношение юридической ответственности с социальной ответственностью и ответственностью вообще. Такое их сопоставление позволяет разобраться с существующим в литературе многообразием взглядов на объем и содержание этого понятия, объяснить особенности его трактовок разнообразием контекстов, в рамках которых используется понятие юридической ответственности.

Так, сущность юридической ответственности в параграфе рассматривается через сопоставление её с социальной ответственностью и моральной ответственностью, получившими достаточно глубокую разработку в философско-этических исследованиях. Делается вывод о том, что отношение между юридической и социальной ответственностью аналогично отношению вида и рода. Юридическая ответственность есть один из видов социальной ответственности наряду с моральной и другими видами ответственности. При этом подчеркивается, что моральная ответственность выступает непосредственной предпосылкой для возникновения юридической, а юридическая ответственность как бы вырастает из моральной, превращая моральные явления ответственности и вины в своё всеобщее основание.

Обращение к институциональному подходу позволяет рассмотреть те стороны исследуемого явления, которые относятся к его структуре, функциям, основаниям, субъектам, признакам, принципам, видам, формам осуществления. Данный алгоритм может быть адекватно применён и к

исследованию юридической ответственности, использован при определении основного понятия нашего исследования.

Вопрос об основаниях юридической ответственности это по существу вопрос о тех началах, которые вызывают к жизни практику применения юридических норм и санкций. Автор диссертации разделяет точку зрения тех учёных, которые относят к основаниям юридической ответственности, с одной стороны, правонарушение как её фактическое основание, а с другой, наличие норм права как её формальное основание. Такая трактовка вытекает из самой сущности права как выражения абстрактно-всеобщего формального равенства и свободы.

Любая конкретная система права предполагает определенную трактовку юридической ответственности, касается вопроса о её признаках и принципах. Автор соглашается с теми, кто выделяет следующие признаки юридической ответственности, отличающие её от других видов ответственности: связь с государственным принуждением, обязательность присутствия правонарушения, государственное осуждение и порицание правонарушителя, причинение правонарушителю определенных ограничений. Что касается принципов, лежащих в основаниях юридической ответственности, то к ним относятся неотвратимость ответственности, законность, ответственность только за виновные деяния, справедливость, целесообразность, гуманность, индивидуальность ответственности.

Здесь необходимо заметить, что названные принципы юридической ответственности в условиях рыночных отношений претерпевают весьма заметные изменения. Так, например, принцип ответственности только за виновные деяния заметно потеснён практикой предъявления к предпринимателям определённых санкций в форме различных ограничений за ещё не совершенные нарушения прав потребителей. В данном случае речь идёт по сути дела о безвиновной ответственности, применение которой объясняется необходимостью предупреждения действительных нарушений прав потребителей, нарушений, которые могут появиться в случае отсутствия такой предупреждающей меры.

Из трактовки признаков и принципов юридической ответственности вытекает понимание её основной цели. Такой целью является восстановление справедливости, которая была нарушена в результате неправомерного или противоправного действия субъекта права, или же обеспечение воздаяния за такие действия, воздаяния, предполагающего исправление

правонарушителя и предупреждение новых правонарушений. Последняя из названных составляющих основной цели юридической ответственности касается многообразия функций, выполняемых ею в обществе. К функциям юридической ответственности относятся карательная, воспитательная, профилактическая, компенсационная, охранительная, регулятивная.

В параграфе делается вывод о том, что полного сходства у юридической ответственности и социальной ответственности не наблюдается. Однако можно сказать, что в основе юридической ответственности лежат те же принципы что и в основе социальной ответственности, те же цели и функции, но наполненные специфическим содержанием, связанным с особенностями юридической стороны общественных отношений.

Во втором параграфе: «Место юридической ответственности в системе права» рассматривается юридическая ответственность в её соотношении с системой права. Это весьма сложная и мало исследованная теоретическая проблема. Трудности исследования данной проблемы связаны со сложным характером системы права, взаимосвязей между её элементами, Рассмотрение же этого вопроса в связи с темой исследования необходимо для того, чтобы выяснить роль и место юридической ответственности среди других элементов этой системы, специфику выполняемых ею функций в смысле реализации стоящих перед системой права задач. Данное обстоятельство обусловило применение к исследованию юридической ответственности структурно-функционального подхода.

При рассмотрении данного вопроса мы исходили из определения системы права, данного О.А.Кожевниковым: «Под системой права необходимо понимать организацию права как социального явления, имеющего институционное образование и объективные предпосылки, в рамках которой обеспечивается функционирование правовых норм, институтов и отраслей права, их взаимосвязь и взаимозависимость, определяемая целями и задачами правового регулирования». Данное определение, на наш взгляд, может служить исходным для более конкретного рассмотрения системы права, поскольку содержит указание на его институциональный характер, многоаспек-тность и многофункциональность этого социального феномена.

Рассмотрение вопроса о месте юридической ответственности в системе права связано с анализом двух аспектов: её места в общей структуре права и структуры самой юридической ответственности.

Как представляется, при решении проблемы места юридической ответственности в общей структуре права следует исходить из нескольких срезов структуры права: горизонтального (по отраслям права), вертикального (по уровням: отрасль - подотрасль - институт - норма), по социальным функциям (регулятивного и охранительного характера), по формам реализации (негативная, позитивная, материальная), по степени представленности в тех или иных отраслях права государственных и частных интересов.

Вопрос же о структуре самой юридической ответственности связан с рассмотрением тех функций, которые осуществляются институтом юридической ответственности на всех уровнях, во всех видах и формах реализации правовых отношений. Так, в разных отраслях права юридическая ответственность, её формы и виды наполняются особым присущим той или иной правовой отрасли содержанием.

Если исходить из внутренней структуры системообразующих элементов права, то в каждой отрасли права место юридической ответственности располагается на институциональном и нормативном уровнях. Если брать в качестве главного критерия социальные функции права, его функциональные аспекты, то главным вопросом оказывается вопрос о степени представленности в той или иной группе видов права государственных и частных интересов. Соответственно этому меняется и характер самой ответственности, которая приближается либо к социально-экономическим, либо государственно-политическим интересам.

Ещё один аспект рассмотрения связан с особенностями разных видов юридической ответственности. В этом отношении особое значение имеет выяснение характера конституционной ответственности, выступающей, с одной стороны, особым видом юридической ответственности, а с другой стороны - всеобщим основанием правовых систем.

Конституционная ответственность - это такой вид юридической ответственности, который связан с исполнением высшего закона страны - её конституцией. Действительно, в условиях правового государства, процесса демократизации, большое значение имеет вопрос о взаимной ответственности государства и личности, так как они связаны между собой не только взаимными правами, но и взаимными обязанностями.

Нормальное функционирование Конституции, создание эффективного механизма ее защиты невозможно без введения специальных мер кон-

ституционной ответственности, без её признания в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. В параграфе рассматриваются отличительные признаки конституционной ответственности по сравнению с другими видами юридической ответственности, с моральной и политической ответственностью, а также характер санкций, применяемых к субъектам, нарушающим конституционные нормы.

Вторая глава: «Виды и формы юридической ответственности. Теоретико-правовые проблемы правопонимания», включающая в себя три параграфа, посвящена рассмотрению других видов и форм юридической ответственности, их трактовок в современной юридической литературе и законодательстве.

Первый параграф «Современное понимание позитивной и негативной форм юридической ответственности» посвящен рассмотрению двух основных форм реализации юридической ответственности, различающихся характером заложенных в системе права функций: позитивной по отношению к интересам человека и государства (профилактической, перспективной, добровольной) и негативной (карательной, ретроспективной, вынужденной).

Суть дискуссии по вопросу о формах юридической ответственности касается в основном вопросов, связанных с пониманием позитивной ответственности: о самом существовании позитивной ответственности, о её сущности и соотношении с ответственностью негативной. При этом одни из авторов склоняются к рассмотрению субъективных признаков позитивной стороны юридической ответственности, её социально-психологических оснований, другие - её объективных оснований, понимаемых как действие правовых норм и юридического статуса личности.

В параграфе показывается, что в качестве оснований позитивной (добровольной) ответственности могут выступать юридический статус личности, чувство обязанности и гражданского долга. Субъективным основанием позитивной ответственности в отличие от негативной является действие социально-психологического механизма удовлетворенности за выполненный долг, надлежащее исполнение обязанностей. Возрастание значения и роли позитивной стороны юридической ответственности связано с тем, что она опирается на разумность, добросовестность и справедливость - эти естественные ценности человеческих отношений.

Это присуще как отраслям права, которые имеют преимущественно компенсационный характер, так и тем, которые имеют репрессивный характер. Именно в сфере уголовного, административного, гражданского, трудового, финансового, международного права данные ценности получили законодательное закрепление. Здесь добровольная ответственность получает выражение в нормах, смягчающих наказание в ряде случаев, при условии раскаяния, возмещения нанесенного ущерба и тому подобное.

Так, в административном праве позитивная составляющая юридической ответственности может быть выражена в смягчении мер наказания в случае предотвращения лицом, совершившим правонарушение, его вредных последствий, добровольном возмещения причиненного ущерба или устранении причиненного вреда (ст. 4.2. КоАП РФ).

То же самое можно наблюдать и в трудовом законодательстве. Дисциплинарное взыскание может быть снято, если в течение года со дня его применения работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (ст. 194 ТК). Кроме того, в ст. 191 ТК указан перечень поощрений за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а также за особые трудовые заслуги.

Что касается негативной юридической ответственности, то большинство её трактовок сводятся к признанию её принудительного характера, связи её с общественным осуждением поведения правонарушителя, с установлением для него определенных отрицательных последствий в виде разного рода наказаний, ограничений личного и имущественного порядка.

Таким образом, можно сделать вывод о правомерности различения позитивной и негативной форм юридической ответственности. Рассмотрение двух названных форм юридической ответственности позволяет уточнить само понятие «юридическая ответственность», которая предстаёт в своём новом виде именно как единство обязанности соблюдения норм права и добровольной готовности правонарушителя претерпеть осуждение или ограничение личных прав и свобод. Такое единство становится возможным вследствие неразрывности двух феноменов человеческого бытия: чувств обязанности и вины, связанных с представлениями о недопустимости противоправного поведения.

Всё большее акцентирование в правовой науке внимания на соотношении позитивного и негативного аспектов юридической ответственности

отражает наметившуюся тенденцию возрастания роли и значения позитивного аспекта юридической ответственности, что в целом отвечает происходящим в стране процессам демократизации, утверждения начал гражданского общества и правового государства.

Во втором и третьем параграфах с использованием системного анализа рассматриваются различные виды и формы юридической ответственности. Следует сказать, что системный подход позволяет более глубоко раскрыть сущность юридической ответственности. Так, при рассмотрении вопросов правопонимания В.В. Посконин и О.В. Посконина обращаются к общесоциологическим концепциям Т. Парсонса и Н. Лумана, в которых названные авторы с разных позиций применяют системный подход к исследованию всех социальных явлений. Если Т. Парсонс акцентирует основное внимание на методологии структурного функционализма, то Н. Луман -функционального структурализма. Подобное акцентирование позволяет высветить два аспекта исследования социальных систем - тот, который стремится учитывать ценностное измерение исследуемых явлений, и тот, который провозглашает «свободу от ценностей» как принцип достижения объективного знания. Сочетание этих двух подходов, как представляется, позволяет показать единство объективных и субъективных оснований юридической ответственности, избежать односторонности в их трактовке.

Применение такого целостного подхода позволяет произвести группировку отдельных видов юридической ответственности в целях их рассмотрения на основе сопоставительного анализа. Так, в первую группу видов юридической ответственности можно включить ответственности уголовную и административную, которые отличаются от другой группы, включающей гражданско-правовую и дисциплинарную ответственности, только тем, что первая пара носит преимущественно репрессивный характер, в то время как вторая - преимущественно компенсационный.

Вовтором параграфе «Вопросы понимания административной иуголов-ной ответственности» показывается, что сопоставление уголовной и административной ответственности с точки зрения форм их реализации, структуры, объектов, закрепленности в законодательстве позволило обнаружить их близость по целому ряду позиций и поставить вопрос об их объединении.

Основанием для объединения уголовной и административной ответственности в рамках единого уголовно-административного вида юридической

ответственности могут служить следующие аргументы. В частности, как показывает практика, в пользу их объединения говорит то, что некоторые административные правонарушения по своим последствиям и по сложности процессуального порядка их расследования и рассмотрения обладают большей социальной опасностью, чем некоторые преступления небольшой тяжести, подпадающие по своим формальным признакам под действие уголовного законодательства. С другой стороны, существующим законодательством уже допускается внесудебный, административный порядок разрешения уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Административное производство также допускает признание правонарушителя виновным и возможность его наказания, как в административном, так и в судебном порядке. Это ставит под сомнение устоявшееся, логичное с формальной точки зрения, разделение уголовной и административной ответственности и заставляет задуматься о другом принципе их соотношения и применения. Как представляется, в перспективе вполне возможно объединение уголовной и административной ответственности при условии выработки новой единой системы санкций, построенной на принципе определения меры наказания в зависимости от возрастания тяжести совершенных правонарушений. При этом необходимо признать целесообразность сохранения отраслей уголовного и административного права как самостоятельных, имеющих собственный объект и предмет регулирования правовых отношений.

В параграфе третьем «Проблемы гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности» исследуется их соотношение как между собой, так и с соответствующими отраслями права. Как представляется, общей чертой дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности выступает специфика интересов их субъектов, а именно не столь заметно выраженный государственный интерес, преобладание преимущественно частных интересов. Данным видам ответственности в той или иной степени присуща трактовка неправомерного поведения как такого, которое связано не столько с нарушением закона, сколько с нарушением условий договора между субъектами правовых отношений, внутренних правил трудового распорядка или инструктивных предписаний.

Так, например, особенностью дисциплинарной ответственности в отличие от уголовной и административной является то, что дисциплинарное

правонарушение может быть связано не только с нарушением трудового законодательства, но и других нормативно-правовых актов типа установленных правил поведения или запретов.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является значительно меньшая степень общественной опасности гражданско-правовых деликтов по сравнению с административными проступками, не говоря уже об уголовных преступлениях. Данная особенность получает выражение в характере наказаний и санкций за гражданско-правовые деликты, целью которых выступает не столько наказание нарушителя, сколько материальная и моральная компенсация нанесенных потерпевшему субъекту убытков и ущерба.

С другой стороны, в гражданско-правовых деликтах может существенно возрастать степень сложности определения формы и меры возмещения нанесенного вреда. К примеру, возникает весьма непростой вопрос -как возместить ущерб, нанесенный в результате террористических актов родственникам жертв терроризма, какой мерой измерить цену человеческой жизни или полученных увечий. Это также вопрос о критериях оценки последствий тех коллизий, которые возникают в связи с трансплантацией человеческих органов или с суррогатным материнством. Все эти вопросы должны решаться на основе учета не только формальных признаков правонарушений, но и серьезной философско-этической экспертизы.

В последнем параграфе диссертации затрагивается ещё один вопрос, который связан с дискуссией о материальной ответственности. Это вопрос о том, что такое материальная ответственность и как она может быть идентифицирована и включена в систему права. Проведённый анализ точек зрения и аргументов, а также обращение к практике позволили сделать вывод о том, что реально функционирующая материальная ответственность не может рассматриваться как особый вид юридической ответственности, однопорядковый с уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой, поскольку в её основе лежит не какая-то конкретная сфера правовых отношений, а особая форма предъявляемых к правонарушителю санкций. В этом отношении материальная ответственность может быть сопоставлена, например, с моральной ответственностью и рассматриваться как одна из разновидностей социальной ответственности, имея в виду включённость всех их в сферу правовых отношений.

С другой стороны, возможно рассмотрение материальной ответственности в сопоставлении с позитивной и негативной формами юридической ответственности, имея в виду широкое распространение материальных санкций в целом ряде отраслей права. По крайней мере, рассматривая структуру юридической ответственности, её виды и их соотношение с отраслями права, следует, на наш взгляд, отнести материальную ответственность не к видам, а к формам реализации юридической ответственности.

Таким образом, рассмотрение данной группы видов юридической ответственности позволяет выяснить особенности связи этих видов юридической ответственности между собой и с соответствующими отраслями права.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги, сделаны выводы и внесены предложения по ряду вопросов, связанных с пониманием юридической ответственности.

На основе проведенного анализа были разработаны логические схемы, отражающие характер связи различных отраслей права с видами юридической ответственности;

Было показано, что юридическая ответственность обладает всеми важнейшими особенностями, присущими праву как социальному институту. Юридическая ответственность лежит в основе права как фактора поддержания социального порядка; является интегративным образованием, то есть охватывает все отрасли права; выполняет нормативные функции, способствует регулированию социальных отношений; она объективирована в законодательстве, выполняет функцию контроля.

Выдвинуто предположение о том, что дальнейшее развитие права пойдёт в направлении его всё большей специализации, и происходить это будет путём уточнения и развития содержания понятия юридической ответственности, через взаимосвязанные процессы интеграции и дифференциации видов ответственности.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Ивахненко С.Н. Финансово-правовая ответственность: к определению понятия // Предприятие: проблемы доктрины и законодательства: Сб. статей / З.М.Казачкова, В.Г.Степанов, В.А.Казачков и др.; Под общ ред. З.М.Ка-зачковой; Ставрополь: Кн. изд-во, 2003.- С. 82-87.

2. Ивахненко С.Н. К вопросу о правовом аспекте финансовой ответственности // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й Международной конференции молодых учёных и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Часть 39. ПРАВОВЕДЕНИЕ / Науч. ред. А.Н.Суворова, Н.В.Ганина, А.С. Трунин - Самара: Изд-во СамГТУ, 2003.- С. 41-43.

3. Ивахненко С.Н. Некоторые аспекты административной ответственности в контексте федерального законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах // Проблемы беженцев и внутренних переселенцев на Северном Кавказе: Материалы международной научно-практической конференции (5 декабря 2003 г.) - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - С. 168-175.

4. Ивахненко С.Н. Институт юридической ответственности в России: проблема генезиса // Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения. Материалы 48 научно-практической конференции: «Университетская наука-региону».-Ставрополь, 11 апреля 2003 г.-С.76-81.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 31.03.2005

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,05

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 106

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

f f- Ц. -» s-! st \ Ь •

22 ДПР 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ивахненко, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности.

1.2. Место юридической ответственности в системе права.

ГЛАВА И. ВИДЫ И ФОРМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ.

2.1. Современное понимание позитивной и негативной форм юридической ответственности.

2.2. Вопросы понимания административной и уголовной ответственности.

2.3. Проблемы гражданско-правовой и дисциплинарной ответственноссти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в современном российском праве"

Актуальность исследования. Одной из целей осуществляемой в современной России реформы является становление гражданского общества и правового государства. Необходимым условием достижения этой цели выступает возрастание гражданской ответственности на всех уровнях социальной организации, надлежащее исполнение законов, которое должно быть обеспечено симметрией свободы и ответственности. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года Президент РФ В.В.Путин, касаясь ситуации в правовой сфере, обратил внимание депутатов на необходимость приведения законодательства в соответствие с новыми социально-экономическими условиями. «Наша главная цель - отмечал Президент, - (и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают) добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости». Определяющую роль в достижении этой цели играет правовое обеспечение социальной ответственности во всех аспектах её проявления.

Для понимания сущности юридической ответственности особое значение имеет трактовка в науке социальной ответственности вообще. С философских позиций проблема социальной ответственности была рассмотрена А.П. Черме-ниной. Этому аспекту также уделили внимание правоведы Л.И. Белецкая, А.Ф. Плахотный, А.П. Растигеев, В.И. Сперанский, Ю.С. Стребков, Г. Тунгулаг, P.JI. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и др.

Понятие юридической ответственности в её соотношении с социальной ответственностью рассматривается в работах М.М. Бахтина, H.A. Головко, J1. Гринберг, Л.И. Грядуновой, Е. Долгова, И.А. Иванникова, В.А. Козлова, С.А. Комарова, О.Э.Лейста, Д.А. Липинского, К.Л. Немира, А.Ф. Плахотного, В.В. Похмелкина, Л.И. Спиридонова, Н.И. Фокиной, A.C. Шабурова.

В юридической науке вопросы юридической ответственности разрабатывались как на уровне общей теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук. Понятие юридической ответственности рассматривали такие ученые как М.М. Агарков, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.Н. Белошапко, Д.И. Бернштейн, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, О.Э.Лейст, И.С. Самощенко, М.К. Фа-рукшин, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский и другие.

Основаниям юридической ответственности, ее правопониманию, признакам, принципам, стадиям, целям и функциям посвящены работы В.К. Бабаева,

Б.Т. Базылева, Д.И. Бернштейна, И.А. Иванникова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.М. Лазарева, Н.С. Малейна А.И. Петелина, В.В. Поскотина, О.В. Поскотиной, В.В. Похмелкина, Т.Н. Радько, Л.И. Спиридонова, Е.В. Черных, М.Д. Шиндяпиной.

В настоящее время актуальным является вопрос о месте юридической ответственности в системе права. Над его разрешением работали такие ученые как Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, H.A. Боброва, П.Б. Евграфов, Т.Д. Зражевская, O.A. Кожевников, В.В. Полянский, И.Л. Честнов, А.П. Чирков, Я.Н. Шевченко и др.

Одной из спорных проблем является существование двух форм юридической ответственности - позитивной и негативной. В теории права давно исследуются понятия позитивной и негативной юридической ответственности и их соотношение. Этими вопросами занимались С.С.Алексеев, З.А. Астемиров, К.С. Бельский, B.C. Венедиктов, В.Г. Головкин, В.М. Горшенев, Т.Д. Зражевская, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, В.В.Лазарев Н.И. Ма-тузов, П.Е. Недбайло, В.А. Рыбаков, О.В. Селиванова, Л.Б. Смирнов, В.А. Тар-хов, Ф.Н. Фаткулин, А.П. Чу гаев, A.A. Чистяков, Е.В. Черных.

Ряд авторов специально рассматривают проблему позитивного аспекта в отдельных видах юридической ответственности. Это такие ученые как В.А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, Г.Г. Криволапова, В.В. Похмелкин, Б.Т. Раз-гильдиев, С.Б. Раскалей, И.С. Ретюнских, Б.В. Сидоров, В.Г. Смирнов, А.Н. Тарбагаев, В.А. Тархов, Д.И. Фельдман, П.А. Фефелов, Р.Л. Хачатуров, A.A. Чистяков, О. Эйхельман.

Многие ученые, такие как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Ю.Н. Белошапко, С.Н. Братусь, A.C. Булатов, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, С.А. Комаров, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Д.А. Ли-пинский, Н.С. Малейн, А.И. Петелин, Т.Н. Радько, В.А. Рыбаков, И.С. Само-щенко, И.Н. Сенякин, В.Г. Смирнов, Л.И. Спиридонов, В.А. Тархов, М.Х. Фа-рукшин, А.П. Чирков, М.Д. Шаргородский в своих исследованиях делают акцент на негативном (ретроспективном) аспекте юридической ответственности.

Актуальным остается вопрос о классификации юридической ответственности. Этому посвятили свои работы A.A. Бондарев, М.Ю. Горлач, Т.Д. Зра-жевская, С.А. Комаров, C.JI. Кондратьева, О.Э. Лейст, Т.Н. Радько, И.С. Само-щенко, П.Р. Стависский, М.Х. Фарукшин, H.A. Чеченина, и другие.

Многие авторы занимались исследованием отдельных видов юридической ответственности. Вопросами конституционной ответственности занимались В.А. Виноградов, А. Ковлягин, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин A.A. Кондрашев, М.А. Краснов, В.О. Лучин, М.С. Матейкович, В.Н. Савин, А.С.Сергеев, Ф.С. Скифский, O.A. Тарасов, И.А. Умнова, Д.Т. Шон и другие.

Проблемы, связанные с уголовной ответственностью изучали такие ученые-криминалисты как З.А Астемиров., П.А. Варул, А.Д. Гарбуза, М.А. Гель-фер, М.Ю. Горлач, Ю.А. Демидов, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, A.B. Иногамова, A.B. Кладков, Т.А. Костарева, Г.Г. Криволапо-ва, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Марцев, В.Ч. Песлякас, В.В. Похмелкин, Б.Т. Раз-гильдиев, А.И. Рарог, И.С. Ретюнских, Б.В. Сидоров, В.Г. Смирнов, Ю.В. Со-лопанов, А.Н. Тарбагаев, Ю.М. Ткачевский, П.А. Фефелов, А.Ф. Черданцев, A.A. Чистяков.

Вопросы административной ответственности рассматривались в работах

A.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Бельского, Б.Н. Габричидзе, М.Ю. Горлач, З.М. Казачковой, A.A. Кармолицкого, O.A. Кожевникова, В.А. Козлова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, Г.А. Кузмичевой, В.М. Манохина, Д.М. Овсянко, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, В.Г. Розенфельда, В.В. Серегиной, А.П. Солдатова, A.C. Телегина, B.C. Четверикова, В.А. Юсупова.

Изучением гражданско-правовой ответственности занимались такие ученые - цивилисты как Б.С. Антимонов, C.B. Аристов, В.А. Бабаков, A.M. Белякова, ДИ. Бернштейн, М.С. Богданов, С.Н. Братусь, A.C. Булатов, М.Л. Гарко-венко, М.Ю. Горлач, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, Л.Г. Ефимова, В.А. Козлов,

B.C. Константинов, Е.А. Крашенинников, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, М.Н. Малейн, Ю.Р. Райдла, В.А. Рыбаков, A.C. Сиротин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, P.J1. Хачатуров, Е.А. Храпунов, A.M. Эрделевский. * Дисциплинарная ответственность исследовалась в работах A.A. Абрамова, М.Ю. Горлач, К.Н. Гусова, Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, Ю.Н. Коршунова, В.А. Козлова, В.М. Лазарева, Г.С. Медведева, В.И. Никитского, A.B. Никифорова, A.B. Пятакова, Т.Н. Радько, В.Н. Смирнова, JI.A. Сыроватской, В.Н. Толкуновой.

Ряд авторов, такие как A.A. Абрамова, М.И. Байтин, М.Ю. Горлач, O.A. ü Кожевников, С.А. Комаров, В. Курочкина, В.Г. Малов, A.B. Малько, Ю.П. Орловский, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнов, JI.A. Сыроватская, М.Х. Фарукшин, C.B. Цветков, А.П. Чирков, Б.А. Шеломов посвятили свои работы материальной ответственности.

Вместе с тем пока ещё чрезвычайно мало работ, в которых всесторонне исследовались бы вопросы правопонимания юридической ответственности как ф в целом, так и в конкретных отраслях права.

Объект исследования - юридическая ответственность в системе права современной России.

2. Рассмотреть соотношение юридической и социальной ответственности, выявить характер их взаимосвязи;

3. Выяснить место и роль юридической ответственности в системе права w в целом и в её различных отраслях.

4. Рассмотреть варианты классификации видов юридической ответственности.

7. Проанализировать вопрос о статусе материальной ответственности в системе права.

Выбор методологии производился в соответствии с тем, что система используемых в исследовании методов должна отвечать требованиям объективности и необходимости рассмотрения правовых явлений в их развитии, обеспечивать адекватную реакцию на любые социальные изменения, ориентировать на выявление назревших тенденций в сфере правопонимания, на выработку перспективных прогнозов в теории и практике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены и обозначены некоторые тенденции изменения правопонима-ния юридической ответственности в системе права современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность обладает всеми важнейшими чертами, присущими институту права. Она выполняет функцию обеспечения социального порядка; является интегративным образованием, обеспечивающим внутреннее единство правовой системы; выполняет нормативные функции, способствуя регулированию социальных отношений; она объективирована в законодательстве, то есть имеет общепринятый статус, выполняя функцию внешнего контроля и самоконтроля. Кроме того, в юридической ответственности получают выражение особенности ценностной системы общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры теории государства и права и кафедры финансового и предпринимательского права Ставропольского государственного университета 1 марта 2005 года и рекомендована к представлению в диссертационный совет КМ 212.256.03

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,8 п. л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять Параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы. Работа содержит 195 страницы. Библиография насчитывает 357 источников, в том числе 4 на иностранных языках.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ивахненко, Светлана Николаевна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование ставило целью раскрытие сущности юридической ответственности как объекта правопонимания. На основе изучения имеющейся литературы по теме исследования, рассмотрены место и роль юридической ответственности в современном российском праве, её разнообразные трактовки в основных отраслях права. В этих целях была выстроена логическая схема исследования юридической ответственности, в которой представлены важнейшие составляющие элементы правовой системы в их внутренних связях, определено функциональное место юридической ответственности в системе правовых отношений, раскрыта её роль как нормативной основы правовых установлений.

Главная идея, которой было подчинено исследование, это представление о необходимости концепции юридической ответственности как необходимого условия правового обеспечения процесса формирования гражданского общества и правового государства.

Юридическая ответственность обладает всеми важнейшими особенностями, присущими праву как социальному институту. Она лежит в основе права как фактора социального порядка; является интегративным образованием, то есть охватывает все виды и отрасли права; выполняет нормативные функции, способствуя регулированию социальных отношений; оно объективировано в законодательстве, выполняет функцию контроля. Кроме того, юридическая ответственность вместе со всеми другими видами социальной ответственности выражает особенности ценностной системы общества.

Рассмотрение сущности юридической ответственности предполагает обращение к вопросу о наличии её внутренних оснований, позволяющих говорить о легитимности правовых установлений в обществе вообще, о правомочности применяемых к правонарушителям санкций. На наш взгляд, такими основаниями могут быть феномены обязанности и вины, без которых в принципе не существует ни одна нормативная система. Именно субъективное переживание обязанности и вины лежит в основе чувства ответственности, а отнюдь, не страх перед наказанием, каким бы неотвратимым оно ни являлось.

Взгляд на систему права через призму юридической ответственности позволяет внести новые дополнительные аргументы в трактовку соотношения позитивного (добровольного) и негативного (принудительного) аспектов права. Результатом рассмотрения этого вопроса стал вывод о тенденции возрастания роли и значимости позитивной (перспективной) по сравнению с негативной (ретроспективной) составляющей юридической ответственности, всё большего продвижения в направлении её гуманизации, сужения её карательной функции и, наоборот, расширении профилактической, воспитательной функции, что вполне соответствует общему направлению социально-политического и культурно-духовного развития современного российского общества.

Важной проблемой исследования института юридической ответственности выступает анализ её видов и форм, выявление их сущностных характеристик, связи с соответствующими отраслями права, а также черт их сходства и различия. Исследование показало, что потребности дальнейшего движения общества по пути демократизации требуют оптимизации структуры видов юридической ответственности, приведения их в соответствие с запросами правоприменительной практики, для которой становится всё большей проблемой подведение тех или иных новых юридических фактов под действие существующих кодексов и других законодательных актов.

Тенденция такой оптимизации сегодня просматривается в области уголовной и административной ответственности. Сравнительный анализ уголовных преступлений и административных правонарушений показывает, что общественная опасность административных правонарушений нередко превышает опасность уголовных, но ответственность за их совершение не соответствует их тяжести. И наоборот, ряд уголовных преступлений являются менее опасными для общества, чем некоторые административные правонарушения, но ответственность за них квалифицируется по более жёсткой шкале. Такой чрезмерно формальный подход не позволяет суду избрать адекватную меру наказания.

Срабатывает магия слов «преступление» и «правонарушение» и установка на различный подход к их правовой оценке. По существу напрашивается идея об интеграции уголовной и административной ответственности как единого основания для уголовной и административной отраслей права.

Как представляется, синтез близких по содержанию форм юридической ответственности вовсе не означает необходимости объединения самих отраслей права и кодексов, однако такой синтез всё же потребует разработки более дифференцированной системы санкций за те или иные преступления и правонарушения, такой системы, которая бы обеспечивала единство подходов и разрушала слишком жёсткие разграничения между отраслями права.

Относительно дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности можно сказать, что их общей чертой выступает специфика субъектов правовых отношений, а именно слабо выраженный государственный интерес, преобладание преимущественно частных интересов и, соответственно, правовых отношений между частными лицами, юридическими лицами, физическими лицами по поводу их прав и обязанностей. Данным видам ответственности в разной степени присуща трактовка неправомерного поведения как такого, которое связано не с нарушением закона, а главным образом, с нарушением условий договора между субъектами правовых отношений, правил трудового распорядка или инструктивных предписаний. Особый характер приобретает здесь и связь между видами ответственности и отраслями права. Особенность связи между дисциплинарной и гражданско-правовой ответственностью состоит в сохранении их автономности по отношению друг к другу и в их тесной связанности с соответствующими отраслями права.

Что касается материальной ответственности, то она, по-видимому, не может рассматриваться как вид юридической ответственности, однопорядко-вый с дисциплинарной и гражданско-правовой, поскольку в её основе лежит не какая-то конкретная сфера правовых отношений, а определённая форма предъявляемых к правонарушителю санкций. В этом отношении материальная ответственность может быть сопоставлена, например, с моральной ответственностью и рассматриваться как одна из форм социальной ответственности, имея в виду её включённость в сферу правовых отношений.

С другой стороны, можно подумать о возможности рассмотрения материальной ответственности в связке с позитивной и негативной формами юридической ответственности, имея в виду широкое распространение материальных санкций в целом ряде отраслей права. По крайней мере, при рассмотрении структуры юридической ответственности, её видов и их соотношения с отраслями права, следует, на наш взгляд, отнести материальную ответственность не к видам, а к формам реализации всех видов юридической ответственности.

Сегодняшнее состояние российской правовой системы нуждается в усилиях по оптимизации юридической ответственности, совершенствованию его структуры и функций, в углубленном исследовании системы видов и форм юридической ответственности, выявлении их внутренних связей и взаимообусловленности, механизмов реализации на субъективном и объективном уровнях, начиная с системы правового воспитания и формирования правовой культуры в обществе. Можно предположить, что дальнейшее развитие права пойдёт в направлении его всё большей специализации, и происходить это будет путём уточнения и развития содержания понятия юридической ответственности, через взаимосвязанные процессы интеграции и дифференциации видов ответственности.

Во всяком случае, следует признать, что глубокие исследования и концептуальная разработка проблемы юридической ответственности является тем направлением юридического знания, которое нуждается в особом внимании со стороны научной общественности, поскольку без таких исследований невозможно формирование правопонимания, соответствующего потребностям дальнейшего движения общества по пути устойчивого развития, социальной стабильности и процветания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в современном российском праве»

1.Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Уголовный кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. -Москва, 2003.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. Москва, 2003.

5. Гражданский кодекс РФ. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ.-Москва, 2003.

6. Трудовой кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. -Москва, 2003.

7. Налоговый кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. -Москва, 2003.

8. Семейный кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. -Москва, 2003.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. Москва, 2003.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. Москва, 2003.

11. Гражданско-процессуальный кодекс РФ Полный сборник Кодексов Российской Федерации. Москва, 2003.

12. Закон РФ от 23.02.96 г.«О бухгалтерском учете»//www.likvidation.ru.

13. Закон РФ от 25 августа 1995 г. «О Федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

14. Закон РФ от 26 декабря 1995 г., (изм. 7.08.2001.) «Об акционерных обществах» // www. ckat. ru.

15. Закон РФ от 09 октября 2002 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // www. arestant. msk. ru.

16. Устава ООН //Устав ООН и Статут международного суда. М., 1992. № Дисциплинарный устав вооруженных сил РФ.//www. mil. ru.

17. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил РФ, М.: Воен. Изд-е. 1994.

18. Стокгольмская декларация 1972 года «О принципах охраны окружающей человека среды»// Документы ООН. A. Conf. 48. 14. Rev. 1.

19. Положение о государственных наградах. // Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст. 2207.

20. Положение о почетных званиях. // Российская газета. 13 февраля 1996.

21. Монографии, пособия, сборники, научные статьи

22. Абрамова A.A. Дисциплина труда//Советское трудовое право: Учебник. Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Юрид. лит., 1979.

23. Абрамова A.A. Материальная ответственность рабочих и служащих/советское трудовое право: Учебник/Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Юрид. лит., 1979.

24. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000.

25. Административное право/Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова. М.: Юрист, 2000.

26. Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.- М., 1982.

28. Алексеев С.С. Право институционное социальное образование// Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1983.

29. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1.- М., 1981.

31. Ю.Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.11 .Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999.

32. Алексеева Л.Б. Вопросы процессуальной процедуры возложения уголовной ответственности и освобождения от нее//Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 33. М.: Юрид. лит., 1980.

33. З.Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997.

34. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

35. Аржанов М.А., Государство и право в их соотношении. М., 1960.

36. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности//Юрист. 1997. -№11.

37. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности//Советское государство и право. 1979. № 6.

38. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. -Махачкала: РИО ДГУ, 1987.

39. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса) Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1970.

40. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1999.

41. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность//Правоведение. 1997. №3.

42. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1985.

43. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001.

44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. — М., 1999.

45. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Искусство и ответственность. Киев: «Next», 1994.

46. Бачило И. Л. Компетенция и ответственность субъектов управле-ния//Советское государство и право. 1982. - № 11.

47. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве РФ// Правоведение. М., 2001.

48. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. - № 12.

49. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990.

50. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М.: Изд. Московского ун-та, 1986.

51. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979.

52. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989.

53. Боброва H.A. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право»//Советское гос-во и право. 1982. - № 6.

54. Богданов М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения //Следователь. 1997. - № 4.

55. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. -М., 1998.

56. Богданова М.С. Некоторые проблемы юридической ответственности государства перед человеком и гражданином//Юрист. 1999. - № 3.

57. Большой энциклопедический словарь М., 1998.

58. Большой энциклопедический словарь/Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

59. Бондарев A.A., Горлач М.Ю. Юридическая ответственность: Лекция. -Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2003.

60. Брагинский М.И. Ответственность за нарушение обязательств//Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит. 1996.

61. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

62. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

63. Булатов A.C. Юридическая ответственность: принципы и подходы к иссле-дованию/Юхранительный механизм в правовой системе социализма. -Красноярск, 1989.

64. Варул П.А., Грязин И.Н. Некоторые характеристики правовой ответственности // Ученые записки Тартуского ун-та, 1982 Вып 609: Принцип ответственности в социальном управлении.

65. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

66. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989.

67. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000

68. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в семейном праве// Советское государство и право. 1973. № 3.

69. Востриков В.И. Некоторые методологические вопросы общей теории правовой ответственности //Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций.- Донецк, 1987.

70. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

71. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Гос. и материально-правовое исследование). Воронеж, Изд. Воронежского ун-та, 1970.

72. Галаган H.A. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование,- Воронеж, 1976.

73. Гарбуза А.Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности. Труды Высшей следственной школы. Юридическая ответственность в советском обществе. Вып. 9. Волгоград, 1974.

74. Гельфер М.А. Уголовная ответственность и ее основания//Советское уголовное право: Часть Общая. Учебник/Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. М.: Юрид. лит., 1982.

75. Головкин В.Г. Вопросы теории юридической ответственности. В кн.: Труды ВЮЗИ, Т. 39. М., 1975.

76. Головко H.A. Проблема моральной ответственности в марксистской этике. Киев, 1972.

77. Горковенко M.JI. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств. Атриум. Сер.: Юриспруденция. Межвуз. сб. научных статей. № 2. Тольятти, 1998.

78. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Монография. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2003.

79. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

80. Гражданское право Т.1. Учебник/Ответ, ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

81. Гражданское право. Учебник. Изд-е 3-е. Ч. 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998.

82. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

83. Грибанов В.П. Ответственность по гражданскому праву//Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

84. Гринберг JI., Долгов Е. Моральные качества строителя коммунизма и свобода нравственного поведения. В. кн. О коммунистической этике. Ленинград, 1962.

85. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971.

86. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. М.: Юристъ, 1997.

87. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2.-М.Д994. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

88. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

89. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

90. Документы ООН. A. (Conf. 48. 14. Rev. 1.)

91. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

92. Дугенец A.C. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности М., 2002.

93. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственно-сти/УГосударство и право. 2000. - № 6.

94. Евграфов П.Б. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право»//Советское государство и право. 1982. - № 6.

95. Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность//Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2, перераб. и допУПод ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.

96. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984.

97. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности,- Рязань: РВШ МВД СССР, 1979.

98. Емельянов A.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность. М.: Финансы и статистика, 2004. - 208 с.

99. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. -М.: Юрист, 1999.

100. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отно-шениях//Государство и право. 1995. -№ 12.

101. Жевлаков И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

102. Загородников Н.И. Комплексный (межотраслевой) характер уголовной от-ветственности//Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие/Под ред. Н.И. Загородникова. -М.: МВШМ МВД СССР, 1981.

103. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее цели//Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие/Под ред. Н.И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1981.

104. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та., 1992.

105. Звечаровский И.Э., Пряхина Н.И. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве//Вестн. Ленингр. Ун-та. Сер. 6.-Л., 1989.-Вып. 2.

106. Зражевская Т.Д. К вопросу об исследовании механизма реализации государственно-правовой ответственности. Методологические проблемы государства и права. Межвуз. сб. н. с. Куйбышев, 1986.

107. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву.-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

108. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003.

109. Иванов Л.И. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии)//Государство и право. 1998. №11.

110. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция.2001, № 3.

111. Иванов С.А., Лифшиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

112. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

113. Иногамова JI.B. Уголовно-правовая норма, отношение, ответственность: связи и содержание//Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1996.-Вып. 1.

114. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.-М., 1961.

115. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: опыт сравнительного правового исследования. М.: изд. центр РАГС, 2001.

116. Калинина Л. Проблемы административной ответственности за нарушение финансового и налогового законодательства // Законодательство, 1999

117. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 2000.

118. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000.

119. Кладков A.B. Уголовная ответственность и ее основание.//Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 1990.

120. Кладков A.B. Уголовная ответственность и ее основания//Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994.

121. Ковлягин А. К вопросу о конституционной ответственности (методологический аспект) // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы науч.-практич. конф. Саратов, 1998.

122. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: ВУиТ, 2003.

123. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность/Юбщая теория права. Курс лекций под общ. Ред. проф. В.К. Бабаева. Н., 1993.

124. Ю4.Козаченко И.Я. Уголовная ответственность//Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И.Я. Козачен-ко и д.ю.н. проф. З.А. Незнамова. - М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

125. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответ-ственность//Теория государства и права: Учебник. Изд. Ленинградского университета. Ленинград. - 1982.

126. Колосова М.Н. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

127. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций М.: «Манускрипт», 1996.

128. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник.- М.: Юрайт, 1997.

129. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. - М., 1999.

130. ПО.Кондалов C.B. О взаимосвязи правовой и моральной ответственности. В. кн. Вопросы ответственности в свете решения 26 съезда КПСС/Под ред. H.A. Огурцова. Рязань: РВШ МВД. 1982

131. Ш.Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность как институт материального права//Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1997. Вып. 8.

132. Конституционный статус личности в СССР/Под ред. Н.В. Витрука, В.А. Масленникова, Б.Н. Топорнина.- М.: Юрид.лит., 1980.

133. Коренев А.П. Административная ответственность/УСоветское административное право: Учебник/Под ред. А.П. Коренева. М.: Юрид. лит., 1986.

134. Коршунов Ю.Н., Никитинский В.И. Дисциплина труда/Юсновы советского законодательства о труде: Пособие для профсоюзного актива/Рук. Авт. Кол. Е.М. Гершанов. М.: Профиздат. 1984.

135. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М.: Изд-во политической литературы, 1969.

136. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности// Журнал российского права 1998. - № 9.

137. Костенников М.В., Савостин A.A. Теоретические проблемы административной ответственности//Следователь. 1998. - № 7.

138. Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

139. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М, 1995.

140. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Ученые зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту. 1989.

141. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: «Наука», 1986.

142. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

143. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.

144. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия //Советское государство и права. 1985. - № 7.

145. Кузмичева Г.А., Калинина J1.A. Административная ответственность: Учеб. пособие//Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000.

146. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности/Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред.д.ю.н. проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н. доцента И.М. Тяжковой. М.: Изд. ЗЕРЦАЛО. 1999.

147. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем// Российская юстиция. 2000. - № 1.

148. Курс советского уголовного права. Под ред. H.A. Беляева. Т. 5. Ленинград, 1981.

149. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978

150. Лазарев В.В. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дис. канд. юрид. на-ук./Академия МВД СССР. Защищена 06.12.90. - М.: 1990.

151. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

152. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонаруше-ние//Правоведение. 1997. № 3.

153. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: 1981.

154. Лейст О.Э. Юридическая ответственность/Юбщая теория государства и права. Академический курс в 2-х т./Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

155. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник/М.: Изд-во БЕК, 1994.

156. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Тольятти, 2002.

157. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности/Под ред. Доктора юридических наук, профессора Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева. 1999.

158. Лопаткин В.В., Лопаткина А.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.

159. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие?//Государство и право. 1996. - № 3.

160. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1 2.

161. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость.-М.: Манускрипт, 1992.

162. Малеин М.Н. Гражданско-правовая ответственность/ТГражданское право. Часть первая: Учебник. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

163. Малеин М.Н. Гражданско-правовая ответственность/ТГражданское право. Часть первая: Учебник. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997.

164. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности//Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. Зап. Тарт. Гос. Ун-та.-Тарту, 1989.

165. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности// Советское государство и право. 1970. №12.

166. Малов В.Г., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Учебник М.:1. Юрид. лит., 1989.

167. Малько A.B. Поощрение как правовое средство//Правоведение. 1996. №

168. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве//Правоведение. 1998. № 3.

169. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы,- М., 1999.

170. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юрист, 1996.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37.

172. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск.1990.

173. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

174. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

175. Материалы «круглого стола» журнала «Советское гос-во и пра-во»//Советское государство и право. — 1982. № 6.

176. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы//Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов, 1988.

177. Матузов Н.И. Правовая система и личность,- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

178. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности//Советское государство и право.- 1977. № 11.

179. Медведева Г.С. Правовые вопросы дисциплины труда//Советское трудовое законодательство: Учебное пособие. Под ред. A.B. Ярхо. М.: Юрид. лит., 1987.

180. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

181. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX XIV веках. Монография. Изд. «Зеркало», 2003.

182. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981.- № 10.

183. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: М., 2000.

184. Недбайло П.Е., Система юридических гарантий применения юридических норм//Правоведение. 1971. № 3.

185. Немира K.JI. Субъективные и объективные факторы формирования ответственности как формы социалистических нравственных отношений. В кн. Диалектика субъективного и объективного в развитии социалистического общества. М., 1970.

186. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США//США ЭПИ. - 1995. - № 3. С. 80.)

187. Номоконов В.А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном за-конодательстве//Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.

188. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, М.: Юрист, 1994.

189. Общая теория права. Курс лекций /Под общ. Ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

190. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

191. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.180.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.

192. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). Томск, 1978.

193. Панов А.Г., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976.

194. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации/Государство и право. 2001. - № 1.

195. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998

196. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Учебное пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1988.

197. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.

198. Петров B.B. Экология и право. С., 1981.

199. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972.

200. Поленина C.B. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское гос-во и право»//Советское государство и право. 1982.

201. Полянский В.В. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское гос-во и право»//Советское государство и право. 1982. № 7.

202. Пономарев A.C. Ответственность за нарушения бюджетного законодатель-ства//Государство и право. 1999. - № 2.

203. Попов JI.J1. Административная ответственность/ААдминистративное право. Учебник/Под ред. Ю.М. Козлова, JLJL Попова . М.: Юристь, 1999.

204. Поскотин В.В., Поскотина О.В. Т.Парсонс и Н.Луман: два подхода в право-понимании. Ижевск, 1998.

205. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1990.

206. Право и политика в современной России. (Мальцев Г.В., Лукашев Е.Л., Нер-сесянц B.C. и др.)

207. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК РФ. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М.; 1993.

208. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА, 2001.

209. Проект УК РФ (Общая часть) Министерства юстиции РФ и ГПУ Президента РФ.-М., 1996.

210. Прохоров B.C. Преступление и ответственность: Монография. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984.

211. Пятаков A.B. Ответственность по советскому трудовому праву//Советское государство и право. 1981. № 12.

212. Радько Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность: Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2001.

213. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.203.

214. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Ученые зап. Тарт. гос. Ун-та. Тарту, 1989.

215. Райхер В.К. О системе права//Правоведение. 1975.

216. Рарог А.И. Понятие уголовной ответственности//Уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. проф. А.И. Рарога. С.: Изд. «Триада, Лтд», 1997.

217. Рарог А.И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основа-ние./Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998.

218. Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев: Наукова Думка, 1985.

219. Растигеев А.П. Ответственность как социально-психологическое явление. -В кн. Социальная психология и философия. М.,1971.

220. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение. Воронеж, 1996.

221. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения.М., 2002

222. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.- М., 1957.

223. Рудковский Э.И. Свобода и моральная ответственность личности. Ленинград: Изд-во БГУ, 1979.

224. Рыбаков В.А. Позитивная ответственность (воспитательные аспекты). Лекция. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988.

225. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985.

226. Савин Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

227. Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971.

228. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении. Вестн. Ленингр. ун-та, 1972. № 23.

229. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

230. Сафаров Н.С. Проблема моральной ответственности. Баку, 1985.

231. Селиванова О.В. Позитивная ответственность по Российскому праву. Атриум. Межвуз. сб. научных статей. Серия: Юриспруденция. № 5. -Тольятти: Изд-во МаБиБД, 1996.

232. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1997.

233. Сергеев A.C. Конституционная ответственность в Российской Федера-ции//Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4.

234. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.

235. Сиротин A.C. Юридическая ответственность по советскому праву// Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990

236. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

237. Слободчиков H.A. Юридическая и общесоциальная ответственность в системе мировоззренческих качеств сотрудника органов внутренних дел // Мировоззренческая культура личности сотрудника органов внутренних дел и пути её формирования. Минск, 1992.

238. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание//Правоведение. 1963. №4.

239. Смирнов В.Н. Дисциплина труда//Советское трудовое право: Учебник/ Под ред. A.C. Пашкова, О.В. Смирнова. 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1982.

240. Смирнов В.Н. Дисциплина труда//Трудовое право России: Учебник/Т.В. Иванкина, С.П. Маврин, Е.В. Магницкая и др. Под ред. A.C. Пашкова. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.

241. Смирнов В.Т. О соотношении материальной ответственности рабочих и служащих по советскому трудовому праву и имущественной ответственности по гражданскому праву//Вестник Ленинград. Ун-та. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3 - 1963.

242. Смирнов Г.Л. Демократия, свобода и ответственность личности. М., 1968.

243. Советское гос-во и право. 1982. - № 6-8.

244. Солдатов А.П. Некоторые проблемные вопросы административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе//Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всерос. науч. практ. конф. -Омск: Юридический институт МВД России, 1999

245. Солопанов Ю.В. Основания уголовной ответственности//Советское уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник. Под ред. Ю.В. Солопанова. -М.: Юрид. лит., 1981.

246. Социологический энциклопедический словарь/Под общ. Ред. Г.В. Осипова М., 1995.

247. Сперанская Л.В. Международно-правовая ответственность государства за загрязнение Мирового океана. М., 1984.

248. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995.

249. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: «Проспект», 1997.

250. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982.

251. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов. Под ред. Ю.Н. Старилова. М.: БЕК, 1998.

252. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//Советское государство и право. 1979. - №3.

253. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов, 1978.

254. Суханов Е.А. Гражданско-правовая ответственность/ЛГражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2.е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК. 1998.

255. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

256. Сыроватская JI.A. Трудовое право: Учебник. 2.е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1998.

257. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 1994. Т.1.

258. Тарасов O.A. О конституционной ответственности государственных органов в СССР // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Инта государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1984.

259. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1994.

260. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.

261. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская Высшая школа МВД РФ, 1996.

262. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть.- Уфа: Уфимский юр. ин-т МВД РФ, 1998.

263. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

264. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

265. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2.

266. Телегин A.C. Некоторые проблемы административной ответственности в современных условиях // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всерос. науч. практ. конф. — Омск: Юридический институт МВД России. - 1999.

267. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1972.

268. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980.

269. Теория государства и права / Под ред. С.А. Комарова, J1.A. Морозова, В.А. Смирнова.- М.: Изд-во юрид. лит.

270. Тернова JI.B. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. - 1998. - № 9.

271. Тихомирова JI.В.,Тихомиров М.Ю.Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1999

272. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность и ее основание/УСоветское уголовное право. Общая часть. Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1981.

273. Толковый словарь русского языка в 4.т. Т.2. / Под ред. Ушакова Д.Н. М.: Русские словари, 1994.

274. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987.

275. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987.

276. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности.- Казань, 1974.

277. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992.

278. Фефелов П.А. О понятии юридической ответственности//Правоведение. 1982. №2.

279. Философский словарь/Под ред. И.Т.Фролова.- 4-е изд.- М.: Политиздат, 1980.

280. Фокина Н.И. К проблеме ответственности личности. В кн. Вопросы исторического материализма и критика некоторых концепций буржуазной социологии. М., 1969.

281. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

282. Хачатуров P.JL О правоотношениях юридической ответственности //Юриспруденция. Тольятти, 1995. - № 2.

283. Хачатуров P.JI. Понятие системы юридической ответственности//Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. -Тольятти, 1998.

284. Хачатуров P.JI., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

285. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.- Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 1997.

286. Храпунов Е.А. Субсидиарная ответственность и ее значение в свете нового гражданского законодательства/ЛОрист. 1999. - № 3.

287. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

288. Цветков C.B. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы/ЛОрист. 2001. - № 6.

289. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М.: Юрайт, 1999.

290. Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике/вопросы философии. 1965. № 2.

291. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике. Автореф. дисс. к. ф. н. Ленинград, 1965.

292. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. Вопросы теории государства и права. Межвуз. сб. н. т./Под ред. М.И. Бийти-на.- Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

293. Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики в России//Правоведение. 1997. № 4.

294. Четвериков B.C. Административное право: Учеб. пособие. М.: Новый юрист, 1998.

295. Чеченина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-правовой ответственности// Советское государство и право. 1973. № 9.

296. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебн. пособие. Калининград, Изд-во Калинингр. Ун-та, 1996.

297. Чистяков A.A. Уголовная ответственность (два аспекта этого поня-тия)//Человек: преступление и наказание/Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов (аспирантов) и соискателей. Рязань: Рязанская высшая школа МВД России, 1992.

298. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар, 1979.

299. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека.- М., 1978.292.111ебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961.

300. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998.

301. Шон Д.Т. Конституционная ответственность//Государство и право. 1995. -№7.

302. Эйхельман О. Очерки из лекций по международному праву.- Киев, 1902. 298.Эрделевский A.M. Ответственность за нарушение обязательств// Гражданское право: Учебник. Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 1999.

303. Юридическая социология. Учебник для вузов.- М., Изд. НОРМА.- 2000.

304. Юридический энциклопедический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.

305. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

306. Явич J1.C. Право и социализм.- М., 1982.

307. Яковлев В.Н. Экологическое право/Отв.ред. П.С. Никитюк. Кишинев, 1988.

308. Диссертации, авторефераты диссертаций.

309. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф. дисс. канд. филос. наук.1. Саратов, 1972.

310. Вельский К.С. Персональная ответственность как принцип советского государственного управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

311. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

312. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы).

313. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

314. Гогин A.A. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

315. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

316. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому праву. Автореф. дисс. канд.юрид. наук.- Воронеж, 1975.

317. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М.1994.

318. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1990.

319. Лумнова И.А. Виды ответственности в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1991.

320. Морозова H.A. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика Автореф. дисс. канд. Юридич. Наук.Екатеринбург, 2004.

321. Назаров A.B. Свобода и моральная ответственность. Автореф.дисс. канд. филос. наук. Саратов. 1972.

322. Никифоров A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

323. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М., 1991.

324. Петелин А.И. Соотношение правовой и общественной ответственности в социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Свердловск, 1968.

325. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

326. Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

327. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект). Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 1990.

328. Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и ее роль в регуляции поведения. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.,

329. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Свердловск, 1972.

330. Тарасов O.A. Конституционные основы ответственности государственных органов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

331. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

332. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

333. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: философский аспект. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.,1989.

334. Филатова Т.И. Социальная ответственность как фактор преодоления отчуждения личности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Харьков, 1990.

335. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1981.

336. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

337. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1989.

338. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1993.

339. Parsons Т. The Law and Social Control // Law and Sociology. Glencoe, 1962.

340. Parsons T. Social System. N Y., 1951

341. Luhmann N. Soziale Systeme. Fr./M., 1984.

342. Luhmann N. Sociological theory of Law. London, 1985.

Автор: Ивахненко, Светлана Николаевна
Город: Ставрополь
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность в современном российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность в современном российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в современном российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ивахненко, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность в современном российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ивахненко, Светлана Николаевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность в современном российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в современном российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ивахненко, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность в современном российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ивахненко, Светлана Николаевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность в современном российском праве»