Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права

Репетева, Олеся Евгеньевна

Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»

На правах рукописи

Репетева Олеся Евгеньевна

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ -МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ ПРАВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

18 тдди,

Тамбов-2010

003492093

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия»

Научный руководитель:

почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент Пузиков Руслан Владимирович

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Самарский государственный экономический университет»

Защита состоится 4 марта 2010 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Институте права Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина по адресу 392012, г Тамбов, ул Советская, б, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина и на официальном сайте ТГУ www tsu tmb ru

Автореферат разослан 3 февраля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

В М Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

обосновывается потребностью повышения эффективности межотраслевого института юридической ответственности в различных сферах общественных отношений, особенно учитывая важность такой категории, как правонарушение Проблемы правонарушений неизменно вызывают пристальное внимание многочисленных исследователей данного правового явления, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности общества

В современный период актуальность проблем правонарушений и юридической ответственности объясняется существенным усложнением политических, имущественных, трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений, связанных с изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе

Актуальность исследования проблем экологических, семейных, трудовых, финансовых правонарушений обусловлена следующими причинами Ухудшение экологической обстановки в России и во всем современном мире становится необратимым процессом, не последнее место в котором занимает увеличивающееся количество экологических правонарушений Охрана окружающей природной среды — одна из наиболее актуальных проблем современности В сфере семейных отношений важная роль отводится профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства детей, укреплению семьи, поддержке детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, формированию здорового образа жизни, что отражено в Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года и уже реализуется с 2009 года в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» Развитие рыночных отношений в России обострило проблемы в области труда, что требует на сегодняшний день создания такого правового механизма, который в максимальной степени охватывал бы интересы всех участников процесса труда с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организацион-

но-правовых форм и форм собственности. В то же время изменение финансовых отношений, переход к рыночной экономике вызвал резкий рост правонарушений Характерной особенностью современного состояния всего мирового сообщества является высокая динамика развития преступности

Другим аспектом актуальности темы диссертационного исследования являются коренные изменения законодательства и практики его применения. Кроме того, в последнее время значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто законодателем в советский период правоведения Следовательно, требуется дальнейший анализ отечественного законодательства и на этой основе - разработка соответствующих предложений по его дальнейшему усовершенствованию

Проблематика семейных, финансовых, трудовых, экологических правоотношений приобрела значение одной из важнейших в связи с задачей развития гражданского общества в России Между тем в юридической науке в современных условиях проблемам, связанным с юридической ответственностью за правонарушения в указанных сферах общественной жизни, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания

Эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, способствует совершенствованию законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности, что в свою очередь предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности

В настоящее время в связи с изменившимися экономическими и политическими условиями жизни возникла необходимость в новом подходе к пониманию комплексного межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения

ственных отношений. За последние десятилетия не было защищено ни одной комплексной диссертационной работы по междисциплинарным проблемам юридической ответственности за правонарушения, в частности, в сфере трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридической ответственности за правонарушения в семейных, трудовых, финансовых, экологических сферах общественных отношений

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты юридической ответственности за семейные, трудовые, экологические, финансовые правонарушения, а также нормы права, устанавливающие межотраслевой институт юридической ответственности за указанные правонарушения

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящего исследования является комплексный общетеоретический анализ проблем юридической ответственности за правонарушения как межотраслевого института права

Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи:

• сформулировать определение понятия юридической ответственности как межотраслевого института права,

• определить природу юридической ответственности как межотраслевого института права,

• провести анализ концепций юридической ответственности за правонарушения,

• сформулировать определение понятий трудовых, семейных, экологических, финансовых правонарушений,

• провести классификацию правонарушений,

• выделить особенности видов юридической ответственности за правонарушения в сфере семейных, трудовых, финансовых, экологических отношений,

• разработать предложения по совершенствованию норм межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения

Методологическая и теоретическая основы исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как общенаучный способ познания действительности, а также логический, исторический, функциональный и системный методы научного познания по исследуемой проблеме.

Из специальных методов в ходе диссертационного исследования применялись структурно-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области общей теории права, а также отраслевых юридических наук: А А Абрамовой, С.С. Алексеева, М В Антокольской, Б.Т Базылева, П К Блажко, С Н Братуся, М М Бринчука, Н В Витрука, Н Н Вопленко, А А Гогина, К.Н. Гусова, Ю А Денисова, О Л Дубовик, Е А Ершовой, Т Д Зражевской, О С Иоффе, М В Карасевой, С А Комарова, Ю А Крохиной, В Н Кудрявцева, В В Лазарева, Д А Липин-ского, О Э Лейста, А М Лушникова, М В Лушниковой, Н С Ма-леина, А В Малько, Р X. Макуева, Н И Матузова, Л Ю. Михее-вой, А.С Мордовца, Л А Морозовой, Ю Н Полетаева, И С Са-мощенко, И Н. Сенякина, В Н Скобелкина, В Н Смирнова, О.В. Смирнова, Л А Сыроватской, В А Тархова, М X Фарукши-на, Ф.Н Фаткуллина, А Г Хабибулина, Р Л Хачатурова, В А Хохлова, О И Цыбулевской и других ученых.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ

Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое специально выполненное с позиции теории права комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве дается характеристика юридической ответственности за трудовые, семейные, экологические, финансовые правонарушения как межотраслевого ин-

ститута права в современных условиях развития общественных отношений

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов темы явилось формирование целостной концепции юридической ответственности за правонарушения

• даны определения и характеристика правонарушений в сфере трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений,

• впервые обосновано положение о юридической ответственности за трудовые, семейные, экологические, финансовые правонарушения как межотраслевом институте права, нормы которого устанавливают меры уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной ответственности;

• определены конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство

- в ст 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», в ст. 145 УК РФ «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора с беременными женщинами или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет», в ст 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»,

- в ст 192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания», в ст 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»,

- в ст 8 21, 8 22, 8 23, 8 32, 8 35 гл 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в гл 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг»,

- в ст 292-300, ст 302-306 части IV БК РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства»

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическая ответственность - это обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующаяся в право-

мерном поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством, в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпевать в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера

2. Институт юридической ответственности — это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения — регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения

3. Под правонарушениями в сфере труда следует понимать виновные общественно опасные по характеру их противоправности деяния субъектов права, влекущие уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную ответственность Семейное правонарушение - это виновное противоправное деяние, нарушающее нормы семейного законодательства и влекущее уголовную, административную, гражданско-правовую ответственность Экологическое правонарушение -это виновное общественно опасное противоправное деяние, направленное на причинение вреда отношениям в сфере окружающей природной среды или создающее угрозу причинения такого вреда, влекущее имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность Финансовое правонарушение - это виновное противоправное общественно опасное деяние физического или юридического лица (организации), ответственность за которое установлена законами, регламентирующими различные направления финансовой деятельности государственных, муниципальных и общественных образований, а также субъектов предпринимательства и граждан

4 Деяние может быть общественно вредным, нарушать общественные отношения, но если в законодательстве не предусмотрена юридическая ответственность за данное деяние, то оно не может считаться правонарушением. Так, ч. 2 ст 416 ТК РФ предусматривает административную ответственность предста-

вителей работодателя и работников, виновных в невыполнении обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры Однако ст 5 33 КоАП РФ за данное нарушение не устанавливает меры ответственности представителей работников, что является пробелом в законе Аналогично ст. 297 БК РФ предусматривает ответственность должностных лиц за финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, но КоАП РФ ответственность за данное правонарушение не устанавливает

5 В целях повышения эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда необходимо предусмотреть в ч 1 ст. 143 УК РФ ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение по неосторожности наряду с тяжким вредом здоровью вред здоровью средней тяжести двух или более лиц Кроме того, необходимо ввести в закон квалифицирующий признак в виде нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, а также смерть человека (ч 2 ст 143 УК РФ), и усилить санкции заданное преступление.

На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»:

«1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц либо тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц либо смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух лет до трех лет с лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»

6. В целях унификации названия и диспозиции ст. 145 УК РФ и норм трудового законодательства (гл 41 ТК РФ), расширения круга потерпевших от указанного преступления, исключения указания на мотив преступления, препятствующий полноценной уголовно-правовой охране трудовых прав, предлагается следующая редакция ст 145 УК РФ «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора с беременными женщинами или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет»:

«Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами или с женщинами, имеющими ребенка в возрасте до трех лет, или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет без матери, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года» 7 В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних или нетрудоспособных родителей целесообразно установить в ст 157 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года и исключить такой вид наказания, как арест Полагаем, эти меры будут иметь превентивное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

В этой связи предлагается новая редакция ст 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»

«1 Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно

нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года

2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, -

8 С учетом сложной экологической обстановки в стране, ростом числа правонарушений в сфере экологии и охраны окружающей среды, в целях повышения эффективности административной ответственности за экологические правонарушения целесообразно увеличить размеры штрафов за нарушение экологических норм посредством внесения соответствующих изменений в ст 8 21, 8 22, 8 23, 8 32, 8 35 гл 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку действующие размеры штрафов значительно ниже размера ущерба, наносимого природе и обществу противоправным поведением граждан, должностных лиц и предприятий

9. В целях приведения в соответствие административного и финансового законодательства предлагается внести редакционные изменения в ст 292-300, ст. 302-306 части IV БК РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства» со ссылкой на действующее законодательство об административных правонарушениях и дополнить гл 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» соответствующими составами административных правонарушений за нарушение бюджетного законодательства Это обусловлено тем, что в перечисленных статьях БК РФ содержится ссылка на КоАП РСФСР

10 В связи с тем, что положение о возмещении морального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость от соглашения сторон трудового договора, целесообразно ст 237 ТК РФ изложить в следующей редакции «Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации»

11 В целях совершенствования действующего законодательства предлагается легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст 192 ТК РФ новой меры дисциплинарного взыскания - дисциплинарного штрафа Дисциплинарному штрафу следует отвести отдельную статью ТК РФ, что предопределяется необходимостью строго обязательного соблюдения порядка и условий применения данного взыскания

Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при совершенствовании норм действующего законодательства Научные выводы, обобщения и предложения имеют значение для дальнейшего исследования проблем юридической ответственности за правонарушения как межотраслевого института права на общетеоретическом и отраслевом уровне Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правонарушения и юридической ответственности

дывались на 6 научных и научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня на Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (СамГУ, Самара, 23-24 апреля 2004 г), на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения, актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г), на Всероссийской VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (СамГУ, Самара, 28-29 апреля 2006 г), на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (ТГУ, Тольятти, 12-13 декабря 2008 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность» (ТГУ, Тольятти, 3-4 декабря 2009 г)

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, приводятся основные положения, выносимые на защиту, формулируются цель, задачи, новизна и научно-практическая значимость диссертационного исследования

Первая глава «Юридическая ответственность - межотраслевой институт права». В первом параграфе «Определение понятия юридической ответственности» исследуются основные концепции юридической ответственности. Представлены различные точки зрения ученых о понятии юридической ответственности и позиция автора по спорным вопросам. Диссертант указывает, что в юридической науке выделяют позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность

Соискатель обращается к проблеме позитивной юридической ответственности и анализирует различные концепции ее понимания как осознание долга, чувство отвегственности; обязанность дать отчет, обязанность соблюдать требования правовых норм, обязанность действовать правомерно, правомерное поведение, добровольная форма реализации юридической ответственности Мы считаем, что в различных концепциях позитивной юридической ответственности отражена одна из характеристик позитивной юридической ответственности Понимание юридической ответственности как осознания своего поведения, его последствий, социальной значимости составляет перспективный аспект юридической ответственности за поведение в настоящем и будущем

Отмечается, что юридическую ответственность за правонарушения определяют как меру государственного принуждения, наказание, реализацию санкции, дополнительную обязанность, правоотношение, государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности На основе анализа различных точек зрения и действующего законодательства диссертант приходит к выводу, что каждая из концепций не лишена оснований, так как базируется на определенном понимании самого феномена юридической ответственности Вместе с тем отмечается важность каждой из концепций для развития общей теории юридической ответственности

Автор полагает, что институт юридической ответственности -это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охрани-тельный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения

Второй параграф «Природа юридической ответственности как межотраслевого института права». Юридическую ответственность можно рассматривать на уровне отрасли права, а также на уровне всей системы права, определяя ее как комплексный, межотраслевой и функциональный правовой институт. Нормы конституционной, уголовной, гражданской, админи-

стративной, дисциплинарной, материальной и других видов ответственности составляют структурные подразделения общего института юридической ответственности, его субинституты

Юридическая ответственность - это межотраслевой охранительно-регулятивный институт права Соискатель исследует предмет регулирования института юридической ответственности, который включает в себя общественные отношения двух видов (типов) отношения, не являющиеся конфликтными и отношения, возникающие в связи с юридическим фактом правонарушения Для института юридической ответственности свойственно наличие властных предписаний, содержащихся в запретах или позитивных обязываниях. Кроме того, институт юридической ответственности характеризуют и такие методы, как дозволение и поощрение Однако при сравнении различных методов правового регулирования, характерных для юридической ответственности, основным является императивный метод, и это обусловлено ее особой природой

Соискателем рассмотрены основания классификации юридической ответственности Определяющим критерием разграничения системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования (отраслевой критерий) С учетом отраслевого критерия юридическая ответственность подразделяется на следующие виды конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную Помимо отраслевого, автором выделены и другие классификационные критерии функциональный, целевой, в зависимости от вида правоотношений, в зависимости от характера принуждения и вида применяемых мер, в зависимости от субъектов, применяющих ответственность и др

Вторая глава «Понятие и классификация правонарушений». Первый параграф «Определение понятия правонарушения». Диссертант обращается к анализу концепций правонарушения В общей теории права сложились следующие концепции правонарушения- правонарушение как юридический факт,

правонарушение как общественно опасное деяние, правонарушение как основание юридической ответственности Автор отмечает, что эволюция общетеоретического понимания проблемы правонарушений включает две стадии Первая - стадия некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Вторая - собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушения

В современной юридической литературе сохраняется множественность определений понятия правонарушения Обобщая различные точки зрения, автор приходит к выводу, что под правонарушением можно понимать виновное противоправное общественно опасное деяние деликтоспособного лица, нарушающее правопорядок и влекущее наступление юридической ответственности.

В работе дается понятие и характеристика правонарушений в сфере труда, экологических, семейных и финансовых правонарушений

В исследованиях по трудовому праву встречаются следующие понятия: «трудовое правонарушение», «дисциплинарное нарушение», «дисциплинарный проступок», «трудовой проступок» и др В литературе по отраслям права нередко происходит подмена одних понятий другими Автор рассматривает соотношение указанных определений

Во втором параграфе «Классификация правонарушений» исследуются критерии классификации правонарушений по признаку социальной значимости или по характеру их противоправности; по сферам общественных отношений или по отраслям законодательства; по характеру ответственности и др

Выделены виды правонарушений в зависимости от характера ответственности, наступающей в результате противоправных деяний, что предполагает деление их на правонарушения, влекущие уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную ответственность

Приведенная классификация противоправных деяний применима к делению трудовых, экологических правонарушений

Семейные правонарушения влекут за собой наступление уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности О видах финансовых правонарушений не сложилось единой позиции, и по этому вопросу существуют диаметрально противоположные точки зрения, которые освещены в работе

Третья глава «Юридическая ответственность за трудовые, семейные, экологические, финансовые правонарушения». Первый параграф «Уголовная ответственность». Диссертантом исследуются особенности отдельных составов преступлений в сфере труда, а именно за нарушение правил охраны труда (ст 143 УК РФ), за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины иш женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст 145 УК РФ), за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст 145 1 УК РФ) В целях приведения уголовно-правовых норм в соответствие с международными стандартами в области труда автором предлагаются меры по совершенствованию уголовного законодательства за правонарушения в сфере труда Формулируется вывод о необходимости выявления и тщательного исследования проблем уголовной ответственности и дальнейшего совершенствования законодательства

Определены особенности уголовной ответственности за преступления в сфере семьи и несовершеннолетних Предусмотренные меры уголовно-правового характера призваны обеспечить охрану прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств Проанализированы ст. 156, 157 УК РФ и сделан вывод о повышение эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних

При оценке применения уголовной ответственности за экологические преступления отмечается ее низкая эффективность, несмотря на то, что указанные противоправные деяния относятся к категории наиболее распространенных. Вопрос о повышении эффективности мер ответственности, применяемых за экологические правонарушения, становится все более актуальным Это связано с тем, что недостаточно разработана проблема со-

отношения экологических преступлений и административных правонарушений в области охраны окружающей среды, поскольку эффективность правового воздействия напрямую зависит от грамотной законодательной регламентации правонарушений.

Специфика норм, предусматривающих уголовную ответственность в сфере финансовых отношений, заключается в том, что для них необходимо обращаться к финансовому законодательству, особенно при проведении предварительного следствия и судебном рассмотрении дел данной категории Обусловлено это тем, что предмет регулирования уголовной ответственности по своему охвату значительно шире, чем предмет регулирования финансовой ответственности Финансовые отношения представляют собой лишь часть предмета уголовно-правовой охраны и уголовно-правового регулирования.

В нормативно-правовых актах, относящихся к отрасли финансового права, как правило, предусмотрены смежные с преступлениями правонарушения (проступки) в сфере финансовых отношений Но при этом проступок от преступления отличает собственная нормативно-правовая база, иной процессуальный порядок привлечения виновного лица к ответственности, размер причиненного вреда, виды и характер санкций, некоторые другие признаки

Диссертантом исследована специфика уголовной ответственности за преступления в трудовой, семейной, экологической, финансовой сферах общественных отношений и сделан вывод о том, что уголовно-правовые меры ответственности являются эффективным средством защиты нарушенных прав, но применение указанного средства должно носить исключительно законный характер

Второй параграф «Административная ответственность». Автор отмечает, что в настоящее время одним из элементов системы правовых средств обеспечения защиты прав является административная ответственность за правонарушения.

Сравнительный анализ норм, содержащихся КоАП РФ и ТК РФ, свидетельствует об определенных пробелах в администра-

тивном законодательстве Автором дается характеристика отдельных составов правонарушений, влекущих административную ответственность в сфере труда На основании проведенного анализа делается вывод, что спектр законодательных норм за нарушение трудового законодательства наиболее широко установлен для представителей работодателя С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий, закрепленных в ТК РФ, предлагается в статьях гл 5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на трудовые права, увеличить размеры штрафов для работодателей и их представителей

Нуждается в совершенствовании законодательство об административных правонарушениях в сфере семейных отношений уточнение законодательных дефиниций, повышение штрафных санкций, применяемых к родителям и заменяющим их лицам за совершение противоправных деяний

С учетом неблагополучной экологической обстановки в стране необходимо дальнейшее совершенствование норм административного законодательства об ответственности за экологические правонарушения В этой связи предлагается усилить роль государства в сфере экологического контроля, а также ужесточить административную ответственность за экологические правонарушения, установленную КоАП РФ Целесообразно увеличить размеры штрафов за нарушение экологических норм посредством внесения соответствующих изменений в ст. 8 21, 8 22, 8 23, 8 32, 8 35 гл 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку действующие размеры штрафов значительно ниже размера ущерба, наносимого природе и обществу противоправным поведением граждан, должностных лиц и предприятий Полагаем, эти меры будут иметь превентивный характер и способствовать сокращению числа экологических правонарушений Таким образом, повышение эффективности административной ответственности за экологические правонарушения является одним из важнейших направлений экологической политики России

В отношении административной ответственности за финансовые правонарушения следует констатировать, что большинство норм о юридической ответственности, изложенных в БК РФ, носят отсылочный характер и по причине нескоординированно-сти многих положений финансового и административного права не влекут за собой отрицательных последствий для правонарушителей В целях приведения в соответствие административного и финансового законодательства предлагается внести редакционные изменения в БК РФ и КоАП РФ Это обусловлено тем, что в ряде статей БК РФ содержится ссылка на КоАП РСФСР

Третий параграф «Гражданско-правовая ответственность». В диссертации проведен сравнительный анализ взглядов ученых-правоведов по вопросу о понятии «гражданско-правовая ответственность» Рассмотрены особенности гражданско-правовой ответственности за правонарушения в сфере труда, семейные, экологические правонарушения

В российском законодательстве применение гражданско-правовой ответственности к участникам трудовых и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется преимущественно по отношению к работодателю, руководителю и работнику в случаях, установленных законом Применение такой ответственности не является коллизией гражданского и трудового законодательства При этом можно говорить об особых субъектах трудового права, на которых допускается возложение ответственности по общим правилам гражданского законодательства Под гражданско-правовой ответственностью в сфере труда предлагается понимать обязанность субъекта трудового или непосредственно связанного с ним правоотношения возместить вред (материальный и нематериальный), причиненный нарушением прав и законных интересов других субъектов в области трудовых отношений

Правонарушения в семейном праве возможны не только при нарушении норм семейного законодательства, но и при нарушении норм гражданского права, если они применяются при регулировании семейных отношений Это объясняется тем, что, согласно ст 4 и 5 СК РФ, при наличии специальных норм семей-

ного права семейные отношения регулируются этими нормами, если их нет — применяются гражданско-правовые нормы или же используется аналогия закона или права Автором исследуется вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного правонарушением в семейных отношениях

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения - это имущественная ответственность граждан и юридических лиц за причиненный вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан и иных субъектов загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями Такая ответственность устанавливается в соответствии с нормами, содержащимися в гражданском и экологическом законодательствах

Определенными особенностями института гражданско-правовой ответственности обладает таксовый метод установления мер ответственности, применяемый при исчислении возмещения вреда, причиненного в результате экологического правонарушения Такой вред возмещается в соответствии с основными принципами гражданско-правовой ответственности Однако специфика объекта правонарушения, своеобразие условий возникновения вреда и наличие определенных особенностей в самом его содержании обуславливают необходимость дополнительного регулирования указанных отношений.

Четвертый параграф «Дисциплинарная ответственность» посвящен рассмотрению понятия и сущности дисциплинарной ответственности Дисциплинарная ответственность - это установленная законом обязанность субъекта трудового правоотношения соблюдать и исполнять свободно принятые на себя обязанности, возникающие из трудового правоотношения, а в случае нарушения, то есть виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения данных предписаний, -возможность понести дисциплинарное взыскание, налагаемое работодателем в пределах мер, предусмотренных трудовым законодательством. Автор исследует состав дисциплинарного

проступка по объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам

Механизм дисциплинарной ответственности раскрывается в стадиях 1) возникновение дисциплинарной ответственности Такая возможность возникает при фактическом нарушении норм трудового законодательства и договорных обязательств, 2) определение фактического (установление всей совокупности признаков дисциплинарного проступка) и юридического (официальный документ от правомочного субъекта) основания привлечения к дисциплинарной ответственности, 3) выбор меры ответственности субъектом дисциплинарной власти, 4) применение к работнику меры дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке и в установленный законом срок, 5) реализация санкции трудового права, т е претерпевание неблагоприятных последствий, заложенных в данной санкции

Для совершенствования действующего законодательства необходимо легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст 192 ТК РФ такой меры дисциплинарного взыскания, как дисциплинарный штраф Дисциплинарному штрафу следует отвести отдельную статью ТК РФ, что предопределяется необходимостью строго обязательного соблюдения порядка и условий применения данного взыскания

В целях недопущения двойственного толкования трудовых обязанностей целесообразно изменить формулировку ст 21 ТК РФ вместо «добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором» - «добросовестно выполнять обязанности, возникающие из трудового правоотношения» Учитывая изложенное, при квалификации трудового правонарушения целесообразно говорить о нарушении не трудовых обязанностей, а обязанностей по трудовому правоотношению, иначе круг основании для привлечения к дисциплинарной ответственности сужается

Пятый параграф «Материальная ответственность». Институт материальной ответственности сторон трудового договора широко используется в юридической науке и правопримени-

тельной практике Специфика материальной ответственности сложилась не сразу, она вырабатывалась под влиянием особенностей трудового правоотношения и развивалась достаточно длительное время Вплоть до настоящего времени в юридической литературе не сложилось единообразия взглядов относительно сущности материальной ответственности Большинство специалистов в области общей теории права и трудового права настаивают на разграничении институтов дисциплинарной и материальной ответственности В этой связи распространено мнение, согласно которому материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности Данный вид ответственности может наступить наряду с другим видом юридической ответственности, в частности, с дисциплинарной или с уголовной ответственностью

Специфика трудового права в целом, особенности статуса работника и работодателя, иных участников трудовых процессов определяют необходимость разделения материальной и гражданско-правовой ответственности

1 Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работодатель и работник, которые должны состоять в трудовых отношениях в момент причинения ущерба, а по гражданско-правовому договору возмещение ущерба осуществляется по нормам гражданского права.

2 Взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка Гражданско-правовая ответственность предполагает возмещение не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов

3. Материальная ответственность предполагает наличие вины работника, причинившего ущерб, проявляющейся в форме умысла или неосторожности Наступление гражданско-правовой ответственности возможно и при случайном причинении вреда.

4. В трудовом праве учитывается категория нормального хозяйственного риска, являющаяся критерием освобождения от материальной ответственности По нормам гражданского права

убыток, который может быть отнесен к этой категории, все равно подлежит возмещению

5 Материальная ответственность, как и гражданско-правовая, является по своей сути правовосстановительной, что обуславливает сходство рассматриваемых видов ответственности вследствие выполняемых ими функций Это подтверждает общность функций гражданско-правовой и материальной ответственности, но не их тожественность

Институт материальной ответственности обладает всеми признаками для ее научного оформления и законодательного закрепления в качестве самостоятельного вида юридической ответственности Но многообразие взглядов подтверждает отсутствие в правовой науке единства мнений относительно сути материальной ответственности, а также ее соотношение с дисциплинарной и гражданско-правовой ответственностью

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи в ведущих рецензируемых изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Репетева О Е. О понятии и видах правонарушений в сфере труда // Право и политика 2009 № 3 - С 656-662. (0,5 п л)

2 Репетева О Е Об институте материальной ответственности в трудовом праве // Право и государство теория и практика

2009 №5 -С 76-79 (0,4пл)

3 Репетева О Е К вопросу о понятии юридической ответственности // Право и государство теория и практика 2010 № 1 -С. 147-151 (0,4 п л )

4 Репетева О Е Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Право и государство теория и практика

2010 №3 -С 135-139 (0,4 п л )

Монография

5. Репетева О Е Правонарушения и юридическая ответственность в сфере труда общетеоретический аспект монография / под общ ред РЛ Хачатурова -Тольятти ТГУ, 2009 - 152 с (9,5 п л )

Иные публикации

6 Репетева (Пугачева) О Е К вопросу о трудовой правосубъектности работника // Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых - Самара Изд-во «Самарский университет», 2004 - С 135-138 (0,3 п л)

7 Репетева (Пугачева) О Е К вопросу о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер «Юриспруденция». Вып 41.-Тольятти Изд-воВУиТ,2004 - С 127-133 (0,3 п л )

8 Репетева (Пугачева) О Е О трудовой правоспособности и дееспособности // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Сер. «Юриспруденция» Вып 42 - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2004 - С 246-250 (0,2 п л )

9 Репетева (Пугачева) О Е. Дисциплина труда и правовые методы ее обеспечения // Материалы международной научно-практической конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики» Ч 2 Правоотношения и юридическая ответственность - Тольятти Изд-во ВУиТ, 2005 - С 266273 (0,3 пл)

10 Репетева О Е Понятие и сущность дисциплинарного проступка в трудовом праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Всероссийской VI научной конференции молодых ученых: сб науч. статей - Самара Изд-во «Универс-групп», 2006 - С 321-323. (0,2 п л )

11 Репетева О Е О порядке применения к работнику дисциплинарных взысканий // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики». Ч 1 • Правоотношения и юридическая ответственность -Тольятти Изд-во ВУиТ, 2007 - С. 219-223. (0,2 п л.)

12 Репетева О Е Понятие и признаки правонарушения // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета Спец выпуск «Правоведение» 2008 №2(2) - С 159-162 (0,4 п л)

13 Репетева ОЕ К вопросу об административной ответственности за правонарушения в сфере труда II Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета Спец выпуск «Правоведение» 2009 №2(5) - С 127-130 (0,4 п л )

14 Репетева О Е Об эволюции понятия правонарушения // Актуальные проблемы юридической науки сб научных трудов Вып 6. - Тольятти: ТГУ, 2009 - С 66-72 (0,4 п л.)

15. Репетева ОЕ Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета Спец выпуск «Правоведение» 2009 № 5 (8) -С. 93-95. (0,5 п л )

16 Репетева ОЕ Юридическая ответственность - межотраслевой институт права // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность» -Тольятти ТГУ, 2009 - С 291-295 (0,4 п л)

Подписано в печать 12 01 2010 Формат 60x84/16 Объем 1,75 п л Тираж 140 экз Заказ №2-3114-10 Бесплатно

392008, Тамбов, ул Советская, 190 г Издательский дом ТГУ имени Г Р Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Репетева, Олеся Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическая ответственность — межотраслевой институт права.

§1.1. Определение понятия юридической ответственности.

§1.2. Природа юридической ответственности как межотраслевого института права.

Глава 2. Понятие и классификация правонарушений.

§2.1. Определение понятия правонарушения.

§2.2. Классификация правонарушений.

Глава 3. Юридическая ответственность за трудовые, семейные, экологические, финансовые правонарушения.

§3.1. Уголовная ответственность.

§3.2. Административная ответственность.

§3.3. Гражданско-правовая ответственность.

§3.4. Дисциплинарная ответственность.

§3.5. Материальная ответственность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права"

Актуальность темы диссертационного исследования обосновывается потребностью повышения эффективности межотраслевого института юридической ответственности в различных сферах общественных отношений, особенно учитывая важность такой категории как правонарушение. Проблемы правонарушений неизменно вызывают пристальное внимание многочисленных исследователей данного правового явления, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности общества.

Актуальность исследования проблем экологических, семейных, трудовых, финансовых правонарушений обусловлена следующими причинами. Ухудшение экологической обстановки в России и во всем современном мире становится необратимым процессом, не последнее место в котором занимает увеличивающееся количество экологических правонарушений. Охрана окружающей природной среды - одна из наиболее актуальных проблем современности. В сфере семейных отношений важная роль отводится профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства детей, укрепление семьи, поддержку детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, формированию здорового образа жизни, что отражено в Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года и уже реализуется с 2009 года в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Развитие рыночной отношений в России обострило проблемы в области труда, что требует на сегодняшний день создания такого правового механизма, который в максимальной степени охватывал бы интересы всех участников процесса труда с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности. В то же время изменение финансовых отношений, переход к рыночной экономике вызвал резкий рост правонарушений. Характерной особенностью современного состояния не только России, но и всего мирового сообщества является высокая динамика развития форм и методов преступности, рост числа преступлений с применением мощного интеллектуального потенциала и возможностей новейших информационных и иных технологий и средств1.

Другим аспектом актуальности темы диссертационного исследования являются коренные изменения законодательства и практики его применения. Кроме того, в последнее время значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто законодателем в советский период правоведения. Следовательно, требуется дальнейший анализ отечественного законодательства и на этой основе — разработка соответствующих предложений по его дальнейшему усовершенствованию.

Проблематика семейных, финансовых, трудовых, экологических правоотношений приобрела значение одной из важнейших в связи с задачей развития гражданского общества в России. Между тем, в юридической науке в современных условиях проблемам, связанным с юридической ответственностью за правонарушения в указанных сферах общественной жизни, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания.

Эффективное решение вопросов, связанных с построением гражданского общества и правового государства, способствует совершенствованию законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения юридической ответственности, что, в свою очередь, предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности.

1 Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 47.

Степень разработанности темы. В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, специально посвященные юридической ответственности как межотраслевому институту права за правонарушения в семейной, трудовой, финансовой, экологической сферах общественных отношений. За последние десятилетия не было защищено ни одной комплексной диссертационной работы по междисциплинарным проблемам юридической ответственности за правонарушения, в частности, в сфере трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений.

Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи:

• сформулировать определение понятия юридической ответственности;

• определить место юридической ответственности как межотраслевого института права и выявить ее природу;

• провести анализ концепций юридической ответственности за правонарушения;

• сформулировать определение понятий трудовых, семейных, экологических, финансовых правонарушений;

• провести классификацию правонарушений;

• выделить особенности видов юридической ответственности за правонарушения в сфере семейных, трудовых, финансовых, экологических отношений;

• разработать предложения по совершенствованию норм межотраслевого института юридической ответственности за правонарушения.

Из специальных методов в ходе диссертационного исследования применялся структурно-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области общей теории права, а также отраслевых юридических наук: А.А. Абрамовой, С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Б.Т. Базылева, П.К. Блажко, С.Н. Братуся, М.М. Бринчука, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, А.А. Гогина, К.Н. Гусова, Ю.А. Денисова, O.JI. Дубовик, Е.А Ершовой, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, М.В. Карасевой, С.А. Комарова, Ю.А. Крохи-ной, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Р.Х. Макуева, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, А.С. Мордовца, JI.A. Морозовой, Ю.Н. Полетаева, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, В.А. Тархова, М.Х. Фа-рукшина, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Хабибулина, P.JI. Хачатурова, В.А. Хохло-ва, О.И. Цыбулевской и других ученых.

Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое, выполненное с позиции теории права, комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве дается характеристика юридической ответственности за трудовые, семейные, экологические, финансовые правонарушения как межотраслевого института права в современных условиях развития общественных отношений.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов темы явилось формирование целостной концепции юридической ответственности за правонарушения:

• даны определения и характеристика правонарушений в сфере трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений;

• определены конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство:

- в ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», в ст. 145 УК РФ «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора с беременными женщинами или с .иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет», в ст. 157 УК РФ ««Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»;

- в ст. 192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания», в ст. 237 ТК РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»;

- в ст. 8.21, 8.22, 8.23, 8.32, 8.35 гл. 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»; в гл. 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг»;

- в ст. 292-300, ст. 302-306 части IV БК РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства».

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическая ответственность - это обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством; в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпевать в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.

2. Институт юридической ответственности — это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

3. Под правонарушениями в сфере труда следует понимать виновные общественно опасные по характеру их противоправности деяния субъектов права, влекущие уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную ответственность. Семейное правонарушение — это виновное противоправное деяние, нарушающее нормы семейного законодательства и влекущее уголовную, административную, гражданско-правовую ответственность. Экологическое правонарушение - это виновное общественно опасное противоправное деяние, направленное на причинение вреда отношениям в сфере окружающей природной среды или создающее угрозу причинения такого вреда, влекущее имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Финансовое правонарушение - это виновное противоправное общественно опасное деяние физического или юридического лица (организации), ответственность за которое установлена законами, регламентирующими различные направления финансовой деятельности государственных, муниципальных и общественных образований, а также субъектов предпринимательства и граждан.

4. Деяние может быть общественно вредным, нарушать общественные отношения, но если в законодательстве не предусмотрена юридическая ответственность за данное деяние, то оно не может считаться правонарушением. Так, ч. 2 ст. 416 ТК РФ предусматривает административную ответственность представителей работодателя и работников, виновных в невыполнении обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры. Однако ст. 5.33 КоАП РФ за данное нарушение не устанавливает меры ответственности представителей работников, что является пробелом в законе. Аналогично ст. 297 БК РФ предусматривает ответственность должностных лиц за финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, но КоАП РФ ответственность за данное правонарушение не устанавливает.

5. В целях повышения эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 143 УК РФ ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение по неосторожности наряду с тяжким вредом здоровью вред здоровью средней тяжести двух или более лиц. Кроме того, необходимо ввести в закон квалифицирующий признак в виде нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, а также смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ), и усилить санкции за данное преступление.

На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»:

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц либо тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц либо смерть человека, наказывается лишением свободы на срок от двух лет до трех лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового».

6. В целях унификации названия и диспозиции ст. 145 УК РФ и норм трудового законодательства (гл. 41 ТК РФ), расширения круга потерпевших от указанного преступления, исключения указания на мотив преступления, препятствующий полноценной уголовно-правовой охране трудовых прав, предлагается следующая редакция ст. 145 УК РФ «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора с беременными женщинами или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет»:

Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами или с женщинами, имеющими ребенка в возрасте до трех лет, или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет без матери, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

7. В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних или нетрудоспособных родителей целесообразно установить в ст. 157 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года и исключить такой вид наказания как арест. Полагаем, эти меры будут иметь превентивное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В этой связи предлагается новая редакция ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»:

1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, — наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.

2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года».

8. С учетом сложной экологической обстановкой в стране, ростом числа правонарушений в сфере экологии и охраны окружающей среды, в целях повышения эффективности административной ответственности за экологические правонарушения целесообразно увеличить размеры штрафов за нарушение экологических норм посредством внесения соответствующих изменений в ст. 8.21, 8.22, 8.23, 8.32, 8.35 гл. 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку действующие размеры штрафов значительно ниже размера ущерба, наносимого природе и обществу противоправным поведением граждан, должностных лиц и предприятий.

9. В целях приведения в соответствие административного и финансового законодательства предлагается внести редакционные изменения в ст. 292-300, ст. 302-306 части IV БК РФ «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства» со ссылкой на действующее законодательство об административных правонарушениях и дополнить гл.15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг» соответствующими составами административных правонарушений за нарушение бюджетного законодательства. Это обусловлено тем, что в перечисленных статьях БК РФ содержится ссылка на КоАП РСФСР.

10. В связи с тем, что положение о возмещении морального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость от соглашения сторон трудового договора, целесообразно ст. 237 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

11. В целях совершенствования действующего законодательства предлагается легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст. 192 ТК РФ новой меры дисциплинарного взыскания — дисциплинарного штрафа. Дисциплинарному штрафу следует отвести отдельную статью ТК РФ, что предопределяется необходимостью строго обязательного соблюдения порядка и условий применения данного взыскания.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при совершенствовании норм действующего законодательства. Научные выводы, обобщения и предложения имеют значение для дальнейшего исследования проблем юридической ответственности за правонарушения как межотраслевом институте права на общетеоретическом и отраслевом уровне. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правонарушения и юридической ответственности.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации отражены в шестнадцати публикациях автора, в том числе в четырех научных статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ и одной монографии (Репетева О.Е. Правонарушения и юридическая ответственность в сфере труда: общетеоретический аспект: монография / под общ. ред. P.JI. Хачатуров. - Тольятти: ТГУ, 2009. -152 е.). Основные положения работы докладывались на 6 научных и научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня: на Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (СамГУ, Самара, 23-24 апреля 2004 г.); на Международной научно-практической конференции «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 2123 апреля 2005 г.); на Всероссийской VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (СамГУ, Самара, 28-29 апреля 2006 г.); на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (ТГУ, Тольятти, 12-13 декабря 2008 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность» (ТГУ, Тольятти, 3-4 декабря 2009 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Репетева, Олеся Евгеньевна, Самара

Заключение

Комплексное исследование проблем юридической ответственности как межотраслевого института права позволило автору прийти к следующим выводам.

Институт юридической ответственности — важный составляющий компонент системы права, характеризуется межотраслевой совокупностью норм, закрепляющих юридическую ответственность, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения. Межотраслевой институт юридической ответственности осуществляет регламентацию важнейших отношений, связанных с привлечением правонарушителей к юридической ответственности. В этой связи указанный институт состоит из норм уголовного, административного, трудового, гражданского права и др.

Нормы уголовной, конституционной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной, финансовой ответственности составляют структурные подразделения общего института юридической ответственности, его субинституты.

Понятие юридической ответственности и понятие соответствующего правового института следует определять, исходя из единства позитивного и негативного аспектов.

В представленном исследовании предлагается классификация правонарушений. Особое место занимает классификация правонарушений, влекущих юридическую ответственность по нормам уголовного, административного, гражданского, трудового и финансового законодательства.

Для повышения эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, учитывая тяжесть наступивших последствий, необходимо изменить редакцию ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и ужесточить санкции за данное преступление.

В целях унификации названия и диспозиции ст. 145 УК РФ и гл. 41 ТК РФ, расширения круга потерпевших от указанного преступления, исключения указания на мотив преступления, препятствующий полноценной уголовно-правовой охране трудовых прав, предлагается новая редакция ст. 145 УК РФ «Необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное расторжение трудового договора с беременными женщинами или с иными лицами, воспитывающими ребенка до трех лет».

В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних или нетрудоспособных родителей целесообразно усилить ответственность, предусмотренную ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Полагаем, что эти меры будут иметь предупредительный характер и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Статья 237 ТК РФ изложена автором в новой редакции: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации», т.к. положение о возмещении морального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость от соглашения сторон трудового договора.

Предусмотренная в ТК РФ система мер дисциплинарных взысканий несовершенна и не позволяет применить к работнику меры материального характера. Эффективной мерой, направленной на устранение сложившейся ситуации, является введение дисциплинарных штрафов, размер и порядок применения которых должен быть установлен ТК РФ. Для совершенствования действующего законодательства необходимо легализовать применение материальных санкций за нарушение трудовой дисциплины путем введения в ст. 192 ТК РФ новой меры дисциплинарного взыскания - дисциплинарного штрафа.

В целях приведения в соответствие административного и финансового законодательства предлагается внести изменения в БК РФ и КоАП РФ в связи с тем, что в ряде статей БК РФ содержится ссылка на КоАП РСФСР.

В связи с неблагоприятной экологической обстановкой в России и во все мире, значительным ростом противоправных деяний в сфере экологии и охраны окружающей среды целесообразно усилить административную ответственность за экологические правонарушения путем увеличения штрафов и внести соответствующие изменения в гл. 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий, закрепленных в ТК РФ, предлагается в статьях гл. 5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан, увеличить размеры штрафов в отношении работодателей и их представителей.

Законодательно в нормах ТК РФ следует определить содержание трудовых обязанностей работника. В целях устранения двойственного толкования трудовых обязанностей работника целесообразно изменить формулировку ст. 21 ТК РФ: вместо «добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором» - «добросовестно выполнять обязанности, возникающие из трудового правоотношения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.//ВВС РСФСР. 1976. № 17.(1831). Ст. 291.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. //ВВС РСФСР. 1976. № 17. (1831). Ст. 291.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 г. № 267-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 21.12.2009 г. № ЗЗб-ФЗ) // СЗ РФ.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 г. № 383-ФЭ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (в ред. от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 30.06.2008 г. № 106-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (в ред. от 27.17.2009 г. № 352-Ф3) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 01.12.2007 г. № 318-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 27.12.2009 г. № 374-ФЭ) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

13. Федеральный закон от 14 января 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. от 27.12.2009 г. № 352-ФЭ) // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 315.

14. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 28.11.2009 г. № 295-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 30.12.2008 г. № 309-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в ред. от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 298-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.12.2009 г. № 352-Ф3) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1.

18. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 744 «Об утверждении Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3557.

19. Постановление Госкомтруда СССР от 20 июля 1984 г. № 213 «Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций» // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1984. № 11. утратил силу.

20. Материалы судебной практики

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 6.

23. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. от 06.02.2007 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

24. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. №7.

25. Монографии, учебники, учебные пособия

26. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969. 176 с.

27. Абрамова О.В., Никитинский В.И. Трудовая дисциплина. М.: Юрид. лит., 1984. 191 с.

28. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

29. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 336 с.

30. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. 192 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.360 с.

32. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

33. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. 224 с.

34. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. 672 с.

35. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юрисгь, 1995. 198 с.

36. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 120 с.

37. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972. 248 с.

38. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: понятие и юридическое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 97 с.

39. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

40. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 275 с.

41. Бринчук М.М. Экологическое право: учебное пособие. М.: Эксмо, 2010. 368 с.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

43. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: учеб. пособие. Киев, 1989. 67 с.

44. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

45. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: РАЛ, 2008. 324 с.

46. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 132 с.

47. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. 404 с.

48. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: научно-практич. пособие. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995. 96 с.

49. Тендерная экспертиза российского законодательства / отв. ред. Л.Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. 272 с.

50. Гогин А.А. Правонарушение: понятие, сущность, виды. М.: NOTA BENE, 2007. 178 с.

51. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: монография Орел: ОрЮИ, 2003. 115 с.

52. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.

53. Гражданское право: учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. 592 с.

54. Гражданское право: в 2 т. Т. I. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК , 2002. 816 с.

55. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практич. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 272 с.

56. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 294 с.

57. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. 184 с.

58. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. JL: Изд-во Ленингр. ун-та., 1983. 144 с.

59. Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н., Пушин В.А. Валютное право России: учеб. пособие. М.: Норма ИНФРА-М, 2000. 360 с.

60. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 315 с.

61. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. 83 с.

62. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник. М.: Юристъ, 2001. 711 с.

63. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М.: РАП, 2008. 452 с.

64. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: ТолПИ, 2000. 240 с.

65. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: Интел-Синтез, 1997. 77 с.

66. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 159 с.

67. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность: Теория и законодательная практика: учеб. пособие М.: Юнити: Закон и право, 2004. 112 с.

68. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 351 с.

69. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та , 1955. 310 с.

70. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961. 381 с.

71. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.288 с.

72. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М.: Госюриздат, 1955. 243 с.

73. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

74. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М.: Юрлитинформ, 2007. 304 с.

75. Кашанин А.В., Кашанина Т.В. Основы российского права: учебник для вузов. М.: Норма Инфра-М, 1998. 624 с.

76. Керимов ДА. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

77. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: СГАП, 2000. 54 с.

78. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. 160 с.

79. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 125 с.

80. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. Н.Новгород, 2001. 72 с.

81. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. 416 с.

83. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Боголюбова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 448 с.

84. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1973. 79 с.

85. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 56 с.

86. Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 704 с.

87. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: учеб. пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. 464 с.

88. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.

89. КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид. лит., 1989. 335 с.

90. Ларичев В.Д., Бембетов А.Н. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001.336 с.

91. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1998. 183 с.

92. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.

93. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.239 с.

94. Лившиц Р.З. Теория права: учебник. М.: БЕК, 1994. 224 с.

95. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. 231 с.

96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 409 с.

97. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. 142 с.

98. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: монография. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н Татищева, 2004. 167 с.

99. Лушников A.M. Наука трудового права в России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: монография. М.: Проспект, 2003. 304 с.

100. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 940 с.

101. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: учебник. СПб.: Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 448 с.

102. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие. Орел: ОрЮИМВД РФ, 1998. 101 с.

103. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

104. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. 204 с.

105. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. 244 с.

106. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

107. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000. 304 с.

108. Малько А.В., Комаров С.А. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ. Крат. учеб. для вузов. М.: Норма, ИНФРА-М. 1999. 440 с.

109. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 768 с.

110. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 541 с.

111. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография. Самара: Изд-во Самар гуманитар, акад., 2005. 158 с.

112. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности: монография. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. 202 с.

113. Миронов В.И. Трудовое право: учебник для вузов. СПб: Питер, 2009. 864 с.

114. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР. Теоретические аспекты. Фрунзе: Мектеп, 1972. 510 с.

115. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. 632 с.

116. Морозова JI.A. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2003.414 с.

117. Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: монография. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003. 179 с.

118. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 543 с.

119. Назаренко Г.В. Теория государства и права: учеб. пособие.,М.: По-знават. кн. плюс, 1999. 175 с.

120. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: монография. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003. 143 с.

121. Общая теория государства и права: Академический курс: в 3 т. Т. 2 / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.

122. Общая теория государства и права: Академический курс: в 3 т. Т. 3 / отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 712 с.

123. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: учеб. пособие. Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР, 1976. 206 с.

124. Ожегова Г.А. Проблемы теории объекта правонарушений. М.: No-taBene, 2007. 160 с.

125. Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: БЕК, 1995. 557 с.

126. Пионтковский А.А. Теория государства и права. М., 1962. 534 с.

127. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. (Классика российской цивилистики). 354 с.

128. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М.: Городец-издат, 2003. 136 с.

129. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001. 184 с.

130. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. 176 с.

131. Применение законодательства, регулирующего дисциплину труда рабочих и служащих / отв. ред. Симорот З.К. Киев: Изд-во Наук, думка, 1980. 235 с.

132. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1999. 240 с.

133. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та , 1989. 208 с.

134. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. 154 с.

135. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. 600 с.

136. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.

137. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность: учебное пособие. М., 1966. 30 с.

138. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

139. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999. 120 с.

140. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 1998. 16 с.

141. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 159 с.

142. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. М, 1972. 448 с.

143. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев; Одесса, 1982. 183 с.

144. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М.: Проспект, 2000. 144 с.

145. Сыроватская JI. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. 176 с.

146. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.

147. Сыроватская JI.A. Трудовое право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 312 с.

148. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. М.: Былина, 1998. 341 с.

149. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве: учеб. пособие. Красноярск: КГУ, 1994. 80 с.

150. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

151. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 38 с.

152. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 768 с.

153. Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 531 с.

154. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 496 с.

155. Трудовое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006. 256 с.

156. Труханович JI.B., Глушко В.И. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы: Практическое пособие. М.: Финпресс, 2004. 118 с.

157. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. 336 с.

158. Хачатуров P.JL Ответственность в современном международном праве. Тольятти: Акцент, 1996. 52 с.

159. Хачатуров P.JL, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 950 с.

160. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.

161. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. 320 с.

162. Чирков А.П. Ответственность в системе права: учеб. пособие. Калининград, 1996. 77 с.

163. Шемшученко B.C., Мунтян В.Л., Розовский В.Г Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. М., 1978. 279 с.

164. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: Проспект, 2004. 112 с.

165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. 698 с.

166. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие. М.: Кн. мир, 1998. 168 с.

167. Шиян В.И. Экологическое право: учебно-методич. пособие. М.: МГИУ, 2008. 208 с.

168. Экологическое право. Курс лекций: учебное пособие / Под ред. А.П. Анисимова. М.: Приор-издат, 2003. 272 с.

169. Явич Л.С. Общая теория права Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.

170. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 176 с.

171. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.4. Научные статьи

172. Абрамова О.В. Трудовой распорядок. Дисциплина труда // Трудовое право. 2004. № 4-5.

173. Артамонова М.А. К проблеме соотношения экологических преступлений и административных правонарушений в области охраны окружающей среды // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М.: ЛексЭст, 2005.

174. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности. // Государство и право. 1979. № 3.

175. Барабаш А.Т. К вопросу о понятии дисциплинарного проступка рабочих и служащих // Правоведение. 1965. № 3.

176. Браташова Н.И. Актуальность борьбы с экологическими преступлениями: матер-лы всерос. науч.-практич. конф. Тольятти: ТГУ, 2009.

177. Векленко В.В., Попов И.В. Место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, возлагаемой за экологические правонарушения // Российский следователь. 2007. № 24.

178. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

179. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. № 6.

180. Волков Е.В. Особенности системы эколого-правовой ответственности: матер-лы междунар. науч. конф. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007.

181. Глазырин В. Предпринимательский контракт // Хозяйство и право. 1992. №7.

182. Гогин А.А. Характеристика дисциплинарного проступка // Трудовое право. 2005. № 9.

183. Горячев А.С. Отраслевая принадлежность отношений с руководителем организации // Правоведение. 2005. № 1.

184. Горячев А.С. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 5.

185. Горячев А.С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя // Право и экономика. 2005. № 4.

186. Тройская Н.Ю. Правонарушения в сфере оплаты труда как феномен современной экономической системы России // Преступность и проблемы борьбы с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007.

187. Дзарасов М.А. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. № 5.

188. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» // Российская газета. 2001.16 мая.

189. Драчук М.А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. № 1.

190. Дубовик O.JI. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 2.

191. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

192. Ермакова JI. Экологические правонарушения: понятие и разграничение // Право и жизнь. 2003. № 54 (2).

193. Ермолова Г. Руководителю: как избежать наказания // ЭЖ-Юрист. 2004. № 24.

194. Ершов В.В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Советская юстиция. 1993. № 24.

195. Ершов В.В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. № 1.

196. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7.

197. Зайцева О.Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2003. № 3.

198. Ивакин В.И. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1.

199. Касаев И. Г. Гражданско-правовая ответственность руководителя организации //Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара: Самарский университет, 2004.

200. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5.

201. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

202. Колосовский А.В. Дисциплинарная ответственность: позитивный и ретроспективный аспект // Трудовое право. 2007. № 8.

203. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность как институт материального права // Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 8. М., 1997.

204. Коршиков А. Взыскание потерь с работника // Эж-ЮРИСТ. 2006.

205. Крастиныи У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М.: ЛексЭст, 2002.

206. Кузнецов А.П., Лукьянова Н.А. Ответственность за преступление, предусмотренное статьей 145 УК РФ // Трудовое право. 2003. № 8.

207. Кузнецов А.В. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности // Советское государство и право. 1980. № 5.

208. Куренной A.M. Труд и право: трудовое или гражданское // Корпоративный юрист. 2005. № 1.

209. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.

210. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. 2004. № 3.

211. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственности целостное правовое явление // Право и политика. 2005. № 3.

212. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и оснований административной ответственности // Правоведение. 1959. № 3.

213. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

214. Лушников A.M. Юридическая конструкция трудового правонарушения: постановка проблемы // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. Вып. 12. Ярославль: ЯрГУ, 2008.

215. Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права // Трудовое право. 2003. № 2.

216. Макашева А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. № 7.

217. Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7.

218. Мачковский JI. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей // Законность. 2004. № 6.

219. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005. № 9.

220. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.

221. Мусаткина А.А.Финансовое правонарушение: понятие и виды // Налоги и налогообложение. 2006. № 5.

222. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Известия вузов. Правоведение. 1971. № 3.

223. Никульченкова Е.В. Охрана жизни еще не родившегося ребенка уголовно-правовыми средствами в России: проблемы реализации и перспективы // Инновационное образование и экономика. 2007. № 12 (1).

224. Пастушенко Е.Н. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. №3.

225. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.

226. Поленина С.В. Социалистическое право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979.

227. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12.

228. Романова Н.Л. Соотношение экологических преступлений и административных правонарушений в сфере экологии // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М.: ЛексЭст, 2005.

229. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6.

230. Смирнов В.Н. О соотношении материальной ответственности рабочих служащих по советскому трудовому праву и имущественной ответственности по гражданскому праву // Вестник Ленинград, ун-та. 1963. № 17. Серия экономики, философии и права. Вып. 3.

231. Смирнов В.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. 1968. № 2.

232. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4.

233. Смык О.А. Изменения Трудового кодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда // Трудовое право. 2006. № 11.

234. Степанова И.Б. Уголовно-правовые гарантии реализации конституционного принципа приоритетной защиты детства. // Конституционные основы уголовного права. М.: ТК Велби, 2006.

235. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

236. Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2.

237. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов: СГАП, 1998.

238. Чикирева И.П. Ответственность за нарушение норм трудового права//Налоги. Инвестиции. Капитал. 2006. № 1-3.

239. Шалыгин Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. № 8.

240. Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой экономикой // Трудовое право. 2002. № 1.

241. Щукина Н.В. Виды юридической ответственности должностных лиц организации за нарушение законодательства о труде // Адвокатская практика. 2001. № 3.

242. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 1997. № 2.

243. Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Правоведение. 1972. № 6.

244. Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Управление персоналом. 2000. № 1.

245. Диссертации и авторефераты

246. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.

247. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

248. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

249. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 179 с.

250. Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 271 с.

251. Варанкина Ю.С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы: По материалам Приволжского федерального округа: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.

252. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 18 с.

253. Гетман Я.Б. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: автореф. дне. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007. 29 с.

254. Дацко Н.П. Дисквалификация как мера административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 22 с.

255. Жукова Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

256. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 22 с.

257. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

258. Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: проблемы правопонимания: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 198 с.

259. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1954. 36 с.

260. Киселева О.М. Правовое поощрение как метод правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 38 с.

261. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

262. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

263. Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие и виды: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 27 с.

264. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 27 с.

265. Левков А.В. Меры защиты в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

266. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991. 17 с.

267. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 с.

268. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение (общие черты и различия): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. 24 с.

269. Носков С.А. Институт юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 178 с.

270. Поветкина Н.А. Российская Федерация как субъект бюджетного права: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

271. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 20 с.

272. Сарпалюс А.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 16 с.

273. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 26 с.

274. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2008. 36 с.

275. Суслов С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 24 с.

276. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982. 32 с.

277. Сыроватская JI.A. Ответственность по трудовому праву: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991. 41 с.

278. Тринчук В. М. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере трудовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. 27 с.

279. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 209 с.

280. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 34 с.

Автор: Репетева, Олеся Евгеньевна
Город: Самара
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Репетева, Олеся Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Репетева, Олеся Евгеньевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Репетева, Олеся Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Репетева, Олеся Евгеньевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права»