Юридическая политика Российского государства

Кодан, Сергей Владимирович

Юридическая политика Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая политика Российского государства»

На правах рукописи

КОДАН Сергей Владимирович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1800-1850-е гг.

Специальность 12.00.01 -Теория права и государства; история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

2.005-Л 2.2.654

На правах рукописи

КОДАН Сергей Владимирович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1800-1850-е гг.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Игорь Андреевич Исаев доктор юридических наук Сергей Михайлович Казанцев доктор юридических наук Людмила Евгеньевна Лаптева

Российский университет Дружбы народов

Защита состоится 23 ноября 2004 г. в 11 час. на заседании Диссертационного совета Д. 002.002.07 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, Г-19, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Ведущая организация:

Автореферат разослан 22 октября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Ефремова

ЮС. НАЦММАМКАЯ МЫИОТККА СЯпщЛтаО

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Переходный период развития России конца XX - начала XXI вв. со стремлением государства путем радикальных реформ перейти к достижению качественно нового состояния российского общества в различных сферах его жизнедеятельности вызвал оживленные научные дискуссии, связанные с выбором пути развития страны. Это, в свою очередь, стимулировало и развитие всего комплекса общественных наук. Государственная власть, механизмы обеспечения ее легальности и легитимности, ее роль и значение в развитии страны, характер и инструментарий управленческого и правового воздействия государства на общество, как и многие другие вопросы государственно-правового развития страны, стали предметом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, философов, социологов. Это проявилось в повышении внимания к изучению соотношения и взаимовлияния таких явлений, как политика, государство, право, неразрывно связанных с управленческо-нормативным воздействием государственной власти на различные сферы жизни общества.

Проблематика исследований, связанных с изучением политического воздействия государственной власти на государственно-правовую (юридическую) сферу жизнедеятельности общества, в последние годы находится в ряду наиболее востребованных в общественных науках - юриспруденции, политологии, истории. Вопросы места и роли государственной власти в формировании политики, в различных сферах деятельности государства активно обсуждаются не только в политологии, но и в теоретическом и отраслевом правоведении, написаны специализированные учебные курсы политико-юридического характера по юриспруденции и политологии. Одновременно складываются центры изучения политико-юридической проблематики (Институт государства и права РАН, Саратовская государственная академия права) и издаются научные журналы «Право и политика» (г. Москва) и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Саратов), вокруг которых происходит концентрация исследователей и исследований и на страницах которых обсуждается широкий круг проблем политико-юридического характера.

подходов к решению современных проблем, обеспечить принятие государственной властью управленческих решений и издание законодательных актов с учетом национальных традиций и сформировавшейся ментальности российского общества, увидеть в оценке прошлого перспективы выхода из современных проблем, многие из которых детерминированы историческим прошлым. В исторических исследованиях юридическая политика Российского государства как исследовательская проблема лишь в последние годы начинает получать свои очертания. При обилии публикаций, связанных с изучением государственно-правовых институтов России на различных этапах ее истории, собственно юридическая политика лишь становится предметом ис-торико-юридических исследований. В данном ключе представляется актуальным изучение юридической политики Российского государства на различных этапах его истории, ретроспективный взгляд на которую позволяет выявить закономерности политико-правового развития страны, показать мо-дернизационные процессы в юридической сфере деятельности.

Объектом исследования избрана юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как одна из разновидностей политико-управленческой деятельности государственной власти, связанной с развитием государственно-правовых институтов как инструментария воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Избрание объектом исследования юридической политики государства в исторической проекции, в которой проявляется взаимодействие политики, государства, права как тесно взаимосвязанных явлений, обусловлено тем, что их самостоятельное, автономное существование друг без друга, как представляется автору, невозможно, что, проявляется в использовании властью в политических целях государственных и правовых институтов как инструментов воздействия на разнообразные стороны социальной жизни.

Предметом исследования являются основные тенденции формирования, реализации и институционального оформления юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг., раскрываемые на основе анализа комплекса факторов и движущих сил политики - государственных деятелей с их мировоззренческими позициями и проявлениями этих позиций в официальной идеологии, воздействием на юридическую сферу прежнего периода развития и особенностей российской государственности, а также конкретных направлений деятельности по модернизации элементов государственно-правовой системы страны.

Целью исследования является воссоздание процесса формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. в контексте поиска путей социальной модернизации в направлении создания в России современной и эффективной системы законотворчества, государственного управления, укрепления режима законности, формирования правосознания государственных служащих и российских подданных, развития юридического образования и правоведения.

через призму факторов объективного и субъективного характера, оказавших влияние на эту разновидность государственной политики: влияние политико-правового развития России в XVIII в. на формирование в XIX в. направлений политики в юридической сфере; место и роль движущих сил государственной политики - императоров и высшей бюрократии - в формировании идеологии и практики политико-правовых преобразований; поиски путей создания программы модернизации государственно-правовых институтов; проявление результатов политического воздействия на системообразующие элементы Российского государства - государственное правление и устройство, государственный режим. Во-вторых, отражение юридической политики Российского государства в направлениях и в линиях ее реализации на уровне конкретных институтов: в рамках законодательного направления - развитие механизмов и процесса законотворческой деятельности, попытка классификации законодательных актов, систематизация законодательства и создание системы законодательства Российской империи; в административном направлении -реорганизация системы центрального государственного управления и выстраивание системы имперского и местного управления, развитие института государственной службы, организация подготовки юристов для государственного аппарата; в судебно-надзорном направлении - попытки отделения суда от администрации, преобразования в сфере судоустройства и судопроизводства, отработка форм и механизмов правительственного надзора за деятельностью аппарата государственного управления и чиновничества, создание системы политического надзора и сыска, а также использование цензуры для обеспечения легитимности государственной власти. Указанные задачи определили и структуру диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены предреформенным периодом истории политико-правового развития России в 1800-1850-е гг. -временем поисков путей модернизации различных сфер жизнедеятельности российского общества - экономики, межнациональных взаимоотношений, внутри- и геополитической стабильности страны и ее политико-правовой системы. В рассматриваемом нами периоде необходимо выделить два временных отрезка - этапы, связанные с особенностями формирования и инсти-туционализации юридической политики Российского государства. Первый этап -1801-1825 гг. - представляет период правления Александра 1, для которого были характерны либерализация внутренней политики, поиск определения конституционных начал в государственном устройстве, реформы государственного механизма и системы законодательства Российской империи. Именно в этот период достаточно четко определились юридические составляющие государственной политики Российского государства на общеимперском и региональном уровнях, началась институционализация юридической политики как государственно-управленческой деятельности: был создан Государственный совет, проведена министерская реформа и некоторая реорганизация судебного ведомства, предприняты попытки упорядочения узаконений и создания системы российского законодательства, особое внимание стало обращаться на подготовку государственных служащих и юристов, на развитие юридической науки. Но уже на исходе александровского царствова-

ния наметились тенденции перехода к консервативному политическому курсу, направленному на стабилизацию положения в стране охранительными средствами. Второй этап -1825-1855 гг. - представлял период царствования Николая I, для которого было характерно усиление консервативно-охранительных начал во внутренней политике; это был курс на стабилизацию внутриполитических отношений после восстания декабристов в сочетании с усовершенствованием государственного аппарата и законодательства Российской империи. В этот период значительно больший упор был сделан на повышение организованности и усиление режима законности в деятельности государственных учреждений, систематизацию законодательства Российской империи на общеимперском и региональном уровнях, сложилась система и институционализировались отрасли законодательства, мощный правительственный импульс был придан развитию системы подготовки чиновников для государственных ведомств, юридического образования и правоведения. Вместе с тем, указанные периоды органически объединяло последовательное стремление власти к усовершенствованию государственно-правовой системы страны, созданию эффективных механизмов государственного управления и правового регулирования, повышению уровня профессионализма и правосознания чиновников, развитию отечественного правоведения.

Методологическиеи теоретические основыдиссертациихаракте-ризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, ряде отраслевых юридических дисциплин, теории управления, политологии, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов. Это позволило рассмотреть процессы политико-правового развития России с использованием методологии различных областей знания.

Методологической основойдиссертациивыступает диалектический метод познания, основные принципы которого - принцип развития и принцип историзма - использованы в качестве базовых при изучении проблематики работы. В качестве мировоззренческой основы принята политико-философская концепция социальной модернизации в преломлении к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества как среде, отражающей управленческое воздействие государственной власти на социум. При этом модернизация рассматривается в контексте нормального эволюционного развития России, детерминированного сложной совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Автором также творчески использованы общенаучные методы и методы познания отдельных наук (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, исто-рико-генетический, типологический, сравнительный и др.) для получения и углубления историко-юридического знания. Большое значение в изучении проблематики темы имеет и юридический метод, позволяющий рассматривать юридическую политику как явление, связанное с государственно-правовым развитием общества и отражающее процессы модернизации юридической сферы его жизни.

Теоретическойосновойдиссертациивыступили исследования теоретического характера по юриспруденции, политологии и истории. Автор опи-6

рался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых явлений. В определении методологии и методики, а также современных теоретических ориентиров исследования большое значение имели труды российских юристов (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Г. Графский, Н.В. Исаков, Д. А. Керимов, И.Ю. Козлихин, Н.П. Колдаева, Д.И. Луковская, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, О.Н. Мигущенко, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, Б.А. Стародубский, Г.А. Суглобов, Н.Н. Тарасов, ЮА Тихомиров, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.)1, российских (В.К. Борисов, К.С. Гаджиев, Д Н. Замятин, В.М. Колдаев, А.Н. Медушевский, А.С. Па-нарин, А.И. Соловьев и др.) и зарубежных (Ш.Н. Айзенштадт, М. Дюверже Ф. Моро-Дефарж, Шопар-Ле Бра,) политологов2, историков (В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, С И. Каспэ, Л.В. Милов, Б.Н. Миронов, И.В. Побережников и др.), а также исследователей философских проблем исторического познания (В.В. Скоробогацкий, Г.И. Рузавин)3.

Одновременно историко-юридический характер диссертации потребовал и обращения к работам правоведов XIX - начала XX вв.: И.Е. Андреевского, А Д. Градовского, Н М. Коркунова, СА Котляревского, Н.И. Лазаревского, Б Э. Нольде А В. Романовича-Славатйнского, Г.Ф. Шершеневича и др.4 При этом заметим, что для этих авторов исследуемый государственно-правовой

1 Алексеев С С—I) Общая ширин мрака М , 1981-1982 Т 1-2, 2) Государство и право М, 1994, 3) Основы правовой политики России Курс лекций Екатеринбург, 1995, 4) философия права М , 1997, 5) Право Опыт комплексного исследования М, 1999, 6) Наука права // Избранное М, 2003, Бабаев В К Понятие права // Общая теория права Н Новгород, 1993, Графский В Г 1) Государство и технократия М , 1984, 2) Всеобщая история права и государства М, 2000 (Разд «Методы изучения права в его истории»), 3) Интегральная (синтезированная) юриспруденция актуальный и недовершенный проект // Правоведение 2000 № 3, Исаков И В, Правовая политика современной России проблемы теории и практики Саратов, 2003, КеримовДА 1) философские основания политико-правовых исследований М, 1986, 2) Законодательная техника М, 1998. 3) Методология права М, 2000; Козлихин И Ю 1) Идея правового государства история и современность СПб, 1993, 2) Право и политика СПб, 1996, ЛуковскаяДИ Политические и правовые учения историке-теоретический аспект Л, 1985, Мечут Л С Государство в ценностном измерении М, 1998, Марченко МН Проблемы теории государства и права М, 2001, Матузов НИ Правовая система и личность Саратов, 1987, Мулукаев РС, Мигущенко ОН К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права 2001 № 4, Нерсесянц В С 1) Право и закон М, 1983, 2) Наш путь к праву М , 1992, 3) История идей правовой государственности М, 1993, 4) философия права М , 1997, 5) Юриспруденция Введение в курс общей теории права и государства М, 1999, 6) Теория права и государства М , 1999, Поленина С В Зконодательство вРоссий-ской Федерацт. М., 1996, Поленина С В, Колдаева НПО Своде законов Российской Федерации М , 1997, Стародубский Б А Общая политология Основы теории политической жизни общества Екатеринбург, 2000/, Суалобов ГА Об обычаях и религиозных обрядах М , 1994 Тарасов НИ Методологические проблемы юридической науки Екатеринбург, 2001, Тихомиров Ю А 1) Теория закона М, 1982, 2) Публичное право М, 1995, 3) Курс сравнительного правоведения М, 1996, Халфина Р О Право как социального управления М, 1988, Явич Л С Сущность права Л, 1985

2 Борисов В К Теория политической системы М, 1991, Гаджиев К С 1) Введение в геополитику М , 1998, 2) Политическая философия М, 1999 ЗамятинД Н Власть пространства и пространство власти Географические образы в политике и международных отношениях М , 2004, Колдаев В U Власть М, 1995, Медушевский А Н Демократия и авторитаризм российский конституционализм в сравнительной перспективе М, 1997, Панарин А С Философия политики М , 1996 Соловьев А И Политология Политическая теория, ролитические технологии М, 2000. Eisenstadt S N The Political Systems of Empires NY, 1963, DuvergerM Le concept d'emptre // Le concept tf empire P, 1980, Моро-Дефарж Ф Введение в геополитику М, 1996. Chopard-Le Bras A Empire // Octionnare consttluttoneüe P, 1992

3 Опыт Российских модернизаций XVIII-XX века М , 2000, Алексеев В В Основополагающая тенденция российской истории XX в , Алексеева Е В Объяснение российской истории с помощью теории модернизации, pro et contra, Побережников И В Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник (Историческая наука на рубеже II и III тысячелетий итоги и перспективы) Екатеринбург, 2001 № 7, Каспэ С И Империя и модернизация общая модель и российская специфике М, 2001, Милое Л В Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса М, 2001, Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII • начало XX века) СПб, 2000 Т 1-2, Скоробогацкий в в По ту сторону марксизма Свердловск, 1991, Рузавин ГИ Основы философии истории М , 2001 идр

4 Андреевский ИЕ Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России СПб 1883, Градовский АД Начала русского государственного права СПб, 1875-1883 Т 1-3. Корку нов НИ 1) Русское государственное право СПб, 1908 Т 1-2, 2) Лекции по общей теории права СПб, 1914, Куплевсхип Н О Русское государственное право Харьков, 1911 Т 1, Котляревский С А Юридические предпосылки русских основных законов М, 1912, Лазаревский НИ Лекции по русскому государственному праву СПб, 1910 Выл 1, Нольде Б Э Очерки русского государстветого права М 1911, Роианович-Славатинский А.В Система русского государственного права Киев, 1886, Шершеиевич ГФ Общая теория права М, 1910 Вып. 1-4 и др

материал представлял действующий юридический мир, и их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России. Знакомство с наследием российских юристов еще раз подтверждает справедливость тезиса B.C. Нерсесянца, что «успех современных реформ во многом зависит от исторической самоидентификации населения России, ...от умелого и продуктивного сочетания опыта и уроков собственной истории с общезначимыми ценностями, результатами и ориентирами общеевропейской и всемирной истории, с современными тенденциями и направлениями развития мирового сообщества народов и государств»1.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет комплексное междисциплинарное исследование, в котором впервые изучается юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как разновидность его политической деятельности, связанной с развитием государственно-правовых институтов. В диссертации впервые сформулировано и обосновано определение юридической политики применительно к юридическому исследованию конкретного исторического этапа политико-правового развития России, определены на конкретно-историческом материале направления и линии иституционализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности. Проблемы развития государственно-правовых институтов рассматриваются через призму государственной политики в контексте поиска путей модернизации политико-правовой сферы жизнедеятельности страны. Это позволило на основе обобщения имеющихся исследований и изучения опубликованных и архивных источников, ряд из которых не вводился в научный оборот или не был востребован в качестве носителей историко-юридической информации, скорректировать и расширить область историко-юридических знаний, а также проанализировать ряд вопросов, которые ранее не освещались в истории государства и права России или, рассматриваясь вне контекста проблематики исследования, получили, на взгляд автора, неточную интерпретацию Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение крупной научной проблемы юридической науки, имеющей важное познавательное и социально-культурное значение.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. - это властно-управленческая деятельность, направленная на определение стратегии и тактики развития юридической сферы и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, совершенствованием правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правоведения. Формирование и реализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. спо-

1 Нврсвсянц В С Философия права. М , 1997 С 354

собствовали становлению предпосылок для преобразований социальной и государственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг.

2. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. формировалась под воздействием ряда факторов, связанных с характером развития российской государственности, основанной на сложившихся к концу XVIII в. абсолютистской модели государственного управления, имперском политико-правовом устройстве страны, сословной стратификации населения и состоянии системы государственного управления и законодательства. Определяющее значение в установлении содержания и приоритетности направлений политики государства в юридической сфере деятельности имели личностные качества и мировоззрение носителей верховной государственной власти, которые в силу своего статуса сосредотачивали в своих руках всю полноту государственной власти, формировали высшую бюрократию и принимали окончательное решение в формировании правительственного курса, в издании законодательных актов и управленческих решений.

3. В формировании и реализации юридической политики Российского государства все возрастающее значение приобретает выработка на правительственном уровне официальной идеологии политико-правовых реформ как программной основы преобразующей деятельности власти и средства легитимации ее действий в общественном мнении, для распространения которой использовались законодательство, церковь, правительственная печать.

4. В качестве основных проблем, находящихся в сфере юридической политики, выступают проблемы организации государственной власти. Элементы абсолютистско-имперской формы Российского государства (самодержавие, империя и режим) выступают и объектом политического воздействия государственной власти. В 1800-1850-е гг. организация государственного правления, политико-правового устройства и сословной стратификации населения получает дальнейшее развитие и более четкие юридические формы. В ходе продолжившегося строительства империи важное значение имело обеспечение государственного единства, что повлекло усиление использования юридического инструментария в реализации этнополитики верховной власти и выработку различных моделей включения национальных регионов в политико-правовое устройство страны. При этом необходимо отметить, что сословное законодательство становится важным юридическим инструментом и неотъемлемой составляющей государственного режима, используемой в качестве своеобразного юридического каркаса общественного устройства, что позволяло государству управлять населением страны в целом через определение политико-правовой связи с государством отдельных групп населения, через оформление их сословного статуса как "состояния" по отношению к государственной власти.

зорное, образовательно-научное. По ним и проходило институциональное оформление политико-юридической деятельности государства.

6. Законодательное направление юридической политики, связанное с оформлением политических решений власти на уровне законов, проявилось в создании и совершенствовании механизмов и процедур законотворчества - создание Государственного совета, отработка процесса прохождения законопроектов, порядок их утверждения верховной властью, поиск определения видов и нормативно-содержательной нагрузки узаконений, обнародование и определение юридической силы законов.

7. Большое значение в рамках законодательного направления юридической политики имела систематизация законодательства по программе и под руководством М.М. Сперанского. В ее ходе были выявлены и восполнены пробелы в законодательстве, создан комплекс актов систематизации соответствующего уровня: хронологической инкорпорации (Полное собрание законов Российской империи); тематически инкорпорированных и консолидированных действующих законов (Свод законов Российской империи); кодификации «наказательных» узаконений (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); консолидации действующего военного законодательства (Свод военных постановлений 1839 г.); частичной консолидации местных узаконений (Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.); акты обобщения обычного права отдельных народов. Систематизация законодательства обеспечила создание информационно-правовой базы, способствовала совершенствованию законодательства и стимулировала развитие юридического образования и правоведения, а также определила систему законодательства и соотношение узаконений Российской империи на общегосударственном и региональном уровнях.

8. "министративное направление получило институциональное оформление в создании министерств, что означало переход к созданию новой системы центральных органов управления по обеспечению реализации основных функций государства на началах отраслевого управления и принципах бюрократической централизации и единоначалия. Министерская реформа стала ступенью к созданию ведомств с линейной системой государственного управления в отдельных сферах жизнедеятельности от центрального до местного уровня. В рамках этих процессов шла реорганизация регионального управления, что проявилось в проведении преобразований и отработке механизмов управления внутренними и национальными регионами, усилении властного присутствия центральной власти в регионах через институт генерал-губернаторства и др. административных мерах. Государственная служба в юридической политике получает приоритетное значение: усилено внимание верховной власти к управлению и законодательной регламентации деятельности бюрократии, определению механизмов кадрового обеспечения, выработке требований, необходимых для поступления и продвижения по службе, мерах по пресечению злоупотреблений и взяточничества.

10. Особое значение в условиях усиления опоры власти на закон и законность в управлении страной приобрела подготовка юристов для государственного аппарата, которой способствовал ряд правительственных мер по созданию юридических факультетов в университетах, ведомственных учебных заведений юридического профиля и периферийных юридических лицеев, созданию корпуса российских профессоров права. К середине XIX в. в России сформировалась достаточно разветвленная и многопрофильная для своего времени система юридических учебных заведений. Одновременно формируется и развивается отечественное правоведение, складываются центры и направления исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации были представлены в более чем 60 докладах и сообщениях на международных, общероссийских и межвузовских научных конференциях, симпозиумах и совещаниях: «Исторический опыт социально-демографического развития Сибири» (Новосибирск, 1989), «История и общество в панораме веков» (Иркутск, 1990), «Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации» (Екатеринбург, 1992), «Политика и право» (Ярославль, 1993), «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (Екатеринбург, 1999), «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001), «Логика толерантности и права» (Екатеринбург, 2002), «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002), «Конституционное развитие России: история и современность» (Екатеринбург, 2003), «1863.140 rocznica Powstania Styczniowegc Walka - Poityka - Represje - Historiografía - Tradycje» (Warszawa - Kielce, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004), «Уральские историко-юридические чтения» (четыре сессии, Екатеринбург, 2001-2004) и др. По теме исследования опубликовано более 170 работ (включая тезисы докладов и сообщений, а также рецензии), основные

материалы, выводы и положения которых представлены в диссертации. Некоторые положения исследования (исторические справки по отдельным проблемам) использовались в нормотворческой деятельности на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы. Результаты исследования использовались при подготовке учебных пособий, в лекционных и специальных курсах по истории и теории государства и права.

Историографическая база работы определяется темой диссертации и включает достаточно широкий круг юридических и исторических публикаций, связанных с исследованием проблематики темы. При этом обратим внимание на то, что юридическая политика Российского государства в 18001850-е гг. в плане объекта исследования данной работы (в историко-правом плане) ранее практически не исследовалась, хотя отдельные сюжеты, имеющие самое непосредственное отношение к проблематике исследования, представлены достаточно широко. Историография исследований, так или иначе относящихся к проблематике диссертации, обширна. Поэтому представляется рациональным имеющиеся исследования классифицировать в соответствии с проблематикой темы.

Обобщающие работы юридического профиля XIX - начала XX вв. представляют курсы истории российского права М.В. Владимирского-Буданова, Н.П. Загоскина, Н.В. Латкина, В.И. Сергеевича1. Из работ последних десятилетий выделяется серия коллективных исследований Института государства и права РАН в четырех книгах - «Развитие русского права», третья книга охватывает первую половину XIX в. (А.В. Борисов, В.В. Ермошин, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец, В.М. Клеандрова, М.Г. Коротких, Л.Е. Лаптева, Е.А. Скри-пилев, В А. Томсинов, СИ. Штамм). В контексте диссертационного исследования следует отметить и подготовленные этим же Институтом в рамках серийных изданий коллективные работы «История политических и правовых учений. XIX в.» и «История буржуазного конституционализма. XIX в.», а также коллективное исследование «Институты самоуправления: историко-правовое исследование». Весьма интересные попытки осмыслить ход развития государства и права России предприняты в коллективной работе «Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России» (В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева, B.C. Нерсесянц, Е.А. Скрипилев)2. Важное значение имеют исследования И.А. Исаева, посвященные традициям российского государственно-правового развития, а его курс лекций представляет авторский взгляд на ход развития государства и права в России3. Самостоятельное историографическое значение имеют вводные статьи и комментарии к законодательным актам 6-го тома - «Законодательство первой поло-

1 Владимирский-Буданов М Ф Обзор истории русского права СПб -Киев, 1900, Загоскин Н П Наука истории русского права Казань, 1891, Латкин Н В 1) Лекции по внешней истории русского права СПб, 1890,2) Учебник истории русского права периода империи СПб, 1909, Сергеевич В И Лекции и исследования по истории русского права СПб, 1883.

2 См Развитие русского права в XV • первой половине XVII в М, 1986, Развитие русского права второй половины XVII • XVIII ев М ,-1992, Развитие русского права в первой половине XIX в М, 1994, Развитие русского права во второй половине XI - начале XX века М , 1997, История буржуазного конституционализма XIXв М , 1986, История политических и правовых учений XIX в М, 1993, Институты самоуправления историко-правовое исследование М, 1985, Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России М, 1996

3 Исаев И А 1) История России Традиции государственности М ,1995, 2) История России Правовые традиции М, 1995, 4) История государства и права России М , 1993, История государства и права России Уч пос М, 2002 и др

вины XIX века» (О.И. Чистяков, С. М. Казанцев, В. М. Клеандрова, ГА. Куть-ина, Ю.П. Титов, В.А. Федоров) в рамках публикации законодательного материала «Российское законодательство Х-ХХ веков»1. Свой вклад в процесс осмысления развития государственно-правовых институтов вносит серия

изданных в последние годы учебников по истории государства и права Рос-

сии, в которых представлена палитра авторских взглядов .

Среди авторов исторических работ обобщающего характера - классики исторической науки XIX - начала XX вв. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С. М. Соловьев, СФ. Платонов. Историческая литература XX - начала XXI вв., имеющая непосредственное отношение к проблематике темы, включает немало исследований по самым различным аспектам социальной и политической истории России, но и здесь имеется незначительное число работ обобщающего характера, примыкающих к теме диссертации. Это работы Н.П. Ерошкина, положившего начало государствоведческому направлению в исторической науке, которые не утратили своего познавательного значения. Его монография «Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX в.)» содержит интересно выстроенный и чрезвычайно насыщенный источниками материал, показывающий государственные механизмы реализации внутренней политики российской власти в предре-форменный период истории России. Имеется также ряд работ того же автора по истории государственных учреждений. Политические аспекты истории России 1800-1850-х гг. нашли отражение в монографических исследованиях

A.В. Предтеченского, Н.Я. Эйдельмана, СВ. Мироненко, М.М. Сафонова,

B.В. Ильина, А.С Панарина и А.С. Ахиезера, коллективной работе «Власть и реформы. От самодержавной к советской России», в которых рассматриваются через призму деятельности самодержавной власти попытки реформирования основ государственного строя страны. Интереснейший материал обобщающего характера представлен в двухтомном исследовании по социальной истории России Б.Н. Миронова. В контексте обобщенного взгляда на политическую историю представляет интерес и двухтомная «История Российской империи» М.Я. Геллера3. В данном ключе интересен и взгляд историков русского зарубежья Г.В. Вернадского, В.В. Леонтовича, С.Г. Пушкаре-ва4, а также зарубежных историков - Р. Пайпса, М. Раева (М. ЯаеН), Дж. Хос-кинга, Р.С. Уортмана, ряд работ которых в последние годы издан в России5.

' Российское законодательство X - XX веков М.1988 Т 6 Законодательство первой половины XIX века

2 Рогов В А История государства и права России IX - начала XX веков М, 1995, Сизиков МИ История государства и права России с конца XVIII до начала XIX века М, 1996, История государства и права РоссииI Под ред Ю П Титова М , 1999, Цечоев В К История государства и права России с древнейших времен до 1861 г Ростов н/Д, 2000; Певцова ЕА, Манихин ОВ, Важенин А Г, Шелест ЕА Государство и право теория, история, современность Учебно-методическое пособие Ростов н/Д, 2001, Чибиряев С А История государства и права России М, 2001, Стешенко ЛА.ШамбаТТ История государства и права России Академ курс М , 2003 Т 1-2 (Т 1 V - начало XX вв) идр

3 Предтечвнский А В Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в М -Л , 1957, Эй-депьманН. Я Политическая борьба в России Конец XVIII - начало XIX столетия М, 1986, Мироненко С В 1) Самодержавие и реформы Политическая борьба в России в начале XIX в М, 1989,2) Страницы тайной истории самодержавия Политическая история России первой половины XIX столетия М , 1990; Сафонов М М Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв Л, 1988, Ильин В В, Панарин А С, АхиеэерАС Реформы и контрреформы в России Циклы модерниэационного процесса М, 1996, Власть и реформы От самодержавной к советской России СПб, 1996, Миронов БН Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в) Геллер МЯ История Российской империи М , 2001 1-2

4 Вернадский ГВ 1) Русская история М , 1997, 2) Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX в (период империи) Прага, 1924, 3) История права СПб, 1999 Пушкарев С Г 1) Обзор русской истории М, 1991 (1993. 1999), 2) Россия 1801-1917 власть и общество М, 2001, Леонтович В В История либерализма в России, 1762-1914 М, 1995'

5 Пайпс Р1) Россия при старом режиме М, 1993, 2) Собственность и свобода Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона М, 2001. Хоскинг Дж

Свой вклад в обобщение и введение в учебно-познавательный процесс проблем интересующей нас проблематики вносит и появившаяся в последние годы учебная литература по политической истории России и истории государственного управления, интерес к которым в последние десятилетия значительно возрос. Большое значение для изучения истории государственных учреждений имеет начатая публикация четырехтомного издания «Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917», где дано описание государственного механизма и обзор архивных фондов1.

Изучение тенденций формирования и реализации юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. опирается на проводившиеся ранее историками и юристами исследования различного рода факторов, оказывающих влияние на государственную политику. Их привлечение к исследованию позволяет рассматривать юридическую политику как многоплановое явление. Это работы М.В. Клочкова, Н.Я. Куприца, СМ. Троицкого, П.С. Грацианского, X. Багтера, А.Б. Каменского, О.А. Омельченко, Е.В. Анисимо-ва, А.Н. Медушевского, Е.В. Алексеевой и др. Интересные оценки павловского правления даны в работе В.А. Томсинова2 Самостоятельное исследовательское значение имеют вводные статьи к узаконениям, опубликованным в изданиях - «Российское законодательство Х-ХХ вв.», «Законодательство Петра I» и «Законодательство Екатерины II»3.

Изучение места и роли верховной власти в государственном механизме России, ее носителей - императоров и их ближайшего окружения в контексте исследования движущих сил юридической политики Российского государства вызвало необходимость привлечения литературы как политико-правовой, так и биографической. Политико-правовой статус императорской власти рассматривался в работах общетеоретического и государственно-правового характера, которые нами уже были названы. Блок же биографических работ весьма обширен. Выделим исследования, посвященные императорам Александру 1 и Николаю I, представленные как работами XIX - начала XX вв.: М. И. Богдановича, Н. К. Шильдера, М. А. Полиевктова, ГГ. Тальберга, так и

1) Россия народ и империя Смоленое, 2001, 2) Россия и русские В 2 кн М , 2003 Кн 1, УортманPC 1) Сценарии власти Мифы и церемонии русской монархии М, 2002,2) Властители и судии Развитие правового сознания в императорской России М, 2004. RaeffM 1) Plans for political reform in Imperial Russia, 1730-1905 New York, 1969.2) Imperial Russia 1682-1825 The comng of age of modem Russia. New York. 1971.

1 Политическая истории Россия - СССР - Российская Федерация М, 1996 Т 1-2, Политическая история России I Под ред В В Журавлева М, 1998, Политическая 'история Российского государства I Под ред Ш М Мунчаева М, 1998, История государственного управления М, 1997, История государственного управления в России М , 2001, Щвттев В И История государственного управления в России М , 2003, высшие органы государственной власти и управления России IX-XX ве СПб, 2000, Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 СПб, 2000-2002 Т 1-3 (издание продолжается)

* Клочков MB Очерки правительственной деятельности времени Павла I Пг, 1916, Куприц НЯ Государственно-правовые идеи спросвеценного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II // ВМУ Сер Право 1962 № 4, Троицкий С М Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в Формирование бюрократии М, 1974, Грацианский П С Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в М, 1984, Баггер X Реформы Петра Великого Обзор исследований М, 1985, Анисимов ЕВ. 1) Время петровских реформ Л, 1989 2) Россия в середине XVIII в Борьба за наследие Петра М.1986 3) Россия без Петра СПб, 1994 Каменский А Б 1) «Под сению Екатерины > Вторая половина XVIII века СПб, 1992 2) Российская империя в XVIII веках Традиции и модернизация М, 1999, Омельченко О А 1) Становление абсолютной монархии в России М , 1986 2) Кодификация права в России в период абсолютной монархии (Вторая половина XVIII в) М, 1989 3) «Законная монархия» Екатерины Второй Просвещенный абсолютизм в России М , 1993, Медушевский А Н Утверждение абсолютизма в России М, 1994, Алексеева ЕВ 1) Государственная власть и модернизация Российской империи детерминанты и константы // История отечественного государства и права Методология и изучения и методика преподавания Екатеринбург, 2001, 2) Европейские ориентиры государственных преобразований в Российской империи // Теория, методология и методика изучения и преподавания историкморидических наук Екатеринбург, 2003, Томсинов В А История русской политической мысли X-XVIII в М , 2003.

3 См Российское законодательство Х-ХХ ев М, 1987 Т 5, Законодательство Петра I М, 1997, Законодательство

ЕкатериныII М.2001 Т 1-2

исследованиями XX - начала XXI вв.: А Н. Сахарова, С В. Мироненко, Н.А. Троицкого, В А. Федорова, ТА Капустиной, А.Н. Архангельского, Л.В. Вы-скочкова1, а также зарубежных авторов А. Палмера (A. Palmer), В. Линкольна (W. Lincoln), А. Труайя. Окружение императоров также неплохо изучено. Наибольшее число работ посвящено М. М. Сперанскому. Начало исследований о нем было положено М.А. Корфом в 1861 г. и продолжено большим количеством публикаций во второй половине XIX - начале XX вв. Среди современных работ необходимо выделить работы В А. Томсинова, С А. Чиби-ряева, В А. Федорова; И Д Осипова2. Среди зарубежных работ о Сперанском наиболее значительной является монография М. Раева (М. Raeff)3. Имеются работы, посвященные А А. Аракчееву, М А. Балугьянскому, ГА Розенкампфу П. Д Киселеву и др.)4. В данном контексте выделяются и биографическо-справочные издания - А.П. Шикмана «Деятели отечественной истории», ДН. Шилов «Государственные деятели Российской империи. 1801-1817». Н С. Нижник, В П. Сальникова и И И. Мушкета «Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002)»5.

Вопросы формирования идеологии политико-правовых преобразований и ее воплощения в проектах реформ отражены в работах Б.Б. Глинского, Г.В. Вернадского, ЕА. Скрипилева, Н.В. Минаевой, В.А. Калягина, В.И. Морозова, А Н. Сахарова, И А. Кравца и др.6. В этом ключе интересы работы В.А. Дьякова, А В. Гоголевского, Ю.С. Пивоварова, Д.В. Ермашова и АА Ширинянца, СИ. Глушковой, А. Зорина, М.Н. Начапкина и др.

'Богданович М И История царствования императора Александра I и Россия в его время СПб, 1869 Т 1-61. Шипьдвр И К Император Александр Первый Его жизнь и царствование СПб, 1897-1898 Т 1-4, 2) Император Николай Первый. Его жизнь и царствование СПб, 1903 (М, 1997) Т 1-2. Попиввклюв МА Николай I Биография и обзор царствования М, 1818, Тапьберз ГГ Участие Императора Николая I в кодификационной работе его царствования // Журн Министерства юстиции 1916 № 1, Пресняков А £ Апогей самодержавия Николай I Л, 1925, Троицкий НА Александр I и Наполеон М , 1994, Федоров 0 А. Александр I // Вопр истории 1990 Ne 1, Российские самодержцы (1801-1917) М, 1993 {Сахаров А Н Александр I, Мироненко С В Николай I), Капустина ТА Николай I // Вопр истории 1993 № 11/12, Сахаров АН 1) Александр I М , 1998, 2) А.Н Александр I и Аракчеев// Отечественная история 1998 № 4, Архангельский А Н Александр I М, 2000, Выскочков Л В Император Николай I человек и государь СПб, 2001, Palmer A. Alexander I tsar of war and peace New York. 1974 Lincoln W Nicholas I Emperor and Autocrat of All the Russias London. 1980, Труайя A 1) Александр I Северный сфинкс M, 2003,2) Николай I М, 2003.

2 Корф М А Жизнь графа Сперанского СПб, 1861 Т 1-2. Чибиряев С А Великий русский реформатор Жизнь, деятельность, политические взгляды М М Сперанского М. 1989; Тоисиное В А Светило русской бюрократии Исторический портрет М М Сперанского М , 1991 (2 изд М, 1997), Федоров ВАМИ Сперанский и АА Аракчеев М , 1997, Осипов И Д. Философия политики М М Сперанского СПб, 2002 См. наиболее полную библиографию в прил к статье «ММ Сперанский» ПШиловДН Государственные деятели Российской империи 1802-1917 СПб., 2002.

3 Raeff M Michael Speransky Statesman of Impenat Russia 1772-1839 The Hague, 1969

4 Майков П М Густав Андреевич Розенкампф // Рус. старина 1904 № 10; Косачевскю ЕМ Михаил Андреевич Балугь-янский и Петербургский университет первой четверти XIX в Л, 1971, Томсинов В А. 1) Временщик (АА Аракчеев) М, 1996 2) Аракчеев М , 2003, Казареэов В В Самые знаменитые реформаторы России (М М Сперанский, АА Аракчеев ЕФ Кранкрин) М.2О02 См таже сб статей Российские реформисты М, 1995, Российские консерваторы М, 1997, Судьбы реформ и реформаторов в России М, 1999

5 Шикиан А П Деятели отечественной истории Биогр справочник. М, 1997, Шилов ДН Государственные деятели Российской империи 1801-1817 СПб, 2002 Нижник НС, Сальников ВП, Мушкет ИИ Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002) СПб, 2002

* Глинский Б Б Борьба »а конституцию 1612-1861 гг Истер очерки СПб, 1908 Вернадский Г В 1) Государственная уставная грамота Российской империи 1820 года Истор -юрид очерк. Прага 1925, 2) Конституционная хартия Российской империи от 1820 года Париж, 1833, Скрипилев ЕА Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г // Сов roc и право 1980 № 7, Минаева НВ 1) Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в М, 1982 2) Утаенная русская конституция Проект Всемилостивейшей грамоты Российскому народу жалуемой 1801 г // Annali Sezione stoncc-sooale XI-XII NapoB. 1994, Калягин В A. 1) Политические взгляды MM Сперанского Саратов, 1973, 2) ММ Сперанский и его реформы (1804-1612) //Сов roc и право 1982 №9, Морозов В И 1) Государственно-правовые взгляды М М Сперанского СПб, 1999; 2) Политические взгляды и конституционные проекты М М Сперанского СПб, 2000; Сахаров А Н Конституционные проекты и цивилизованные судьбы России // Отечественная история 2000 г* 5, Краеец И А Конституционализм и Российская государственность в начале XX века М -Новосибирск, 2000

1 Дьяков В А Освободительное движение в России 1825-1861 М, 1979, Гоголевский А.В Очерки истории русского либерализма в XI - начале XX в СПб. 1996 Пивоваров Ю С Очерки истории русской существенно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия М, 1997 .ЕрмаиквД В, Ширитнц А А. У истоков Российского консерватизма

Вопросы организации государственной власти и развития элементов формы Российского государства представлены в указанных ранее обобщающих работах государствоведов, историков права и историков. С точки зрения изучения отдельных аспектов (формы правления, государственного устройства и режима) представляют интерес исследования П.Е. Казанского, В.Н. Строева, В.О. Ключевского, А.Н. Макарова, Б.Э. Нольде, П.Н. Да-невского, М. Харузина, Б. Лундаля, В. Остен-Сакена, К. Нюкгольма, Н. Рей-нике, Р.Н. Дусаева, Д.И. Раскина, А.Н. Боханова, Л.М. Дамешека, И.Л. Да-мешек, А. Каппелера, а также коллективная монография «Национальная политика России: история и современность» (СВ. Кулешов, Д А. Аманжо-лова, О.В. Волобуев и др.)1. Интересен взгляд зарубежных авторов на историю Царства Польского - Ю. Бардаха, Б. Леснодорского и М. Пиертчака и Великого княжества Финляндского - О. Юссила, С. Хентиля, Ю. Невакиви2.

Институционализация юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. нашла отражение в отдельных работах, связанных с направлениями ее реализации.

Законодательное направление исследовалось с привлечением работ по истории Государственного совета П.Н. Даневского и В Г. Щеглова, а также указанных ранее работ Н.П. Ерошкина, СВ. Мироненко. Интересный материал сосредоточен в юбилейном издании, посвященном столетию учреждения Государственного совета3. Наиболее детальное исследование получили вопросы систематизации законодательства и создания системы законодательства Российской империи в работах П.М. Майкова, Н.Н. Корево, С В. Пахмана, Г.Ф. Шершеневича, П.М. Майкова, Г.Э. Блосфельда. Исторический опыт был востребован и XX - начале XXI вв. Авторами исследований по этому вопросу являются М И. Ахун, Г.Б. Гальперин, И И. Солодкин, А И. Колесников, А.Ф. Шебанов, М.В. Андреева (Сидорчук), СМ. Казанцев, О.В. Ан-друсенко, Ю.А. Рыбаков, И.В. Архипов, Р.С Тараборин, ЕЛ. Юртаева и др.4

Н М Карамзин М , 1999, Глушкова С И 1) Права человека русские версии Екатеринбург, 2000 2) Проблема правового идеала в русском либерализме Екатеринбург, 2001, Зорин А. Кормя двуглавого орла Русская литература и государственная идеология а последней трети XVIII - первой трети XIX века М , 2001, Начапкин МН Русский консерватизм XIX - первой половины XIX в Екатеринбург, 2002

1 Казанский П Е Власть Российского императора Одесса, 1913 (М , 1999), Корнилов А А Русская политика в Польше со времен разделов до начала XX в Пг, 1915, Строев В И Столетие Собственной его императорского величества канцелярии СПб , 1912, Ключевский В О История сословий в России Минск, 2004, Макаров АН Учение об основных законах в русской юридической литературе XVIII в и первой трети XIX в // Сб статей по русской истории, посвященных СФ Платонову Пб, 1922, Нольде БЭ Законы основные в русском праве // Тр юрид общества при Санкт-Петербургском ун-те СПб, 1913 Т 7, ПН Даневский Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России СПб, 1857, Харузин М «Балтийская конституция» Историко-юридический очерк М , 1888, Лундаль Б Руководство к законам Великого княжества Финляндского Гельсингфорс, 1857, Остен-Саквн В Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве СПб, 1910, Нюголыш К Положение Финляндии в Российской державе Берлин, 1901, Ройнике Н Уголовное уложение и гражданские законы Царства Польского // Журн. Министерства юстиции. 1904 № 5, Дусаев РН Уголовное уложение Великого княжества Финляндского Л, 1988.Р8СКиМ Д И Исторические реалии Российской государственности и русского гражданского общества в XIX веке // Из истории русской культуры М, 2000 Т 5, Боханов А Н Самодержавие Идея царской власти М , 2002, ДаивиюкЛ М Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX века) Иркутск, 1986, Даиешек И Л Сибирь в системе имперского регионализма {компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в) Иркутск, 2002, Национальная политика России история и современность М , 1997, Каппелер А Россия • многонациональная империя М , 1997, Каспэ С И Империя и модернизация М , 2001 и др

2 Бардах Ю, Леснодорский Б, Пиертчак М История государства и права Польши М , 1980 Юссила О, Хентиля С, Невакиви Ю Политическая история Финляндии 1809-1995 М.1998

3Даневский ПН История образования Государственного совета в России СПб, 1859, Щеглов в Г 1) Государственный совет в России в первый век его образования и деятельности Ярославль, 1903,2) Государственный совет в России М , 1904, Государственная канцелярия 1810-1910 СПб, 1910, Государственный совет 1801-1901 СПб, 1901

4 Майков П и 1) Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре //ЖМЮ 1905 № 7,9,10, 2) О Своде законов Российской империи СПб, 1905, 3) Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии 1826-1882 Истор очерк. СПб, 1906, КоревоНН 1) Об изданиях законов Российской империи 1830-1899 16

Вопросы центрального и местного государственного управления представлены юбилейными изданиями к 100-летию министерств, исследованиями А.И. Блинова, СМ. Сердонина, СВ. Рождественского, С.М. Казанцева, Л Е. Лаптевой, А.В. Ремнева, Л.М. Лысенко, Ю.Е. Кондакова, А.В. Манько, коллективными монографиями «Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи» под редакцией Д И. Луковской и Д.И. Раскина (ТА Алексеева, ВТ. Афанасьев, В.В. Берсенев, СВ. Волкова, А.В. Ильин, С.М. Казанцев, М.А. Капустина, О.М. Карамышев, Н.М. Корнеева, Д.И. Раскин, А.Р. Соколова, Е.В. Тимошина), «Институт губернатора в России: традиции и современные реальности» (Б. Н. Елисеев, Л.С. Гостев и др.), «Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления» (СГ. Аганжанов, Т.С Гатагова, В.В. Тпепавлов и др.), «Административно-территориальное устройство России» (Т. Г. Архипова, А.Б. Каменский, А.Н. Медушевский, А.В. Пыжиков и др.), «М.М. Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма» (Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек, ТА Перцева, А.В. Ремнев)1. Организация государственной службы исследовалась в работах П.А. Зайончковского, Л.Е. Шепелева, В.В. Амелиной, А.С. Сенина, в коллективной монографии «Государственная служба (комплексный подход)»2.

Сборник сведений об изданиях Свода законов и Продолжений к нему Полного собрания законов, Сводов военных и морских постановлений, а также об изданиях местных законов СПб, 1900 (дол изд в 1907,1912 и 1917 гг >, 2) Издания местных законов Российской империи (Из библиотеки окраин России № 4) СПб, 1907, Пвхман С В История кодификации гражданского права СПб, 1876 Т1-2, Шершеневич ГФ История кодификации гражданского права в России Казань, 1898, Бпосфельд ГЭ 1Законная» сила Свода законов в свете архивных данных Пг ,1917, Ахун МИ К истории кодификации русского права II Архивное дело 1941 № 2, Гальперин ГБ Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в (1801-1802 гг) // Вестник ЛГУ Сер Экономика, философия и право 1960 № 5, Солодкин ИИ 1) Очерки по истории уголовного права (первая четверть XIX в) Л, 1 961, 2) История уголовного права России // Курс советского уголовного права Л, 1970 Т 2, Колесников А И Систематизация законодательства в России в начале XIX в , проведенная М М Сперанским // Уч зал ВНИИСЗ М , 1966 Выл 8, ШебановАФ 1) Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России // Правоведение 1967 № 2, 2) О роли систематических Собраний законодательства (на примере Свода законов 1832 г) // Учен зап. ВНИИСЗ М, 1969 Вып 16, 3) Полное Собрание законов Российский империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды ВЮЗИ М, 1970 Т XIV, Андреева М В 1) О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ 1982 № 11, 2) У истоков кодификационных работ М М Сперанского // Правоведение 1983 Ив 1, Казанцев С М, Сидорчук Мб О юридической силе Свода законов Российской империи // Вести Ленигр ун-та Сер 6 1988 Вып2, Рыбаков Ю Я Своды законов Российской Империи первой полови- ны XIX века // Проблемы источниковедения СССР и специальных исторических дисциплин М , 1984, Архипов И В 1) К истории Уложения о наказаниях 1845 г // Правоведение 1990 Ыв 6 Вып 1, 2) Становление системы уголовного права России проекты М М Сперанского и П И Детая // Человек, общество, право Саратов, 1996 С 39-52,3) Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации) Саратов, 1999, Андрусенко О В, Кодам С б От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (очерки по истории систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в) Екатеринбург, 2000, Кодам С В, Тараборин Р С 1) Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в Екатеринбург, 2001, 2) Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России 1800-1825 гг Екатеринбург, 2002, Юртаева ЕА История систематизации законодательства в России // Систематизация законодательства в Российской Федерации СПб, 2003 и др

1 Министерство внутренних деп 1802-1902 СПб, 1902. Министерство юстиции за сто лет 1 802-1902 СПб, 1902, Блинов И А Губернаторы Историко-юридический очерк. СПб, 1905, Сердонин С М Исторический обзор деятельности Комитета министров СПб, 1902 Т 1-2, Рождественский С В Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902), Казанцев СМ 1) Манифест 8 сентября 1802 г об учреждении министерств в России // Вести Ленигр ун-та 1985 Сер 6, Вып 1 №20 2) Сенатская реформа 1802 г //Правоведение 1980 №4, Лаптева Л Е Региональное и местное угравление в России (вторая половина XIX), Ремнев А В Самодержавие и Сибирь Административная политика в первой половине XIX века Омск, 1995, Лысенко ЛМ Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века) М, 2001, государство и православная церковь эволюция отношений в первой половине XIX в СПб, 2003, Манько А В Блюстители верховной власти Институт губернаторстве е России. Исторически очерк. М, 2004, Институт губернатора в России традиции и современные реальности М. 1997, Национальные окраины Российской империи- становление и развитие системы управления М, 1998 Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи СПб, 2001 Т 1-2, Административно-территориальное устройство России М.2003 М М Сперанский сибирский вариант имперского регионализма Иркутск, 2003

Зайончховский ПА Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в М, 1978 Шепелев ЛЕ 1) Титулы, мундиры ордена в Российской империи Л, 1991, 2) Чиновный мир России XVIII - начала XX вв СПб, 2001, Амелина В В Государственная служба в Российской империи (первая половика XIX века) Новосибирск, 1995, Сенин А С Госу-

Вопросы, связанные с государственной политикой в сфере судебной деятельности и развитием различных форм государственного надзора и контроля, представлены работами С.К. Гогеля, И.А. Блинова, С.А. Корфа, А. Кото-вича, М.К. Лемке, Н.В. Муравьева, И.М. Троцкого, Р.С. Мулукаева, СМ. Казанцева, Н.Н. Ефремовой, О.А. Авдеевой. М.В. Немытиной, И.В. Оржехов-ского, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, Г.В. Жиркова1.

Развитие юридического образования и правоведения представлено в работах Я.И. Баршева, Д И. Кобеко, И.Я. Селезнева, Г.П. Сюзора, Е.В. Пету-хова, Г.С. Фельдштейна, СП. Шевырева, В.Г. Щеголева, Г.Ф. Шершеневича, С.М. Шпилевского, И.А. Емельяновой, А В. Борисова и Л.М. Колодкина, И.Ф Крылова и М.В. Клегановой, Э В. Кузнецова, ЕА. Скрипилева, В А. Томсино-ва, А Д. Егорова, СД. Руденской и др.2

Источниковая база исследования определяется его направленностью и требованиями комплексного подхода к изучению юридической политики государства. Выделим отдельные группы источников: 1) политико-юридические проекты и записки; 2) материалы деятельности государственных органов; 3) законодательные акты и акты систематизации законодательства; 4) статистические материалы; 5) эпистолярные и мемуарные материалы.

Политико-юридические проекты и записки как носители информации являются первичным звеном для изучения юридической политики Российского государства и ее институционального оформления. Связанные с лич-

дарственная служба в «золотой век» Российской империи // Архипова ТГ, Румянцева М Ф, Свнин А С История государственной службы в России ХУШ-ХХ века М, 2001, Государственная служба (комплексный подход) М , 1999

1 Гоевль С К Правительственный Сенат в XIX в СПб, 1911, История Сената за двести лет (1711-1911) СПб 1911, Блинов И А Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в СПб, 1911, Котович А Духовная цензура в России (1799—1855 гг) СПб, 1909, Корф С А История Правительствующего Сената за 200 лет Ярославль, 1911, Лемке МК Николаевские жандармы и литература СПб, 1908 Муравьев НВ Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности М , 1889 Троцкий И М Третье отделение при Николае I М, 130, Мупукаев Р С Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России М 1964, Ефремова НН 1) Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг Ист -правовое исследование М, 1983, 2) Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX вв (историко-правовое исследование) М, 1993, Авдеева О А Судебная система Восточной Сибири в XVII - первой половине XIX в Иркутск, 1999, Казанцев С М История царской прокуратуры СПб, 1993, Немытина М В Суд в России Вторая половина XIX -начало XX вв Саратов, 1999, Оржеховский И В Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг)М 1982, Звягинцев А Г. Орлов Ю Г Тайные советники империи Российские прокуроры XIX век М, 1995, Государственный контроль 1811-1911 СПб, 1911, Жирков Г В Век официальной цензуры // Очерки истории русской культуры М , 2000 Т2 Власть и культура

2 Баршев Я И Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной е и в канцелярии развитию юридических наук в России. СПб, 1876, КобекоДИ Императорский Царсскосельский лицей Наставники и питомцы 18111848 СПб, 1911, Селезнев И Я Исторический очерк бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие, с 1811 по 1861 г СПб; 1861, Сюзор ГП Ко дню 75-летия Императорского училища правоведения (1835—1910) СПб, 1910; 50-летний юбилей Императорского училища правоведения СПб, 1886, Петухов ЕВ Юрьевский, бьвший Дерпский университет за сто лет его существования (1802-1902) Юрьев, 1902. Т 1, Фепьд-штейн ГС Главные течения в истории науки уголовного права в России Ярославль, 1909 (М, 2003), Шевырев СП История Императорского Московского университета М, 1855, Щеголев В Г Высшее учебное заведение в Ярославле Ярославль, 1903, Швршеневич ГФ 1) Наука гражданского права в России Казань, 1893, 2) История кодификации гражданского права в России Казань, 1898, Шпилевский С М Столетие училища имени Демидова Демидовское- училище высших наук. Демидовский юридический лицей 1803-1903 Ярославль, 1903, Емельянова И А 1) Историко-правовая наука России XIX в Казань 1988, Юридический факультет Казанского государственного университета 18051917 Очерки Казань, 1998, Борисов А В, Колодкин Л М Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России М, 1994, Кузнецов Э В философия права в России М, 1989; СкрипилевЕА О юридическом образовании в дореволюционной России // Государство и право 2000 № 9, Томсинов В А 1) Развитие юриспруденции // Развитие русского права второй половины XVII • XVIII вв Развитие русского права второй половины XVII - XVIII ва М, 1992, 2) Государственная власть и юриспруденция в России // Законодательство 1998 № 2, 3) Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века М, 2000 Т 2,3) Проблемы правоведения в творчестве М М Сперанского // Законодательство М, 2000 № 2 3,5, И Ф Крылов, Клеганова М В Очерк из истории Императорского училища правоведения // Правоведение 1994 № 5/6, Руденская СД Царскосельский-Александровский лицей. 811-1917 Л , 1999, Егоров АД Лицеи в России Иваново, 1995 Кн 5 и др См Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета М, 1855 Ч 1-2. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета Казань, 1904 Ч 2, Биографический словарь профессор и преподавателей Юрьевского, бывшегоДерлтсхого университета за 100 лет ею существования (1802-1902) Юрьев, Т 1 1902.

ностью государственных деятелей, они являются отражением различных взглядов и подходов к оценке и определению дальнейшего развития управленческих и правовых институтов государственной власти, роли закона и законности в жизни страны и т.д. Появляется возможность изучения через эти источники государственной деятельности на личностно-мировоззренче-ском уровне («личность - идея»), на котором ярко проявлялись не только политические пристрастия, но и степень воспитания и образования, трансформировались полученные государствоведческие и правовые познания в конкретные политико-юридические сочинения, проекты и записки. Данный вид источников имеет двоякое значение. С одной стороны, проекты и записки формулировали инициированные верховной властью и отдельными сановниками или созданные по собственной инициативе предложения по изменению государственного механизма и законодательства. С другой же - они показательны с точки зрения влияния их положений или игнорирования их (в целом или частично) при принятии политических решений и их законодательном оформлении. В последнем аспекте они должны использоваться как материал для сравнения положений на уровне оценочно-проектных документов (записок и проектов) и нормативно-правовых актов (самих узаконений). В рамках изучаемого нами периода указанный вид источников представлен политико-юридическими проектами и записками государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на политику государства в юридической сфере деятельности. Выделим работы М.М. Сперанского «Введение к Уложению государственных законов» (1809), «Руководство к познанию законов» (1839), «Обозрение исторических сведений о Своде законов» (1833).

Материалы официального делопроизводства представлены опубликованными и архивными документами государственных учреждений, в которых, собственно, и проходило в официальном, конфиденциальном или неофициальном порядке обсуждение актов законодательного или исполнительного характера. Первоначальные варианты государственных преобразований в первые годы царствования Александра I были обсуждены в неофициально действовавшем в 1801-1803 гг. Негласном комитете, проекты узаконений обсуждались с 1801 г. в Государственном совете, в секретном порядке обсуждались наиболее злободневные вопросы в многочисленных комитетах и т.д. Эти высшие политико-бюрократические учреждения и готовили возможные варианты политических решений, которые затем облекались в форму законопроектов и после утверждения, нередко с серьезной правкой, получали санкцию верховной власти и уже как законы переходили на уровень нормативного регулирования вопросов жизнедеятельности в стране. Опубликованные материалы представлены в ряде официально изданных сборников документов, различного рода законопроектов, их вариантов и пояснительных записок к ним, а также в отдельных публикациях неофициального характера. Неопубликованные материалы официального делопроизводства представлены документами архивных учреждений: Центрального государственного архива древних актов (ЦГАДА), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Отделов рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) и Российской национальной библиотеки (РО РНБ).

Законодательные акты иакты систематизациизаконодательства как отражение и собственно продукт юридической политики в ее определенной плоскости - законодательной деятельности Российского государства - в изучении темы играют особую роль. Их содержательное значение в освещении качества результатов именно юридической деятельности государства показывает реализацию в законодательной деятельности политико-управленческих подходов власти к нормативному закреплению государственного механизма ее деятельности и регулированию различных сторон жизнедеятельности страны. При этом обратим внимание на то, что законодательное закрепление властных предписаний позволяет показать и весьма интересные аспекты отечественной истории с точки зрения политико-юридического исследования места и роли законодательства как инструмента политической деятельности по различным направлениям внутренней и внешней политики. Одновременно законодательство не только легализовало политические решения верховной власти, но и служило целям легитимации политики власти в стране. Среди узаконений выделяются такие носители политико-идеологической и правовой информации, как манифесты императоров, связанные со вступлением на престол, наиболее значимыми событиями во внутренней и внешней политической жизни страны, созданием и реорганизацией государ-ственньх структур, изданием актов систематизации законодательства. В них отражались подходы и практические меры политического характера, обосновывались принятые императором решения и доводилась информация о действиях власти до подданных в Российской империи. Нередко манифесты, внешне связанные с реорганизацией государственных учреждений или изменением статуса отдельных государственных территорий, содержали определенные программные заявления верховной власти и ее окружения. Так, например, Манифест от 1 января 1810 г. не только определил новую редакцию Государственного совета, но и дал политико-идеологическое обоснование реформ, изложил их программу и т.п. Отдельные манифесты, связанные с теми или иными внутри- и внешнеполитическими событиями, обозначали вектор политических оценок происходящего верховной властью и определяли характер политико-юридической деятельности по отношению к ним. Среди данной группы источников следует выделить акты официальной систематизации законодательства: издания Комиссии составления законов -Журнал законодательства, Систематический свод существующих законов Российской империи(СПб., 1815), Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи (СПб., 1821-1822. Т. 1-2); подготовленные II отделением Собственной е.и.в. канцелярии актами - Полное собрание законов Российской империи (1-2 собр.), Свод законов Российской империи (изд. 1832-1857 гг.), Свод военных постановлений (1839 г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), Свод местных узаконений губерний остзейских (1845 г.) и др.

Статистические источники в рамках изучаемой темы позволяют использовать в качестве объективных количественных показателей данные, подтверждающие определенные теоретические положения. Эпистолярные и мемуарные источники - переписка, записки, воспоминания, дневники - наиболее рельефно показывают колорит эпохи. 20

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертационное исследование структурно состоит из введения, двух частей, по которым распределены восемь глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, предмет и цели, научная новизна, практическая значимость и хронологические рамки исследования, освещаются методологическая основа, формы и характер апробации результатов, даются историографический обзор и анализ источников диссертации, а также представлены теоретические основы исследования. В качестве исходного положения определяется, что юридическая(государственно-правовая) политика представляетвла-стно-управленческую деятельность верховной государственной власти, которая направлена на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с формой государства (формой правления, политико-территориальным устройством, определением государственного режима), а также с развитием механизмов издания и систематизациизаконодательныхактов, преобразованиями в системе государственного управления и службы, в судебной системе и механизмах правительственного надзора, а также с организацией подготовки юристов и развитием правоведения.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ДИССЕРТАЦИИ - «Политика Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг.: исходные факторы; движущие силы; официальная идеология; оформление элементов формы государства» - в рамках входящих в нее четырех глав освещает проблемы формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности.

В главе 1.1. - «Российская империя на рубеже XVIII и XIX вв. в контексте факторов формирования юридической политики в 18001850-е гг.» - показываются детерминанты, определяющие различные параметры государственной политики, в числе которых были самодержавная форма правления, империя, сословная организация населения, государственно-правовая система.

К началу XIX в. в России сложилась абсолютистская модель организации верховной государственной власти, определилось место императора в государственной системе как главы государства с юридически оформленной полнотой власти в законодательном, административном и судебном направлениях государственной деятельности, в основе которой лежало самодержавно-монархическое начало, нашедшее выражение в абсолютизме как форме правления Российского государства. Император получал верховенство принятия любого государственного решения. Право законодательной инициативы, издания узаконений сосредоточивалось исключительно в руках монарха и использовалось и как средство оформления и передачи «монаршей воли» подданным, и как способ распространения официальной идеологии посредством узаконений. Верховное управление сосредоточивалась также у императора - «высшего на-

пальника», на уровне которого могло быть принято любое решение административного характера. Монарху подчинялись все лица, находящиеся на государственной службе. Он имел также верховное право на расходование средств на содержание себя и двора без какого-либо отчета. В лице монарха проявлялось и определенное верховенство в судебных делах. Фактически же положение императора как политического и государственного деятеля во многом зависело как от личных качеств главы государства, так и от его поддержки дворянской аристократией (высшей бюрократией), что отразилось в череде дворцовых переворотов и четко проявившейся тенденции возможности замены неугодного монарха любым способом, вплоть до цареубийства. Это поставило для царствующей особы проблему необходимости усилить независимость от дворянской аристократии и получить возможность править самостоятельно.

В XVIII в. как следствие территориальной экспансии государства складывается имперская форма государственного устройства, связанная с объединением в рамках одного государственного образования различных народов (с различным уровнем развития экономики, культуры, религиозной принадлежности, управленческо-нормативных систем и т.п.), с выделением имперского центра, представленного единой (абсолютистской) системой государственной власти в лице ее верховного носителя с титулом императора и в целом централизованного государственного управления и законодательства с учетом и использованием (в том или ином объеме) государственно-правовых традиций и опыта развития (при их отсутствии - сложившейся системы родового управления и обычного права) национальных регионов до включения их в состав империи Империо-строительство Российского государства по сравнению с другими империями имело свою специфику, в российском варианте образования империи превалировали геополитические соображения, и территориальная экспансия имела характер не колониальный (направленный на экономическую эксплуатацию колоний), а колонизационный (включение территорий для обеспечения собственной внешней безопасности или добровольное вхождение народов под защиту более сильного государства), хотя некоторые элементы колониальной политики наблюдались по отношению к коренным народам Сибири. К концу XVIII в. на территории в 16,6 млн. кв. км проживало 37,4 млн. населения, 13,6 млн. из которого (36,4%) составляли жители присоединенных земель. При этом, независимо от того, было ли добровольное вхождение в состав империи или присоединение к ней произошло при завоевании, народы несли с собой особенности социокультурного характера - национальный менталитет, культуру, вероисповедание, язык и сложившиеся элементы национальной государственности - системы управления, судоустройства и местного самоуправления, действовавшее до присоединения местное законодательство, обычаи и обыкновения - все то, что характеризует так называемый «юридический быт» народов и народностей. Так, при присоединении Прибалтики Петром I была использована модель, по которой центральная власть устанавливала отношения с органами сословного самоуправления дворянства, бюргерства и духовенства, сохраняла местное законодательство и про-22

возглашала принцип в отношении действия прежних законов остзейских губерний: «оставить ... все ... древние привилегии, вольности, права и преимущества». Становление многонационального состава подданных заставляло Российское государство в той или иной степени придерживаться в этнополитике принципа «мирного сосуществования» имперского и национального компонентов, что проявилось как в сохранении российской верховной властью приемлемых и не разрушающих государственное единство Российской империи институтов, так и в использовании в юридической политике местных управленческих и нормативных систем присоединенных территорий, скорректировав их исходя из решаемых государством геополитических и внутриполитических задач. Выделяются территории с сохранением элементов местного управления и узаконений.

Состояние государственно-правовой системы России к началу XIX в. отчетливо определило основные проблемы и направления модернизации системы издания и систематизации узаконений, государственного управления и государственной службы, необходимость совершенствования судоустройства и развития правительственного надзора, подготовки чиновников с юридическим образованием, развития отечественного правоведения, что требовало комплексного подхода к развитию юридической сферы деятельности государства, определению политики в этом направлении преобразующего воздействия власти.

В главе 1.2. - «Императоры и высшая бюрократия в формировании и реализации политики государства в юридической сфере деятельности» - показывается место и роль личности и мировоззрения носителей верховной власти - императоров, а также их окружения - высшего чиновничества в формировании подходов и проведении государственно-правовых преобразований.

Александр I вступил на престол после дворцового переворота 1801 г. Он, специально подготовленный для царствования и сориентированный в процессе обучения на европейские либеральные ценности, поставил в число первоочередных задач государственной власти ликвидацию крепостного права, введение в России конституционных основ правления и модернизацию политико-правовой системы. Первое десятилетие его правления как первый этап реформ характеризовалось опорой на либерально настроенные придворные круги. В проведении реформ император опирался на П.А. Строганова, В.П. Кочубея, Н.Н. Новосильцева, А. Чарто-рыйского - авторов большинства проектов проведенных в первые годы преобразований. В то же время серьезную оппозицию реформам (нередко конструктивную) составляли «екатерининские старики», представители так называемой «сенатской партии» - Д.П. Трощинский, Н.П. Румянцев, Г.Р. Державин, П.В. Завадовский. В этот период в число основных «двигателей реформ» выдвигается М.М. Сперанский, которым были подготовлены и частично реализованы планы второго этапа реформ (1810-1812 гг.). Его деятельность, затрагивающая устои государства (предложения ввести представительные органы) и статуса дворянства (ограничение на запись детей с малолетства на службу, «экзамен на чин»), вызвала активную оппозицию реформатору и его ссылку. Основную роль в ближай-

шем окружении императора в последующие годы вплоть до 1825 г. играл А.А. Аракчеев. После войны с наполеоновской Францией Александр I в 1815-1820-е гг. попытался вернуться к проектам введения конституционных начал в российское правление, апробировав идею на Царстве Польском, которому была дарована конституция, и подготовить конституционный проект для введения в России - «Уставная грамота Российской империи». Но явно проявлявшееся противодействие реформам со стороны дворянства привело к отказу от реформ и консервативному курсу.

Вступление на престол Николая I, во многом случайное и связанное с ситуацией престолонаследия, привело на трон императора, ориентированного на военную службу и не получившего специального образования для наследника престола, хотя и неплохо образованного и честного человека, радеющего за страну. Восстание декабристов при вступлении его на престол и его мировоззренческая ориентированность на усиление порядка и надзора за обществом привели к продолжению и резкой активизации консервативно-охранительного политического курса, определившегося в последние годы правления Александра I. Вместе с тем, и Николай I искал пути модернизации государственно-правовой системы России, изучал социально-политические проблемы страны, пытаясь смягчить крепостное право, усовершенствовать и повысить эффективность деятельности государственного аппарата, навести порядок в законодательстве, обеспечить соблюдение законности. В это правление многие проблемы развития государственно-правовой сферы были успешно решены - отлажен механизм законодательной деятельности, проведена систематизация законодательства, практически создано юридическое образование. Но опора на военные методы управления, военизация гражданского управления и бюрократизация страны не способствовали решению проблем модернизации страны. Императорское окружение представляло две группы высшей бюрократии - деятельные и знающие чиновники, носители идей просвещенного абсолютизма (М.М. Сперанский, П. Д. Киселев, Д Н. Блудов и др.) и лица, доказавшие свою преданность в 1825 г. (А.Х. Бенкендорф, И.И. Дибич, А.И. Чернышев и др.). Состав высшего чиновничества отражал организацию управления по типу «военно-бюрократической монархии» с представительством генералитета в Государственном совете (49%), Комитете министров (55,5%) и Сенате (30,5%).

В главе 1.3. - «Официальная идеология в определении, оформлении и легитимации юридической политики Российского государства» - р ассматривается процесс формирования идеологии преобразований и механизмов легитимации политики государства, оформления подходов к преобразовательным планам на уровне отдельных проектов.

Государственная идеология, выступающая в качестве необходимого компонента в формировании и реализации юридической политики Российского государства, формировалась в 1800-1850-е гг. по двум направлениям. С одной стороны, она представляла выработку своеобразного корпуса идей, характеризующих определенную группу деятелей, задействованных в государственно-правовых преобразованиях на уровне формирования концептуальных подходов, планов и программ, конкретных про-24

ектов переустройств и законопроектов по их официальному оформлению. С другой - закрепление официальной идеологии на уровне законодательных актов, выражающих волю верховного носителя государственной власти - императора и способствующих легитимации политического курса царствующей особы и стоящего за ним государства.

Одновременно показывается многоканальное и многогранное взаимодействие российской и европейских политико-правовых культур, которое являлось важным фактором в формировании государственной идеологии государственно-правового развития. Этот кросс-культурный перенос идей, опыта развития политико-правовых институтов, приемов юридической техники и технологии, организации подготовки юристов и других наработок в юридической сфере позволял изучить подходы к решению проблем и использовать их в преобразованиях российских государственно-правовых институтов.

Проекты политико-правовых преобразований 1800-1820-х гг. явились знаковыми документами, отразившими идеологию политико-правовых преобразований в стране. Начало царствования Александра I ознаменовалось попыткой внятно обозначить свою политическую позицию и издать своеобразную российскую Декларацию прав человека и гражданина как основу будущего конституционного строительства. Результатом этого намерения стал проект «Всемилостивейшей грамоты, российскому народу жалуемой» 1801 г., подготовленный к предстоящей коронации Александра I и планировавшийся в качестве первого шага молодого императора в сторону конституционных преобразований в России. При этом обратим внимание и на значение этого источника как носителя политико-правовых взглядов ближайшего окружения Александра I - проводников западноевропейских правовых идей. Широкий спектр ее положений корреспондировал с краеугольными положениями европейского буржуазного законодательства, впервые сформулированными в XVII в. в Англии (Habeas corpus act) и во французской «Декларации прав человека и гражданина». Но ни Александр I не решилисся на столь радикальный шаг.

Впервые достаточно четкий план и программа реформ были сформулированы М.М. Сперанским во «Введении к Уложению государственных законов». Это был план коренного переустройства страны В нем были ярко выражены ориентиры в сторону постепенного перехода к конституционной монархии, разделения властей, изменения общественного устройства, определения четких механизмов деятельности государства в сфере законотворчества, исполнения узаконений и суда, опоры управления на силу закона и законность. «Уложению о государственных законах» Сперанский отводил роль основного закона Российской империи - своеобразной конституции, хотя и без употребления этого термина. Именно на его основе должны были строиться, правовой статус императорской власти с четким определением компетенции императора, законодательный механизм и процесс издания законов, система правосудия и деятельность исполнительных органов. Важным моментом в плане была разработка вопроса о законодательных основах государственного устройства - «законах органических», которые примыкали и развивали «коренные законы»

и должны были определить механизм и закрепить определенную специализацию государственной деятельности, своеобразное разделение «властей». Основные положения проекта, за исключением ограничивающих власть монарха, были положены в основу реформ управления и систематизации законодательства.

Проект Государственной уставной грамоты 1820 г. Н.Н. Новосильцева явился последней попыткой введения конституционных основ правления в Российской империи. Составленный под влиянием европейских конституций и «польского конституционного опыта», он был единственным документом конституционного характера, доведенным до уровня законопроекта. Форма правления предусматривалась как монархия с элементами дуализма. И хотя определялось, что «державная власть неразделима: она сосредотачивается в лице монарха... Государь есть единственный источник всех в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных», было введено положение - «законодательной власти государя содействует Государственный сейм» и прописывался порядок его формирования и деятельности. Определялся порядок формирования и устройства высших органов государственной власти - положение императора, его законодательные полномочия. Здесь же определялись и механизмы реализации исполнительной власти императора, которую он должен был реализовывать при содействии общеимперских исполнительных органов - своеобразного правительства и административно-совещательного учреждения в лице Государственного совета, а также системы общегосударственных управленческих органов - главных управлений (министерств). Проект предполагал закрепить некоторые элементы федеративного устройства, вводил определенные элементы парламентаризма, определял основы правового статуса российских подданных и их конституционные гарантии - на «народное представительство», свободу печати и вероисповедания, неприкосновенность частной собственности, провозглашалось равенство всех перед законом и защита всех граждан законом от произвола при привлечении подданных к уголовной ответственности. Но и этот проект не был реализован.

Николаевское правление не отличалось предложением каких-либо радикальных проектов преобразований. Правительственная идеология преобразований базировалась на идее завершения начатых в царствование Александра I реформ, укреплении самодержавных основ власти и единства государства, наведении порядка в управлении и законодательстве. Тем не менее, и при Николае I был определен ряд идеологических установок, оказавших влияние на характер и особенности политико-правового развития страны. Среди них известна уваровская триада «Православие -Самодержавие - Народность», срединная часть которой нашла выражение в идеологии, направленной на укрепление самодержавия.

В главе 1.4. - «Развитие и организационно-правовое закрепление элементов формы Российского государства в политике верховной власти» - показывается процесс организационно-законодательного оформления основных элементов формы Российского государства -формы правления, политико-территориального устройства, использова-26

ния сословной стратификации в реализации государственного режима, которые выступают объектом политического воздействия верховной власти и получает дальнейшее развитие и четкие юридические формы.

В 1800-1850-е гг. форма правления - абсолютистская модель организации верховной государственной власти получает дальнейшее организационно-правовое оформление. В 1812 г. создается и во второй четверти XIX в. выделяется в высший правительственный орган Собственная е.и.в. канцелярия как личная «администрация» императора. Она обеспечивала его связь с центральными учреждениями и сосредотачивала под непосредственным надзором императора ряд важнейших функций государственного управления: организацию и общий контроль за деятельностью и прохождением службы чиновниками гражданского ведомства (I отделение); систематизацию законодательства (II отделение); политический сыск и надзор за деятельностью государственного аппарата (III отделение); управление благотворительными, женскими и рядом специальных учебных заведений (IV отделение); подготовку преобразований управления государственными крестьянами и государственными имуществами (V временное отделение); разработку законопроектов по устройству Закавказского края (VI временное отделение). Одновременно верховная власть продолжает традицию движения к «законной монархии» - постановке деятельности верховной власти в рамки закона, заложенной в XVIII в. Основные законы Российской империи в издании 1832,1842 и 1852 гг. на основе прежнего законодательства впервые консолидировали и представили в системе законоположений основы государственного строя - абсолютистскую форму правления и принципы государственного устройства как империи и некоторые аспекты государственного режима. Намерение открыть «Основными законами» Свод законов Российской империи принадлежало Николаю I, а их оформление М.М. Сперанскому, который подчеркивал, что «права и обязанности, возникающие из союза верховной власти и подданства», и «в составе сих прав первое место занимает власть законодательная и власть верховного правления», а «порядок, коим действует сия власть на подданных», и «составляет первый разряд законов государственных - Законы Основные». Интересна и сама постановка вопроса о предмете регулирования вопросов «Основными законами», под которыми понимались законы, содержащие «начала государственного устройства». Сперанский пишет. «Основные Законы изображают порядок, коим власть верховная действует в законодательстве и в правлении; а как власть верховная не может принадлежать как только лицу державному, то прежде всего Основные Законы определяют порядок, коим лицо сие облекается верховною властью, и означают пространство его власти. Посему следующие предметы входят в состав Основных Законов: 1) сила и пространство верховной власти; 2) порядок наследия престола; 3) порядок законодательства; 4) порядок верховного правления»1. Соответственно этому были и построены «Основные законы» Свода законов Российской империи, которые консолидировали положения 164 узаконений, имеющих отношение к определению основ государственного строя. В них были выделены два раздела. Первый раздел - «О священных правах и

1 Сперанский ММ Руководство к познанию законов. СПб, 1845 § 94

преимуществах верховной самодержавной власти» (ст. 1-81) закреплял сущность самодержавной власти (ст. 1-2), порядок наследования престола (ст. 3-17), определял совершеннолетие императора и порядок правления при опеке (ст. 18-30), регламентировал вступление императора на престол, принятие присяги подданства и процедуру «священного коронования и миропомазания» (ст. 31-36), устанавливал положения о титуле российского императора и государственном гербе (ст. 37-39), вероисповедании царствующей особы (ст. 40-46), о законодательной власти (ст. 47-79) и «о власти верховного управления» (ст. 80-81). Второй раздел содержал «Учреждение об императорской фамилии» (ст. 82-203)1.

В 1800-1850-е гг. оформляются основы политико-территориального устройства России как империи. К началу XIX в. Россия сформировалась и вступила в новое столетие как одна из мощнейших мировых держав. При относительно незначительном по сравнению с концом XVIII в. приросте территории (с 16,6 млн.' кв. км в 1796 г. до 18,2 млн. кв. км в 1858 г., на 9,64%) численность населения в тех же временных границах возросла почти в 2,2 раза (с 37,4 млн. до 74,5 млн. человек). При этом возрастали численность и удельный вес населения присоединенных территорий - национальных регионов страны. По сравнению с 1796 г. оно возросло с 13,6 до 33,7 млн. человек (в 2,48 раза), а его удельный вес возрос с 36,4% до 45,2% (на 8,8%), т.е. половина населения проживала вне центральной России. В стране насчитывалось до 200 национальностей. В этих условиях этнополитический фактор становился определяющим в формировании государственно-правового устройства Российской империи.

Отношение Российского государства к сохранению на присоединенных территориях прежних систем управления и законодательства было связано с колебаниями в правительственной национальной политике. В 1800-1820-е гг. для нее были характерны черты толерантности и прагматизма, когда приоритет отдавался решению геополитических задач, обеспечению внешней и внутренней безопасности, стабильности социальных процессов в условиях изменения системы государственной власти. Надо сказать, что эти же процессы были характерны и для формирования государственно-управленческих и законодательных систем и соотношения их функционирования на общеимперском и местном уровнях. При этом Российское государство не только не ломало сложившуюся ранее на присоединенных к Российской империи территориях (при самостоятельном существовании или при нахождении ранее в составе других государств) г систему государственного управления, но и старалось интегрировать ее в механизмы государственной власти. Для этого периода характерно и то, что если западные окраины позволяли в определенной степени обеспечивать «подпитку» государственно-правовой системы России действующими на их территории европейскими источниками права, то в отношении восточных окраин российская правовая система несла более совершенную систему регуляций для народов, находившихся на стадии родового управления и традиционных форм нормативного регулирования. В 18301850-е гг. начинает просматриваться постепенное изменение в нацио-

1См Свод Основных государственных законов II Свод законов Российской империи СПб. 1932 Т 1 Ч 1 28

нальной политике, которое нашло отражение в расширении использования общеимперского законодательства на тех территориях, где действовало местное законодательство. Во многом это зависело от проявления степени лояльности нерусской элиты окраин к российской власти.

Определившаяся еще в XVIII в. проблема «общего» политико-территориального устройства Российского государства как центрально-российского и «особенного», «окраинного» статуса с конкретной «политико-территориальной привязкой» государственной власти метрополии к национальным нерусским регионам обозначилась во вставших перед центральной государственной властью вопросах о подходах к обеспечению государственного единства Российской империи в целом, о сочетании начал централизации и деконцентрации власти, об определении статуса национальных регионов в имперском устройстве Российского государства в 1800-1850-е гг. Эти проблемы нашли отражение и в этнической политике российской верховной власти и потребовали создания опоры в выработке юридического инструментария решения национальных вопросов на пришедшие вместе с народами и территориями различные системы управления и правовой регламентации национальных регионов, но с их коррективами имперским центром в политически приемлемых пределах. Тесно взаимодействующие в имперской политике власти ее этническая и юридическая компоненты определялись преследуемыми стратегическими для метрополии целями устойчивости положения верховной имперской власти и внутриполитической стабильности как в целом в державе, так и в пределах национальных периферийных территорий, состояние которых во многом определяло геополитическую и внутриполитическую стабильность Российского государства.

Особенностью Российской империи был «срединный» характер пространства ее власти, когда собственно изначальное Российское государство по мере продвижения от «центра» осуществляло приращение территорий с различным уровнем политико-правового развития. Вокруг имперского центра оформились два политико-правовых ареала, которые выполняли и роль своеобразных геополитических буферных поясов - западный (Великое княжество Финляндское, Остзейские губернии, Западные губернии, Царство Польское, Бессарабская область и Кавказский край) и восточный (Сибирь, к которой относились все зауральские территории), что вылилось в процесс «оцентровывания территории» - создания региональных центров имперского влияния с опорой на национальную элиту. Их формирование было различно. На западных границах Россия завоевывала и политически «осваивала» пространства, отошедшие от других государств и имевшие государственно-управленческую инфраструктуру и законодательство, и поэтому российские власти должны были учитывать политико-правовой компонент ментальности населения. На востоке строительство империи было близким к процессу поглощения прилегающих территорий, и территория страны «росла за счет новых земель», это была часть России, которая продвигалась за Урал, а населявшие ее племена не имели традиций государственно-правового развития, что также накладывало свою специфику и потребовало опоры на родовую систему

управления и обычное право. Здесь центральная власть использовала политику ассимиляции и политико-правовой аккультации, допуская сосуществование традиционных структур управления и обычаев, лишь исходя из того, что они не затрагивали ее власть или не поддавались изменению без дестабилизации обстановки в крае. Все это определяло объективный характер использования разнообразных моделей организации регионального и местного управления, а также самоуправления в различных регионах России, но при сохранении управленческих связей, основанных на монополии центра в определении организационной структуры, целей и методов управления, а также пределов использования местного законодательства и обычного права. Это было «многообразие моделей централизма», определяемых имперской властью. Но при своей территориальной протяженности Российская империя не имела резко очерченного деления на метрополию и колонии, границы между различными территориями, примыкавшими к имперскому центру, были подвижны и могли из политических соображений меняться через государственное устройство.

В России в 1800-1850-е гг. были апробированы три модели обеспечения политико-правового единства и устройства Российского государства. Первая предполагала единую систему управления и действие общеимперского законодательства (центральная часть России, внутренние губернии). Вторая носила государственно-автономистский характер и предполагала максимальное сохранение местной системы управления и законодательства (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область, Царство Польское). Третья имела административно-автономистскую направленность с сохранением элементов местного самоуправления и законодательства в пределах, определяемых верховной властью (Остзейский край, Кавказский край, Сибирь).

Вторым этапом стало более четкое юридическое оформление сословной стратификации населения в IX томе («Законы о состояниях») Свода законов Российской империи 1832 г. и его изданиях 1842 и 1857 гг. В 1800-1850-е гг. сословное законодательство получает дальнейшее развитие - детализируется, дополняется, а затем приобретает систематизированную форму. В управлении социальными процессами «законодатель-30

ному каркасу» сословных узаконений придается большее значение. Это было связано как с активным использованием «прав состояния» в реализации политического режима, так и с необходимостью четкого определения места личности и ее статуса в системе сословного права. Это нашло выражение в привлечении источников сословного законодательства второй половины XVII — XVIII вв., а также в активной законотворческой деятельности в этом направлении. Источниками сословного законодательства России первой половины XIX в. явились различные по форме, содержанию и степени обобщения правовой информации законодательные акты. Если для регулирования правового статуса сословий в XVIII в. издавались акты по общему институциональному оформлению каждого из них, то для первой половины XIX в. уже характерна детализация прав и обязанностей, внесение изменений и восполнение пробелов в законодательстве о сословиях. Это нашло отражение в интенсивности законодательной деятельности в данной сфере. Если из изданных в 1649-1700 гг. узаконений сохранили силу к середине XIX в. всего 15 узаконений, а из изданных в 1701-1800 гг. - 301, то в 1801-1850 гг. последовало 1153 узаконения, имевших отношение к сословному статусу населения. Всего же действовало к середине 1850-х гг. в этой сфере правового регулирования около 1,5 тыс. законодательных актов. К началу XIX в. сословное законодательство образовало подотрасль государственного права, регламентирующую социальную организацию населения в стране, положение сословий в социальной структуре общества. Свод законов о состояниях выдержал в 1830-1850-е гг. три издания - в 1832, 1842 и 1857 гг. И последний Свод подвел итоги развития предыдущего сословного законодательства, восполнил пробелы в механизме регулирования отдельных сторон положения сословий, которые были выявлены в ходе подготовки Свода и потребовали издания соответствующих узаконений, привел нормы в систему, оформил отдельные институты о статусе сословных групп населения, определил сферы и характер правоспособности в экономической, социальной и политических сферах. Свод законов о состояниях, несмотря на ярко выраженный крепостнический характер (иной, как отражение действующего законодательства, он иметь и не мог), явился значительным шагом вперед к юридической технике, введению некоторых элементов законности в жизни России и, по мере переиздания, отразил изменения в социальной структуре общества, закрепил фактически сложившиеся общественные отношения. Рост числа издаваемых по вопросам сословий узаконений увеличивал и число статей Свода законов о состояниях: в 1832 г. - 1107, в 1842 г. - 1518, в 1857 г. - 1679. Свод законов о состояниях 1857 г. отразил «расцвет» сословного законодательства, подвел итоги его становления и развития в предреформенной России. Выступая в качестве основы социальной политики самодержавия, система деления общества на сословия, определения их статуса пронизывала всю систему законодательства. В свою очередь, само сословное законодательство строилось на определенных Началах деления общества на обособленные в социально-экономическом и правовом положении группы населения с различным статусом (привилегированные и непривилегированные); де-

тальной регламентации сфер правоспособности каждого сословия; особом порядке применения положения в сословной иерархии и передачи сословного статуса по наследству, а также зависимости получения привилегий от «верховной власти» и государственной службы; наличии института лишения (ограничения) прав состояния за совершение преступлений политического и уголовного характера, а также проступков, влекущих исправительные наказания. Сословия в России выражали политико-юридическую связь между обособленными социальными группами и государством, которая заключалась в определении особого правового статуса каждой из них, передаваемого по наследству. Такая принадлежность к каждой из групп характеризовалась наличием строго определенных прав и обязанностей в экономической, политической, социальной и др. сферах и определяла конкретный статус подданного - «состояние».

Важной проблемой в создании согласованной системы сословного устройства в России являлось определение законодательного статуса коренного населения зауральских территорий. Продвигаясь на восток, Российское государство сталкивалось с различными племенами, населявшими приуральские и зауральские земли. Наиболее успешно проблемы включения коренного населения были решены в ходе Сибирской реформы 1819-1822 гг., когда была проведена кодификация регионального законодательства, важное место в котором заняло нормативное урегулирование положения коренного населения Сибири. Ее принципы были распространены и на народы других территорий. Позднее законодательство о коренных народах было размещено в разделах Свода законов Российской империи и учитывало специфику их положения.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ ДИССЕРТАЦИИ - «Направления и линии институ-ционализации юридической политики Российского государства: законодательная деятельность, государственное управление; надзор и контроль; юридическое образование и наука» - в рамках входящих в нее четырех глав освещает проблемы, связанные с конкретным воплощением государственной политики по развитию юридической сферы деятельности, реализацией намерений и планов в государственно-правовых институтах.

В главе 2.1. - «Совершенствование законотворчества, систематизация законодательства и создание системы узаконений Российской империи» - показывается процесс совершенствования законотворческого процесса, создание системы законосовещательных учреждений, отработка процедур подготовки узаконений, порядка их обнародования и параметров действия, деятельность по систематизации и созданию системы законодательства.

Развитие механизмов, процесса и форм выражения законотворчества проходило в рамках принадлежности законодательной власти как права на издание узаконений исключительно императору, но рост проблем и содержательное усложнение вопросов, требующих разрешения на нормативно-правовом уровне, потребовали качественного улучшения издаваемых узаконений как с точки зрения их регулятивной нагрузки, так и зако-

нодательной техники. Это поставило верховную власть перед необходимостью решения ряда вопросов, относящихся к законодательной деятельности государства: создание механизма и процедуры подготовки проектов узаконений и введение предварительного рассмотрения законопроектов в Государственном совете, необходимость отработки системы введения законов в действие и определение классификации законодательных актов как источников позитивного права. В 1800-1850-е гг., при сохранении принципа -«власть законодательная в России столь нераздельна с властью самодержавною, что никакой закон не может исходить, как токмо от верховного начала всех законов, от государя»1, - законодательное направление деятельности Российского государства получает достаточно четкое институциональное выражение. Прежде всего четко определяются стадии законодательного процесса (законодательная инициатива, обсуждение законопроектов на уровне законосовещательных учреждений, санкционирование императором законопроекта, обнародование законодательных актов). Законодательная инициатива как право непосредственно возбуждать вопрос об издании нового закона (или об отмене прежнего) в качестве первой стадии законодательного процесса при абсолютистской модели правления в России принадлежала монарху, сосредоточившему в своих руках всю законодательную власть. Внесение законопроекта на обсуждение в законосовещательное учреждение могло произойти только при участии императора, и законопроект - «первообразное предначертание законов» - вносился по «высочайшему усмотрению и непосредственному повелению», а также с разрешения царя высшими органами исполнительной власти - Сенатом, Синодом и министерствами, имевшими право на законодательный почин. Подготовкой законопроектов занималась Комиссия для составления законов (с 1804 г. - Комиссия составления законов), а затем созданное в 1826 г. на ее базе II отделение Собственной е.и.в. канцелярии.

Для обсуждения законопроектов в 1801 г. создается законосовещательное учреждение - Государственный совет. Его образование и особенно реорганизация в 1810 г. позволили объединить в единый механизм подготовку законопроектов в Комиссии составления законов и процедуры их предварительного обсуждения в Совете - в его департаментах и особенно в департаменте законов - специализированном подразделении по рассмотрению законодательных инициатив проектов правовых документов, а затем в общем собрании Совета до внесения их на утверждение императора. Проработке законопроектов способствовало и создание специализированных комитетов и комиссий, в которых проходило более детальное рассмотрение законопроектов и предложений по ним. Вместе с тем, единого порядка в законопроектной и законосовещательной деятельности не было, что позволяло императору, исходя из политической целесообразности, рассматривать некоторые законопроекты в Комитете министров, в секретных и высших комитетах, создаваемых по отдельным проблемам общего и регионального управления. При этом нельзя не признать и рациональности в передаче этих функций в специализированные

комитеты (Сибирский, Западных губерний, Царства Польского, Кавказский и др.), что позволяло готовить законопроекты с их учетом специфики.

Важное значение имели и попытки определить виды издаваемых императором узаконений с учетом особенностей их нормативной, политико-информационной и содержательной направленности. И хотя при этом сохранялась множественность узаконений, определенная система источников позитивного права все же была создана. Одновременно происходит и отработка механизмов издания узаконений и определения параметров их действия во времени, пространстве, по кругу лиц. Отрабатываются и механизмы обнародования законов.

В юридической политике внимание власти акцентируется на проблеме наведения порядка в законодательном массиве страны. Проблема упорядочения узаконений, пришедшая из XVIII столетия, с ростом интенсивности издания законодательных актов обострилась в начале XIX века. И публичная, и частная сферы жизнедеятельности в стране требовали наличия четкой, ясной и доступной системы источников права. Отсутствие системы официального обнародования законодательных актов, их публикация в официальных правительственных изданиях, а не систематизация официальных источников права приводили к тому, что большая часть узаконений, считавшихся действующими, не была известна не только периферийным, но нередко и столичным государственным учреждениям, не говоря уже о «рядовых» российских подданных. Это крайне затрудняло правоприменительную деятельность и отправление правосудия, и систематизация законодательства становилась необходимым условием обеспечения законности, повышения эффективности государственного управления и правосудия.

В деятельности Российского государства по систематизации узаконений можно выделить два этапа - 1800-1825 гг. и 1825-1857 гг. На первом этапе (1800-1825 гг.) внимание к проблемам наведения порядка в российском законодательстве, характерное для XVIII века, особенно актуализируется в первой четверти XIX в. - в условиях интенсивного поиска путей модернизации страны, в контексте которой создание современной законодательной системы являлось важнейшей составной частью александровских реформ. В 1800-1820-е гг. проводились интенсивные работы по кодификации отраслевого законодательства и созданию гражданского, торгового и уголовного уложений, была проведена кодификация узаконений о Сибири, предпринимались попытки упорядочить узаконения Великого княжества Финляндского, Царства Польского, Прибалтики и других присоединенных территорий. Эта деятельность заложила основы для систематизационных работ на втором этапе. Накопленный опыт создал предпосылки для существенного прорыва по данной линии законодательного направления юридической политики Российского государства. Ранее мы подробно останавливались на этом этапе. На втором этапе проблема систематизации российского законодательства была, в основном, решена в 1830-1840-е гг. Под руководством М.М. Сперанского, разработавшего программу наведения порядка в законодательном массиве страны, были успешно проведены работы по подготовке и изданию ряда актов по сис-34

тематизации узаконений. На уровне общеимперского законодательства были изданы Полное собрание законов Российской империи (первое и начато издание второго) - акт хронологической инкорпорации узаконений, Свод законов Российской империи (изд. 1932,1842 и 1857 гг.) как издание инкорпорированного по отраслям и консолидированного в их рамках действующего законодательства, Уложение о наказаниях уголовных исправительных 1845 г. (и его модификация под тем же названием для Царства Польского 1845 г.), которое кодифицировало законоположения «наказа-тельного» характера. Местное законодательство получило систематизацию действующих узаконений лишь для прибалтийских губерний - Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г., хотя предпринимались попытки упорядочить узаконения и обычное право.

В ходе систематизации была теоретически разработана и введена на официальном уровне система законодательства, классификация узаконений, созданы поисковые системы (хронологические, алфавитные и системные указатели). Организовано систематическое издание новых законодательных актов на общеимперском, региональном и ведомственном уровнях, акты систематизации законодательства в обязательном порядке направлялись в государственные учреждения и учебные заведения, поступали в книготорговлю для приобретения частными лицами. С полным основанием можно говорить о важной роли систематизации в информационной деятельности государства и подготовке законоведов.

империи. Статья 48 определяла: «Законы в империи действуют или единообразно в общей их силе, или с местными в некоторых их частях изменениями. Пространство сих изменений, места, где они допускаются, и связь их с законами общими определяются в особенных законах, уставах и учреждениях»1. Поэтому и сам Свод законов Российской империи рассматривался в качестве «общего» - общеимперского, общегосударственного свода, действовавшего в полном объеме в Центральной России - в так называемых «внутренних губерниях». Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г. в статье 2 уточнял, что «сии изменения в общих узаконениях именуются узаконениями местными. Заимствуя силу свою так же, как и законы общие, от единой власти самодержавной, сии узаконения простираются на те только губернии и области, коим они особенно предоставлены, и объемлют те только случаи, на кои именно постановлены, как изъятие из общих правил. Во всех других случаях действие общих законов империи сохраняет и в сих губерниях и областях полную силу». Надо сказать, что это общее правило действовало и в отношении

других территорий Российской империи, где российской верховной вла-

стью признавалась юридическая сила местных законов .

Действие местных узаконений было сохранено в том или ином объеме в зависимости от статуса территории (государственно-автономистского или административно-автономистского) в семи регионах Российской империи, в которых необходимо было учитывать в государственной политике этнический фактор и к которым относились: 1) Великое княжество Финляндское, 2) Царство Польское, 3) Остзейские губернии, 4) Западные губернии, 5) Бессарабская губерния, 6) Кавказский край, 7) Сибирь. В этих национальных регионах собственно и действовали локальные системы местных узаконений, отражавшие особенности сложившегося правового регулирования отношений в их пределах.

Необходимо отметить, что в юридической политике Российского государства отводилось важное место как механизмам учета традиционных регуляций в деятельности российской власти и ее учреждений на территориях с родовой организацией жизнедеятельности коренных народов, так и внедрению положений российского права в обычное право через взаимодействие общеимперского и традиционного права. При этом решались как задачи поддержания единого политико-правового пространства, так и задачи правового развития отдельных народов, которые ранее не имели традиций государственной самостоятельности, через явление, получившее в юридической антропологии название «правовой колонизации». Достаточно четко это просматривается в решении проблем на законодательном уровне, подходы к которым были использованы в Уставе о сибирских инородцах от 22 июля 1822 г. Определяя в главе «Общие права инородцев» основы правового статуса сибирских коренных народов, устав оговаривал, что инородцы «кочующие управляются по степным законам и обычаям, каждому племени свойственным». Изъятие составляли только тяжкие преступления. «В уголовных только преступлениях кочую-

См Свод Основных государственных законов II Свод законов Российской империи СПб, 1832 Т 1 Ст 47-48

2 Свой местных узаконений губерний остзейских СПб, 1845 Ч 1 Введение Ст 1-2

щие судятся в присутственных местах и по общим государственным установлениям... Уголовными делами относительно инородцев почитать: 1) возмущение; 2) намеренное убийство; 3) грабеж и насилие; 4) делание ложной монеты и вообще похищение казенного и общественного имущества. Все же прочие дела, не выключая и кражу, пока нравы их образованием не умягчатся, считать исковыми». И только «в проступках в российских городах и селениях разбираются они местною полициею на основании общих положений». Вопросам соотношения законодательства и обычного права была посвящена специальная глава «О законах и обычаях». Ее положения определяли, что «все кочующие и бродячие инородцы ... управляются по их собственным степным законам и обычаям», и поэтому предполагалось собрать обычаи, проработать их в специальных комитетах и, после их санкционирования властью, издать сборники обычного права. Подчеркивалось и то, что «степные законы имеют быть напечатаны на российском языке и, если можно, на языках тех самых племен, до коих оные относятся, или на языке, с употребляемым ими сходственном». Также оговаривалось, что «законы сии и российскими присутственными местами приемлются в основание в .суждениях о делах кочующих и бродячих инородцев» и «недостаток в степных законах при решении дел дополняется российскими узаконениями», что было распространено на коренные народы всех регионов1.

В ходе систематизации М.М. Сперанским были разработаны концептуальные основы построения системы права и законодательства. Свод законов Российской империи установил официальную систему общеимперского законодательства. Он делился на восемь книг (разделов, составленных исходя из определенных Сперанским восьми «главных разрядов законов»), по которым распределялись тома свода: книга первая - Основные государственные законы (ч. 1 т. I); книга вторая - учреждения: центральные (ч. 2 т. I) и местные (т. II), а также уставы о службе государственной (т. Ill); книга третья - законы правительственных сил: уставы о повинностях (т. IV), о податях и пошлинах (т. V), устав таможенный (т. VI), уставы монетный, горный, о соли (т. VII), уставы лесной, оброчных статей, арендных старостинских имений (т. VIII); книга четвертая - законы о состояниях (т. IX); книга пятая - законы гражданские и межевые (т. X); книга шестая - законы государственного благоустройства: уставы кредитный, торговый, промышленности (т. XI), путей сообщения, строительный, пожарный, о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных селениях, о колониях иностранцев в империи (т. XII); книга седьмая - законы благочиния (полицейские): уставы о народном продовольствии, об общественном призрении и врачебный (т. XIII), о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т. XIV); книга восьмая - законы уголовные и уголовно-процессуальные (кн. 1-2, т. XV). Заданная система имперского законодательства с ее некоторыми коррективами сохранялась до 1917 г.

В главе 2.2. - «Развитие механизмов центрального и регионального государственного управления и системы государственной

'ПСЗ-1.Т 36 №29156 Гл VIII §35-37.68-72.

службы» - показывается процесс совершенствования системы центрального и регионального государственного управления, механизмы обеспечения координации управленческой деятельности, обеспечения властного присутствия центра в регионах, развитие управления и законодательного регулирования государственной службы.

Административные преобразования в юридической политике Российского государства в 1800-1850-е гг. выделились в направление деятельности по развитию системы государственного управления. Важнейшей составляющей институционализации юридической политики Российского государства явилась реформа центральных органов управления - создание министерств и оформление ведомств, что было связано с усложнением задач, стоящих перед государственной властью. Министерская реформа и становление министерского начала в государственном управлении в России в 1800-1850-е гг. прошли три этапа. На первом этапе в 18011809 гг. происходило определение общих основ построения системы министерств и переход от коллегий к новому устройству центрального управления с поисками путей отладки внутреннего устройства и организации деятельности министерств. Накопленный опыт деятельности отдельных министерств позволил концептуально проработать варианты продолжения совершенствования министерской системы, получившие оформление в предложениях М.М. Сперанского в 1809 г. На втором этапе в 1810-1812 гг. происходит четкое закрепление предметов ведения, компетенции, основ единой организации и ответственности министерств за управление сферами государственной деятельности. В это время министерская реформа получает мощный импульс ее организационно-законодательного оформления. На третьем этапе в 1810-1840-е гг. происходит становление системы министерского управления, в ходе которого отрабатывается система внутреннего устройства и взаимодействия с местными органами управления империей.

8 сентября 1802 г. манифест Александра I «Об учреждении министерств» положил начало реформам центрального государственного аппарата. Было создано восемь министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения во главе с министрами, которые назначались и увольнялись императором, имели право личного доклада ему и несли перед ним ответственность. Для каждого министерства в общих чертах был определен предмет его деятельности. Для координации министры образовывали Комитет министров и были должны присутствовать на заседаниях Сената, которому также представляли ежегодно отчеты. Министры также вошли в состав Государственного совета. Тем самым юридически выстраивалась достаточно четкая система центральных государственных учреждений. Но издание манифеста означало лишь начальный этап министерской реформы. Пока еще не было четко определено место каждого министра и министерства в общей системе государственного управления, функции и компетенции министров, порядок взаимоотношений с Сенатом и с другими центральными органами управления. Границы отраслей управления были достаточно размыты, а император в 38

манифесте лишь определил, что «пределы власти министра ясно означены будут в тех инструкциях, коими мы не оставим снабдить каждого». Началась работа по созданию министерств. При этом коллегии были на первое время сохранены, но переданы в подчинение министрам. С 1803 г. императорскими указами коллегии как самостоятельные учреждения постепенно ликвидировались и реорганизовались в подразделения министерств - департаменты, канцелярии. Последней в 1824 г. была упразднена Коллегия иностранных дел, находившаяся в составе МИДа.

Важнейшим этапом в становлении министерской системы управления стала реорганизация министерств в «редакции» 1810-1811 гг., в основу документов которой легли идеи плана государственных преобразований 1809 г. М.М. Сперанского, изложенные им в «Введении к Уложению государственных законов». Реализация предложений Сперанского началась вслед за реорганизацией Государственного совета. Сначала были определены лишь наиболее общие положения в реорганизации министерств. Тем временем М.М. Сперанским был подготовлен законопроект, предполагающий тщательную регламентацию различных сторон организации и деятельности министерств - проект «Общего учреждения министерств». Положения проекта законодательно закрепил 25 июня 1811 г. одноименный манифест Александра I. На основании «Общего учреждения министерств» планировалось подготовить для каждого министерства «особенные учреждения». При этом 25 июня 1811 г., одновременно с общим, такие учреждения получили императорское утверждение для двух министерств - Министерства полиции и Министерства финансов. Во второй половине 1811 г. М.М. Сперанский подготовил ряд «особенных учреждений» - для Военного министерства, Министерства внутренних дел, Министерства народного просвещения и Главного управления духовных дел иностранных исповеданий, но они после его ссылки при обсуждении в Государственном совете не получили признания. Этими учреждениями были заложены правовые основы и окончательно закреплена отраслевая система управления в стране. Дальнейшее развитие министерств строилось уже с учетом управленческих потребностей государства, и изменения в составе и компетенции министерств в последующие годы первой половины XIX в. были связаны с поиском путей отладки наиболее рациональной и эффективно действующей системы центрального управления империей, с решением проблем управленческого характера.

качестве инструмента коллективной выработки управленческих решений и даже в качестве органа, альтернативного в законосовещательной деятельности Государственному совету, как это было в правление Александра I, или сужали масштабы деятельности Комитета в условиях усиления личных начал в руководстве страной - при Николае I. Важное значение имело и использование Комитета министров как учреждения «коллективного руководства» государственными делами в период выездов императора из столицы, когда в Комитете сосредоточивалась вся полнота управления страной. Деятельность Комитета министров, несмотря на то, что позитивной ее стороной был переход к коллективному обсуждению государственных дел, координации и согласованию реализации своих функций различными органами центрального управления, отработка механизмов проведения в жизнь управленческих решений, показала правильность замечания министра финансов Д.А. Гурьева: «Исполнительная власть в монархическом правлении важнее законодательной».

В русле централизации власти шел и процесс преодоления дисбаланса между центральным, региональным и местным управлением, сложившийся после Губернской реформы 1775 г. Постепенно отрабатывалась система линейного управления, когда центральные и местные учреждения образовывали единую систему правления. В этих условиях важное значение имело определение систем регионального управления для внутренних губерний и территорий, присоединенных к России. С учетом сложившихся моделей обеспечения политико-правового единства и устройства государства выстраивались и региональные системы государственного управления, которые строились на основе единых принципов управления (внутренние губернии), интегрировали управленческие структуры национальных регионов в имперскую систему государственного управления с максимально возможным их сохранением (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область до 1828 г., Царство Польское в 1815-1830-е гг.) или сохраняли элементы местного самоуправления в определяемых верховной властью пределах (Остзейский край, Грузия, Кавказский край, Сибирь). Продолжалось и развитие системы властного представительства верховной власти в регионах, что проявилось в более четком определении места и роли в управлении генерал-губернаторов. .

Линией административного направления в юридической политике Российского государства, постоянно находившейся в поле зрения власти, в 1800-1850-е гг. являлось совершенствование государственной службы, институт которой пронизывал всю систему государственного управления и отражал основы кадровой политики верховной власти. Поскольку бюрократия была связующим звеном между верховной властью и подданными, «кровью и плотью» государственного управления, обеспечивая передачу управленческого воздействия государства на население страны, то и в государственной политике ей придавалось особое значение. Институт государственной службы, основы которого были заложены в XVIII в., в первой половине XIX в. совершенствовался в русле административных преобразований в стране, а кадровое обеспечение становилось условием

эффективности государственного управления и реализации правовых предписаний.

Глава 2.3. - «Судебная система, правительственный надзор и контроль в механизмах реализации государственной политики» - показывает попытки правительства усовершенствовать систему правосудия, высший правительственный надзор и управление юстицией, организовать действенный (сенатский, прокурорский, финансовый) надзор за состоянием законности, а также создать политический сыск и надзор за обществом, использовать цензуру в защите устоев государственного строя и легитимации власти.

Проблема разделения административной и судебной функций в государственной деятельности четко обозначилась с определением общей концепции реформ в начале правления Александра I. Вопрос стоял в плоскости определения места и роли Правительствующего Сената в государственном механизме России. В правительственной политике начинает просматриваться дальнейшее выделение и организационное оформление судебно-надзорного направления деятельности Сената как учреждения высшего суда и надзора. В этих процессах, как нам представляется, просматривается не столько «умаление роли сената», а скорее попытки разделить функциональную направленность деятельности государства на уровне органов верховного подчинения с передачей законосовещательных функций Государственному совету, исполнительно-распорядительных - Комитету министров с сохранением у Сената преимущественно судебных полномочий. Об этом свидетельствует и Общее учреждение министерств, которое в параграфе 238 однозначно определяет: «Власть судебная во всем пространстве принадлежит Сенату и местам судебным». Это положение сохранил и воспроизвел и Свод законов Российской империи. В русле этих тенденций следует рассматривать и дальнейшее определение преимущественно судебных и сохранение некоторых надзорных функций Сената. Характерно, что с предоставлением Государственному совету права высшего апелляционного суда и права рассматривать доклады и рапорты Сената последний был ограничен в окончательном решении ряда дел, хотя при этом сохранялось положение, что «верховная ревизия суда по делам гражданским, уголовным и межевым принадлежит беспристрастному и нелицемерному Сената правосудию»1. Проведенные в 1802-1805 гг. реформы устройства Сената привели к совершенствованию его структуры - количество постоянных департаментов увеличено с 7 до 9, сократился ряд административных функций, часть которых передали в министерства. Число департаментов Сената в последующие годы возросло до 12. Это позволило несколько повысить оперативность в рассмотрении дел и делопроизводстве.

На уровне нижестоящих судебных инстанций организация правосудия осуществлялась на основах Учреждения о губерниях 1875 г. Структура судебной системы и подсудность судов не имели четкого определения, ее характерными чертами были множественность судебных инстанций, сохранение ведомственных судебных инстанций (военных, горных, университетом ПСЗ-1 Т 32 № 24686, Учреждение министерств Образование Министерства юстиции II Свод законов Российской империи СПб, 1832 Т 1 Ч 2 Кн 5 Ст. 1653, ПСЗ-1. N6 20405 Ст 2

ских), сохранение и даже усиление зависимости суда от губернской и центральной администрации. В развитии судоустройства весьма интересным был процесс создания коммерческих судов как судов специальной юрисдикции. В 1839 г. для государственных крестьян были созданы специальные суды - волостная и сельская расправы. При этом необходимо заметить и то, что в русле политики в отношении национальных регионов выстраивалась и политика в отношении организации в них судебной деятельности. В них в зависимости от статуса территории продолжали действовать особые судебные системы (Великое княжество Финляндское, Царство Польское до 1830-х гг., Бессарабская область) или местные суды (Прибалтика, западные губернии, Грузия). Отношение верховной власти к местному судоустройству национальных регионов отражало один из существенных элементов ее этнополитики.

В 1800-1850-е гг. совершенствуется управление юстицией, которое в юридической политике Российского государства выделяется в особое ведомство. Это отчетливо проявилось в создании Министерства юстиции, глава которого объединил пост министра и генерал-прокурора. Это министерство постепенно становится одним из главных ведомств, непосредственно связанных с реализацией юридической политики. К его общей компетенции был отнесен довольно широкий круг вопросов: разработка проектов узаконений по судоустройству, судопроизводству, преобразованиям судебных учреждений, а также по их территориальному введению в империи. Министерство осуществляло общее руководство судебной системой империи, надзор за законностью в деятельности судов, занималось вопросами кадрового обеспечения судебного ведомства, а также его финансово-хозяйственными проблемами. В ведении министерства также были вопросы расследования, рассмотрение в ревизионном порядке уголовных и гражданских дел, жалобы на местные судебные учреждения, подготовка и предоставление на рассмотрение верховной власти ходатайств о помиловании, смягчении участи осужденных и др. Аппарат Министерства юстиции отражал содержание его деятельности и изменения в компетенции данного учреждения. Министерство юстиции принимало активное участие в подготовке и выдаче заключений по законопроектам, участвовало в ревизии Свода законов Российской империи, давало консультации по спорным вопросам законодательства. Непосредственно в ведении министра юстиции находилось и все чиновничество ведомства - обер-прокуроры департаментов Сената и его личный состав, губернские прокуроры и стряпчие, что обеспечивало определенное управление юрисдикционной сферой деятельности государства и руководство сенатским и прокурорским надзором, на чем мы остановимся особо. Важное значение имело и сосредоточение в этом министерстве отчетов по вопросам судебной деятельности, что обеспечивало его значение и как аналитической структуры. Оно также занималось и подготовкой кадров.

В 1800-1850-е гг. происходит развитие системы правительственного надзора по обозначившимся в XVIII в. линиям, но с расширением их организационного обеспечения. В их число входили и получили дальнейшую институционализацию прокурорский и сенатский надзор, финансовый кон-42

троль, а также осуществление надзорных функций в пределах своего ведомства министерскими учреждениями. Система прокурорского надзора была выстроена от генерал-губернатора до местного уровня. На генерал-прокурора и его помощников (обер-прокуроров) возлагался надзор за Сенатом. Местная система прокурорского надзора включала губернского прокурора и двух его помощников - стряпчих уголовных дел, которые выступали «защитниками казенных интересов». При губернском правлении и при палатах суда состояли губернские стряпчие казенных дел и уголовных дел, стряпчие были также при основных губернских учреждениях и в каждом уезде или округе. На них возлагались функции советников прокуроров, представление от имени прокурора и его «именем» заключений в присутственных местах и судах, внесение протестов по делам, нарушающим общий порядок и законность - «противным власти и должности», они выступали от имени государства инициаторами возбуждения уголовных дел (при отсутствии другого лица), имели право требовать в порядке надзора информацию о делах, касающихся казны, малолетних, о местах заключения и т.п. При развитии организационно-правовых начал прокурорского надзора, он был все же малоэффективен. Это было связано как с особенностями его организации в условиях бюрократического государства - прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице министра юстиции, так и с тем, что сфера прокурорского надзора и функции прокуроров были обширны и не имели четкого законодательного закрепления, а при этом даже наличие честных и добросовестных прокуроров реализацию функций прокурорского надзора делало малоэффективной. При этом организационно-правовая база прокурорского надзора получила развитие, на ней строились дальнейшие преобразования прокуратуры 1860-х гг.

Сенатский надзор как высший контроль за деятельностью органов государственного управления являлся важным направлением правительственного надзора и обеспечивал постоянную связь с местными учреждениями через сбор и рассмотрение информации о деятельности местных учреждений. Последнее включало рассмотрение Сенатом отчетов о деятельности учреждений и персональных отчетов губернаторов о ходе дел в регионе, заслушивание начальников губерний о результатах их деятельности во время пребывания в столице, разбор материалов сенатских ревизий, жалоб и др. надзорно-контрольные функции. В 1800-1850-е гг. получила дальнейшее развитие и правовое оформление практика сенатских ревизий. В 1805 г. последовала подробная инструкция для сенаторов, назначаемых для осмотра губерний. Ревизии сенаторов подлежали не только общие губернские и уездные учреждения (административные и судебные), но и «равномерно все места и части, вверенные управлению министров по губерниям», т.е. и деятельность органов ведомственной принадлежности (горного, лесного, таможенного и т.п). 17 марта 1819 г. императорское утверждение получила «Инструкция сенаторам, назначаемым для обревизи-рования губерний», а 7 января 1820 г. дополнительно к ней «Инструкция сенаторам, назначаемым в губернии для взыскания недоимок». Указанные документы сохранили свое действие и вошли в Учреждения государствен-

ные Свода законов Российской империи 1832, 1842 и 1857 гг.1 В них явно просматриваются установки верховной власти на обеспечение законности и пресечение злоупотреблений в деятельности местных государственных учреждений и предоставление сенаторам-ревизорам широкого круга полномочий, необходимых для достижения в ходе ревизий поставленных целей. Сенаторские ревизии выступали важным инструментом высшего надзора за деятельностью местной администрации и несколько сдерживали произвол местных властей. За первую половину XIX в. сенаторы провели свыше 80 ревизий, имевших результаты как в определенном наведении порядка во время их проведения, так и в подготовке реформ местного управления. Так, например, Комитет министров в 1825-1855 гг. наложил 189 взысканий на губернаторов за упущения по службе, в среднем по три на каждую губернию. Правда, и ревизии не давали долговременного эффекта -после ревизии положение дел улучшалось, а через некоторое время старые порядки возвращались, но ревизии все же способствовали поддержанию определенного уровня управления на местах и обеспечивали получение верховной властью информации о состоянии дел в регионах.

В число проблем, выделившихся в рамках развития правительственного надзора, выдвигается и вопрос о создании эффективной системы общегосударственного финансового контроля, что было связано с комплексом реформаторских мероприятий, подготовленных к началу 1810-х гг. под руководством М.М. Сперанского и включавших финансовые преобразования в целях стабилизации курса рубля и оздоровления экономики. Эти меры потребовали и усиления контроля в сфере, с которой непосредственно были связаны ресурсные возможности государственной политики, т.е. контроль за государственными расходами и, особенно, пресечение процветающего казнокрадства. Ведомственный финансовый контроль не выполнял своих функций, а в целом в пределах всего государства до этого времени не существовало самостоятельного, надведомственного государственного органа, который имел бы обязанностью наблюдать за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производства расходов государственными учреждениями. С учреждением 25 июля 1810 г. должности государственного контролера для управления делами по ревизии счетов гражданского и военного ведомств финансовый контроль начинает выделяться в обособленное направление государственного управления, что было организационно оформлено 28 января 1811 г. созданием Главного управления ревизии государственных счетов на правах министерства, находящегося в ведении государственного контролера. Организационно Государственный контроль как финансово-контрольное ведомство включал Совет Государственного контролера (с 1811 г. Совет Главного управления ревизии государственных счетов) в качестве совещательной ревизионной и административной инстанции при руководителе ведомства и подчиненное ему же Главное управление ревизии государственных счетов. В конце 1836 г. ведомство подверглось реорганизации и 30 декабря 1836 г. было переименовано в Государственный контроль и получило новое

ПСЗ-1. Т. 36. № 27772; Т. 37. № 28080. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. Т. 1. Ч. 2 Ст. 486. Прил. 8. См. также: Сводзаконов Российской империи. СПб., 1842. Т. 1; СПб., 1857. Т. 1.

образование. Совет государственного контроля стал коллегиальным органом с отнесением в его ведение компетенции государственного контролера, который являлся его председателем, а в состав совета вошли генерал-контролеры - руководители департаментов Государственного контроля и назначаемые императором члены. Государственная экспедиция для ревизии счетов и Военно-счетная экспедиция были преобразованы соответственно в Контрольный департамент гражданского ведомства и Контрольный департамент военных отчетов и составили вместе с Контрольным департаментом морских отчетов, созданным в 1827 г., три основных структурных подразделения ведомства. Ими под руководством генерал-контролеров проводились ревизии, готовились и рассматривались в общем присутствии заключения по проверкам, которые передавались на рассмотрение Совета Государственного контроля. В ведомстве также создавались на правах экспедиций и департаментов временные комиссии. И хотя достаточно большое число.учреждений и организаций (Кабинет е.и.в., Ведомство учреждений императрицы Марии, Департамент уделов, Министерство императорского двора и уделов, Канцелярия Комитета министров, Комиссия духовных училищ и др.), а также ряд финансовых операций (суммы на «известное е.и.в. употребление» - финансирование политического сыска, перлюстрации, расходы по Царскосельскому дворцу и др.) были изъяты законодательством и императорскими повелениями из ведения государственного контролера, большинство центральных и местных государственных учреждений находились все же, пусть под ограниченным, но уже под единым финансовым надзором.

В 1802-1850-е гг. с введением министерского начала в систему государственного управления и образованием ведомств развивается и система внутриведомственного контроля. «Общее учреждение министерств» 1810 г. определило систему ведомственной соподчиненности подразделений и учреждений, устанавливалось единообразие в делопроизводстве, проверке исполнения и отчетности. Постепенно была отлажена система отчетности, а с 1830-х гг. отчеты стали издаваться отдельными изданиями и публиковались в журналах, становились доступными для подданных и поступали в крупные библиотеки. Это создавало определенную гласность и доступность к управленческой информации, способствовало контролю за деятельностью ведомств.

В политике Российского государства в 1800-1850-е гг. возрастает внимание к механизмам обеспечения защиты государственного строя и императора как носителя государственной власти. Развитие этого начала в правительственном надзоре приобретает новые черты, связанные с активизацией освободительного движения и общественной мысли, что повлекло, с одной стороны, усиление системы политического сыска и надзора за состоянием общества, а с другой — повышение роли светской и духовной цензуры в предупреждении инакомыслия в стране. Эти две линии правительственного надзора получили дальнейшее организационное и законодательное оформление.

Политический сыск и надзор в 1800-1850-е гг. выделяется в устойчивую линию правительственной деятельности и получает институциональное

оформление. Уже в 1805-1807 гг. взамен уничтоженной Тайной экспедиции был создан Комитет по делам высшей полиции, затем Комитет охранения общей безопасности, а в 1810 г. в качестве органа политического сыска -Особенная канцелярия Министерства полиции, переданная в 1819 г. с ликвидацией последнего в подчинение Министерства внутренних дел. Канцелярия была центральным учреждением политического сыска, взявшего под свою опеку всех «неблагонадежных» лиц. В дополнение к общим полицейским учреждениям была создана в 1810 г. разветвленная сеть подразделений Корпуса внутренней стражи, в составе которого в 1817 г. появились жандармские команды. В 1815 г. жандармерия, а в 1821 г. секретная военная полиция появились и в армии. В первой четверти XIX в. были заложены и основы агентурного наблюдения среди различных слоев населения.

Начало правления Николая I было связано с восстанием декабристов, и функции политического сыска с декабря 1825 г. по конец 1826 г. практически выполняла Следственная комиссия о злоумышленных обществах под личным руководством Николая I. Вопрос о создании нового учреждения политического сыска, поставленного под личный надзор императора и выведенного из общей системы государственного управления, был решен. Им явилось созданное 3 июля 1826 г. Ill отделение Собственной е.и.в. канцелярии. Этот указ законодательно оформил централизацию политической полиции России и определил особое место III отделения в государственном аппарате страны. Как и вся царская канцелярия, оно было поставлено над общей системой государственных учреждений Российской империи и подчинялось непосредственно императору, минуя какие-либо органы верховного управления. Ему же по вопросам компетенции были подчинены все органы верховного, подчиненного и местного управления, независимо от ведомственной принадлежности. Компетенция III отделения охватывала широкий круг вопросов и была распределена по его структурным подразделениям - экспедициям 1-я экспедиция являлась главной, секретной и ведала делами «особо важного значения» вне отнесения их к компетенции других отделений. В ней осуществлялось изучение общественного мнения и оценивалось «состояние умов», обзоры представлялись императору, велось наблюдение за общественными и революционными движениями и деятельностью принадлежащих к ним отдельных лиц, организовывались политический сыск и следствие, применение репрессивных мер (заключение в крепость, ссылка на поселение, высылка под надзор полиции), велся надзор за состоянием мест заключения, собирались сведения о злоупотреблениях чиновников, ходе дворянских выборов, рекрутских наборов, об отношении к России иностранных правительств. 2-я экспедиция осуществляла надзор за деятельностью сект, заведование политическими тюрьмами, организовывала борьбу с особо опасными преступлениями, собирала сведения о деятельности общественных организаций, об изобретениях и открытиях, а также о фальшивомонетчиках. Здесь же рассматривались прошения, жалобы, доносы и составлялись доклады по ним, проводился надзор за решением гражданских дел (по разделам земли и имущества, случаям супружеской неверности и пр.), а также комплектовались штаты III отделения и распределялись обязанности между структурными подразде-46

лениями. 3-я экспедиция осуществляла наблюдение за приездом, пребыванием и отъездом иностранцев. 4-я экспедиция осуществляла сбор информации о важнейших событиях, о злоупотреблениях местной администрации и о происшествиях, мероприятиях правительства по крестьянскому вопросу, о видах на урожай и снабжении населения продовольствием, о ходе торговли и ярмарках, а также концентрировала донесения из действующей армии, сведения об инцидентах на границах империи и руководила борьбой с контрабандой. 5-я экспедиция (создана 23 октября 1842 г.) заведовала драматической цензурой, осуществляла надзор за любой издательской и полиграфической деятельностью, книгопродавцами, занималась изъятием запрещенных книг и составлением каталогов пропущенных из-за границы книг, давала разрешения на издание новых сочинений и переводов, а также вела наблюдение за периодическими изданиями.

Одновременно была выстроена и вертикаль политического сыска и надзора, исполнительным органом которой являлся созданный 23 апреля 1827 г. Корпус жандармов, преобразованный 1 июля 1836 г. в Отдельный корпус жандармов (самостоятельное воинское соединение с правами армии). К середине XIX в. восемь жандармских округов, жандармские дивизионы в Петербурге, Москве и Варшаве, а также 126 губернских жандармских команд, жандармский полк и лейб-гвардейский полуэскадрон в армии (общая численность 210 штаб- и обер-офицеров и 5149 рядовых) охватывали политическим надзором территорию империи. Жандармский округ возглавлялся жандармским генералом и делился на отделения во главе с штаб-офицерами корпуса жандармов (начальниками отделений). Деятельность каждого отделения распространялась на 1-2 губернии. В ведении жандармских генералов и штаб-офицеров находились губернские, жандармские команды. Чины жандармерии посылались на поимку беглых крестьян и рекрутов, на «рассеяния законом запрещенных скопищ», на «усмирения буйства и восстановление нарушенного повиновения», для препровождения особо важных преступников и арестантов. Кроме того, жандармские чины находились на ярмарках, торгах, празднествах, осуществляли надзор за местным правительственным аппаратом и сословными органами, докладывали в III отделение о настроениях в местном «обществе» и среди крестьян. Еще ранее, с 1826 г., в обязанность жандармских чинов было вменено проведение наблюдательной деятельности. В начале 1827 г. была издана также особая инструкция, определяющая обязанности жандармских чинов «по наблюдательной части». Предписывалось: (1) «обратить особенное ... внимание на могущие произойти без изъятия во всех частях управления и во всех состояниях и местах злоупотребления, беспорядки и закону противные поступки»; (2) «наблюдать, чтоб спокойствие и права граждан не могли быть нарушены чьей-либо личною властию или преобладанием сильных лиц, или пагубным направлением людей злоумышленных»; (3) предупреждать, «предварять начальников и членов тех властей или судов или те лица, между коих замечены вами будут незаконные поступки», и если это не подействует, «когда ваши домогательства будут тщетны» - доносить в отделение и т.п. Характерно и то, что жандармский аппарат использовался и для ревизии состояния дел на губернском уровне «из-под

руки», т.е. неофициально, секретно. В этом отношении интересны материалы проведения жандармских ревизий Сибирского управления в 18281829 гг. полковником Масловым и в 1832 г. полковником Кильчевским, которыми изучался широкий спектр вопросов, связанных как с состоянием политической ссылки, так и с различными направлениями деятельности местного управления. Собранная и доложенная лично Николаю I информация дает представление о злоупотреблениях и казнокрадстве сибирской администрации, о положении сибирских инородцев и др аспектах жизни края. Весьма интересное представление о характере организации политического надзора дают ежегодные секретные отчеты III отделения, представляемые ежегодно Николаю I, само название которых - «Нравственно-политический отчет» подчеркивало их характер и назначение. Структура отчетов постоянно совершенствовалась, они давали императору своеобразный «экстракт» произошедших событий, имеющих отношение к состоянию государственной безопасности и общественного мнения. В них расставлялись акценты исходя из значимости событий и «угроз».

В конце 1826-1827 гг. была создана система перлюстрации писем, которая включала специальные тайные экспедиции при почтамтах - Санкт-Петербургскую, Московскую, Литовскую, Финляндскую, Сибирскую. В них с «интересных» писем поднадзорных лиц снимались копии и направлялись в III отделение и в Почтовый департамент для принятия мер. После реорганизации почтового ведомства в 1830 г. чиновники экспедиций были «замаскированы» под гласные должности — цензоров, переводчиков, и, «состоя открыто под теми наименованиями, будут секретно употреблены по точному своему назначению». Одновременно было указано, что «всем чиновникам, употребляемым по секретной части, производить жалование из положенных по оной сумм, сверх того, какое по гласным своим должностям или местам будут иметь, открыто». Секретная перлюстрация, таким образом, еще более была законспирирована, а экспедиции являлись важным каналом получения информации.

Важное значение в политическом надзоре и легитимации политического строя начинает приобретать цензура как «надзор за печатью с целью предупреждения распространения вредных с господствующей в данное время в правительственных сферах точки зрения произведений печати». В 18001850-е гг. отрабатывается система светской и духовной цензуры, проходит ее организационно-правовое оформление посредством издания Цензурных уставов 1804 и 1826 гг., а также Устава о цензуре и Устава о духовной цензуре от 22 апреля 1822 г. Во главе системы светской цензуры стояло Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения, представительство в котором сановников обеспечивало интересы различных ведомств (товарищи министров: народного просвещения, внутренних и иностранных дел, управляющий III отделением, президенты Академии наук и Академии художеств, представители духовного ведомства, попечитель Петербургского учебного округа). Местные цензурные комитеты под председательством попечителей учебных округов создавались в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе, Риге, Вильно и Тифлисе, отдельные цензоры были в Казани, Дерпте и Ревеле. Рассмотрением заграничной печатной продук-48

ции ведал вновь учрежденный Комитет цензуры иностранной. Духовную цензуру проводили Московский и Санкт-Петербургский комитеты духовной цензуры. Их состав избирался конференцией преподавателей духовных академий в количестве трех лиц из «духовного звания» сроком на три года, по истечении которого они могли быть переизбраны на новый срок, а обязанности определяли, что в них «рассматриваются все духовные сочинения на российском языке и переводы на сей язык...»

Глава 2.4. - «Юридическое образование и правоведение в юридической политике и государственно-правовом развитии России» - показывает попытки правительства обеспечить необходимый уровень правовой подготовки бюрократии, совершенствование системы подготовки чиновников с юридическим образованием для различных звеньев системы государственного управления и видов юридической деятельности, а также правительственные меры по развитию правоведения.

Юридическое образование и правоведение в условиях поиска путей реформ и интенсивного развития государственно-правовой системы России в 1800-1850-е гг. становится одним из приоритетных направлений в юридической политике Российского государства. Повышение как общего, так и профессионального уровня чиновничества, приобретение чиновниками необходимых познаний системы государственного управления и законодательства стали рассматриваться верховной властью как необходимое качественное состояние бюрократии, с которым верховная власть связывала повышение эффективности законодательной деятельности, государственного управления и правосудия. В связи с этим в указанный период выстраивается многоуровневая и достаточно разветвленная по направленности подготовки система обучения лиц для государственной службы. Этот процесс шел по четырем путям. Во-первых, это было связано с проводимой в александровское правление реформой образования в целом и включением элементарных знаний о государстве и праве в рамках формирования «благовоспитанного человека» в систему получения среднего образования и его основы для подготовки дворянских детей к государственной службе, а также с введением для стимулирования получения образования и повышения уровня профессиональной подготовки чиновничества «экзамена на чин» в 1809 г. Во-вторых, это развитие университетской подготовки правоведов с постепенным выделением правоведения в отдельное направление высшего профессионального обучения и созданием в 1830-х гг. полноценных юридических факультетов, ставших впоследствии и основными центрами российской юриспруденции. В-третьих, это создание государством системы специальных учебных заведений по подготовке государственных служащих для гражданского и военного ведомств с необходимым уровнем познаний в области управления и права, что было непосредственно связано с деятельностью государства в юридической сфере - совершенствованием законотворчества, систематизацией законодательства, улучшением системы управления и правосудия. И в-четвертых, поддержка на правительственном уровне частной инициативы отдельных лиц по созданию учебных заведений с подразделениями юридического профиля - Училищ высших наук (будущие юриди-

ческие лицеи), ориентированных на подготовку государственных служащих для местного административно-хозяйственного управления (горного, путей сообщения, строительного и др.).

Развитие юридического образования в России в 1800-1850-е гг. прошло два временных этапа, связанных с особенностями правительственной политики вообще и юридической в частности. Первый этап - 18021820-е гг. - отразил как реформаторские намерения и планы преобразований государственно-правовой системы России Александра I и его окружения, так и реформы в системе образования в целом и выразился в создании сети учебных заведений по всем трем направлениям юридического, образования. По университетскому направлению в дополнение к Московскому университету была возобновлена в 1802 г. деятельность Дерпт-ского университета, основание которого уходило к 1632 г., были открыты новые университеты - Виленский (1803), Казанский и Харьковский (1804) с отделениями «нравственных и политических наук». С расширением территории России и созданием в ней автономистских образований университетская система была расширена включением в нее в 1809 г. Абосского университета Великого княжества Финляндского и созданием в 1817 г. Варшавского университета Царства Польского. Становление системы университетского юридического образования завершилось преобразованием в 1819 г. в Санкт-Петербургский университет Главного педагогического института, где ранее также обучали праву. По направлению создания системы профессиональной подготовки чиновничества в гимназиях был введен курс законоведения в качестве обязательного для лиц, претендующих на поступление в государственную службу, и введен указом от 6 августа 1809 г. «экзамен на чин» - оценка общего и профессионального уровня готовности к выполнению служебных обязанностей. Начало высшему профессиональному образованию чиновничества было положено созданием в 1803 г. первого специального учебного заведения - Высшего училища правоведения при Комиссии составления законов, цель которого состояла «в окончательном образовании молодых людей, в университетах или гимназиях уже обучавшихся, и в приготовлении их к должностям по... судебным делам» (закрыто в 1816 г.). Но, пожалуй, эпохальным событием стало открытие в 1811 г. уникального по своей педагогической направленности и содержанию обучения высшего учебного заведения государственно-правового профиля по подготовке чиновников для высшего звена государственного аппарата - Царскосельского лицея, способствовавшего формированию новой, современно образованной государственной элиты. В этот период начинает формироваться и третье направление юридического образования - подготовка юристов для административно-хозяйственной деятельности в учебных учреждениях, возникших на основе инициатив и на средства частных лиц, поддержанных правительством. Были созданы в 1805 г. Училище высших наук в Ярославле на средства ученого-естественника П.Г Демидова, в 1805 г. в Нежине Гимназия высших наук кн. А.А. Безбородко на его средства, в 1817 г. в Одессе Ри-шельевский лицей по инициативе генерал-губернатора Одессы и Новороссийского края А.-Э.Д. Ришелье, в 1819 г. Кременецкий (Волынский) 50

лицей на средства польского ученого Т. Чацкого. Эти учебные заведения были включены в государственную систему управления и правового регулирования деятельности в сфере образования. Второй этап - 1830-1850-е гг. - был связан с проведением реформы законодательства Российской империи - его систематизацией и созданием системы узаконений, что потребовало действенных правительственных мер по освоению российской системы права и законодательства и перестройке в связи с этим всей системы юридического образования и содержания преподавания правоведения. Существенным преобразованиям подверглась система юридического образования по университетскому направлению, что выразилось в открытии при II отделении Собственной е и.в. канцелярии школы будущих профессоров российского права с их последующей стажировкой в Германии, сдачей специальных экзаменов, защитой диссертаций по юриспруденции и распределением по российским университетам. В 1834 г. был открыт Киевский университет св. Владимира. В 1835 г. был издан новый Устав университетов, по которому создавались полноценные юридические факультеты с новым учебным планом, отразившим развитие европейской и отечественной юридической науки. По линии усовершенствования системы подготовки чиновников для государственной службы в качестве высшего учебного заведения было воссоздано, а практически создано на новой основе в 1835 г. Училище правоведения по подготовке юристов для судебного ведомства и образована в 1832 г. Аудиторская школа (с 1846 г. - Аудиторское училище) по подготовке чиновников-юристов для военно-судебной системы. Совершенствовалась деятельность Царскосельского (с 1844 г. - Александровского) лицея. Получили развитие и другие высшие училища - в 1833 г. Демидовское училище было преобразовано в лицей, на базе бывшей Гимназии кн. Безбородко создали в 1840 г. Юридический лицей. В связи с восстанием в Царстве Польском 1830-1831 гг. были закрыты Варшавский и Виленский университеты.

Кадровая проблема обеспечения развивающейся системы юридических учебных заведений (как и всех учебных заведений) в 1800-1850-е гг. являлась довольно острой и занимала значительное место в правительственной политике как с точки зрения подготовки для преподавания национальных кадров - профессоров российского права, так и контроля за педагогическим уровнем и, особенно, содержанием преподаваемых курсов. Университетское преподавание, представлявшее преимущественно эклектический набор даваемых студентам сведений из римского права, европейских теорий отдельных отраслей права и преподавательское комментирование читаемых самими же студентами российских узаконений, словно вторило хаотическому состоянию законодательства и повторяло ситуацию в сфере практической юридической деятельности. Правительство пыталось решить и эту проблему, практикуя командирование выпускников российских учебных заведений за границу для изучения различных наук в Европе, включая юриспруденцию, и практического ознакомления с системой государственного управления и законодательством в европейских странах. В 1801 -1804 гг. изучал этико-политические науки в Геттингенском университете, а затем слушал университетские лекции в

Париже Л.И. Цветаев, ставший в 1805 г. профессором Московского университета «по кафедре теории законов». В 1808-1813 гг. там же обучались будущий профессор права Главного педагогического института и Царскосельского лицея А.П. Куницын. Это способствовало повышению теоретического уровня российских профессоров юриспруденции и становилось каналом трансляции в Россию новейших взглядов на роль государственной власти, государства и права в жизнедеятельности общества. Л.Й. Цветаев на этой основе создал первые теоретические работы в области отечественной цивилистики - «Краткая теория законов» (1810 г.) и «(Начертание теории законов» (1816 г.). А П. Куницын своей книгой,«Пра-во естественное» (1818 г.) в качестве профессора принес естественно-правовую доктрину в аудитории Главного педагогического института (затем и созданного на его основе Петербургского университета) и Царскосельского лицея. С этих же позиций читал курсы естественного и уголовного права в Казанском университете его ректор и профессор Г.И. Солнцев. Это направление в российской юриспруденции подверглось гонениям в начале 1820-х гг., когда «александровский либерализм» резко пошел на убыль и в государственной политике и в сфере образования (особенно юридического) консервативные начала возобладали и вылились в официальное признание книги А.П. Куницына «противоречащей явно истинам христианства и клонящейся к ниспровержению всех связей семейственных и государственных», а автор за «вольнодумства и лжемудрия», как и Г.И. Солнцев, были изгнаны с кафедр. Вводился контроль за преподаванием и «идеологически выстроенным» содержанием преподавания.

В конце 1820-х - первой половине 1830-х гг. был предпринят ряд специальных мер по подготовке преподавателей для юридических факультетов университетов из национальных кадров в созданных для этого Профессорском институте Дерптского университета и, особенно, в образованной по инициативе М.М. Сперанского при Втором отделении Собственной е.и.в. канцелярии «школе законоведов», из которой после основательного обучения российскому законодательству, после стажировки в Германии, приема специальных экзаменов и защиты диссертаций была выпущена плеяда именно российских правоведов - докторов права, имеющих прекрасные познания в юриспруденции в самом широком смысле слова, включая и российское законодательство. Обучение за границей вносило вместе с преподавателями в университетские аудитории и европейский дух либеральных ценностей, принципы конституционализма, осознания места и роли государства и права как инструментов прогресса и развития страны, критический взгляд на государственно-правовую систему Российской империи и поиск подходов к ее модернизации.

Важное место в правительственной политике занимало развитие российского правоведения юридической науки. Российское государство способствовало развитию правоведения в России как важнейшей составляющей юридической политики государства, важнейшей предпосылки успешности преобразований в государстве и законодательстве. В большей степени развитию юридической науки способствовали потребности государственных учреждений в прикладных исследованиях в сфере управле-52

ния и законодательства. Центром практической юриспруденции сначала становится Комиссия составления законов, а затем II отделение Собственной е.и.в. канцелярии, а локомотивом ее развития - М.М. Сперанский, который своими организаторскими способностями и правовыми сочинениями внес весомый вклад в становление российской юридической науки. В 1800-1850-е гг. юридическая наука становится одной из важнейших составляющих в формировании и реализации'юридической политики, органически сочетая теоретическое и прикладное начала. Если в первой четверти XIX в. отмечается лишь формирование отдельных течений в юриспруденции, преимущественно связанных лишь с некоторыми потребностями практического и образовательного характера - проводится изучение и теоретическое обобщение развития российского законодательства в Комиссии составления законов (1804-1826 гг.), появляются отдельные работы по истории права, римскому праву, обзоры российских узаконений, то в 1830-1850-е гг. происходит становление центров, направлений и школ российской юриспруденции. Мощным центром практического правоведения становится II отделение Собственной е.и.в канцелярии, где под руководством М.М. Сперанского и М.А. Балугьянского были сосредоточены лучшие силы юристов, которыми готовились к изданию акты систематизации узаконений и законопроекты для рассмотрения Государственным советом и императором. Ведущими центрами изучения государства и права стали российские университеты, в которых сосредоточились лучшие силы российской юриспруденции, что, в свою очередь, способствовало развитию содержания юридического образования, несло через российских правоведов в учебные аудитории европейские и их собственные концепции понимания места и роли государства и права в развитии общества. Российское правоведение во второй половине XVIII в. начинает приобретать необходимое для любой науки качество - выходит за пределы компилятивного переложения западноевропейских сочинений по юриспруденции и в первой половине XIX в. становится одним из важнейших направлений отечественного обществоведения, активно впитывая все то, что было достигнуто мировой правовой мыслью, и используя современные методологические подходы к анализу российской государственно-правовой действительности. Широкий спектр исследований определил развитие юридической науки по всем основным ее направлениям -энциклопедии, теории и истории государства и права, отраслевым наукам - государственного, полицейского, гражданского, уголовного и процессуального права, активно изучается римское право, политико-правовые системы европейских стран, начинают формироваться прикладные дисциплины - криминалистика, судебная медицина и др.

В заключении обобщены основные итоги исследования, показаны главные причины, вызвавшие незавершенность процесса модернизации политико-правовой системы России к середине XIX в.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

• Монографии, разделы в коллективных работах, учебные пособия, лекции

1. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. Екатеринбург УрАГС. 2004. Ч. 1. Факторы ,деятели, идеология. -15 ал.

2. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. Екатеринбург. УрАГС, 2004. Ч. 2. Направления, линии и процессы институционалиэации. -15 п.л.

3. .Управление политической ссылкой в Сибирь. Лекция. (1826-1856 гг.). Иркутск: ИрГУ, 1980. - 2,5 ал.

4. Политическая ссылка в системе карательных мер самодержавия первой половины XIX в. Уч. пос. Иркутск ИрГУ, 1980. • 6,0 п.л.

5. Сибирская ссылка декабристов (истор.-юрид. исследовани). Иркутск: Изд. ИГУ, 1983. - 20,1 п.л.

6. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. (Гл. 2. § 3). М.: Наука, 1986. - 0,6 пл.

7. Право и культура. // Основы законодательства Союза ССР и субъектов федерации о культуре. Каким им быть? Мнение ученых. Иниц. авт. проект. (В М. Голубицкий, Э Н. Ренов, НА Шайкенов). М.: Юрид. лит. 1991.-1,6/0,4 ал.

8 Развитие русского права второй половины XVII-XV1II в. (Гл. 2. § 4). М.: Наука, 1992. - 0,6 пл.

9. Политическая ссылка в Сибири. Нерчинская каторга. Сб. док. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1993. -20.0/1,8 п я

ю. Кодификация законодательства о коренных народах Сибирского Севера. 1819-1822 гг. Препринт. (ВА Дмитриев). Екатеринбург Ин. ист. и археол. УрО РАН, 1992. -1,8/0,9 п.л.

11. Политология. Словарь. (Колл. авт.) Екатеринбург. УрЮИ МВД России, УрАГС, 1998. -12,5/2,5 пл.

12. Россия в контексте истории цивилизаций. Курс лекций (В.П Ляушин, АВ. Шандра) Екатеринбург ИИТЦ «Зерцало-Урал», 1998. - 25,8/8,6. пл.

13 История России. Уч.-спр. пос. (В Ф. Дворянов, А.В. Шандра). Екатеринбург. ИИТЦ «Зерцало-Урал», 1998.

--15,5/5,1 пл.

14. История политических учений. Уч. пос. Колл. авт. Екатеринбург. УрЮИ МВД России, УрАГС, УрГУ, ИФиП УрО РАН, 1998.-40,9/4,1 пл.

15. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодательства России в первой половине XIX в. (О.В. Акдрусенко) Екатеринбург УрЮИ МВД России, ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2000. -10,4/5,2 п л.

16. Полицейское законодательство Российской империи: Развитие, становление, систематизация. Вторая половина XVII • первая треть XIX вв. (И.Ю. Поляков). Екатеринбург УрАГС, ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2000.

- -15,95/7,6 пл.

17. «Божьей милостью Чиновник». М.М. Сперанский и Российское государство. Екатеринбург. УрАГС, 2001. -11,1 пл

18. Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. (Р.С. Та-раборин). Екатеринбург. УрАГС, 2001. - 44 с. - 2,75/1,4 пл.

19. Становление абсолютизма в России (XVIII в). Лекция. Екатеринбург УрАГС, 2002. - 2,5 пл.

20. Несостоявшаяся попытка кодификации гражданского России в первой четверти XIX в. Проект Гражданского уложения Российской империи. (Р.С. Тараборин). Екатеринбург УрАГС, 2002.-12,0/6,0 п л.

21. Становление абсолютизма в России. Лекция. Екатеринбург УрАГС, 2003. - 2,5 лл.'

22. Несостоявшаяся конституция России империи. Проект Государственной уставной грамоты Российской империи 1820 г. Екатеринбург. УрАГС, 2003. • 2,1 пл.

23. Юридическая политика. Уч. пос Екатеринбург. УрАГС, 2003. - 5,0 пл.

24. Систематизация законодательства в России в 1820-1850-е гг.: программа, проведение, акты. Лекция. Екатеринбург. УрАГС, 2003. - 2,5 п.л.

25. Проекты преобразований политико-правовой системы России М М. Сперанского. Екатеринбург. УрАГС, УИЦ «Защитиа-Урал», 2003. -10 пл

Статьи и сообщения

26. Нерчинское комендантское управление и декабристы // Вопр. истории. 1979. № 8. • 0,5 п л.

27. Реформа сибирской ссылки в первой половине XIX в. // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы М.: ИГЛ АН СССР, 1982. • 0.5 п.л.

28. Амнистия декабристам (1856 г) // Вопр. истории. 1982. №4.-0,5 пл.

29 Устав об этапах 1822 г. // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск: Изд. Ирк. ун-та, 1982. -1,0 пл.

30. Лишение прав состояния в системе карательных мер самодержавия (конец XVIII - первая половина XIX в) // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Сб. научи, тр. Свердловск: СЮИ, 1983.-0,75 пл.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Сб. научн. тр. Иркутск: ИрГУ, 1983. - 0,5 п.л.

32. Журналы Особого комитета 1826 г. // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирас Наука, 1984. - 0,4 пл.

33 Ссылка и колонизация Сибири в 1820-1850 гг (политико-правовой аспект) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX - начале XX в Иркутск ИрГУ, 1984 - 0,75 п л

34 Сибирская ссылка на двортском этапе освободителного движения в России (историко-юридические аспекты //Декабристы в Сибири Новосибирск Наука, 1985 -1,0 п л

35 К вопросу о правовых взглядах декабристов в период сибдеской ссылки (Юдина Т П) // Декабристы в Сибири Новосибирск- Наука, 1985 * 1,0/0,5 п л

36 К истории кодификации уголовного законодательства дореформенной России // Историко-юридиче-ские исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР Сб научн. тр Свердловск: СЮИ, 1986 -0,9пл

37 Материалы жандармских ревизий 1828-1832 гг как источнж изучения деятельности сибирского ап -парата управления (Дамешек Л М, Шавров А В) // Источники по истории общественной №юли и кутуры эпохи позднего феодализма Новосибирск: Наука, 1988 - 0,6/0,2 п л

38 М М Сперанский и кодификация сибирского законодательства // Политика самодержавия в Сибири XIX - начала XX вв Сб научн тр Иркутск-И ГУ, 1988 -0,75пл

39 М М Сперанский и систематизация законодательства в России // Сов гос и право 1989 № в - 0,7 пл

40 Систематизация прибалтийского законодательства в первой половине XIX в // Уч зап Тартуского унта Вып 909 Теоретические пробле№1 юридической практики рт^са VI Тарту, 1990 - 0.6 п л

41 Юридическая наука в России в 1800-1850-е гг // Юридическая наука в свете новых задач Сб ст Свердловск ИФиП УрО РАН 1990 -1,1 п л

42 Сословное законодательство России первой половты XIX в // Проблемы социаьно-политической истории Урала XIX - начала XX вв Сб ст Челябинск: ЧГУ, 1991 - 0,75 п л

43 Историко-лравовые науки в формировании идеологии правового государства и подготовке слушателей учебных заведений МВД СССР // Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства Сб научн тр Уфа УВШ МВД Росст 1992 -1 Опл

44 Законодательство сибирской рефор№1 1822 г в экономической политике самодержавия // Хозяйственное освоение Сибири в XIX - начало XX в Иркутск Ир лед ин-т, 1991 -0,4пл

45 Из истории юридического образования в Росст первой половины XIX в // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества Сб ст Свердловск: ИФиП УрО РАН, 1991 -1,1 п л

46 Историко-правовые науки в формировании юридического мировоззрения // Правовое воспитание в условиях демократизации советского общества Свердловск: ИФиП УрО РАН, 1991 - 0,4 п л

47 Ссыжа в демографических процессах Сибири первой половты XIX в (историко-статистичесхий анализ) // Историческая демография Сибири Сб научн тр Новосибирск Наука, 1992 -0,6 л л

48 Духовная цензура в законодательстве крепостнической России (1800-1850-е гг) // Осмысление духовной ценности Екатеринбург Изд УрГУ, 1992 * 0 75 п л

49 Права населения национальных окраин и национальный фактор в юридической политике Российского государства в 1800-1850-е гг //Актуальные вопросы правоведения Сб ст Екатеринбург ИфиП УрО РАН, 1992 -05пл

50 Права коренного населения Сибири в законодательстве дореформенной России (ВА Дмитриев) // Актуальные вопросы правоведения Сб ст Екатеринбург ИФиП УрО РАН, 1992 - 0,4 п л

51 Польская ссыжа в Сибирь во внутренней поттже самодержавия (1830-1850-е гг) (Б С Шостакович) //Славяноведение 1992 №6 -10/0 5пл

52 О значении изучения курса «История государства и права» в проф подготовке слушателей // Педагогический поиск опыт, проблемы, перспектюы М ВЮЗШ МВД РФ, 1992 № 1 - 0,2 п л

53 Российское государство и коренные народы исторический опыт правового регулирования // Роса юрид журнал 1993 №2 -0,5пл

54 Устав о сибирских городовых казаках 1822 г // Казаки Урала и Сибири в \VII-XX вв Екатеринбург Ин-т истории УрО РАН. 1993 - 0 4 п л

55 Административная ссылка // Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ, 1994 Т 1 -0 5пл

56 Балугьянский МА // Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ, 1994 Т 1 -О.Зпл

57 Высылка // Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ, 1994 Т 1 -О.Зпл

58 Государственные преступления // Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ, 1994 Т 1 -0,4пл

5Э Дегай ПИ/ / Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ. 1994 Т 1 -О.Зпл

60 Процесс декабристов // Следователь 1995 № 5 * 0,4 п л

61 Каторга // Отечественная история История России с древнейших времен до 1917 года Энциклопедия М БРЭ, 1996 Т 2 - 0,75 П л

62. Кодификация законодательства // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1996. Т. 2. - 0,2 п.л.

63. У истоков формирования конституционного права в России. (ММ. Сперанский и проблемы конституционализма) // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью. Сб. научн тр. Екатеринбург. ЕВШ МВД России. 1997. - 0,3 пл.

64. Развитие юридического образования в России (первая половина XIX в.) // Современные проблемы юридической науки. Екатеринбург. УрЮИ МВД РФ, 1997. • 0,75 п л.

65. Юридической образование в России в первой половине XIX в.: организация и технология подготовки специалистов // ПРИС. Правовые исслед. Екатеринбург УрЮИ МВД РФ, 1998. Вып. 1. - 0,9 п.л.

66. М.М. Сперанский: теоретические и практические подходы к разделению властей в России // Экономико-правовая ситуация в России: история и современность Сб. научн. тр. Екатеринбург Ур.ИКиП, 1999.- 0,75 п.л.

67. Конституция Царства Польского // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М.: БРЭ, 2000. Т. 3. - 0,75 пл.

68. Из истории российско-американского сотрудничества в сфере борьбы с преступностью: XIX в. // Организованная преступность и коррупция. Соц.-прав. альм. Екатеринбург, 2000. Вып. 1. - 0,4 пл.

69. «Состав законов ясный, правильный единообразный...» М.М. Сперанский и российское законодательство // Чиновникъ. 2001. I* 3-4. -1,5 п.л.

70. Территориально-законодательное устройство Российской империи (1800-1850-е гг.) // Эволюция административного устройства и управления в России: историческая ретроспектива и современность. Екатеринбург УрАГС. 2001 .-1,1 п.л.

71. Юридическая наука в России в контексте правительственной политики по модернизации государства (XVIII - первая половина XIX вв.) // Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии гос. службы. Екатеринбург УрАГС, 2001. -1 п.л.

72. Законодательная деятельность Российского государства во второй половине XVII - первой четверти XIX вв. (историко-статист. очерк) // ЮрИс. Юрид. исс. Екатеринбург УрАГС, 2001. Вып. 1. - 0,45 пл.

73. Систематизация законодательства о коренном населении Сибири в ходе Сибирской реформы 18191822 гг. (Е.Г. Возрожденный) // ЮрИс. Юрид. иосл. Екатеринбург УрАГС, 2001. Вып. 1. -1,25 пл.

74. Полное собрание законов Российской империи (теоретическая концепция и программа создания М.М. Сперанского. // ЮрИс. Юрид. иссл.. Екатеринбург УрАГС, 2001. Вып. 2. -1,0 пл.

75. Свод местных узаконений губерний остзейских. (Баженова Т.М.) // ЮрИс. Юрид. иссл. Екатеринбург УрАГС, 2001. Вып. 2. - 0,9/0,45 п.л.

76. Становление юридического образования в России (1800-1850-е гг.) // Росс. юрид. журн. 2001. МВ6.-0,75п.п.

77. «Постановить силу и блаженство империи Российской на незыблемом основании закона... » Государственный совет в России // Чиновникъ. 2002. № 1. • 1,1 пл.

78. Сибирская реформа 1819-1822 гг. и кодификация законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление в России в контексте процессов модернизации. Сб. научн. тр. Челябинск УрАГС. 2002. - 0,6 пл.

79. Обеспечение прав подданных в юридической политике Российского государства. (Взгляд М.М. Сперанского) // Права человека в России: правовые и экономические аспекты. Пермь: Перм. фил. С.-Петербург, ин-та внешнеэк. связей, эконом, и права, 2002. - 0,8 пл.

80. «К приведению всех частей государственного управления в прочное устройство...» У истоков создания министерской системы в России // Чиновникъ. 2002. №4.-1,0 пл.

81. Министерство юстиции в системе управления Российской империей (XIX • начало XX вв.). II Росс, юрид. журн. 2002. № 4. - 0,75 пл.

82. Кузница императорских кадров. Царскосельский - Александровский лицей в системе подготовке государственных служащих в России в XIX • начале XX вв. // Чиновникъ. 2003. № 1. -1,0 п.л.

83. Становление системы материального и процессуального законодательства Российской империи // Рос. юрид. журн. 2003. № 1. - 0,4 пл.

84. Местное законодательство в юридической политике Российского государства в XIX веке // Рос. юрид. журн. 2003. № 1.-0,2 п.л.

85. Национальная политика и формирование территориально-законодательного устройства Российской империи (1800-1850-е гг.) // Право и политика. 2003. № 2. • 0,75 п л.

86. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: детерминанты, направления, институты // Правоведение. 2003. №2.-1,1 пл.

87. Юрист для госаппарата. Как складывалась система их подготовки в царской России // Государственная служба. 2003. №2.-1,0 п.л.

ее. Представительство центральной власти в регионе: история и современность // Административное право на рубеже веков. Межвуг сб. научн. тр. Екатеринбург УрИЭУП. УрПОА, 2003. - 0.6 пл.

89. «О наполнении государственных мест достойными и честными людьми...» У истоков гражданской службы в России. XVIII столетие // Чиновникъ. 2003. № 3. - 0,75 п.л.

90 Местные узаконения в политике Российской империи в 1800-1850 гг// Сборник научн. тр прел и сотрудников филиала Уральс акад гос службы в г Лангепасе Екатеринбург УрАГС, 2003 - 0,75 п л

91 Школа профессоров российского права М М Сперанского // Гос и право 2003 № 9 - 0,75 п л

92 Местные узаконения в системе законодательства Российской империи (1800-1850-е гг) //Журн Рос. права 2003 №9 -0,75 л л

93 Юридическая составляющая в политике Российского государства (формирование и институциона-лизация основных направлений в 1800-1850-е гг) // Социальные процессы и проблемы государственно-правового регулирования Екатеринбург Ур ИКиП, 2003 -1,1 п л

94 Статус Царства Польского в составе Российской империи в 1830-1850-е гг // Актуальные проблемы правовой науки Межвуз сб науч ст Архангельск. ПГУ, 2003 Вып 3-1 п л

95 Местное законодательство в национально-региональной политике Российской империи (1800-1850-е гг) // Эволюция административного устройства и управления в России историческая ретроспектива и современность Екатеринбург УрАГС, 2003 Вып 2 -1,1 п л

96 Законодательство о коренном населении Сибири в системе местного права Российской империи // Ямал между прошлым и будущим Екатеринбург-Салехард Адм-я ЯНАО, Ин-т страт анализа и соц план ,2003 Вып 1 -10 п л

97 «Все лица равно законам суть подвластны» Проект «Всемилостивейшей грамоты российскому народу жалуемой»//Чиновникъ 2003 №6 -0,6пл

98 Исторический контекст исследования юридической политики Российского государства в 18О0-1850-е гг // Е А Скрипилеву - ученики и коллеги М -Екатеринбург ИГЛ АН, УрАГС, 2003 -1,0 п л

99 Систематизация законодательства Российской империи во второй четверти XIX века (цели, этапы, подходы, результаты) // Проблемы курса истории государства и права (исследования и материалы) Межвуз сб научн. тр Екатеринбург УрПОА, 2004 С -1,1 п л

юо Российская империя как форма политико-территориального устройства Российской империи (первая половина XIX в) // Научные труды профессоров Уральского института экономики, управления и права Екатеринбург УИУЭиП, 2004 Вьг 1 -0,75пл

101 «Каждый род службы требует исполнителей опытностью и постепенным похождением ее приуготовленных » Гос служба в предреформенной России // Чиновникъ 2004 № 3 - 0,7 л л

102 Развитие университетского юридического образования в России и Казанский университет (XIX - начало XX в)// Рос юрид журн 2004 №3 -1,0пл

Сообщения и доклады на научных конференциях, симпозиумах и семинарах

103 Ссылка в демографических процессах Сибири первой половины XIX в // Исторический опыт социально-демографического развития Сибири Тез докл и сообщ Всесоюзн научн конф Новосибирск, 1989 Вып 1 -0,1 пл

104 Региональное законодательство дореволюционной России как исторический источник // Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития Тез докл и сооб-щ Всесоюзн научн, конф Свердловск, 1990 Вып 2 С 21-24 -0 2 п л

Ю5 Статистика сибирской ссылки в ленинском анализе дворянского этапа освободительного движения в России // Освободительное движение в России и якутская политическая ссылка (XIX нач XX в) Мат Всесоюзн научн конф Якутск, 1990 С 18-25 -0,4 п л

106 Комплексный подход и исследование законодательных актов дореволюционной России // Комплексные методы в исторических исследованиях. Тез докл VI Всесоюзн совещ М, 1991 - 0,1 п л

107 Законодательство дореволюционной России как исторический источник // История и общество в панораме веков Мат Всесоюзн Байкальс истор школы Иркутск, 1990 Ч 2-0,1 пл

108 Региональное законодательство дореволюционной России как исторический источник // Методология, историография и источники изучения историч регионального развития Тез докл и сообщ Всесоюзн научн конф Свердловск, 1990 Вып 2 -0,2пл

109 Правовая реформа во внутренней политике самодержавия в первой половине XIX в // Творчество и право Тезисы докл научно-практ конф Тюмень, 1990 - 0,2 п л

по Законодательная политика российского самодержавия в отношении коренных народов Сибири в 1800-1850-е гг в освещении советской историографии // Межнациональные отношения и национальная политика в СССР Тез докл Всес науча конф Омск, 1990 - 0 2 п л

щ Юридическое образование в России юридический опыт и современность // Актуальн вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации Мат научно-практ конф Екатеринбург, 1 992-0,2 п л

112 Юридическая политика Российского государства и правовая культура исторические истоки // Посттоталитаризм власть, культура, права человека Мат межреслубл научн конф Екатеринбург, 1992 С 107-111 -0,2пл

113 Российское государство и культура законодательный срез (Баженова Т М, Голубицкий В М)// Посттоталитаризм власть, культура, права человека Материалы межреспубл научн конф Екатеринбург, 1992 -0,2пл

114. Законодательный механизм политихи Российского государства в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. Мат. научн. конф. Екатеринбург, 1992. - 0,2 п.л.

115. Принципы построения Сводов законов Росстской империи первой половты XIX в. (Т.М. Баженова). // Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. Мат. научно-практ. конф. Екатеринбург, 1992.-0,2 п л.

116. Исторический опыт борьбы с преступностью в доревотоционной России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Мат. науч.-лракт. конф. Екатеринбург. СЮИ, 1992. - 0,2 п.л.

117. Историко-правовой опыт региональной поттжи Российского государства: изучение и практическая реализация // Рол науки в освоении востошых районов страны. Тез. докл. и сообщ. Всерос. научн. конф. Новосибирск, 1992.-0,1 п.л.

118. Восточные регионы страны в контексте юридической поттики Российского империи XIX в. // Правовые пробл. евроазиатского сотрудничества. Мат. межд. научн. сима Екатеринбург, 1993. - 0,2 п.л.

119. Программа создания конституционного законодательства в России М.М. Сперанского // Права человека в контексте деятельности органов внутренних дел. Мат. Всеросс. симп. Екатеринбург, 1993. Вып. 2.-0.1 п.л.

120. Из истории законодательной регламентации деятельности полиции по обеспечению безопасности российских подданных (XVIII • начало XIX вв.) (А.В. Лучинин, И.Ю. Поляков) // Права человека в контексте деятельности органов внутренних дел. Мат. Всерос. симп. Екатеринбург, 1993. Вып. 2.-0,2 п.л.

121. Эконо^ческий фактор в юридической поттике Российского государства в первой половине XIX в. // Политика и право. Тез. докл. Росс, научн-практ. конф. Ярославль, 1993. • 0,1 п.л.

122. Кодификация уголовного законодательства в России: опыт прошлого / Мат. научн. сем. // Следователь. 1995. № 1. - 0,1 п.л.

123. Использование зарубежного опыта разработки уголовных законов в кодификациях уголовного законодательства России в XIX в. / Мат. научн. сем. // Следователь. 1995. №2.-0,1 пл.

124. Лишение свободы и принудительные работы в первом уголовном кодексе России и их правовая регламентация полицейским законодательством. / Мат. научн. сем. // Следователь. 1995. № 3. - 0,2 пл.

125. Законодательная регламентация отбытия пржудителных работ в дореволюционной России // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Мат. научно-практ. конф. Екатеринбург, 1994. • 0,3 п.л.

126. Принудительные работы в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в дореволюционной России. (И.Ю. Поляков) // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Мат. науч. конф. Екатеринбург, 1994. - 0,2 пл.

127. Основные этапы систематизации уголовно-процессуа^ного законодательства в России в XIX в. / Мат. научн.-пр. сем. // Следователь. 1995. № 4. С. 36-37. - 0,2 п.л.

128. Законодательный статус горной полицт в России в первой половине XIX в. (А.В. Лучинин) // Органы внутренних дел: ист. и совр. Мат. межвуз. научн. конф. Екатеринбург, 1996. • 0,2 п.л.

129. Каторжные работы в системе лишения свободы в России в XVII - начале XX вв. // Органы внутренних дел: ист. и совр. Мат. межвуз. научн.-теор. конф. Екатеринбург, 1996. - 0,4 пл.

130. М.М. Сперанский: поиски путей формирования конституционного законодательства России // Публичное и частное право: пробле№1 развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Мат. Всерос научн. конф. Екатеринбург, 1999. - 0,3 пл.

131. Из истории сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. Мат. межд. научно-практ. конф. Екатеринбург, 2000. Выл. 1.-0,1 пл.

132. Из истории российского законодательства об экономических преступлениях. // Организованная преступность и коррупция. Соц-лрав. альм. Спец. вьл. 1. Екатеринбург- Н. Новгород, 2001.-0,4 пл.

133. Фор^рование и развитие юридической поттики Российского государства в первой половине XIX веха. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Мат. межд. конф. Самара, 2001. - 0,2 пл.

134. Государственный совет в механизме законодательной деятельности Российской империи. (Первая половина XIX в.) // Общество, государство, право: история и современность. Уральские истор.-юрид. чтения. 1 сессия. Екатеринбург, 2002. Вып. 1.-1,3 п.л.

135. Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства 30-40-х гг. ХГХ в. // История отечественного государства и права. Методология изучения и методика преподавания. Мат научи.-методологич. семинара. Екатеринбург, 2001. - 0,75 пл.

136. Свод законов Российской империи: история и современность // Источники (формы) права. Мат. Все-росс. научн. конф. Сочи, 2002. С. 181-184. - 0,1 пл.

137. Систематизация и издание российского законодательства в 1830-1840-е гг. (источниковый аспект) // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования. Шестые Всеросс. истор.-пед. чтения. Екатеринбург, 2002. - 0,2 пл.

138. М.М. Сперанский и российское государство и право // Сперанский в истории государства и права России. Ур. ист.-юр. чтения. 2 сессия. Екатеринбург, 2002. • 3,75 п.л.

139

140

141

142

143

144

145

146

147

ив

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

Правительственные меры по развитию юридического образования и науки в политике Российского государства // Юридическое образование и наука исторический срез Ур ист -юрид чтения 2 сессия Екатеринбург, 2002 -1,5 п л

Юридическое образование в контексте профессиональной подготовки государственных служащих в России (1800-1850-е гг) Совершенствование права и юридического образования как стратегический ресурс развития России XXI века Мат Росс научн. конф Екатеринбург, 2002 - 0 6 п л Логика толерантности российского права (XVIII - первая половина XIX вв) // Логика толерантности и права. Мат научн конф Екатеринбург, 2002 - 0,3 п л

Юридическая политика государства в контексте управления социальными процессами // Управление социальными процессами в регионах Рос научн конф Екатеринбург УрАГС, 2002 Ч 2 - 0,4 л л М М Сперанский и МВД Российской империи // МВД России 200 лет история и перспективы развития Мат Всеросс конф СПб, 2002 -0,1 п л

Духовная цензура в государственно-идеологическом механизме Российской империи (1800-150-е гг) // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере Сб мат межд научн конф Архангельск, 2002 - 0,4 п л

Из истории юридического образования в России (Первая половина XIX в) (Дворянов В Ф) // Право и педагогика тенденции взаимодействия Мат межвуз научн конф Екатеринбург, 2003 Ч 1 -1/05пл История государства и права России трудный поиск теории и методологии исследований // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук Ур ист -юрид чтения 3 сессия Екатеринбург, 2003 Вып 1 С 11-17 -0,2 п л

«Государево око» в государственной политине вертикаль власти в истории и современной России // Власть и политика в современной России Мат теор сем Екатеринбург УрАГС, 2002 -1,6 п л Конституционная хартия Царства Польского как источник изучения юридического контекста этнопо-литики Российского государства (Т М Баженова) // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук Ур ист чорид чтения 3 сессия Екатеринбург, 2003 - 0 2 п л Юридическая политика как исследовательская проблема историко-юридических наук // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук. Ур ист-юрид чтения 3 сессия Екатеринбург, 2003 Вып 2 -0,6 л л

Несостоявшаяся российская декларация прав гражданина и человека (У истоков закрепления прав подданных в России в начале XIX в) // Защита прав человека теория и практика Мат межд научн -практ конф Пермь, 2003 Ч 11 -0,5пл

Юридическая составляющая национальной политики Российского государства (XVIII • начало XX в) // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе Мат межд научн конф Екатеринбург, 2003 -02лл

Юридическая политика как инструмент социального управления понятие и содержание // Управление социальными процессами в регионах Росс научн -практ конф Екатеринбург, 2003 Ч 2 - 0,2 п л Российская декларация прав человека и гражданина 1801 г неосуществленный конституционный проект // Конституционное развитие России история и современность Мат Росс научн -практ конф Екатеринбург УрАГС, ИГЛ РАН, 2003 Ч 1 -Обпл

Первый в истории России проект конституции Уставная грамота Российской империи 1820 г // Конституционное развитие России история и современность Мат Росс научн -лракт конф Екатеринбург УрАГС, ИГЛ РАН, 2003 Ч 2 -1,5пл

Сибирь в политико-территориальных моделях обеспечения государственного единства в Российской империи (1800-1850-е гг) // Государственно-правовое развитие Сибири Мат научн-лр конф Иркутск, 2003 - 0,5 п л

Империя как политико-правовое явление (теоретический и исторический аспекты) // Государство и право в условиях глобализации проблемы и перспективы Тез научн. докл Межд науч -пр конф Екатеринбург, 2004 - 0,3 п л

Классификация источников и особенности источниковой базы историко-правового исследования юридической политики Российского государства // Источники в историко-юридическом исследовании Ур ист-юрид чтения 4 сессия Екатеринбург, 2004 -О.Зпл

Акты систематизации узаконений Российской империи 1830-1850-х гг как источник изучения государственно-правовых явлений // Источники в историко-юридическом исследовании Ур ист -юрид чтения 4 сессия Екатеринбург, 2004 -0,4пл

Российская империя в политико-юридической проекции (1800-1850 гг) // Форма государства исторические измерения и оценки Уральск, ист -юрид чтения 4 сессия Екатеринбург, 2004 - 0,4 п л Имперские и национально-региональные начала в законодательном устройстве Российского государства (первая половина XIX в) // Форма государства исторические измерения и оценки Уральск, ист • юрид чтения 4 сессия Екатеринбург, 2004 - 0,3 п л

Законодательно-территориальное устройство России как проблема изучения юридической географии (на примере Российской империи 1800-1850-х гг) // Юридическая география состояние и перспективы исследования Ур ист -юрид чтения 4 сессия Екатеринбург, 2004 - 0,3 п л

162. Местное право в исследованиях российских юристов (XIX - начало XX вв.) // Юридическая география: состояние и перспективы исследования. Ур. ист.-юрид. чтения. 4 сессия. Екатеринбург, 2004. - 0,3 п л.

163. Законоведение и правоведение как модели подготовки юриста: традиции и современный взгляд// Право и сфера образования в современной России. Мат. межвуз. научн.-пр. конф. Екатеринбург,

.2004.- 0,6 п,л.

164. У истоков правительственных мер по систематизации законодательства России. (В Ф. Дворянов) // Правовая реформа и совершенствование российского законодательства. Сб. мат. межвуз. научн.-практ. конф. Екатеринбург, 2004. - 0,75/0,4 пл.

165. Юридическое образование и наука в России (первая половина XIX в) II Мат. юбилейной Всеросс. на-учн. конф. «Два века юридического науки и образования в Казанском ун-те». Казань, 2004. - 0,5 п.л.

166. Первая и несостоявшаяся программа конституционных преобразований в России («Всемилостивейшая грамота, Российскому народу жалуемая» 1801 г.) // Конституция. Юстиция. Правосудие. Мат. межрегион, научн. конф. Екатеринбург, 2004. - 0,6 п.л.

167. Россия и Западная Европа в контексте взаимодействия политико-правовых культур (XVIII - первая половина XIX века) // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Мат. Всеросс. научно-методологического семинара. СПб., 2004. • 0,4 п.л.

168. Юридическая политика в ретроспективном измерении (концептуальные основы исследования) // Государственно-правовое реформирование России: итоги перспективы. Материалы Росс, научн.-практ. конференции. Екатеринбург УрГИ, 2004. -1 0 п л.

169. Какой юрист нужен современному обществу? Законоведение и правоведение в подготовке юриста // Материалы Роса научн.-поакт. конф. Екатеринбург УрГИ, 2004. - 0,75 п.л. -

170. Законодательство в юридической политике Российского государства. 1800-1850-е гг. // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития. Мат. Всеросс. научн. конф. Сочи, 2004.-0,2 п.л.

171. Юридическая политика как деятельность по управлению социальными процессами // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в Российских регионах. Мат. межд. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2004. Ч 2. - 0,4 ал.

Рецензии

172. Рец. на кн.: Восстание декабристов. Документы. Т. 17. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. М., 1980 // История СССР. 1982. N1 3. (Е.А. Скрипилев). - 0,1 п.л.

173. Историко-правовые пособия о карательных органах дореволюционной России // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск: Изд. Ирк. Ун-та, 1982. - 0,2 п л.

174. Рец на кн.: Декабристы. Биогр. спр. М., 1980. // Вопр. истории. 1989. № 9. - 0,1 п л.

175. Рец. на кн.: История отечественного государства и права. Уч. для вузов под ред. проф. О.И. Чистякова. (Т.М Баженова) // Росс. юрид. журн.1994. № 1. - 0,3 п.л.

176. Рец. на кн.: История отечественного государства и права Сб. док. в 2 ч. Екатеринбург, 2003. // Росс, юрид. жури. 2003. № 3. - 0,3 п.л.

Основные положения диссертации представлены в публикациях в журналах по списку ВАК.

См. Ыа№ 26,28,39,51,86,87,91,92,172,174.

Подписано в печать 11.10.2004. Формат 64X80 '/и. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Апа1». Усл. печ. л. - 2,9. Уч.-изд. л. - 3,1. Тираж 100 экз. Заказ № 138. Редакционно-издательский отдел УрАГС, 620148, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 66.

»20458

РНБ Русский фонд

2005-4 22654

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кодан, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

T ВВЕДЕНИЕ. 4

1. Общая характеристика диссертационного исследования.4

2. Историография и источники диссертационного исследования. 17

3. Исторический контекст исследования юридической политики. 30

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 1800-1850-Е ГГ.: ИСХОДНЫЕ ФАКТОРЫ; ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ; ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ;

ОФОРМЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 47

Глава 1.1.

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА РУБЕЖЕ ХУП1И XIX ВВ. В КОНТЕКСТЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В 1800-1850-Е ГГ. 48

1.1.1. Становление российского абсолютизма и организационно-правовые основы верховной власти. 48ф 1.1.2. Формирование государственно-правового устройства

Российской империи и юридических средств этнополитики.64

1.1.3. Состояние государственно-правовой системы и основные направления преобразований в юридической сфере. 78

Глава 1.2.

ИМПЕРАТОРЫ И ВЫСШАЯ БЮРОКРАТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 92

1.2.1. Политические ориентиры Александра I и государственная политика. 92

1.2.2. Мировоззренческие подходы Николая I к развитию российской государственно-правовой системы. 104

1.2.3. Императорское окружение и высшая бюрократия в формировании и реализации государственной политики. 124

Глава 1.3.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ОФОРМЛЕНИИ И ЛЕГИТИМАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ # РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 140

1.3.1. Факторы и механизмы формирования, оформления и легитимации политического курса верховной власти. 140

1.3.2. Взаимодействие российской и европейской культур в политико-правовом развитии России. 151

1.3.3. Проекты политико-правовых преобразований в идеологических конструкциях юридической политики. 159

Глава 1.4.

РАЗВИТИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В ПОЛИТИКЕ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ 186

1.4.1. Оформление организационно-правовых механизмов реализации верховной государственной власти. 186

1.4.2. Определение механизмов обеспечения государственно-правового единства Российской империи. 199

1.4.3. Сословия и сословное законодательство в механизмах реализации политического режима. 215

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

НАПРАВЛЕНИЯ И ЛИНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1800-1850-Е ГГ.: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; НАДЗОР И КОНТРОЛЬ;

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА. 235

Глава 2.1.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ УЗАКОНЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 236

2.1.1. Развитие механизмов и процедур законотворческой деятельности. 236

2.1.2. Поиски путей, определение программы и решение проблемы систематизации законодательства Российской империи. 265

2.1.3. Определение системы и соотношения общегосударственных и местных узаконений Российской империи. 273

Глава 2.2.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО

И РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 287

2.2.1. Министерская реформа, выстраивание ведомств и оформление правительственного кабинета. 287

2.2.2. Развитие системы управления и представительства верховной власти в регионах. 304

2.2.3. Развитие и организационно-правовое оформление института государственной службы. 317

Глава 2.3.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ 333

2.3.1. Реформирование Правительствующего Сената, совершенствование судебной системы и управления юстицией. 333

2.3.2. Развитие форм и институтов правительственного надзора за состоянием законности и деятельностью государственного аппарата. 352

2.3.3. Политический надзор и цензура в механизмах обеспечения безопасности и легитимации государственного строя. 367

Глава 2.4.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОВЕДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ РАЗВИТИИ РОССИИ 384

2.4.1. Правовая подготовка чиновников и «экзамен на чин». 384

2.4.2. Создание системы юридических учебных заведений. 392

2.4.3. Развитие российского правоведения. 416

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая политика Российского государства"

1. Общая характеристика диссертационного исследования Актуальность темы диссертации. Переходный период развития России конца XX - начала XXI вв., когда государство путем радикальных реформ стремится перейти к достижению качественно нового состояния российского общества в различных сферах его жизнедеятельности, вызвал оживленные научные дискуссии, связанные с выбором пути развития страны. Это в свою очередь стимулировало и развитие всего комплекса общественных наук. Государственная власть, механизмы обеспечения ее легальности и легитимности, ее роль и значение в развитии страны, характер и инструментарий управленческого и правового воздействия государства на общество, как и многие другие вопросы государственно-правового развития страны, стали предметом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, философов, социологов. Это особенно проявилось в повышении внимания к изучению соотношения и взаимовлияния таких явлений, как политика, государство, право, неразрывно связанных с управленческо-нормативным воздействием государственной власти на различные сферы жизни российского общества.

Проблематика исследований, связанных с изучением политического воздействия государственной власти на государственно-правовую (юридическую) сферу жизнедеятельности общества, в последние годы находится в ряду наиболее востребованных в общественных науках - юриспруденции, политологии, истории. Вопросы места и роли государственной власти в формировании политики, в различных сферах деятельности государства активно обсуждаются не только в политологии, но и в теоретическом и отраслевом правоведении, написаны специализированные учебные курсы политико-юридического характера по юриспруденции и политологии. Одновременно складываются центры изучения политико-юридической проблематики (Институт государства и права РАН, Саратовская государственная академия права) и издаются научные журналы «Право и политика» (г. Москва) и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Саратов), вокруг которых происходит концентрация исследователей и исследований и на страницах изданий которых обсуждается широкий круг проблем политико-юридического характера.

Вместе с тем, несколько в стороне от дискуссии по этим вопросам оказались, за некоторым исключением, историки права. Как нам представляется, именно история государства и права России, как и зарубежных стран, позволяет исследовать формирование и развитие юридической политики как одной из основных составляющих государственной деятельности, проследить на конкретном историко-юридическом материале тенденции ее развития, институционализации и воздействия на различные процессы жизнедеятельности общества. Взгляд на развитие государственно-правовых институтов в России через призму политики в историческом контексте позволит понять систему объективных и субъективных факторов в механизме влияния на формирование и реализацию юридической политики, ее институционализацию на уровне государственно-правового инструментария воздействия на различные процессы в стране. Это позволяет выявить устойчивые процессы в использовании государственно-правовых институтов в решении политических проблем и учесть исторический опыт разработки политико-юридических подходов к решению современных проблем, обеспечить принятие государственной властью управленческих решений и издание законодательных актов с учетом национальных традиций и сформировавшейся ментальности российского общества, увидеть в оценке прошлого перспективы выхода из современных проблем, многие из которых детерминированы историческим прошлым. В исторических исследованиях юридическая политика Российского государства как исследовательская проблема лишь в последние годы начинает получать свои очертания. При обилии публикаций, прямо или косвенно связанных с изучением государственно-правовых институтов России на различных этапах ее истории, собственно юридическая политика лишь становится предметом историко-юридических исследований. В данном ключе представляется актуальным изучение юридической политики Российского государства на различных этапах его истории, ретроспективный взгляд на которую позволяет выявить закономерности политико-правового развития страны, показать модернизационные процессы в юридической сфере деятельности.

Объектом исследования избрана юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как одна из разновидностей политико-управленческой деятельности государственной власти, связанной с развитием государственно-правовых институтов как инструментария воздействия на различные сферы жизнедеятельности общества. Избрание объектом исследования юридической политики государства в исторической проекции, в которой проявляется взаимодействие политики, государства, права как тесно взаимосвязанных явлений, обусловлено тем, что их самостоятельное, автономное существование друг без друга, как представляется автору, невозможно, что проявляется в использовании властью в политических целях государственных и правовых институтов как инструментов воздействия на разнообразные стороны социальной жизни.

Целью исследования является воссоздание процесса формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. в контексте поиска путей социальной модернизации в направлении создания в России современной и эффективной системы законотворчества, государственного управления, режима законности, формирования правосознания, развития юридического образования и правоведения.

Задачи исследования можно определить в двух плоскостях. Во-первых, изучение основных тенденций формирования и реализации политики Российского государства в 1800-1850-е гг. в юридической сфере деятельности через призму факторов объективного и субъективного характера, оказавших влияние на эту разновидность государственной политики: влияние политико-правового развития России в XVIII в. на формирование в XIX в. направлений политики в юридической сфере; место и роль движущих сил государственной политики - императоров и высшей бюрократии - в формировании идеологии и практики политико-правовых преобразований; поиски путей создания программы модернизации государственно-правовых институтов; проявление результатов политического воздействия на системообразующие элементы Российского государства - государственное правление и устройство, государственный режим. Во-вторых, отражение юридической политики Российского государства в направлениях и в линиях ее реализации на уровне конкретных институтов: в рамках законодательного направления -развитие механизмов и процесса законотворческой деятельности, попытка классификации законодательных актов, систематизация законодательства и создание системы законодательства Российской империи; в административном направлении - реорганизация системы центрального государственного управления и выстраивание системы имперского и местного управления, развитие института государственной службы, организации подготовки юристов для государственного аппарата; в судебно-надзорном направлении - попытки отделения суда от администрации, преобразования в сфере судоустройства и судопроизводства, отработка форм и механизмов правительственного надзора за деятельностью аппарата государственного управления и чиновничества, создание системы политического надзора и сыска, а также использование цензуры для обеспечения легитимности государственной власти. Эти задачи определили и структуру диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены предреформенным периодом истории государственно-правового развития России в 1800-1850-е гт. -временем поисков путей модернизации различных сфер жизнедеятельности российского общества - экономики, межнациональных взаимоотношений, внутри- и геополитической стабильности страны и ее политико-правовой системы. В рассматриваемом нами периоде необходимо выделить два временных отрезка - этапы, связанные с особенностями формирования и институционализации юридической политики Российского государства. Первый этап - 1801-1825 гг. - представляет период правления Александра I, для которого были характерны либерализация внутренней политики, поиск определения конституционных начал в государственном устройстве, реформы государственного механизма и системы законодательства Российской империи. Именно в этот период достаточно четко определились юридические составляющие государственной политики Российского государства на общеимперском и региональном уровнях, началась институциона-лизация юридической политики как государственно-управленческой деятельности: был создан Государственный совет, проведена министерская реформа и некоторая реорганизация судебного ведомства, предприняты попытки упорядочения узаконений и создания системы российского законодательства, особое внимание стало обращаться на подготовку государственных служащих и юристов, на развитие юридической науки. Но уже на исходе александровского царствования наметились тенденции перехода к консервативному политическому курсу, направленному на стабилизацию положения в стране охранительными средствами. Второй этап - 1825-1855 гг. - представлял период царствования Николая I, для которого было характерно усиление консервативно-охранительных начал во внутренней политике; это был курс на стабилизацию внутриполитических отношений после восстания декабристов в сочетании с усовершенствованием государственного аппарата и законодательства Российской империи. В этот период значительно больший упор был сделан на повышение организованности и усиление режима законности в деятельности государственных учреждений, систематизацию законодательства Российской империи на общеимперском и региональном уровнях, сложилась система и институционализировались отрасли законодательства, мощный правительственный импульс был придан развитию системы подготовки чиновников для государственных ведомств, юридического образования и юриспруденции. Вместе с тем, указанные периоды органически объединяло последовательное стремление власти к усовершенствованию политико-правовой системы страны, созданию эффективных механизмов государственного управления и правового регулирования, повышению уровня профессионализма и правосознания чиновничества.

Методологические и теоретические основы диссертации характеризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, ряде отраслевых юридических дисциплин, теории управления, политологии, а также философские и концептуальные подходы к изучению исторических процессов. Это позволило рассмотреть процессы политико-правового развития России с использованием методологии и мировоззренческих позиций различных областей гуманитарного знания.

Методологической основой диссертации выступает диалектический метод познания, основные принципы которого - принцип развития и принцип историзма - использованы в качестве базовых при изучении проблематики работы. В качестве мировоззренческой основы использована политико-философская концепция социальной модернизации в преломлении к юридической (государственно-правовой) сфере жизнедеятельности общества как среде, отражающей управленческое воздействие государственной власти на социум. При этом модернизация рассматривается в контексте нормального эволюционного развития России, детерминированного сложной совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Автором также творчески использованы общенаучные методы и методы познания отдельных наук (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.) для получения и углубления историко-юридического знания. Большое значение в изучении проблематики темы имеет и юридический метод, позволяющий рассматривать юридическую политику как явление, связанное с государственно-правовым развитием общества и отражающее процессы модернизации юридической сферы его жизни.

Теоретической основой диссертации выступили исследования теоретического характера по юриспруденции, политологии и истории. Автор опирался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых явлений в контексте ис-торико-юридического исследования. В определении методологии и методики, современных теоретических ориентиров исследования большое значение имели труды юристов (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Г. Графский, Н.В. Исаков, Д.А. Керимов, И.Ю. Козлихин, Н.П. Колдаева, Д.И. Луковская, JI.C. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, P.C. Мулукаев, О.Н. Мигущенко, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, Б.А. Стародубский, Г.А. Суглобов, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.)1, политологов (В.К. Борисов, К.С. Гаджиев, В.М. Колдаев, А.Н. Медушевский, A.C. Панарин, Ф. Моро-Дефарж и др.) , историков (В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, С.И. Каспэ, В.Ф. Коломийцев, JI.B. Милов, Б.Н. Миронов, И.В. Побережников), исследователей философии истории (В.В. Скоробогацкий, Г.И. Рузавин)3.

1 Алексеев С.С. 1) Общая теория права. М., 1981-1982. Т. 1-2; 2) Государство и право. М., 1994; 3) Основы правовой политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995; 4) Философия права. М., 1997; 5) Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999; 6) Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001; 7) Наука права И Избранное. М., 2003; Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993; Графский В.Г. 1) Государство и технократия. М., 1984; 2) Всеобщая история права и государства. М., 2000. (Разд. «Методы изучения права в его истории»); 3) Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и недовершенный проект // Правоведение. 2000. № 3; Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов, 2003; Керимов Д.А. 1) Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; 2) Законодательная техника. М., 1998; 3) Методология права. М., 2000; Козлихин И.Ю. 1) Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993; 2) Право и политика. СПб., 1996; Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001; Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Мулукаев P.C., Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права. 2001. № 4; Нерсесянц B.C. 1) Право и закон. M., 1983; 2) Наш путь к праву. М., 1992; 3) История идей правовой государственности. М., 1993; 4) Философия права. М., 1997; 5) Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999; 6) Теория права и государства. М., 1999; Поленина C.B. Законодательство в Российской Федерации. М., 1996; Поленина C.B., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997; Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург, 2000; Суглобов ГА. Об обычаях и религиозных обрядах. М., 1994; Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001; Тихомиров Ю.А. 1) Теория закона. М., 1982; 2) Публичное право. М., 1995; 3) Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

2 Борисов В.К Теория политической системы. М., 1991; Гаджиев КС. Политическая философия. М., 1999; Колдаев В.М. Власть. М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Панарин A.C. Философия политики. М., 1996; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996 и др.

3 Алексеев В.В. Основополагающая тенденция российской истории XX в.; Алексеева Е.В. Объяснение российской истории с помощью теории модернизации: pro et contra; Побережников И.В. Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2001. № 7; Каст С.И. Империя и модерниза

Одновременно историко-юридический характер диссертации потребовал и обращения к работам правоведов XIX - начала XX вв.: И.Е. Андреевского, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.О. Куплевского, Н.И. Лазаревского, A.B. Романовича-Славатинского, В.В. Сокольского, Г.Ф. Шершеневича и др.1 При этом заметим, что для этих авторов исследуемый государственно-правовой материал представлял действующий юридический мир, и их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России. Знакомство с наследием российских юристов еще раз подтверждает справедливость тезиса B.C. Нерсесянца, что «успех современных реформ во многом зависит от исторической самоидентификации населения России, .от умелого и продуктивного сочетания опыта и уроков собственной истории с общезначимыми ценностями, результатами и ориентирами общеевропейской и всемирной истории, с современными тенденциями и направлениями развития мирового сообщества народов и государств»2.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, в котором впервые изучается юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. как разновидность его политической деятельности, связанной с развитием государственно-правовых институтов. В диссертации сформулировано и обосновано определение юридической политики применительно к юридическому исследованию конкретного этапа политико-правового развития России, определены на конкретно-историческом материале направления и линии институционализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности. Проблемы ция: общая модель и российская специфика. М., 2001; Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). СПб., 2000. Т. 1-2; Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск, 1991; Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001 и др.

1 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. T. 1; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. (СПб., 2003); Куплевский Н.О. Русское государственное право. Харьков, 1911. T. 1; Котля-ревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Вып. 1; Романович-Славатинский A.B. Система русского государственного права. Киев, 1886; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1-4.

2 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 354. развития государственно-правовых институтов рассматриваются через призму государственной политики в контексте поиска путей модернизации политико-правовой сферы жизнедеятельности страны. Это позволило на основе обобщения имеющихся исследований и изучения опубликованных и архивных источников, ряд из которых не вводился в научный оборот или не был востребован в качестве носителей историко-юридической информации, скорректировать и расширить область историко-юридических знаний, а также проанализировать ряд вопросов, которые ранее не освещались в истории государства и права России или, рассматри-ваясь вне контекста проблематики исследования, получили, на взгляд автора, неточную интерпретацию. Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение крупной научной проблемы юридической науки, имеющей важное познавательное, социально-культурное значение и, в определенной степени, прикладное значение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. выступает как властно-управленческая деятельность, направленная на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, совершенствованием правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правовой науки. Формирование и реализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. способствовали выработке определенных предпосылок для преобразований социальной и государственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг.

4. В качестве основных находящихся в сфере юридической политики выступают проблемы организации государственной власти. Элементы абсолютистско-им-перской формы Российского государства (самодержавие, империя и режим) выступают и объектом политического воздействия государственной власти. В 1800-1850-е гг. организация государственного правления, политико-правового устройства и сословной стратификации населения получает дальнейшее развитие и более четкие юридические формы. В ходе продолжившегося строительства империи большое значение имело обеспечение государственного единства, что повлекло усиление использования юридического инструментария в реализации этнополитики верховной власти и выработку различных моделей включения национальных регионов в политико-правовое устройство страны. При этом необходимо отметить, что сословное законодательство становится важным юридическим инструментом и неотъемлемой составляющей государственного режима, используемой в качестве своеобразного юридического каркаса общественного устройства, что позволяло государству управлять населением страны в целом через определение политико-правовой связи с государством отдельных групп населения, через оформление их сословного статуса как «состояния» по отношению к государственной власти.

5. В политическом воздействии Российского государства на юридическую сферу его деятельности достаточно четко определяются четыре основных направления - законодательное, административное, судебно-надзорное, образовательно-научное. По ним, собственно, и проходило институциональное оформление политико-юридической деятельности государства.

7. Большое значение в рамках законодательного направления юридической политики имела систематизация законодательства по программе и под руководством М.М. Сперанского. В ее ходе были выявлены и восполнены пробелы в законодательстве, создан комплекс актов систематизации соответствующего уровня: хронологической инкорпорации (Полное собрание законов Российской империи); тематически инкорпорированных и консолидированных действующих законов (Свод законов Российской империи); кодификации «наказа-тельных» узаконений (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); консолидации действующего военного законодательства (Свод военных постановлений 1839 г.); частичной консолидации местных узаконений (Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.); акты обобщения обычного права отдельных народов. Это обеспечило создание информационно-правовой базы, способствовало совершенствованию законодательства и стимулировало развитие юридического образования и правоведения, а также определило систему законодательства и соотношение узаконений Российской империи на общегосударственном и региональном уровнях.

8. Административное направление получило институциональное оформление в создании министерств, означавших переход к созданию системы центральных органов управления по обеспечению реализации основных функций государства на началах отраслевого управления и на принципах бюрократической централизации и единоначалия, и ступень к созданию ведомств с линейной системой центрального и местного отраслевого управления. В рамках этих процессов шла реорганизация регионального управления, что проявилось в проведении Сибирской реформы 1819-1822 гг., усилении властного присутствия центра в регионах через институты государственного управления. Государственная служба в юридической политике получает приоритетное значение: усилено внимание верховной власти к управлению и законодательной регламентации деятельности бюрократии, определению механизмов кадрового обеспечения, выработке требований, необходимых для поступления и продвижения по службе.

9. Судебно-надзорное направление сочетало как совершенствование судоустройства и судопроизводства, так и развитие различных форм ведомственного контроля и правительственного надзора, что отразило стремление верховной власти к усилению режима законности и обеспечения установленного правопорядка. Оно характеризовалось комплексом мер по усовершенствованию организационных основ осуществления правосудия. Важную роль в правительственном воздействии на юридическую сферу начинает играть Министерство юстиции, деятельность которого была связана с управлением судебной и прокурорской системой, а также с участием в законопроектных работах и осуществлении правового консультирования. Государственные надзорные функции были распределены по определенным линиям - прокурорский надзор, сенатские ревизии, финансовый контроль. В отдельное направление правительственного надзора выделяется деятельность по обеспечению государственной безопасности и обеспечению легитимации существующего строя - совершенствование политической полиции и цензуры. 10. Особое значение в условиях усиления опоры власти на закон и законность в управлении страной приобрела подготовка юристов для государственного аппарата, которой способствовал ряд правительственных мер по созданию юридических факультетов в университетах, ведомственных учебных заведений юридического профиля и периферийных юридических лицеев, созданию корпуса российских профессоров права. К середине XIX в. в России сформировалась достаточно разветвленная и многопрофильная для своего времени система юридических учебных заведений. Одновременно формируется и развивается отечественное правоведение, складываются центры и направления изучения государственно-правовых явлений.

Walka - Polityka - Represje - Historiografía - Tradycje» (Warszawa - Kielce, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004), Уральские историко-юридические чтения (четыре сессии, Екатеринбург, 2001-2004) и др. По теме исследования опубликовано более 170 работ (включая тезисы докладов и сообщений, а также рецензии), основные материалы, выводы и положения которых представлены в диссертации. Некоторые положения исследования (исторические справки по отдельным проблемам) использовались в нормотворческой деятельности на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы. Результаты исследования использовались при подготовке учебных пособий, в лекционных и специальных курсах по истории и теории государства и права - «Юридическая политика: исторические и теоретические аспекты» и «Систематизация законодательства: историко-теоретический срез».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кодан, Сергей Владимирович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение юридической политики Российского государства в 1800-1850-е гг. как сферы политической властно-управленческой деятельности позволяет сделать ряд выводов, представляющих интерес для понимания процессов государственно-правового развития России в предреформенный период, его взаимосвязи с предшествующим временем и роли в дальнейшем ходе модернизации юридических институтов в стране.

Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. выделяется в сферу политической деятельности верховной государственной власти и выступает как политико-юридическое явление. Ее можно охарактеризовать как властно-управленческую деятельность, направленную на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным правлением, политико-территориальным устройством, определением общественного устройства и системы взаимоотношений с подданными, а также с развитием механизмов издания и систематизации узаконений, преобразованиями в государственном управлении и государственной службе, судебной системе, созданием системы правительственного надзора, организацией подготовки юристов и развитием правоведения.

Государственная политика в юридической сфере деятельности развивалась в 1800-1850-е гг. под воздействием ряда факторов, связанных с характером развития российской государственности, основанной и базирующейся на сложившихся к концу XVIII в. модели государственного правления, политико-правовом устройстве страны и сословной стратификации населения. Политико-правовое развитие России в XVIII в. и состояние системы государственного управления и законодательства стали исходной базой и определили направления политики Российского государства по модернизации юридической сферы жизнедеятельности в стране. К началу XIX в. в России сложилась абсолютистская модель организации верховной государственной власти, определилось место императора в государственной системе как главы государства с юридически оформленной полнотой власти в законодательном, административном и судебном направлениях государственной деятельности. К началу XIX в. как следствие территориальной экспансии государства складывается имперская форма государственного устройства, связанная с объединением в рамках одного государственного образования различных народов, с выделением имперского центра, представленного единой (абсолютистской) системой государственной власти в лице ее верховного носителя с титулом императора и в целом централизованного государственного управления и законодательства с учетом и использованием государственно-правовых традиций и опыта развития национальных регионов до включения их в состав империи. Империостроительство в России имело свою специфику и в нем превалировали геополитические соображения, и территориальная экспансия имела не колониальный, а колонизационный характер. Многонациональный состав подданных заставлял Российское государство придерживаться в этнополи-тике принципа «мирного сосуществования» имперского и национального компонентов - сохранение не разрушающих государственное единство местных управленческих и нормативных систем новых территорий. Состояние государственно-правовой системы России к началу XIX в. отчетливо определило основные проблемы и направления модернизации системы издания и систематизации узаконений, государственного управления и государственной службы, необходимость совершенствования судоустройства и развития правительственного надзора, подготовки чиновников с юридическим образованием, развития отечественного правоведения, что требовало комплексного подхода к развитию юридической сферы деятельности государства, преобразующего воздействия власти.

Важным фактором в юридической политике выступал личностно-мировоззренческий фактор, связанный с персонификацией верховной власти в конкретных ее носителях и их влиянием на характер юридической политики государства. Александр I поставил в число первоочередных задач государственной власти ликвидацию крепостного права, введение в России конституционных основ правления и модернизацию политико-правовой системы. Первое десятилетие его правления как первый этап реформ характеризовалось опорой на либерально настроенные придворные круги (П.А. Строганов, В.П. Кочубей, H.H. Новосильцев, А. Чарторыйский). В этот период в числе основных «двигателей реформ» появляется М.М. Сперанский, которым были подготовлены и частично реализованы планы второго этапа реформ (1810-1812 гг.), но его деятельность вызвала активную оппозицию реформатору, отставку и ссылку. Основную роль в ближайшем окружении императора в последующем играл A.A. Аракчеев. После войны с наполеоновской Францией Александр I в 1815-1820-е гг. попытался вернуться к проектам введения конституционных начал в российское правление, но открыто проявлявшееся противодействие реформам со стороны дворянства привело к отказу от реформ и консервативному курсу.

Вступление на престол Николая I, во многом случайное и связанное с ситуацией престолонаследия, привело на трон императора, ориентированного на военную службу. Восстание декабристов и его мировоззренческая ориентированность на усиление порядка и надзора за обществом привели к продолжению и резкой активизации консервативно-охранительного политического курса, определившегося в последние годы правления Александра I. Вместе с тем, и Николай I искал пути модернизации государственно-правовой системы России, изучал социально-политические проблемы страны, пытаясь смягчить крепостное право, усовершенствовать и повысить эффективность деятельности государственного аппарата, навести порядок в законодательстве, обеспечить соблюдение законности. В этот период многие проблемы развития государственно-правовой сферы были решены -отлажен механизм законодательной деятельности, проведена систематизация законодательства, получило дальнейшее развитие юридическое образование, но опора на военные методы управления, военизация гражданского управления и бюрократизация не способствовали решению проблем модернизации страны. Императорское окружение представляло две группы высшей бюрократии - деятельные и знающие чиновники, носители идей просвещенного абсолютизма (М.М. Сперанский, П.Д. Киселев, Д.Н. Блудов и др.) и лица, доказавшие свою преданность в 1825 г. (А.Х. Бенкендорф, И.И. Дибич, А.И. Чернышев и др.). Состав высшего чиновничества по представительству в нем генералов соответствовал организации власти «военно-бюрократического» типа.

В качестве необходимого компонента в формировании и реализации юридической политики Российского государства выступает государственная идеология. Она представляла выработку своеобразного корпуса идей, характеризующих определенную группу деятелей, участвовавших в государственно-правовых преобразованиях на уровне формирования концептуальных подходов, планов и программ, конкретных проектов переустройств и законопроектов по их официальному оформлению. С идеологической деятельностью власти было связано и закрепление официальной идеологии на уровне законодательных актов, выражающих волю верховного носителя государственной власти - императора - и способствующих легитимации политического курса царствующей особы и стоящего за ней государства. Одновременно просматривается и многогранное взаимодействие российской и европейских политико-правовых культур, которое являлось важным фактором в формировании государственной идеологии государственно-правового развития. Проекты политико-правовых преобразований 1800-1820-х гг. явились знаковыми документами, отразившими идеологию политико-правовых преобразований в стране. Среди них выделяются проекты «Всемилостивейшей грамоты, российскому народу жалуемой» (1801 г.), «Введения к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского (1809 г.), «Проекта Государственной уставной грамоты Российской империи» H.H. Новосильцева (1820 г.), но ни один из них в полном объеме реализован не был. Значение документов просматривается в определенном осмыслении и проектировании возможных преобразований и частичной реализации их положений в развитии государственно-правовых институтов на всем протяжении исследуемого периода. В николаевское правление правительственная идеология преобразований базировалась на идее завершения начатых в царствование Александра I реформ, укреплении самодержавных основ власти и единства государства, наведении порядка в управлении и законодательстве. Тем не менее, н при Николае I был определен ряд идеологических установок, оказавших влияние на характер и особенности политико-правового развития страны. Среди них известна триада «Православие - Самодержавие - Народность», направленная на укрепление самодержавия.

В 1800-1850-е гг. происходит дальнейшее развитие и организационно-правовое закрепление элементов формы Российского государства. Форма правления - абсолютистская модель организации верховной государственной власти -получает дальнейшее организационно-правовое оформление. В 1812 г. создается и во второй четверти XIX в. выделяется в высший правительственный орган Собственная е.и.в. канцелярия как личная «администрация» императора. Она обеспечивала его связь с центральными учреждениями и сосредотачивала под непосредственным надзором императора ряд важнейших функций государственного управления: организацию и общий контроль за деятельностью и прохождением службы чиновниками гражданского ведомства; систематизацию законодательства; политический сыск и надзор за деятельностью государственного аппарата; управление благотворительными, женскими и рядом специальных учебных заведений; подготовку преобразований управления государственными крестьянами и государственными имуществами; разработку законопроектов по устройству Закавказского края. Одновременно верховная власть продолжает традицию движения к «законной монархии» - постановке деятельности верховной власти в рамки закона. Основные законы Российской империи в издании 1832, 1842 и 1857 гг. на основе прежнего законодательства впервые консолидировали и представили в системе законоположений основы государственного строя и правовой системы.

В 1800-1850-е гг. оформляются и основы политико-территориального устройства России как империи. При незначительном по сравнению с концом XVIII в. приросте территории (с 16,6 до 18,2 млн. кв. км.) численность населения возросла почти в 2,2 раза (с 37,4 млн. до 74,5 млн. человек). Возросла численность и удельный вес населения присоединенных территорий с 13,6 до 33,7 млн. человек (в 2,48 раза) с увеличением их процента в составе подданных с 36,4% до 45,2%.

В этих условиях этнополитический фактор становился определяющим в формировании государственно-правового устройства Российской империи. Отношение Российского государства к сохранению на присоединенных территориях прежних систем управления и законодательства было связано с колебаниями в правительственной национальной политике. В 1800-1820-е гг. Российское государство не только не ломало сложившуюся ранее на присоединенных к Российской империи территориях систему управления, но и старалось интегрировать ее в механизмы государственной власти. В 1830-1850-е гг. начинает просматриваться постепенное изменение в национальной политике, которое нашло отражение в расширении использования общеимперского законодательства на тех территориях, где действовало местное законодательство. Определившаяся еще в XVIII в. проблема «общего» политико-территориального устройства Российского государства как центрально-российского и «особенного», «окраинного» статуса с конкретной «политико-территориальной привязкой» государственной власти метрополии к национальным нерусским регионам обозначилась во вставших перед центральной государственной властью вопросах о подходах к обеспечению государственного единства Российской империи в целом, о сочетании начал централизации и деконцентрации власти, об определении статуса национальных регионов в имперском устройстве России. Эти проблемы нашли отражение и в этнической политике российской верховной власти и потребовали создания опоры в выработке юридического инструментария решения национальных вопросов на пришедшие вместе с народами и территориями различные системы управления и правовой регламентации национальных регионов, но с их коррективами имперским центром в политически приемлемых пределах.

Вокруг имперского центра оформились два политико-правовых ареала, которые выполняли и роль своеобразных геополитических буферных поясов - западный (Великое княжество Финляндское, Остзейские губернии, Западные губернии, Царство Польское, Бессарабская область и Кавказский край) и восточный (Сибирь, к которой относились все зауральские территории). Соответственно были апробированы три модели обеспечения политико-правового единства и устройства Российского государства. Первая предполагала единую систему управления и действие общеимперского законодательства (центральная часть России, внутренние губернии). Вторая носила государственно-автономистский характер и предполагала максимальное сохранение местной системы управления и законодательства (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область, Царство Польское). Третья имела административно-автономистскую направленность с сохранением элементов местного самоуправления и законодательства в определяемых российской властью пределах (Прибалтика, Кавказ, Сибирь).

Важное значение в механизмах реализации государственной власти имели сословия и сословное законодательство. Сословная стратификация использовалась в государственной политике для определения места и роли подданных в системе политико-правовых связей с государством через установление прав, обязанностей и привилегий для отдельных категорий населения. В условиях сословного типа политико-правовой системы в России определение места и роли подданного в системе связей с государством выступало в качестве важного инструмента обеспечения управления обществом. Екатерининские Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г. стали первым этапом в оформлении сословной стратификации населения. Вторым этапом стало более четкое юридическое оформление сословной стратификации населения в IX томе («Законы о состояниях») Свода законов Российской империи 1832 г. и его изданиях 1842 и 1857 гг. В 18001850-е гг. сословное законодательство получает дальнейшее развитие - детализируется, дополняется, а затем приобретает систематизированную форму. Сословия выражали политико-юридическую связь между обособленными социальными группами и государством, которая заключалась в определении особого правового статуса каждой из них, передаваемого по наследству. Такая принадлежность к каждой из групп характеризовалась наличием строго определенных прав и обязанностей в экономической, политической, социальной и др. сферах и определяла конкретный статус подданного - «состояние». Важной проблемой в создании согласованной системы сословного устройства в России являлось определение законодательного статуса коренного населения зауральских территорий. Наиболее успешно они были решены в ходе Сибирской реформы 1819-1822 гг., когда при проведении кодификации законодательства было урегулировано положение коренного населения. Ее принципы были распространены на другие народы.

Иституционализация политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. представляла конкретное воплощение политических установок, подходов и проектов верховной власти в модернизации государственно-правовых институтов, развитии юридического инструментария управления социальными процессами. Эта деятельность становится комплексной и системной, проходит в рамках юридической политики.

В законодательном направлении происходит развитие механизмов, процесса и форм выражения законотворчества в рамках принадлежности законодательной власти исключительно императору, но рост проблем и содержательное усложнение вопросов, требующих разрешения на нормативно-правовом уровне, потребовали качественного улучшения издаваемых узаконений как с точки зрения их регулятивной нагрузки, так и законодательной техники. Это поставило верховную власть перед необходимостью решения ряда вопросов, относящихся к законодательной деятельности государства: создание механизма и процедуры подготовки проектов узаконений и введение предварительного рассмотрения законопроектов в Государственном совете, необходимость отработки системы введения законов в действие и определение классификации законодательных актов как источников позитивного права. Законодательное направление деятельности Российского государства получает достаточно четкое институциональное выражение - четко определяются стадии законодательного процесса, а для обсуждения законопроектов в 1801 г. создается законосовещательное учреждение - Государственный совет. Его образование и особенно реорганизация в 1810 г. позволили объединить в единый механизм подготовку законопроектов в Комиссии составления законов и процедуры их предварительного обсуждения в Совете - в его департаментах и особенно в департаменте законов - специализированном подразделении по рассмотрению законодательных инициатив проектов правовых документов, а затем в общем собрании Совета до внесения их на утверждение императора. Вместе с тем, единого порядка в законопроектной и законосовещательной деятельности не было, что позволяло императору, исходя из политической целесообразности, рассматривать некоторые законопроекты в Комитете министров, в секретных и высших комитетах, создаваемых по отдельным проблемам управления.

Большое значение имели и попытки определить виды издаваемых императором узаконений с учетом особенностей их нормативной, политико-информационной и содержательной направленности. И хотя при этом сохранялась множественность узаконений, определенная система источников позитивного права все же была создана. Одновременно происходит и отработка механизмов издания узаконений и определения параметров их действия во времени, пространстве, по кругу лиц. Отрабатываются и механизмы обнародования и издания законодательных актов.

Особое внимание власти акцентируется на проблеме наведения порядка в законодательном массиве страны. Отсутствие системы официального обнародования законодательных актов, их публикации в официальных правительственных изданиях, неупорядоченность официальных источников права приводили к тому, что большая часть узаконений, считавшихся действующими, не была известна не только периферийным, но нередко и столичным государственным учреждениям, не говоря уже о «рядовых» российских подданных. Это крайне затрудняло правоприменительную деятельность и отправление правосудия, и систематизация законодательства становилась необходимым условием обеспечения законности, повышения эффективности государственного управления и правосудия. В деятельности Российского государства по систематизации узаконений можно выделить два этапа - 1800-1825 гг. и 1825-1857 гг. На первом этапе внимание к проблемам наведения порядка в российском законодательстве, характерное для XVIII века, особенно актуализируется в первой четверти XIX в. - в условиях интенсивного поиска путей модернизации страны, в контексте которой создание современной законодательной системы являлось важнейшей составной частью александровских реформ. В 1800-1820-е гг. проводились интенсивные работы по кодификации отраслевого законодательства и созданию гражданского, торгового и уголовного уложений, была проведена кодификация узаконений о Сибири, предпринимались попытки упорядочить узаконения Великого княжества Финляндского, Царства Польского, Прибалтики и других присоединенных территорий. Эта деятельность заложила основы для систематиза-ционных работ на втором этапе. Накопленный опыт создал предпосылки для существенного прорыва по данной линии законодательного направления юридической политики Российского государства. На втором этапе проблема систематизации российского законодательства была, в основном, решена в 1830-1840-е гг. Под руководством М.М. Сперанского, разработавшего программу наведения порядка в законодательном массиве страны, были успешно проведены работы по подготовке и изданию, по систематизации узаконений. На уровне общеимперского законодательства были изданы Полное собрание законов Российской империи (первое и начато издание второго) - акт хронологической инкорпорации узаконений, Свод законов Российской империи (изд. 1832, 1842 и 1857 гг.) как издание инкорпорированного по отраслям и консолидированного в их рамках действующего законодательства, Уложение о наказаниях уголовных исправительных 1845 г. (и его модификация под тем же названием для Царства Польского 1847 г.) - кодификация «наказательных» узаконений. Местное законодательство получило систематизацию узаконений прибалтийских губерний - Свод местных узаконений губерний остзейских 1845 г.

Имперская конструкция политико-территориального устройства с определением различного статуса отдельных национальных регионов отразилась в законодательном устройстве России, а также потребовала определения уровней и соотношения общеимперского и местного права, механизмов разрешения коллизий между общеимперскими и местными законами, определения места и роли обычного права в системе права и законодательства, а также определения системы права и законодательства на общеимперском и местном уровнях. Рассматривая их с позиций установленного в литературе значения системы права и законодательства в развитии страны, покажем ход решения указанных проблем в исследуемый период и их оформления на законодательном уровне. В уровнях законодательства Российской империи отразилось политико-правовое устройство государства. Определенные модели статуса отдельных национальных регионов в составе Российского государства повлияли на объем сохранения в них прежнего законодательства. В России еще с XVIII в. стали выделяться так называемые «общие» и «местные» законы. В Своде законов Российской империи 1832 г. законодательно были определены исходные параметры соотношения общегосударственных и местных законов. Действие последних было сохранено в том или ином объеме в зависимости от статуса территории (государственно-автономистского или административно-автономистского) в семи регионах Российской империи, в которых необходимо было учитывать в государственной политике этнический фактор (Великое княжество Финляндское, Царство Польское, Остзейские губернии, Западные губернии, Бессарабская губерния, Кавказский край, Сибирь). В этих национальных регионах собственно и действовали локальные системы местных узаконений, отражавшие особенности сложившегося правового регулирования отношений в их пределах. В юридической политике государства отводилось важное место как механизмам учета традиционных регуляций в деятельности российской власти и ее учреждений на территориях с родовой организацией жизнедеятельности коренных народов, так и внедрению положений российского права в обычное право через взаимодействие общеимперского и традиционного права. При этом решались как задачи поддержания единого политико-правового пространства, так и задачи правового развития отдельных народов, которые ранее не имели традиций государственной самостоятельности, через механизмы «правовой колонизации».

В административном направлении идет процесс совершенствования системы центрального и регионального государственного управления, механизмов обеспечения координации управленческой деятельности, обеспечения властного присутствия центра в регионах, развитие управления и законодательного регулирования государственной службы. Важнейшей составляющей институцио-нализации юридической политики Российского государства явилась реформа центральных органов управления - создание министерств и оформление ведомств, что было связано с усложнением задач, стоящих перед государственной властью. Министерская реформа и становление министерского начала в государственном управлении в России в 1800-1850-е гг. прошли три этапа. На первом этапе в 1801-1809 гг. происходило определение общих основ построения системы министерств и переход от коллегий к новому устройству центрального управления с поисками путей отладки внутреннего устройства и организации деятельности министерств. Накопленный опыт деятельности отдельных министерств позволил концептуально проработать варианты продолжения совершенствования министерской системы, получившие оформление в предложениях М.М. Сперанского в 1809 г. На втором этапе в 1810-1812 гг. происходит четкое закрепление предметов ведения, компетенции, основ единой организации и ответственности министерств за управление сферами государственной деятельности. В это время министерская реформа получает мощный импульс ее организационно-законодательного оформления. На третьем этапе в 1810-1840-е гг. происходит становление системы министерского управления, в ходе которого отрабатывается система внутреннего устройства и создаются ведомства.

Одновременно с утверждением министерской системы формируется в качестве правительственного кабинета Комитет министров, который постепенно выделился как орган верховного управления, сочетая функции совещательного учреждения в сфере реализации верховной исполнительной власти при ее носителе - императоре, которым окончательно принимались решения по обсуждаемым в Комитете основным проблемам государственного управления. Создание и деятельность этого учреждения отразили характер подходов к механизмам реализации административной власти царствующих особ, которые использовали Комитет министров в качестве инструмента коллективной выработки управленческих решений и даже в качестве органа, альтернативного в законосовещательной деятельности Государственному совету. Большое значение имело и использование Комитета министров как учреждения «коллективного руководства» государственными делами в период выездов императора из столицы, когда в Комитете сосредоточивалась вся полнота управления страной. Его деятельность, несмотря на то, что позитивной ее стороной был переход к коллективному обсуждению государственных дел, координации и согласованию реализации своих функций различными органами центрального управления, отработка механизмов проведения в жизнь управленческих решений, - показывает преимущественное значение в государственной деятельности механизмов исполнительной власти.

В русле централизации власти шел и процесс преодоления дисбаланса между центральным, региональным и местным управлением, сложившегося после Губернской реформы 1775 г. Постепенно отрабатывалась система линейного управления, когда центральные и местные учреждения образовывали единую систему правления. В этих условиях важное значение имело определение систем регионального управления для внутренних губерний и территорий, присоединенных к России. С учетом сложившихся моделей обеспечения политикоправового единства и устройства государства выстраивались и региональные системы государственного управления, которые строились на основе единых принципов управления (внутренние губернии), интегрировали управленческие структуры национальных регионов в имперскую систему государственного управления с максимально возможным их сохранением (Великое княжество Финляндское, Бессарабская область до 1828 г., Царство Польское в 1815-1830-е гг.) или сохраняли элементы местного самоуправления в определяемых верховной властью пределах (Остзейский край, Грузия, Кавказский край, Сибирь). Проблемой являлось и обеспечение властного представительства верховной власти в регионах, что поставило вопрос о месте и роли в управлении генерал-губернаторов. Последние в условиях территориально протяженного государства и необходимости повышения оперативности в государственном управлении были представителями верховной власти в регионах.

Административным направлением в юридической политике Российского государства, постоянно находившимся в поле зрения власти, в 1800-1850-е гг. являлось совершенствование государственной службы, институт которой пронизывал всю систему государственного управления и отражал основы кадровой политики верховной власти. Институт государственной службы, основы которого были заложены в XVIII в., в первой половине XIX в. совершенствовался в русле административных преобразований в стране, а кадровое обеспечение становилось условием эффективности государственного управления.

Правительство активно предпринимает и попытки усовершенствовать систему правосудия, высший правительственный надзор и управление юстицией, организовать действенный (сенатский, прокурорский, финансовый) надзор за состоянием законности, а также создать политический сыск и надзор за обществом, использовать цензуру в защите устоев государственного строя и легитимации власти. Проблема разделения административной и судебной функций в государственной деятельности четко обозначилась с определением общей концепции реформ в начале правления Александра I. Вопрос стоял в плоскости определения места и роли Правительствующего Сената в государственном механизме России. В правительственной политике просматривается дальнейшее выделение и организационное оформление судебно-надзорного направления деятельности Сената как учреждения высшего суда и надзора. Структура судебной системы и подсудность судов не имели четкого определения, ее характерными чертами были множественность судебных инстанций, сохранение ведомственных судебных инстанций (военных, горных, университетских), сохранение и даже усиление зависимости суда от губернской и центральной администрации. При этом необходимо заметить и то, что в русле политики в отношении национальных регионов выстраивалась и политика в отношении организации в них судебной деятельности. В них в зависимости от статуса территории продолжали действовать особые судебные системы, что отражало один из существенных элементов ее этнополитики. Синхронно совершенствуется управление юстицией, которое в юридической политике Российского государства выделяется в особое ведомство. Это отчетливо проявилось в создании Министерства юстиции, глава которого объединил пост министра и генерал-прокурора. Это министерство постепенно становится одним из главных ведомств, непосредственно связанных с реализацией юридической политики. Большое значение имело и сосредоточение в этом министерстве отчетов по вопросам судебной деятельности, что обеспечивало его значение и как аналитической структуры. Оно также занималось и подготовкой кадров.

Одновременно происходит развитие системы правительственного надзора по обозначившимся в XVIII в. линиям, но с расширением их организационного обеспечения. В их число входили и получили дальнейшую институционализацию прокурорский и сенатский надзор, финансовый контроль, а также осуществление надзорных функций в пределах своего ведомства министерскими учреждениями. Система прокурорского надзора была выстроена от генерал-губернатора до местного уровня. Несмотря на развитие организационно-правовых начал прокурорского надзора, он был все же малоэффективен. Это было связано как с особенностями его организации в условиях бюрократического государства - прокурорский надзор был подчинен исполнительной власти в лице министра юстиции, так и с тем, что сфера прокурорского надзора и функции прокуроров были обширны и не имели четкого законодательного закрепления. Сенатский надзор как высший контроль за деятельностью органов государственного управления являлся важным направлением правительственного надзора и обеспечивал постоянную связь с местными учреждениями через сбор и рассмотрение информации о деятельности местных учреждений, что включало рассмотрение Сенатом отчетов о деятельности учреждений, персональных отчетов губернаторов о ходе дел, заслушивание начальников губерний о результатах их деятельности во время пребывания в столице, разбор материалов сенатских ревизий, жалоб и др. Дальнейшее развитие и правовое оформление получила практика сенатских ревизий, которые не давали долговременного эффекта, но способствовали поддержанию определенного уровня управления на местах и получению информации о состоянии дел. В число проблем, выделившихся в рамках развития правительственного надзора, выдвигается и вопрос о создании эффективной системы общегосударственного финансового контроля. С учреждением 25 июля 1810 г. должности государственного контролера для управления делами по ревизии счетов гражданского и военного ведомств финансовый контроль выделяется в обособленное ведомство, которое в 1836 г. подверглось реорганизации и переименовано в Государственный контроль.

С введением министерского начала в систему государственного управления и образованием ведомств развивается и система внутриведомственного контроля. «Общее учреждение министерств» 1810 г. определило систему ведомственной со-подчиненности подразделений и учреждений, устанавливалось единообразие в делопроизводстве, проверке исполнения и отчетности. Постепенно была отлажена система отчетности, а с 1830-х гг. отчеты стали выходить отдельными изданиями и публиковались в журналах, что создавало определенную гласность и доступность информации, способствовало повышению внимания общества к результатам деятельности министерств и возглавляемых ими ведомств.

В политике Российского государства возрастает внимание и к механизмам обеспечения защиты государственного строя и императора как носителя государственной власти. Развитие этого начала в правительственном надзоре приобретает новые черты, связанные с активизацией освободительного движения и общественной мысли, что повлекло, с одной стороны, усиление системы политического сыска и надзора за состоянием общества, а с другой - повышение роли светской и духовной цензуры в предупреждении инакомыслия в стране. Эти две линии правительственного надзора получили дальнейшее организационное и законодательное оформление. Политический сыск и надзор в 1800-1850-е гг. выделяется в устойчивую линию правительственной деятельности и получает институциональное оформление. Уже в 1805-1807 гг. взамен уничтоженной Тайной экспедиции был создан Комитет по делам высшей полиции, затем Комитет охранения общей безопасности, ав 1810 г. в качестве органа политического сыска - Особенная канцелярия Министерства полиции, переданная в 1819 г. в подчинение Министерства внутренних дел. В царствование Николая I политический сыск был поставлен под личный надзор императора, что обеспечивало созданное 3 июля 1826 г. III отделение Собственной е.и.в. канцелярии. Компетенция отделения охватывала широкий круг вопросов политического сыска и надзора. Одновременно была выстроена и вертикаль политического сыска и надзора, исполнительным органом которой являлся созданный 23 апреля 1827 г. Корпус жандармов, преобразованный 1 июля 1836 г. в Отдельный корпус жандармов. Чины жандармерии посылались на поимку беглых крестьян и рекрутов, на «рассеяния законом запрещенных скопищ», на «усмирения буйства и восстановление нарушенного повиновения», для препровождения особо важных преступников и арестантов. Кроме того, жандармские чины находились на ярмарках, торгах, празднествах, осуществляли надзор за местным правительственным аппаратом и сословными органами, докладывали в III отделение о настроениях в местном «обществе» и среди крестьян. Важное значение в организации политического надзора имели секретные «Нравственно-политические отчеты» отделения, представляемые ежегодно Николаю I. В них расставлялись акценты исходя из значимости событий и «угроз». В конце 18261827 гг. был а создана система перлюстрации писем, которая осуществлялась тайными экспедициями при почтамтах. Большое значение в политическом надзоре и легитимации политического строя начинает приобретать цензура. В 1800-1850-е гг. отрабатывается система светской и духовной цензуры, проходит ее организационно-правовое оформление в Цензурных уставах 1804, 1826 и 1828 гг.

Большое значение в реализации юридической политики имели правительственные меры по совершенствованию системы подготовки чиновников с юридическим образованием для различных звеньев системы государственного управления и видов юридической деятельности, а также по развитию правоведения. Юридическое образование и правоведение в условиях поиска путей реформ и интенсивного развития государственно-правовой системы России в 1800-1850-е гг. становится одним из приоритетных направлений в юридической политике Российского государства. Государство вводит «экзамен на чин» (1809 г.), активно развивает университетскую подготовку правоведов с постепенным выделением правоведения в отдельное направление высшего профессионального обучения и созданием в 1830-х гг. полноценных юридических факультетов, ставших впоследствии и основными центрами российской юриспруденции. Создается система специальных учебных заведений по подготовке государственных служащих для гражданского и военного ведомств с необходимым уровнем познаний в области управления и права - Царскосельский лицей, Училище правоведения, Аудиторское училище. Явно просматривается поддержка на правительственном уровне частной инициативы отдельных лиц по созданию учебных заведений с подразделениями юридического профиля - Училищ высших наук (будущие юридические лицеи), ориентированных на подготовку государственных служащих для административно-хозяйственного управления. Государство решает и проблему кадрового обеспечения юридического образования российскими профессорами права, практикуя командирование выпускников российских учебных заведений за границу для изучения различных наук в Европе. В конце 1820-х - первой половине 1830-х гг. был предпринят ряд специальных мер по подготовке преподавателей-юристов для университетов при II отделении Собственной е.и.в. канцелярии.

Важное место в правительственной политике занимало развитие российской юридической науки. Российское государство способствовало развитию правоведения как важнейшей составляющей юридической политики государства, важнейшей предпосылки успешности преобразований в государстве и законодательстве. Мощным центром практического правоведения становится II отделение Собственной е.и.в канцелярии. Ведущими центрами изучения государства и права стали российские университеты, в которых сосредоточились лучшие силы российской юриспруденции, что в свою очередь способствовало развитию содержания юридического образования, несло через российских правоведов в учебные аудитории европейские и их собственные концепции понимания места и роли государства и права в развитии общества. Российское правоведение во второй половине XVIII в. начинает приобретать необходимое для любой науки качество - выходит за пределы компилятивного переложения западноевропейских сочинений по юриспруденции - и в первой половине XIX в. становится одним из важнейших направлений отечественного обществоведения, активно впитывая все то, что было достигнуто мировой правовой мыслью, и используя современные методологические подходы к анализу российской государственно-правовой действительности. Широкий спектр исследований определил развитие юридической науки по всем основным ее направлениям - энциклопедии права, государственного, полицейского, гражданского, уголовного и процессуального права, активно изучается римское право, политико-правовые системы европейских стран, начинают формироваться прикладные юридические дисциплины -криминалистика, судебная медицина и др.

Итогом формирования и реализации политики Российского государства в юридической сфере деятельности в 1800-1850-е гг. стало то, что она способствовала выработке определенных предпосылок для преобразований социальной и го-су дарственно-правовой систем в ходе реформ 1860-х гг. Среди них необходимо выделить наличие сформировавшегося слоя государственных деятелей и служащих центральных государственных ведомств, имеющих необходимую управленческую и юридическую подготовку, прогрессивно мыслящих и способных вывести государственно-правовую систему страны на новый уровень развития. Институциональное оформление юридической политики создало базу для дальнейшего политико-правового развития страны: сложилась система законотворческой деятельности, государственные структуры и подданные располагали достаточно хорошо систематизированным законодательством, налаженной системой обнародования и издания узаконений, был накоплен опыт государственного управления и контроля за законностью в деятельности чиновничества, создана система учебных заведений по подготовке юристов, активно развивалось правоведение.

Вместе с тем непоследовательная политика Александра I и консерватизм общества, а затем николаевское царствование с его охранительными основами правления, сохранением крепостного права, сословной стратификации населения и достаточно жесткими методами подавления оппозиции, развитием политического сыска и надзора за обществом, цензурными ограничениями, бюрократизацией и военизацией государственного управления и гражданской службы - вступили в противоречие с развитием капиталистических отношений в стране, не способствовали использованию творческого потенциала общества, сдерживали модернизацию социальных институтов страны, включая и политико-правовую сферу.

Изучение юридической политики Российского государства показательно и с точки зрения выделения факторов, способствующих и определяющих возможность проведения реформаторских преобразований в стране. Потребности в дальнейшей модернизации и их осознание обществом и властью сочетались с накопленным интеллектуальным потенциалом, включая наличие прослойки юристов, способных дать анализ состояния социально-политической и государственно-правовой ситуации в стране, подготовить и провести реформы 1860-х гг.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая политика Российского государства»

1. Основные монографические исследования, статьи, учебные, учебно-справочные и документальные издания

2. Авдеева O.A. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX в. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 204 с.

3. Агеев А.Д. Американский фронтир и сибирский рубеж как факторы цивилизованного разлома // Американский и Сибирский фронтир. Томск: Томский ГУ, 1997.-210 с.

4. Азаркин Ü.M. История юридической мысли в России. Курс лекций. М.: Юрид. лит, 1999. - 528 с.

5. Акишин М.О. Концепция русской колонизации Сибири М.К. Любавского. Новосибирск: Наука, 1998. - 168 с.

6. Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ, 1999. -193 с.

7. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Денисевич М.Н., Побережников И.В. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург-Лувен: Ин-т истории и археологии УрО РАН, Урал, гуманитар, ин-т, 1997. - 326 с.

8. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.

9. Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. Екатеринбург, 1995. - 48 с.

10. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. -712 с.

11. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. - 480 с.

12. Алексеев С.С. Философия права. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 336 с.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981-1982. Т. 1. - 361 е., Т. 2. - 360 с.

14. Алексеева Е.В. Европейские ориентиры государственных преобразований в Российской империи. // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук. Екатеринбург: УрАГС, 2003. Вып. 2. - С. 5-15.

15. Андреева JI.A. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001.-254 с.

16. Андреева М.В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века // Вестник ЛГУ. 1982. № 11. С. 33-47.

17. Андреева M.B. У истоков кодификационных работ М.М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1. С. 66-73.

18. Андриевич В.К. Сибирь. СПб.: тип. и лит. В.В. Комарова, 1897. Вып. 1. -198 с.

19. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб. 1883.- 320 с.

20. Андрусенко О.В., Кодан C.B. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000. - 169 с.

21. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. - 496 с.

22. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 331 с.

23. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М.: Мысль, 1986. - 239 с.

24. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб.: Лениздат, 1994. - 496 с.

25. Анисимов Е.В. Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России. 17251825. М.: Современник, 1991.-590 с.

26. Аннерс Э. История европейского права. Пер. со швед. М.: Наука, 1996. - 395 с.

27. Архангельский А.Н. Зачинатель и совершитель. Лагарп и Аракчеев в утопии александровского царствования // Человек. М., 1993. Вып 1. - С. 164-179

28. Архангельский А.Н. Александр I. М.: Вагриус, 2000. - 575 с.

29. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. № 6. С. 32-37.

30. Архипов И.В. Становление системы уголовного права России: проекты М.М. Сперанского и П.И. Дегая // Человек, общество, право. Саратов: СГАП, 1996. - С. 39-52.

31. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-е годы XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 144 с.

32. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 212 с.

33. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVIII-XX века. М.: РГТУ, 2001. - 232 с.

34. Ахун М.И. К истории кодификации русского права // Архивное дело. 1941. № 2. -С. 67-73.

35. Бабичев А. О редакционном исправлении Свода законов. // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1865, декабрь. М., 1865. - С. 224-241.

36. Баггер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985. - 199 с.

37. Баженова Т.М. Статус Царства Польского в составе Российской империи по Конституционной Хартии 1815 г. // Проблемы курса истории государства и права 9исследования и материалы). Екатеринбург, 2004. - С. 288-291.

38. Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиертчак М. История государства и права Польши. М.: Юрид. Лит., 1980. - 559 с.

39. Баршев Я. И. Историческая записка о содействии второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии по развитию юридических наук в России. СПб, 1876. -32 с.

40. Безродный A.B. О подготовлении опытных и образованных деятелей для государственной службы // Журн. Министерства юстиции. 1903. № 9. С. 248-285.

41. Беленький И.Л. Абсолютизм // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1994. Т. 1. - С. 14-16.

42. Берентс Э.Н. Лекции по административному праву Великого княжества Финляндского. СПб., 1903. Т. 2. 368 с.

43. Бертолисси С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVIII-XX вв. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Институт российской истории, 2000. - С. 79-94.

44. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского ун-та. М.: Университетск. тип., 1855. Ч. 1.- 485 е., 4.2. - 673 с.

45. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского ун-та. Казань: Тип. ун-та, 1904. Ч. 2. - 453 с.

46. Биографический словарь профессор и преподавателей Юрьевского, бывшего Дерптского ун-та за 100 лет его существования. (1802-1902) Юрьев, 1902. Т. 1.-666 с.

47. Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. - 390 с.

48. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911. -184 с.

49. Блосфельд Г.Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных данных. Пг., 1917.-280 с.

50. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1. - 524 с.

51. Богословский ММ. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. М., 1902. 522 с.

52. Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М.: ЭКСМО, 2002. - 352 с.

53. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. М.: Сварог и Кя, 1998. - 797 с.

54. Борисов А.В., Колодкин JI.M. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 53 с.

55. Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. -СПб.: С.-Петерб. ун-т культуры и искусства, 1999. 253 с.

56. Бэрк Э. Размышление о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. - 143 с.

57. Бычков А.Ф. К 50-летию II отделения Собственной е.и.в. канцелярии // Рус. старина. 1876. Т. XV. С.430-441.

58. В память графа ММ Сперанского. (1772-1872). СПб., 1872. - 902 с.

59. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского с 1819 по 1822 год. СПб., 1872. Т. I. - 320 с. Т. 2. - 240 с.

60. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 года. Истор.-юрид. очерк. Прага, 1925. - 43 с.

61. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Лань: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - 176 с.

62. Вернадский Г.В. Конституционная хартия Российской империи от 1820 года. -Париж, 1933. 72 с.

63. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997. - 544 с.

64. Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». -Ростов-на-Дону, 1916. Т. 1.-211 с.

65. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.-Киев, 1900. (- Ростов н./Д.: Феникс, 1995. - 639 с.)

66. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 800 с.

67. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М.: «Просвещение», 1973. -159 с.

68. Выскочков JI.B. Император Николай I: человек и государь. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2001. - 644 с.

69. Выскочков JI.B. Николай I. М: Молодая гвардия, 2003. - 693 с.

70. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. -СПб.: Наука, 2000-2003. Т. 1. - 302 е.; Т. 2. - 260 е.; Т. 3. - 252 с.

71. Гаджиев КС. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

72. Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. - 432 с.

73. Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801-1802 г.г.). // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1960. № 5. Вып.1. С.132-145.

74. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996. - С. 58-86.

75. Геллер М.Я. История Российской империи. М.: МИК, 2001. Т.1 - 512 е.; Т. 2. -536 с.

76. Гирц К. Идеология как культурная система // Наука. Литература. Общество. (НЛО). 1998. № 29 С. 40- 49.

77. Глинский Б.Б. Царские дети и их наставники. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -315 с.

78. Глушкова O.A. Абоский мир // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. М., 1994. Т. 1. - С. 114-118.

79. Глушкова С.И. Права человека: русские версии. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. - 234 с.

80. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 466 с.

81. Гогель С.К. Правительственный Сенат в XIX в. СПб, 1911. - 287 с.

82. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма в XIX начале XX в. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 1996. - 153 с.

83. Горегляд О.И. Опыт начертания российского уголовного права. СПб., 1815. Ч. 1.-168 с.

84. Государственная канцелярия. 1810-1910. СПб., 1910. - 519 с.

85. Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 1999. - 440 с.

86. Государственный контроль. 1811-1911. СПб., 1911.- 472 с.

87. Государственный совет. 1801-1901. СПб., 1901.-396 с.

88. Государственное управление: основы теории и организации. М.: «Статут», 2002. Т. 1.-580 е.; Т. 2.-592 с.

89. Готье Ю.В. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Ист.-юрид. исслед. М., 1876. Ч. 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708-1719 г.). - 220 с.

90. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 2.-М.-Л., 1941.-303 с.

91. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1.-436 е.; 1876.-Т. 2-355 с.

92. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2000. - 730 с.

93. Графский В.Г. Государство и технократия. М.: Наука, 1984. - 289 с.

94. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и недовершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

95. Графский В.Г. История права и правоведения: актуальные проблемы и темы // Евгению Алексеевичу Скрипилеву ученики и коллеги. Сб. ст. - М.Екатеринбург, 2003. С. 5-20.

96. Грацианский П.С. Десницкий. M.: Юрид. лит., 1978. - 111 с.

97. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.: Наука, 1984. - 253 с.

98. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910; Гес-сен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

99. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. Русский консерватизм XIX столетия. M.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440 с.

100. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений. М., 1826. - 193 с.

101. Дамешек ИЛ. Сибирь в системе имперского регионализма (компаративное исследование окраинной политики России в первой половине XIX в.). Иркутск: Оттиск, 2002. - 208 с.

102. Дамешек И.Л. Сибирская административная реформа 1822 г. // Байкальская научная школа: проблемы региональной истории. Иркутск, 1994. Ч. 1. -С. 164-167.

103. Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в Сибири в XIX-начале XX века. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 136 с.

104. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX начало XX века). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 164 с.

105. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Россия и народы Сибири: организация управления и административные реформы в XIX в // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. М.- Иркутск, 1995. -261с.

106. Дамешек Л.М., Кузнецов A.C. Сибирская реформа 1822 г. // Очерки истории Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, Вып. 3. - С. 116-146.

107. Даневский П.Н. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. СПб., 1857. - 58 с.

108. Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. -СПб., 1859. 118 с.

109. Дегай ИИ. Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе. СПб., 1845. - 104 с.

110. Дик E.H. Внешнеполитические факторы российского имперского строительства. // Россия в XVII-XX веках. М., 2000. - С.

111. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение Великого княжества Финляндского. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.- 164 с.

112. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130-141.

113. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.). СПб.: ЛИСС, 1998. - 1039 с.

114. Дьяков В.А. Освободительное движение в России. 1825-1861. М.: Мысль, 1979. -163 с.

115. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб., 1887;

116. Егунов А.Н. Местные гражданские законы Бесарабии. СПб. 1882. - 495 с.

117. Егоров А.Д. Лицеи в России. Иваново: Ивановский инж.-строит.ин-т, 1995. Кн. 5.-171с.

118. Егоров Ю.Н. Студенчество Санкт-Петербургского университета в 30-50-е гг. XIX в. // Вестник Ленигр. ун-та. Сер. истории, языка, литературы. 1965. № 14. Вып. 3. С. 26-29.

119. Егунов А.Н. Местные гражданские законы Бесарабии. СПб. 1882.

120. Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 155 с.

121. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М.: ГУПИ, 1960. - 395 с.

122. Ерошкин Н.П. Министерства России первой половины XIX века фондообразо-ватели центральных государственных архивов СССР. - М., Московский ист-арх. институт, 1980. - 26 с.

123. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

124. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. - 252 с.

125. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В. Чернов A.B. История государственных учреждений до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: МГИАИ, 1965.-417 с.

126. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков Российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 239 с.

127. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г.г. -М.: Наука, 1983.- 150 с.

128. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX вв. (ис-торико-правовое исследование). - М.: Наука, 1993. - 192 с.

129. Жирков Г.В. Век официальной цензуры // Очерки истории русской культуры. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С. 167-264.

130. Жиргов Г.В. История цензуры. М.: Аспект-Пресс, 2001. 268 с.

131. Завитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений. Киев, 1907. - 198 с.

132. Загоскин Н.П. Наука истории русского права. Казань, 1891. - 311 с.

133. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи современной ей политической обстановкой. СПб, 1908. Т. 1. - 283 с.

134. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

135. Залесский К.А. Император // Отечественная история. Энциклопедия. М.: БРЭ, 1996. Т. 2. - С. 343.

136. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. -352 с.

137. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М.: РОССПЭН, 1995. - 384 с.

138. Земцов Б.Н. Способность российской социальной системы к развитию (методологические аспекты) // Реформы и реформаторы в истории России. М.: Ин-т отеч. истории РАН, 1996. - С. 62-68.

139. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 414 с.

140. Зуев A.C. О характере присоединения Сибири к России (постановка проблемы). Новосибирск, 1998. - 162 с.

141. Из истории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 2000. Т. 5. -848 с.

142. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. -400 с.

143. Император Николай Первый. М.: Русскш м1ръ, 2002. - 750 с.

144. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. Т.1 452 е., Т. 2 - 480 с.

145. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 313 с.

146. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1985. - 302 с.

147. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЭК, 1993. - 246 с.

148. Исаев И.А. История России. Традиции государственности. М.: Юкис, 1995. -271с.

149. Исаев И.А. История России. Правовые традиции. М.: Юкис, 1995. - 319 с.

150. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Саратов: изд-во Саратовского госун-та, 2003. - 215 с.

151. Историческая записка, написанная для прочтения в торжественном собрании лицея князя Безбородко и Нежинской гимназии, бывшем 1845 г., июля в 29 день. -Киев, 1845.- 123 с.

152. История буржуазного конституционализма. XIX в. М.: Наука, 1986. -280 с.

153. История внешней политики. XVIII век. М.: Международные отношения, 2000.- 304 с.

154. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М.: Международные отношения, 1999. - 446 с.

155. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1999. - 544 с.

156. История государства и права России. Уч. пос. М.: Проспект, 2002. - 336 с.

157. История государственного управления. М.: Инфра-М, 1997. - 90 с.

158. История государственного управления в России. М.: Изд. РАГС, 2001. - 376 с.

159. История политических и правовых учений XIX в. М.: Наука, 1993. - 391 с.

160. История Правительствующего сената за двести лет. 1711-1911. СПб., 1911. Т.1-5.

161. История религий в России. М., РАГС, 2001. - 591 с.

162. История России в XIX веке. Дореформенная Россия. М.: Центрполиграф, 2001.- 589 с.

163. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX века. -М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.-230 с.

164. Казанский П.Е. Власть Российского императора. Одесса, 1913. (М.: Изд-во журн. "Москва", 1999.) - 505 с.

165. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 1993. -216 с.

166. Казанцев С.М. Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств в России // Веста. Ленигр. ун-та. 1985. Сер. 6. Вып. 1. № 20. С. 56-85.

167. Казанцев С.М. Сенатская реформа 1802 г. // Правоведение. 1980. № 4. С. 55- 62.

168. Казанцев С.М. Сидорчук М.В. О юридической силе Свода законов Российской империи. // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1988. Вып.2. С. 55-60.

169. Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. М.: Вече, 2002. -480 с.

170. Каппелер А. Россия многонациональная империя. - М.: Прогресс-Традиция, 1997.-341 с.

171. Каст С.И. Империя и модернизация. М.: РОССПЭН, 2001. - 255 с.

172. Калнынь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX веках. Рига: Звайгзне, 1980. - 223 с.

173. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973. - 52 с.

174. Калягин В.А. М.М. Сперанский и его реформы (1808-1812 г.г.) // Сов. гос. и право. 1982. № 9. С. 111-121.

175. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины.». Вторая половина XVIII века. СПб.: Лениздат, 1992. - 447 с.

176. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веках. Традиции и модернизация. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 326 с.

177. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (Опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 2001. - 575 с.

178. Кандаурова Т.Н. Гимназии // Очерки русской культуры XI века. М.: Изд. Моск. ун-та, 2001. Т. 3. - С. 68-123.

179. Капустина Т.А. Николай I // Вопр. истории. 1993. № 11/12. С. 27-49.

180. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. -М.: РОССПЭН, 2001. 255 с.

181. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998. -127 с.

182. Керимов ДА. Методология права. М.: Изд-во СГА, 2000. - 520 с.

183. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

184. Кобеко Д.И. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. 1811-1848.-СПб., 1911.-530 с.

185. Ковалевский E.H. Граф Блудов и его время. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. е.и.в. канцелярии, 1866. - 259 с.

186. КовлерА.И. Антропология права. Уч. для вузов. М.: Норма, 2002. - 480 с.

187. Кодан C.B., Тараборин P.C. Поиски путей систематизации гражданского законодательства России в первой четверти XIX в. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2001. - 44 с.

188. Кодан C.B., Тараборин P.C. Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800-1825 гг. Екатеринбург: ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2002. - 200 с.

189. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: СПб. ун-та, 1993.- 150 с.

190. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 191 с.

191. Корево H.H. Издания местных законов Российской империи. (Из библиотеки окраин России. № 4). СПб.: тип. A.C. Суворина, 1907. - 57 с.

192. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. - 264 е.; Т. 2. 289 с.

193. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. (СПб, 2002). -430 с.

194. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т.1 - 301 е., Т.2. - 338 с.

195. Косачевская Е.М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л.: изд-во ЛГУ, 1971. - 269 с.

196. Колдаев В.М. Власть. М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1995. - 20 с.

197. Колесников А.И. Систематизация законодательства в России в начале XIX в., проведенная М.М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. Вып.8. -С.29-41.

198. Колодкин JI.M. Альянс реальности и лжи. Очерки по истории судебных процессов. Екатеринбург: «Зерцало -Урал», 2000. - 166 с.

199. Кондаков Ю. Е. Государство и православная церковь: эволюция отношений в первой половине XIX в. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2003. - 360 с.

200. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. ( - М.: Зерцало, 2004. - 340 с.)

201. Котович А. Духовная цензура в России (1799-1855 гг.) СПб.: тип. «Родник», 1909. - 279 с.

202. Кравец И.А. Конституционализм и Российская государственность в начале XX века. М. - Новосибирск: ИВЦ "Маркетинг", изд-во ЮКЭА, 2000. - 336 с.

203. Крутое В.В. Боже царя храни! История первого российского гимна. М. : Ноосфера : Изд-во О.В. Бровкиной, 1998. - 207 с.

204. Крылов И.Ф., Клеганова М.В. Очерк из истории Императорского училища правоведения // Правоведение. 1994. № 5/6. С. 136-141.

205. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг.: Сенатск. тип., 1916. - 631 с.

206. Ключевский О.В. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. - 576 с.

207. Ключевский В. О. История сословий в России. Минск: Харвест, 2004. - 208 с.

208. Кнабе Т. С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр // Закат империй. Семинар. // Восток. 1991. № 4. С. 89-104.

209. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. М.: Ин-т российской истории РАН, Итальянский ин-т востоковедения, 2000. - 816 с.

210. Краткий очерк деятельности Второго отделения Собственной ем. в. канцелярии. СПб., 1876. - 178 с.

211. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. - 208 с.

212. Куприц Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1962. № 4. С. 62-74.

213. Куплевский И.О. Русское государственное право. Харьков, 1911. Т. 1. - 395 с.

214. Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. - 350 с.

215. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.: «Право» , 1910. Т. 1.-479 с.

216. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М.: «Мысль», 1975.-381 с.

217. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX); М.: РАН; Институт государства и права, 1998. - 152 с.

218. Лаптева Л.Е. Опыт типологии административной политики. \\ Право и политика. 2001. №8.-58-64.

219. Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России (1864-1905 гг.): историко-правовое исследование. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. - 55 с.

220. Латкин Н.В. Законодательные комиссии в России в XVIII в. СПб., 1887. Т.1. -304 с.

221. Латкин Н.В. Учебник истории русского права периода империи. 2-е изд. СПб., 1909. - 654 с.

222. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. - 503 с.

223. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

224. Леонтович О.И. К истории права русских инородцев. Калмыцкое право. Одесса, 1880. Ч. I. - 437 с.

225. Леонтович О.И. История русского права. Варшава, 1902. Вып. 1. - 343 с.

226. Лемке М.К Николаевские жандармы и литература. СПб., 1908. - 614 с.

227. Линовский. В.А. О местных Бессарабских законах. Одесса, 1842. - 39 с.

228. Лузен Л.Я. Политическое положение Финляндии в составе России. СПб., 1904. 126 с.

229. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 161 с.

230. Лундалъ Б. Руководство к законам Великого княжества Финляндского. Гельсингфорс, 1857. - 602 с.

231. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). - М.: Изд-во МПГУ, 2001. - 357 с.

232. Майков П.М. Барон Густав Андреевич Розенкампф. // Русская старина. 1904. № 10. С.140-185.

233. Майков П.М. Комиссия составления законов при императорах Павле I и Александре I. // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 9. С. 236-282; № 10. С. 189-214

234. Майков П.М. О Своде законов Российской империи. СПб., 1905. - 279 с.

235. Майков П.М. Второе отделение собств. е.и.в. канцелярии 1826-1882. СПб., 1906. -615 с.

236. Макаров А.Н. К истории кодификации основных законов // Журнал министерства юстиции. 1912. № 10. С. 222-267.

237. Макаров А.Н. Учение об основных законах в русской юридической литературе XVIII и первой трети XIX в. // Сб. статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 370-381.

238. М.М. Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма. Иркутск: Оттиск, 2003. - 264 с.

239. Малъко A.B. Политическая и правовая жизнь России. М.: Юрист, 2000. - 256 с.

240. Малько A.B. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Гос. и право. 2001. № 7; С. 15-22

241. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2001. -656 с.

242. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998.-48 с.

243. Мамсик Т. С. Социальная организация фронтира в контексте мирового колонизационного процесса: по материалам Сибири и Северной Америки. Новосибирск: СО РАН, 1998. - 242 с.

244. Манько A.B. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России. Исторический очерк. М.: Аграф, 2004. - 236 с.

245. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Сарат гос. ун-та, 1987.-294 с.

246. Матузов Н.М. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Уч. пос. М., 2000. 146 с.

247. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002. - 176 с.

248. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. - 656 с.

249. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М.: Текст, 1994. -319 с.

250. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Ин-т рос. истории, 2000. - С. 95166.

251. Мигунова T.JI. Административные реформы Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.- 147 с.

252. Мигунова Т.Я. Российское общество накануне реформ Екатерины Великой (аспект правового сознания). М.: «Водолей - XXI век», 2002. - 156 с.

253. Мигунова Т.П. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 412 с.

254. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001. - 573 с.

255. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. Спб.: Изд-во М.В. Пирожкова. 1905 - 678 с.

256. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 290 с.

257. Минаева Н.В. Утаенная русская конституция. Проект Всемилостивейшей грамоты Российскому народу жалуемой 1801 г. // Annali Sezione storico-sociale. XI-XII. Napoli, 1994. - 258 с.

258. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902. - 399 с.

259. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902). Исторический очерк. СПб., 1802 (-СПб., 1902.)-359 с.

260. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. - 239 с.

261. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. - 237 с.

262. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. -Л.: Наука, 1991.- 167 с.

263. Мироненко C.B. Николай I // // Российские самодержцы. М.: Межд. отнош., 1993. С. 91-158.

264. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX века). - СПб.: Дмитрий Булагин, 2000. Т. 1. - 548 е.; Т. 2. - 583 с.

265. Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб.: Нестор, 1999. - 236 с.

266. Морозов В.И. Политические взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского. СПб.: Нестор, 2000. - 61 с.

267. Мрочек-Дроздовский П. Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Историко-юридическое исследование.

268. Москва: Университ. тип., 1876. Ч. 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708-1719 г.). 350 с.

269. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.-292 с.

270. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения в дореформенной России. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28 с.

271. Мулукаев P.C., Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права. 2001. № 4 -С. 3-40.

272. Начапкин М.Н. Русский консерватизм XIX первой половины XIX в. - Екатеринбург: СИПИ, 2002. - 161 с.

273. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - 679 с.

274. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998. - 312 с.

275. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. Изд. С.-Петерб. ун-та, 1997. -400 с.

276. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: Институт государства и права, 1993. - 16 с.

277. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

278. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 368 с.

279. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1999. -552 с.

280. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 648 с.

281. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1999. - 288 с.

282. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. - Саратов: Сарат. юрид. ин-т, 1999. - 246 с.

283. Нефедьев Е.А. Причины и цель издания Полного собрания и Свода законов с точки зрения Сперанского (Сообщение, читанное в заседании Казанского юридического общества 11 февраля 1889 г.). Казань, 1889. - 36 с.

284. Нечаев В. Прибалтийское (гражданское) право; Прибалтийское гражданское право // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. СПб., 1900. Т. 25.-С. 117-121, 121-124.

285. Нижник Н.С., Сальников В.П., Мушкет И.И. Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002). Биобиблиографический справочник. СПб., 2002. - 584 с.

286. Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1. - 447 с. Т.2. - 447 с.

287. Николай I. Муж. Отец. Император. М.: Слово, 2000. - 612.

288. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве // Тр. юрид общества при Санкт-Петербургском ун-те. СПб, 1913. Т. 7. - 213 с.

289. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. М. 1911. - 299 с.

290. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве // Труды юридического общества при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1913. Т. 7. С. 1-34.

291. Нюгольм К. Положение Финляндии в Российской державе. Берлин, 1901. -193 с.

292. Общая теория права. Н. Новгород: изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. - 538 с.

293. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX стол. Завоевание русскими Сибири. Владивосток, 1924. Ч. II. Вып 1. - 200 с.

294. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (18261880 гг.). М.: Мысль, 1982. - 207 с.

295. Омельченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986. - 91 с.

296. Омельченко O.A. Кодификация права в России в период абсолютной монархии. (Вторая половина XVIII в.). М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989. - 148 с.

297. Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1993. - 125 с.

298. Опыт Российских модернизаций. XVIII-XX века. М.: Наука, 2000. - 246 с.

299. Осипов И.Д. Философия политики М.М. Сперанского. СПб., С. -Петерб. гос. ун-т, 2002. - 52 с.

300. Остен-Сакен В. Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российском государстве. СПб., 1910. - 192 с.

301. Пайпс Р. Собственность и свобода. Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона. М.: Моск. школа полит, исслед., 2001. - 416 с.

302. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. - 421 с.303 .Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. // Полис. Политические исследования. 1998. № 2.

303. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

304. Парусов А.И. Государственная уставная грамота 1820 года // Уч. зап. Горьковск. ун-та. Сер. Ист.-филолог. 1964. Вып. 72. С. 5-39.

305. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1-2.

306. Певцова Е.А., Манихин О.В., Важенин А.Г., Шелест Е.А. Государство и право: теория, история, современность. Уч.-метод. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-488 с.

307. Петухов Е.В. Юрьевский, бывший Дерпский университет за сто лет его существования (1802-1902). Юрьев, 1902. Т. 1. - 530 с.

308. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. - М.: ИНИОН, 1997. - 253 с.

309. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993. - 736 с.

310. Побережников И.В. Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник. (Историческая наука на рубеже II и III тысячелетий: итоги и перспективы), 2001. № 7. С. 241-256.

311. Подвинский Ю. Конституция царства Польского и ее судьба (1815-1830). М., 1906.-208 с.

312. Поленов Д.В. Краткий очерк деятельности Второго отделения с.е.и.в. канцелярии. СПб., 1876.- 181 с.

313. Поленина C.B. Законодательство в Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. - 145 с.

314. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. - 56 с.

315. Полиевктов М.А. Николай I Биография и обзор царствования. М., 1818.273 с.

316. Палиненко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910.- 138 с.

317. Политическая история России. / Под ред. В.В. Журавлева. М.: Юристь, 1998.- 696 с.

318. Политическая история Российского государства. / Под ред. Ш.М. Мунчаева. -M.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1998. 487 с.

319. Политология для юристов. Курс лекций. М.: Юрист, 1999. - 774 с.

320. Попов А. Суд и наказание за преступления против религии и нравственности по русскому праву. Казань. 1904. - 154 с.

321. Попов Д. Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999. - 130 с.

322. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 456 с.

323. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л., 1925. - 97 с.

324. Проблемы истории абсолютизма. М.: ВЮЗИ, 1983. - 121 с.

325. Проблемы общей теории государства и права. М.: Норма, 2001. - 832 с.

326. Пугикарев С.Г. Обзор русской истории. СПб.: Лань, 1999. - 432 с.

327. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.: Посев, 2001. - 672 с.

328. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 456с.

329. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М.: ИГПАН, 1996. - 40 с.

330. Прибалтийское гражданское право II Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. СПб., 1900. Т. 25: - С. 121-124.

331. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. Исторические очерки. -СПб., 1908. 587 с.

332. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М.: АН СССР, 1988. -320 с.

333. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1992. -309 с.

334. Развитие русского права в первой половине XIX в. М.: Наука, 1994. - 315 с.

335. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. - М.: Наука, 1997.-368 с.

336. Рейнике Н. Уголовное уложение и гражданские законы Царства Польского. // Журн. Министерства юстиции. 1904. № 5. С. 232-146.

337. Резун Д.Я., Ламин В.А., Мамсик Т.С., Шиловский В.М. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII-XX вв. Новосибирск : Изд-во ИДМИ, 2001. -113 с.

338. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск: Омский госуниверситет, 1997. - 252 с.

339. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. - М. : Зерцало, 1995. - 158 с.

340. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб.: М-во нар.прос., 1902. - 785 с.

341. Романович-Славатинский A.B. Система русского государственного права. Киев, 1886. - 167 с.

342. Российская правовая политика. Курс лекций. М.: Норма, 2003. - 528 с.

343. Российские реформисты. М.: Инф.-изд. аг. "Рус.мир", 1995. - 402 с.

344. Российские консерваторы. М.: Инф.-издат. гр. "Рус. мир", 1997. - 383 с.

345. Российские самодержцы (1801-1917). М.: Межд. отношения, 1993. - 400 с.

346. Россия. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - 922 с.

347. Руденская С.Д. Царскосельский-Александровский лицей. 1811-1917. СПб.: Лениздат, 1999. - 512 с.

348. РузавинГ.И. Основы философии истории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 303 с.

349. Русский биографический словарь. / Под ред. A.A. Половцева. М. СПб. - Пг., 1896-1918.-Т. 1-25.

350. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник дя вузов. Пер. с фр. М.: Норма, 1999.-310 с.

351. Рыбаков Ю.А. Своды законов Российской империи первой половины XIX в. (к источниковедческой характеристике) // Проблемы источниковедения СССР и специальных исторических дисциплин. М.: Наука, 1984. - 280 с. - С.61-68.

352. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. - 170 с.

353. Сафонов М.М. Записка A.A. Безбородко о потребностях империи Российской // ВИД. Вспомогательные исторические дисциплины. JL: Наука, 1983. Т. 14. -С. 180-195.

354. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. - 249 с.

355. Сафонов М.М. Междуцарствование // Дом Романовых в истории России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - 294 с. - С. 166-181.

356. Сахаров А.Н. Александр I. (К истории жизни и смерти) // Российские самодержцы. М.: Межд. отнош., 1993. С. 13-90.

357. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998. - 286 с.

358. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отеч. история. 1998. № 4. С. 24-39.

359. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизованные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5. С. 3-36.

360. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России. // Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М.: Ин-т росс, истории, 2000. - С. 9-78.

361. Селезнев И.Я. Исторический очерк бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие, с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. -251 с.

362. Семенова A.B. Сперанский и декабристы // Исторические записки. М.: Наука, 1978. Т. 102.-С. 183-222.

363. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. - 396 с.

364. Сердонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 1.-520 с. Т. 2.-340 с.

365. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVIII до начала XIX века. М.: Инфра-М, 1998. - 320 с.

366. Систематизация законодательства в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 382 с.

367. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры. СПб., 1892. - 309 с.

368. Скоробогацкий B.B. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд. Уральск, унта, 1991.-272 с.

369. Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. // Сов. гос. и право. 1980. № 7. с. 72-85.

370. Скрипилев Е.А. Роль источников права в исследовании русского права // История права: Англия и Россия. М.:, 1990;

371. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России // Гос. и право. 2000. № 9. С. 17-23.

372. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 560 с.

373. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права (первой четверти XIX в.). Л.: изд-во ЛГУ, 1961. - 170 с.

374. Сперанский М.М. Предисловие // ПСЗ-1. Т. 1. С. 1-31.

375. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб.: тип. 2-го Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1833. - 200 с.

376. Сперанский М.М. Об усовершении общего народного воспитания // Рус. старина. 1907. № 12. С. 730-735.

377. Сперанский М.М. Проекты и записи. Л. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 179 с.

378. Сперанский М.М. Краткое историческое обозрение комиссии составления законов. Предложение к окончательному составлению законов. // Русская старина. 1876. №2.-С. 433-434.

379. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М.: «Русская мысль», 1905. - 359 с.

380. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб. 2002. - 580 с.

381. Стародубский Б.А. Общая политология. Основы теории политической жизни общества. Екатеринбург: «Зерцало-Урал», 2000. - 264 с.

382. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М.: Норма, 2002. - 384 с.

383. Стешенко Л.А., Шамба Т.Т. История государства и права России. Академ, курс. М.: Норма, 2003. Т. 1-2. (Т. 1. V - начало XX вв.). - 752 с.

384. Строев В.Н. Столетие Собственной его императорского величества канцелярии.-СПб., 1912.-370 с.

385. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 372 с.

386. Сюзор Г.П. Ко дню 75-летия Императорского училища правоведения (1835-1910).-СПб., 1910.-300 с.

387. Телъберг Г.Г. Участие Императора Николая I в кодификационной работе его царствования. // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 233-244.

388. Теория государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2004. - 496 с.

389. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во уральской гос. юрид. Академии, 2002. - 146 с.

390. Тимошина Е.В. Рукописное наследие M. М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224.

391. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: ИГЛ АН СССР, 1982. - 257 с.

392. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. - 432 с.

393. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЭК, 1995. - 496 с.

394. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991. - 334 с.

395. Томсинов В.А. Временщик. (A.A. Аракчеев). М.: Теис, 1996. - 272 с.

396. Томсинов В.А. Государственная власть и юриспруденция в России // Законодательство. 1998. № 2. С. 78- 82.

397. Томсинов В.А. Проблемы правоведения в творчестве M. М. Сперанского // Законодательство. 2000. № 2,3,5.

398. Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XI века. М.: Изд. Моск. ун-та, 2001. Т. 2. Власть и культура. - С. 102-166.

399. Томсинов В.А. Аракчеев. М.: Молодая гвардия, 2003. - 427 с.

400. Томсинов В.А. История русской политической мысли. X-XVIII в. М.: Зерцало, 2003.-255 с.

401. Троцкий ИМ. Третье отделение при Николае I. М., 1930. (Л.: Лениздат, 1990.) -318с.

402. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. - 395 с.

403. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994. - 304 с.

404. Труайя А. Александр I. Северный сфинкс. М. Эксмо, 2003. - 475 с.

405. Труайя А. Николай I. М.: Эксмо, 2003. - 218 с.

406. Трубецкой А. Александр I. М.: Эксмо, 2003. - 416 с.

407. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция. // Вестн. Московского ун-та. Сер. 12. 1996.№5. -С. 50-58.

408. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М.: ОГИ, 2002. - 608 с.

409. Уортман P.C. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 515 с.

410. Фадеичева М.А. Человек в этнополитике. Екатеринбург: УИФП УрО РАН, 2003. - 247 с.

411. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М.: Юрист, 2000. - 344 с.

412. Федоров В.А. Александр I // Вопр. истории. 1990. № 1. С. 27-38.

413. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. М.: Эксмо, 1997. - 207 с.

414. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. -Ярославль, 1909. 668 с. (- М., 2003. - 542 с.)

415. Филиппов А. Значение Сперанского в истории русского законодательства. // Русская мысль. 1889. № 4. Отд.2. С. 1-21.

416. Филиппов А. Сперанский как кодификатор русского права. // Русская мысль. -1892. Октябрь. С. 195-221.

417. Филиппов А.Н. Император Николай I и Сперанский. (К вопросу о кодификации русского права в царствование Николая I). Юрьев, 1897. - 14 с.

418. Филиппов А.Н. К вопросу о составе Первого Полного Собрания законов Российской империи. М., 1916. -138 с.

419. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопр. социологии. 1992. № 1. С. 59-70.

420. Фойницкий И.Я. Моменты развития законодательства о печати // Сб. государственных знаний. СПб., 1885. Т. 2. - С. 385-391.

421. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. -256 с.

422. Хартонович М.Ф. Ученое сословие России. Императорская Академия наук второй четверти XIX в. СПб.: Наука, 1999. 222 с.

423. Харузин М. «Балтийская конституция». Историко-юридический очерк. М., 1888.- 162 с.

424. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск: Русич, 2001. - 512 с.

425. Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2 кн. М.: ACT: Транзиткнига, 2003. - Кн. 1. -496 с.

426. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 480 с.

427. Червонецкий ДА. Государственные преступления по русскому праву. Юрьев, 1913;

428. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИГП РАН, 2003. - 204 с.

429. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Наука, 1989. - 216 с.

430. Чибиряев С.А. История государства и права России. М.: Былина, 2001. - 524 с.

431. Шебанов А.Ф. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России. // Правоведение. 1967. № 2. С. 96-107.

432. Шебанов А.Ф. О роли систематических Собраний законодательства (на примере Свода законов 1832г.). // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 16. - С. 25-37.

433. Шебанов А. Ф. Полное Собрание законов Российский империи (из истории систематизации законодательства в России). // Труды ВЮЗИ. М., 1970. T.XIV. -С. 277-304.

434. Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2002. № 4. С. 89-104.

435. Шевырев С.П. История Императорского Московского ун-та. М., 1855. - 342 с.

436. Шепелев JT.E. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. JL: Нева, 1991. - 151 с.

437. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII начала XX вв. - СПб.: Искусство, СПб, 2001.-478 с.

438. Шершеневич Г. Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898. - 402 с.

439. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. - 512 с.

440. Шершневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. - 512 с.

441. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биогр. справочник. М.: ACT, 1997. - 447 с.

442. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1801-1817. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 936 с.

443. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. -СПб., 1897-1898. Т. 1-4.

444. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. СПб., 1901. (М.: Фирма "Чарли": Алгоритм, 1996). 540 с.

445. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. (М.: Чарли: Алгоритм, 1997.). -Т.1.-749 е., Т.2. 638 с.)

446. Шпилевский С.М. Столетие училища имени Демидова: Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический лицей. 1803-1903. Ярославль, 1903. -180 с.

447. Щеглов В.Г. Государственный совет в России в первый век его образования и деятельности. Ярославль, 1903. - 156 с.

448. Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого. Ярославль, 1892. Т. 1. История образования русского Государственного совета сравнительно с аналогичными западноевропейскими учреждениями. - 286 с.

449. Щеглов В.Г. Государственный совет в России. М., 1904. - 170 с.

450. Щеголев В.Г. Высшее учебное заведение в Ярославле. Ярославль, 1903. -198 с.

451. Щепетев В.И. История государственного управления в России. М.: ВЛАДОС, 2003.-510 с.

452. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. - М.: Мысль, 1986. - 368 с.

453. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. М.: Книга, Б. г. 1989. - 171 с.

454. Эйдельман Н.Я. Дворцовый заговор 1797-1799 г. // Вопр. истории. 1981. № 1. -С. 107-111. •

455. Эпоха Николая I. М., 1910. - 180 с.

456. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. 18091995. М.: Весь мир, 1998. - 384 с.

457. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882. -472 с.

458. Юридический факультет Казанского государственного ун-та. 1805-1917. Очерки. Казань: Унипресс, 1998. - 149 с.

459. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.461. 50-летний юбилей Императорского училища правоведения. СПб., 1886. - 208 с.* *

460. RaeffM. Siberia and the reforms of. 1822. Seattle, 1956. 210 p.

461. RaeffM. Plans for political reform in Imperial Russia, 1730- 1905. New York, 1969. 159 p.

462. RaeffM. Michael Speransky. Statesman of Imperial Russia. 1772-1839. The Hague, 1969.-394 p.

463. Palmer A. Alexander I: tsar of war and peace. New York, 1974. 246 p.

464. Lincoln W.B. Nicholas I: Emperor and Autocrat of All the Russias. London: Penguin Books, 1978. 424 p.2. Законодательство

465. Полное Собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 1-45.

466. Полное Собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1830. - Т. 1-55.

467. Свод законов Российской империи. СПб., 1832. - Т. 1-15.

468. Свод законов Российской империи. СПб., 1842. - Т. 1-15.

469. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. - Т. 1-15.

470. Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1770 по 1862 год. СПб., 1862.* *

471. Акты, относящиеся к политическому положению Финляндии. СПб., 1903.

472. Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского. 1815-1881. СПб., 1907.

473. Законодательство Екатерины II. М.: Юридическая литература, 2001. - Т.1.- 1056 е.; Т. 2.-984 с.

474. Законодательство Петра I. М.: Юридическая литература, 1997. - 880 с.

475. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907.

476. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М.: Юридическая литература, 1986-1988. Т.4 - 512 е.; Т. 5 - 528 е.; Т. 6 - 432 с.

477. Сборник нормативный актов по конституционному праву Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. - Т. 5. (Законодательные акты Российской империи).- 956 с.

478. Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Свеверо-Западной Сибири (конец XVI начало XX века). Сб. док. - Тюмень: СО РАН, 1999. - 238 с.

479. Опубликованные и архивные материалы официального делопроизводства

480. Алфавит делам Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1876. Т. 1-2.

481. Архив Государственного совета. СПб., 1868-1874. Т. 1-8.

482. Восстание декабристов. М.: Наука, 1989. - Т. 14.

483. Журналы Комитета министров. 1802-1826. СПб., 1888. Т. 1-2.

484. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902. Т. 1-2.

485. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. М., 2000.

486. Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового кодекса законов о наказаниях. СПб., 1846.

487. Мнение министра юстиции Трощинского о проекте Уложения II Чтения в императорском обществе истории и древностей при Московском университете. 1859. Кн.З. С. 1-24.

488. Опись высочайшим рескриптам, указам и повелениям, последовавшим по бывшим: Комиссии составления законов, Второму отделению Собственной е.и. в. канцелярии и Кодификационному отделу при Государственном совете (18011893). СПб., 1898.

489. Проект гражданского уложения Российской Империи. СПб., 1809-1812. Ч. 1-3, 1814. Ч. 1-3.

490. Проект торгового Уложения. СПб., 1814. Ч. 1-3.

491. Проект Уголовного уложения Российской империи. СПб., 1813.

492. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г. в Государственный Совет с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

493. Россия под надзором. Отчеты III отделения Собственной его императорского величества канцелярии и Корпуса жандармов // Свободная мысль XXI. 2002. № 3-12; 2003. №1-3.

494. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Первого отделения Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1895. Вып. 7.

495. Сборник постановлений и распоряжений о цензуре с 1770 по 1862 год. СПб., 1862.* *

496. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 109. III отд. 1 эксп. Д. 61. Ч. 23; Д, 29.

497. Российский государственный исторический архив. Ф. 1251. Бумаги М.М. Сперанского.1. On. 1. Д. 24; Д. 72.

498. Ф. 1261. Второе отделение Собственной е.и.в. канцелярии. On. 1. Д. 1261; Оп.1. 1845. Д. 45а; Д.125а; Д.110а; Д. 118. Ф. 1284. Почтовый департамент. Оп. 241. Д. 237.

499. Центральный государственный архив древних актов. Ф. 3. Коллекция. II разряд. Д. 25.

500. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 20. Г.С. Батеньков. К. 1. Д. 17-26.

501. Рукописный отдел Российской национальной библиотеки. Ф. 731. М.М. Сперанский. Д. 1203; Д. 1388; Д. 1390.

Автор: Кодан, Сергей Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая политика Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая политика Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая политика Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кодан, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая политика Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кодан, Сергей Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая политика Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая политика Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кодан, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая политика Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кодан, Сергей Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая политика Российского государства»