АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая природа авторских договоров по законодательству Республики Таджикистан»
УДКТадас 34с4+Л47.78 На правах рукописи
Ахмеджанов Ильёсджон Гаффорович
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1С ДПР 2014
Душанбе - 2014
005546826
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского национального университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Заслуженный юрист Республики Таджикистан, доктор юридических наук, доцент Тагайназаров Шариф Тагайназарович
Мозолин Виктор Павлович,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Тагаева Санавбар Назиркуловна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного частного права и сравнительного правоведения юридического факультета Российско-Таджикского (славянского) университета. Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики
Защита диссертации состоится 18 апреля 2014 года в 11:00 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ737.004.08 при Таджикском национальном университете, Институте философии, политологии и права имени A.M. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан, Межгосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российско-Таджикский (славянский) университет» по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.
Автореферат разослан <<
Ученый секретарь Объединённого диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
^2014
года.
А.В.Золотухин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С вступлением Республики Таджикистан (РТ) во Всемирную Торговую Организацию вопросы интеллектуальной собственности приобрели особую важность и значимость, повлияв на ее правовое регулирование, которое претерпело существенные изменения. В настоящее время в республике создана достаточно развитая нормативно-правовая база, отвечающая основным международным требованиям.
В этих условиях роль и значимость оборота прав на объекты интеллектуальной собственности возросла, а введение исключительных прав в гражданский оборот невозможно вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования авторских прав приобретает особую значимость.
Проблемы, связанные с заключением и исполнением авторских договоров, а также их систематизация и определение их места в системе гражданско-правовых договоров делают актуальным анализ известных договорных обязательств в этой сфере, их обобщение, выявление общих и особенных признаков, что способствует совершенствованию действующего законодательства. К примеру, правовая природа договоров об отчуждении авторских прав в Таджикистане остается спорной. На практике иногда возникает вопрос о возможности заключения таких договоров. С другой стороны, в силу «узкого подхода» законодательства в определении авторских договоров многие авторско-правовые отношения остались «вне правового регулирования» (безвозмездные договоры, договоры без участия самого автора и т.п.).
Часть третья Гражданского кодекса (ГК) РТ практически не содержит правового регулирования договоров о распоряжений исключительными правами, а общие механизмы не всегда эффективны и не отвечают требованиям рыночного оборота. Имеется объективная необходимость ' совершенствования действующего законодательства об авторском* праве и определения унифицированных норм об обязательствах в этой сфере.
Все изложенные обстоятельства затрудняют правоприменительную практику, создавая массовую пассивность, в результате чего страдают стороны этих договорных отношений и, следовательно, сам оборот.
В судебной практике практически не наблюдается споров в связи с авторско-правовыми договорами/ Проблема кроется в том, что авторы (иные правообладатели) мало осведомлены о своих правах. Причиной тому служит то, что авторское законодательство, кроме общих положений, не предусматривает особенностей авторских договоров, не содержит детального (отвечающего требованиям оборота) и эф-
фективного регулирования этих отношений, а также реальных механизмов защиты прав заинтересованных лиц, некоторые имеющиеся императивные нормы не всегда соответствуют интересам сторон. Заключая иные договора, на практике стороны обходят авторское законодательство, в результате нормы этого законодательства не применяются, и, соответственно, «не возникает» споров по этому поводу, хотя наблюдаются массовые нарушения авторских прав. В Таджикистане до сих пор действует разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, а новое постановление Пленума Верховного Суда РТ не принято, хотя требуется судебное разъяснение по многим вопросам.
Такое положение на практике свидетельствует о несовершенстве норм гражданского (авторского) законодательства, с одной стороны, и непонимании сути и значения юридической природы авторских правоотношений - с другой.
Тема диссертационного исследования представляется актуальной также потому, что в отечественной юридической литературе до настоящего времени не проводилось комплексного исследования вопросов, связанных с проблемой договорного регулирования авторских правоотношений. В этой связи необходимо сравнить отечественное законодательство с законодательством других стран в области договорного регулирования авторских правоотношений.
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются труды известных цивилистов как отечественных, так и зарубежных, таких как А.И. Аб-дуллина, B.C. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.B. Габова, Э.П. Гаврилова, Ш.К. Гаюрова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В .Я. Ионаса, Ш.М. Исмаилова, Я.А. Канторовича, Т.Е. Кау-дырова, М.И. Клеандрова, В.И. Корецкого, М.И. Кулагина, A.JT. Маковского, Д.И. Мейера, М.А. Махмудова, У.А. Меликова, Ш.М. Менглиева, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, Н.М. Мукумова, В.А. Ойгензихта, A.A. Пиленко, И.А. Покровского, Б.Р. Расулова, Ю.В. Романца, М.З. Рахимова, А.П. Сергеева, В. Спасовича, С.А. Судари-кова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Ш.Т. Тагайназарова,Ф.Т. Тахирова, Ю.К. Толстого, JI.A. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, Е.А. Флешциц, С.А. Черныщевой, А.Е. Шерстоби-това, Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева и других.
Методологическая основа исследования. Исследование основывается как на общих методах научного познания (формальнологическом, анализе, синтезе, индукции, дедукции), так и специаль-
ных методах юридической науки, в том числе на формально-юридическом методе, методах системного анализа и сравнительного правоведения.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ действующего законодательства РТ об авторском праве, а также теоретических положений в области интеллектуальной собственности, в общем, и авторского права, в частности, касательно авторских договоров.
Соответственно постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования:
- раскрыть юридическую природу результатов творческой деятельности, а также их оборотоспособность;
- проанализировать договорную форму вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот;
- выявить и обосновать имущественный характер исключительных прав, передаваемых по авторскому договору,-
- определить авторский договор как разновидность гражданско-правового договора;
- исследовать особенности авторского договора и определить его место в системе договоров;
- проанализировать проблемы содержания и реализации авторского договора:.,
- обобщенно исследован, конкретные разновидности авторских договоров для раскрытия их сущности;
. - выявить недостатки и пробелы в правовом регулировании института авторского договорав, действующем законодательстве республики, а также выработать научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию. ............• .•>...
Объектом исследования являются авторские дог оворные правоотношения. .........
Предметом исследования является действующее нормативно-правовое регулирование и теоретические положения в области уступки и предоставления исключительных авторских прав, а также сущность и реализация авторского договора.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ проблем оборота результатов творческой деятельности, договорной формы вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот, а также переосмыслены некоторые характеристики авторского договора и выявлена суть авторского договора как условной собирательной научной категории. В результате сфор-
мулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства об авторском праве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается, что изменение социально-экономических условий и характер потребностей общества расширили содержание гражданского оборота, породив сделки по использованию результатов творческой деятельности. Необходимость обеспечения баланса, то есть прав каждого на интеллектуальные достижения и интересов отдельных творцов, послужила предпосылкой вовлечения в оборот прав на результаты творческой деятельности в качестве самостоятельного объекта с присущими ему особенностями. В частности, имущественные права на результаты творческой деятельности вовлекаются в гражданский оборот посредством обычных гражданско-правовых сделок, а также характерными юридическими конструкциями уступки прав и разрешением.
2. Предметом авторского договора могут быть только исключительные права автора, которые следует рассматривать только как имущественные. Учитывая возрастающие потребности пользователей исключительных прав автора по договору в более полной обеспеченности своих интересов, возникает необходимость в специальном правовом регулировании возможности распоряжаться имущественными правами автора также путем отчуждения, поскольку правовая природа имущественных прав автора вполне допускает такую возможность, а разбросанность положений действующего законодательства, позволяющая возможность отчуждения, трудна для восприятия и применения, также не охватывается авторским договором.
3. Обосновывается, что авторский договор является консенсуаль-ным, двусторонним, возмездным, а в предусмотренных договорами случаях - безвозмездным. При этом реальный характер авторского договора в целях обеспечения баланса интересов сторон договора, а также в силу определяющего значения передаваемых и предоставляемых имущественных прав отрицается.
4. Учитывая принцип свободы авторского договора и в целях защиты интересов его сторон, а также эффективности диспозитивно-восполняющих норм в регламентации условий авторского договора, предлагается отказаться от законодательного закрепления существенных условий.
5. Предлагается по-иному рассматривать предназначение государственной гарантии размера минимальной ставки вознаграждения автора. Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством
минимальным ставкам авторского вознаграждения. Однако установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не должны препятствовать автору в свободном установлении ниже предельной ставки вознаграждения.
6. По результатам исследования предлагается следующее конструирующее теоретическое определение авторского договора: по авторскому договору одна сторона - автор или иной правообладатель -обязуется разрешить использование либо отчуждать исключительные права на произведения науки, литературы и искусства, а другая сторона - пользователь либо приобретатель обязуется предоставить вознаграждение (произвести оплату), если иное не предусмотрено договором.
7. Отсутствие основополагающих начал и общих положений договоров в сфере интеллектуальной собственности создает массу проблем в регулировании авторских договоров. В целях упорядочения и придания высокого уровня логической определенности автор предлагает учесть юридические особенности авторских договоров в положениях всеохватывающего и систематизированного института договоров в сфере интеллектуальной собственности и поместить этот институт в системе второй части ГК РТ. Однако, ввиду того, что указанная перспектива в ближайшее время в связи с недостаточной разработанностью трудноосуществима, следовало бы включить в часть третью ГК РТ обгрие положения о договорах в сфере интеллектуальной собственности.
8. По итогам исследования авторский договор определен как условное собирательное понятие, призванное обеспечить единство юридической природы отдельных видов договоров по распоряжению исключительными правами автора.
По итогам исследования сформулированы следующие основные предложения по совершенствованию гражданского (авторского) законодательства:
1. Предлагается исключить из части 2 ст.1128 ГК РТ слова «личные неимущественные и», потому как исключительные права охватывают только имущественные права на интеллектуальную собственность.
2. Статью 25 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» переименовать на «Распоряжение исключительными правами», предусмотрев в части первой данной статьи возможность отчуждения исключительных прав, и дополнить отдельной частью, регламентирующей договоры отчуждения, следующего содержания: «По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права».
3. Исключить часть первую статьи 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах», а также следующие слова части пятой: «но не ниже минимальных размеров авторского вознаграждения», дополнив данную статью положениями следующего содержания: «Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не препятствуют автору в свободном установлении пиже предельной ставки вознаграждения».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам договорного регулирования авторских правоотношений. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий института авторского договора, в результате которых обеспечивается правильное понимание института авторского договора, а правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм об авторском договоре в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях.
В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению договорно-правового регулирования авторских правоотношений, что, в конечном счете, может способствовать обеспечению прав, как автора (иных правообладателей), так и других сторон договора и развитию гражданского оборота.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы автора могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам договорного регулирования авторского права, в научно-исследовательской работе в данном направлен™, а также в учебном процессе.
Апробация работы и практическая ценность исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ТНУ.
Основные положения диссертации освещены в опубликованных докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТНУ (20092011 гг.), республиканской научно-практической конференции на тему «Рецепция римского права» (Душанбе, 2010), республиканском научно-практическом семинаре Национального патентно-информационного
центра РТ на тему «Охрана объектов интеллектуальной собственности в Республике Таджикистан» (Душанбе, 2011), Национальном семинаре ВОИС по защите прав интеллектуальной собственности для судей на тему «Правовые базы защиты интеллектуальной собственности в Таджикистане» (Душанбе, 2011), республиканском семинаре по авторскому законодательству и путях его применения, проведенном Министерством культуры РТ (Душанбе, 2011) и др.
Результаты исследования могут использоваться в методической работе, при преподавании курса «Гражданское право», а также спецкурсов «Проблемы интеллектуальной собственности» и «Проблемы авторского права». Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства РТ, в правоприменительной практике, в толковании действующего законодательства. Рабочей группе по разработке новой редакции третьей части ГК РТ предложен альтернативный проект ряда статей, регулирующих договоры в сфере интеллектуальной собственности.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются предмет, объект, цель и задачи; исследования, раскрываются методологические и теоретические основы исследования, отмечается ее новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость результатов исследования и их апробация. . .
Первая глава диссертационного исследования «Понятие и сфера применения авторского договора» посвящена исследованию правовой природа результатов творческий деятельности, проблемам их оборотоспо-собности, а также договорной форме вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот.
В первом параграфе «Результаты творческой деятельности как объект гражданско-правового оборота» рассматривается вопрос коммерциализации результатов творческой деятельности.
Автор отмечает, что сущность интеллектуальной собственности в гражданско-правовых отношениях проявляется именно в коммерциализации, поэтому предметом правового регулирования первых законодательных актов в этой области было ограждение интересов издателей и промышленников.
В настоящее время объекты интеллектуальной собственности все активнее включаются в гражданский оборот, и современный торговый оборот невозможно представить без интеллектуальной составляющей. Наибольшую значимость в этом аспекте приобретают во-npocbi их правового регулирования. В международных правоотношениях этот вопрос также стоит особо остро.
Диссертант считает, что коммерциализация в сфере интеллектуальной собственности и введение ее в гражданский оборот невозможно вне рамок развитых обязательственных правоотношений. В обороте результаты творческой деятельности приобретают имущественный характер, поэтому они вовлекаются в имущественный оборот посредством обычных гражданско-правовых сделок. Однако природа этих прав, необходимость обеспечения социального баланса и другие характеристики предопределили особенности правовой конструкции сделок в отношении прав на результаты творческой деятельности.
Для уяснения гражданско-правового оборота применительно к исследуемой проблеме автор определяется с самой правовой конструкцией гражданского оборота. Понятие «гражданского оборота» несколько шире, чем определяется некоторыми авторами (Г.Ф. Шерше-невич, С.Н. Братусь, М.А. Астахова и др.). Гражданский оборот опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права, и в его содержание входит переход имущественных и/илй личных неимущественных прав от одного лица к другому.
В науке существуют две концепции в понимании характера взаимосвязи между личными и имущественными правами: монистическая и дуалистическая. Монистическая концепция рассматривает эти права в качестве унитарных. Сторонники этой концепции исходят из того, что нет необходимости жестко разграничивать имущественные и неимущественные составляющие (А.П. Сергеев и др.). Дуалистическая концепция, наоборот, предполагает жесткое разграничение имущественного и неимущественного начал (O.A. Городов и др.).
В этой связи вопрос о степени унитарности и оборотоспособности исключительного права автором рассматривается следующим образом. Имущественные и личные права действительно взаимосвязаны. В первоначальной форме исключительные права на результаты творческой деятельности предполагали имущественные начала. В советской эпохе личные права стали рассматривать как некое продолжение личностной субстанции индивида. Этот вопрос неоднозначно решен в действующем отечественном законодательстве.
По мнению диссертанта, личные неимущественные права, не отделяясь от личности носителя, могут переходить (включаться в оборот). Однако нельзя рассматривать личные неимущественные права как
исключительные права, хотя согласно ч. 2 ст. 1128 ГК РТ исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации включают личные неимущественные и имущественные правомочия. В связи с этим возникает необходимость исключения из части 2 ст. 1128 ГК РТ личных неимущественных составляющих исключительного права.
Автор отмечает, что по критериям оборотоспособности различаются три группы прав на результаты творческой деятельности: I) свободно оборотоспособные (исключительное право); 2) ограниченно оборотоспособные (право на обнародование произведения; право на защиту репутации автора; право доступа); 3) необоротоспособные (право авторства).
Придание исключительным правам статуса самостоятельного объекта оборота объясняется спецификой природы охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, характеризуемых возможностью их воспроизведения любым заинтересованным лицом. Именно поэтому ценностью в плане оборота обладают исключительные права. Самой распространенной формой вовлечения прав на объекты интеллектуальной собственности в гражданский оборот выступает договор.
Во втором параграфе «Авторский договор как форма вовлечения результатов творческой деятельности в гражданско-правовой оборот» рассматривается понятие, сфера применения, правовая природа авторского договора.
Действия участников оборота прав на результаты творческой деятельности в нормальном состоянии чаще всего облекаются в такую правовую форму как договор. Автор отмечает, что договорная форма правоотношений автора с пользователями является наиболее приемлемой, так как в наибольшей степени обеспечивает соблюдение прав и законных интересов автора и других заинтересованных лиц, однако отсутствует единый подход по поводу сущности и правовой природы перехода авторских прав.
В мировой практике существует два основных философских подхода к сущности авторских прав: концепция англосаксонского права и концепция droit d'auteur («право автора»). Согласно первой концепции автор свободно может уступать или полностью передать свои права на произведение. Вторая концепция, которая широко применяется в законодательстве континентальной Европы, в большей степени ориентирована на права автора как творца произведения, включает также личные права авторов, которые действуют бессрочно и неотчуждаемы.
Поэтому возникает актуальность в вопросе, связанном с возможными разновидностями договоров, по которым можно передавать
исключительные авторские права или разрешать их использование. Причиной тому является то обстоятельство, что в соответствии с Законом РТ «Об авторском праве и смежных правах» предоставление имущественных прав может осуществляться на исключительной или неисключительной основе (исключительная и неисключительная лицензия). Кроме того, установлено, что единственный способ передачи имущественных авторских прав - заключение возмездного авторского договора. Такая формулировка может привести к мысли, что иные способы передачи имущественных авторских прав (например, на безвозмездной основе и т.п.) авторскими договорами не считаются, и их нельзя* отчуждать исключительными авторскими правами. Эта норма является императивной. Однако это не означает, что такой результат невозможен. Международное бюро ВОИС разъясняет, что, если срок действия договора равен всему сроку действия исключительного права и договор охватывает все исключительное право, статус правопреемника по отношению к третьим лицам практически такой же, как и статус первичного владельца исключительного права. Кроме того, на основании Общих гражданско-правовых механизмов можно отчуждать исключительные права, принадлежащие автору (или иному правообладателю). Договоры, предусматривающие передачу авторских прав, относятся к авторским договорам, даже если они не названы таковыми. Стороны могут добросовестно заблуждаться;' но иногда намеренно стараются избегать жестких требований авторского законодательства. В любом случае, когда возникнет спор, должно применяться именно требование авторского законодательства.
Однако, учитывая возрастающие потребности пользователей исключительных прав автора по договору в более полной обеспеченности своих интересов, возникает необходимость в специальном правовом регулировании возможности распоряжения имущественными правами автора также путем отчуждения, поскольку правовая природа имущественных прав автора вполне допускает такую возможность, а разбросанность положений действующего законодательства, позволяющая возможность отчуждения, трудна для восприятия и применения. Автор считает предпочтительной практику введения договоров об отчуждении или уступки исключительного права в гражданское (авторское) законодательство. «Восполнение» отсутствия этого договора лицензионными договорами непрактично.
Изменения в сфере авторских договоров не должны отражаться на их сущности. Отказ от термина «авторский договор» и замена его термитом «лицензионный договор», по сути, ничего не меняет, ибо регламентация отношений, охватывающих предмет авторского договора, при любых обобщениях в регулировании всегда была самой не-
ординарной по сравнению с другими договорами по распоряжению результатами творческой деятельности. Поэтому возникает необходимость не только в общем договоре об отчуждении исключительных прав, но и в договоре об отчуждении именно авторских прав.
Исходя из этого, автор полагает, что реальнее провести унификацию законодательства РТ в сфере интеллектуальной собственности. Для этого надо рассматривать систему интеллектуальной собственности как единое целое (рассматривать ее в целом - это трудоемкая работа, поэтому следует рассмотреть хотя бы в части договоров).: Без такой унификации и создания неких общих положений договоров в сфере интеллектуальной собственности реформа авторского договора становится невыполнимой задачей, как с теоретической точки зрения, так и законодательной техники. Поэтому сейчас приходится рассматривать авторский договор только в рамках действующего законодательства и проводить реформу можно только по отдельным параметрам, коренной пересмотр возможен только чисто теоретически.
Исходя из этих положений, автору представляется важным определиться с самим понятием авторского договора по действующему законодательству, сферами его применения, а также указать на недостаток законодательного подхода по этому вопросу. Кроме того, с одной стороны, законодательное регулирование авторского договора является результатом теоретических учений, с другой стороны, они, несомненно, повлияли на становление научного мировоззрения касательно этой проблемы.
Закон РТ «Об авторском праве и смежных правах», не определяя понятие авторского: договора, все же определяет права и характер их предоставления. В нем содержится норма, указывающая на то, что имущественные права могут предоставляться полностью или в части только по авторскому договору. Кроме того, перечислен ряд положений, которые обязательно должны быть отражены в договоре, и в то же время предоставлен больший объем возможностей для сторон. В теоретическом плане и в практических целях законодательного понимания авторских договоров можно прийти через раскрытие в Законе «Об авторском праве и смежных правах» понятия авторского договора о передаче исключительных прав и авторского договора о передаче неисключительных прав. Исходя из этого, можно констатировать, что законодатель под авторским договором понимает разрешение использования произведения определенным способом и в установленных договором пределах лицом, которому эти права передаются.
Автор считает, что такое понимание авторского договора не отвечает реальным требованиям оборота. Поэтому понятия, которые даны в литературе отдельными авторами^ служат для определения ав-
торского договора в теоретическом плане и надо разобраться со степенью их применимости в условиях действующего законодательства, а также возможностями дальнейшего развития норм авторского законодательства.
В литературе предлагается несколько определений авторского договора, различающихся как по содержанию, так и по сути (М.Я. Кириллов, А.П. Сергеев и т.п.).
Понятие авторского договора также дифференцируется в зависимости от того, на какой из конструкций использования произведения третьими лицами базируется определение - конструкции уступки или разрешения. .....
Действующее, законодательство РТ придерживается второй конструкции, А так как исключительным правам, как и всем иным имущественным правам, свойственен характер отчуждаемости, они могут быть предметом договоров об отчуждении.
Таким образом, авторский договор может охватывать две формы распоряжения правами на использование произведения - передачу авторских прав на основании авторского договора об уступке прав (транслятивное правопреемство) и предоставление (разрешения) использовать произведение на основании авторского лицензионного договора. Этот компромисс теорий уступки и разрешения нашел выражение в.их комбинировании. Только так можно раскрыть сущность авторских договоров.
Другое течение, связанное с пониманием авторского договора, это его. субъектный состав. Закон РТ «Об авторском праве и смежных прав» в качестве субъекта авторского договора (субъекта, который может передавать права) называет только авторов. В связи с этим возникает вопрос о природе договоров, предусматривающих уступку прав на произведение или выдачу разрешения на его использование не авторами, а иными правообладателями, и о возможности распространения на такие договоры соответствующих положений Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» (ст.ст. 26-29). Чтобы разграничить эти договоры, в литературе первую группу договоров (то есть авторский договор, стороной которого является сам автор) стали называть авторским договором в узком смысле,, а вторую группу (то есть авторский договор, в котором стороной являются иные уполномоченные лица) - авторским договором в широком смысле. ..
Диссертантом отмечается, что учение о понимании, авторского договора только в узком смысле исходит из самой правовой природы характера передаваемых прав. Сторонники теории разрешения, которые исходят из неотчуждаемости авторских прав, до пускают, именно такое понимание авторского договора. По их мнению,.только автор -
единственный правообладатель (права которого неотчуждаемы), который .имеет право дать разрешение на использовании его творческого результата.
Анализируя точки зрения разных авторов, диссертант отмечает, что в практическом плане именно так называемое широкое понимание авторских договоров имеет то значение и эффективность, которая соответствует подлинному смыслу и высшей ценности авторского договора. Именно поэтому на практике такой договор широко распространился, да и в науке нашлось много его сторонников. Сторонники широкого понимания авторского договора в качестве критерия относительности договора применительно к авторским договорам принимают предметное своеобразие. С этой позиции авторский договор является авторским не потому, что в нем участвует автор, а потому, что права, передаваемые или предоставляемые по авторским договорам, являются авторскими. Поэтому представители этого подхода (сторонники теории уступки или сочетания конструкций уступки и разрешения) критерием признают признак передачи или предоставления прав на использование произведения.
Диссертант склоняется к выводу, что авторский договор называется таковым в силу особенности предмета. Разные подхода и неопределенность законодательных положений усложняют проблему определения развернутого понятия авторских договоров. Назрела необходимость сформулировать такое понятие, которое охватило бы суть и истинное назначение этого договора и относилось бы ко всем его видам. Однако это понятие является условным и собирательным, призванным обеспечить единство юридической природы отдельных видов договоров по распоряжению исключительными правами автора. В качестве такого определения служит договор, на основе которого могут уступаться или передаваться полностью или в части исключительные права на произведения науки, литературы и искусства. Причем независимо от того, кто выступает в качестве правообладателя (автор или иное управомоченное лицо) и кто является приобретателем (предприниматель или другое лицо).
Вторая глава «Характеристика и проблемы реализации авторского договора», включающая два параграфа, посвящена исследованию основных элементов авторского договора, а также реализации авторского договора.
В рамках первого параграфа «Юридические признаки, существенные условия и основные элементы: авторского договора», автор, рассматривая юридические признаки авторского договора, отмечает, что ему присущи свойства консенсуальности, двусторонности и возмезд-ности, а в предусмотренных договорами случаях - безвозмездности.
Консенсуальная конструкция предопределяется характером передаваемых либо предоставляемых прав, а также в целях обеспечения защиты интересов сторон. Реальный характер договора не вполне соответствует природе перехода прав. Диспозитивная природа гражданского права, а также принцип свободы договора предполагают безвозмездную передачу и предоставление авторских прав. В этой связи следует изменить Закон РТ «Об авторском праве и смежных правах».
Исследуя существенные условия авторского договора, автор отмечает, что императивная норма Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» по этому вопросу не всегда отвечает интересам сторон договора. При наличии эффективных диспозитивно-восполняющих норм в регламентации условий авторского договора нет необходимости в закреплении существенных условий.
Автор отмечает, что при определении, как самого договора, так и сущности его отдельных разновидностей элементы договора, несомненно, имеют важное значение.
■ Рассматривая стороны авторского договора, диссертант отмечает, что в авторских договорах специфика сторон всегда вызывала интерес и дискуссии. В качестве сторон авторского договора, по общему правилу, выступают автор и пользователь произведения. Участие правопреемника автора или иного лица в этом договоре Законом РТ «Об авторском нраве и смежных правах» не предусмотрено. Однако диссертантом авторский договор понимается в «широком смысле». Так как. указанные договоры опосредуют передачу авторских прав, можно говорить о том, что такие соглашения тоже относятся к авторским договорам или, как минимум, являются их разновидностью. Характер и содержание договоров с иными лицами ничем не отличается от договоров с авторами. Выделение авторского договора с участием только автора не имеет никакого практического смысла и усложняет вопросы регулятивного характера. В связи с этим автор предлагает внести изменения в законодательство РТ и тем самым расширить круг субъектов авторских договоров.
Весьма сложная ситуация возникает в случае опубликования произ-• ведения анонимно или под псевдонимом. В таких случаях закон признает издателей представителями авторов. Однако, по мнению диссертанта, они не наделены правом заключать договор в силу невозможности установления намерений авторов по определенным условиям договора.
Вторая сторона авторского договора — это пользователь произведения. Правильное определение этой стороны авторского договора также имеет немаловажное значение, ибо по этому критерию в литературе отличают авторские договоры от иных договоров. Среди специалистов
в области авторского права выработалась практически единая позиция о том, что физическое лицо не может быть пользователем в авторском договоре. Такие договоры (в рамках которых по заказам отдельных физических лиц создаются творческие произведения) принято квалифицировать как договор подряда. Договор, по которому пользователю предоставляются права на произведение не для их использования в точном смысле этого слова по авторскому праву, а с целью удовлетворения личных потребностей, не является авторским.
Анализируя объект и предмет авторского договора, автор отмечает, что конструктивное определение точного смысла понятий объекта и предмета авторского договора имеет не только теоретическое (гносеологическое) значение, но и практическую нагрузку, ибо в Правоприменительной практике РТ наблюдается масса случаев смешивания этих понятий в текстах авторских договоров, которые существенно (абсолютно) влияют на их действительность. Получается так, что стороны согласуют не предмет договора, а его «объект». Автор делает вывод, что объект и предмет авторских договоров есть разные правовые конструкции, которые несут разные правовые нагрузки, поэтому предмет авторского договора всегда является существенным его условием, а объект выступает как его элемент. Предмет авторского договора (как совокупность передаваемых имущественных прав) должен описываться в договоре также путем указания на произведение, права на которое передаются (то есть объект вышеуказанных прав). Причем детализация такого указания в зависимости от вида авторского договора очень важна. Произведение как нематериальное благо является объектом тех прав, 'которые передаются по такому договору. Так как в этом случае предметом авторского договора поглощается его объект, при заключении авторского договора необходимо согласовать все условия, касаюЩиеся предаваемого произведения, а также объема и характера-предаваемых правомочий. В гражданском законодательстве РФ этот моМент четко обозначен (п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Диссертант считает, что подобное дополнение отечественного законодательства приведет к необходимой определенности данных правоотношений.
Одним из самых острых вопросов является цена авторского договора, ибб конструкция авторского договора рассчитана именно на воз-мездность, а также в силу императивной нормы Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» она является существенным условием. Исходя из этого, автор предлагает изменить формулировку второго предложения ч. 5 ст. 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах». В условиях нестабильности экономической ситуации в стране, а также необходимости особой защиты прав авторов и иных правообладателей установлены минимальные размеры авторского вознаграж-
дения, выполняющие гарантийную функцию. Автором переосмыслено предназначение государственной гарантии размера минимальной ставки вознаграждения автора. Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Стороны могут по согласованию определить авторское вознаграждение в любом ином размере, в том числе и меньшем, чем предусмотрено этими ставками. Таким образом, на минимальные ставки вознаграждения автора возлагается дополнительная ориентировочная функция.
Действующее законодательство практически не регулирует содержание авторских договоров. В нем предусмотрены некоторые права и обязанности, а также ограничения. В зависимости от вида договора и конкретных ситуаций права и обязанности сторон могут быть определены по-разному. В любом случае авторский договор предполагает его двусторонность даже тогда, когда он заключается на безвозмездных началах. В последнем случае приобретатель обязуется соблюдать авторские права.
Во втором параграфе «Реализация авторского договора и проблемы ответственности за нарушение договорных условий» диссертантом рассмотрено исполнение авторского договора, его изменение и прекращение.
Автор считает, что центральное место в авторско-правовых договорных отношениях занимает исполнение договора. Цели сторон могут быть достигнуты именно в результате исполнения договора, иными словами, интересы сторон совпадают с интересом о выполнении договора. В этой связи вопросы реального, надлежащего исполнения договора, обеспечение его исполнения, а также возложение ответственности в случае нарушения договорных условий приобретают первостепенное значение во взаимоотношениях сторон.
Автор, рассматривая различные точки зрения и сопоставляя их с законодательством, занимает такую позицию, что если произведение отвечает формальным требованиям договора, то предмет обязательства должен признаваться надлежаще исполненным. Достоинство произведения не может и не должно быть критерием оценки произведения, ибо оно носит сугубо субъективный характер. Позиция авторов, обосновывающих право автора на аванс, но не на вознаграждение, противоречива: с одной стороны, труд признается, с другой стороны, вознаграждение ограничивается только авансом.
Нередко реализация авторских договоров связана с их изменением. Причиной изменения договора могут служить разные обстоятельства - продление срока, предоставления произведения, изменение размера
вознаграждения, изменение отдельных требований к произведению и т.п. При изменении договора меняются конкретные условия, вносятся новые элементы в содержание договора, но сама модель этого договора не меняется. Поэтому изменение условий не приводит к прекращению договора. Обычно изменение условий фиксируется в дополнительном соглашении, которое меняет ранее заключенный договор. Дополнительное соглашение оформляется так же, как и сам договор, если иное не предусмотрено в самом договоре.
В отличие от вещи при купле - продаже, «обременения» прав третьих лиц (пользователей) на произведение не имеют ограничивающего характера. Специфика прав интеллектуальной собственности заключается в том, что одновременно несколько субъектов могут пользоваться ими, причем совсем не нарушая прав других (только если это не исключительная лицензия), так как владение в отношении интеллектуальной собственности невозможно. Поэтому автор совсем не обязан, уведомлять своих контрагентов о существовании иных пользователей, которым он передал права. При этом пользователь не может ссылаться на то, что «лишается того, на что рассчитывал при заключении договора». Понятно, что при наличии прав третьих лиц доходы и польза от приобретаемых прав могут существенно снизиться, но это уже риск самого пользователя, а не нарушение договора автором. В случаях, когда в договоре специально указано, что права на произведение впервые передаются и третьи лица не имеют на него права, в случае обнаружения передачи прав до этого можно говорить о существенном нарушении.
В определенных законом или договором случаях авторский договор может прекратить действие. На прекращение авторского договора распространяются общие нормы гражданского законодательства (нормы гл.25 ГК РТ). Помимо этого, данные договоры регулируются специальными нормами авторского права, где отражается специфика авторских договоров. При этом авторский договор может быть дополнен не только специальными нормами авторского права, но и взаимным соглашением сторон, не противоречащим действующему законодательству.
Основным последствием прекращения авторского договора является отпадение прав и обязанностей. Вместе с этим иногда возникают обязательства, связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора. Поэтому другая проблема, связанная с реализацией авторского договора, это ответственность - дополнительная обязанность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Ответственность в авторском договоре, как и любая иная гражданско-правовая ответственность, реализуется
в правоотношении. Содержание этого правоотношения заключается в обязанности правонарушителя совершить определенные действия в пользу кредитора и право кредитора требовать их исполнения должником. Причем эта обязанность является дополнительной; Наиболее распространенными формами выражения гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков и неустойка. В силу специфики авторских правоотношений возмещение ущерба в натуре практически не применятся.
Наиболее распространенные в настоящее время виды нарушений авторского права - это внедоговорная форма нарушения авторских прав. Но это не означает, что, заключая договор, стороны стопроцентно обезопасят себя от всяких нарушений со стороны контрагентов. Дело обстоит совсем не так. Договор способствует регулированию воли сторон, вносит ясность во взаимоотношения сторон, в зависимости от степени грамотного составления четко определяет обязанности сторон, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей и т.п. Все же даже при наличии договора высока вероятность возможности и масштабности нарушения прав и интересов авторов и иных правообладателей. То есть как в договорных, так во внедоговорных отношениях автор уязвим, и его интересы также требуют защиты. По результатам исследования диссертанта, ни одного случая обращения авторов по поводу договорного нарушения авторских прав не обнаружилось. Это вовсе не означает, что на практике нет нарушений, исследования и наблюдения показывают, что таких случаев очень много, но авторы либо неактивны, либо иные причины влияют на такое обстоятельство. По отчетам Министерства культуры РТ, только за 2012 год в министерство поступило 70 заявлений, и абсолютное большинство из них разрешились именно путем переговоров. В развитых странах количество используемых произведений очень велико, а заключение индивидуальных договоров с каждым автором практически неосуществимо. Массовое использование объектов, охраняемых авторским правом, уже не может эффективно контролироваться силами индивидуальных правообладателей. Для отдельного автора практически невозможно проследить, когда, какая организация передала произведение в эфир. В свою очередь, эти организации не имеют возможности заключать договоры с каждым автором на передачу их произведений в эфир. Данная проблема в Таджикистане осложняется еще и тем, что до сих пор не созданы специализированные организации коллективного управления имущественными правами авторов. Также механизм судебной защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере действует крайне неэффективно. Очень
редко дела доходят до суда. Поэтому оценить роль и качество судебного правосудия в этой сфере крайне трудно.
В части мер по защите авторских прав нормы действующего законодательства существенно отличаются от предусмотренных ранее в советском законодательстве. У последних отсутствовали механизмы реального их применения. Даже в случаях использования произведения с нарушениями авторских прав ответственность пользователя ограничивалась необходимостью уплаты правообладателям вознаграждения в соответствии с утвержденными ставками, которое он выплатил бы, если бы произведение было использовано правомерно. В этой связи автор считает необходимым принятие специального постановления Пленума Верховного Суда РТ, и дать специальное разъяснения по поводу убытков с учетом изменений социально-экономического и законодательного характера.
Помимо общих правил, в авторской договорной ответственности имеются свои особенности. Действующее законодательство значительно расширило компенсационную функцию ответственности в этой сфере. Так, ранее гражданское законодательство определяло размер взысканий в рамках полученного и причитающегося гонорара. Теперь у сторон имеется возможность получать компенсацию за убытки (ст. 15 ГК РТ) в полном объеме.
Несмотря на предоставление свободы воли в авторском договоре относительно ответственности, все же в ч.З ст.28 Закона РТ «Об авторском праве и смежных прав» предусмотрена норма, ограничивающая размер ответственности авторов как более слабой стороны договора. В этой связи может возникнуть вопрос о допустимости полного возмещения вреда в авторском договоре заказа в случае наличия на то согласия автора. Так происходит, если в договоре стороны заранее указали, что согласны на полную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Несмотря на то, что включение такого положения в авторский договор вполне возможно, в силу ч.8 ст.26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных прав>> такое условие, как противоречащее положениям этого Закона, является недействительным.
Другая особенность ответственности сторон в авторском договоре состоит в том, что ответственность автора строится на принципе вины.
Наконец, в авторских договорах возможна и компенсация морального вреда. Так как в авторском законодательстве не предусмотрены особые случаи компенсации морального вреда, такое право принадлежит только автору, да и то в случае нарушения его неимущественных прав.
Таким образом, диссертант делает вывод, что, в точном смысле слова ответственность в авторских договорах (для понуждения должника исполнить обязательство, а также компенсации) в основном сводится к возмещению убытков и неустойки. Размер убытков определяется исходя из минимальных ставок авторского гонорара, если ставки авторского гонорара для какого-либо вида произведения или способа его использования не установлены, размер убытков, причиненных автору или его правопреемнику * определяется с учетом качества произведения и ставок гонорара, предусмотренных для аналогичных произведений или способов их использования (п. 11 постановления .Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986, №8). Однако не следует ограничиваться этими ставками, ибо такое положение не полностью соответствует действующему гражданскому (в том числе авторскому) законодательству. Теперь у авторов есть возможность потребовать возмещения вреда в полном объеме (сверх этих ставок). В этом вопросе необходимо судебное разъяснение.
В третьей главе «Авторские договоры в системе гражданско-правовых договоров» рассматривается взаимосвязь авторских договоров с иными гражданско-правовыми договорами, выявляются признаки, обеспечивающие их самостоятельность.
Первый параграф «Классификация авторского договора» рассматривается с целью выявления специфических черт отдельных разновидностей авторского договора, на основе которого иные гражданско-правовые договоры сопоставляются с авторским договором. В рамках этого параграфа проводится анализ некоторых основных видов авторских договоров. Автор отмечает, что сущность авторского договора невозможно раскрыть без классификации самого авторского договора. Ибо существует много разновидностей авторских договоров, которым присущи особые свойства. Посредством раскрытия этих видов указывается на все свойства авторского договора со всевозможными параметрами их проявления.
Обязательства по передаче авторских прав могут быть систематизированы по самым разнообразным классификационным основаниям. На практике накопилось достаточно разновидностей авторских договоров, чтобы их сгруппировать. В литературе в зависимости от этого встречаются достаточные предложения о возможных основаниях и видах классификации авторских договоров. В Законе РТ «Об авторском праве и смежных правах» содержится лишь вероятность классификации авторских договоров на основании такого критерия как способ использования в виде упоминания издательского договора и договора об ином воспроизведении произведения.
В части четвертой ГК РФ урегулированы те разновидности авторского договора, которые требуют необходимой регламентации. Ввиду этого российская модель регламентации разновидностей авторских договоров является вполне приемлемой в условиях расщепленного нормативного регулирования авторских договоров в РТ. Поэтому диссертантом предлагается рецепция данной модели в законодательство РТ.
В рамках второго параграфа «Соотношение авторских и иных гражданско-правовых договоров» автор отмечает, что в гражданском законодательстве уже сложилась относительно устойчивая система договоров. В этой системе место договоров в сфере интеллектуальной собственности, в частности авторского договора, остается неясным.
Основными классификационными критериями, позволяющими включать отдельные договоры в определенную группу и распределять их по типам, является категория комплексного понятия гражданско-правового договора, которая лежит в основе определения юридической природы договоров в системе второй части ГК РТ. При систематизации договоры по поводу интеллектуальной собственности не указываются. При таких условиях теоретические модели классификаций должны подвергаться пересмотру, ибо в противном случае они не могут выполнять свое основное предназначение. Классификация призвана способствовать удобной ориентации в массе разнообразных договоров, а не осложнению и излишней нагрузке в исследовании, правопонимании и правоприменении.
Автор также предлагает специально урегулировать договорные обязательства в сфере интеллектуальной собственности. Правовая регламентация этих договоров различными законодательными актами различного уровня (законом, подзаконными актами) не способствует эффективной реализации норм, регулирующих специфику этих отношЬний. При любом Исходе необходимо предусмотреть в ГК общие положения Договоров в сфере интеллектуальной собственности, в том чйсле авторского договора, так как в каждом отдельном акте указать одинаковые общие правила неприемлемо. Расплывчатая и размытая ситуация привела к тому, что на практике наблюдается подмена одного типа договора другим, что существенно влияет на правовое положение сторон договора.
Будучи разновидностью гражданско-правовых договоров в сфере интеллектуальной собственности, авторским договорам присущи особенности, которые обеспечивают их самостоятельность. Именно поэтому законодательство РФ пошло по пути консолидации всех договоров в сфере интеллектуальной собственности, при этом не обош-
ло стороной авторский договор, т.е. сохранились нормы, регулирующие особенности авторских договоров.
Другая сторона вопроса заключается в юридико-техническом способе отражения, предложенном в законодательстве. Часть вторая ГК РТ, предусматривая отдельные виды гражданско-правовых договоров, упускает при этом из виду договор авторский (как и других договоров в сфере интеллектуальной собственности). Утверждение о том, что существующее положение дел обосновывается тем, что правовой режим объектов интеллектуальной собственности регламентируется в части третьей ГК РТ, а специфика - в специальных законодательных актах, не обосновано. Одни ученые считают, что система законодательства должна отражать систему права и предлагают нормы права интеллектуальной собственности поместить за правом собственности, а договоры в сфере интеллектуальной собственности включить в систему поименованных договоров в особенную часть ГК (Э.П. Гаври-лов и др.), другие предлагают, поместить все положения об интеллектуальной собственности в отдельный раздел ГК (В.А. Дозорцев).
Законодательство РФ построено путем кодификации интеллектуальной собственности, посредством включения этих норм в часть четвертую ГК РФ. Однако в правовой действительности РТ на данный момент такое решение в силу ряда объективных и субъективных причин недостижимо.
Автор считает, что, являясь разновидностью гражданско-правового договора, авторский договор, ничем не отличается от других договоров, регулируемых в части второй ГК РТ. Наличия некоторых особенностей недостаточно для того, чтобы они регулировались отдельно (причем, вне ГК РТ). По логическому строению ГК РТ общие правила по сделкам и обязательствам должны включаться,в часть первую ГК, а все отдельные разновидности гражданско-правовых договоров - в часть вторую. Исходя из этого, автор считает, что нормы, касающиеся авторских договоров, должны включаться в часть вторую ГК РТ в рамках всеохватывающего и систематизированного института договоров в сфере интеллектуальной собственности. Однако в силу недостаточной разработанности и кодификации договоров в сфере интеллектуальной собственности такая задача намечается в перспективе. В нынешних условиях более реально включить общие положение договоров в сфере интеллектуальной собственности (в том числе авторских) в часть третью ГК РТ.
Таким образом, диссертант делает вывод, что: 1) существующие виды классификации не отражают и. не включают (по крайне мере, в полном объеме) специфику договоров в сфере интеллектуальной соб^ ственности. Поэтому он предлагает выделить договорные обязатель-
ства в сфере интеллектуальной собственности; 2) определяя место авторского договора в системе законодательства, диссертант отмечает, что по действующему законодательству эти отношения регулируются разными законодательными актами. Учитывая невозможность кодификации интеллектуальной собственности по ряду обстоятельств в условиях действующего строения ГК РТ, где интеллектуальная собственность регулируется в разделе V части третьей ГК РТ, следует хотя бы отрегулировать общие положения договоров в сфере интеллектуальной собственности именно в этом разделе, а особенности - в специальных актах. Такой подход позволит обеспечить гармонизацию договорного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и выделить те общие черты, которые присущи всем договорам в сфере интеллектуальной собственности; 3) договоры в сфере интеллектуальной собственности в силу их специфичности являются, по сути, самостоятельными. Авторские договоры, как разновидность этих договоров, должны включаться именно в эту систему. Однако авторскому договору присущи особые черты, которые обеспечивают его относительную самостоятельность в этой системе.
В заключении по результатам проведенного исследования сформулированы ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства РТ в области правового регулирования авторских договоров.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1) Ахмеджанов И.Г. Правовое регулирование авторских договоров в Республике Таджикистан // Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной 20-ой годовщине государственной независимости Республики Таджикистан. Часть I. Душанбе, 2011. С.220-223.
2) Ахмеджанов И.Г. Место авторского договора в системе граждан-ско-правбвьпс договоров: Доктринальные проблемы и перспективы совершенствования законодательства в РТ// Вестник Конституционного суда РТ (научно-информационный журнал). Душанбе, 2011. №4. С. 136145.
3) Ахмеджанов И.Г. Особенности прекращения авторского договора по законодательству Республики Таджикистан// Материалы республиканской научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и сотрудников ТНУ, посвященной «Завершению 10-летия грамотности ООН (2003-2012гг.): образование для всех». Часть II. Душанбе, 2012. С.286-298.
4) Ахмеджанов И.Г. Современное состояние и перспективы развития авторского договора в Республике Таджикистан// Вестник Конституционного суда РТ (научно-информационный журнал). Душанбе, 2012. №2. С. 155-160.
5) Ахмеджанов И.Г. Гражданско-правой оборот объектов интеллектуальной собственности: обоснование и особенности// Роль Конституции в развитии отраслей права Республики Таджикистан (материалы научно-практической конференции). Душанбе, 2012. С.163-174.
6) Ахмеджанов И.Г.-Требования ВТО и проблемы законодательства Республики Таджикистан,.в сфере охраны авторских прав// Материалы республиканской научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и сотрудников ТНУ, посвященной «Принятой декларации ООН о Международном 10-летии сближения культур (2013- 2022 гг.)». Часть I. Душанбе, 2013, С.240-245.
7) Ахмеджанов И.Г. О некоторых вопросах правового регулирования объекта и предмета авторского договора// Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества: Сборник статей и материалов республиканской научной конференции. Душанбе: РТСУ, 2013. С.230-239.
8) Ахмеджанов И.Г. Правовое регулирование авторских договоров в Республике Таджикистан. Душанбе: Эр-граф, 2013. 152с.
Статьи, опубликованные в журналах, вошедших в перечень ВАК Российской Федерации
9) Ахмеджанов И.Г. О правовой природе авторских договоров// Вестник Таджикского национального университета (научный журнал): Серия гуманитарных наук (часть 1). Душанбе, 2010. №4 (60). С. 97-99.
10) Ахмеджанов И.Г. Договорная форма регулирования результатов творческий деятельности: проблемы и перспективы развития// Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Душанбе;, 2011. №10 (74). С. 294-299,
11) Ахмеджанов И.Г. Определение авторского договора в гражданском праве// Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Душанбе, 2011. №12 (76). С. .250-254.
12) Ахмеджанов И.Г. Основные элементы авторского договора// Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Душанбе, 2012. №3/8 (101). Часть II. С. 49-55.
13) Ахмеджанов И.Г. Требование к форме авторских договоров: проблемы правового регулирования// Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Душанбе, 2014. №3/1 (128). С. 98-103.
14) Ахмеджанов И.Г. Цена как элемент авторского договора// Вестник университета (Росийско-Таджикский славянский университет). Душанбе, 2013. №4 (43). С. 105-115.
Подписано в печать 18.02.2014. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman Tj. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз.
ООО "ЭР-граф". 734036, г. Душанбе, ул. Р. Набиева, 218. Тел.: +992 (37) 881-15-16. E-mail: r-graph@mail.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая природа авторских договоров по законодательству Республики Таджикистан»
ТАДЖИКСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
04201457095
На правах рукописи
АХМЕДЖАНОВ ИЛЬЕСДЖОН ГАФФОРОВИЧ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: Заслуженный юрист
Республики Таджикистан, кандидат юридических наук, доцент Тагайназаров Ш.Т.
Душанбе - 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................................3
Глава 1. Понятие и сфера применения авторского договора.....................................................................................12
§ 1. Результаты творческой деятельности как объект гражданско-правового оборота..........................................................................12
§2. Авторский договор как форма вовлечения результатов творческой деятельности в гражданско-правовой оборот......................................31
Глава 2. Характеристика и проблемы реализации авторского договора...................................................................................63
§ 1. Юридические признаки, существенные условия и основные элементы авторского договора...........,.........................................................63
§2. Реализация авторского договора и проблемы ответственности за нарушение договорных условий......................................................119
Глава 3. Авторские договоры в системе гражданско-правовых договоров.................................................................................152
§1. Классификация авторского договора....................................152
§2. Соотношение авторских и иных гражданско-правовых договоров .. 162
Заключение.........................................................................176
Список использованной литературы.....................................187
А-
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С вступлением Республики Таджикистан (РТ) во Всемирную Торговую Организацию вопросы интеллектуальной собственности приобрели особую важность и значимость, повлияв на ее правовое регулирование, которое претерпело существенные изменения. В настоящее время в республике создана достаточно развитая нормативно-правовая база, отвечающая основным международным требованиям.
В этих условиях роль и значимость оборота прав на объекты интеллектуальной собственности возросла, а введение исключительных прав в гражданский оборот невозможно вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования авторских прав приобретает особую значимость.
Проблемы, связанные с заключением и исполнением авторских договоров, а также их систематизация и определение их места в системе гражданско-правовых договоров делают актуальным анализ известных договорных обязательств в этой сфере, их обобщение, выявление общих и особенных признаков, что способствует совершенствованию действующего законодательства. К примеру, правовая природа договоров об отчуждении авторских прав в Таджикистане остается спорной. На практике иногда возникает вопрос о возможности заключения таких договоров. С другой стороны, в силу «узкого подхода» законодательства в определении авторских договоров многие авторско-правовые отношения остались «вне правового регулирования» (безвозмездные договоры, договоры без участия самого автора и т.п.).
Часть третья Гражданского кодекса (ГК) РТ практически не содержит правового регулирования договоров о распоряжении исключительными правами, а общие механизмы не всегда эффективны и не отвечают
требованиям рыночного оборота. Имеется объективная необходимость
3
совершенствования действующего законодательства об авторском праве и определения унифицированных норм об обязательствах в этой сфере.
Все изложенные обстоятельства затрудняют правоприменительную практику, создавая массовую пассивность, в результате чего страдают стороны этих договорных отношений и, следовательно, сам оборот.
В судебной практике практически не наблюдается споров в связи с авторско-правовыми договорами. Проблема кроется в том, что авторы (иные правообладатели) мало осведомлены о своих правах. Причиной тому служит то, что авторское законодательство, кроме общих положений, не предусматривает особенностей авторских договоров, не содержит детального (отвечающего требованиям оборота) и эффективного регулирования этих отношений, а также реальных механизмов защиты прав заинтересованных лиц, некоторые имеющиеся императивные нормы не всегда соответствуют интересам сторон. Заключая иные договоры, на практике стороны обходят авторское законодательство, в результате нормы этого законодательства не применяются, и, соответственно, «не возникает» споров по этому поводу, хотя наблюдаются массовые нарушения авторских прав. В Таджикистане до сих пор действует разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, а новое постановление Пленума Верховного Суда РТ не принято, хотя требуется судебное разъяснение по многим вопросам.
Такое положение на практике свидетельствует о несовершенстве норм гражданского (авторского) законодательства, с одной стороны, и непонимании сути и значения юридической природы авторских правоотношений - с другой.
Тема диссертационного исследования представляется актуальной также потому, что в отечественной юридической литературе до настоящего времени не,дроводилось комплексного исследования вопросов, связанных с проблемой договорного регулирования авторских правоотношений. В этой связи необходимо сравнить отечественное законодательство с
законодательством других стран в области договорного регулирования авторских правоотношений.
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются труды известных цивилистов как отечественных, так и зарубежных: А.И. Абдуллина, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.B. Габова, Э.П. Гаврилова, Ш.К. Гаюрова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, Ш.М. Исмаилова, Я.А. Канторовича, Т.Е. Каудырова, М.И. Клеандрова, В.И. Корецкого, М.И. Кулагина, A.JL Маковского, Д.И. Мейера, М.А. Махмудова, У.А. Меликова, Ш.М. Менглиева, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, Н.М. Мукумова, В.А. Ойгензихта, A.A. Пиленко, И.А. Покровского, Б.Р. Расулова, Ю.В. Романца, М.З. Рахимова, А.П. Сергеева, В. Спасовича, С.А. Сударикова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Ш.Т. Тагайназарова, Ф.Т. Тахирова, Ю.К. Толстого, J1.A. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, Е.А. Флейщиц, С.А. Черныщевой, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева и других.
Методологическая основа исследования. Исследование основывается как на общих методах научного познания (формально-логическом, анализе, синтезе, индукции, дедукции), так и специальных методах юридической науки, в том числе на формально-юридическом методе, методах системного анализа и сравнительного правоведения. Цели и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является выявление
правовой природы авторских договоров согласно действующему
законодательству Республики Таджикистан. При этом главное внимание
сосредотачивается на подготовке научно обоснованных теоретических
положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по
совершенствованию законодательства, правоприменительной деятельности.
5
Соответственно постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования:
- раскрыть юридическую природу результатов творческой деятельности, а также их оборотоспособность;
- проанализировать договорную форму вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот;
- выявить и обосновать имущественный характер исключительных прав, передаваемых по авторскому договору;
- определить авторский договор как разновидность гражданско-правового договора;
- исследовать особенности авторского договора и определить его место в системе договоров;
- проанализировать проблемы содержания и реализации авторского договора;
- обобщенно исследовать конкретные разновидности авторских договоров для раскрытия их сущности;
- выявить недостатки и пробелы в правовом регулировании института авторского договора в действующем законодательстве республики, а также выработать научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию.
Объектом исследования являются авторские договорные правоотношения.
Предметом исследования является действующее нормативно-правовое регулирование и теоретические положения в области уступки и предоставления исключительных авторских прав, а также сущность и реализация авторского договора.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ проблем оборота результатов творческой деятельности, договорной формы вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот, а также переосмыслены некоторые характеристики авторского
договора и выявлена суть авторского договора как условной собирательной
6
научной категории. В результате сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства об авторском праве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается, что изменение социально-экономических условий и характер потребностей общества расширили содержание гражданского оборота, породив сделки по использованию результатов творческой деятельности. Необходимость обеспечения баланса, то есть прав каждого на интеллектуальные достижения и интересов отдельных творцов, послужила предпосылкой вовлечения в оборот прав на результаты творческой деятельности в качестве самостоятельного объекта с присущими ему особенностями. В частности, имущественные права на результаты творческой деятельности вовлекаются в гражданский оборот посредством обычных гражданско-правовых сделок, а также характерными юридическими конструкциями уступки прав и разрешением.
2. Предметом авторского договора могут быть только исключительные права автора, которые следует рассматривать только как имущественные. Учитывая возрастающие потребности пользователей исключительных прав автора по договору в более полной обеспеченности своих интересов, возникает необходимость в специальном правовом регулировании возможности распоряжаться имущественными правами автора также путем отчуждения, поскольку правовая природа имущественных прав автора вполне допускает такую возможность, а разбросанность положений действующего законодательства, позволяющая возможность отчуждения, трудна для восприятия и применения, также не охватывается авторским договором.
3. Обосновывается, что авторский договор является консенсуальным,
двусторонним, возмездным, а в предусмотренных договорами случаях -
безвозмездным. При этом реальный характер авторского договора в целях
7
обеспечения баланса интересов сторон договора, а также в силу определяющего значения передаваемых и предоставляемых имущественных прав отрицается.
4. Учитывая принцип свободы авторского договора и в целях защиты интересов его сторон, а также эффективности диспозитивно-восполняющих норм в регламентации условий авторского договора, предлагается отказаться от законодательного закрепления существенных условий.
5. Предлагается по-иному рассматривать предназначение государственной гарантии размера минимальной ставки вознаграждения автора. Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Однако установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не должны препятствовать автору в свободном установлении ниже предельной ставки вознаграждения.
6. По результатам исследования предлагается следующее конструирующее теоретическое определение авторского договора: по авторскому договору одна сторона - автор или иной правообладатель -обязуется разрешить использование либо отчуждать исключительные права на произведения науки, литературы и искусства, а другая сторона -пользователь либо приобретатель - обязуется предоставить вознаграждение (произвести оплату), если иное не предусмотрено договором.
7. Отсутствие основополагающих начал и общих положений договоров в
сфере интеллектуальной собственности создает массу проблем в
регулировании авторских договоров. В целях упорядочения и придания
высокого уровня логической определенности автор предлагает учесть
юридические особенности авторских договоров в положениях
всеохватывающего и систематизированного института договоров в сфере
интеллектуальной собственности и поместить этот институт в системе части
второй ГК РТ. Однако ввиду того, что указанная перспектива в ближайшее
8
время в связи с недостаточной разработанностью трудноосуществима, следовало бы включить в часть третью ГК РТ общие положения о договорах в сфере интеллектуальной собственности.
8. По итогам исследования авторский договор определен как условное собирательное понятие, призванное обеспечить единство юридической природы отдельных видов договоров по распоряжению исключительными правами автора.
По итогам исследования сформулированы следующие основные предложения по совершенствованию граяеданского (авторского) зако но дател ьства:
1. Предлагается исключить из части 2 ст. 1128 ГК РТ слова «личные неимущественные и», потому как исключительные права охватывают только имущественные права на интеллектуальную собственность.
2. Статью 25 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» переименовать на «Распоряжение исключительными правами», предусмотрев в части первой данной статьи возможность отчуждения исключительных прав, и дополнить отдельной частью, регламентирующей договоры отчуждения, следующего содержания: «По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права».
3. Исключить часть первую статьи 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах», а также следующие слова части пятой: «но не ниже минимальных размеров авторского вознаграяедения», дополнив данную статью положениями следующего содержания: «Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не препятствуют автору в свободном
установлении ниже предельной ставки вознаграждения».
9
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам договорного регулирования авторских правоотношений. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий института авторского договора, в результате которых обеспечивается правильное понимание института авторского договора, а правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм об авторском договоре в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях.
В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению договорно-правового регулирования авторских правоотношений, что, в конечном счете, может способствовать обеспечению прав, как автора (иных правообладателей), так и других сторон договора и развитию гражданского оборота.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы автора могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам договорного регулирования авторского права, в научно-исследовательской работе в данном направлении, а также в учебном процессе.
Апробация работы и практическая ценность исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ТНУ.
Основные положения диссертации освещены в опубликованных
докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на
ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского
состава юридического факультета ТНУ (2009-2013 гг.), республиканской
научно-практической конференции на тему «Рецепция римского права»
10
(Душанбе, 2010), республиканском научно-практическом семинаре Национального патентно-информационного центра РТ на тему «Охрана объектов интеллектуальной собственности в Республике Таджикис
