Юридическая процедура как гарантия прав человека

Смольянов, Максим Сергеевич

Юридическая процедура как гарантия прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая процедура как гарантия прав человека»

4857608

На правах рукописи

СМОЛЬЯНОВ Максим Сергеевич

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность: 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 С 0К7 2011

Москва, 2011

4857608

Работа выполнена в секторе теории права и государства Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Лукьянова Елена Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Фролова Наталья Алексеевна

кандидат юридических наук Шмакова Наталья Сергеевна

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 15 ноября 2011 года в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 002.002.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте государства и права РАН по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН

Автореферат разослан «_»_2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.ю.н., профессор

Н.Н. Ефремова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Если право и права человека являются для данного общества ценностью, то оно должно позаботиться о том, чтобы обеспечить их незыблемость, гарантировать от посягательств и нарушений. Одним из наиболее эффективных и действенных средств, обеспечивающих господство права - его официальное признание, реализацию и защиту - с давних времен выступает юридическая процедура. Юридическая процедура есть нормативно установленный официальный порядок деятельности публично-властных субъектов (государственных и иных органов и должностных лиц), направленный на достижение конкретных, указанных выше, правовых целей. Можно заметить закономерность: там, где наиболее развиты юридические процедуры, там и высокий уровень гарантированное™ прав личности. И наоборот, в тех социальных системах, где публично-властная деятельность произвольна, где она не подвергается регулированию или регулируется незначительно, нерационально и нецелесообразно - там и права человека не защищены и нарушаются частым произволом.

Главной причиной частых нарушений прав человека видится невысокий уровень практики и теории процедурного регулирования. Поэтому государство для охраны и защиты прав человека «должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав человека»'. Однако при всей правовой и в целом социальной значимости юридических процедур, процедурных форм публично-властной деятельности в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка их роли. В известной мере это характерно для теоретической юриспруденции, ведь юридические процедуры исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. В этой связи представляется, что теоретические исследования юридической процедуры, ее особенностей и специфических свойств, требований, видов и их функций, которые в плане гарантированное™ прав человека еще не проводились, являются актуальными и востребованными не только правовой теорией, но и российской практикой.

1 Права человека: Учебник. Под ред. Лукашевой Е.А. М., 2010. С.203.

Объектом диссертационного исследования является сфера процедурного регулирования общественных отношений как сложное, многокомпонентное явление.

Предметом исследования является юридическая процедура как разновидность социальной процедуры и правовое явление, своими специфическими свойствами гарантирующая (обеспечивающая) права человека.

Цели и задачи диссертационной работы. Проведенное исследование имеет своей целью теоретическое обоснование гарантирующего характера юридической процедуры относительно прав человека, установление ее свойств и качеств, позволяющих ей выступать в качестве средства, обеспечивающего права человека, а также разработку теоретической основы оптимизации действующих в Российской Федерации процедур.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи: 1) рассмотреть историю возникновения и развития юридической процедуры; 2) изучить развитие взглядов на юридическую процедуру в отечественной юриспруденции; 3) показать прямую связь между правами человека и юридической процедурой; 4) раскрыть признаки юридической процедуры и сформулировать определение ее понятия; 5) изучить специфические черты и особенности «надлежащей правовой процедуры»; 6) показать развитие доктрины «надлежащей правовой процедуры»; 7) изучить и сформировать систему процедурно-процессуальных гарантий прав человека; 8) проанализировать виды и функции юридических процедур как гарантий прав человека.

Методологические основы диссертационного исследования. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический и метафизический методы как основные способы объективного и всестороннего познания действительности, исторический, системный, функциональный методы, а также формально-логический метод, включающий в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Из специальных методов применялись: юридический (нормативный), формально-догматический, сравнительно-правовой.

Научная разработанность темы. Юридическая процедура в том или ином контексте исследовалась в диссертационных работах: И.М. Погребным («Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе» дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1983), B.C. Аракчеевым («Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1982), Т.Ю. Баришпольской («Гражданский процесс и процедура» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1988), В.Ю. Ярославцевым («Юридическая природа правил процедуры международных организаций» дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1989), В.Н. Протасовым («Теоретические основы правовой процедуры» дисс. докт. юрид. наук. М., 1993), О.В. Яковенко («Правовая процедура» дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999).

Теоретические основы диссертационной работы. В качестве теоретической базы исследования использованы научные труды по истории общества, истории права и государства, теории права и государства, наукам процессуального права (уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву), конституционному (государственному), административному праву.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, которые специально занимались проблемами юридической процедуры: В.М. Горшенева, И.А. Галагана, В.П. Глебова, А.И. Зайцева, К.И. Комисарова, Э.Б. Мельниковой, И.В. Михайловского, И.Б. Михайловской, П.Е. Недбайло, H.H. Полянского, В.Н. Протасова, В.А. Рязановского, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, В.Д. Сорокина, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, МЛ. Якуба и др.; труды тех ученых, которые занимались анализом общеправовых теоретических проблем, включая проблемы прав человека: С.С. Алексеева, C.B. Боботова, A.M. Васильева, В.Д. Зорькина, В.В. Лапаевой, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Нерсесянца, И.С. Самощенко, В.В. Смирнова, ЮЛ. Шульженко, Д.В. Шутько, Ф.Н. Фаткуллина, В.А. Четвернина, Б.Н. Чичерина и др.

В диссертации использованы работы ученых по истории общества и истории права, работы по социологии: Ю.В. Бромлея, Н.Бунге, Н. Гартунга, А.Ф. Еремеева, В.А. Заботолотных, А.П. Куницина, М. Капустина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, А.Н. Лазаренко, В. Тернера, И.Т. Тарасова и др.

Использовались также работы зарубежных ученых: И. Бентама, У. Бернама, БЛеони, Л. Мадера, Б. Ньюборна, М. Лав, Л. Фуллера, М. Дженис, Р. Кей, Э. Брэдли и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Одной из гарантий достижения требуемого результата человеческой деятельности с древнейших времен выступает процедура. Процедура как социальное явление представляет собою заранее установленную последовательность действий, направленную на достижение определенного результата. Любая процедура несет в себе момент ограничения произвола субъекта, поведение которого она упорядочивает (хотя далеко не всегда достаточный), она дает возможность знать, что будет делать тот или иной субъект и чем это может закончиться. Процедура ведет к предсказуемости, дает возможность контролировать поведение субъекта и тем самым в какой-то мере ограничивает его произвольное поведение.

2. Юридическая процедура является разновидностью и продуктом развития социальной процедуры, а именно ритуала. Ритуализация организации и функционирования власти наблюдалась в древнем обществе, в частности в упорядочении кормления, поборов, сбора дани и т.д. Это свидетельствует не только о том, что процедура освящала и укрепляла власть вождя, но, что очень важно, ограничивала возможности злоупотребления ею.

3. История развития юридической процедуры, как и история права, начинается с эпохи античности. История развития юридической процедуры как гарантии прав человека, равно как и история развития представлений о ней, есть преимущественно история англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав - возможность лишения свободы и собственности не

иначе как по законному определению пэров и по праву страны - в рамках надлежащей правовой процедуры (ст.39).

4. Сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека -публично-правовая деятельность преимущественно государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия, связанные с нарушением прав человека, с другой -определяет (предписывает) определенные действия и их последовательность, логически способствующую достижению правового результата - признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

5. К основным признакам юридической процедуры как правового явления относятся: 1) направленность на достижение правового результата - признания (официального установления), реализации и защиты права (прав человека); 2) обязательным участником (адресатом) процедурного регулирования выступают государственные органы и должностные лица, а также иные публичные субъекты (например, политические партии), наделенные публично-правовыми полномочиями действовать в чужом правовом интересе; 3) гласность и состязательность процедуры и наличие иных процедурных гарантий прав; 4) служебный характер юридической процедуры, вторичный и производный характер ее норм; 5) предварительная официальная определенность процедурных норм; 6) иерархичность и детализированность юридической процедуры; 7) наличие доказывания как элемент процедурного регулирования; 8) специфические последствия несоблюдения процедурных требований в виде признания недействительным непосредственного результата, для достижения которого реализовывалась конкретная юридическая процедура.

6. Концепция «надлежащей правовой процедуры», имеющая усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма» выступает достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции (Великобритании и США) и включает следующий набор процедурных

(процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд («никто не может быть судьей в своем деле»); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; В) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным («пусть будет выслушана другая сторона»); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление («нельзя наказать дважды за одно и то же»); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированное™ (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

Доктрина «надлежащей правовой процедуры» развивающаяся концепция, ее основные положения, выступающие в качестве процедурных гарантий прав человека, используются в настоящее время в отношении административной деятельности («административная надлежащая процедура»), равно как и в отношении всей публично-властной деятельности, в виде требования к государству, какую бы процедуру оно ни устанавливало, не нарушать ею права и свободы личности («материальная надлежащая процедура»).

7. Правовым критерием разделения юридических процедур на виды выступает характер регулируемой процедурой публично-правовой (государственной) деятельности, определяемый ее целью. В соответствии с этим выделяются следующие виды юридических процедур: А) Правоустановительная процедура. Б) Судебная процедура, включающая такие виды процедур, как а) уголовный процесс, б) гражданский процесс, в) административный процесс, г) конституционный процесс. В) Административная (правоисполнительная) процедура.

Каждый их указанных видов юридических процедур характеризуется своеобразием функционального назначения и набора процедурных гарантий.

Функциональное назначение правоустановительной процедуры состоит в упорядочении деятельности по установлению официальных правовых актов, направленном на минимизацию вероятности умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. Она предполагает наличие следующих процедурных гарантий: 1) обязательность доказывания необходимости принятия нормативного правового акта; 2) строгое соблюдение порядка, этапов, сроков деятельности, недопустимость форсированного принятия акта; 3) гласность и состязательность; 4) участие в правоустановительной процедуре разных субъектов (второй палаты, президента и др.) и распределение между ними процедурных полномочий; 5) право на получение любой информации о правоустановительной деятельности (кроме установленного законом перечня информации, составляющей государственную тайну); 6) возможность судебного (конституционного) контроля над деятельностью правоустановительных органов.

Функциональное назначение судебной процедуры - это, главным образом, упорядочение деятельности по защите нарушенных субъективных прав (прав человека). Она включает самый широкий набор процессуальных гарантий, соотносимый с концепцией «надлежащей правовой процедуры». Основными среди них выступают: 1) право на правосудие; 2) гласность и состязательность судебной процедуры; 3) презумпция невиновности; 4) право на обжалование (право на вторую инстанцию); 5) доказательность обстоятельств дела.

Функциональное назначение административной (правоисполнителъной) прог^дуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государственной власти, а также некоторых органов общественных объединений, направленной на обеспечение беспрепятственной реализации гражданами своих прав. Она включает следующий набор процедурных гарантий прав человека в рамках административной деятельности: 1) обнародование органами административных процедур деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур; 2) право на получение информации. Любое лицо должно иметь

возможность подать запрос в любой административный орган о выдаче ему любой информации, и тот обязан ответить в течение определенного срока. Перечень информации, которая не может быть выдана, должен быть определен законом. При этом обязанность доказательства того, что информация не может быть выдана по закону, должна лежать на административном органе; 3) строгую подзаконность действий административных органов; 4) осуществление всей административной деятельности в форме письменных документов, подлежащих хранению и могущих быть доступными для контроля; 5) возможность судебного контроля любых действий администрации; 6) презумпцию невиновности гражданина; отсутствие у него права, о содействии в реализации которого он просит, должно быть доказано административным органом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты научного исследования позволили обосновать понятие юридической процедуры, показать ее отличительные особенности, а также специфические особенности надлежащей правовой процедуры, показать непосредственную связь юридической процедуры и прав человека, ее особую роль в системе гарантий прав человека, описать виды юридических процедур и проанализировать их функциональную направленность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в деле обеспечения прав человека в России путем осуществления (и требования такого осуществления) надлежащего процедурного регулирования деятельности государственных органов и должностных лиц, а также в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых наук и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора теории права и государства Института государства и права Российской академии наук, международной (Минск, 2008), межвузовской и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в 2007-2010 годах.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура ее определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Содержание диссертационного исследования

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи, научная новизна, методологические и теоретические основы исследования, определяется теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также апробация результатов исследования.

Первая глава «Генезис юридической процедуры и история развития представлений о юридической процедуре состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис юридической процедуры» рассматривается история появления и развития юридической (правовой) процедуры.

Юридическая процедура является разновидностью социальной процедуры, включающей в себя совокупность различных видов процедур (обряда, церемониала, ритуала), возникших в глубокой древности на этапе возникновения человечества. Каждая процедура была подчинена идее (цели, результату), для реализации, которой она использовалась. Например, обряд имел особое практическое значение и служил гарантией качественной «профессиональной» подготовки. Церемониал оказывал психологическое влияние на участников, тем самым обеспечивая избрание необходимой модели поведения. Ритуал выполнял и выполняет особую религиозную функцию: человек, находясь под влиянием религии и опасаясь ошибок и произвольных действий и точно следуя процедуре религиозной службы (ритуалу), стремился получить соответствующее воздаяние и избежать кары.

Обобщая опыт использования древних социальных процедур, можно сделать вывод о том, что с момента своего возникновения социальная процедура используется как целесообразное средство, во-первых, для достижения желаемого (необходимого) результата и, во-вторых, для преодоления человеческих ошибок и произвола в его достижении. Отсюда и социальная ценность процедуры как средства обеспечения получения желаемого результата, достигаемого путем преодоления последствий, вызванных человеческими ошибками и умышленными произвольными действиями.

Результатом поступательного развития процедурного регулирования стало появление нового вида социальной процедуры - юридической процедуры, которая позиционируется в качестве нового и более совершенного вида процедуры. И хотя юридическая процедура становится все менее связанной с религией, она все же воплощает в себе качества и положительный опыт использования ранее возникших процедур (преимущественно ритуала), выступающих в качестве прообраза, источника юридической процедуры.

С появлением в античности (Древней Греции и Риме) юридической процедуры и ее закреплением на уровне обычного права начинают более четко вырисовываться основные ее черты и сферы использования - это преимущественно судебная и законодательная (правоустановительная) деятельность. Изначально юридическая процедура не обладала четкой специализацией (т.е. строгим разделением на виды) по сферам регулирования, имея больше универсальный характер. Правила законодательной процедуры в этот период предопределялись и практически совпадали с правилами судебного разбирательства, административная (правоисполнительная) процедура появляется много позднее.

Использование процедуры в регулировании публично-властной деятельности (судебной, законодательной (правоустановительной) и административной) позволяет рассматривать ее как инструмент для преодоления произвола со стороны публично-властных субъектов, или иначе, лиц, действующих в чужом правовом интересе (судей, представителей законодательного органа, служащих административных органов), выступая тем самым гарантией прав человека.

Дальнейшая история развития юридической процедуры, и прежде всего как гарантии прав личности, связывается с историей англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав - возможность лишения свободы и собственности не иначе как по законному определению пэров и по праву страны -в рамках надлежащей правовой процедуры (ст.39), т.е. в рамках судебной процедуры.

Во втором параграфе «Развитие представлений о юридической процедуре в отечественной юриспруденции» диссертант останавливается на анализе научных взглядов на юридическую процедуру.

Первые общетеоретические представления о юридической процедуре в отечественной юриспруденции начинают складываться в конце XIX - начале XX века. Однако теоретическое обобщение пока еще ограничено рамками судебной процедуры, называемой юридическим процессом. Процесс, или процессуальное право, отождествляемое с судебной процедурой, начинает рассматриваться как самостоятельная юридическая наука (H.H. Розин «Процесс как юридическая наука», В.А. Рязановский «Единство процесса») и правовая категория. В основе этих первых общетеоретических исследований процедурных явлений в праве лежит так называемая «традиционная» концепция процессуального права, определяющая последнее как нормы, регламентирующие порядок деятельности суда по установлению, охранению и осуществлению права. «При этом процесс должен быть организован соответствующим для достижения истины образом, сохраняя важнейшее приобретение правового государства - права личности», писал В.А. Рязановский2.

Дальнейшее развитие общетеоретических исследований юридической процедуры в отечественной науке связывается с тенденцией расширения понятия процесса (процессуального права) и возникновением «широкой» концепции процессуального права. У истоков концепции «широкого» понимания процесса стояли представители науки общей теории права (П.Е. Недбайло, В.М. Горшенев

гРютюбСкий В.А. Единство процесса. М., 1996. С.31.

и др.) и представители государственной и административно-правовой науки (С.С. Студеникин, Г.И. Петров, А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, Д.Н. Бахрах и др.).

Суть этой концепции в элиминировании различий между юридической процедурой и юридическим процессом, отождествлении понятий юридическая процедура и процесс и терминологической их унификации. Вся правовая деятельность государства, по мнению сторонников «широкого» понимания процессуального права, должна быть названа юридическим процессом".

Вместе с тем в науке обнаружилась тенденция непризнания «широкого» подхода к пониманию процессуального права и, следовательно, тенденция размежевания юридической процедуры и процесса (процессуального права). Так, A.M. Васильев полагал, что нет достаточных оснований, чтобы согласиться со стремлением любую процедуру принятия юридически значимого решения государственными органами, даже если нет ее полной регламентации, рассматривать как процессуальную форму4. С.С. Алексеев считает, что наряду с понятием «процессуальная форма», которое нужно сохранить для характеристики процедуры в области правосудия, необходимо введение в науку более широкой и емкой категории - «юридическая процедура», которая охватывала бы всякую длящуюся юридическую деятельность5.

На наш взгляд, развернувшиеся в советской юридической науке дискуссии о понятии процесса и соотношении его с процедурой, представляли собой, в значительной мере, лишь терминологический спор, так как в процессе этих дискуссий вопрос о различии или единстве сущностей этих явлений не только не ставился и не рассматривался, но фактически вся дискуссия свелась к проблеме -рассматривать процесс только как вид юридической процедуры ши всю юридическую процедуру назвать процессом (процессуальным правом). Но, несмотря на это, дискуссии о понимании процессуального права в советской правовой науке привлекли внимание специалистов и внесли большой вклад в развитие научных представлений о юридическом явлении, называемом юридическая процедура.

3 См.: Мельников Ю.И., Рудкин ЮД. О процессуальном в юридической деятельности И Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль. 1989. С.66,67.

4 См.: Васильев A.B. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. Тр. ВЮЗИ, М., 1973. т. 32, С. 184.

5 См.: Ачексеев С.С. Право в нашей жюни. Свердловск, 1975. С. 120-121.

Как самостоятельное правовое явление юридическая процедура стала предметом общеправового теоретического исследования в работе В.Н. Протасова «Юридическая процедура», в которой автор рассматривает юридическую процедуру как общеродовое понятие, включающее в себя судебную процедуру (процесс), отличающуюся от иных видов процедур особо сложным характером и наличием более жестких процессуальных гарантий. Работа В.Н. Протасова является первым систематическим теоретико-правовым исследованием юридической процедуры, послужившим фундаментом для дальнейших исследований этого явления.

Однако современные исследования юридической процедуры, в том числе общетеоретические, приобретают в некотором роде характер самоцели. Ведь в действительности юридическая процедура, как и всякая иная, имеет прикладной (служебный) характер, выступает важнейшей гарантией прав человека, тем не менее в исследованиях практически не уделяется внимания связи, которая существует между юридической процедурой и правами человека. Потому рассмотрение юридической процедуры через призму прав человека является научной перспективой, которая в настоящее время мало реализована.

Вторая глава «Юридическая процедура в системе гарантий прав человека: теоретические основы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Права человека и механизм их обеспечения» определяется место, которое юридическая процедура занимает в механизме обеспечения (системе гарантий) прав человека.

Право существует в обществе в виде разнообразных субъективных прав -равных и справедливых мер, границ свободного (возможного) поведения лиц и правовых норм, выступающих моделями такого поведения. Все субъективные права личности можно свести к основополагающему перечню фундаментальных прав, которые и принято называть правами человека. Перечень их содержится во всех основных актах национального и международного характера, включая Конституцию России. Поэтому все права человека, как универсальные,

неделимые, взаимозависимые и подкрепляющие друг друга требуют одинаково справедливого, и равного внимания6.

Вместе с тем одно провозглашение и законодательное закрепление перечня прав человека вовсе не предполагает их реального осуществления. О правах человека, т.е. о праве, есть смысл говорить лишь там, где оно обеспечивается -защищается от нарушений. Обеспечение же прав человека предполагает создание механизма обеспечения, т.е. таких условий (гарантий), при которых права человека, во-первых, будут реализовываться и не нарушаться, а во-вторых, получат оптимальную защиту в случае их нарушения. В широком смысле в качестве такого институционального механизма выступает государственный аппарат то есть система государственных органов и должностных лиц, сущностное предназначение которых - поддержание и обеспечение правового порядка - свободного взаимодействия субъектов права7.

Во втором параграфе «Понятие, признаки и ценность юридической процедуры» показана теоретическая конструкция юридической процедуры, построенная на основе обобщения эмпирических фактов и теоретических рассуждений (дедукции).

Юридическая процедура, как отмечалось ранее, является разновидностью общесоциальный процедуры. Последняя представляет собою заранее определенную последовательность действий, направленную на достижение желаемого (необходимого) результата. Процедура, таким образом, выступает своего рода гарантией достижения требуемого результата деятельности, и этот результат, его характер выступает видовым признаком социальной процедуры.

Любая социальная процедура как заранее определенная модель, последовательность действий несет в себе момент ограничения произвола лица, деятельность которого подвергается процедурному регулированию. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия, связанные с нарушением прав человека, с другой - определяет действия и их

'См.: 'См.:

Права человека и правовое социальное государство в России / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2011. С. 352.

Нерсесят; B.C. Общая теория права и государства. M., 2004. С.78,258,264.

последовательность, логически способствующую достижению правового результата. Другими словами, логически способствующую реализации функционального назначения государственных органов и должностных лиц -признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

Обязательным, основным участником (субъектом), адресатом юридической процедуры - процедурных правоотношений выступает публичный субъект -уполномоченный государственный или иной орган (организация) или должностное лицо, наделяемое полномочиями по установлению, реализации и защите права. Именно для регламентации деятельности данных субъектов, минимизации произвола и случайности в их правовой деятельности устанавливается юридическая процедура.

В административных и судебных процедурах обязательным участником также будет конкретное лицо, в чьих правовых интересах действует публично-властный субъект - это гражданин или организация. Правоустановительная процедура, предполагается, функционирует в интересах каждого гражданина и одновременно всех. Участниками процедурных правоотношений могут быть и факультативные, неосновные субъекты - представители, эксперты, свидетели.

Целевое назначение юридической процедуры с необходимостью предполагает соответствие процедуры ряду обязательных требований, включение в ее состав так называемых процедурных гарантий (процессуальных прав). К таким требованиям относятся гласность, состязательность, рациональность процедуры, обеспеченность прав субъекта, в чьих интересах устанавливается процедура, доказательность. Именно на основании вышеописанных признаков мы можем отличать юридическую процедуру от неправовой процедуры, которая, так же как юридическая, официально может закрепляться в нормативных актах власти. Если при установлении процедуры не ставились правовые цели и, соответственно, прог^дура не обеспечена гарантиями - это неправовая процедура. Последняя направлена не на достижение правового результата, а на «самодовлеющие интересы бюрократической системы», такая процедура «отличается искусственной

сложностью, излишне формализованной структурой»8. На основании подобных неправовых или даже противоправных процедур функционируют деспотические (тоталитарные) или бюрократические (не в рациональном, а в отрицательном смысле) социальные системы.

Направленность на достижение определенного результата, в нашем случае правового, обусловливает такой признак юридической процедуры, как ее служебный характер. Юридическая процедура не самоцель, она устанавливается и существует в целях обеспечения права (прав человека).

Важным признаком юридической процедуры является ее предварительная официальная определенность (формальная определенность). Юридическая процедура - это заранее и официально установленная модель (программа), в соответствии с которой развивается регулируемое поведение субъектов.

Юридическая процедура выступает не просто как установленная модель поведения, а представляет собой упорядоченность действий, операций, т.е. своего рода алгоритм, реализация которого должна привести к желаемому результату.

Неотъемлемым качеством юридической процедуры выступает ее иерархичность, которая проявляется в том, что одна процедурная норма детализирует другую, одно процедурное отношение обеспечивает процесс реализации другого.

В зависимости от степени иерархичности и от сферы использования можно говорить о разном уровне детализации юридической процедуры. В первую очередь это вызвано тем обстоятельством, что характер отношений в рамках правоустановления и административного управления несколько иной, чем в судопроизводстве, так как в определенной мере различны цели этих видов государственно-властной деятельности, здесь требуется иная степень детализации. Но это не значит, что процедура в указанных сферах должна отсутствовать или быть простой, т.е. обладать низкой степенью детализации. Она должна быть оптимальной, целесообразной, соответствовать характеру и целям данной деятельности.

8 Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 34.

Юридическая процедура отличается от иных видов процедур своей более значительной формализоеанностъю. Каждый ее этап (стадия), каждое значимое для конечного результата действие ее субъектов должно быть оформлено соответствующим образом в виде процедурного акта - документа, имеющего правовое значение.

Отдельное внимание в работе уделяется вопросу о ценности юридической процедуры.

В третьем параграфе «Понятие и основные черты «надлежащей правовой процедуры» как гарантии прав человека» исследуется конструкция «надлежащей правовой процедуры», рассматриваются ее признаки и виды.

Представление о «надлежащей правовой процедуре», равно как и практика ее реализации, зародилось в Великобритании (XIII в.) и стало в дальнейшем развиваться преимущественно в странах англосаксонской правовой семьи, в

которой судебной процедуре всегда придавалась исключительная значимость . Утверждение принципов «надлежащей правовой процедуры» в континентальных европейских странах происходит гораздо позже и связывается с Великой французской революцией.

В настоящее время в Англии действует принцип, согласно которому «гражданин может быть ограничен в своих правах или вообще лишен их лишь в нормальном судебном процессе перед компетентным судом и на основе действующих правовых норм, как статутных, так и общих. При этом в полной мере ему предоставляется право на защиту при соблюдении всех процессуальных гарантий»10. В соответствии с V и XIV поправками к Конституции США ни одно лицо не может быть «лишено свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Первоначально идея «надлежащей правовой процедуры» связывается лишь с процедурой отправления правосудия. Потребность в ее использовании вызывается ситуациями, когда лицу грозят личными или имущественными правоограничениями. Этими случаями и определяется сфера ее реализации: в уголовном процессе - лишение человека жизни (в случае применения смертной

'См.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С.628.

10 Воботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М, 1989. С.100.

казни), различные меры пресечения, обыски, прослушивание телефонных разговоров, особый режим пользования имуществом (включая его конфискацию) и др.; в административном процессе - административные взыскания, а также другие акты административных органов, затрагивающие права и свободы человека.

«Надлежащая правовая процедура» - это, прежде всего, процедура, отвечающая ряду требований, процедура, характеризуемая определенными признаками или качествами. Данные качества правовой процедуры именуются в доктрине трояко: как процессуальные (процедурные) гарантии, как процессуальные права и как принципы процесса (процессуального права). В работе подробно анализируются все выработанные теорией и практикой процессуальные гарантии, составляющие сущность «надлежащей правовой процедуры».

Исходное значение в числе процессуальных гарантий (прав), предоставляемых в рамках «надлежащей правовой процедуры» имеет право на судебную защиту, означающее, что лицу не может быть отказано в его притязании на судебное разбирательство по защите своего права. Данная процессуальная гарантия предполагает, что судебная процедура должна строиться только таким образом, чтобы исключить случаи отказа в судебном разбирательстве. Другая процессуальная гарантия - право на скорый суд, включающее право на скорое расследование, - имеет целью предотвратить угнетающее человека заключение под стражей до начала судебного разбирательства, свести к минимуму его тревожное состояние и чувство беспокойства, могущие ослабить его способность защищать себя в суде. Важнейшей процессуальной гарантией, составляющей конструкцию «надлежащей правовой процедуры», выступает право на публичный суд или принцип гласности судебного разбирательства. Гласность правосудия защищает обвиняемого от возможных злоупотреблений со стороны государства, препятствует использованию судов в качестве карательного инструмента. В настоящее время, как, в частности, свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), требование гласности распространяется и на

стадию предварительного расследования. Большое значение в рамках «надлежащей правовой процедуры» придается требованиям состязательности, предполагающей необходимость нормативного и фактического закрепления функции по сбору доказательств за самими сторонами процесса и отделения ее от функции исследования собранных доказательств, и непосредственности судебного процесса, предполагающей использование преимущественно непосредственных, устных доказательств и доводов сторон перед опосредованными письмеиными доказательствами и доводами. Конструкция «надлежащей правовой процедуры» включает и другие процессуальные гарантии, рассмотренные в диссертации.

Во второй половине XX в. в США формируется концепция «административной надлежащей правовой процедуры», что формально выразилось в создании административного процедурного законодательства.

Ключевым документом в развитии названой концепции стало решение Верховного суда США, принятое в 1970 году по делу Goldberg у. Kelly. В этом решении получил свое отражение стандартный пакет процессуальных гарантий, пользуясь которыми человек мог защищать свои права от произвола административных органов; это в частности, письменное извещение лица о принятом решении, которое ограничивает его права; право на проведение слушания (подобного судебному) до того, как принятое решение вступит в силу; право требования проведения слушания беспристрастным лицом; право на помощь адвоката и ряд других прав.

В США также появляется концепция «материальной надлежащей правовой процедуры». Данная процедура называется материальной, потому что критерием ее правомерности, или надлежащего характера, выступают не процессуальные права, а непосредственно основные права - права-свободы, или материальные права. Как пишет У.Бернам, «материальная надлежащая правовая процедура предусматривает существование определенных прав, включенных в понятие «свобода», которые государство не может нарушать вне зависимости от того, какую бы «процедуру оно ни устанавливало»11.

" Берном У. Правовая система США. Выпуск 3. М., 2007. С.588.

Содержание понятия свобода интерпретируется как неприкосновенность частой жизни. Потому вторжение государства в частную жизнь человека (нарушение свободы) путем принятия нормативного акта является злостным нарушением. Отсюда суд, рассматривающий дела подобного рода, руководствуется в своей практике названным положением, охраняя свободу человека.

Третья глава «Виды и функции юридических процедур в системе гарантий прав человека» представлена тремя параграфами.

В первом параграфе «Правоустановитепышя процедура как гарантия прав человека» исследуется правоустановительная (законодательная) процедура, ее цель и функциональное назначение, показаны процедурные (процессуальные) гарантии обеспечения ее правового характера.

Правоустановительная процедура представляет собой нормативно определенную модель последовательно сменяющих друг друга действий (этапов и стадий) субъектов правоустановительной деятельности, направленных на достижение правового результата - принятие нормативного правового акта.

Как отмечалось, направленность на достижение правового результата -специфический признак юридической процедуры. Для правоустановительной процедуры таким результатом будет выступать принятие именно правового акта. Правовым актом является не любой акт, принятый государством, как предполагается в позитивизме (легизме), а акт, содержащий нормы, прямо или опосредованно воплощающие идею (сущность) права, т.е. правовые нормы. Поэтому целью правоустановительной процедуры является защита прав человека от возможных нарушений, связанных с установлением неправового акта, нарушающего их. Отсюда качественная оценка правоустановительной процедуры может вестись только с позиций ее правового результата.

Функциональное назначение процедуры правоустановительной деятельности состоит в том, что она призвана так упорядочить деятельность публично-властных субъектов по принятию правовых актов, чтобы свести к минимуму вероятность умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. По существу речь идет об ограничении усмотрения, которое, с одной

стороны, может привести к умышленному нарушению прав (т.е. произволу), а с другой стороны, создает благоприятную почву для ошибок.

Внешне правоустановительная процедура выражается в последовательности сменяющих друг друга стадий (включающих этапы) законодательной деятельности, которые исследуются в диссертации. Однако стадийность законодательной деятельности сама по себе еще недостаточна для того, чтобы обеспечить достижение должного (правового) результата. Потому правоустановительная процедура должна быть снабжена необходимыми процедурными (процессуальными) гарантиями, обеспечивающими ее качество. Отдельное внимание в работе уделяется такой процедурной гарантии правоустановительной деятельности, как обязательность доказывания необходимости принятия данного нормативного правового акта. В условиях все более усиливающейся тенденции нарастания официального нормативного материала (количества законов) при одновременном снижении его качества данная гарантия приобретает особое значение. Необходимо отметить, что во многих развитых странах доказанность необходимости принятия нормативного акта является условием дальнейшего развития правоустановительной процедуры. Данная процедурная гарантия предполагает доказывание наличия социальной дисфункции, правовой проблемы, на решение которой направлен законопроект, и невозможности ее устранения иными мерами государственного и негосударственного воздействия. Доказательства должны основываться на тщательном анализе проблемы, включающем оценку альтернативных вариантов ее решения; проверку целесообразности предлагаемого решения; оценку последствий принятия закона, в том числе для определенных групп граждан, для обеспечения прав и свобод граждан и проч.12

Учитывая специфичность сферы правоустановительной деятельности, а именно отсутствие прямого контакта человека с законодателем, особое значение имеют также начала гласности и состязательности правоустановительной

,г См., например, Законотворчество в Канаде. М., 2006., Мадер Луциус. Европейский опыт в области оценки законов - от нормативного идеализма к законодательству, опирающемуся ка очевидные обстоятельства // Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства / Под ред. С.В. Кабышева, Г.В. Минха, О.В. Афанасьевой. М, 2007. СД32-152.

деятельности, а также повышение уровня общественного контроля над деятельностью представительного органа.

Во втором параграфе «Судебная процедура как гарантия прав человека» исследуется процедура деятельности судебных органов государства, ее виды, цели и функциональное назначение, рассматриваются процедурные (процессуальные) гарантии обеспечения ее правового характера.

Судебная процедура отличается наиболее высоким уровнем гарантий (процессуальных прав) достижения правового результата. Одним из ключевых качеств судебной процедуры является высокая степень иерархичности и детализированности: она включает в себя ряд последовательно сменяющих друг друга стадий, доказывание факта нарушения права, вины правонарушителя и всех иных необходимых обстоятельств дела, правила относимости и допустимости доказательств.

Некоторые процессуальные гарантии являются общими для всех видов судебной процедуры, а некоторые специфичны для отдельных ее разновидностей. Так, специфика процессуальных гарантий в уголовном процессе, функциональное назначение которого - рассмотрение спора о наиболее значительных невосстановимых нарушениях субъективных прав, определение вины и наказания лицу, совершившему преступление, - состоит в том, что они работают прежде всего на лицо, подозреваемое в нарушении права, и имеют своей целью защитить от необоснованного обвинения13.

Уголовно-процессуальная доктрина насчитывает девять основных процессуальных прав - гарантий в уголовном процессе (совпадающих с процессуальными гарантиями в конструкции «надлежащая правовая процедура»), которые рассматриваются в работе. Как особая гарантия защиты прав в уголовном процессе также указывается приказ habeas corpus, который получил развитие в странах англосаксонской правовой системы.

Гражданский процесс имеет особенности по сравнению с уголовным. Он представляет собой процедуру разрешения споров, связанных с нарушениями

13 См.: Михайловская И.Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М„ 2001. С. 124.

частных (имущественных) субъективных прав. В этом состоит его непосредственная цель.

Процессуальные гарантии (процессуальные права) в гражданском судопроизводстве направлены на обеспечение справедливого разрешения правового спора и защиту нарушенного права и включают: право представлять суду доказательства в обоснование своей позиции; право высказывать доводы и соображения; давать объяснения по всем вопросам, относящимся к делу; знакомиться с материалами дела; заявлять отводы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами; участвовать в непосредственном исследовании доказательств и др.

В рамках административного процесса можно выделить такие процессуальные гарантии, как, например, возложение бремени доказывания на административный орган, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований и др.

В административной сфере используются две модели процедурной защиты. Во-первых, система единой юстиции, где в качестве органов, разрешающих административные споры, выступают общие суды. Во-вторых, это система специально создаваемых коллегий в ведомствах управления.

Особенностями характеризуется процедура деятельности органов конституционного контроля (конституционной юстиции) - судебный конституционный процесс (судебная конституционная процедура). Его непосредственная цель - защита прав человека (права) от неправовых (неконституционных) актов законодателя. По справедливому замечанию Ю.Л. Шульженко, без конституционного контроля «невозможно воплощение в жизнь важнейшего атрибута правового государства - верховенства, господства права»14.

С помощью конституционного контроля (судебной конституционной процедуры) человек, его права и свободы могут быть защищены от нарушений, допущенных в результате принятия и применения неправового (неконституционного) акта. Кроме того, осуществляя проверку регламента деятельности палат парламента, орган конституционного контроля способен

14 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 14.

повлиять и на качество его работы, позволив тем самым повысить общий уровень принимаемых актов.

В рамках конституционной юстиции существуют две модели конституционного контроля. Суть первой - централизованной (европейской) модели - состоит в использовании специальных органов и процедур для защиты прав человека. Децентрализованная модель, которая используется в странах англосаксонской правовой системы, не имеет специальных органов конституционного контроля, оставляя выполнение данной функции общим судам.

Децентрализованная модель представляется наиболее приспособленной для защиты прав человека, так как позволяет непосредственно в условиях состязательного процесса отстаивать свои права. Напротив, в рамках специальной конституционной судебной процедуры реализация права гражданина на конституционное правосудие представляется более затруднительной. Так, Закон о Конституционном суде РФ допускает возможность обращения гражданина в Конституционный суд только в случае нарушения конституционных прав граждан. Между тем права, которые выходят за рамки конституционных, так же как и первые, нуждаются в охране, в том числе через процедуру деятельности Конституционного Суда. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном пробеле в процедурном регулировании судебной защиты прав: в определенных случаях, в частности в случае необходимости защиты неконституционного права гражданина России, ему может быть отказано в праве на правосудие по причине несовершенства процессуального законодательства РФ. В диссертации предлагаются пути совершенствования процессуального законодательства РФ в плане обеспечения права на судебную защиту.

Особняком в системе форм судебной защиты стоит международная судебная процедура защиты прав. Процессуальная форма деятельности ЕСПЧ как пример международной юрисдикции занимает особое место в рамках судебной процедуры защиты прав. Наднациональная юрисдикция способствует преодолению возможных ошибок и нарушений (произвола), допущенных в ходе реализации национальных форм судебной защиты.

Особое значение в рамках процессуальной формы деятельности ЕСПЧ получила процедура подачи индивидуальной жалобы. В соответствии с ней лицо, чьи права были нарушены и не получили должной защиты в рамках национальной юрисдикции, вправе обратиться в Европейский Суд за защитой нарушенных прав. На основании таких принципов, как равенство сторон, состязательность и других, отдельному человеку предоставлена возможность защиты прав в споре с государством, имеющим обязанность безоговорочного исполнения решения ЕСПЧ.

В работе диссертант обращает внимание также на особенности инициативной судебной процедуры (процедуры деятельности третейского суда).

В третьем параграфе «Административная (правоисполнительная) процедура как гарантия прав человека» исследуется административная (правоисполнительная) процедура, ее разновидности и функциональное назначение, показаны процедурные (процессуальные) гарантии обеспечения ее правового характера.

В настоящее время перечень субъективных прав, в реализации которых принимает участие государство в лице исполнительных (административных) органов власти, неизменно расширяется. По этой причине увеличивается роль процедуры, регламентирующей деятельность исполнительных органов. С одной стороны, юридическая процедура выполняет превентивную функцию (так как препятствует реализации произвола и, следовательно, нарушениям прав граждан), с другой, способствует профессионально качественной организации деятельности государственных органов и должностных лиц.

Фунщиональное назначение административной (правоисполнительной) процедуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государства, органов общественных объединений (например, политических партий), направленной на обеспечение реализации гражданами своих прав.

В рамках правоисполнительных процедур реализуются практически все публичные права - право на объединение, избирательные права, права на выражение политического мнения (собираться мирно без оружия, право на

митинги, уличные шествия, демонстрации), право на информацию, право на обращение в государственные органы, право на передвижение, въезд и выезд за пределы страны и проч.

В работе автор останавливается на системе процедурных гарантий, характерных для административной (правоисполнительной) процедуры, среди которых требования обнародования соответствующими органами административных процедур своей деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур, право на получение информации любым заинтересованным субъектом И др.

Отдельное внимание в работе уделяется административным процедурам, посредством которых реализуются избирательные права граждан. В последние несколько лет в России наблюдается тенденция их усложнения, часто неоправданного, что влечет за собой ограничение прав граждан и создание препятствий в их реализации. Юридическая процедура имеет служебный характер, она устанавливается для достижения определенных, а именно правовых целей, потому она должна быть рациональной, целесообразной, гибкой, т.е. самым коротким путем вести к реализации субъективного права. В работе показывается, что некоторые виды административных процедур, в частности избирательные процедуры, не соответствуют этим требованиям.

Однако в работе показан и положительный опыт процедурной регламентации деятельности исполнительных органов в России. Примером тому" может служить закон, регулирующий деятельность органов власти по рассмотрению обращений граждан. Данный закон обеспечивает реализацию конституционного права на обращение граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Перечень действий, сроки совершения действий, наличие контроля за органами, рассматривающими обращения, меры ответственности - все это предусмотренные законом гарантии, призванные обеспечить надлежащее исполнение органами власти своих обязанностей.

Правоисполнение связывается не только с деятельностью органов исполнительной власти. В работе внимание уделяется анализу процедуры

незаконодательной деятельности парламента - нормативно регламентированной последовательности действий законодательного органа при осуществлении им полномочий по формированию некоторых высших органов государственной власти.

В Заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в работах:

1. Смолъянов М.С. О ценности юридической процедуры П Труды Института государства и права Российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. М., 2009. № 4.0,8 пл.

2. Смолъянов М.С. Понятие и признаки юридической процедуры // Труды Института государства и права Российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. М., 2011. № 1. 0,9 п.л.

3. Смолъянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека // Право и политика. 2011. №5.1 п.л.

4. Смолъянов М.С. Юридическая процедура как средство оптимизации правоприменительной деятельности // Сборник материалов международной конференции студентов, аспирантов и магистрантов «Теория и практика совершенствования законодательства и правоприменения: традиции и новации». Минск, 2010.0,3 пл.

5. Смолъянов М.С. Надлежащая правовая процедура: понятие и содержание // Новая правовая мысль. 2011. №2 (45). 1,2 п.л.

Подписано в печать:

10.10.2011

Заказ № 6021 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смольянов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Генезис юридической процедуры и история развития представлений о юридической процедуре.

1.1. Генезис юридической процедуры.

1.2. Развитие представлений о юридической процедуре в отечественной юриспруденции.

Глава П. Юридическая процедура в системе гарантий прав человека: теоретические основы.

2.1. Права человека и механизм их обеспечения.

2.2. Понятие, признаки и ценность юридической процедуры.

2.3. Понятие и основные черты «надлежащей правовой процедуры» как гарантии прав человека.

Глава III. Виды и функции юридических процедур в системе гарантий прав человека.

3.1. Правоустановительная процедура как гарантия прав человека.

3.2. Судебная процедура как гарантия прав человека.

3.3. Административная (правоисполнительная) процедура как гарантия прав человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая процедура как гарантия прав человека"

Актуальность исследования. Если право и права человека являются для данного общества ценностью, то оно должно позаботиться о том, чтобы обеспечить их незыблемость, гарантировать от посягательств и нарушений. В начале XX века крупный русский юрист П.Г. Виноградов писал: «Мало ли бывает случаев, когда законы суровы, несправедливы, недостаточны, когда судьи, поставленные судить по праву, судят из угодливости, когда исполнительная власть государства прижимает слабых и мирволит сильным? Провозглашать, применять и исполнять право, быть может, более трудное и великое искусство, чем организовать армию, строить флот, выигрывать сражения. И когда мы удивляемся высокой гражданственности передовых стран мира. то славу их и величие надо искать не только в их победах, не только в искусстве их писателей.: надо спросить, как сумел народ построить свое право, сумел ли оградить его от посягательств, сделать всеми чтимой святыней, источником порядка и братского союза».1 Ученый писал об Англии, стране, поразившей его прогрессом в области права.

Одним из наиболее эффективных и действенных средств, обеспечивающих господство права - его официальное признание, реализацию и защиту - с давних времен выступает юридическая процедура. Юридическая процедура есть нормативно установленный официальный порядок деятельности публично-властных субъектов (государственных и иных органов и должностных лиц), направленный на достижение конкретных, указанных выше, правовых целей. Можно заметить закономерность: там, где наиболее развиты юридические процедуры, там и высокий уровень гарантированности прав и свобод личности. И наоборот, в тех социальных системах, где публично-властная деятельность произвольна, где она не подвергается регулированию или регулируется незначительно, нерационально и нецелесообразно — там и права человека не защищены и нарушаются частым произволом. Виноградов П.Г. Господство права. М., 1911. С.4,5.

Главной причиной частых нарушений прав человека видится невысокий уровень практики и теории процедурного регулирования. Ведь для охраны и защиты прав человека, государство, как справедливо отмечает Е.А. Лукашева, «должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав человека»2. Однако при всей правовой и в целом социальной значимости юридических процедур, процедурных форм публично-властной деятельности в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка их роли. В известной мере это характерно для теории права и государства, ведь юридические процедуры исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. В этой связи представляется, что теоретические исследования юридической процедуры, ее особенностей и специфических свойств, требований, видов и их функций, которые в плане гарантированности прав человека еще не проводились, являются актуальными и востребованными не только правовой теорией, но и российской практикой.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

2 Права человека: Учебник. Под ред. Лукашевой Е.А. М., 2010. С.203.

- рассмотреть историю возникновения и развития юридической процедуры;

- изучить развитие взглядов на юридическую процедуру в отечественной юриспруденции;

- показать прямую связь между правами человека и юридической процедурой;

- раскрыть признаки юридической процедуры и сформулировать определение ее понятия;

- изучить специфические черты и особенности «надлежащей правовой процедуры»;

- показать развитие доктрины «надлежащей правовой процедуры»;

- изучить и сформировать систему процедурно-процессуальных гарантий прав человека;

- проанализировать виды и функции юридических процедур как гарантий прав человека.

Методологические основы диссертационного исследования

В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический и метафизический методы как основные способы объективного и всестороннего познания действительности, исторический, системный, функциональный методы, а также формально-логический метод, включающий в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Научная разработанность темы

Юридическая процедура в том или ином контексте исследовалась в диссертационных работах: И.М. Погребным («Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе» дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 5

1983), B.C. Аракчеевым («Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1982), Т.Ю. Баришпольской («Гражданский процесс и процедура» дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1988), В.Ю. Ярославцевым («Юридическая природа правил процедуры международных организаций» дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1989), В.Н. Протасовым («Теоретические основы правовой процедуры» дисс. докт. юрид. наук. М., 1993), О.В. Яковенко («Правовая процедура» дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999).

Теоретические основы диссертационной работы

В качестве теоретической базы исследования использованы научные труды по истории общества, истории права и государства, теории права и государства, наукам процессуального права (уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву), конституционному (государственному), административному праву.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, которые специально занимались проблемами юридической процедуры: В.М. Горшенева, И.А. Галагана, В.П. Глебова, А.И. Зайцева, К.И. Комисарова, Э.Б. Мельниковой, И.В. Михайловского, И.Б. Михайловской, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, H.H. Полянского, В.Н. Протасова, В.А. Рязановского, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, В.Д. Сорокина, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, M.JI. Якуба и др.; труды тех ученых, которые занимались анализом общеправовых теоретических проблем, включая проблемы прав человека: С.С. Алексеева, C.B. Боботова, A.M. Васильева, В.Д. Зорькина, В.В. Лапаевой, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Нерсесянца, И.С. Самощенко, В.В. Смирнова, Ю.Л. Шульженко, Д.В. Шутько, Ф.Н. Фаткуллина, В.А. Четвернина, Б.Н. Чичерина и др.

Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, А.Н. Лазаренко, В. Тернера, И.Т. Тарасова и др.

Использовались также работы зарубежных ученых: И. Бентама, У. Бернама, Б.Леони, Л. Мадера, Б. Ньюборна, М. Лав, Л. Фуллера, М. Дженис, Р. Кей, Э. Брэдли и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту: I) Одной из гарантий достижения требуемого результата человеческой деятельности с древнейших времен выступает процедура. Процедура как социальное явление представляет собою заранее установленную последовательность действий, направленную на достижение определенного результата. Любая процедура несет в себе момент ограничения произвола субъекта, поведение которого она упорядочивает (хотя далеко не всегда достаточный), она дает возможность знать, что будет делать тот или иной субъект и чем это может закончиться. Процедура ведет к предсказуемости, дает возможность контролировать поведение субъекта и тем самым в какой-то мере ограничивает его произвольное поведение.

И) Юридическая процедура является разновидностью и продуктом развития социальной процедуры, а именно ритуала. Ритуализация организации и функционирования власти наблюдалась в древнем обществе, в частности в упорядочении кормления, поборов, сбора дани и т.д. Это свидетельствует не только о том, что процедура освящала и укрепляла власть вождя, но, что очень важно, ограничивала возможности злоупотребления ею.

III) История развития юридической процедуры, как и история права, начинается с эпохи Античности. История развития юридической процедуры как гарантии прав человека, равно как и история развития представлений о ней, есть преимущественно история англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав — возможность лишения свободы и собственности не иначе как по законному определению пэров и по праву страны - в рамках надлежащей юридической процедуры (ст.39).

IV) Сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека - публично-правовая деятельность преимущественно государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия, связанные с нарушением прав человека, с другой - определяет (предписывает) определенные действия и их последовательность, логически способствующую достижению правового результата - признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

V) К основным признакам юридической процедуры как правового явления относятся: 1) направленность на достижение правового результата — признания (официального установления), реализации и защиты права (прав человека); 2) обязательным участником (адресатом) процедурного регулирования выступают государственные органы и должностные лица, а также иные публичные субъекты (например, политические партии), наделенные публично-правовыми полномочиями действовать в чужом правовом интересе; 3) гласность и состязательность процедуры и наличие иных процедурных гарантий прав; 4) служебный характер юридической процедуры, вторичный и производный характер ее норм; 5) предварительная официальная определенность процедурных норм; 6) иерархичность и детализированность юридической процедуры; 7) наличие доказывания как элемент процедурного регулирования; 8) специфические последствия несоблюдения процедурных требований в виде признания недействительным непосредственного результата, для достижения которого реализовывалась конкретная юридическая процедура.

VI) Концепция «надлежащей правовой процедуры», имеющая усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма» выступает достоянием многовековой англо-саксонской правовой традиции (Великобритании и США) и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд («никто не может быть судьей в своем деле»); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным («пусть будет выслушана другая сторона»); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление («нельзя наказать дважды за одно и то же»); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

VII) Правовым критерием разделения юридических процедур на виды выступает характер регулируемой процедурой публично-правовой государственной) деятельности, определяемый ее целью. В соответствии с этим выделяются следующие виды юридических процедур:

A) Правоустановительная процедура.

Б) Судебная процедура, включающая такие виды процедур, как а) уголовный процесс, б) гражданский процесс, в) административный процесс, г) конституционный процесс.

B) Административная (правоисполнительная) процедура.

Функциональное назначение праеоустановителъной процедуры состоит в упорядочении деятельности по установлению официальных правовых актов, направленном на минимизацию вероятности умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. Она предполагает наличие следующих процедурных гарантий: 1) обязательность доказывания необходимости принятия нормативно-правового акта; 2) строгое соблюдение порядка, этапов, сроков деятельности, недопустимость форсированного принятия акта; 3) гласность и состязательность; 4) участие в правоустановительной процедуре разных субъектов (второй палаты, президента и др.) и распределение между ними процедурных полномочий; 5) право на получение любой информации о правоустановительной деятельности (кроме установленного законом перечня информации, составляющей государственную тайну); 6) возможность судебного (конституционного) контроля над деятельностью правоустановительных органов.

Функциональное назначение административной (правоисполнителъной) процедуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государственной власти, а также некоторых органов общественных объединений, направленной на обеспечение беспрепятственной реализации гражданами своих прав. Она включает следующий набор процедурных гарантий прав человека в рамках административной деятельности: 1) обнародование органами административных процедур деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур;. 2) право на получение информации. Любое лицо должно иметь возможность подать запрос в любой административный орган о выдаче ему любой информации, и тот обязан ответить в течение определенного срока. Перечень информации, которая не может быть выдана, должен быть определен законом. При этом обязанность доказательства того, что информация не может быть выдана по закону, должна лежать на административном органе; 3) строгую подзаконность действий административных органов; 4) осуществление всей административной деятельности в форме письменных документов, подлежащих хранению и могущих быть доступными для контроля; 5) возможность судебного контроля любых действий администрации; 6) презумпцию невиновности гражданина; отсутствие у него права, о содействии в реализации которого он просит, должно быть доказано административным органом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты научного исследования позволили обосновать понятие юридической процедуры, показать ее отличительные особенности, а также специфические особенности надлежащей правовой процедуры, показать непосредственную связь юридической процедуры и прав человека, ее особую роль в системе гарантий прав человека, описать виды юридических процедур и проанализировать их функциональную направленность.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора теории права и государства Института государства и права Российской академии наук, международной (Минск, 2008), межвузовской и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в 2007-2010 годах.

Структура диссертации и ее объем

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура ее определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смольянов, Максим Сергеевич, Москва

Заключение.

Предпринятое исследование позволило прийти к следующим выводам.

Процедура - древнейший социальный регулятор, сущность которого заключается в том, что процедура, детально регулируя человеческую деятельность, ведет к предсказуемости, дает возможность контролировать поведение субъекта и тем самым в какой то мере ограничивает его произвольное поведение. Таким образом, процедура выступает одной из гарантий достижения требуемого результата человеческой деятельности. Как социальное явление, процедура представляет собою заранее установленную последовательность действий, направленную на достижение определенного результата. Любая процедура несет в себе момент ограничения произвола субъекта, поведение которого она упорядочивает (хотя далеко не всегда достаточный), она дает возможность знать, что будет делать тот или иной субъект и чем это может закончиться.

Юридическая процедура является разновидностью и продуктом развития социальной процедуры, а именно ритуала. Ритуализация организации и функционирования власти наблюдалась в древнем обществе, в частности в упорядочении кормления, поборов, сбора дани и т.д. Это свидетельствует не только о том, что процедура освящала и укрепляла власть вождя, но, что очень важно, ограничивала возможности злоупотребления ею.

Научное осмысление юридической процедуры происходит в рамках процессуальных наук и в некоторой степени полицейского права. Первые представления о юридической процедуре как правовой категории возникают, как и сама процессуальная наука, в конце XIX века. В советский этап развития юриспруденции наблюдались дискуссии о соотношении юридической процедуры и юридического процесса, завершившиеся установлением сущностного единства этих правовых явлений. Юридический процесс - не более чем разновидность юридической процедуры.

История же развития юридической процедуры, как и история права, начинается с эпохи Античности. История развития юридической процедуры как гарантии прав личности, равно как и история развития представлений о ней, есть история англосаксонского права, где уже с XIII века в Великой хартии вольностей (1215 г.) признана основополагающая процессуальная (процедурная) гарантия прав - возможность лишения свободы и собственности не иначе как по законному определению пэров или по праву страны - в рамках надлежащей правовой процедуры (ст.39), т.е. в рамках судебной процедуры.

Сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека - публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права. Юридическая процедура, устанавливая определенные требования к поведению публично-властных субъектов, действующих в чужом правовом интересе - публично-правовом интересе, с одной стороны, запрещает (ограничивает) действия связанные с нарушением прав человека, с другой определяет (предписывает) определенные действия и их последовательность, логически способствующую достижению правового результата - признанию (официальному установлению), реализации и защите права.

К основным признакам юридической процедуры как правового явления относятся: 1. направленность на достижение правового результата -признания (официального установления), реализации и защиты права (прав человека). 2. обязательность участия в процедурном регулировании государственных органов и должностных лиц, а также иных публичных субъектов (например, политических партий), наделенных публично-правовыми полномочиями действовать в чужом правовом интересе. 3. гласность и состязательность процедуры и наличие иных процедурных гарантий прав. 4. служебный характер юридической процедуры, вторичный и производный характер ее норм. 5. предварительная официальная определенность процедурных норм. 6. иерархичность и детализированность юридической процедуры. 7. наличие доказывания как элемента процедурного регулирования. 8. специфические последствия несоблюдения процедурных требований в виде признания недействительным непосредственного результата, для достижения которого реализовывалась конкретная юридическая процедура.

Концепция «надлежащей правовой процедуры», имеющая усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма», выступает достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции (Великобритании и США) и включает следующий набор процедурных (процессуальных) гарантий прав человека: 1) право на судебную защиту; 2) право на эффективное расследование; 3) право на скорый суд; 4) право на публичный суд; 5) право на беспристрастный суд («никто не может быть судьей в своем деле»); 6) право на суд беспристрастных присяжных; 7) право на состязательный процесс; 8) право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); 9) право не свидетельствовать против себя; 10) право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения; 11) право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; 12) право быть выслушанным («пусть будет выслушана другая сторона»); 13) право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление («нельзя наказать дважды за одно и то же»); 14) право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); 15) право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированное™ (непрерывности) судебного заседания); 16) право на обжалование (право на вторую инстанцию).

Правовым критерием разделения юридических процедур на виды выступает характер регулируемой процедурой публично-правовой (государственной) деятельности, определяемый ее целью. В соответствии с этим выделяются следующие виды юридических процедур:

A) Правоустановительная процедура.

B) Административная (правоисполнительная) процедура.

Функциональное назначение правоустановительной процедуры состоит в упорядочении деятельности по установлению официальных правовых актов, направленном на минимизацию вероятности умышленного или ошибочного принятия неправовых актов. Она предполагает наличие следующих процедурных гарантий: 1) обязательность доказывания необходимости в принятии нормативно-правового акта; 2) строгое соблюдение порядка, этапов, сроков деятельности, недопустимость форсированного принятия акта. 3) гласность и состязательность; 4) участие в правоустановительной процедуре разных субъектов (второй палаты, президента и др.) и распределение между ними процедурных полномочий; 5) право на получение любой информации о правоустановительной деятельности (кроме установленного законом перечня информации, составляющего государственную тайну); 7) возможность судебного (конституционного) контроля над деятельностью правоустановительных органов.

Функциональное назначение административной (правоисполнительной) процедуры состоит в регламентации деятельности исполнительных и иных органов государственной власти, направленной на обеспечение беспрепятственной реализации гражданами своих прав. Она включает следующий набор процедурных гарантий прав человека в рамках административной деятельности: 1. Обнародование органами административных процедур деятельности, включая право заинтересованных субъектов участвовать в установлении административных процедур. 2. Право на получение информации. Любое лицо должно иметь возможность подать запрос в любой административный орган о выдаче ему любой информации, и тот обязан ответить в течение определенного срока. Перечень информации, которая не может быть выдана, должен быть определен законом. При этом обязанность доказывания того, что информация не может быть выдана по закону, должна лежать на административном органе. 3. Строгая подзаконность действий административных органов. 4. Осуществление всей административной деятельности в форме письменных документов, подлежащих хранению и могущих быть доступными для контроля. 5. Возможность судебного контроля любых действий администрации. 6. Презумпция невиновности гражданина; отсутствие у него права, о содействии в реализации которого он просит, должно быть доказано административным органом.

Юридическая процедура имеет ключевое значение в контексте гарантирования прав человека: от ее оптимального, рационального построения будет зависеть уровень защищенности прав человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая процедура как гарантия прав человека»

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). -Режим доступа: http: // law, edu. ru.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 1966 года) (Электронный ресурс). Режим доступа: htt: // law.edu.ru.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// constitution. garant.rn//DOC 2440295.htm.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ 2011. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ)//СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; СЗ РФ. 2011.№ 1.Ст. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.

11. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

12. Федерации» (сизм. и доп. от 28 июня 2010 г. № 123-ФЭ) // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217; СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3407.

13. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4196.

14. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 417-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 29.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских, судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

16. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 февраля 2011 г. № 17-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; СЗРФ. 2011. №9. Ст. 1204.

17. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 3 ноября 2010 г. № 289-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5754.

18. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗРФ. 2011. №7. Ст. 900.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 260 (в ред. от 20.02.2010 г.) «О регламенте Правительства Российской Федерации и положение об аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 231.

21. Постановление Конституционного Суда от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 11 конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета 8 декабря 2007 г. № 276.1. И. Список литературы.

23. Dicey A. The Law of the Constitution. London, 1909.

24. Frobel J. System der socialen Politik. Mannheim, 1847.4. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriva/VELIKAYA HARTIYA VOL NOSTE.html (дата обращения 29.09.2010)5. http://www.svobodainfo.org/sites/default/files/oprtver.pdf (дата обращения 10 мая 2010)

25. Human Rights. 1988. Vol. 15. N 2.

26. Kelsen H. La garantie juridictionnelle de la Constitution // Revue du droit public et de la science politique en France. P., 1928, - №2.

27. Luchaire F. Le Conceil Constitutionnel. P., 1980.

28. Newton C. General Principles of Law. London, 1972.

29. Prof. Herbert S. Holdey, The reform of criminal procédure, «Proceedings of the Akademi of Political Science», Juli 1923, т. 10, №3.

30. Revue internationale de droit compare. P. 1981. A. 33. N 2.

31. Waline M. Etendue et limites du contrôle du juge administratif sur les actes de 1 administration in: Etudes et Documents, P., 1957.

32. Автономов A. С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.

33. Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009.

34. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Учебник / Х.А. Андриашин., А.С. Прудников . М., 1998.

35. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

36. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975.

37. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

38. Бентам К Тактика законодательных собраний. Челябинск, 2006.

39. Бентам КО судоустройстве. Спб., 1860.

40. Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Т.1. Вып. 1. Ярославль, 1898.

41. Берном У. Правовая система США. М., 2007.

42. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

43. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

44. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

45. Боннер А.Т. Существует ли юридический процесс? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

46. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

47. Брошей Ю.В. История первобытного общества. Эпоха классобразований. М., 1988.

48. Бунге. Н. Полицейское право. Введение в государственное благоустройство. Том. 1. Киев, 1873.

49. Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

50. Васильев A.B. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. Тр. ВЮЗИ, М., 1973. т. 32.

51. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права //Труды ВЮЗИ. М., 1980.

52. Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 42. ст. 536.

53. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

54. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицианов. М., Минск, 2001.

55. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

56. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Англии, Германии и России. СПб., 1868.

57. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12.

58. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. В кн. : Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. t

59. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность// Сов. государство и право. 1969. № 5.

60. Гражданское процессуальное право: учеб. // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

62. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

63. Давыдов Н.В., Полянский H.H. Судебная реформа. М., 1915.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. М., 1980.Т.1.

65. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.

66. Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). Спб., 1803.

67. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.

68. Джанишев Г. Основы судебной реформы. М., 1891.

69. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

70. Дунаев В.И., Никитский A.A. Очерки науки о государстве М., 1909.

71. Елистратов А.И. Вопросы административного права. Книга 1. -М., 1916.

72. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности, структура Ч. 2. Саранск, 1997.

73. Заболотных В.А. Эхо тысячелетий. История человечества от его животных предков до возникновения древнейших цивилизаций. СПб., 1994.

74. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

75. Законотворчество в Канаде. М., 2006.

76. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

77. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.

78. История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности / Отв. ред. В. А. Якобсон. М., 2002.

79. История государства и права зарубежных стран: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. H.A. Крашенинникова., O.A. Жидков. 3-е изд. М., 2009. Т. 2.

80. Кант И. Метафизика нравов. М., 2007.

81. Капустин М. Очерк истории права в Западной Европе. История права и общества. М., 1866.

82. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.

83. Комисаров К.И. Форма юридической деятельности. Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 23.

84. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. проф. В.В. Маклаков. М., 2002.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Том II. Особенная часть. СПб., 1897.

86. Куницин А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

87. Лав Маргарет К. Административное право в Соединенных Штатах. Верховенство права//Сборник статей. М., 1992.

88. Лазаревский H.H. Лекции по русскому государственному праву. Том.1. СПб., 1910.

89. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет. Петроград, 1914.

90. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за пятьдесят лет. Петроград, 1914.

91. JJanaeea В. В. Опросы общественного мнения в системе социалистического обеспечения законотворчества // Законодательная социология. М., 2010.

92. Латкин В.Н. Учебник по истории русского права. СПб., 1909.

93. Левин С.Я. Культурология. Энциклопедия. 4.2. М., 2007.

94. Ледях И.А., О.В. Воробьев, Н.С. Колесова. Механизмы защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

95. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

96. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека //Сборник статей. М., 1994.

97. Лукашева Е.А. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

98. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009.

99. Лукьянова Е.Г. Законодательная деятельность в механизме защиты прав человека // Российская юстиция. 2009. №10.

100. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-ое изд. М., 2004.

101. Лукьянова Е.Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс. М., 2011.

102. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах- членах Европейского Союза. М., 1995.

103. Мамаев В.А. Регламент конгресса США. М., 1962.

104. Манюхин В.М. Органы советского государственного управления (Вопросы формирования). Саратов, 1962.

105. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

106. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2009.

107. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

108. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека. Критический анализ механизма судебной охраны. М., 1987.

109. Молева Н.В. История первобытного общества. Н.Новгород, 2002.

110. Недбайло U.E. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права. // Советское государство и право. 1957. №6.

111. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971.

112. Нерсесянц. B.C. Общая теория права и государства. М., 2004.

113. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2006.

114. Нъюборн Б. Судебная защита свободы слова и вероисповедания в Соединенных Штатах. Верховенство права//Сборник статей. М., 1992.

115. Осипов ЮЖ. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976.

116. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

117. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт// Под ред. С.А. Авакъяна. М., 2003.

118. Петрухин ИЛ. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992.

119. Пиголкин A.C. Процессуальная форма в правотворчестве // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976.

120. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

121. Поленина C.B. Социальные факторы законодательной деятельности // Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000.

122. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

123. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

124. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. Очерк. М., 1937.

125. Права человека: Учебник 2-е изд.,перераб. / под ред. Лукашевой Е.А. М., 2010.

126. Права человека и правовое социальное государство в России / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2011

127. Проблемы судебного права. // Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983.

128. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.1. Г■

129. Протасов В.Н. Юридическая процедура M., 1991.

130. Пухан К, Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999.

131. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

132. Развитие русского права во второй половине XIX- начале XX века. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1997.w

133. Роберт Г.М. Азы парламентской культуры. Нью-Йорк, 1992.

134. Роберт Г.М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992.

135. Рязановский В. А. Единство процесса. M., 1996.

136. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

137. Сстищееа Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999.

138. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

139. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании // Советское государство и право. 1983. №12.

140. Словарь иностранных слов. М., 1999.

141. Смирнов В.В. Правовая культура теоретико-методологическая эволюция и практика // Ценности и образы права. Труды ИГиП РАН. 2007. №4

142. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

143. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

144. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука. // Советское государство и право. 1979. № 12.

145. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.т. 1.

146. Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.

147. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

148. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М., 1991.

149. Фаткуллин Ф.Н. О понятии, цели, предмете, пределах и средствах процессуального доказывания // Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

150. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

151. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912.

152. Фужер JI. Мораль права. М., 2007.

153. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

154. Хафнер Г1- Риски, обусловленные фрагментацией международного права // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 55-ая сессия, Дополнение № 10 (А/55/10).

155. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

156. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие.- М., 2003.

157. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

158. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть. 1. Общее государственное право. М., 1894.

159. Чичерин Б.Н. Философия права// Избранные труды. СПб., 1997.

160. Шалланд JI.JT. Иммунитет народных представителей. Том. 1. Часть историческая. Юрьев, 1911.

161. Шмакова НС. Ведомственное правотворчество: понятие и формы. Автореф.дисс.канд.юр.наук. М., 2006.

162. Шулъженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

163. Шутъко Д. В. О передаче некоторых функций государственных органов негосударственным институтам // Ценности и образы права. Труды ИГиП РАН. 2007. №4.

164. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

165. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика // Под общей редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

166. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

167. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

168. Явич Л. С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957.

169. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном праве. М, 1981.

Автор: Смольянов, Максим Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Юридическая процедура как гарантия прав человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая процедура как гарантия прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая процедура как гарантия прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смольянов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая процедура как гарантия прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смольянов, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая процедура как гарантия прав человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая процедура как гарантия прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смольянов, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая процедура как гарантия прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смольянов, Максим Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая процедура как гарантия прав человека»