Юридическая работа в условиях рыночной экономики

Еременко, Валерий Иванович

Юридическая работа в условиях рыночной экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.04 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая работа в условиях рыночной экономики»

На правах рукописи

ОЪ М

Еременко Валерий Иванович

ЮРИДИЧЕСКАЯ РАБОТА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 12.00.04-Предпринимательское право; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Министерство образования РФ Уральская государственная юридическая академия

На правах рукописи

Еременко Валерий Иванович

ЮРИДИЧЕСКАЯ РАБОТА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 12.00.04 - Предпринимательское право; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в секторе права Института философии и права Сибирского отделения РАН

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Анатолий Викторович Цихоцкий

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

член-корреспондент РАН, заслуженный юрист РФ Михаил Иванович Олеандров;

кандидат юридических наук, доцент Елена Генриховна Комиссарова

Ведущая организация - Алтайский государственный университет

Защита состоится «28» июня 2000 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета К 063.96.03 при Уральской государственной юридической академии по присуждению ученой степени кандидата юридических наук (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан мая 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета /У

доктор юридических наук, профессор А.Н. Кокотов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В последнее десятилетие коренным образом изменились экономические основы российского общества. Вместо существовавшей долгое время административно-хозяйственной экономической системы российское общество переходит к рыночной экономике. Такой переход происходит не безболезненно, как, впрочем, и рождение всего нового, и связан с необходимостью перемен во всех сферах жизни общества. В частности, потребовалась совершенно иная нормативная база, которая позволяла бы эффективно регулировать новые общественные отношения. Правовое регулирование рыночных отношений в последние десять - двенадцать лет прошло два этапа.

Первый этап (1988-1994 гг.) ведет отсчет с момента принятия законов, допускавших некоторую свободу экономических действий («О государственных предприятиях (объединениях)», «О кооперации в СССР» и др.). Однако они не могли в полной мере регулировать новые экономические отношения, не поспевали за их развитием. Указанный период характеризуется хаотичностью развития нормативной базы, преобладанием в ней подзаконных нормативных актов.

Второй этап (с 1995 г.) начался с принятия нового Гражданского кодекса РФ, который более полно упорядочил экономические отношения в обществе и определил направленность законотворческой работы в сфере гражданско-правового регулирования. В этот период также приняты основополагающие законы, регулирующие основные рыночные институты: конкуренцию и монополистическую деятельность, приватизацию, банкротство и др.

В связи с тем, что правовое регулирование экономических отношений стало приобретать некоторую осмысленность и упорядоченность, у предпринимателей появились дополнительные стимулы и возможности осуществления правомерного бизнеса. Недостаточный уровень правовых знаний и правовой культуры предпринимателей, как, впрочем, и всего российского общества, в сочетании с традиционным правовым нигилизмом потребовал присутствия на рынке специализированных субъектов, способных профессионально помочь реализовать и использовать те возможности, которые предоставлены законодательством. Поскольку наличие и ценность товара в рыночных отношениях определяется спросом и предложением, рынок незамедлительно откликнулся на возникший спрос. В стране стало увеличиваться количество юридических учебных заведений и факультетов, на рынке услуг появились новые субъекты, оказывающие юридические услуги на профессиональной основе (юридические фирмы, общественные организации, параллельные коллегии адвокатов). Переживают свое второе рождение и традици-

онные субъекты юридической работы в экономике - юридические службы предприятий и организаций.

Принципиально новая ситуация в сфере реализации и использования права требует анализа и нормативного закрепления складывающихся общественных отношений.

Степень разработанности темы. О степени разработанности темы говорить одновременно и легко, и сложно. Легко, поскольку исследования юридической работы, насколько известно диссертанту, в условиях рыночной экономики на монографическом уровне не проводились. Поэтому диссертация является одной из первых работ постсоветского периода, в которой осмысливаются проблемы юридической работы с учетом современных реалий. Однако при рассмотрении юридической работы как специфического вида деятельности по реализации права обнаруживаются соприкосновения и пересечения с исследованиями в области теории права, частноправовых и процессуальных наук. Авторы этих исследований явно или неявно для себя касаются проблем юридической работы, но их положения высказываются в контексте других задач и концептуально не оформляются в тему юридической работы в условиях рыночной экономики. Вследствие этого оценить степень разработанности темы сложно. Постановка темы юридической работы в экономике берет начало из работ таких ученых, как С.С. Алексеев, B.C. Анохин, О.Н. Бухаловский, Г.Л. Знаменский, И.Е. Замойский, В.И. Ле-ушин, В.К. Мамутов, Б.И. Минц, Б.И. Путинский, А.Ф. Прозоров,

B.В. Ровный, Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов, Б.Б. Хангельдыев, К.С. Юдельсон, и других.

Теоретические положения и практические рекомендации, в той или иной мере относящиеся к предмету диссертации, содержатся в работах, изданных уже в последнее десятилетие: С.С. Алексеева,

C.А. Айзина, B.C. Анохина, B.C. Белых В.Н. Карташова, М.И. Кле-андрова, O.A. Кабышева, В.И. Леушина, A.B. Малько, Б.И Путинского, Д.Н. Сафиуллина, В.А. Сапуна, В.Ф. Яковлева.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с осуществлением юридической работы. В частности: а) теоретические вопросы, обусловленные необходимостью определения понятия и содержания юридической работы как специфического вида социальной деятельности; б) проблемы организации юридической работы в постсоветский период; в) роль государства в создании условий для эффективной юридической работы; г) применение юридических средств для минимизации предпринимательских рисков.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в оптимизации роли юридической работы как механизма, обеспечи-

вающего правовую основу осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из этого, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- теоретическое осмысление и разграничение понятий юридической деятельности, правовой и юридической работы в экономике, анализ объективных факторов (социальных, экономических и др.), детерминирующих модель юридической работы;

- определение задач и функций юридической работы в современных экономических условиях и в связи с изменением объекта регулирования и появлением на рынке новых субъектов реализации права;

- исследование организационных основ деятельности субъектов юридической работы; выявление тенденций становления ее принципов, форм и методов;

- изменение нормативного регулирования деятельности субъектов юридической работы в экономике и общественных отношений, складывающихся в сфере реализации права;

- разграничение в свете деятельностного и инструментального подхода к праву понятий «правовое средство», «юридическая технология», «юридический инструмент» и «правовой инструмент» как основных категорий юридической работы в экономике;

- анализ роли предпринимательских рисков, юридических средств их минимизации и стимулов правомерного бизнеса;

- рассмотрение возможности комплексного, функционального и взаимообусловленного применения категорий риска, правового средства и инструмента, юридической технологии в практической деятельности субъектов юридической работы в экономике.

Методологические и теоретические основы диссертации. Исследование предмета диссертации осуществлялось на базе общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: формально-юридического, структурно-функционального, исторического, семантического, лингвистического. Использование указанных методов, а также рассмотрение основных вопросов с позиций деятельностного и инструментального подхода к праву, возможности практического применения теоретических исследований позволили исследовать рассматриваемые объекты целостно и всесторонне. Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых в области предпринимательского права, гражданского права и процесса, арбитражного процесса, общей теории права. Методологической основой диссертации, кроме уже названных, выступают труды таких ученых-правоведов, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И.Я. Дорягин, В.М. Корельский, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев, и других. Кроме того, труды процессуалистов: И.М. Зайцева, Ю.К. Осипова, ГЛ. Осоки-

ной, И.В. Решетниковой, A.B. Цихоцкого, В.В. Яркова и других. Для достижения цели исследования использовался опыт юридического обслуживания коммерческих организаций Алтайского края, Новосибирской области, а также опыт работы автора в качестве руководителя и юрисконсульта коммерческих организаций.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к проблеме юридической работы в экономике как к одному из видов реализации права. Настоящая работа - первая в новых экономических условиях попытка обобщенного исследования теоретических и практических проблем реализации права в экономике. Многие ранее исследованные вопросы преломляются в свете новых общественных и экономических отношений, существующих в российском обществе, а также изменившегося субъектного состава и объекта юридической работы в экономике. В рамках диссертационного исследования разграничиваются и предлагаются уточненные дефиниции таких правовых категорий, как «правовая работа», «юридическая деятельность», «юридическая работа», «правовое средство», «правовой инструмент», «юридический инструмент», «юридическая технология». Анализируется и классифицируется субъектный состав юридической работы. Рассматриваются новые аспекты применения юридических средств минимизации предпринимательских рисков. Применение правовых средств и технологий рассматривается в контексте выполнения отдельных функций юридической работы. Аргументируется возможность применения правовых средств и юридических технологий при выполнении определенных видов юридической работы. Разработаны основы правового регулирования и предлагается проект закона о юридической работе в экономике.

В развитие цели и задач исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

«юридическая деятельность» включает в себя нормотворческую, правореализационную и правоприменительную работу. Правореа-лизационная работа состоит из соблюдения правовых установок и запретов, а также использования права. Именно деятельность по активному использованию права, которую осуществляют на профессиональной основе специализированные субъекты и юридические службы для удовлетворения собственных, групповых и общественных интересов, предлагается обозначать термином «юридическая работа».

2. В условиях рыночной экономики необходимо отойти от детального регламентирования задач и функций субъектов юридической работы в экономике на государственном уровне, которое имело место в условиях административно-командной системы. Необходимость такого отхода объясняется тем, что изменился объект регулирования и субъектный состав юридической работы. Однако следует определить и закрепить в нормативном порядке их основные задачи и функции. Более подробно деятельность субъектов может регламентироваться локальными нормативными актами. Следует выделить две основные задачи юридической работы в экономике и пять функций.

3. Изменившиеся экономические условия вызвали спрос на оказание профессиональных юридических услуг. В связи с этим появились новые субъекты юридической работы в экономике. Требуется детальный анализ организационных основ деятельности таких субъектов, порядка их регистрации в качестве коммерческих или некоммерческих организаций, внутрифирменной специализации. По результатам анализа в диссертации даются классификации субъектов юридической работы. В частности, выделяются три группы субъектов правореализационной работы, а по такому основанию, как специализация, юридические фирмы разделяются на узкоспециализированные, многофункциональные и многопрофильные. Большую рыночную перспективу имеют многофункциональные юридические фирмы с выраженной внутрифирменной специализацией. Учитывая специфику деятельности, предлагается узкоспециализированные и многофункциональные фирмы регистрировать в качестве некоммерческих организаций.

боты. Деятельность субъектов юридической работы, оказывающих многие виды платных юридических услуг, не лицензируется, нет соответствующих требованию времени нормативных актов, определяющих хотя бы основы этой деятельности, не предъявляются требования к квалификации лиц, выполняющих эту работу. Необходимо в законодательном порядке урегулировать основы такой деятельности, создать общественные организации субъектов юридической работы в экономике и делегировать им некоторые полномочия, например, ведение квалификационной работы. В основу правового регулирования, и в частности лицензирования, следует положить не принцип возмездности или безвозмездности оказываемых услуг, а принципы социальной необходимости, доступности, качества и уровня квалификации субъекта. Предлагается также установить четыре квалификационные степени для юристов и три уровня лицензий для юридических фирм, ведущих юридическую работу в экономике.

5. Субъекты юридической работы в экономике, осуществляя свою деятельность, широко применяют правовые средства, инструменты и юридические технологии. В научных исследованиях эти понятия часто отождествляются, поэтому для характеристики одного и того же правового явления применяются разные понятия, либо, наоборот, одно и то же понятие применяется к разным правовым явлениям. Кроме того, существуют разногласия о нормативном или ненормативном характере правовых средств. В связи с этим необходимо разграничить данные понятия в теоретическом плане с целью их практического применения в юридической работе. Предлагается под правовым средством понимать субстанциональную юридическую конструкцию, которая создается с помощью специальных юридических технологий и носит исключительно нормативный характер. Юридическая технология - это совокупность деяний субъекта с использованием правовых средств и инструментов для достижения поставленных целей, которые могут носить ненормативный характер. Правовые инструменты могут быть простыми и комплексными. К простым относятся неделимые правовые субстанции, которые зафиксированы в праве, для их создания не требуется применения юридических технологий. Такие правовые инструменты используются для создания правовых средств и(шш) юридических технологий. В связи с этим их следует именовать юридическими инструментами. Правовые (комплексные) инструменты - это сложные юридические конструкции (правовые средства, юридические технологии или их сочетание), которые используются для обозначения правомерных действий в общественных отношениях и в общетеоретических исследованиях. Функциональное предназначение обоих видов правовых инструментов определяется юридической технологией, в которой они используются.

6. Предпринимательские риски - основополагающий фактор предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что это понятие указано в Гражданском кодексе, до сих пор нет его четкого и однозначного легального определения. Доктринальных же определений насчитывается более двадцати, и юристы вынуждены пользоваться понятием риска в экономическом смысле этого слова. В законодательных текстах даются определения лишь частных случаев предпринимательских рисков. Предоставление правом широкого диапазона действий предпринимателям и предоставления средств защиты от неправомерных действий является основным критерием отнесения рисков к правомерным либо неправомерным. Субъекты юридической работы в экономике могут существенным образом влиять на некоторые виды рисков, эффективно применяя правовые средства и технологии. Степень такого влияния зависит от ситуации риска, его вида, наличия правовых средств и юридических технологий, позволяющих минимизировать риск. На правомерность риска значительное влияние оказывают правовые стимулы предпринимательской деятельности. Эффективность и механизм их действия зависит от многих факторов (например, личностных предпочтений, наличия и степени выраженности в нормативных актах). Правовые стимулы характеризуют информационно-психологический аспект права и имеют особый механизм воздействия.

7. В практической деятельности категории риск, правовое средство и юридическая технология тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в преломлении основных функций юридической работы. Для осуществления своих функций субъекты юридической работы в практической деятельности часто вырабатывают ненормативные технологии, способы и приемы, которые требуют теоретического осмысления. Некоторые из них (мониторинг договоров, переговорный процесс, визирование документов и др.) исследуются в диссертации. Одним из приемов комплексного использования, учета взаимного влияния, а также выбора способа разрешения конкретной ситуации является составление технологических схем и технологических карт.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Концептуальные положения, сформулированные в диссертации, способны обеспечить становление и развитие организационно-правовой модели юридической работы, соответствующей современному состоянию экономики. Теоретические новации и практические предложения могут быть учтены при обновлении российского предпринимательского права и совершенствования практики его применения. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в авторских публикациях. Материалы диссертации докладывались на Всероссийской конференции «Филосо-

фия права: правовые технологии устойчивого социального развития» (Новосибирск, 1999), научно-методических семинарах в институте философии и права СО РАН.

Ряд положений диссертации использован при подготовке программ учебных курсов «Юридическая работа на предприятии», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Страховое право», «Арбитражный процесс», читаемых для студентов юридического факультета Алтайской академии экономики и права.

Кроме того, они апробированы юристами, работающими в сфере экономики, в процессе практической работы и могут рекомендоваться для широкого использования.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает введение, две главы, заключение, список использованных теоретических и нормативных источников, приложение.

Содержание работы

Во введении рассматриваются актуальность, задачи, степень разработанности, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются теоретико-методологические основы и фундаментальные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Организационно-правовые основы и субъекты юридической работы в экономике» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе анализируется история вопроса и даются дефиниции правовой и юридической работы в экономике с учетом современных реалий. Обращается внимание на различия между понятиями, которые не позволяют их отождествлять, и аргументируется суждение, что при определении понятий необходимо использовать комплексный подход, а именно деятельностный, поведенческий, семантический, лексический и субъективный. Кроме того, для более полного и точного определения этих понятий важно использовать такие дополнительные правовые категории, как «юридическая деятельность» и «правомерное поведение».

Большинство авторов не включают в понятие правовой работы все три компонента юридической деятельности: нормотворчество, правореализационную работу и применение права. При этом не учитывается также значительное расширение субъектного состава юридической деятельности и особенно работы по реализации права. Юридическая деятельность - это материальный процесс, направленный на преобразования других отношений с помощью правовых норм и других юридических средств, носит осознанный, профессиональный характер и формализуется в различных актах и документах. В диссертации предлагается под юридической деятельностью понимать государственно-властную деятельность но созданию нор-

мативных актов, вынесению юридических решений и осуществлению правосудия компетентными на то органами, а также иную профессиональную трудовую деятельность по реализации права, направленную на удовлетворение общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов.

Дефиниция правовой работы значительно шире и помимо юридической деятельности включает в себя правомерное поведение субъектов экономической деятельности. Правомерное поведение не всегда носит осознанный характер и не всегда формализуется, но исключать его из состава правовой работы нельзя, так как это правомерные действия субъектов при осуществлении других видов деятельности. Именно поэтому предлагается понятие «правовая работа» рассматривать как юридическую деятельность государственных, муниципальных и иных органов и организаций, а также правомерное поведение различных субъектов права, выраженное в соблюдении н использовании норм права при осуществлении различных видов деятельности.

В свою очередь юридическая деятельность распадается на нор-мотворческую, правоприменительную и правореализационную деятельность. Первые два вида (за исключением локального нормотворчества) - прерогатива государства. Правореализационная деятельность состоит из соблюдения запретов и исполнения обязанностей, установленных правом, что характерно для правомерного поведения, а также активного использования и реализации правовых установок. Именно вторая часть правореализационной деятельности требует высокой профессиональной подготовки. Для ее осуществления создаются специализированные юридические подразделения, организации и другие субъекты, выполняющие юридическую работу. Таким образом, под юридической работой понимается деятельность юридических подразделений органов власти, хозяйствующих субъектов, организаций, юрисконсультов и индивидуальных предпринимателей, профессионально оказывающих услуги на коммерческой и некоммерческой основе. Именно этим термином в советском и российском праве длительное время обозначались действия специализированных субъектов, осуществлявших такого рода деятельность. Таким образом, понятия «правовая работа» и «юридическая работа» соотносятся как общее с частным.

Разграничение понятий правовой и юридической работы необходимо, поскольку отсутствие развитых положений правовой работы и юридической деятельности в экономике в современных условиях неизбежно приводит к тому, что исследователи рано или поздно «натыкаются» на общие вопросы проблемы.

Во втором параграфе анализируются функции юридической работы в экономике применительно к современным условиям. Действующие нормативные акты, регулирующие деятельность юриди-

ческих служб, приняты несколько десятков лет назад и не учитывают современные реалии, особенно в связи с изменением объекта регулирования и субъектного состава юридической работы в экономике, а также диспозитивности гражданско-правового законодательства. Детальное регламентирование, характерное для административно-командной системы, сейчас неэффективно. Учитывая возросшую роль локальных актов, представляется возможным конкретизировать задачи и функции субъектов юридической работы именно в них, с учетом специфики деятельности организации.

Однако основные задачи и функции юридической работы, которые в той или иной мере осуществляет большинство субъектов юридической работы в экономике, следует определить и закрепить в законодательном порядке. Основными задачами юридической работы в экономике являются минимизация предпринимательских рисков и удержание предпринимательства в правовом поле. Для решения этих задач субъекты юридической работы должны использовать возможности, предоставленные правом, а именно использовать весь арсенал правовых средств, юридических технологий и инструментов.

Выделяются пять основных функций, присущих юридической работе в экономике:

- превентивная (профилактическая);

- правовое обеспечение управленческих решений;

- организация и ведение договорной работы;

- разработка и подготовка локальных нормативных актов;

- защита прав и интересов организации в отношениях с партнерами и государством, в том числе в суде.

Указанные функции тесно взаимосвязаны и должны осуществляться в комплексе. Юридические службы государственных органов и организаций, объединений юридических лиц, крупных коммерческих и некоммерческих организаций могут осуществлять и иные функции, например, контрольные и методические.

В третьем параграфе рассматриваются организационно-правовые вопросы деятельности субъектов юридической работы в экономике. Субъект юридической работы является центральным, системообразующим фактором всей юридической работы. Следует различать такие понятия, как субъект и участник юридической деятельности. В состав субъектов юридической деятельности, помимо органов, осуществляющих государственно-властные функции, входят и субъекты юридической работы (юридические службы, юридические фирмы и т.д.). Участниками же юридической деятельности являются лица, своими правомерными действиями способствующие осуществлению юридической деятельности, но не совершающие юридические действия самостоятельно (свидетели, эксперты и т.д.).

Субъектный состав юридической работы в экономике в последние годы значительно расширился. Это обстоятельство позволяет выделить три большие группы специализированных субъектов, осуществляющих юридическую работу:

- юридические подразделения государственных и Негосударственных органов и организаций;

- частные коммерческие юридические фирмы и индивидуальные предприниматели, оказывающие юридические услуги на профессиональной основе;

- некоммерческие государственные и негосударственные организации и объединения, оказывающие юридические услуги в экономической сфере.

На данном этапе развития основными субъектами юридической работы в экономике остаются юридические службы организаций, но большую рыночную перспективу имеют специальные организации, оказывающие юридические услуги на профессиональной основе, -юридические фирмы. В них легче осуществлять внутрифирменную специализацию по отдельным направлениям юридической работы, можно оперативно реагировать на запросы рынка. В рамках небольшой по численности юридической службы такую специализацию осуществлять труднее, а выполнение различных функций специалистами широкого профиля неизбежно ведет к снижению качества оказываемых услуг.

Юридические фирмы, оказывающие услуги на профессиональной основе, можно классифицировать в зависимости от их специализации на:

- узкоспециализированные (оказывающие какой-либо определенный вид услуг - регистрацию юридических лиц, регистрацию сделок и т.д.);

- многофункциональные (оказывающие разнообразные юридические услуга и имеющие в своем составе юристов или группы юристов различного профиля);

- многопрофильные (для которых оказание юридических услуг не является единственным видом деятельности и такого рода услуги могут оказываться в качестве дополнения к основному бизнесу).

Наибольшую рыночную перспективу имеют многофункциональные юридические фирмы. Надо более дифференцированно подходить к государственной регистрации узкоспециализированных и многофункциональных фирм. Следует признать некорректным отнесение их деятельности к предпринимательской, поэтому предлагается осуществлять их регистрацию как некоммерческих юридических лиц. Это может существенно влиять на стоимость юридических услуг и их доступность.

Вопросы правового регулирования деятельности субъектов юридической работы в экономике рассмотрены в четвертом пара-

графе первой главы. В настоящее время практически единственным документом, регулирующим такого рода деятельность, является «Общее положение о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительном комитете совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 22 июня 1972 г. №467. Несмотря на корректировки, которым подвергалось это постановление, оно тем не менее явно не соответствует современным требованиям.

Поскольку в условиях рыночной экономики у государства основной способ влияния на экономические отношения - это правовой, оно должно быть заинтересовано в урегулировании организационных основ и порядка деятельности субъектов, которые на профессиональной основе участвуют в правореализационной работе. В конечном счете такие субъекты осуществляют государственные функции, помогая иным субъектам экономической деятельности четко и грамотно реализовывать установки, которые государство выразило в праве. Между тем профессиональная деятельность на рынке юридических услуг, несмотря на значительное расширение субъектного состава, высокой потребности в них и исключительной важности их качества, не включена законом в перечень лицензируемых видов деятельности. Деятельность в экономике таких новых субъектов юридической работы, как юридические фирмы и индивидуальные предприниматели, вообще не урегулирована. Таким образом, наблюдается значительный дисбаланс правового регулирования нормотворческой и правоприменительной деятельности, с одной стороны, и правореализационной - с другой. В странах же с развитой рыночной экономикой подобная деятельность находится под контролем государства (например, в США она контролируется судами, а в Германии - Министерством юстиции).

В связи с тем, что квалификационные требования к сотрудникам юридических служб разработаны более двадцати лет назад и явно устарели, предлагается ввести четыре квалификационные категории для юристов, работающих в сфере экономики, и три уровня лицензий для субъектов юридической работы, оказывающих юридические услуги на профессиональной основе. Квалификационные требования и выдача лицензий должны основываться не на принципе «платности» оказываемых услуг, а с учетом уровня образования, качества оказываемых услуг, подтвержденных отзывами клиентов или судом, стажем работы. Кроме того, в нормативном порядке необходимо предусмотреть меры ответственности субъектов юридической работы в экономике перед клиентом и государством в случае осуществления неправомерной деятельности и нарушения профессиональной этики.

Выдачу лицензий, регистрацию, присвоение квалификационных категорий и контрольные функции должно осуществлять Министерство юстиции Российской Федерации. Большую роль в плане организации и постановки юридической работы могут играть общественные объединения субъектов юридической работы в экономике, осуществляя отдельные функции, делегированные им Министерством юстиции. Объединения субъектов юридической работы, а также субъекты юридической работы, для которых оказание юридических услуг является основным видом деятельности, предлагается регистрировать в качестве некоммерческих юридических лиц.

Для практической реализации предложенных изменений в организации юридической работы разработана концепция закона, а в приложении предлагается проект закона «О юридической работе в экономике». Проект закона включает в себя шесть глав и восемнадцать статей. Его концептуальные положения выглядят следующим образом:

Глава «Общие положения» устанавливает цели и сферу применения закона, определяет основные понятия, задачи, функции и принципы юридической работы в экономике.

Во второй главе «Субъекты юридической работы в экономике» очерчивается круг основных субъектов юридической работы, определяются их организационно-правовые формы, порядок государственной регистрации, права и обязанности.

В третьей главе «Порядок и условия лицензирования деятельности субъектов юридической работы в экономике» определяются общие требования к порядку лицензирования деятельности субъектов юридической работы и основные квалифцкационные требования для юристов, оказывающих юридические услуги. Предусматривается также принятие специального положения о лицензировании деятельности субъектов юридической работы.

В четвертой главе «Ответственность субъектов юридической работы и контроль над их деятельностью» нормируются виды и основания ответственности субъектов юридической работы в случаях осуществления деятельности с нарушением правил лицензирования и нарушения профессиональной этики, а также полномочия контролирующих органов - Минюста РФ и общественных объединений субъектов юридической работы.

Глава «Общественные объединения субъектов юридической работы в экономике» посвящается организационным основам, задачам, правам и обязанностям таких объединений. Определяются компетенция руководящих органов и основы финансирования деятельности общественных объединений.

В шестой главе «Заключительные положения» закрепляется порядок вступления закона в силу, порядок присвоения квалификационных категорий и выдачи лицензий в переходный период, который

устанавливается сроком в один год. В течение переходного периода деятельность всех субъектов юридической работы должна быть приведена в соответствие с требованиями закона.

Вторая глава диссертации «Теоретические и практические аспекты юридической работы в экономике» содержит три параграфа. В первом исследуются такие правовые категории, как «правовое средство», «юридическая технология», «юридический инструмент» и «правовой инструмент». Несмотря на то, что эти категории права достаточно широко исследовались, до сих пор нет четкого разграничения этих понятий между собой. Такое положение объясняется тем, что теория правовых средств развивается в двух направлениях, мало пересекающихся между собой: в общетеоретическом плане и в рамках деятельностного, инструментального, подхода к праву. В результате происходит смешение понятий, когда дня характеристики одного и того же правового явления применяются разные понятия или, наоборот, разные правовые явления подпадают под одно понятие. В общетеоретическом плане правовые средства рассматриваются как субстанциональные явления, заложенные в праве, а представители инструментального подхода те же явления рассматривают с точки зрения использования их в юридической деятельности и на этой основе проводят их классификацию. При этом в основу таких классификаций закладывается не субстанциональная характеристика правого средства, а скорее его технологические качества, т.е. фактически классифицируются не правовые средства, а технологии. Сторонники общетеоретического подхода, в свою очередь, считают это бесперспективным делом.

Примирить эти точки зрения позволяет четкое разграничение понятий «правовое средство» и «юридическая технология» с учетом семантики этих словосочетаний и их юридического содержания. Под юридической технологией понимается прописанная в нормах права, подзаконных актах, интерпретационных документах или вы-работашшя практикой совокупность деяний по использованию правовых средств и инструментов с целью удовлетворения интересов субъектов права и обеспечивающая достижение социально полезных целей. Соответственно правовые средства - это субстанциональные правовые явления (конструкции), для создания которых необходимо применение юридических технологий, а также набора юридических инструментов, н устанавливаются они нормами права с целью их использования для достижения общественно полезных целей. Такое разграничение понятий позволяет разрешить и давний спор двух направлений о том, могут ли быть правовые средства ненормативными. Представляется, что правовые средства всегда нормативны, тогда как юридические технологии не всегда регламентируются нормативными актами и могут вырабатываться практикой.

Указание в определении правового средства на то, что таковым является сложная юридическая конструкция, требующая для своего создания применения юридических технологий и инструментов, объясняется тем, что представители инструментального подхода, классифицируя правовые средства, включают в один вид такую, например, сложную конструкцию, как договор, и неделимую правовую частицу - неустойку. Последняя, выступая как способ обеспечения обязательства, не имеет самостоятельного значения без включения ее в состав другого правового средства или технологии. Довольно часто одни и те же правовые категории называются правовым инструментом и правовым средством. Поэтому следует различать простые и комплексные правовые инструменты. Простой правовой инструмент следует определять как юридический инструмент - мельчайшую неделимую частицу права, которая используется для создания правового средства и (или) применяется в составе юридической техполопга. Под правовым (комплексным) инструментом следует понимать правовое средство, юридическую технологию или их комплекс, который используется для достижения общественно полезных целей. Понятие правового инструмента используется для обозначения действий субъекта при осуществлении различных видов деятельности или в общетеоретических исследованиях.

Правовые средства, юридические технологии и инструментарий могут обеспечить достижение поставленной цели лишь при тесном взаимодействии и дополнении друг друга. Для их эффективного использования необходимо соблюдать определенные принципы сочетания, такие как достаточность выбора правовых средств для осуществления определенных технологий, обеспечение юридических технологий гарантированными правовыми средствами, учет эффективности их взаимодействия в рамках конкретной технологии, согласование их юридической силы и взаимодополнения, экономия правовых средств и технологий.

Во втором параграфе исследуются вопросы предпринимательских рисков и стимулов правомерного бизнеса. Минимизация предпринимательских рисков является важнейшей задачей юридической работы в экономике. Несмотря на то, что в законодательных текстах широко используется понятие риска, до сих пор нет легального определения этого понятия, поэтому приходится пользоваться экономическими дефинициями. Анализируются различные мнения в отношении роли и места, а также классификации предпринимательских рисков с точки зрения их правомерности.

Рассмотрение предпринимательских рисков с позиции юридической работы предполагает возможность субъекта юридической работы влиять на их уровень, используя правовые средства. Важнейшей юридической характеристикой риска является его правомерность, суть которой - использование всего диапазона действий,

предоставленных предпринимателю законом, и предоставленных средств защиты от неправомерных действий. В работе, в частности, рассматриваются вопросы правовой оценки ситуации риска, минимизации предпринимательских рисков путем заключения договоров при диверсификации и трансферте рисков. Субъект юридической работы, используя правовые средства, может активно влиять на такие виды рисков, как внутрифирменные, путем локального регулирования внутрифирменных отношений, участия в подборе кадров и осуществления превентивной функции юридической работы.

Особо рассматривается такой способ минимизации предпринимательских рисков, как страхование, который для отдельных видов риска, например, статистических, является единственным способом избежать потерь. Закол в настоящее время предоставляет возможность снизить степень риска в предпринимательской деятельности путем осуществления четырех видов страхования: страхование имущества, страхование ответственности по договору, страхование ответственности за причинение вреда и страхование предпринимательских рисков. Эти виды страхования, несмотря на то, что имеют единую цепь - минимизацию предпринимательских рисков, отличаются по своему правовому регулированию. В силу недостаточности развития страхового дела в России страхование как способ защиты от рисков имеет свои естественные ограничения, так как не все риски берутся на страхование и не всегда цена (страховая премия), запрашиваемая страховщиком, приемлема для страхователя.

Выбор решения о вступлении в рисковую ситуацию целиком зависит от предпринимателя. Немаловажное значение для принятия решения по этому вопросу принадлежит правовым стимулам, т.е. тем стимулам-побуждениям и стимулам-ограничениям, которые заложены в праве. Для того чтобы правовой стимул оказал влияние на выбор решения предпринимателя, необходимо рассмотреть механизм действия правового стимула. Поэлементная схема действия правового стимула выглядит следующим образом: правовой стимул - интерес - мотив - цель - установка - правовое (противоправное) средство - результат. В том случае, когда вместо правового средства для достижения результата избирается противоправное средство, можно говорить о несовпадении интересов субъекта и возможностей, предоставленных правом, либо о субъективных предпочтениях, когда достижение результата настолько привлекательно, что субъект готов поступиться нормами права.

В качестве правовых стимулов может выступать само право, его отрасли, принципы этих отраслей, нормы права, юридические факты и фактические составы. Доведение до сведения предпринимателей и активное использование правовых стимулов позволяют субъекту юридической работы решать вторую немаловажную зада-

чу - удержание бизнеса в правовом поле. Правовые стимулы характеризуют информационно-психологический аспект права.

Третий параграф посвящается раскрытию некоторых практических аспектов применения правовых средств и юридических технологий субъектами юридической работы в экономике при выполнении основных функций. В частности, осуществление превентивной функции может включать в себя такие способы, как консультирование клиентов, организация обучения правовым методам работы, использование типовых форм договоров и других документов, составление технологических схем и технологических карт отдельных видов деятельности.

На выполнение другой функции - юридического обеспечения управленческих решений - влияет то, какое место субъект юридической работы занимает в организации. В связи с этим рассматривается возможность его влияния правовыми средствами на процесс принятия решения и последующего исправления или устранения последствий необоснованного решения. Один из действенных способов такого влияния - визирование документов, в которых излагается управленческое решение.

Роль договора в предпринимательской деятельности трудно переоценить, поэтому главнейшей задачей субъекта юридической работы является организация и ведение договорной работы. Для осуществления этой работы можно использовать различные юридические технологии, как прописанные в законодательстве, так и выработанные практикой. Существенным моментом в организации договорной работы является мониторинг договоров, который подразделяется на предварительный и текущий. Первый связан с юридическим контролем заключаемого договора, второй - с устранением неблагоприятных последствий уже заключенного договора. В договорной работе важную роль играют критерии оценки надежности договора, включающие в себя наличие достоверных сведений о надежности партнера, соблюдении требований закона, четком установлении взаимных прав, обязанностей и ответственности, согласованности всех условий.

Наиболее сложной и ответственной функцией юридической работы в экономике является защита нарушенных прав предпринимателей. Рассматривается три вида досудебной защиты нарушенных прав: переговорный процесс, административный и претензионный порядок. На выбор досудебного порядка защиты нарушенных прав влияет конкретная ситуация возникшего спора, и в зависимости от этого избирается та или иная технология. Все большее место в разрешении предпринимательских споров играет переговорный процесс, успех которого зависит от его правильной организации, выбора модели, тактики и стратегии. Заключительный этап защиты нарушенных прав - рассмотрение спора в суде.

В качестве рекомендации предлагается использовать в практической работе технологические схемы и технологические карты выполнения отдельных действий, создания правовых средств и осуществления юридических технологий. Помимо решения чисто практических задач эти документы могут осуществлять интеграционные, организационные, контрольные и учебные функции.

В заключении сделаны общие и частные выводы, а также акцентируется внимание на необходимости дальнейшей разработки теории и обобщения практики правореализационной деятельности в экономике. В частности, указываются наиболее перспективные направления исследований в этой области.

Приложением к диссертации являются проект закона «О юридической работе в экономике», проект дополнений к Положению об Управлении организационно-правового обеспечения юридической помощи Минюста России и проект рекомендаций Минюста об организации юридического обслуживания предпринимательской деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Новый вид обязательного страхования: достоинства и недостатки // Вестник Алтайской академии экономики и права. Вып. 3. Барнаул, 1999. С. 92-96.-0,5 п.л.

2. Денежное обязательство: правовая природа, исполнение, ответственность // Современные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 156-166. - 0,5 п.л.

3. Предпринимательство и арбитражный процесс: Рабочие программы. Барнаул, 1999. 84 с. - 5,3 пл.

4. Страховое право: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. 153 с. -10,25 пл.

5. Правовое регулирование юридической работы в экономике // Вестник Алтайской академии экономики и права. Вып. 4. Барнаул, 2000. С. 87-91.-0,5 пл.

6. Субъекты юридической работы в экономике // Право и экономика: новые подходы: Сб. науч. ст. Алтайского филиала Санкт-Петербургского института управления и экономики. Барнаул, 2000. С. 54-58.-0,5 пл.

7. Роль юридической службы в обеспечении стабильной работы предприятия И Современные проблемы права и правовые технологии. Новосибирск, 2000. С. 217-226. - 0,5 пл. (в печати).

Изд. лиц. №071357 от 25.10.1996 г. Подписано в печать 21.05.2000 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 150 экз. Заказ 52.

Издательство Алтайской академии экономики и права. УКМТ ААЭП: Барнаул, пр. Комсомольский, 88.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Валерий Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Организационно-правовые основы и субъекты юридической работы в экономике.

§ 1. Понятие правовой и юридической работы в экономике.

§ 2. Задачи и функции юридической работы в экономике.

§ 3. Организационные основы деятельности субъектов юридической работы в экономике.

§ 4. Правовое регулирование юридической работы в экономике.

ГЛАВА 2. Теоретические и практические аспекты юридической работы в экономике.

§ 1. Правовые средства и технологии в юридической работе.

§ 2. Юридические средства минимизации предпринимательских рисков и стимулы правомерного бизнеса.

§ 3. Практические аспекты применения правовых средств и технологий в юридической работе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая работа в условиях рыночной экономики"

Актуальность исследования. В последнее десятилетие коренным образом изменились экономические основы российского общества. Вместо существовавшей долгое время административно-хозяйственной экономической системы российское общество переходит к рыночной экономике. Такой переход происходит не безболезненно, как, впрочем, и рождение всего нового, и связан с необходимостью перемен во всех сферах жизни общества. В частности, потребовалась совершенно иная нормативная база, которая позволяла бы эффективно регулировать новые общественные отношения. Правовое регулирование рыночных отношений в последние десять двенадцать лет прошло два этапа:

Первый этап (1988—1994 гг.) ведет отсчет с момента принятия законов, допускавших некоторую свободу экономических действий ("О государственных предприятиях (объединениях)", "О кооперации в СССР" и др.). Однако они не могли в полной мере регулировать новые экономические отношения, не поспевали за их развитием. Указанный период характеризуется хаотичностью развития нормативной базы, преобладанием в ней подзаконных нормативных актов.

В связи с тем, что правовое регулирование экономических отношений стало приобретать некоторую осмысленность и упорядоченность, у предпринимателей появились дополнительные стимулы и возможности осуществления правомерного бизнеса. Недостаточный уровень правовых знаний и правовой культуры предпринимателей, как, впрочем, и всего российского общества, в сочетании с традиционным правовым нигилизмом, потребовал присутствия на рынке специализированных субъектов, способных профессионально помочь реализовать и использовать те возможности, которые предоставлены законодательством. Поскольку наличие и ценность товара в рыночных отношениях определяется спросом и предложением, рынок незамедлительно откликнулся на возникший спрос. В стране стало увеличиваться количество юридических учебных заведений и факультетов, на рынке услуг появились новые субъекты, оказывающие юридические услуги на профессиональной основе (юридические фирмы, общественные организации, параллельные коллегии адвокатов). Переживают свое второе рождение и традиционные субъекты юридической работы в экономике — юридические службы предприятий и организаций.

Степень разработанности темы. О степени разработанности темы говорить легко, и одновременно сложно. Легко, поскольку исследования юридической работы, насколько известно диссертанту, в условиях рыночной экономики на монографическом уровне не проводилось. Поэтому диссертация является одной из первых работ постсоветского периода в которой осмысливаются проблемы юридической работы с учетом современных реалий. Однако при рассмотрении юридической работы, как специфического вида деятельности по реализации права, обнаруживаются соприкосновения и пересечения с исследованиями в области теории права, частноправовых и процессуальных наук. Авторы этих исследований явно или неявно для себя касаются проблем юридической работы, но их положения высказываются в контексте других задач и концептуально не оформляются в тему юридической работы в условиях рыночной экономики. Вследствии этого оценить степень разработанности темы сложно. Постановка темы юридической работы в экономике берет начало из работ таких ученых как, B.C. Анохин, О.Н. Бухаповский, Г.Л. Знаменский, И.Е. Замойский, В.И.Леушин, В.К. Мамутов, Б.И. Минц, Б.И. Пугинский, А.Ф. Прозоров, В.В.Ровный, Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов, Б.Б.Хангельдыев, К.С. Юдельсон и других. Теоретические положения и практические рекомендации, в той или иной мере, относящиеся к предмету диссертации содержатся в работах, изданных уже в последнее десятилетие: С.С. Алексеева, С.А. Айзина, B.C. Анохина, B.C. Белых В.Н. Карташова, М.И. Клеандрова, О.А. Кабышева, В.И. Леушина А.В. Малько, Б.И. Пугинского, Д.Н. Сафиуллина, В.А Сапуна, В.Ф. Яковлева. В диссертациях: P.M. Высоцкой, И.К. Калягиной, П.Д. Мединцева, Л.К. Меренковой.

Предметом исследования является комплекс проблем связанных с осуществлением юридической работы. В частности: а) теоретические вопросы, обусловленные необходимостью определения понятия и содержания юридической работы как специфического вида социальной деятельности; б) проблемы организации юридической работы в постсоветский период; в) роль государства в создании условий для эффективной юридической работы; г) применение юридических средств для минимизации предпринимательских рисков.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в оптимизации роли юридической работы, как механизма обеспечивающего правовую основу осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из этого, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• теоретическое осмысление и разграничение понятий юридической деятельности, правовой и юридической работы в экономике, анализ объективных факторов детерминирующих модель юридической работы;

• определение задач и функций юридической работы в современных экономических условиях и в связи с изменением объекта регулирования и появлением на рынке новых субъектов реализации права;

• исследование организационных основ деятельности субъектов юридической работы; выявление тенденций становления ее принципов, форм и методов;

• изменение нормативного регулирования деятельности субъектов юридической работы в экономике и общественных отношений, складывающихся в сфере реализации права;

• разграничение в свете деятельностного и инструментального подхода к праву понятий "правовое средство", "юридическая технология", "юридический инструмент" и «правовой инструмент» как основных категорий юридической работы в экономике;

• анализ роли предпринимательских рисков, юридических средств их минимизации и стимулов правомерного предпринимательства;

• рассмотрение возможности комплексного, функционального и взаимообусловленного применения категорий риска, правового средства и инструмента, юридической технологии в практической деятельности субъектов юридической работы в экономике.

Методологические и теоретические основы диссертации. Исследование предмета диссертации осуществлялось на базе общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частнонаучных методов: формально-юридического, структурно-функционального, исторического, семантического, лингвистического. Использование указанных методов, а также рассмотрение основных вопросов с позиций деятельносгного и инструментального подхода к праву, возможности практического применения теоретических исследований, позволило исследовать рассматриваемые объекты целостно и всесторонне. Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных ученых в области предпринимательского права, гражданского права и процесса, арбитражного процесса, общей теории права. Методологической основой диссертации, кроме уже названных, выступают труды таких ученых правоведов как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И.Я, Дюрягин, В.М. Корельский, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев и других. Кроме того, труды процессуалистов: И.М. Зайцева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, А.В. Цихоцкого, В.В. Яркова и других.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к проблеме юридической работы в экономике как к одному из видов реализации права. Настоящая работа первая в новых экономических условиях попытка обобщенного исследования теоретических и практических проблем реализации права в экономике. Многие ранее исследованные вопросы преломляются в свете новых общественных и экономических отношений, существующих в российском обществе, а также изменившегося субъектного состава и объекта юридической работы в экономике. В рамках диссертационного исследования разграничиваются и предлагаются уточненные дефиниции таких правовых категорий, как «правовая работа», «юридическая деятельность», «юридическая работа», «правовое средство», «правовой инструмент», «юридический инструмент», «юридическая технология». Анализируется и классифицируется субъектный состав юридической работы. Рассматриваются новые аспекты применения юридических средств минимизации предпринимательских рисков. Применение правовых средств и технологий рассматривается в контексте выполнения отдельных функций юридической работы. Аргументируется возможность применения правовых средств и юридических технологий при выполнении определенных видов юридической работы. Разработаны основы правового регулирования и предлагается проект закона о юридической работе в экономике.

В развитие цели и задач исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рыночные отношения, а также потребности теоретических исследований и практики требуют более четкого разграничения и определения понятий «правовая работа» и «юридическая работа» которые зачастую отождествляются. Их комплексный методологический анализ позволяет более четко определить эти категории и соотнести их как общее с частным. Для этого следует использовать понятия «юридическая деятельность» и «правомерное поведение». Юридическая деятельность - это целенаправленная профессиональная деятельность, направленная на преобразование общественных отношений с помощью юридических норм и средств. Она характеризуется осознанностью и формальными признаками, тогда как правомерное поведение не всегда осознано и не всегда формализуется. Категория «правовая работа» включает в себя юридическую деятельность и правомерное поведение. В свою очередь, понятие «юридическая деятельность» включает в себя нормотворческую, правореапизационную и правоприменительную работу. Правореализационная работа состоит из соблюдения правовых установок и запретов, а также использования права. Именно деятельность по активному использованию права, которую осуществляют на профессиональной основе специализированные субъекты и юридические службы для удовлетворения собственных, групповых и общественных интересов предлагается обозначать термином «юридическая работа».

3. Изменившиеся экономические условия вызвали спрос на оказание профессиональных юридических услуг. В связи с этим появились новые субъекты юридической работы в экономике. Требуется детальный анализ организационных основ деятельности таких субъектов, порядка их регистрации в качестве коммерческих или некоммерческих организаций, внутрифирменной специализации. По результатам анализа в диссертации даются классификации субъектов юридической работы. В частности, выделяются три группы субъектов правореа-лизационной работы, а по такому основанию как специализация, юридические фирмы разделяются на узкоспециализированные, многофункциональные и многопрофильные. Большую рыночную перспективу имеют многофункциональные юридические фирмы с выраженной внутрифирменной специализацией. Учитывая специфику деятельности, предлагается узкоспециализированные и многофункциональные фирмы регистрировать в качестве некоммерческих организаций.

4. Реализация права в экономике является проведением в жизнь установок государства, выраженных в праве и направленных на придание экономическим отношениям необходимой упорядоченности. Имеет место дисбаланс правового регулирования нормотворческой, правоприменительной деятельности с одной стороны и правореализационной с другой. Субъекты юридической работы, реализуя установки права, по существу, выполняют государственные функции, которые должны им делегироваться. Государство необоснованно устранилось от правового регулирования этой важной работы. Деятельность субъектов юридической работы, оказывающих многие виды платных юридических услуг, не лицензируется, нет соответствующих требованию времени нормативных актов, определяющих хотя бы основы этой деятельности, не предъявляются требования к квалификации лиц, выполняющих эту работу. Необходимо в законодательном порядке урегулировать основы такой деятельности, создать общественные организации субъектов юридической работы в экономике и делегировать им некоторые полномочия, например ведение квалификационной работы. В основу правового регулирования, и в частности лицензирования, следует положить не принцип возмездности или безвозмездности оказываемых услуг, а принципы социальной необходимости, доступности, качества и уровня квалификации субъекта. Предлагается также установить четыре квалификационные степени для юристов и три уровня лицензий для юридических фирм, ведущих юридическую работу в экономике.

5. Субъекты юридической работы в экономике, осуществляя свою деятельность, широко применяют правовые средства, инструменты и юридические технологии. В научных исследованиях эти понятия часто отождествляются, поэтому для характеристики одного и того же правового явления применяются разные понятия либо наоборот, одно и то же понятие применяется к разным правовым явлениям. Кроме того, существуют разногласия о нормативном или ненормативном характере правовых средств. В связи с этим необходимо разграничить данные понятия в теоретическом плане с целью их практического применения в юридической работе. Предлагается под правовым средством понимать субстанциональную юридическую конструкцию, которая создается с помощью специальных юридических технологий и носит исключительно нормативный характер. Юридическая технология — это совокупность деяний субъекта с использованием правовых средств и инструментов для достижения поставленных целей, которые могут носить ненормативный характер. Правовые инструменты могут быть простыми и комплексными. К простым относятся неделимые правовые субстанции, которые зафиксированы в праве, для их создания не требуется применения юридических технологий. Такие правовые инструменты используются для создания правовых средств и(или) юридических технологий. В связи с этим их следует именовать юридическими инструментами. Правовые (комплексные) инструменты — это сложные юридические конструкции (правовые средства, юридические технологии или их сочетание) которые и используются для обозначения правомерных действий в общественных отношениях и в общетеоретических исследованиях. Функциональное предназначение обоих видов правовых инструментов определяется юридической технологией, в которой они используются.

6. Предпринимательские риски — основополагающий фактор предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что это понятие указано в Гражданском кодексе, до сих пор нет его четкого и однозначного легального определения. Доктринальных же определений насчитывается более двадцати и юристы вынуждены пользоваться понятием риска в экономическом смысле этого слова. В законодательных текстах даются определения лишь частных случаев предпринимательских рисков. Предоставление правом широкого диапазона действий предпринимателям и предоставления средств защиты от неправомерных действий является основным критерием отнесения рисков к правомерным либо неправомерным. Субъекты юридической работы в экономике могут существенным образом влиять на некоторые виды рисков, эффективно применяя правовые средства и технологии. Степень такого влияния зависит от ситуации риска, его вида, наличия правовых средств и юридических технологий позволяющих минимизировать риск. На правомерность риска значительное влияние оказывают правовые стимулы предпринимательской деятельности. Эффективность и механизм их действия зависит от многих факторов (например, личностных предпочтений, наличия и степени выраженности в нормативных актах). Правовые стимулы характеризуют информационно-психологический аспект права и имеют особый механизм воздействия.

Ряд положений диссертации использован при подготовке программ учебных курсов «Юридическая работа на предприятии», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Страховое право», «Арбитражный процесс» читаемых для студентов юридического факультета Алтайской академии экономики и права. ч/

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Предпринимательское право; арбитражный процесс", Еременко, Валерий Иванович, Новосибирск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период становления рыночной экономики в России насчитывает всего несколько лет. Несмотря на кардинальные изменения, произошедшие за это время во всех сферах общественной жизни, еще не выработаны достаточно прочные традиции, в том числе и правовые, характерные для стран с развитой рыночной экономикой. Вопросы реализации и применения права в экономике имеют свои особенности и требуют дифференцированного подхода. Не случайно правовые аспекты экономических взаимоотношений предпринимателей в процессе их деятельности изучаются специальной наукой - предпринимательским правом. Можно до бесконечности спорить, является ли эта наука частью гражданского права или это самостоятельная отрасль права, суть не в этом. Главное ., что жизнь показала необходимость специфического правового регулирования предпринимательских взаимоотношений, их отношений с государством, особого порядка разрешения споров и защиты их прав.

Сложность правового регулирования экономической сферы общественных отношений предполагает наличие в ней специализированных субъектов, которые бы квалифицированно и на профессиональной основе осуществляли юридическое сопровождение бизнеса, контролировали исполнение установленных правил и разрешали возникшие споры. Последние две задачи - это непосредственная обязанность государства, и оно их осуществляет с той или иной степенью успешности. В частности, созданы специальные министерства и ведомства, контролирующие рыночные институты (министерства, контролирующие приватизацию, монополистическую деятельность и т.д.), создана и успешно действует система государственных арбитражных судов Российской Федерации. Однако предпринимательская деятельность - это непрерывный процесс, и она не может довольствоваться системой периодических проверок, осуществляемых административными органами, и разрешением споров в суде, которые могут к тому же повлечь неблагоприятные последствия для бизнеса. Проще говоря, в предпринимательской среде возник спрос, а рынок незамедлительно среагировал, и на нем появились специализированные субъекты, которые стали осуществлять систематическую помощь предпринимателям по реализации правовых установок. Этого и следовало ожидать, так как предоставленная свобода предпринимательской деятельности, увеличение количества и видов предпринимательских договоров, наряду с расширением и усложнением нормативной основы, которая к тому же зачастую диспозитивна, требуют постоянного внимания к правовым вопросам.

Появление на рынке услуг большого и разнообразного количества новых субъектов по реализации права в экономике привело к тому, что сложилась новая сфера экономических отношений, связанная с юридическим сопровождением бизнеса. Государство же никак не среагировало на возникновение этого вида отношений, хотя должно иметь прямую заинтересованность в четкой и грамотной реализации своих установок в предпринимательской сфере, тем более что отношения здесь складываются непростые. Государственное регулирование этих отношений, с одной стороны, должно основываться не на жестких административных установках, не путем начальственного окрика, но путем установления определенных правил, регулирующих их, предоставлением определенных гарантий предпринимательским структурам в получении квалифицированной юридической помощи, с другой - гарантировать лицам, оказывающим такие услуги, при их правомерном поведении определенную защиту и льготы.

В диссертационной работе исследованы лишь некоторые общие проблемы реализации права в экономике, взят лишь один ее аспект, а именно: юридическая работа, выполняемая специализированными субъектами. Помимо организационно-правовых вопросов, затронуты некоторые теоретические вопросы правореапизационной работы. Между тем большое разнообразие субъектного состава, наличие огромного массива еще не обобщенной практики, отсутствие полноценной теории юридической работы в экономике предоставляют богатый материал для исследований в этой области. Исследования могут вестись по разным направлениям, но наиболее очевидные из них следующие:

• изучение субъектного состава правореапизационной работы в экономике, организационно-правовых форм субъектов юридической работы и характера взаимоотношений с предпринимательскими структурами;

• юридический менеджмент в экономике - вопросы организации юридического обслуживания, юридического консалтинга и организации деятельности субъектов юридической работы для выполнения своих основных функций, теория переговорного процесса в юридическом конфликте и методов досудебного разрешения спора;

• изучение основных функций, выполняемых субъектами юридической работы, и прежде всего локального нормотворчества, договорной работы, подготовки управленческих решений;

• исследование актов предпринимательской деятельности с позиций юридической техники, подготовка методик и выработка конкретных рекомендаций;

• исследование различных видов предпринимательских рисков и способов юридического влияния на них с целью минимизации;

• разработка теории правовых средств, технологий и инструментария юридической работы в экономике с позиций деятельностного и инструментального подхода к праву;

• изучение и обобщение практических и технологических приемов и методов юридической работы в экономике, выработка научно-обоснованных рекомендаций;

• вопросы правового регулирования деятельности субъектов юридической работы и юридической работы вообще в условиях рынка;

• вопросы административного и судебного правоприменения в экономике;

Совершенно очевидно, что каждое из названных выше направлений, требует отдельного, детального научного исследования, и они не могут быть в полной мере раскрыты в одной работе. Однако изучение наиболее общих вопросов юридической работы в экономике, постановочных вопросов, определения круга дальнейших исследований крайне необходимо. Настоящая работа и является таким исследованием.

Реализация права в экономике - это тот пласт юридической деятельности, который ждет своих исследователей. Конечно, работа эта достаточно сложная и как отмечают Б.И. Путинский и Д.Н. Сафиуллин, «изучение норм права подобно езде по асфальту, тогда как анализ правореализационных процессов гораздо менее комфортабелен»104, тем не менее она необходима и востребована в обществе. Без плодотворной юридической работы в экономике эффективность

104 Путинский Б.И. Сафиулин Д.Н. Указ. соч. С.58 правовых установок государства может быть сильно снижена, что отмечал еще Петр I, в одном из своих указов: "всуе законы писать, если их не исполнять"105.

Потребности юридической практики, особенно в сфере экономики, должны служить объектом пристального внимания юридической науки. Причем исследования в этой области должны вестись параллельно с исследованиями, проводимыми экономикой, политологией, конфликтологией, психологией и другими науками, иначе неизбежно отставание. В некоторых вопросах оно уже происходит. Например, совершенно не исследован в научном плане, хотя имеет место быть в реальности такой институт, как юридический менеджмент, недостаточно уделяется внимания разработке проблем юридического консалтинга и мониторинга, не исследуются вопросы юридической техники предпринимательских актов и др. Очевидно, пора не просто декларировать мысль о том, что право является действенным инструментом воздействия на экономические отношения, но и заняться изучением конкретных механизмов его реализации, а не ограничиваться общетеоретическими схемами и принципами.

105 См. Ключевской В.О. Курс русской истории. М„ 1989. 4.IV. С.238.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая работа в условиях рыночной экономики»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года Ч. 1.// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. 4.2 // СЗ РФ. 1995, №52. Ст.4876.

5. Постановление Совета Министров СССР от 21 декабря 1990 г. №1332. // СП СССР. 1990. №46.

6. Тарифно-квалификационная характеристика юрисконсульта (6-11 разряда) (с изменениями и дополнениями). Утверждено постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. №30. // Юридические консультации. М., 1998.

7. Монографии, научные статьи, авторефераты диссертаций

8. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. 215с.

9. Айзин С.М. Юридическая служба: движение вперед или вспять? // Журнал российского права. 2000. №3. С. 121-127.

10. Александров А.А. Страхование. М., 1998. 192с.

11. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. 712с.

12. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. №6. С. 89-97.

13. Алексеев С.С. Несколько мыслей о нашей правовой науке. // Сов. государство и право. 1989. №5. С.77-80.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. М., 1982. 482с.

15. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М., 1985. 540с.

16. Анохин B.C. Обсуждаем проект Общего положения о юридической службе в народном хозяйстве // Хоз-во и право. 1989. №2. С.52-54.

17. Ю.Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Учебное пособие. Воронеж, 1991. С.328.

18. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999. 496 с.

19. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учебник. М., 1999. 391 с.

20. Анохин B.C. Завидов Б Д. Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998. 286с.

21. Арбитражный процесс. Учебник, /под ред. В.В. Яркова. М., 1998. 480с.

22. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.320 с.

23. Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. М„ 1995.64 с.

24. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура: Учебное пособие. М., 1995. 144с.

25. Белых B.C. Сущность права: В поисках новых теорий, или «консерватизм» старого мышления // Российский юридический журнал. 1993. №2. С.51-52.

26. Берг О.В. Совершенствование законодательства в сфере экономики на основе теории классификации. Воронеж. 1993. 82с.

27. Бикеев А.А. Сафин З.Ф. Организация правовой работы в народном хозяйстве: Учебное пособие. Казань, 1988. 119с.

28. Боткин Ю.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. Дис. . канд. юр. наук. М., 1995. 23с.

29. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. 682с.

30. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999.128с.

31. Бухаловский О.Н. Юридическая служба в народном хозяйстве: Учебное пособие. Воронеж. 1976. 175 с.

32. Ведянин В. Риск в сфере научно-технического прогресса. // Хоз-во и право. 1992. №2. С. 84-87.

33. Венгеров А.Б. Мацкевич А.В. Закон и законность в хозяйственной деятельности. М., 1978. 61с.

34. Вершинин А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность». // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 140 с.

35. Волошко С.Д. Гражданско правовое регулирование отношений в народном хозяйстве. Харьков, 1984.158с.

36. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. М., 1997. №3. С.3-29.

37. Волкова К.Л. Казакова Ф.К. Предприятие: положения об отделах и службах; должностные инструкции. М., 1999. 391 с.

38. Вопросы совершенствования правовой работы в народном хозяйстве. Ташкент, 1977. 78с.

39. Воронин Н.И. Расков Н.Н. Организация правовой работы в производственном объединении «ГАЗ». М., 1981. 42с.

40. Гаджиев Г А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: опыт сравнительного исследования. М., 1995. 231с.

41. Галанина А. Критерии оценки деятельности юридической службы // Хоз-во и право. 1979. №6. С.32-54.

42. Грось А.А. Судебная защита прав предпринимателей. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1995. 24с.

43. Емец И Г. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Киев, 1985. 75с.

44. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. Учебно-практ. пособие. М., 1999. 397с.

45. Зв.Ефимочкин В. П. Проблемы юридической службы в народном хозяйстве // Сов. государство и право. 1976. №8. С.62-66.

46. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. 187с.

47. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. Киев, 1988. 157с.

48. Знаменский Г.Л. Совершенствование юридической службы как организатора правоприменительной деятельности. // Хозяйственно-правовые вопросы управления промышленностью. Донецк, 1969. С.280-283.

49. Игнатьева С.В. Государство и предпринимательство в России. СПб., 1996. С. 186.

50. Игнатьева С В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 1996. 44с.

51. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1997. 24с.

52. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1996. 26 с.

53. Кабышев О.А. Правомерность предпринимательского риска // Хоз-во и право. 1994. №3. С.47-60.

54. Кабышев О.А. Прохоров С.Л. Оценка банковских рисков и определение оптимальной стратегии распределения свободных банковских ресурсов // Хоз-во и право. 1993. №6. С.84-87.

55. Калверт Мкхем. Управленческий консалтинг. М., 1999. 288 с.

56. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982. 204 с.

57. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности. // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль. 1989. 140 с.

58. Карташов В.Н. Юридическая деятельность как система и предмет комплексного исследования юридических и иных наук. // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. 140 с.

59. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник. М., 1999. 815с.

60. Кашанина Т.В. Сударькова Е.А. Акционерное право: Практ. курс. М., 1997. 350с.

61. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие. Тюмень. 1996. 389с.

62. Клеандров М.И. Черноморец А.Е. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений. Тюмень, 1991. 105 с.

63. Кравцов А. Правовые вопросы перехода на рыночную экономику в СССР. Л., 1990. 25с.

64. Краснянский В.Э. Проблемы организации и правового регулирования экономических отношений социализма. Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Л., 1989. 29с.

65. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. 330с.

66. Куликова Л. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. //Хоз-во и право. 1996. №8. С. 149-156.

67. Лаптев В.В. Правовая организация хозяйственных систем. М., 1978.168с.

68. Лапуста М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 1998. 224 с.

69. Лапуста М.Г. Старостин М.Г. Малое предпринимательство. М., 1997. 320с.

70. Леушин В. И. Реализация и применение права. Юридический процесс. // Теория государства и права. М., 1998. 570с.

71. Леушин В.И. Соотношение правовой практики и юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. 140 с.

72. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. 165с.

73. Малько А. В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий. // Правоведение. 1993. №3. С.89-95.

74. Малько А.В. Основы теории правовых средств. // Вестн. Волжского уни-та им. В.Н. Татищева. Тольятти, 1998. С.133-150.

75. Малько А.В. Укрепление законности: проблемы стимулирования и торможения // Современное государство и право. Владивосток. 1982. С. 109-113.

76. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). Киев, 1982. 328 с.

77. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1975. Т.23. с. 189.

78. Мединцев П.Н. Эффективность правовой работы: как ее измерить? // Хоз-во и право. 1978. №1. С. 15-23.

79. Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии. Свердловск, 1983. 182с.

80. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях// Правоведение. 1983. №2. С.68-72.

81. Носырева Е.И. Переговоры как способ урегулирования хозяйственных споров: опыт США. // Хоз-во и право. 1999. №5. С. 123-130.

82. Организация хозяйственно-правовой работы на предприятии. М., 1975. С.280.79.0жраев Д. Вопросы совершенствования правовой работы в народном хозяйстве. Ташкент, 1977. 83с.

83. Паращенко В.Н. Деятельность юридической службы как составная часть правовой работы // Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979. С. 133-139.

84. Перестройка экономики и гражданское право. Алма-Ата, 1998. 123с.

85. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. 1988. №9. С.28-34.

86. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. Автореф. дис. . до-pa юр. наук. СПб. 1994. 42с.

87. Право и развитие рыночных отношений в России. Воронеж, 1995. 154с.

88. Право и рынок. Материалы всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994. 160с.

89. Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972. 34с.

90. Правовая работа в условиях перестройки. М., 1989. 124с.

91. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М., 1991.187с.

92. Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978.163 с.

93. Правовые вопросы регулирования рыночных отношений в СССР. М., 1990. 88с.

94. Правовые вопросы обеспечения качества продукции. Саратов, 1982. 168с.

95. Предприятие и внешняя хозяйственная деятельность: правовые аспекты. М„ 1991. 109с.

96. Проблемы правового регулирования социально-экономических отношений: Материалы Западно-Сибирской региональной конференции. Барнаул, 1991. 234с.

97. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991. 157с.

98. Путинский Б.И. Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М„ 1991. С.238.

99. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224с.

100. Путинский Б.И. Основные пробпемы теории гражданско-правовых средств. Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 1985. 28с.

101. Путинский Б.И. Исследование эффективности граходанско-правовых средств. // Вестн. МГУ. 1977. №6. Сер. Право. С. 18-20.

102. Путинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000. 314с.

103. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 312 с.

104. Риски в современном бизнесе. М., 1994. 237с.

105. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск, 1996. 159с.

106. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Томск, 1996. 28с.

107. Роль правовых средств в оптимизации действия хозяйственного механизма: Межвузовский сборник. М., 1983. 143с.

108. Самыкин С.С. Охранительная функция права в сфере экономики. Автореф. Дис. . канд. юр. наук. М.,1994. 25 с.

109. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке. // Современное государство и право. Владивосток. 1982. С. 15-32.

110. Сафиулин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990. 141с.

111. Сергеев В.И. Адвокат на переговорах: о внесудебных способах защиты предпринимателей и юридическом обеспечении споров по хозяйственным договорам II Право и экономика. 1999. №10. С.70-75.

112. Сергеев В.И. Адвокат и юридическая служба предприятия: опыт практического взаимодействия // Право и экономика. 1999. №11. С.82-88.

113. Солдатова В.И. Правовая работа в народном хозяйстве: понятие, задачи и пути совершенствования // Сов. государство и право. 1998. №2. С.60-65.

114. Солодухина А.О. Солодухин О.А. Юридический диалог: Теория и практика, круг проблем. М., 1998. 128с.

115. Сотрудничество по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности. М., 1995. 280с.

116. Теория государства и права. Учебник /под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова). М., 1999. 570с.

117. Теория государства и права. Учебник /под ред. И. И. Матузова и В.А. Малько). М., 1997. 672с.

118. Терешкин В. В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1994. 21с.

119. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. 140с.

120. Хангельдыев Б. Б. Законодательство о юридической службе // Труды ВНИИСЗ. 1987. Вып. 36. 220с.

121. Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986. 160 с.

122. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.

123. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М., 1998. 128с.

124. Черкасов В В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М„ 1999. 288с.

125. Чуднов В.И. Юридическая служба предприятия в современных условиях. М., 1970. 39с.

126. Шапкина Г.С. Роль правовой службы в укреплении плановой и договорной дисциплины // Сов. государство и право. 1976. №5. С.37-46.

127. Шундуков К.В. Юридические средства реализации правовой политики. // Правоведение. 1997. №4. С. 149-150.

128. Щербакова Н.В. Установки юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.140с.

129. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.160с.

130. Юридическая служба в народном хозяйстве. М., 1976. 248с.

131. Яковлев В.Ф. Механизм гражданско-правового регулирования на службе перестройки // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования. М., 1987. 148с.

132. Сборники документов, комментарии к действующему законодательству, словари, справочная литература

133. Адвокатура. Серия «российское законодательство». М., 1998. Вып. 7. 208 с.

134. Арбитражно-процессуапьное законодательство. М., 1998. Вып. 10. 560с.

135. Большой юридический словарь. М., 1997. 790с.

136. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 4-х т. М., 1998. Т.1. 320с., Т.4. 320с.

137. Волкова К.Е. Казакова А.С. Симонов А.С. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / Справочное пособие. М., 1990. 448с.

138. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М., 1998. 528с.

139. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.В. Словарь гражданского права. М., 1998. 304с.

140. Комментарий к Арбитражно-процессуапьному кодексу Российской Федерации. М., 1996. 528с.

141. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. 597с.

142. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. 656с.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С.800.

144. Правовая работа в народном хозяйстве. Сборник нормативных актов. М., 1986. 672с.

145. Радченко М.Ю. Арбитражные споры. Справочник практикующего юриста. М., 1998. 336с.

146. Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты. М., 1999. 758с.

147. Румянцев О.Г. Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. 384с.

148. Сборник законов Российской Федерации. Официальные тексты. М.,1998. 592с.

149. Тихомиров Ю.А. Котлевская И.В. Правовые акты / Учебно-практ. и справ, пособие. М., 1999. 381с.

150. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.,1999. 284с.

151. Юридические консультации. М., «Приор», 1998. 144с.

Автор: Еременко, Валерий Иванович
Город: Новосибирск
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.04

Диссертация

Юридическая работа в условиях рыночной экономики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая работа в условиях рыночной экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.04 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая работа в условиях рыночной экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Валерий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая работа в условиях рыночной экономики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Предпринимательское право; арбитражный процесс", Еременко, Валерий Иванович, Новосибирск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая работа в условиях рыночной экономики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая работа в условиях рыночной экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Валерий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая работа в условиях рыночной экономики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Предпринимательское право; арбитражный процесс", Еременко, Валерий Иванович, Новосибирск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая работа в условиях рыночной экономики»