Задержание подозреваемого

Мельников, Виктор Юрьевич

Задержание подозреваемоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Задержание подозреваемого»

На правах рукописи

Мельников Виктор Юрьевич

ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

12.00.09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистки Ростовского государственного университета.

Научный руководитель - заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор Ляхов Ю.А.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кузнецов Н. П.

кандидат юридических наук Руденко А.В.

Ведущая организация — Ростовский юридический институт

МВД России

Защита состоится «19» мая 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу:

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «31» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент МДУЧРеоКТистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства - верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется не' достаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

р-'" '"¡г,:.; г к-

неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, JI.M. Карнеевой, Е.М. Юиокова, H.A. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, A.A. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И. Сергеева, A.B. Солтановича, М.С. Строговича, Л.В. Франка, A.A. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.

Комплексное исследование проблем, относящихся к правовой природе задержания подозреваемого, предполагает, по нашему мнению, освещение следующих вопросов: о понятии подозрения в уголовном процессе; о закреплении в законе правовых основ по фактическому задержанию и доставлению в правоохранительные органы лиц, заподозренных в совершении преступления; о создании более надежной системы гарантий прав подозреваемого; о сущности отдельных оснований задержания; о возможности использования оперативно-розыскных данных при разрешении вопроса о применении этой меры принуждения и некоторые другие.

Высказанные соображения предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее научную и прикладную значимость. Она включает в себя комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с применением указанной меры процессуального принуждения.

Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, криминалистических, административно-правовых и других источников, а также обобщения следственной практики выработать предложения законодателю и рекомендации по совершенствованию практики применения задержа-

ния лица, по подозрению в совершении преступления, позволяющие повысить эффективность предварительного расследования. Указанная цель обусловила конкретные задачи:

- дать понятие подозрения в уголовном процессе;

- определить правовую природу задержания подозреваемого;

- исследовать эффективность уголовно-процессуальной регламентации задержания;

- проанализировать практику и дать решение вопросов, вызывающих затруднение у дознавателей и следователей при применении указанной меры принуждения;

- определить правовые основания деятельности сотрудников органов дознания, следователя, дознавателя или прокурора по физическому захвату и доставлению лиц, заподозренных в совершении преступления;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по применению задержания подозреваемого.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Предметом исследования является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальный природы задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и их гарантии в российском уголовном процессе.

Методологическую основу диссертации составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

альное, уголовное, административное законодательство РФ, законодательство зарубежных государств, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.

Теоретическую основу работы составляют труды ученых-процессуалистов и криминалистов. В исследовании также использованы работы по методологии научного познания, общей теории права, уголовному и административному праву, труды русских дореволюционных юристов, зарубежных авторов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования уголовных дел, находящихся в производстве Управления ФСБ России по Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области, следственного управления ГУВД Ростовской области, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе и рассмотрения их районными судами г. Ростова-на-Дону. Выборочно изучены уголовные дела, по которым применялось задержание. Всего изучено 254 уголовных дела за период с 1999 по 2003 год. Результаты изучения уголовных дел и анализа количества задержанных и освобожденных подозреваемых на территории Ростовской области в 1999-2003 г.г. изложены в приложениях к диссертации.

В ходе исследования проанкетированы начальники следственных отделов органов ФСБ РФ, сотрудники органов дознания и следственного изолятора УФСБ РФ по Ростовской области, следователи следственных отделов ФСБ РФ, следственного управления Прокуратуры Ростовской области, управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, ГУВД Ростовской области- всего 183 сотрудника. При написании диссертации автором использован также личный опыт работы по расследованию уголовных дел в качестве старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ РФ по Ростовской области.

сущность подозрения, дает его авторское понятие и структуру, предлагает основания для появления подозрения. В диссертации обосновывается необходимость признавать лицо подозреваемым и освобождать подозреваемого от подозрения только на основании специально вынесенного процессуального акта - постановления. Автор предлагает новый вариант оснований применения задержания, исключающий неопределенное понятие «иные данные» и выступает против указания в протоколе мотивов задержания. В диссертации обосновывается необходимость введения единого порядка процессуального оформления подозрения, как части функции уголовного преследования, усиливающего гарантии законности и обоснованности задержания подозреваемого, укрепляющего гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах: а) как составная часть функции уголовного преследования; б) как утверждение (вывод) органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившим; в) как общее условие применения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и других условий, прямо указанных в законе, появление подозреваемого.

2. Основаниями для подозрения являются: а) возбуждение уголовного дела в отношении лица по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; б) фактические данные, полученные из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ; в) установление сведений о причастности лица к совершению преступления в иных случаях.

3. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Только после вынесения соответствующего постановления, лицо может быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мера пресечения - заключение под стражу, домашний арест или избрана другая мера принуждения.

4. Процедура предъявления подозрения во многом схожа с порядком предъявления обвинения и должна состоять, по мнению автора, из трех этапов: 1) ознакомление подозреваемого с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого; 2) разъяснение сущности подозрения и его оснований; 3) разъяснение прав и обязанностей подозреваемого. После ознакомления задержанного с постановлением о признании его подозреваемым, его необходимо допросить при согласии дать показания в качестве подозреваемого.

5. Задержание заключается в кратковременном фактическом лишении свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

6. Основанием к задержанию могут быть фактические данные, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они устанавливают причастность лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо может скрыться, либо его личность не установлена. Полученные и представленные в установленном законом порядке оперативно-розыскные данные могут быть использованы в качестве оснований задержания заподозренного лица.

7. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, его доставление в орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Срок нахождения под подозрением должен исчисляться с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае задержания лица заподозренного в совершении преступления - время фактического ограничения его свободы передвижения включается в срок нахождения под

подозрением. Этот срок завершается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлением обвинительного акта, а в случае неподгверждения подозрения - вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.

8. В УПК РФ, Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», в законе РФ «О милиции», необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовую регламентацию фактического задержания, порядок доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору. Документально оформлять и разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу предлагается именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица, при этом не должно иметь значение, будет ли это лицо в результате разбирательства задержано в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ или освобождено. Протокол задержания в данном случае должен быть составлен непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.), в течение одного часа после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору.

9. В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния задержание может производиться уполномоченными работниками правоохранительных органов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению, должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту, и о возможном признании задержанного подозреваемым в совершении преступления. Законодательно необходимо определить, что задержание, как мера процессуального принуждения в неотложных случаях, возможно еще до возбуждения уголовного дела.

рения, а не связывать его с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

11. Структура подозрения как части функции уголовного преследования должна состоять из следующих элементов: 1) появления подозрения в отношении лица, совершившего противоправное деяние; 2) решения вопроса о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ; 3) привлечения лица в качестве подозреваемого; 4) допроса подозреваемого с изложением обстоятельств преступления, в совершении которого данное лицо подозревается; 5) окончания подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождения от подозрения в форме специального постановления об этом и, в случаях предусмотренным уголовно-процессуальным законом, решения вопроса, связанного с реабилитацией подозреваемого. Только после предъявления подозрения и разъяснения подозреваемому сущности подозрения, проведения его допроса должен решаться вопрос о применении к подозреваемому меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертации состоит в том, что проведенные исследования, сделанные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, укрепления законности и обоснованности задержания подозреваемого, усиления уголовно-процессуальных гарантий заподозренных лиц. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования; при разработке учебно-методических материалов в процессе обучения студентов (слушателей) юридических и специальных учебных заведений.

Апробация результатов исследования.

ваны в рекомендациях всероссийского круглого стола «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проходившего 27-28 февраля 2003 года в г. Ростове-на-Дону, научно-практической конференции в Южном федеральном округе «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия», проходившей 27-28 мая 2003 года в г. Ростове-на-Дону, которые направлены в Государственную думу РФ. Материалы исследования и практические рекомендации апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий по курсу уголовного процесса в Ростовском Государственном Университете Путей сообщения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, практическая и теоретическая значимость, цели и задачи исследования, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна работы, излагаются положения, выносимые на защиту, указываются направления возможного применения сделанных автором выводов и предложений.

ПЕРВАЯ ГЛАВА. Сущность и значение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления - включает в себя три параграфа.

Первый параграф посвящен анализу сущности подозрения.

Диссертант исходит из того, что при раскрытии и расследовании преступлений объективно возникают ситуации, когда орган дознания и предварительного следствия располагают данными, свидетельствующими о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, но оснований для предъявления данному гражданину обвинения еще нет. Это означает возникновение по делу подозрения, которое, в свою очередь, является основой появления в деле подозреваемого.

Автор отмечает, что существующий уголовно-процессуальный закон в части подозрения не отвечает в должной мере конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов личности,

оказавшейся под подозрением. Неопределенность термина «по подозрению», используемого в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, не дает органу уголовного преследования на этапе подозрения возможность предельно четко обозначить круг обстоятельств, при которых действительный свидетель будет отграничен от фактического подозреваемого. Само появление в уголовном процессе подозреваемого в результате применения к нему мер процессуального принуждения, не раскрывает действительной природы подозрения. Основанием для признания лица в качестве подозреваемого является именно наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к лицу мер процессуального принуждения, возбуждение в отношении конкретного лица уголовного дела. Перечисленные процессуальные акты будут законными, если они применяются при наличии обоснованного подозрения.

В связи с вышеуказанным, автор предлагает дополнить УПК РФ следующими статьями: «Подозрение», «Основания подозрения», «Срок подозрения».

Статью «Подозрение» изложить в следующей редакции: «Подозрение - это утверждение органа уголовного преследования, на основании имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления».

Второй параграф первой главы посвящен анализу процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления.

Автор пользуется языком законодателя и называет задержанного подозреваемым, хотя фактически, по его мнению, он является лишь заподозренным лицом до вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого.

Задержание заподозренного лица заключается в кратковременном лишении свободы передвижения лица подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

Автор отмечает, что многозначность употребления понятия задержания подозреваемого в законодательстве, фрагментарность законодательного регулирования системы действий, входящих в содержание задержание подозреваемого, отсутствие единого представления о сущности и содержании задержания в правовой теории, создают не только практические проблемы в применении этой меры принуждения, но и препятствуют выработке целостного теоретического представления о ней. На сегодня одна из острейших проблем проявилась в том, что на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы) и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально -правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ. При этом между фактическим и юридическим задержанием может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой абсолютно «правовую пустоту», т.к. никаких норм, определяющих статус личности в этой ситуации, в уголовно-процессуальном законе нет.

В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния задержание производится, когда уголовного дела еще нет, и оно объективно не может быть возбуждено. По мнению автора, в этих условиях физический захват и доставление заподозренного лица, застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками правоохранительных органов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению, должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту, и о возможном его признании подозреваемым в совершении преступления. Момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола задержания должны стать составной частью уголовно-процес-суаль-ного задержания. Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамках начала существования института подозрения.

В УПК РФ предлагается использовать единое понятие- «момент фактического задержания» (п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) в ч. 2, 3 ст. 94, ст. 100 УПК РФ. В редакции ст. 100 УПК РФ автор предлагает сделать следующие дополнение: « В исключительных случаях, т.е. при наличии доказательств, позволяющих обоснованно подозревать лицо в совершении преступления, но не достаточных для того, чтобы предъявить подозреваемому обвинение или освободить его от подозрения». . .далее по тексту ст. 100 УПК РФ.

Автор считает, что, при непосредственном обнаружении признаков преступления, основаниями для возбуждения уголовного дела будут объективные данные, указывающие на причастность к нему задержанного лица. При этом ст. 140 УПК РФ есть основание дополнить п. 4 ч. 1 следующего содержания: «Непосредственное обнаружение признаков преступления, при задержании заподозренного лица».

Третий параграф первой главы посвящен рассмотрению вопроса о процессуальном положении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Диссертант отмечает, что при отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершенном преступлении, но при наличии одного из оснований для подозрения, указанного в предложенной авторе статье «Основания подозрения», и необходимости производства с заподозренным лицом процессуальных действий, орган уголовного преследования должен рассмотреть вопрос о необходимости вынесения постановления о привлечении данного лица в качестве подозреваемого. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, необходимо отдельно выносить постановление о привлечении в качестве подозреваемого, т.к. совмещать различные процессуальные акты -возбуждение уголовного дела и признание лица подозреваемым было бы неверным. Первый из них дает начало производства расследования преступления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет процессуальное положение подозреваемого, как участника предварительного расследования, данные о его причастности к совершенному преступлению.

Постановление о привлечении в качестве подозреваемого предъ-

является лицу непосредственно перед первым его допросом, а в случае задержания заподозренного лица -не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания, к следователю или прокурору. Объявляемое подозрение должно содержать указание на время, место и иные существенные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать совершенное преступление, а также его квалификацию, согласно УК РФ, насколько это установлено расследованием. Подозреваемому вручается копия постановления о привлечении в качестве подозреваемого и с указанием перечня его прав и обязанностей. Предъявление подозрения производится с участием защитника, если его участие обязательно, или об его участии ходатайствует подозреваемый.

Диссертант предлагает дополнить УПК РФ статьями «Привлечение заподозренного лица к делу в качестве подозреваемого», «Применение мер процессуального принуждения к подозреваемому», «Допрос подозреваемого» соответствующего содержания. При этом статью «Подозреваемый» изложить в следующей редакции:

Часть 1: «Подозреваемым является лицо, в отношении которого органом уголовного преследования в связи с имеющимися основаниями подозрения вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого»;

Часть 2: «Подозреваемый должен быть допрошен после ознакомления с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого. Перед первым допросом он имеет право на свидание с защитником конфиденциально. В случае необходимости срочного производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника»;

Часть 3: «Следователь, дознаватель или прокурор обязаны уведомить близких родственников подозреваемого в случае его задержания или применения меры пресечения - заключение под стражу»;

Часть 4: «Подозреваемый вправе: ... далее по тексту редакции ч. 4 ст. 46 УПК РФ, за исключением: пункт 1 изложить в следующей редакции: «знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о привлечении его к делу в качестве подозреваемого, протокол

задержания сразу после его ознакомления с ними»; пункт 3 изложить в следующей редакции: «пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а также предусмотренного п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; п. 5 ч. 4 изложить в следующей редакции: «заявлять ходатайства и отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, начальнику органа дознания, начальнику следственного отдела».

Часть 5: «Подозреваемый обязан: подчиняться законным требованиям лица производящего дознание, следователя и прокурора; не уклоняться от участия в предварительном следствии и судебном разбирательстве; не препятствовать исполнению процессуальных решений, расследованию по делу путем уничтожения, фальсификации доказательств, давления на свидетелей, потерпевших и совершением других незаконных действий; являться по вызовам лица, ведущего расследование».

ВТОРАЯ ГЛАВА. Основания, цели, мотивы и условия задержания включает в себя три параграфа. Первый параграф второй главы посвящен анализу оснований задержания подозреваемого.

Автор отмечает, что в действующем законодательстве не проводится никаких отличий между основаниями для подозрения и основаниями для задержания. Поскольку у подозрения и задержания совершенно разные цели, то естественно, для них должны быть предусмотрены и различные основания.

Основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности конкретного лица к совершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Эти данные дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделать вероятный вывод об этом на момент принятия решения о задержании. Автором предлагается ст. 91 УПК РФ назвать: «Основания задержания заподозренного лица», так как в ней указаны основания появления подозрения к задержанному лицу, но еще не подозреваемому в процессуальном смысле.

Часть 1 ст. 91 УПК РФ изложить в редакции, дополнительно предусматривающей, что орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быт,ь назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии основания - наличия фактических данных, полученных как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они оцениваются в качестве сведений о причастности лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо пыталось скрыться, либо его личность не установлена.

Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 2, предусматривающей, что при фактическом задержании заподозренного лица ему следует устно разъяснять в совершении какого преступления он подозревается согласно конкретной статье Уголовного Кодекса РФ (Например, «Вы подозреваетесь в совершении контрабанды - преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. Вы имеете право отказаться от дачи объяснений и показаний. Все, что Вы скажете, может быть использовано как доказательства против Вас на следствии и в суде. Вы имеете право на присутствие защитника. При отсутствии у Вас средств для его оплаты, его участие обеспечивается Вам за счет государства.»). Необходимо также разъяснять его основные права и обязанности с вручением карточки, где они перечислены.

Второй параграф второй главы посвящен анализу «иных данных», как основания для задержания лица и рассмотрению его особенностей.

Автор считает, что сам факт направления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу не может быть самостоятельным основанием для задержания. Он должен служить, в рамках действующего законодательства, лишь дополнительным условием, при наличии «иных данных», дающих основание задерживать заподозренное лицо. В случае задержания заподозренного лица, его сразу необходимо доставить в суд для решения вопроса о применении меры пресечения- заключение под стражу.

Как показывает проведенный автором анализ деятельности органов дознания и следствия по задержанию подозреваемых (изучено 254

уголовных дела), данные оперативно-розыскного характера часто используются в качестве оснований для задержания. Решение о задержании орган дознания и следователь вынуждены принимать сразу же после ознакомления с материалами оперативно-розыскной деятельности. Уголовно-процессуальный закон должен учитывать потребность практики и возможность возникновения ситуаций, при которых и возбуждение уголовного дела, и задержание подозреваемого становится безотлагательными еще до того, как на основе данных оперативно-розыскной деятельности будут проведены соответствующие следственные действия. Оперативно-розыскная информация должна также учитываться при решении вопроса относительно данных, указывающих на намерение лица, подозреваемого в совершении преступления, уклониться от расследования, продолжить преступную деятельность.

Диссертант отмечает, что термин «иные данные» использован законодателем явно неудачно, поскольку в ч. I ст. 91 УПК РФ о каких-либо данных, дающих основание для подозрения вообще, нет упоминаний. Анализ второго составного элемента, формирующего основание, предусмотренное ч. 2 ст. 91 УПК РФ, позволяет утверждать, что сама по себе попытка скрыться, отсутствие постоянного места жительства, неустановление личности подозреваемого лица являются теми условиями, наличием которых может быть лишь мотивирована необходимость задержания вообще. Целевое назначение задержания -выяснение причастности лица к совершению преступления, а не выяснение личности, либо установление места жительства заподозренного. В связи с чем автор предлагает не использовать в УПК РФ термин «иные данные». Действия, выходящие за рамки прав личности на свободу передвижения и выбор места жительства, целесообразно рассматривать в соотношении с нормами административного задержания.

Третий параграф второй главы посвящен рассмотрению целей, мотивов и условий задержания.

Автор отмечает, что задержание заподозренного гражданина только потому условию, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, не в полной мере соответствует требованиям практики. Санкция уголовного закона за совершенное преступление

устанавливает равную возможность назначения и другой не менее строгой меры наказания - ареста.

Целью задержания является воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства, выяснение причастности заподозренного к совершенному преступлению. Выяснение личности подозреваемого, в частности, является составной частью выяснения причастности задержанного к преступлению и не составляет отдельной цели задержания. Отсутствие сведений о личности подозреваемого может служить лишь поводом для предположения, что это лицо может скрыться от органов предварительного следствия. Цель задержания не превалирует и должна отражать потребности данного момента, а не потребности в задержании вообще.

Диссертант отмечает, что мотивы задержания не могут, с одной стороны, означать то, в чем лицо подозревается, а с другой - обстоятельств, касающихся возможного в будущем противоправного поведения подозреваемого. Их, как и основания задержания, необходимо обосновывать фактическими данными, установленными к моменту принятия решения об этом, которые должны быть получены из источников, указанных в законе, а не быть вымыслом лица, осуществляющим задержание.

Автор указывает, что мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии исполнить роль надежной гарантии законного задержания и, тем самым, обеспечить охрану прав и законных интересов личности. В связи с чем, в ч. 2 ст. 92 УПК РФ предлагается отказаться от необходимости указания мотивов задержания.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА. Процессуальный порядок задержания подозреваемого - состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен анализу процессуального оформления задержания подозреваемого в совершении преступления.

Диссертант предлагает рассматривать, протокол задержания подозреваемого (приложение 28 к УПК РФ), как обоснование фактического задержания, отражающего саму ее процедуру. На взгляд автора, сам «протокол задержания подозреваемого» есть основание переименовать в «протокол задержания заподозренного лица».

Как показало проведенное автором исследование, на сегодня подозреваемый не всегда осознает юридическое значение протокола задержания подозреваемого и процедуры ознакомления с ним. Данный документ стал документальным основанием водворения подозреваемого в ИБС или следственный изолятор, что во многом лишает возможности использовать его для фиксации обстоятельств задержания подозреваемого.

Доказательственное значение могут иметь данные об обстоятельствах, полученных в момент физического захвата, в связи с чем их необходимо фиксировать в протоколе задержания. В протоколе следовало бы указывать и то, были ли разъяснены подозреваемому его права и обязанности при физическом захвате.

Порядок получения и дачи объяснения в ходе составления протокола задержания подозреваемого не установлен действующим уголовно-процессуальным законодательством. В то же время дача таких объяснений является реализацией права на защиту заподозренного лица от возникшего подозрения. В связи с чем, необходимо законодательно закрепить в ч, 2 ст. 92 УПК РФ, в бланке протокола задержания подозреваемого, возможность изложения объяснений задержанного и при этом делать на ссылку на требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Такие объяснения даются добровольно и не должны заменять допрос подозреваемого.

Автор предлагает ст. 92 УПК РФ изложить в редакции, предусматривающей, что протокол задержания подозреваемого должен быть составлен непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д., в течение одного часа после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору. В бланке протокола задержания подозреваемого предлагается дополнительно указывать: описания фактических обстоятельств задержания с указанием в подстрочном тексте места, времени, способа и иных существенных обстоятельств совершенного преступления, устные объяснения заподозренного лица при физическом захвате, разъяснение ему прав и обязанностей, требовал ли задержанный присутствия защитника и при-

сутствовал ли он; объявления задержанному, в совершении какого преступления он подозревается, с указанием на время, место и наиболее существенные обстоятельства совершенного преступления, его юридическую квалификацию в соответствии с УК РФ, разъяснения основных требований Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка в местах содержания задержанных; прав и режима, связанных с этим ограничением. Протокол задержания подозреваемого подписывается лицом, его составившим, подозреваемым, а также защитником, в случае его присутствия.

Второй параграф третьей главы посвящен вопросу обеспечения права лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Автор рассматривает право подозреваемого на защиту, как институт уголовно-процессуального права, реализуемый с помощью субъективных прав подозреваемого, полномочий его защитника и законного представителя в рамках уголовно-процессуальных правоотношений «подозрение-защита». Предметом защиты, в первую очередь, должны являться обстоятельства, опровергающие подозрения, подтверждающие незаконность и необоснованность задержания, смягчающие ответственность подозреваемых, а также исключающие ее или освобождающие от уголовного наказания.

Автор отмечает, что в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ следовало бы указать и подозреваемого, как субъекта уголовного процесса. В связи с чем, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ автор предлагает изложить в следующей редакции: «Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному и оправданному гарантируется право осуществлять защиту своих интересов как лично, так и пользоваться помощью защитника».

Диссертант считает, что следователь, дознаватель, имеет право удовлетворить ходатайство подозреваемого об отказе в помощи защитника только в присутствии последнего. В связи с чем предлагается дополнить ч. 1 ст. 52 УПК РФ следующим текстом: «Следователь, дознаватель, имеет право удовлетворить ходатайство подозреваемого об отказе в участии защитника только в присутствии последнего».

Защитник должен участвовать в ходе составления протокола задержания подозреваемого, о чем необходимо указать в п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ. В случае вынесения предложенного диссертантом постановления о привлечении в качестве подозреваемого, защитник задержанного должен присутствовать при предъявлении подозрения о чем необходимо сделать соответствующие дополнения в ч, 4 ст. 53 УПК РФ.

Подозреваемый вправе также заявлять ходатайства об отводе переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ), о чем необходимо указать в УПК РФ. Предлагается дополнить ст. 121 УПК РФ нормой, что срок рассмотрения ходатайства задержанного подозреваемого не может быть более 24 часов. В диссертации отмечается, что есть основание дополнить ст. 124 УПК РФ нормой, предусматривающей, что проверка жалобы задержанного осуществляется прокурором в течение 12 часов с момента ее заявления.

Автор считает, что наряду с уведомлением о задержании следует направлять прокурору и копию протокола задержания. Само сообщение прокурору о произведенном задержании должно производиться немедленно после оформления протокола задержания.

Автор предлагает дополнить ст. 125 УПК РФ нормой, согласно которой судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, связанных с задержанием подозреваемого, в срок не позднее 8 часов с момента поступления жалобы в судебное заседание. Судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен обеспечить надлежащее извещение задержанного подозреваемого, что выражается в письменном его уведомлении под роспись через администрацию места его содержания. Копия извещения возвращается в суд и прилагается к материалам проверки. Данное правило должно быть закреплено в законе, для чего необходимо дополнить ч. 1 ст. 125 УПК РФ указанной процедурой. По мнению диссертанта, в УПК РФ следует также указать, что в случае не предоставления в суд материалов необходимых для рассмотрения жалобы задержанного или его защитника о проверке законности и обоснованности задержания, судья в судебном заседании выносит постановление об отмене этой меры принуждения и освобождает задержанное лицо. Основанием для отмены вышестоящим судом постановления судьи должны быть не

только процессуальные основания, но и материальные основания в виде необоснованного либо несправедливого решения.

Третий параграф третьей главы посвящен освобождению задержанного подозреваемого и его реабилитации.

Автор отмечает, что по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ лицо не должно освобождаться в случае отказа прокурора в даче согласия на арест подозреваемого, поскольку применение меры пресечения - заключение под стражу осуществляется только по решению суда.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием на то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя, следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п.З ч.7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированному постановлению.

УПК РФ следует также дополнить нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п.З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.

По мнению автора, в ч. 3 ст. 133 УПК РФ необходимо указать тех участников уголовного процесса, которые могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения. Опираясь на положение п. 34 ст. 5 УПК РФ, автор делает вывод о том, что лицо, только имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и не реализовавшее его, является не реабилитированным, а реабилитируемым, т.е. только находящимся в процессе реабилитации. В понятие реабилитации должно входить не обязательное возмещение ущерба, а разрешение вопроса о желании реабилитируемого воспользоваться таким правом, и обязательное реальное возмещение рассматриваемого ущерба только в случае изъявления такого желания, путем официального заявления, в предусмотренном законом порядке.

При освобождении подозреваемого, в случаях, указанных в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, что лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

В ч. 4 ст. 56 УПК РФ включить положение о том, что свидетель не может быть допрошен об обстоятельствах, изобличающих его самого в совершении преступления.

Диссертант считает, что если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст.24,27 УПК РФ).

Предлагается дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения», согласно которой, в случае, если подозрение не нашло своего подтверждения, нет оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, следователь, дознаватель или прокурор обязаны специальным постановлением освободить лицо от подозрения. Копии постановления об освобождении от подозрения вручаются под расписку подозреваемому, а также направляется прокурору.

В заключении диссертации подведены итоги диссертационного исследования, изложены предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мельников В.Ю. Задержание заподозренного лица. Монография. -Ростов н/Д.: ИнфоСервис, 2003.- 18,7 п.л.;

2. Мельников ВЛО. Сущность подозрения в уголовном процессе// В Сборнике «Актуальные вопросы реформы уголовно-процессуального законодательства России» / под ред. Башкатова Л. Н. -М. 2001.- 2,7 п.л.;

3. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе России// Журнал «Закон и Право».- М. 2003. -№ 2.- 0,6 п.л.;

4. Мельников В.Ю. Права подозреваемого по подозрению// Журнал «Закон». -М. 2003.- № 5. -0,6 п.л.;

5. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе// Журнал «Закон и Право».- М. 2003.- № 8. -0,6 п.л.;

6. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос// Журнал «Российский следователь».- М. 2003. -№ 9.- 0,8 пл.;

7. Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого// «Журнал Российского права». -М. 2003. -№ 12.-1,3 п.л.;

8. Мельников В.Ю. Философско-правовые основы понятий «подозрение» и «подозреваемый» в уголовном процессе России// Журнал «Философия. Право».-Ростов н/Д. 2003. -№ 2. -0,8 п.л.;

9. Мельников В.Ю. Мотивы, цели, условия задержания и его процессуальное оформление// Журнал «Юристъ-правовед». -Ростов н/Д. 2003. -№ 2. - 0,7 п.л.;

10. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого// Журнал «Юридический вестник». -Ростов н/Д. 2003.- № 4.- 0,6 п.л.;

11. Мельников В.Ю. Соблюдение конституционных прав и свобод при задержании подозреваемого// Сборник «Конституция РФ и современное законодательство. Проблемы реализации, тенденции развития. К 10-летию Конституции РФ ».- Саратов. 2003. -Ч. 2. -0,23 п.л.

Мельников Виктор Юрьевич

Задержание подозреваемого

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 29.03.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Ризография. Объем 1,5 усл. печ. л. Тираж 100. Заказ № 37/03.

Отпечатано в типографии ООО «Диапазон». 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 206. Лиц. ПЛД № 65-116 от 29.09.1997 г.

РНБ Русский фонд

2007-4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Виктор Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. Понятие и значение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

1. Понятие подозрения в уголовном процессе.10

2.Процессуальная природа задержания подозреваемого в совершении преступления.22

3. Процессуальное положение лица задержанного по подозрению в совершении преступления.43

Глава 2. Основания, цели, мотивы и условия задержания

1.Основания задержания.57

2. «Иные данные», как основания для задержания лица и его особенности.70

3. Мотивы, цели и условия задержания.81

Глава 3. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

1. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления.93

2. Обеспечение право лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.104

3. Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация.122

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Задержание подозреваемого"

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства -верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г.

Александровского, С.П.Бекешко, В.Н.Григорьева, А.П. Гуляева, И.М.Гуткина, Б.А.Денежкина, Л.М.Карнеевой, Е.М.Клюкова, Н.А.Козловского, С.А.Колосовича, В.Г.Кочеткова, А.А.Напреенко, И.Л.Петрухина, А.И.Сергеева, А.В.Солтановича, М.С. Строговича, JI.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.

Указанная цель обусловила конкретные задачи: - дать понятие подозрения в уголовном процессе; -определить правовую природу задержания подозреваемого;

-исследовать эффективность уголовно-процессуальной регламентации задержания; -проанализировать практику и дать решение вопросов, вызывающих затруднение у дознавателей и следователей при применении указанной меры принуждения; -определить правовые основания деятельности сотрудников органов дознания, следователя, дознавателя или прокурора по физическому захвату и доставлению лиц, заподозренных в совершении преступления;

-сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по применению задержания подозреваемого.

В диссертации использована Конституция РФ, международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, законодательство зарубежных государств, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что исследование носит комплексный характер, включающий в себя анализ вопросов, связанных с применением данной меры процессуального принуждения по новому УПК РФ 2001 года. Диссертант предлагает ряд новых теоретических положений, раскрывающих сущность подозрения, дает его авторское понятие и структуру, предлагает основания для появления подозрения. В диссертации обосновывается необходимость признавать лицо подозреваемым и освобождать подозреваемого от подозрения только на основании специально вынесенного процессуального акта -постановления. Автор предлагает новый вариант оснований применения задержания, исключающий неопределенное понятие «иные данные» и выступает против указания в протоколе мотивов задержания. В диссертации обосновывается необходимость введения единого порядка процессуального оформления подозрения, как части функции уголовного преследования, усиливающего гарантии законности и обоснованности задержания подозреваемого, укрепляющего гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Только после вынесения соответствующего постановления,, лицо может быть, водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мера пресечения- заключение под стражу, домашний арест или избрана другая мера принуждения.

10. Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в изданной монографии «Задержание заподозренного лица», а также в 10 научных публикациях. Результаты и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях по вопросам применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использованы в рекомендациях всероссийского круглого стола «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проходившего 27-28 февраля 2003 года в г. Ростове-на-Дону, научно-практической конференции в Южном федеральном округе «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия», проходившей 27-28 мая 2003 года в г. Ростове-на-Дону, которые направлены в Государственную думу РФ. Материалы исследования и практические рекомендации апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий по курсу уголовного процесса в Ростовском Государственном Университете Путей сообщения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мельников, Виктор Юрьевич, Краснодар

Заключение

В диссертации рассмотрен комплекс основных вопросов, связанных с применением задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, признанием лица подозреваемым имеющих важное теоретическое и практическое значение. В результате проведенного исследования уточнен и выдвинут ряд научных положений, восполняющих в известной мере пробелы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Они позволяют сформулировать следующие основные положения теоретического характера и рекомендации к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Подозрение, как общее условие для применения задержания, является утверждением органов дознания и предварительного следствия, их вывод о возможной причастности конкретного лица к совершению преступления, основанным на неполных знаниях о расследуемом преступлении и лице, его совершившем. Подозрение имеет также ориентирующий характер в виде сведений, дающих основания для производства следственных (процессуальных) действий, оперативно-розыскных мер. Оно предшествует появлению обвинения и носит по отношению к нему вспомогательный характер.

2. Существующий уголовно-процессуальный закон в части подозрения не отвечает в должной мере конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов личности, оказавшейся под подозрением. Основанием для признания лица в качестве подозреваемого является именно наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к лицу мер процессуального принуждения, возбуждения уголовного дела.

3. Предлагается дополнить УПК РФ следующими статьями: «Подозрение», «Основания подозрения», «Предъявления подозрения», «Срок подозрения».

4. Задержание заподозренного лица заключается в кратковременном лишении свободы передвижения лица, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о признании его подозреваемым, а также возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

5. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту и о его возможном привлечении в качестве подозреваемого. Законодательно необходимо определить, что задержание, как мера процессуального принуждения в неотложных случаях, возможно еще до возбуждения уголовного дела.

6. В УПК РФ предлагается использовать единое понятие- «момент фактического задержания» (п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) в ч. 2, 3 ст. 94, ст. 100 УПК РФ.

7. При непосредственном обнаружении признаков преступления, основаниями для возбуждения уголовного дела будут объективные данные, указывающие на причастность к нему задержанного лица. При этом ст. 140 УПК РФ есть основание дополнить п. 4 ч. 1 следующего содержания: «Непосредственное обнаружение признаков преступления, при задержании заподозренного лица».

8. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дознаватель, следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Первый из них дает начало производства расследования преступления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет определенное процессуальное положение подозреваемого, как участника предварительного расследования, данные о его причастности к совершенному преступлению.

9. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Только после вынесения соответствующего постановления, лицо может быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему применена по решению суда мера пресечения- заключение под стражу, домашний арест или избрана другая мера принуждения.

10. УПК РФ предлагается дополнить следующими статьями: «Привлечение заподозренного лица к делу в качестве подозреваемого», «Подозреваемый», «Применение мер процессуального принуждения к подозреваемому».

И. Статью 22 Конституции РФ есть основание дополнить понятием «задержание».

12. В редакции ст. 100 УПК РФ целесообразно сделать следующие дополнение: « В исключительных случаях, т.е. при наличии доказательств, позволяющих обоснованно подозревать лицо в совершении преступления, но не достаточных предъявить подозреваемому обвинение или освободить его от подозрения».далее по тексту ст. 100 УПК РФ. Эта формулировка указывает не только на меньший объем уличающих доказательств по сравнению с теми, которые необходимы для привлечения лица в качестве обвиняемого, но и заключается также в необходимости применения на данный момент расследования в отношении подозреваемого меры пресечения.

13. Основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности конкретного лица к совершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Эти данные дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделать вероятный вывод об этом на момент принятия решения о задержании. Степень обоснованности и достоверность таких данных должна быть оценена и проверена, а причастность лица к совершению преступления должна подлежать установлению.

14. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, его доставление в орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамках начала существования института подозрения.

15. Автором предлагается ст. 91 УПК РФ назвать: «Основания задержания заподозренного лица», так как в ней указаны основания появления подозрения к задержанному лицу, но еще не подозреваемому в процессуальном смысле.

16. Часть 1 ст. 91 УПК РФ изложить в редакции, дополнительно предусматривающей, что орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии основания -наличия фактических данных, полученных как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они оцениваются в качестве сведений о причастности лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо пыталось скрыться, либо его личность не установлена.

17. Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 2, предусматривающей, что при фактическом задержании заподозренного лица ему следует устно разъяснять в совершении какого преступления он подозревается согласно конкретной статье Уголовного Кодекса РФ (Например, «Вы подозреваетесь в совершении контрабанды -преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. Вы имеете право отказаться отдачи объяснений и показаний. Все, что Вы скажете, может быть использовано как доказательства против Вас на следствии и в суде. Вы имеете право на присутствие защитника. При отсутствии у Вас средств для его оплаты, его участие обеспечивается Вам за счет государства.»). Необходимо также разъяснять его основные права и обязанности с вручением карточки, где они перечислены.

18. Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 3, предусматривающей право производить фактическое задержание лиц, заподозренных в совершении преступлений, как на основании исполнения постановления о производстве задержания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), так и при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ;

19. Несогласование ч. 1 и ч. 2 ст. 91 УПК РФ привело по существу к различному толкованию понятия оснований задержания как в теории, так и на практике. Сам термин «иные данные» использован законодателем явно неудачно, поскольку в ч. 1 ст. 91 УПК РФ о каких-либо данных, дающих основание для подозрения вообще упоминаний нет. Сама по себе попытка скрыться, отсутствие постоянного места жительства, либо неустановление личности подозреваемого лица являются теми условиями, наличием которых может быть лишь мотивирована необходимостью задержания вообще (п.п.1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ), они не могут быть положены в основу для принятия решения о задержании. Действия, выходящие за рамки прав личности на свободу передвижения и выбор места жительства, целесообразно рассматривать в соотношении с нормами административного задержания.

20. Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства, выяснение причастности заподозренного к совершенному преступлению.

21. Мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии исполнить роль надежной гарантии законного задержания и, тем самым, обеспечить охрану прав и законных интересов личности. В случае вынесения мотивированного постановления о привлечении задержанного лица в качестве подозреваемого, можно отказаться от попыток законодательного перечисления мотивов задержания и указания их в протоколе.

22. Предлагается рассматривать протокол задержания как обоснование фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, отражающего саму ее процедуру. Доказательственное значение могут иметь данные об обстоятельствах, полученных в момент физического захвата, в связи с чем их необходимо фиксировать в протоколе задержания. В протоколе задержания следовало бы указывать о том, были ли разъяснены подозреваемому его права и обязанности при физическом захвате.

23. Законодательно целесообразно закрепить в ч. 2 ст. 92 УПК РФ, в бланке протокола задержания подозреваемого, возможность изложения объяснений задержанного и при этом делать на ссылку на требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Сам «Протокол задержания подозреваемого» есть основание переименовать в «Протокол задержания заподозренного лица».

24. Статью 92 УПК РФ изложить в новой редакции, предусматривающей составления протокола задержания непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.) в течение одного часа после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору, присутствия при его составлении защитника. В бланке протокола задержания предлагается дополнительно указывать: описания фактических обстоятельств задержания с указанием в подстрочном тексте места, времени, способа и иных существенных обстоятельств совершенного преступления, устные объяснения заподозренного лица при физическом захвате, разъяснение ему прав и обязанностей, объявления задержанному в совершении какого преступления он подозревается, с указанием на время, место и наиболее существенные обстоятельства совершенного преступления, его юридическую квалификацию в соответствии с УК РФ, разъяснения основных требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка в местах содержания задержанных; прав и режимных, связанных с этим ограничением.

25. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ есть основание указать и подозреваемого, как субъекта уголовного процесса.

26. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 52 УПК РФ следующим текстом: «Следователь, дознаватель, имеет право удовлетворить ходатайство подозреваемого об отказе в участии защитника только в присутствии последнего».

27. Защитник должен участвовать в ходе составления протокола задержания, о чем необходимо указать в п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ. В случае вынесения предложенного нами постановления о привлечении в качестве подозреваемого, защитник задержанного должен присутствовать при предъявлении подозрения (о чем необходимо сделать соответствующие дополнения в ч. 4 ст. 53 УПК РФ).

28. Подозреваемый вправе заявлять ходатайства об отводе переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ), о чем необходимо указать законодательно.

29. Целесообразно дополнить ст. 121 УПК РФ нормой, что срок рассмотрения ходатайства задержанного подозреваемого не может быть более 24 часов.

30. Подозреваемый должен знать свои права, которые имеют непроцессуальную природу, еще до того момента, как он будет водворен в изолятор временного содержания или следственный изолятор, поскольку механизм реализации процессуальных прав тесно связан с наличием режимных ограничений.

31. УПК РФ необходимо дополнить отдельной статьей «Допрос подозреваемого».

32. Наряду с уведомлением о задержании следует направить прокурору копию протокола задержания подозреваемого. Само сообщение прокурору о произведенном задержании должно производиться немедленно после оформления протокола.

33. В ведомственных актах необходимо указать, что жалобы задержанного направляются непосредственно прокурору, минуя лицо, производящее расследование. Статью 124 УПК РФ дополнить нормой, предусматривающей, что проверка по жалобе задержанного осуществляется прокурором в течение 12 часов с момента заявления.

34. Поводом к принесению в суд жалобы на произведенное задержание должно являться также обнаружение нарушений процессуальной формы, процессуальных прав, которые могут быть прямо не связаны с основаниями применения задержания, но указывают на то, что данное решение является незаконным. В уголовно-процессуальном законе следует указать, что в случае своевременного не предоставления в суд жалобы и материалов, необходимых для ее рассмотрения, судья в судебном заседании выносит постановление об отмене этой меры принуждения и освобождает задержанное лицо.

35. Статью 125 УПК РФ есть основание дополнить нормой, согласно которой судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, связанных с задержанием подозреваемого не позднее, чем 8 часов с момента поступления жалобы в судебное заседание.

Для отмены вышестоящим судом постановления судьи должны быть не только процессуальные, но и материальные основания в виде необоснованного либо несправедливого решения.

36. Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием о то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя, следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п.З ч.7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированному постановлению.

37. Дополнить УПК РФ нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п.З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.

38. В ч. 3 ст. 133 УПК РФ указать незаконное задержание в качестве оснований для возмещения вреда.

39. При освобождении подозреваемого в случаях, указанных в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, если лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

40. В ч. 4 ст. 56 УПК РФ включить положение о том, что свидетель не может быть допрошен об обстоятельствах, изобличающих его самого в совершении преступления.

41. Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст.24, 27 УПК РФ). В связи с чем есть основание дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения».

Внесение предлагаемых новелл по совершенствованию действующего законодательства будет способствовать улучшению правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Задержание подозреваемого»

1. Конституция Российской Федерации.- М., 1993.-58 е.;

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№ 52. -ст. 1265;

3. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г.//СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы.-М.- 1989.-С. 11-18;

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.-М.- 1989.-С.19-20;

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.-М.- 1989.-С.41-48;

6. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г., ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР 11.02.1964 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1964.- № 18.-Ст.221;

7. Краткое изображение процессов или судебных тяжб .//Российское законодательство 10-20 вв.-М.: Юридическая литература, 1986 -Т.4.;

8. Свод законов Российской империи. -СПб.- 1842.- T.XV.;

9. Свод законов Российской империи. -СПб.- 1857. -T.XV.- Ч.2.-С.410;

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Законодательства периода расцвета абсолютизма./ Под общей редакцией О.И. Чистякова. -М.: Юрид.лит., 1987. -Т.5.-С.276;

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.- 1922.-49 е.;

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М. -1923.-58 е.;

13. Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 25.12.1958 г.-Ведомости Верховного Совета СССР.-1959.-№ 1.-Ст. 12;

14. Основы уголовного судопроизводства СССР//Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№ 16.-Ст. 272;

15. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель.-М. -1990. -С.94;

16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации.-М. -1992.- 118 е.;

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. -5-е изд.-М.-2000.-62 е.;

18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.- М.: ИНФРА-М, 2003.-457 е.;

19. Гражданский кодекс РФ.Часть 2.-М.: ИНФРА-М , 1995.-352 е.;

20. Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.-2003.-468 е.;

21. Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.-М.-2002.-328 е.;

22. Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).- М.- 2002.-269 е.;

23. Федеральный Закон РФ «Об оперативно розыскной деятельности в Российской Федерации» № 144-ФЗ.-М.-2001.-210 е.;

24. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Научно-практический комментарий. -Омск. -1996.- С. 50;

25. Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ.-1997.-№ 1 .-Ст. 1;

26. Федеральный закон РФ от 9.03.2001 года № 26 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»// СЗ РФ. -2001.-№ 13.-Ст. 1140;

27. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ.-1998.-№ 20.-Ст.2143;

28. Федеральный Закон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» от 6.02.1997 г. № 27-ФЗ.-М.-1998.-96 е.;

29. Федеральный Закон РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ.-М.-1996 .-68 е.;

30. Федеральный закон РФ от 8.05.1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».-СЗ РФ.-1994.-№ 2.-Ст.74;

31. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».-М.-1996.-44 е.;

32. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.-2003. 16 декабря;

33. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23.05.1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 25.-Ст.1389.

34. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»// Российская газета. -1993.10 марта;

35. Закон РФ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.11.1995 г.)//СЗ РФ.-1995.-№ 47.-Ст.4472;

36. Закон РФ «О государственной границе РФ» от 10.08.1994 года (в ред. ФЗ от 31.07.1998 г. № 153-ФЗ).-М.-1999 г.-52 е.;

37. Закон РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» .-М.-1994.-42 е.;

38. Закон РФ от 24.06.1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№ 29.-Ст.1114; СЗ РФ.-1995.-№ 51.-Ст.4973;

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1976.-№ 29.-Ст.426;

40. Устав гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ.-М.-2003.-114 е.;

41. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ (утвержденный приказом МВД РФ от 18.01.1993 года№ 17).-М.-1994.-72 е.;

42. Инструкция «Об организации Советской рабоче-крестьянской милиции». Утвержд. ВЦИК РСФСР 17.10.1918 г.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов.-М.-1955.-С.63;

43. Положение о предварительном заключении под стражу, утвержденного Законом СССР от 11.07.1969 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1969.- № 29.- Ст. 248;

44. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1976.- № 29.- Ст. 426;

45. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.-М.-1997.-88 е.;

46. Положение об адвокатуре в РФ.-М.-2001.-112 е.;

47. Приказ МВД РФ от 26.01.1996 г. № 41.-М.-1996.-39 е.;

48. Приказ МВД РФ № 153 от 27.02.1999 г.-М.-1999.-28 е.;

49. Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05.1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении

50. Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд".-М.-1998.-54 е.;

51. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 3.05.1995 г. « По делу о проверке конституционности статей 220-1, 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Аветяна В.А.»// СЗ РФ.-1995.-№ 19.- Ст. 1764;

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 г. по делу о проверке конституционности ст.ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Компьютерная система Консультант^;

53. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту»// Бюллетень Верховного Суда СССР.-1978.-№ 4.-С.9;

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР. Компьютерная система Консультант^;

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова". Компьютерная система Консультант^;

56. Постановление Конституционного суда РФ от 14.03.2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 90,96,122 и 216 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова». Компьютерная система Консультант!-;

57. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. №14-П «По делу о проверке конституционности части пятой ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина»У/Российская газета,-1996.21 июня;

58. Определение Конституционного Суда РФ от 2.07.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».//Российская газета.-1998.9 июля;

59. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 г. № 167-0 «По делу о проверке конституционности частей 4,5 и 6 статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А.Жеребенкова и М.И.Сапронова».//СЗ.- РФ.-1999.-№ 1.-Ст. 230;

60. Определение Пленума Верховного суда РФ по делу Садыкова.// Бюллетень Верховного Суда СССР.-1974.- № 4.-С.25-26;

61. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 "О некоторыхвопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.- № 1.- С.6.- № 6. -С.7;

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11.- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993.- М.- 1994.- С.286-293;

63. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (утратило силу). -Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№ 7.-С.7-9;

64. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».-Российская газета.-2004.25 марта;

65. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ". -Бюллетень Верховного Суда РФ.1995.-№9.-С. 10;

66. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре». -Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 7;

67. Постановление Пленум Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г.// Российская газета. Официальные документы.-2003.-№ 39;

68. Приказ Генерального прокурора РФ от 9.08.1996 г. № 48 "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".-М.1996.-28-С.;

69. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 г. № 3 Г «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.-М. -1999.-С.136-137;

70. Приказ Генерального прокурора РФ от 5.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».-М.-2002.-41 е.;

71. Указание Генеральной прокуратуры РФ № 23/15 от 10.04.1995 г. «О порядке подготовки материалов для внесения представлений о лишении неприкосновенности депутатов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания

72. Российской Федерации».-М.-1995.-28 е.;

73. Указание Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 г. «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».-М.-2003.-24 с.

74. Монографии, учебники, пособия

75. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск: Томский университет, 1983.- 158 е.;

76. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. -М.: Юрид.лит., 1973.-Т.2.- 401 е.;

77. Алексеев Н.С., Даев В.Г.,Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.-251 е.;

78. Батток В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования. Учебное пособие,- Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1990,- 92 е.;

79. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.-М.: Юрид. лит, 1991.-205 е.;

80. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебное производство. -М.: Межд.Универст. Бизнеса и Управления, 1998.- 319 с.;

81. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. -Минск: Вышэйшая школа, 1969.- 128 е.;

82. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы.-М.: АН СССР, Ин-т Госуд. и Право, 1989.- 253 е.;

83. Ветрова.Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. -М.: Наука, 1987.-112 е.; Ю.Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.- 207 е.;

84. Гаврилов А.К., Глазырин Ф.В. Следственные действия. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-238 е.;

85. Гаврилов А.И., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Пособие для работников МООП.-Ростов-н/Д, 1968.- 105 е.;

86. Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого.-М: Юрид.лит., 1968.-64 с.;

87. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. -М.: ЮрИнформ, 1999.- 541 е.;

88. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе.-М.: Право и жизнь, 1926.-124 е.;

89. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.-М.: Юрид. лит., 1976.-143 е.;

90. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.-М.:Юрид.лит., 1982.-56 е.;

91. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-44 е.;

92. Гуткин И.М. Советский уголовный процесс. -М.: Госюриздат, I960.- 319 е.;

93. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М., 1963.-43 е.;

94. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие.-М.: Академия МВД СССР, 1980.-89 е.;

95. Гуткин И.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР. Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1986. 81 е.;

96. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-М.: Русский язык, 1982.-Т.3.-555 е.;

97. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-Свердловск.: Свердловский юрид. ин-т, 1961.-118 е.;

98. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд, 1974.- 135 е.;

99. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.-Саратов: Саратовский ун-т, 1982.- 142 е.;

100. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев.: Наукова думка, 1984. -182 с.;

101. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. -Киев.: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1987.- 84 е.;

102. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.-М.: Юрид. лит., 1965.-367 е.;

103. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России/ Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. -Кемерево: НИИ проблем укреплениязаконности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 1997.- 161 е.;

104. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. -Казань: Казанский ун-т, 1981.- 136 е.;

105. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические аспекты.-М.: Юрид. лит., 1973.- 287 е.;

106. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения.- Казань.: Казанский ун-т, 1974.-110 е.;

107. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений.-М.: МГУ, 1981. -167 е.;

108. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции.-Воронеж: Воронежский ун-т, 1964.59 е.;

109. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.-Воронеж.: Воронежский ун-т,1975.-175 е.;

110. Комментарий к Уголово-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. Рекунова A.M. и др.-М.: Юридлит., 1981.- 536 е.;

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. Агутина А.В. -М.: Вердикт, 1996.- 726 е.;

112. Комментарий к УПК РФ/ Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина.-М.: Юристь, 2002.1039 с.;

113. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.Общая часть/ Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева.-М.: Инфра М-Норма, 1996.-814 е.;

114. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.В. Наумова. -М.-1997.-716 е.;

115. Комментарий к Федеральному закону РФ Об оперативно-розыскной деятельности /Отв.ред.А.Ю.Шумилова.-М.: Вердикт-1М, 1997.- 205 е.;

116. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т.- М.: Юрид.лит., 1967.-Т.4.-543 е.;

117. Конституция СССР и правовое положение личности. М.: АН СССР Ин-т Гос. и Право, 1979.-174 е.;

118. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов Оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.- М.: Юрлитинформ, 2000. 143 е.;

119. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие.-М.: Б.и., 1981.- 96 е.;

120. Ларин A.M. От следственной версии к истине.- М. Юридлит., 1976.- 198 е.;

121. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.: Политиздат, 1975.-304 е.;

122. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве.- М.: ВЮЗИ, 1972. -79 е.;

123. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юрид.лит., 1964.- 138 е.;

124. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание соч: В 50 т. -М.-1965. -Т.1. -698 е.;

125. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов: Саратовский ун-т, 1987.293 е.;

126. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания.-М.: Спарк, 1996.- 124 е.;

127. Мюллерсон Р.А.Права человека: идеи, нормы, реальность.- М.:Юрид.лит., 1991.160 е.;

128. Научно-практический комментарий УПК РСФСР/ Под ред. Л.Н.Смирнова.-М., 1970.- 558 е.;

129. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик/ Под ред. В.А.Болдырева. -М.: Госюриздат, 1960.280 е.;

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: Гос.изд-во иностр. и нац.словарей., 1952,- 848 е.;

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М. -1970.- 900 е.;

132. Петровский А.В. Общая психология.-М., 1976.- 479 е.;

133. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985.-239 е.;

134. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.-М.: Наука, 1989.-256 с.;

135. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. Под ред. Шестакова Л.Н. -М.: МГУ, 1986.-231 е.;

136. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. Под ред. Шестакова Л.Н. -М.: МГУ, 1990.-202 е.;

137. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права/Под ред. В.М. Савицкого.-М.: ИГ и АН СССР, 1987.-130 е.;

138. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1954.-88 е.;

139. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Госюриздат, 1961.- 277 е.;

140. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. -СПб.: Право, 1914. 547 е.;

141. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Учебное пособие.-Тула, 1996.- 318 с.;

142. Рыжаков А.П., Сергеев А.И.Субъекты уголовного процесса.-Тула, 1996.-318 е.;

143. СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М.: Наука, 1975.-383 е.;

144. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. -М.: АН СССР Ин-т Гос. и права, 1987.- 286 е.;

145. Сергеев А.И.Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно-процессуальному законодательству: Лекция.-Горысий.: Высшая школа МВД СССР, 1976. -32 е.;

146. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности)/ Под ред. Б.П. Смагоринского. -2-е изд.-М.: УМЦ при ГУКМВДРФ, 1994.-240 е.;

147. Соловьев А.Б., Токарева Н.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. -М.: Юрлитинформ., 2000. -172 е.;

148. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Учебное пособие/ Под ред. С.В. Бородина и И.Д. Перлова.-М., 1968.304 е.;

149. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе,- М.: Академия наук СССР, 1951.-191 е.;

150. Строгович М.С.Курс Советского уголовного процесса. В 2 т.- М. 1968.-Т.2.- 516 е.;

151. Петрухин И.Л. Проблемы российской адвокатуры.- М.: Спарк, 1997. 250 е.;

152. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: АН СССР Инст. гос. и право, 1988.- 316 с.;

153. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д.: Ростовский ун-т, 1966.- 260 е.;

154. Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год: Сборник нормативных актов.-Воронеж: Изд-во Воронежского гос.университета, 1997.- 252 е.;

155. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности.-Красноярск.: Красноярский ун-т., 1985.- 120 е.;

156. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ Под ред. В.М.Савицкого. -М.: Инст. гос. и права АН СССР, 1990,- 316 с.;

157. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. К.Ф. Гуценко.-М.: Зерцало,ТЕИС, 1996.509 е.;

158. Уголовный процесс: Учебник/Под общ.ред.Лупинской П.А.-М.: Юристь, 1995.544 е.;

159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. К.Ф. Гуценко .-2-е изд.-М., 1997.- 509 е.;

160. Уголовный процесс/ Под ред. Баскова В.И., К.Ф. Гуценко -М.: Зерцало, 1998.-584 е.;

161. Франк Л.В.Задержание и арест подозреваемого (уголовно- процессуальные и криминалистические исследования).-Душанбе, 1963.- 236 е.;

162. Философская энциклопедия /Под ред Ф.В.Константинова. В 5т.-М.:Сов.энциклопедия, 1970.-Т.5.- 740 е.;

163. Чельцов М.А.Советский уголовный процесс.-М.: Госюриздат, 1951.- 512 е.;

164. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.-4-е изд.-М.: Госюриздат, 1962.-503 е.;

165. Чистяков B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения: Учебное пособие.- М.: ВЮЗИ, 1978.-63 е.;

166. Чувилев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов при задержании подозреваемых (учебно-методическое пособие). -Москва-Воронеж: НПО Модэк, 2001.-31 е.;

167. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.-М.: Юрлитинформ, 2000.- 228 е.;

168. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Учебное пособие. -М., 1972.- 130 е.;

169. Шиканов В.И. Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений/ Сборник науч. тр. Иркутского ун-та. -Иркутск, 1980. 138 е.;

170. Шило Н.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад.: Ылым, 1981.- 200 с.3. Статьи, тезисы

171. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений// Государство и право. 1997. -№ 10. -С.45, 47-48;

172. Алексеев Н.А. и Лукашевич В.З. Дальнейшее укрепление социалистической законности и охраны прав личности// Вопросы судопроизводтва и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР.-М.: Госюриздат, 1959.- С. 189,289;

173. Алексеев В., Ведерников А. Рецензия на книгу: Стецовский В.И. Советская адвокатура// Социалистическая законность,- 1990. -№ 4. -С.78.;

174. Андруси Г.В. Процессуальное оформление задержания лица, подозреваемого в совершении преступлений// Сборник Высших курсов.-Киев, 1978.- № 15.-С.72;

175. Ахпанов А.Н. Система гарантий прав личности в сфере процессуального принуждения// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник ВНИИ МВД СССР. -М.- 1987.-С.6;

176. Афанасьев В., Иванов М. О практике использования материалов оперативно-технических мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу // Вестник контрразведки. -1994. -№ 23. -С. 27-29;

177. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе// Вест. МГУ. Право.- 1963.- № 1. -С. 34;

178. Булатов Б.Б. Основания задержания подозреваемого по УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ/ Отв. ред. П.А. Лупинская.-М. -2002.- С. 110-Ш;.

179. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик//Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР.-М., 1959.-С.156;

180. Горожанкин Б., Рябов В. Материалы ОТМ в качестве доказательств // Вестник контрразведки. -1993. -№ 10. -С. 21-23;

181. Гуляев А.П. Понятие процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления// Тр. ВНИИ МВД СССР.- М.- 1975. -Вып. 35. -С. 98;

182. Давлетов А. Войт В.Институт подозрения нуждается в совершенствование// Законность.- 1996.-№7.-С.26;

183. Денежкин Б.А., Михайленко А.Р. О процессуальном положении подозреваемого и укреплении гарантий защиты его прав// Вопросы уголовного процесса.- Саратов, 1977.-С.53;

184. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 году// Российская газета.-2000. 16 мая;

185. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ О.О. Миронова//Российская газета.- 2003. 15 июля;

186. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе// Вестник Высшей школы.-М. -1958. -№ 3.-С.18;

187. Дьяченко М.С. Задержание подозреваемого//Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1980. -С. 233-234:

188. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника// Советская юстиция.-1991.-№ 1.- С.11;

189. Зажицкий В.И. Объяснения в уголовном процессе// Советская юстиция.- 1992.-№ 6.-С.10;

190. Зажицкий В.И. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования или в суд // Вестник контрразведки. -1997.-№63.- С.81-82;

191. Карасев В.Ю. О подозреваемом на предварительном следствии// В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов,- Минск, 1969. -С.192;

192. Карнеева JI.M. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе.// Советская криминалистика на службе следствия,- М.: Госюриздат, 1959.- Вып. 12.-С.10;

193. Карнеева JI.M. Привлечене к уголовной ответственности// Законность и обоснованность. -М.: Юридлит.- 1971.- С.61;

194. Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве// Концепция развития российского законодательства.-М.-1998.-С.234-242;

195. Кехлеров С.Г. Исправленному верить// Российская газета. -2003. 10 июля;

196. Коммунистическое оппонирование концепции и содержание кодекса// В сб. Судебная реформа и становление правого государства в Российской Федерации. -М.-2003.-С.210.;

197. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса// Сб. научных трудов/ Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.-М.: АН СССР Ин-т Гос. и Право, 1987.-С.47;

198. Кудинов Л. Задержание подозреваемого// Социалистическая законность.-1979.-№ 4.-С.57;

199. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия //Советское государство и право. 1985,- № 7.- С. 12;

200. Левчик ИЛ.Некоторые вопросы задержания// Сб. Высших курсов.-Минск, 1984. -№ 21.-С.149-151.

201. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы// Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.М.: АН СССР. Инст. гос. и право.- 1987. -С.68;

202. Мальцев Г. В. Права личности: юридические нормы и социальная действительность// Конституция СССР и правовое положение личности. -М., 1979.-С.-60;

203. Мариупольский Л.А. Некоторые правовые вопросы института личного задержания// Тр. Высшей школы МВД СССР. -М., 1956. -С. 100;

204. Масленникова Л.Н. Нормы уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации-это не произвольные установления законодателя// Судебная реформа и становление правого государства в Российской Федерации.-М.-2003.-С.158;

205. Миньковский Г.М. Правовые и тактические вопросы использования оперативно-розыскных данных следователем//Проблемы повышения эффективности предварительного следствия.- Вильнюс.-1996. -С. 110-116;

206. Михайленко А.Р. Подозреваемый при возбуждении уголовного дела//Ученые записки СЮИ.- Саратов. -1970.- Вып. 19.- Ч. 2- С.252-253;

207. Морщакова Т.Г. Общие проблемы судебной власти.// Судебная реформа и становление правого государства в Российской Федерации.-М.-2003. -С.65;

208. Пастухов М.И.Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию//Государство и право.-1993.-№ 12.-С.56;

209. Павлухин Л.В. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе//В сб.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962. -С.316;

210. Петрухин И.Л. Задержание//Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.-М, 1987.-С.65,90;

211. Петрухин И.Л. Задержание подозреваемого//У головно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. /Под ред. В.М. Савицкого.-М.: ИГиП АН СССР.- 1990.-С.90;

212. Пешков М.А., Махов В.И. Сравнительный анализ Уголовно-процессуального закона США и России// Следователь.-1997.- № 4.-С.17;

213. Пешков М.А. Правила Миранды-революция в уголовном процессе США//Юрист.-1998.-№ 2.-С.36;

214. Подопригора А.А Опыт и проблемы применения нового УПК РФ// Материалы Всероссийского «Круглого стола» 27-28 февраля 2003 г. -Ростов н/Д.-2003.-С.76;

215. Ривкин М. Положение подозреваемого в процессе предварительного следствия//Рабочий суд.-М.- 1924.-№ 10.- С.760;

216. Смирнов В., Давлетов А. Когда задержанный становится задержанным? //Российский адвокат. -1998. -№ 5. -С.30;

217. Социалистическая законность.- 1937,- № 7.- С.115-116;

218. Строгович М. О подозреваемом // Социалистическая законность.-1961- № 2. -С.37;

219. ЧувилевА Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых// Социалистическая законность.-1973.-№ 10.-С.65-66;

220. ШейферС.А. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Социалистическая законность.-1972.-№ 3.- С.56;

221. Яку б М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства// Вестник МГУ. Право.-М.- 1964.- № 2.-С.28.

222. Диссертации и авторефераты

223. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук.-Томск., 2001.- 239 е.;

224. Александровский А.Г. Задержание подозреваемого в совершении преступления и применение в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения. Дисс.канд.юрид.наук.-Киев.,1992.- 233 с.;,

225. Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого. Дис.канд.юрид.наук.-Харьков.,1980. -225 е.;

226. Галимжанов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемого и обвиняемого на защиту. Дис.канд.юрид.наук.- Уфа., 2001,- 223 е.;

227. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. Дис.канд.юрид.наук. -Томск. 2001.- 242 е.;

228. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дис. канд.юрид.наук.-Саратов., 1975.- 177 л.;

229. ИвлиевГ.П. Основания применения мер процессуального принуждения .Дис. канд.юрид.наук.-М., 1986.-219 е.;

230. Кочетков В.Г. Подозреваемый в Советском уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук. -М.,1968.- 274 е.;

231. Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук.-Свердловск., 1989. -166 с;

232. Колосович С. А. «Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования». Дис.канд.юрид.наук.- М., 1991.- 240 е.;

233. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Дис.канд.юрид.наук. -Саратов., 2001.- 224 е.;

234. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования.Дис.канд.юрид.наук.- М.,1998. 190 е.;

235. Напреенко А.А. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук.- М.,1982.- 239 е.;

236. Пантелеев И.А. Проблема совершенствования института подозрения в уголовном процессе России. Дис.канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 2000.- 160 е.;

237. Петровский В.Г. Организационные и тактические основы проведения ОРМ и следственных действий при задержании подозреваемого. Дис.канд.юрид.наук.-М.,1999.- 236 с.

238. Пивень А.В. «Право подозреваемого на защиту в Российском уголовном процессе». Дис.канд.юрид.наук,- Краснодар., 1999. 166 е.;

239. Питулько К.В. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ.Дис.канд .юрид.наук.- СпБ., 2000.- 256 е.;

240. Резник В.Ю. Теоретические основы деятельности адвоката на предварительном следствии.Дис.канд.юрид.наук.-Краснодар., 1998.- 186 е.;

241. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления. Дис.канд.юрид.наук.-Екатеринбург., 2001.- 172 е.;

242. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в Российском уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук.- Краснодар.,2000.-182 е.;

243. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь. Дис. канд. юрид. наук. -Минск, 1992.- 200 е.;

244. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве. Дис.к-та.юрид.наук.-Краснодар. 1998. -263 е.;

245. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе. Дис.к-та.юрид.наук.-Оренбург., 2001. 176 е.;

246. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в Советском уголовном процессе. Дис.канд.юрид.наук.-М., 294 е.;

247. Григорьев В.Н. Непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором, судом. Автореф. дис.к-та юрид.наук.-Л.,1982.-17 с.;

248. Баулин Ю.В. Право граждан за задержание преступника по советскомууголовному законодательству: Автореф. дис.к-та.юрид.наук.-Харьков.,- 1981.-16 е.;

249. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Авторефер.дис.к-та.юрид.наук.- М., 1965.- 16 е.;

250. Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореф.дис.к-та.юрид.наук.- М., 1972.-14 е.;

251. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф.к-та.юрид.наук.- Саратов, 1971.- 17 е.;

252. Рощин В.И.Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф.дис.к-та. юрид.наук.-М., 1955.- 14 е.;

253. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в Российском уголовном процессе. Автореф.дисс.к-та.юрид.наук.- Краснодар., 2001 г.- 24 с.1. Таблицы

254. Количество задержанных по подозрению в совершении преступления дознавателями, следователями МВД РФ, следователями прокуратуры на территории Ростовской области в 1999 году. 296

255. Следовател. Следовател. Органами

256. Количество задержанных Прокуратуры МВД РФ дознанияп/ п

257. Всего задержано 1439 12312 483

258. В том числе несовершеннолетних 80 686 0

259. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 1120 7837 280

260. В том числе несовершеннолетних 64 311 0

261. Всего освобождено 319 4475 203

262. За исключением следователями транспортной милиции, на особых режимных объектах, прокуратуры на особых режимных объектах, ФСБ России.

263. В том числе несовершеннолетних 16 375 0

264. За не подтверждением подозрения 32 39 8

265. В связи с избранием меры пресечения не связанной с арестом 243 4343 191

266. За истечением срока задержания 33 65 4

267. По иным основаниям 11 28 0

268. Всего задержано 1600 11548 432

269. В том числе несовершеннолетних 88 614 0

270. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 1292 7114 214

271. В том числе несовершеннолетних 68 275 0

272. Всего освобождено 308 4434 218

273. В том числе несовершеннолетних 20 339 0

274. За не подтверждением подозрения 48 120 5

275. В связи с избранием меры пресечения не связанной с арестом 251 4227 211

276. За истечением срока задержания 2 79 010 По иным основаниям 7 8 2

277. Количество задержанных по подозрению в совершении преступления дознавателями, следователями налоговой полиции на территории Ростовской области, дознавателями оперативной таможни Южного Таможенного Управления (ЮТУ) в 2000 году.

278. Следователями Дознавателям Дознавателямип/ Количество задержанных налоговой полиции и налоговой таможнип полиции1. Всего задержано И 0 18

279. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 4 0 9

280. Освобождено с связи избранием меры пресечения не связанной с арестом 7 0 9

281. Освобождено за неподтверждением подозрения 0 0 0

282. Количество задержанных по подозрению в совершении преступления дознавателями, следователями МВД РФ, следователями прокуратуры на территории Ростовской области в 2001 году.

283. Следовател. Следовател. Органами

284. Количество задержанных прокуратуры МВД РФ дознанияп/ п

285. Всего задержано 1368 9755 312

286. В том числе несовершеннолетних 112 606 0

287. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 1164 6411 155

288. В том числе несовершеннолетних 91 277 0

289. Всего освобождено 204 3344 157

290. В том числе несовершеннолетних 21 329 0

291. За не подтверждением подозрения 34 68 5

292. В связи с избранием меры пресечения не связанной с арестом 167 3238 152

293. За истечением срока задержания 1 36 010 По иным основаниям 2 2 0

294. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 1 0 15

295. Освобождено с связи избранием меры пресечения не связанной с арестом 1 0 7

296. Освобождено за неподтверждением подозрения 0 0 4

297. Количество задержанных по подозрению в совершении преступления дознавателями, следователями МВД РФ, следователями прокуратуры на территории Ростовской области в первом полугодии 2002 года.

298. Следовател. Следовател. Органами

299. Количество задержанных прокуратуры МВД РФ дознанияп/ п

300. Всего задержано 732 4007 129

301. В том числе несовершеннолетних 68 300 0

302. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 596 2302 62

303. В том числе несовершеннолетних 55 117 0

304. Всего освобождено 136 1705 67

305. В том числе несовершеннолетних 13 183 0

306. За не подтверждением подозрения 14 35 0

307. В связи с избранием меры пресечения не связанной с арестом 120 1654 66

308. За истечением срока задержания 2 15 110 По иным основаниям 0 1 0

309. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 0 0 8

310. Освобождено с связи избранием меры пресечения не связанной с арестом 0 0 3

311. Освобождено за неподтверждением подозрения 0 0 0

312. Количество задержанных по подозрению в совершении преступления дознавателями, следователями МВД РФ, следователями прокуратуры на территории Ростовской области во втором полугодии 2002 года.

313. Следовател. Следовател. Органами

314. Количество задержанных прокуратуры МВД РФ дознанияп/ п

315. Всего задержано 472 2081 292

316. В том числе несовершеннолетних 29 164 9

317. К задержанному применена судом мера пресечения-заключение под стражу 375 1373 184

318. В том числе несовершеннолетних 22 88 3

319. Всего освобождено 97 708 108

320. В том числе несовершеннолетних 7 76 6

321. За не подтверждением подозрения 7 10 0

322. В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения заключение под стражу 78 639 94

323. В связи с нарушением при задержании 0 1 0требований ст. 91 УПК РФ

324. По иным основаниям 12 58 14

325. Всего задержано 608 2403 521

326. В том числе несовершеннолетних 51 167 12

327. К задержанному применена судом мера пресечения-заключение под стражу 493 1576 305

328. В том числе несовершеннолетних 32 87 3

329. Всего освобождено 115 827 216

330. В том числе несовершеннолетних 19 80 9

331. За не подтверждением подозрения 8 12 0

332. В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения заключение под стражу 27 803 203

333. В связи с нарушением при задержании требований ст. 91 УПК РФ 0 3 1

334. По иным основаниям 20 9 12

335. Всего задержано 1259 4823 1148

336. В том числе несовершеннолетних 96 359 27

337. К задержанному применена судом мера пресечения-заключение под стражу 1061 3240 696

338. В том числе несовершеннолетних 71 181 8

339. Всего освобождено 198 1583 452

340. В том числе несовершеннолетних 25 178 19

341. За не подтверждением подозрения 21 22 0

342. В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения заключение под стражу 173 1553 451

343. В связи с нарушением при задержании требований ст. 91 УПК РФ 0 5 110. По иным основаниям 4 3 0

344. И. Отказано прокурором в возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения — заключение под стражу 0 417 145

345. Отказано судом в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения-заключении под стражу " 42 201 41

346. К задержанному применена мера пресечения-заключение под стражу 0 0 3

347. Освобождено с связи избранием меры пресечения не связанной с арестом 0 0 2

348. Освобождено за неподтверждением подозрения 0 0 0

349. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями прокуратуры на территории Ростовской области в 2001-2002 году. 297п/ п Количество задержанных 2001 2002 Динамика

350. Вабсол.В % террит. транспорт.

351. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 1368 1204 -164 -12,0 1179 25

352. Освобождено всего 204 233 29 14,2 229 43 В % 14,9 19,4 19,4 16,0

353. В том числе неподтверждением подозрения 34 21 -13 -38,2 21 0

354. В % от освобожденных 16,7 9,0 9,2

355. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями прокуратуры на территории Ростовской области в первом полугодии 2002- 2003 года.1. Динамика

356. Количество задержанных 2002 2003п/ 1-е 1-е Вабсол. В % террит. Транспорт.п пол. пол.

357. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 732 608 -124 -16,9 599 9

358. Освобождено всего 136 115 -21 15,4 115 03 В % 18,6 18,9 19,2

359. В том числе неподтверждением подозрения 14 8 -6 -42,9 8 0

360. В % от освобожденных 10,3 7,0 - 7,0 -

361. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями прокуратуры на территории Ростовской области в 2002- 2003 году.

362. По данным отчета о следственной работе по форме 1Е.1. Динамикап/ п Количество задержанных 2002 2003 Вабсол. В % террит. Транспорт.

363. Задержано подозреваемых 1204 1259 55 4,6 1243 16

364. Освобождено всего 233 198 -35 -15,0 197 13 В % 19,4 15,7 15,8 6,3

365. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями МВД РФ на территории Ростовской области в 20012002 году.1. Динамикап/ п Количество задержанных 2001 2002 В абсол. В%

366. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 9755 6088 -3667 -37,6

367. Освобождено всего 3344 2413 -931 -27,83 В % 34,3 39,6

368. В том числе неподтверждением подозрения 68 45 -23 -33,8

369. В % от освобожденных 2,0 1,9

370. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями МВД РФ (территориальных) на территории Ростовской области в первом полугодии 2002-2003 года.1. Динамика

371. Количество задержанных 2002 2003п/ 1-е 1-е В абсол. В%.п пол. пол.

372. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 4007 2403 1604 -40,0

373. Освобождено всего 1705 827 -878 -51,53 В % 42,6 34,4

374. В том числе неподтверждением подозрения 35 12 -23 -65,7

375. В % от освобожденных 2,1 1,5

376. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления следователями МВД РФ (территориальных) на территории Ростовской области в 2002-2003 году.1. Динамикап/ п Количество задержанных 2002 2003 В абсол. В %.

377. Задержано подозреваемых 6008 4823 1265 -20,8

378. Освобождено всего 2413 1583 -830 -34,43 В % 39,6 32,8

379. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления работниками органов дознания МВД РФ на территории Ростовской области в 2001-2002 году.1. Динамикап/ п Количество задержанных 2001 2002 В абсол. В%

380. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 312 421 109 34,9

381. Освобождено всего 157 175 18 11,53 В % 50,3 41,6

382. В том числе неподтверждением подозрения 5 0 -5 -100,0

383. В % от освобожденных 3,2 -

384. Задержано (ст. 122 УПК РСФСР с 1.07.2002 г. по ст. 91 УПК РФ) 129 521 392 303,9

385. Освобождено всего 67 216 149 222,43 В % 51,9 41,5

386. В том числе неподтверждением подозрения 0 05. В % от освобожденных -

387. Динамика количества задержанных по подозрению в совершении преступления на работниками органов дознания МВД РФ территории Ростовской области в 2002-2003 году.1. Динамикап/ п Количество задержанных 2002 2003 В абсол. В%.

388. Задержано подозреваемых 421 1148 727 172,7

389. Освобождено всего 175 452 277 158,33 В % 41,6 39,4

Автор: Мельников, Виктор Юрьевич
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Задержание подозреваемого тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Задержание подозреваемоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Задержание подозреваемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Виктор Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Задержание подозреваемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Задержание подозреваемого»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Задержание подозреваемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Виктор Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Задержание подозреваемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Задержание подозреваемого»