Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Антонов, Алексей Алексеевич

Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Антонов Алексей Алексеевич

Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

&Г & - <

Омск 2006

Работа выполнена в Омской академии МОД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Килясханоо Ильяс Шанисвич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Шергкн Анатолий Павлович кандидат юридических паук Самойлов Анатолий Владимирович

Ведущая организация: Воронежский институт МВД России

Защита состоится 19 декабря 2006 г. в 1200 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г, Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « '/?■» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент /$^ БаланднжВ.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Современные общество н государство не могут существовать без нормативного правового регулирования множества разнообразных отношений, складывающихся в социальной жизни, в области государственного и муниципального управления, в п ромы тленности, сельском хозяйстве, на транспорте и т.д. Нормоустано&пепие является важнейшей составляющей правового регулирования, оно позволяет создал, необходимый правовой режим, в рамках которого только и возможна свободная реализация прав, свобод и законных интересов каждого члена российского общества.

Российская Федерация — федеративное государство, т. е. объединение относительно самостоятельных субъектов, имеющих определенные элементы государственности — свое законодательство, свои органы законодательной И исполнительной власти, свою судебную систему. Принцип федерализма в современном мире воспринимается как основа стабильности федеративно-, го государства, более того, он в той или иной степени проявляется и во многих демократических унитарных государствах. Даже самая мощная центральная власть, жесткая властная «вертикаль» не способны обеспечить управление таким огромным государством, каким является Российская Федерация. Из центра невозможно учесть все региональные (климатические, геологические, исторические, национальные и др.) особенности. '..■-'

Этим обусловлено закрепление в Конституции Российской .Федерации принципа федерализма, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, установление совместного ведения в области установления административного законодательства. Действуя в пределах своих полномочий, субъекты Федерации активно осуществляют административно-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся на их территориях. Однако норма права, не обеспеченная санкцией, не работает. Поэтому необходимо установление административной ответственности за нарушение региональных административно-правовых норм.

Активное админнстративпо-деликтное законотворчество субъектов Федерации началось с первых лет существования Российской Федерации как суверенного государства. Отсутствие единых принципов регионального законотворчества привело к 2001 г. к беспорядочному изданию множества региональных законов об административных правонарушениях, которыми зачастую административная ответственность устанавливалась за те же деяния-, ответственность за. совершение которых предусматривалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и федеральными законами. При этом размеры административных штрафов значительно превышали размеры штра-

фов, установленные на федеральном уровне, либо предусматривалась административная ответственность за надуманные составы правонарушений.

Действующий ныне на всей территории России Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в соответствии с конституционным принципом федерализма определяет систему законодательства об административных правонарушениях, а также предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, оставляя региональному законодателю право устанавливать административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Административная ответственность, являясь мерой государственного принуждения, влечет наступление неблагоприятных юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных интересов физических и юридических лиц. В связи с этим установление административной ответственности в субъектах Федерации должно быть основано на строгих принципах законности, обеспечивать реализацию прав и законных интересов физических и юридических лиц, охранять их от противоправных посягательств.

Изучение нормативных право вых. актов субъектов Федерации позволяет сделать вывод о беспорядочности регионального нормотворчества, что особенно недопустимо в законодательстве об административных правонарушениях. Зачастую нормы названных законодательных актов дублируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во многих случаях нормы законодательства субъектов Федерации совпадают, что свидетельствует не об отсутствии региональных особенностей, а о наличии пробелов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Как правило, законотворчество субъектов Федерации идет по пути издания тематических законов, что создает определенные неудобства для правоприменителя.

Эта хаотичность обусловливает наличие деструктивных явлений, существенно тормозящих социально-экономические реформы, ставящих под угрозу законные права и интересы граждан, общества и государства. Поэтому не случайно повышенное внимание современной юридической науки к проблемам законодательства об административных правонарушениях субъектов Федерации, Социальная адекватность, стабильность рассматриваемых законодательных актов, защищенность прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, общества в целом являются необходимыми условиями становления гражданского демократического общества в России, прогрессивного развития и процветания государства и каждого субъекта Федерации.

законодательства, могут носить общин характер. Именно поэтому анализ регионального законодательства об ад м и к истрати иных правонарушениях в настоящей работе осуществлен применительно к законодательству об административных правонарушениях Иркутской области.

Степень разработанности темы. Феномен административной ответственности всегда привлекал внимание ученых-административистов. Методологическое значение для нашего исследования имеют труды А. Б. Агапова, С. С. Алексеева, А.П. Алехина, Г. В. Атаманчука, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахра-ха, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. А. Кармолицкого, И. Ш. Ки-лясханова, Ю. М. Козлова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, Ю. IO. Колесннченко, В.В. Лазарева,Г.И. Петрова, A.C. Пиголкина, Л. Л. Попова,В. В. Полянского, Г>. В. Российского, Н. Г. Салищевой, И. А. Склярова, Ю.Н. Старило ва, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, С.Д.Хазанова, А,П. Шергина, В. А. Юсупова, Л.С. Явича, А. Ю. Якимова, Ц, А. Ямпольской и др.

Вопросы формирования и исследования регионального законодательства об административных правонарушениях исследовались в работах А.П. Kopenesa, А. Е. Лунева, М.'Я. Масленникова, Л. А. Мицкевич. Непосредственно региональное административное законотворчество в рамках диссертационных исследований изучали С. Н. Клепиков, Н. А. Рубчеико, Р. В. Сидорцов, Л. В. Четверикова

Однако проблемы разработки регионального законодательства об административных правонарушениях остаются недостаточно исследованными, не определены окончательно пределы компетенции субъектов Российской Федерации по деликтолизации деяний и установлению административной ответственности за такие деяния. Теоретическая разработка этих проблем имеет большое значение и для практики. Региональный правоприменитель испытывает насущную потребность в четком и ясном законодательстве, не требующем каждый раз решения сложнейшей задачи квалификации деяния по региональному или по федеральному закону.

Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, складывающиеся по поводу установления административной ответственности в законодательстве субъектов Федерации.

Предметом исследования является законодательство об административных правонарушениях Союза ССР и союзных республик, а также Российской Федерации, содержание и структура действующего законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях (в частности, законодательства Иркутской области), теория законодательной техники и практическая Деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного суда Российской Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации по вопросам законности законодательных актов субъектов Федерации об административных правонарушениях.

Цель диссертационного исследования заключается а том, чтобы на основе анализа теоретических положении и нормативных правовых актов Российской Федерации и се субъектов провести комплексное исследование проблем, возникающих в связи с кодификацией законодательства суб1.екггов Федерации об административных право пару ш ей иях, выработать па этой базе критерии (¡юрмирова-пия указанного законодательства, разработать типовую модель законодательства субъекта Российской Федерации об адмипистративных правонарушениях.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие исследовательские задачи:

— изучить и обобщить имеющиеся материалы по данной проблематике, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

— проанализировать развитие адмипистративпо-деликтного законодательства с начала прошлого пека, изучить опыт кодификации в условиях СССР, РСФСР и России;

— рассмотреть критерии формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях на основе изучения теоретических источников, научных положений, содержащихся в трудах российских ученых;

— исследовать современное состояние законодательства Иркутской области об административных правонарушениях;

— выявить правовые нормы Иркутской области, защищенные законодательством области об административных правонарушениях, а также нуждающиеся в такой защите;

— разработать проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Методологической основой исследовании является диа л е кти ко-матер иа-листичсский метод незнания социально-правовых явлений; системно-структурный, срашштслыю-правопой, логико-теоретический методы изучения всех имеющихся в рассматриваемом регионе нормативных документов и материалов, а также анализ законотворческого опыта субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные, в том числе кодифицированные, акты субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законы и иные нормативные правовые акты Иркутской области, содержащие правовые нормы, нуждающиеся п административно-правовой защите.

Научная иовична исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования установления административной ответственности и кодификации регионального законодательства об административных правонарушениях, В соответствии с целями:

— определены границы компетенции регионального законодателя по де-ликтолизации деяний;

— установлены критерии формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

— выявлены правовые нормы, обеспеченные административно-правовой защитой, и не обеспеченные, но нуждающиеся в таковой;

— разработана структура типового кодифицированного акта субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

,— проведено разграничение полномочий региональных субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

— разработан проект Кодекса Иркутской,области об административных правонарушениях. . *

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования дают основания для вывода о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории админнстратнвно-деликпIого права и собственно законодательства об административных правонарушениях Иркутской области- ,

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

]. Правовые предпосылки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлены Конституцией Российской Федерации, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, а также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Несовершенство, наличие пробелов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и значительного массива региональных норм права, нуждающихся в административно-право вой защите, делают необходимым осуществление кодификации законодательства об административных правонарушениях в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе и в Иркутской области. , ■;..-...■

3. Законодательством субъекта Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение регионального законодательства, за исключением случаев, когда нормы регионального законодательства обеспечены санкциями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

4. Административная ответственность может быть установлена тремя способами:

а)бланкетным способом (путем отсылки к нормативно установленным правилам, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения);

б) путем указания в соответствующей статье кодифицированного акта конкретных правил, нарушение которых влечет за собой наступление административной ответственности. При этом охраняемые административно-правовой

санкцией правила должны выступать составным элементом отдельных нормативных актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации;

в) установлением запрета, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения непосредственно в норме Особенной части законодательного акта об административных правонарушениях. Такие правила в иных нормативных правовых актах закрепляются исключительно в Кодексе об административных правонарушениях субъекта Федерации.

5. Законодательством субъекта Федерации может быть установлена административная ответственность лишь за посягательства на общественные отношения, обладающие региональной спецификой. При отсутствии региональной специфики законодательные органы субъектов Российской Федерации полномочны, выступая в роли субъектов законодательной инициативы, вносить проекты федеральных законов о внесении изменений н дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Региональная специфика выражается в региональных нормативных правовых актах либо законодательного органа, либо регионального органа исполнительной власти. Кроме того, такая особенность региональных общественных отношений может содержаться в самой норме, предусматривающей административную ответственность.

6. Остаточный принцип определения компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, вытекающий из ст. 1.3 КоЛП РФ, дает основание утверждать, что субъекты Федерации могут принимать только материальные нормы об административной ответственности. В то же время в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся «административное и административно-процессуальное законодательство». Закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях исключительной компетенции Российской Федерации на установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не противоречит обозначенному конституционному положению. А дм л н и страти вн о-л роцессу ал ь-ным законодательством признаются не только нормы, устанавли вздо щи е порядок реализации административно-юрисдикциоиной деятельности, но и нормы, определяющие порядок осуществления органами исполнительной власти так называемой позитивной деятельности. В части принятия административно-процессуального законодательства, регламентирующего позитивно-правовые отношения, Российская Федерация и ее субъекты обладают совместной компетенцией.

7. Административная ответственность законодательными актами субъектов Федерации должна устанавливаться с соблюдением ряда обязательных требова-

ний. В их числе: исключение дублирования положений Кодекса Российской Федерации об административных право пару ш ем иях и регионального законодательного акта об административном правонарушении; осуществление охраны административно-правовой санкцией норм, предусмотренных только нормативными правовыми актами, принятыми на уровне субъектов Федерации; соблюдение законности, означающее отсутствие противоречий между региональным законодательным актом об административных правонарушениях и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принятие соответствующего акта в пределах полномочий и других требований.

8. Следуег признать негативкой практику установления субъектами Федерации административной ответственности во всех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях данный состав не предусмотрен. Федеральный законодатель в ряде случаев осознанно и вполне аргументированно исключает ряд составов административных правонарушений из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключенные из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составы не должны подхватываться региональным законодателем и включаться в состав региональных законов об административных правонарушениях.

9. Разработанная автором типовая модель Кодекса об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации,

10. Авторский проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с осуществлением законодательными органами субъектов Федерации деятельности по принятию законов, устанавливающих административную ответственность.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, практике его применения, а также предложениями по совершенствованию административно-дел иктно го законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут применяться в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию адм и ни страти вио-деликтного законодательства субъектов Федерации и практики его применения, а также использоваться в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Омской академии МВД России, Восточно-Сибирского института МВД России. В Законодательное собрание Иркутской области внесен проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях на конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и во ВНИИ МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, се актуальность, новизна и практическая значимость, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту; определяется методологическая основа диссертации, конкретные методы и приемы, используемые при ее подготовке; отражается степень апробации полученных результатов и возможности их использования в практической деятельности, научио-ис-следоватсльской работе и в учебном процессе.

Первая глава «Методологические основы формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях» посвящена анализу теоретико-методологических положений, определению критериев формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В первом параграфе исследуются нормы Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации по правовому регулированию общественных отношений и обеспечению их административно-правовой охраной.

Диссертант отмечает, что в основе разграничения указанных полномочий лежит принцип федерализма. В федеративном государстве его субъекты — члены федерации — представляют собой относительно, самостоятельные государственные образования, обладающие своей конституцией, органами законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти, гражданством, определенной территорией. При этом вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами всегда считается одним из наиболее сложных вопросов взаимоотношений между членами федерации и центром.

Общие правила определения подведомственности сформулированы в ст. 71 Конституции Российской Федерации, определяющей предметы исключительного ведения Российской Федерации, и в ст. 72 Конституции, определяющей предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и се субъектов. В статье 73 Конституции Российской Федерации закреплено правило, в соответствии с которым вопросы, не отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации либо к совместному ведению, отнесены к ведению субъектов Федерации. В то же время ст. 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Названные законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия действует федеральный закон. Однако вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между таким законом или иным нормативным правовым актом и федеральным законом действуют закон или нормативный правовой акт, изданный субъектом Федерации, поскольку Российская Федерация не может выходить за пределы, установленные Конституцией Российской Федерации, и вторгаться в сферу полномочий субъекта Федерации. Более детальное разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов устанавливается двухсторонними федеративными договорами, содержащими коллизионные нормы.

Проведенный в параграфе исторический анализ развития российского законодательства об административных правонарушениях показал, что в течение длительного времени действовали различные нормативные правовые акты, а в советский период нашей истории — как союзные акты, так и акты субъектов — союзных республик. Кодификация законодательства об административных правонарушениях стала возможной лишь в 80-е годы, в обстановке относительной стабильности общественных отношений, когда в теории административного права сложилось представление о системе и структуре законодательства об административных правонарушениях, а в государстве выработался своеобразный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Союзом и союзными республиками о сфере правового регулирования.

Новый этап развития законодательства об административных правонарушениях ознаменовал Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в ч. 1 ст. 1.3 которого законодатель прямо указал на законы субъектов Федерации об административных правонарушениях, включив их в систему законодательства об административных правонарушениях. Одно-

временно новый Кодекс запретил издание федеральных законов об административных правонарушениях.

Таким образом, правовой основой законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях являются конституционные положения о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, реализующие принцип федерализма, и положение ст. 1.1 КоЛПРФ,

В то же время в научных кругах не прекращаются дискуссии по вопросу о легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях. Противники утверждают, что «двухуровневый» принцип формирования администрагивко-деликтного законодательства создает серьезную угрозу законным правам и интересам граждан. Ограничение прав граждан они считают возможным, в соответствии с ч. 3 ст, 55 Конституции Российской Федерации, только на основании федерального законаСторонники аргументируют необходимость учитывать региональную специфику, В результате исследования мнений учепых-адмннистративистов А. П. Шергина, М. Я. Масленникова, А, Б. Агапова, Л. И. Поспеловой, Б. В. Российского, Л. А. Мицкевич и др., а также выяснения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соискатель приходит к выводу, что действительно двухуровневый порядок формирования администрагивно-деликтного законодательства приводит к тому, что основание и объем административной ответственности ставятся в зависимость от места проживания гражданина. Но в то же время не оспаривается право субъектов Федерации принимать законы (и подзаконные акты) по вопросам, относящимся к их ведению. Эти региональные нормативные правовые акты устанавливают общеобязательные на территории конкретного субъекта правила, ограничивающие права и свободы граждан (и юридических лиц), находящихся на территории этого субъекта, независимо оттого, где они проживают (или находится юридический адрес). В теории административного права общепризнано, что установление правил, не защищенных санкциями, бессмысленно. Кроме -того, действует значительное число федеральных норм, действие которых в пространстве ограничено территориальными пределами (например, нормы, устанавливающие правовой режим закрытых административно-территориальных образований). За нарушение таких норм государство устанавливает юридическую ответственность. Также и нормы правовых актов субъектов Федерации обязательны для всех, кто находится на их территориях, а не только для жителей этих территорий.

Таким образом, правовые предпосылки законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях заложены Конституцией Российской Федерации, договорами о разграничении предметов ведения и полно-

1 См.: Поспелова Л, И. Проблемы -кодификации адм И11 истрати пно-дсл и ктного законодательства: дне_____канд. юрид, наук, — М,, 2001. — С. 73.

мочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основные проблемы формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях связаны с разграничением компетенции Российской Федерации и ее субъектов по установлению административной ответственности за нарушения законодательства, отнесенного Конституцией Российской Федерации к совместному ведению. В следующем параграфе диссертации мы определим критерии формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях, с тем чтобы исключить возможность вторжения регионального законодатели в компетенцию Российской Федерации.

Во втором параграфе диссертант обращается к теоретическим положениям и к актам высших органов судебной власти, вынссенпым по спорам о компетенции между Российской Федерацией и сс субъектами.

Для обеспечения эффективности регионального закона об административных правонарушениях необходимо, чтобы он отвечал определенным требованиям, критериям.

Критерии формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях — это, в понимании автора, общие правила законодательной техники, некие единообразные принципы создания законодательных актов об административных правонарушениях, обеспечивающие решение двух задач: 1) внешней, направленной на согласование регионального и федерального законодагельства; 2) внутренней, направленной на формирование цельной и логически последовательной концепции регионального закона, на разработку типового или модельного кодекса субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С точки зрения разграничен и я предметов ведения н полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, по мнению соискателя, региональным законодательным актом может быть установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных нормативным правовым актом субъекта Федерации, т. е. основным критерием является наличие или отсутствие федерального нормативного правового акта. В то же время диссертант приводит примеры, когда, во-первых, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает правовой охраной нормы как федерального, так и регионального законодательства, что исключает возможность установления административной ответственности законами субъектов Федерации, во-вторых, когда нормы федерального законодательства не обеспечены правовой охраной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также исключает возможность установления административной ответственности законами субъектов Федерации. Другими словами, в случае, если определенная область общественных отношении полностью урегулирована <|>е-

деральным нормативным правовым актом, следует считать, что отсутствие каких-либо ограничений прав физических и юрмдичеекмх лиц не означает пробел ьности, а свидетельствуете закреплении этих прав, следовательно, субъекты Федерации не вправе вводить свои ограничения указанных прав. Несмотря на кажущуюся очевидность данного вывода, автор приводит примеры игнорирования региональным законодателем этого положения. -

Еще одним критерием определения полномочий субъектов Федерации по установлению административной ответственности должно быть выяснение причин исключения (невключения) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретных составов административных правонарушений. На примере административной ответственности за изготовление, продажу и приобретение крепких спиртных напитков, вина домашней выработки диссертант демонстрирует, что воля законодателя в этих случаях не очевидна, и возможны два предположения: I) законодатель умышленно исключил административную деликтность деяния либо 2) законодатель оставил разрешение вопроса на усмотрение законодателей субъектов Федерации. В первом случае региональные законы, предусматривающие административную ответственность за эти деяния, противоречат воле федерального законодателя и подлежат отмене. Во втором случае они имеют право на существование. Кроме того, необходимо учитывать, что невключение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях названных и ряда других административных правонарушений оценивалось в 2002 г. как шаг на пути к демократии, как несомненное позитивное и передовое явление.

В то же время установление в региональном заколе административной ответственности за производство и оборот спиртных напитков домашней выработки формально не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, что дает основания для появления подобных норм.

При подготовке проектов законов об административных правонарушениях региональный законодатель должен учитывать требования определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, необходимые для обеспечения единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителем.

Критерий справедливости обеспечивается посредством применения определенной диспозиции, поскольку в случае неопределенной диспозиции, когда устанавливается административная ответственность за «нарушение правил...», допускается неограниченно широкое толкование нормы (правила могут устанавливаться не только законами и подзаконными актами субъектов Федераций, но и актами местного самоуправления, локальными актами). Неопределенная диспозиция позволяет вводить ограничения прав граждан не только законом, что приводит к неоправданному расширению сферы административного усмотрения в области ограничения прав граждан.

По мнению диссертанта, основными критериями формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях являются следующие:

1) соответствие региональных законов принципам и общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) установление административной ответственности за деяния, нарушающие нормы правовых актов субъектов Федерации;

3) соответствие материальных норм законов об административных правонарушениях требованиям Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) установление соответствия компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, требованиям главы 28 КоЛП РФ;

5) установление подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 22,23 КоЛП РФ;

6) единообразные требования к формам процессуальных документов;

7) установление административной ответственности единым законодательным актом для одного субъекта Федерации.

В третьем параграфе соискатель анализирует структуру и содержание действующих законодательных актов субъектов Федерации об административных правонарушениях. Отмечается отсутствие единства в структуре рассмотренных актов. Четкие структурирование законодательных актов, строгое следование правилам законодательной техники позволило бы избежать множества проблем и недостатков.

Автор приходит к выводу о том, что наиболее удачной формой законодательного акта об административных правонарушениях является кодифицированный акт— кодекс об административных правонарушениях, построенный по аналогии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая форма закрепления норм, регулирующих вопросы административной ответственности, по своей структуре, сущностным и содержательным характеристикам в сравнении с другими формами систематизации является наиболее совершенной и действенной формой правового регулирования. Для правоприменителя работа с единым кодифицированным актом много проще, чем с тремя —пятью отдельными законами, каждый из которых устанавливает принципы деликтного законодательства, перечни субъектов административной юрисдикции и лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

В параграфе анализируется опыт, сконцентрированный в трудах классиков юриспруденции И. Бентама, А. Ваха, С. Штосса, Л. И. Пстражицкого, П. И. Люблинского и др., а также современных ученых Ю. А. Тихомирова, В. Г. Татаряна, А. Я. Капустина, П. И. Кононова, Л. И. Поспеловой и др. Па этой основе соискатель предлагает авторскую структуру Кодекса об административных право-

нарушениях субъекта Российской Федерации, состоящего из Общей части и Особенной части, оформленных в виде разделов, а также раздел, содержащий статусные нормы:

Раздел I. Общая часть.

Раздел П. Особенная часть.

Раздел Ш. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо принятие закона о введении в действие Кодекса об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации.

Немаловажным представляется вопрос о нумерации статей кодекса. Исходя из того, что правоприменитель вынужден будет пользоваться одновременно и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и Кодексом об административных правонарушениях субъекта Федерации, следует, по мнению диссертанта, придерживаться нумерации, принятой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. по главам кодекса.

При определении содержания Общей части кодекса соискатель отмечает, что четкость и краткость формулировок Общей части имеют наиболее важное значение, определяют стиль всего акта. Общая часть должна включать небольшое число статей, во-первых, устанавливающих, что законодательство субъекта Федерации состоит исключительно из названного кодекса; во-вторых, определяющих правило, в соответствии с которым установление административной ответственности за противоправные деяния возможно только путем внесения изменений в данный кодекс; в-третьих, устанавливающих приоритет Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других федеральных законов, а также конституции (устава) субъекта Федерации. Возможно также установление правила действия кодекса в пространстве — в границах территории субъекта Федерации.

Особенная часть представляется диссертанту состоящей из глав, в которых статьи должны группироваться по признаку родства объекта административного правонарушения. Последовательность глав должна соответствовать последовательности глав в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях для удобства правоприменителя. Конкретное содержание Особенной части кодекса субъекта Российской Федерации зависит, во-первых, от того, какие регулятивные нормы правовых актов данного субъекта нуждаются в административно-правовой охране, т. е. от содержания регионального законодательства, во-вторых, от того, какие общие запреты будут установлены региональным законодателем.

Раздел Ш кодекса должен включать статьи, устанавливающие подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным актом, мировым судьям, комиссиям по делам песо вер-

шеннолетних н защите их прав, административным комиссиям, должностным лицам органов исполнительной власти субъекта Федерации и должностным лицам органов местного самоуправления. При этом обязательно указание на финансирование административно-юрисдикциоиной деятельности органов местного самоуправления из бюджета субъекта Федерации. Немаловажным является и определение должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вторая глава «Проблемы реализации в Иркутской области типовой модели законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях» посвящена разработке авторского проекта Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

В первом параграфе диссертант подвергает критическому анализу действующее областное законодательство об административных правонарушениях.

В Иркутской области действуют шесть законов об административных правонарушениях, Закон об административных комиссиях и акты органов местного самоуправления, устанавливающие перечни должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

, Диссертант отмечает, что в ряде случаев областной законодатель вмешивается в компетенцию Российской Федерации, предусматривая административную ответственность за деяния, ответственность за которые уже предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представляет интерес использование норм-дефиниций. К сожалению, данные определения далеко не совершенны. Так, при установлении понятия «общественные места» законодатель использует слова «и другие места», сводя на ист усилия по определению территории действия норм Закона. Определение понятия непристойных надписей дается через понятие «нецензурные слова». Необходимо давать определение и нецензурных слов, нормативно утвержденный перечень которых отсутствует. Не соблюдено требование Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что, наделяя органы местного самоуправления государственными полномочиями, органы государственной власти обязаны одновременно решить вопрос о передаче органам местного самоуправления финансовых и материальных средств, необходимых для организации деятельности административных комиссий.

Автор приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве Иркутской области об административных правонарушениях отсутствует единая система, законодательство отрывочно и непоследовательно, имеются пробелы в правовом регулировании и коллизии с федеральным законодательством. Данный вывод подтверждает тезис о необходимости и возможности кодификации областного законодательства в едином Кодексе Иркутской области об административных правонарушениях.

Во втором параграфе анализируются действующие областные нормативные правовые акты, обеспеченные административно-правовой охраной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нуждающийся в административно-правовой охране Кодекс Иркутской области об административных правонарушениях.

Отмечается, что в области действует значительный по объему массив правовых норм. Почти все рассмотренные акты утверждают правила, устанавливают порядок совершения некоторых действий, полномочия властных субъектов и права граждан во взаимоотношениях с органами власти. Следовательно, определенное количество содержащихся в них норм нуждается в административно-правовой охране.

Часть названных норм обеспечена административно-правовой охраной, однако формулировки соответствующих статей представляются не вполне корректными, во многих случаях необходимые санкции отсутствуют. Так, нуждаются в административно-правовой защите и правоотношения, складывающиеся в связи с использованием государственных символов Иркутской области, с охраной исчезающих видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Иркутской области, и т.д.

В заключении параграфа диссертант формулирует ряд составов административных правонарушений, объектом противоправного посягательства которых являются общественные отношения, урегулированные регулятивными административно-правовыми нормами регионального законодательства.

В третьем параграфе рассматривается возможность установления административно-правовых запретов и санкций за их нарушение при условии отсутствия иного нормативного правового регулирования соответствующих общественных отношений. Как правило, общественные отношения, охраняемые подобными нормами деликтного законодательства, регулируются нормами морали, абсолютными запретами.

В частности, по мнению диссертанта, не требует специального нормирования регулятивными нормативными правовыми актами проведение азартных игр в общественных местах, загрязнение территорий муниципальных образований, парков и т. д., выгул собак на детских площадках и другие деликты,

. В параграфе сформулированы 24 статьи, устанавливающие административно-правовые запреты и предусматривающие административную ответственность за нарушение этих запретов. Авторская редакция статей приведена в приложении к диссертации. Данные запреты не противоречат законодательству, не ограничивают права и свободы граждан (поскольку не может быть, например, права выбрасывать мусор из окон), но соответствуют моральным запретам. Основная часть норм является универсальной и может быть включена в законодательный акт об административных правонарушениях не только Иркутской области, но и других субъектов Российской Федерации.

В заключении диссертации в обобщенном виде излагаются выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования.

В приложении приводится авторский проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Антонов А. А. К вопросу о кодификации законодател1>ства Иркутской области об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. — 2006. — №9. — 0,3 п. л.

2. Антонов А. А. Объекты защиты законодательства Иркутской области об административных правонарушениях, не обусловленные нормативно установленными правилами // Административное и административно-процессуальное право: (аюуальные проблемы): мат-лы вес рос. науч.-практ. коиф. (22 апреля 2005 г.). —М.: Брянский филиал Моск. ун-та МВД России, 2006. — 0,9 п, л.

3. Антонов A.A. Критерии формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и административно-процессуальное право: (актуальные проблемы); мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (22 апреля 2005 г.). — М.: Брянский филиал Моск. ун-та МВД России, 2006. —1,3 п. л.

4. Антонов A.A. Проблемы деликтолизации деяний законодательством субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и права человека: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. иа базе Евразийской академии административных наук (12 декабря 2005 г.). — М,: Евразийская академия административных паук, 2006. — 1,1 п. л.

5. Антонов А. А. Правовые предпосылки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях //Научные труды Евразийской академии административных наук. — М.: Евразийская академия административных наук, 2006.—0,5 п. л. .

Подписано в печать 15.11.2006 г. Усл. печ, л. 1,16 Уч.-изд. л, 1,15

Тираж 120 экз. Заказ № 354

УОП Омской академии МВД России 644092, г, Омск, пр-т Комарова, д. 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Правовые предпосылки законодательства субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях.

§ 2. Критерии формирования законодательства субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях.

§ 3. Типовая модель законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ТИПОВОЙ МОДЕЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Современное состояние законодательства Иркутской области об административных правонарушениях.

§ 2. Региональные правовые нормы как объект защиты законодательства

Иркутской области об административных правонарушениях.

§ 3. Объекты защиты законодательства Иркутской области об административных правонарушениях, не обусловленные нормативно установленными правилами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях"

Актуальность темы исследования. Современные общество и государство не могут существовать без нормативного правового регулирования множества разнообразных отношений, складывающихся в социальной жизни, в области государственного и муниципального управления, в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и т. д. Нормоустановление является важнейшей составляющей правового регулирования, оно позволяет создать необходимый правовой режим, в рамках которого только и возможна свободная реализация прав, свобод и законных интересов каждого члена российского общества.

Российская Федерация - федеративное государство, т. е. объединение относительно самостоятельных субъектов, имеющих определенные элементы государственности - свое законодательство, свои органы законодательной и исполнительной власти, свою судебную систему. Принцип федерализма в современном мире воспринимается как основа стабильности федеративного государства, более того, он в той или иной степени проявляется и во многих демократических унитарных государствах. Даже самая мощная центральная власть, жесткая властная «вертикаль» не способны обеспечить управление таким огромным государством, каким является Российская Федерация. Из центра невозможно учесть все региональные (климатические, геологические, исторические, национальные и др.) особенности.

Этим обусловлено закрепление в Конституции Российской Федерации принципа федерализма, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, установление совместного ведения в области установления административного законодательства. Действуя в пределах своих полномочий, субъекты Федерации активно осуществляют административно-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся на их территориях. Однако норма права, не обеспеченная санкцией, не работает. Поэтому необходимо установление административной ответственности за нарушение региональных административно-правовых норм.

Активное административно-деликтное законотворчество субъектов Федерации началось с первых лет существования Российской Федерации как суверенного государства. Отсутствие единых принципов регионального законотворчества привело к 2001 г. к беспорядочному изданию множества региональных законов об административных правонарушениях, которыми зачастую административная ответственность устанавливалась за те же деяния, ответственность за совершение которых предусматривалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) и федеральными законами. При этом размеры административных штрафов значительно превышали размеры штрафов, установленные на федеральном уровне, либо предусматривалась административная ответственность за надуманные составы правонарушений.

Действующий ныне на всей территории России Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с конституционным принципом федерализма определяет систему законодательства об административных правонарушениях, а также предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, оставляя региональному законодателю право устанавливать административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Изучение нормативных правовых актов субъектов Федерации позволяет сделать вывод о беспорядочности регионального нормотворчества, что особенно недопустимо в законодательстве об административных правонарушениях. Зачастую нормы названных законодательных актов дублируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во многих случаях нормы законодательства субъектов Федерации совпадают, что свидетельствует не об отсутствии региональных особенностей, а о наличии пробелов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Как правило, законотворчество субъектов Федерации идет по пути издания тематических законов, что создает определенные неудобства для правоприменителя.

Эта хаотичность обусловливает наличие деструктивных явлений, существенно тормозящих социально-экономические реформы, ставящих под угрозу законные права и интересы граждан, общества и государства. Поэтому не случайно повышенное внимание современной юридической науки к проблемам законодательства об административных правонарушениях субъектов Федерации. Социальная адекватность, стабильность рассматриваемых законодательных актов, защищенность прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, общества в целом являются необходимыми условиями становления гражданского демократического общества в России, прогрессивного развития и процветания государства и каждого субъекта Федерации.

Изложенное свидетельствует об актуальности проблемы исследования регионального среза института административной ответственности. Его изучение целесообразно осуществить на примере одного из регионов. Выводы, положения и предложения, выработанные на базе конкретного регионального законодательства, могут носить общий характер. Именно поэтому анализ регионального законодательства об административных правонарушениях в настоящей работе осуществлен применительно к законодательству об административных правонарушениях Иркутской области.

С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. А. Кармолицкого, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, П. И. Кононова, Ю. Ю. Колесниченко, В. В. Лазарева, Г. И. Петрова,

A. С. Пиголкина, Л. Л. Попова, В. В, Полянского, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, И. А. Скляровова, Ю. Н. Старилова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, С. Д. Хазанова, А. П. Шергина,

B. А. Юсупова, Л. С Явича, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямпольской и др.

Вопросы формирования и исследования регионального законодательства об административных правонарушениях исследовались в работах А. П. Коренева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Л. А. Мицкевич. Непосредственно региональное административное законотворчество в рамках диссертационных исследований изучали С. Н. Клепиков, Н. А. Рубченко, Р. В. Сидорцов, Л. В. Четверикова.

Предметом исследования является законодательство об административных правонарушениях Союза ССР и союзных республик, а также Российской Федерации, содержание и структура действующего законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях (в частности, законодательство Иркутской области), теория законодательной техники и практическая деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, а также решения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по вопросам законности законодательных актов субъектов Федерации об административных правонарушениях.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений и нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов провести комплексное исследование проблем, возникающих в связи с кодификацией законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях, выработать на этой базе критерии формирования указанного законодательства, разработать типовую модель законодательства субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся материалы по данной проблематике, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

- проанализировать развитие административно-деликтного законодательства с начала прошлого века, изучить опыт кодификации в условиях СССР, РСФСР и России;

- рассмотреть критерии формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях на основе изучения теоретических источников, научных положений, содержащихся в трудах российских ученых;

- исследовать современное состояние законодательства Иркутской области об административных правонарушениях;

- выявить правовые нормы Иркутской области, защищенные законодательством области об административных правонарушениях, а также нуждающиеся в такой защите;

- разработать проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания социально-правовых явлений: системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический метод исследования всех имеющихся в рассматриваемом регионе нормативных документов и материалов, и анализ. А также, исследование законотворческого опыта субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные, в том числе кодифицированные, акты субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законы и иные нормативные правовые акты Иркутской области, содержащие правовые нормы, нуждающиеся в административно-правовой защите.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования установления административной ответственности и кодификации регионального законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с целями:

- определены границы компетенции регионального законодателя по деликтолизации деяний;

- установлены критерии формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выявлены правовые нормы, обеспеченные административно-правовой защитой, и не обеспеченные, но нуждающиеся в таковой;

- разработана структура типового кодифицированного акта субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведено разграничение полномочий региональных субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

- разработан проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования дают основания для вывода о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории административно-деликтного права и собственно законодательства об административных правонарушениях Иркутской области.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовые предпосылки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлены Конституцией Российской Федерации, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Несовершенство, наличие пробелов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и значительного массива региональных норм права, нуждающихся в административно-правовой защите, делают необходимым осуществление кодификации законодательства об административных правонарушениях в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе и в Иркутской области.

4. Административная ответственность может быть установлена тремя способами: а) бланкетным способом (путем отсылки к нормативно установленным правилам, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения); б) путем указания в соответствующей статье кодифицированного акта конкретных правил, нарушение которых влечет за собой наступление административной ответственности. При этом охраняемые административно-правовой санкцией правила должны выступать составным элементом отдельных нормативных актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации; в) установлением запрета, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения непосредственно в норме Особенной части законодательного акта об административных правонарушениях. Такие правила в иных нормативных правовых актах закрепляются исключительно в Кодексе об административных правонарушениях субъекта Федерации.

5. Законодательством субъекта Федерации может быть установлена административная ответственность лишь за посягательства на общественные отношения, обладающие региональной спецификой. При отсутствии региональной специфики законодательные органы субъектов Российской Федерации полномочны, выступая в роли субъектов законодательной инициативы, вносить проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Региональная специфика выражается либо в региональных нормативных правовых актах законодательного органа, либо регионального органа исполнительной власти. Кроме того, такая особенность региональных общественных отношений может быть предусмотрена в самой норме, предусматривающей административную ответственность.

6. Остаточный принцип определения компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, вытекающий из ст. 1.3 КоАП РФ, дает основание утверждать, что субъекты Федерации могут принимать только материальные нормы об административной ответственности. В то же время в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся «административное и административно-процессуальное законодательство». Закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях исключительной компетенции Российской Федерации на установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не противоречит обозначенному конституционному положении. Административно-процессуальным законодательством признаются не только нормы, устанавливающие порядок реализации административно-юрисдикционной деятельности, но и нормы, определяющие порядок осуществления органами исполнительной власти так называемой позитивной деятельности. В части принятия административно-процессуального законодательства, регламентирующего позитивно-правовые отношения, Российская Федерация и ее субъекты обладают совместной компетенцией.

7. Административная ответственность законодательными актами субъектов Федерации должна устанавливаться с соблюдением ряда обязательных требований. В их числе: исключение дублирования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регионального законодательного акта об административном правонарушении; осуществление охраны административно-правовой санкцией норм, предусмотренных только нормативными правовыми актами, принятыми на уровне субъектов Федерации; соблюдение законности, означающее отсутствие противоречий между региональным законодательным актом об административных правонарушениях и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; принятие соответствующего акта в пределах полномочий и других требований.

8. Следует признать негативной практику установления субъектами Федерации административной ответственности во всех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях данный состав не предусмотрен. Федеральный законодатель в ряде случаев осознанно и вполне аргументированно исключает ряд составов административных правонарушений из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Исключенные из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составы не должны подхватываться региональным законодателем и включаться в состав региональных законов об административных правонарушениях.

9. Разработанная автором типовая модель Кодекса об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации.

10. Авторский проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию ад-министративно-деликтного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут применяться в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию администра-тивно-деликтного законодательства субъектов Федерации и практики его применения, а также использоваться в учебном процессе образовательных учреждений МВД и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях, в Законодательное собрание Иркутской области внесен проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях, используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Омской академии МВД России, ВосточноСибирского института МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Алексей Алексеевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Опыт законодательного регулирования административной ответственности в России насчитывает не одну сотню лет, однако в течение длительного времени оно было разрозненным, несмотря на попытки его систематизации, преимущественно путем инкорпорации. Первая кодификация стала возможной лишь в 80-е гг. прошлого века. В то же время накопленный опыт систематизации, в том числе первая и вторая кодификации российского законодательства об административных правонарушениях заслуживают глубокого и всестороннего изучения.

2. Реализация конституционного принципа федерализма позволяет более гибко противодействовать противоправным посягательствам на общественные отношения, возникающие в области совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, а также в области исключительного ведения субъектов Федерации. Правовые предпосылки законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях заложены, во-первых, Конституцией РФ, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во-вторых, несовершенством и пробельностью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в-третьих, значительным массивом регионального права, нормы которого нуждаются в административно-правовой защите. Объективными предпосылками кодификации регионального законодательства об административных правонарушениях являются сформировавшиеся правовые системы субъектов Федерации, сложившиеся региональные системы органов исполнительной власти, наличие судебных органов (мировые судьи), региональных бюджетов и местное самоуправление.

3. Конституция Российской Федерации и действующее федеральное законодательство не позволяют однозначно ответить на вопрос о том, какие конкретные составы административных правонарушений могут быть установлены региональными законодательными актами об административных правонарушениях. В научной доктрине также не сложилось единого мнения на этот счет. Мы считаем, что законодательством субъекта Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение регионального законодательства, за исключением случаев, когда нормы регионального законодательства обеспечены санкциями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В региональном законодательном акте об административных правонарушениях административная ответственность может быть установлена тремя способами:

1) указанием на нормативный правовой акт, устанавливающий правила, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения;

2) указанием на конкретные нормы нормативного правового акта, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения;

3) установлением запрета, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, непосредственно в норме Особенной части законодательного акта об административных правонарушениях.

5. По нашему мнению, компетенция регионального законодателя должна ограничиваться установлением административной ответственности за противоправные посягательства на нормы региональных законов и иных правовых актов субъекта Федерации, имеющие региональные особенности. В противном случае законодательные органы субъектов Российской Федерации должны, выступая в роли субъектов законодательной инициативы, вносить проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Молчание» федерального законодателя не всегда свидетельствует о наличии пробелов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в отдельных случаях такое «молчание» может быть целенаправленным, когда законодатель умышленно исключает противоправное деяние из числа административных деликтов.

6. Установлению административной ответственности законодательным актом субъекта Федерации за нарушение региональной нормы в обязательном порядке должна предшествовать юридическая экспертиза норм, за нарушение которых предусматривается ответственность указанного вида, поскольку предусматривать юридическую ответственность возможно при условии, что норма, подлежащая охране, отвечает требованиям законности, т. е. не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, прежде всего, Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Установление административной ответственности единым кодифицированным актом субъекта Российской Федерации в виде кодекса об административных правонарушениях, типовая модель которого разработана автором, позволяет, во-первых, унифицировать законодательство; во-вторых, существенно упростить определение подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях региональным субъектам административной юрисдикции; в-третьих, значительно облегчить работу по дальнейшему совершенствованию законодательства об административных правонарушениях путем внесения изменения и дополнений в единый законодательный акт; в-четвертых, правоприменителю удобнее пользоваться единым актом, нежели несколькими; наконец, последнее по порядку, но важнейшее по своему значению - это то, что с единым актом проще знакомиться гражданам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№52.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2006. -№ 12.-Ст. 1234.

5. Жилиьцный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005.-№ 1 (ч. 1). - Ст. 14; 2006. - № 1. - Ст. 10.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. -№ 27. - Ст. 910.

7. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 51. - Ст. 6287; 2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 2.

8. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) «О библиотечном деле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 1. - Ст. 2.

9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999.- № 14,- Ст. 1650; 2003,- №2.- Ст. 167; 2004.-№35.-Ст. 3607; 2006. -№ 1.-Ст. 10.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746; 2003. -№50. -Ст. 4855.

11. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 43. - Ст. 4169.

12. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 апреля 1928 г. «Об ограничении наложений взысканий в административном порядке» // Собрание узаконений РСФСР. 1928. - № 50. - Ст. 379.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 35. -Ст. 368.

14. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. -Ст. 3149; №45.-Ст. 4416.

15. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 11.-Ст. 945; №21.-Ст. 2023.

16. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004,- №21.- Ст. 2023; №31.-Ст. 3234.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№49.-Ст. 2173.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газета. 2005. - 19 апр.

20. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА. 2003. - № 1; Рос. газета. -2003.-22 мая.

21. Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-11103 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» // Южный Урал. 2003,- 28 окт.; 2004.- 13, 26, 30 марта, 18 сент.; 2005,15 янв., 5 февр., 25 марта, 24 сент.; 2006. - 14 марта.

22. Закон Саратовской области от 23 июля 2003 г. № 48-ЗСО «Об административной ответственности за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в Саратовской области» // Саратов столица Поволжья.-2003,-№ 152-153.

23. Закон Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» // Псковская правда. 2003. - 14 мая; 2005- 30 дек.

24. Закон Архангельской области № 172-22-03 от 3 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях» // Ведомости Архангельского областного собрания депутатов. 2003. - № 22; 2004. - № 31-33; 2005. - № 2-8; 2006. - № 9.

25. Закон Челябинской области от 19 декабря 2002 г. № 129-зо «Об административных правонарушениях в Челябинской области» // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области.- 2002.- №13; Южноуральская панорама. 2006. - 13 янв.

26. Закон Ивановской области от 29 июля 2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» // Собрание законодательства Ивановской области. 2003. - № 157; 2005. - № 14.

27. Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» // Собрание законодательства Алтайского края.-2002.-№75 (ч. 1).-С. 34; 2004.-№ 104 (ч. 1).-С. 2.

28. Закон Иркутской области от 1 апреля 2005 г. № 14-03 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» // ВосточноСибирская правда. 2005. - 7 апр.

29. Закон Иркутской области от 3 декабря 2004 г. №81-03 «Об административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 2004. -14 дек.

30. Закон Иркутской области от 1 октября 1999 г. № 47-03 (в ред. от 7 октября 2002 г.) «Об административной ответственности за правонарушения в сфере библиотечного дела в Иркутской области» // ВосточноСибирская правда. 1999. - 4 нояб.

31. Закон Иркутской области от 7 декабря 1998 г. № 57-03 (в ред. от 7 октября 2002 г.) «Об административной ответственности в Иркутской области за правонарушения в сфере архивного дела» // Восточно-Сибирская правда. 1998. - 23 дек.

32. Закон Иркутской области от 5 мая 2003 г. № 24-03 (в ред. от 31 декабря 2004 г.) «Об административных комиссиях в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 2003. - 14 мая.

33. Закон Иркутской области от 24 декабря 2003 г. № 75-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2004. -№33.-Т. I.

34. Закон Иркутской области от 10 июня 2003 г. № 28-03 (в ред. от 11 июля 2005 г.) «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 2003. - № 129.

35. Закон Иркутской области от 2 апреля 2003 г. № 16-03 «О пожарной безопасности в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2003. - № 26. - Т. I.

36. Закон Иркутской области от 2 апреля 2003 г. № 15-03 «О городских лесах в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2003. - № 26. - Т. I.

37. Закон Иркутской области от 4 декабря 2002 г. № 63-03 «Об охране труда в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2002. - № 23.

38. Закон Иркутской области от 21 июня 2002 г. № 24-03 (в ред. от 3 мая 2005 г.) «Об охоте в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2002. - № 19. - Т. I.

39. Закон Иркутской области от 7 марта 2002 г. № 8-03 (в ред. от 10 октября 2005 г.) «О профилактике наркомании и токсикомании в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. -2002. -№ 16.

40. Закон Иркутской области от 5 декабря 2001 г. № 1/47-03 (в ред. от 22 декабря 2004 г.) «Об охране атмосферного воздуха в Иркутской области»// Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2001.-№ 10.-T.I.

41. Закон Иркутской области от 28 июля 1999 г. № 41-03 (в ред. от 7 июня 2005 г.) «Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1999. -№31.

42. Закон Иркутской области от 28 июля 1999 г. № 39-03 (в ред. от 10 октября 2005 г.) «Об обязательном экземпляре документов Иркутской области» 11 Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. -1999.-№31.

43. Закон Иркутской области от 28 июля 1999 г. № 38-03 (в ред. от 3 мая 2005 г.) «О недропользовании в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1999. -№31.

44. Закон Иркутской области от 20 мая 1999 г. № 24-03 (в ред. от 18 ноября 2003 г.) «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1999. - № 29.

45. Закон Иркутской области от 3 октября 1997 г. № 40-03 (в ред. от 29 июля 1998 г.) «О библиотечном деле в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1997. - № 13.

46. Закон Иркутской области от 16 июля 1997 г. № 30-03 (в ред. от 26 декабря 2003 г.) «О гербе и флаге Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1997. -№11.

47. Закон Иркутской области от 2 апреля 1997 г. № 17-03 (в ред. от 7 октября 2004 г.) «О музейном деле в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 1997. - № 8 (ч. 1).

48. Закон Иркутской области от 11 октября 1995 г. № 258 (в ред. от 5 июля 2005 г.) «О статусе депутата Законодательного собрания Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. -1995.'-№ 13 (ч. 1).

49. Закон Иркутской области от 10 октября 2005 г. №53-03 «Об архивном деле в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. -2005.-№223-224.

50. Закон Иркутской области от 29 декабря 2004 г. № 130-03 «О порядке и условиях социального обслуживания граждан в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. -2005,-№4.-Т. I.

51. Закон Иркутской области от 3 декабря 2004 г. №77-03 «О перевозке отдельных категорий несовершеннолетних в Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2004. -№ 2. - Т. 1.

52. Закон Иркутской области от 5 мая 2003 г. № 24-03 (в ред. от 31 декабря 2004 г.) «Об административных комиссиях в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 2003. - 14 мая.

53. Красная книга Московской области. Утв. постановлением Правительства Московской области от 13 февраля 1997 г. № 11/4.

54. Красная книга Иркутской области. Утверждена Постановлением Главы администрации Иркутской области от 8 февраля 2002 г. № 14-пг.

55. Постановление Администрации Иркутской области от 9 марта 2005 г. № 32-па «О порядке формирования администрацией Иркутской области административных комиссий в Иркутской области» // ВосточноСибирская правда. 2005. - 17 марта.

56. Постановление губернатора Иркутской области от 3 сентября 2003 г. № 451-п «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере архивного дела» // Восточно-Сибирская правда. 2003. - 18 сент.

57. Научная и учебная литература

58. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

59. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. М.,2000.

60. Административная деятельность органов внутренних дел: (Часть Особенная): учебник. -М., 1998.

61. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова.-М., 2002.

62. Административное право / под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

63. АксененокГ. А. Земельные правоотношения в СССР. -М., 1958.

64. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

65. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: лекция. -М., 1958.

66. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

67. Алексеев С. С. Структура советского права. -М., 1975.

68. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. - Т. 1; М., 1982.-Т. П.

69. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

70. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 1996.

71. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник / под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

72. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. -М., 1975.

73. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М, 1981.

74. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности.-Пермь, 1969.

75. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000.

76. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004.

77. Бачило И. Л. Функции органов управления: (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

78. Вельский К. С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

79. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции, М.,1975.

80. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1981,- Ч. 1; М., 1982. - Ч. 2.

81. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

82. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. -М., 2003.

83. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

84. Елистратов А. К Основные начала административного права. -М., 1914.

85. Елистратов А. И. Административное право в РСФСР.- Л.,1925.

86. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1965.

87. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

88. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

89. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.-Л., 1949.

90. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

91. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права.-М., 1967.

92. Козлов Ю. М. Основы советского административного права.-М., 1975.

93. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

94. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / ред. кол. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимов. 2-е изд., прераб. и доп. - М., 2002.

95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. А. П. Гуляева, Л. Л. Попова М., 2005.

96. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеники-ной. М., 2000.

97. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: постатейный научно-практический комментарий / под ред. А. П. Шергина. М., 2002.

98. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

99. Коренев А. П. Кодификация советского административного законодательства: (Теоретические проблемы). М., 1970.

100. Коренев А. П. Кодификация административного права и правила законодательной техники. М., 1970.

101. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение.-М, 1978.

102. Костенников М. В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000.

103. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов.-Казань, 1975.

104. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

105. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

106. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: монография. Воронеж, 2002.

107. Левченко И. П. Механизм применения права: (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

108. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления.-М., 1974.

109. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2004.

110. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.

111. Масленников М. Я. Российский административный процесс.-Тверь, 2001.

112. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

113. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., 1964.

114. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

115. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. -М., 1963.

116. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

117. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. М., 2003.

118. Научные основы государственного управления в СССР. М.,1968.

119. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

120. Петров Г. И. Советское административное право: (Часть Общая).-М, 1961.

121. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения.-Л., 1972.

122. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

123. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: (Сущность, применение и эффективность административных взысканий).-Л., 1975.

124. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

125. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

126. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

127. Советское административное право / под ред. Ю. М. Козлова. -М„ 1973.

128. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

129. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.,1968.

130. Сорокин В. Д Административно-процессуальное право. М.,1972.

131. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

132. Стартов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

133. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. -М., 2002. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты; Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция.

134. Студеникин С. С. Советское административное право,- М.,1949.

135. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

136. Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

137. Теория государства и права: учебник / под ред. проф. В. В. Лазарева. -М, 2001.

138. Тихомгров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.

139. ЧечотД. М. Административная юстиция. Л., 1973.

140. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

141. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М., 1979.

142. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

143. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

144. Научные статьи и публикации

145. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

146. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. - Вып. 5.

147. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Сов. гос-во и право. 1986. - № 2.

148. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Гос-во и право. 2005.-№2.

149. Бачто И. Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Сов. гос-во и право. 1987. - № 12.

150. Бородин С. В., Шергин А. П., Саввин М. Я. О проекте кодекса союзной республики об административных правонарушениях // Сов. гос-во и право, 1981.-№ 5.

151. Бородина Э. Административный кодекс: (По проекту НКВД) // Административный вестник. 1925. -№ 12.

152. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. XII, Право. М., 1970.

153. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: сб. науч. тр. Киев, 1982.

154. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. тезисов ст. М., 2003.

155. В Народном комиссариате внутренних дел: Работа по составлению Административного кодекса // Власть Советов. 1923. - № 4.

156. Горшенев В. М, Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Сов. гос-во и право. 1969. - № 5.

157. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. - Вып. 2.

158. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.

159. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

160. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

161. Зрелое А. Административное расследование // Право и экономика. -2004. -№ 7.

162. Збаницкий О. Об административных противоречиях // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 13.

163. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: сб. науч. тр. Горький, 1985.

164. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. М., 1977. - Вып. 3.

165. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. - № 6.

166. Костенников М. В. Проблемы кодификации норм административного законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. тезисов ст.-М., 2003.

167. Котюргин С. И. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: труды Омской ВШМ. Омск, 1977. -Вып. 24.

168. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. -М., 1999.

169. Лунев А. Е. Административный кодекс нужен // Сов. юстиция. -I960.- №5.

170. Лунев А. Е. Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией // Сов. юстиция 1960. - № 12.

171. Лунев А. Е. Некоторые вопросы теории советского административного права // Вопросы административного права на современном этапе. -М., 1963.

172. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс-это реально // Юрист. 2001. - № 9.

173. Масленников М. Я. Региональное законодательство об административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. М., 2004. - Сб. 11.

174. Масленников М. Я. Процессуально-правовые аспекты региональных законов об административной ответственности // Административное право и процесс. 2005. - № 3.

175. Мицкевич Л. А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административная ответственность: (Вопросы теории и практики) / отв. ред. доктор юридических наук, профессор H. Ю. Хаманева. М., 2004.

176. Нашиванко Н., Коренев А. Да. Административный кодекс нужен // Сов. юстиция. 1961. - № 8.

177. Петров Г. И. О кодификации советского административного права. // Сов. юстиция. 1962. - № 5.

178. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. - № 5.

179. Попова В. И. К вопросу о предмете советского административно права в связи с его систематизацией // Вопросы административного права на современном этапе. -М., 1963.

180. Португалов Г. Административные взыскания // Власть Советов. 1922.-№ 3.

181. Российский Б. В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права. 2001. - № 9.

182. Савин В. Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации // Административная ответственность. -М., 2001.

183. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. Закон. - 2002.-№ 7.

184. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. -М., 1949.

185. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Сов. гос-во и право. 1968. -№ 10.

186. Тарнаполъский Р. И. О Кодексе Республики Татарстан об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

187. Тарнаполъский Р. И. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности // Институты административного права России. -М., 1999.

188. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Сов. гос-во и право. -1978.- №2.

189. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Гос-во и право. 1994. - № 8-9.

190. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Гос-во и право. 1998. - № 8.

191. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

192. Шергин А. П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: сб. науч. тр. / под общ. науч. ред. В. Г. Татаря-на. -М., 2002.

193. Шергин А. П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права.-М., 2003.

194. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. -№3.

195. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Сов. гос-во и право. 1962. - № 10.

196. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления // Сов. гос-во и право. 1965. - № 8.

197. Диссертации и авторефераты диссертаций

198. Буянкина С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия): автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

199. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1983.

200. Дерюга А. Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

201. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

202. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

203. Клепиков С. Н. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

204. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.

205. Коренев А. П. Применение норм советского административного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1971.

206. Майле А. Д. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

207. Поспелова Л. И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

208. Рубченко Н. А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

209. Сидорцов Р. В. Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

210. Ульянова В. Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

211. Четверикова Л. В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы: (по материалам республики Коми): дис. . канд. юрид. наук. Сыктывкар, 1998.

212. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1979.

213. Электронные источники информации

214. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // <www.co№sulta№tplus.ru>.

215. Стартов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».1. Прилолсение Проект

216. Кодекс Иркутской области об административных правонарушениях1. РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ1. Глава 1. Общие положения

217. Статья 1.1. Законодательство Иркутской области об административных правонарушениях

218. Законодательство Иркутской области об административных правонарушениях состоит из Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

219. Статья 1.2. Предмет регулирования настоящего Кодекса

220. Статья 1.3. Мера административной ответственности, применяемая в соответствии с настоящим Кодексом

221. За совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом применяется административное наказание в виде административного штрафа.

222. Статья 1.4. Компетенция органов и должностных лиц в сфере законодательства об административных правонарушениях Иркутской области

223. Статья 1.5. Порядок зачисления штрафов за административные правонарушения

224. РАЗДЕЛ И. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Глава 2. Административные правонарушения, посягающие на права граяедан

225. Статья 2.1. Воспрепятствование реализации гражданами права пользования услугами государственных и муниципальных учреждений

226. Недопущение граждан в государственные и муниципальные учреждения, отказ в предоставлении публичных услугвлечет наложение административного штрафа на должностных лиц-в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

227. Статья 2.2. Нарушение требований областного законодательства о социальном обслуживании граждан

228. Непредоставление бесплатного социального обслуживания гражданам в нарушение требований Областного законавлечет наложение административного штрафа на должностных лиц-в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

229. Статья 2.3. Нарушение требований областного законодательства об опеке и попечительстве

230. Отказ в оказании приемной семье необходимой помощивлечет наложение административного штрафа на должностных лиц-в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

231. Статья 2.4. Нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан

232. Примечание. Действие настоящего Кодекса не распространяется на порядок рассмотрения обращений, для которых федеральным законодательством установлен иной порядок рассмотрения.

233. Глава 3. Административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

234. Статья 3.1. Выгул домашних животных, выпас сельскохозяйственных животных в неустановленных местах в населенных пунктах

235. Статья 3.2. Захламление либо загрязнение территорий населенных пунктов

236. Статья 3.3. Выбрасывание мусора из окон

237. Выбрасывание мусора из окна транспортного средствавлечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

238. Статья 3.4. Сжигание мусора на территории населенных пунктов

239. Статья 3.5. Непринятие мер к отлову бродячих животных

240. Глава 4. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования

241. Статья 4.1. Нарушение правил содержания зеленых насаждений или их повреждение

242. Статья 4.2. Загрязнение паркое, скверов, иных зеленых насаждений и водоемов промышленными и бытовыми отходами

243. Статья 4.3. Повреждение, разрушение родников или элементов их обустройства

244. Статья 4.4. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Иркутской области

245. Статья 4.5. Мойка автомототранспортных средств, слив горючесмазочных материалов на территории населенных пунктов

246. Мойка автомототранспортных средств, тракторов, самоходных машин, строительной техники на территории населенных пунктоввлечет наложение административного штрафа в размере от одного до десяти минимальных размеров оплаты труда.

247. Глава 5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и жилищной сфере

248. Статья 5.1. Нарушение областных градостроительных правил инорм

249. Статья 5.2. Нарушение правил производства земельных или строительных работ, прокладки, переустройства инженерных сетей и коммун икаций

250. Статья 5.3. Нарушение правил содержания подземных коммуникаций

251. Нарушение правил содержания коллекторов и иных подземных коммуникаций и сооруженийвлечет наложение административного штрафа на должностных лиц-в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

252. Статья 5.4. Нарушение норм и правил проектирования, комплексного благоустройства

253. Нарушение норм и правил проектирования, комплексного благоустройства на территории населенного пункта области- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

254. Статья 5.5. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в областной или в муниципальной собственности

255. Статья 5.6. Нарушение правил проведения архитектурных и градостроительных конкурсов

256. Статья 5.7. Нарушение правил эксплуатации устройств наружного освещения

257. Статья 5.8. Засорение подземных инженерных коммуникаций и сооружений

258. Статья 5.9. Самовольная установка объектов на территории населенных пунктов

259. Статья 5.10. Подтопление улиц населенных пунктов

260. Статья 5.11. Непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы и иные подсобные помещения

261. Статья 5.12. Непринятие мер к отлову бродячих животных

262. Глава 6. Административные правонарушения на транспорте

263. Статья 6.1. Нарушение правил пользования городским и пригородным транспортом общего пользования

264. Статья 6.2. Безбилетный проезд или провоз багажа

265. Проезд без оплаты или без документа, удостоверяющего право на льготный или бесплатный проезд, а равно провоз багажа без оплатывлечет наложение административного штрафа в размере одной четвертой минимального размера оплаты труда.

266. Примечание: оплате подлежит багаж размером свыше 60x40x20 см, но не более 100x50x30 см, кроме лыж.

267. Статья 6.3. Провоз крупногабаритного багажа, длинномерных предметов

268. Провоз багажа размером свыше 100x50x30 см, длинномерных предметов свыше 190 см (кроме лыж)влечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

269. Статья 6.4. Провоз колющих, режущих предметов без чехлов, лег-кобыощихся предметов без надлежащей упаковки, а также лыж и коньков с открытыми острыми частями

270. Провоз колющих, режущих предметов без чехлов, легкобьющихся предметов без надлежащей упаковки, а также лыж и коньков с открытыми острыми частямивлечет наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

271. Статья 6.5. Проезд в пачкающей одежде, провоз предметов и вещей, загрязняющих сидения или одежду пассажиров, а также загрязнение салона транспортного средства

272. Проезд в пачкающей одежде, провоз предметов и вещей, загрязняющих сидения или одежду пассажиров, а также загрязнение салона транспортного средствавлекут наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

273. Статья 6.6. Провоз животных в городском и пригородном транспорте общего пользования с нарушением правил их перевозки

274. Провоз собак без намордника и поводка, мелких животных и птиц вне клеток или иных закрытых устройств, предназначенных для перевозки животных,влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

275. Статья 6.7. Нарушение утвержденного маршрута или графика движения по маршруту

276. Статья 6.8. Нарушение правил оказания услуг водителями маршрутных такси

277. Невыдача платежного документа, остановка в неустановленных- местах и иные нарушения правил перевозки пассажиров маршрутными таксивлечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.I

278. Статья 6.9. Нарушение законодательства о перевозке отдельных категорий несовершеннолетних

279. Нарушение законодательства о перевозке отдельных категорий несовершеннолетних в пределах области- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда.

280. Глава 7. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности

281. Статья 7.1. Нарушение правил торговли на колхозных рынках

282. Статья 7.2. Торговля с рук в неустановленных местах промышленными или продовольственными товарами

283. Торговля с рук в неустановленных местах промышленными или продовольственными товарамивлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

284. Статья 7.3. Нарушение правил размещения средств наружной рекламы и информации в населенных пунктах области

285. Статья 7.4. Осуществление торговли с нарушениями требований к ассортименту реализуемой продукции на объектах мелкорозничной сети

286. Осуществление торговли с нарушениями требований к ассортименту реализуемой продукции на объектах мелкорозничной сетивлечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

287. Статья 7.5. Нарушение правил работы муниципальных кладбищ

288. Статья 7.6. Нарушение правил оказания ритуальных услуг

289. Статья 7.7. Нарушение правил приема стеклянной тары

290. Глава 8. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной и муниципальной власти и порядок управления

291. Статья 8.1. Невыполнение законных требований депутата законодательного собрания области или депутата представительного органа местного самоуправления

292. Статья 8.2. Незаконные действия по отношению к государственным символам Иркутской области

293. Статья 8.3. Нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения герба Иркутской области

294. Нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения герба Иркутской областивлечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

295. Статья 8.4. Незаконные действия в отношении наград и почетного звания, учрежденных Законом области

296. Ношение или иное использование наград, нагрудного знака к почетному званию области лицом, не имеющим на то права,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

297. Статья 8.5. Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) областного либо местного значения, их территории и зон их охраны

298. Статья 8.6. Нарушение порядка совершения сделок с библиотечными ценностями

299. Статья 8.7. Нарушение правил консервации и реставрации библиотечных ценностей

300. Статья 8.8. Нарушение сроков возврата документов библиотечного фонда, выданных библиотеками во временное пользование

301. Статья 8.9. Уничтожение или порча документов библиотечного фонда

302. Уничтожение или порча документов библиотечного фондавлекут наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

303. Замена (подлог) документов библиотечного фонда другим изданием с сохранением обложки замененного документавлечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда;

304. Статья 8.10. Нарушение порядка экспонирования музейных предметов и коллекций

305. Глава 9. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

306. Статья 9.1. Нарушение покоя граждан и тишины в населенных пунктах в ночное время

307. Статья 9.2. Нарушение правил поведения во время проведения спортивных мероприятий

308. Выход, а равно выбрасывание предметов на арену, футбольное поле либо хоккейную площадкувлекут наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

309. Статья 9.3. Навязчивое приставание к гражданам против их воли

310. Навязчивое приставание к гражданам против их воли в общественных местах с целью гадания либо продажи товаров, оказания услугвлечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

311. Статья 9.4. Гадание, организация азартных игр в общественныхместах

312. Гадание на деньги, вещи или иные материальные ценности на улицах, рынках или в иных общественных местахвлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

313. Статья 9.5. Попустительство нахождению малолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения законных представителей

314. Статья 9.6. Попустительство незаконному обороту либо употреблению наркотических средств, психотропных и токсических веществ

315. Статья 9.7. Изготовление спиртных напитков домашней выработки

316. Статья 9.8. Продажа спиртных напитков домашней выработки

317. Продажа спиртных напитков домашней выработки в объеме от пяти до десяти литров,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

318. Продажа спиртных напитков домашней выработки лицу, заведомо не достигшему восемнадцати лет,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

319. Продажа спиртных напитков домашней выработки в объеме от десяти литров и более,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

320. Статья 9.9. Вовлечение в деятельность по изготовлению и продаже спиртных напитков домашней выработки лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста

321. Вовлечение в деятельность по изготовлению и продаже спиртных напитков домашней выработки лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

322. Статья 9.10. Приобретение спиртных напитков домашней выработки с целью дальнейшей перепродажи

323. Приобретение спиртных напитков домашней выработки с целью дальнейшей перепродажи,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

324. Статья 9.11. Попустительство изготовлению спиртных напитков домашней выработки

325. Статья 9.12. Изготовление или хранение в целях сбыта, а также продажа устройств и приспособлений для производства спиртных напитков домашней выработки

326. Изготовление или хранение в целях сбыта, а также продажа устройств и приспособлений для производства спиртных напитков домашней выработки,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

327. Статья 9.13. Сбыт аппаратов для изготовления спиртных напитков непромышленной выработки

328. Сбыт аппаратов для изготовления спиртных напитков непромышленной выработки, а также совершение иных аналогичных нарушений,влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

329. Статья 9.14. Купание в запрещенных местах

330. Статья 9.15. Появление в общественных местах с собаками без намордников

331. Появление в общественных местах с собаками без намордниковвлечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

332. РАЗДЕЛ III. СУДЬИ, ОРГАНЫ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

333. Глава 10. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченныерассматривать дела об административных правонарушениях

334. Статья 10.1. Мировые судьи

335. Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.5, 8.1-8.5, 8.7-8.11, 9.5-9.7, 9.99.12 настоящего Кодекса.

336. Статья 10.2. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите ихправ

337. Статья 10.3. Административные комиссии

338. Статья 10.4. Должностные лица органов местного самоуправления

339. Должностные лица органов местного самоуправления рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-6.6 настоящего Кодекса.

340. Статья 10.5. Контролеры государственного и муниципального транспорта общего пользования

341. Контролеры государственного и муниципального транспорта общего пользования рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.2-6.6 настоящего Кодекса, в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ.

342. Глава 11. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

343. Статья 11.1. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

344. Должностные лица органов местного самоуправления об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1-3.4, 4.1-4.5, 5.1-5.11, 6.1-6.9, 7.1-7.7, 9.13, 9.14 настоящего Кодекса;

345. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, устанавливается руководителями соответствующих органов исполнительной власти области.

346. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, устанавливается главами муниципальных образований.

347. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 9.4, 9.8 настоящего Кодекса, уполномочены члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

348. Статья 11.2. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

349. Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Автор: Антонов, Алексей Алексеевич
Город: Омск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Алексей Алексеевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Алексей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Алексей Алексеевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях»