Законотворчество субъектов Российской Федерации

Данилов, Вадим Николаевич

Законотворчество субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законотворчество субъектов Российской Федерации»

□ □30555 14

На правах рукописи

ДАНИЛОВ Вадим Николаевич

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.02 -конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003055514

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и теории права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель -

ГИМАЕВ Ильдар Раисович,

доктор юридических наук

Официальные оппоненты:

ХАЛИПОВА Елена Вячеславовна,

доктор юридических наук, профессор,

КАТКОВ Владимир Юрьевич,

кандидат юридических наук

Ведущая организация -

Башкирский государственный университет, Институт права

Защита состоится 5 апреля 2007 г, в 14 00 часов на заседании диссертационного Совета Д-502 006 10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, г Москва, пр. Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд 2297 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 5 марта 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного Совета ÍIP ХХЛлЯЛХЛ^1 и- с- ЯЦЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена продолжающимися процессами реформирования и развития России по пути строительства федеративного демократического правового государства, что находит свое отражение и закрепление на законодательном уровне

В федеративных государствах законотворческий процесс имеет свои характерные черты, среди которых одной из основных является одновременное формирование двухуровневого законодательства — федерального и субъектов Федерации В России этот процесс, на наш взгляд, происходит в значительной степени стихийно, не всегда согласованно между федеральным Центром и его субъектами

На протяжении последних 15 лет страна переживает сложный период политико-трансформационных процессов, обусловленных переходом от одного политического и социально-экономического уклада — социализма -к принципиально иному — капиталистическому. С одной стороны, эти процессы находят свое отражение в характере законотворческой деятельности представительных органов государственной власти и их закрепление на законодательном уровне, а с другой — эти процессы сами бывают вызваны к жизни принятием и реализацией новых законодательных актов

Формирование законодательной базы и сам законотворческий процесс обуславливают перемены в государственном устройстве, экономике и социальной сфере Это, в свою очередь, приводит к необходимости укрепления конституционно-правовых основ Российской Федерации. Но законодательная база в переходный период меняется не одномоментно, а постепенно в различных отраслях законодательства, что накладывает своеобразный отпечаток на развитие государства в переходный период, когда одновременно действуют противоречащие друг другу законодательные акты Поэтому анализ результатов реализации законодательных актов в проводимой властными структурами государственной политике крайне необходим - без него невозможны как определение эффективности проводимой государством правообеспечительной деятельности, так и выработка

подходов к решению проблем оптимизации законотворческой деятельности Центра и регионов

Проведенный анализ зарубежного опыта функционирования двухуровневых парламентских систем и, в целом, федеративного государственного строительства позволяет утверждать, что копирование мировых двухуровневых парламентских моделей, порой несвойственных российским традициям и уровню культуры, нанесут существенный ущерб укреплению Российской государственности и развитию законотворческих процессов федерального Центра и регионов Мировая история свидетельствует, что до тех пор, пока не будет выработан механизм ответственности федерации и ее составных частей по предметам совместного ведения и полномочий, данная проблема не будет решена и она может привести к прекращению существования федерации, как это произошло в недавнем прошлом с рядом бывших социалистических федеративных государств (СССР, Югославия, Чехословакия)

Несмотря на множество публикаций, в которых рассматриваются проблемы федеративного устройства и тенденций дальнейшего развития Российской Федерации, ее субъектов, федерализма и федеративного устройства государства, мировых моделей парламентаризма и законотворческого процесса, проблема законотворчества субъектов в федеративном государстве исследована фрагментарно, что также обусловливает актуальность темы, избранной для исследования

В связи с вышеизложенным, существует необходимость углубленной разработки проблемы формирования и функционирования двухуровневой законодательной системы Российской Федерации, определения степени взаимного влияния законотворчества и основных направлений государственной политики для выработки наиболее эффективных путей реформирования парламентской системы, прогнозирования наиболее вероятных путей развития законотворческого процесса и, соответственно — всего Российского государства Российской Федерации необходимо всемерно развивать двухуровневую парламентскую систему и, соответственно, двухуровневую законодательную базу для дальнейшего реформирования всех сфер жизни государства

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам законотворческой деятельности, политических процессов, происходящих в России, становления российского федерализма и парламентаризма посвящено значительное количество научных работ В мировой и отечественной юридической науке исследование и системный анализ законотворческого процесса, развития федеративных отношений, изменений, происходящих в жизни федеративного государства и роль в них парламентов, проблемы разграничения властных полномочий между федеральным Центром и регионами на протяжении длительного периода времени привлекают внимание ученых различных областей гуманитарных знаний - политологов, историков, правоведов, представителей других общественных наук

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных разработке проблем функционирования законотворческих систем в федеративном государстве, федеративного устройства внесли следующие виднейшие ученые прошлого и настоящего Западной Европы и США И. Альтузиус (1562-1638), идеи которого были продолжены в ХУ11-Х1Х веках «Отцами-основателями» США А. Гамильтоном, Д Джейем и Д Мэдисоном, французские просветители Ш Монтескье, Ж Боден, Ж Кондорсе, А Тюрго, Ж Ж Руссо, английские мыслители Т. Гоббс, Дж Локк и Дж Остин, итальянскийученый Н Макиавелли

В XX - начале XXI вв среди наиболее видных зарубежных ученых, занимающимися исследованиями данных проблем (в том числе и по российской модели Федерации, ее государственных институтов) можно выделить Р Бернхарда, Р. Дэниелса, Г Еллинека, Д Елизара, П Кинга, Д Кола, П Лабанда, X Линца, К Росса, Ч Рэгина, В. Рудольфа, В. Острома, С. Сол-ника, Д Смайли, Р Уотса, Т Флейнера, П Хенэ, К Хессе, Э Яна и других

Говоря о работах российских дореволюционных исследователей по данной проблеме, необходимо отметить, что и сегодня актуальны мысли А С. Алексеева, М А. Бакунина, Н А. Бердяева, И А. Ильина, Н М Карамзина, И В Киреевского, Ф Ф Кокошкина, Н.И Костомарова, В.О Ключевского, ПЛ Лаврова, ВС. Соловьева, ПВ. Струве, Г.Ф. Шершеневича, А С. Хомякова, Б Н Чичерина, А.С Ященко и др.

В ходе исследования автором диссертации были проанализированы и другие труды российских государствоведов, юристов, политологов, историков, создающих фундамент для теоретических разработок в области исследования отдельных вопросов, касающихся законотворческого процесса, тенденций и политических условий возникновения и функционирования федеративной модели государственности, как отстаивающих идеи усиления централистских тенденций в развитии Российского государства, так и стоящих на позициях защиты интересов субъектов Российской Федерации.

Эти тенденции прослеживаются в исследованиях таких ученых, как Р Г Абдулатипов, С А Авакьян, А С. Автономов, С С Алексеев, АН. Аринин, МВ Баглай, ИН Барциц, Л.Ф Болтенкова, МВ Глигич-Золотарева, Н М. Добрынин, В Д. Зорькин, И А Исаев, И П Ильинский, Л М Карапетян, А Д Керимов, А.Е Козлов, Е И Козлова, Б С Крылов, О Е Кутафин, В А Кряжков, Б М. Лазарев, В В Лазарев, В.О Лучин, В Н Лысенко, Ю.И. Любимцев, Г В Мальцев, М Н Марченко, Н А Михалева, Ю С Решетов, В.Е Сафонов, Б А Страшун, М В Столяров, В Г Сгрекозов, Э.В Тадевосян, Б Н. Топорнин, В.А Туманов, И А Умно-ва, ТМ Шамба, СМ Шахрай, К.Ф Шеремет, Ю.А. Шульженко, О И. Чистяков, В Е Чиркин, А Г Хабибулин, Б С Эбзеев, И Ш Ягу дин, И С Яценкоидр

Поскольку в данном исследовании, при освещении вопроса об особенностях федерального и регионального законотворчества, преимущественно использован опыт построения региональной парламентской системы в национально-государственных образованиях Российской Федерации (прежде всего, в Республике Башкортостан), были использованы научные труды М А Аюпова, И Р. Гимаева, Ю Н Дорожкина, 3 И Еникеева, В Н Лихачева, Ф М Раянова и др

Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в научной литературе, во многом, послужили методологической базой для данного диссертационного исследования Вместе с тем, следует особо отметить, что при обилии литературы по проблемам законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, конституционно-правовых основ современного российского федерализма, все еще вне поля зрения исследователей

продолжает оставаться проблема соотношения и взаимосвязи государственной политики с формированием законодательной базы федерального Центра и ее субъектов в условиях разделения государственной власти «по вертикали» Исследователи освещают отдельные аспекты и составляющие данной проблемы, не уделяя должного внимания целостному их рассмотрению, что затрудняет понимание ряда важных характеристик российского двухуровневого законотворчества и его взаимосвязи с политическими процессами.

Объект исследования — это конституционно-правовые основы законотворческого процесса в Российской Федерации и ее субъектах

Предмет исследования — это федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующее особенности функционирования двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов

Цель работы - выявить взаимообусловленность правовых и политических законотворческих процессов на федеральном и региональном уровнях государственной власти и составить прогноз развития двухуровневой законотворческой системы в Российской Федерации и ее субъектах

Для реализации данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «двухуровневое законотворчество», выступающее как одна из форм федеративного устройства государства,

- выявить наиболее оптимальные элементы в механизмах функционирования двухуровневых законотворческих систем федеративных государств;

- определить наиболее вероятные направления развития двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов,

- выявить оптимальные модели двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов на различных этапах развития

Теоретико-методологической основой диссертации являются современные методы научного познания общественно-правовых закономерностей и явлений системный, конкретно-исторический, сравнительно-

правовой, системно-институциональный, а также методы нормативно-правового и институционально-функционального анализа, статистический и логический методы, позволяющие на основе конституционно-правовых принципов объективно и полно исследовать правовые основы законотворческого процесса субъектов Федерации

При решении поставленных теоретических и практических задач автор диссертации опирался также на современные методы познания, выявленные и разработанные политической, правовой науками и апробированные практикой В ходе исследования были применены структурно-функциональный, формально-логический, диалектический, сравнительно-исторический методы и сравнительный системный анализ

Методологическую базу исследования составила и теория модернизации, трактующая характер происходящих изменений через анализ разнообразных сохраняющихся в обществе традиций, стереотипов мышления, менталитета и других факторов, которые, во многом, определяют принятие решений субъектами происходящих законотворческих процессов

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года и Конституции (Уставы) субъектов Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, постановления Государственной Думы и Совета Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Федеративный договор от 31 марта 1992 года с Приложением к нему от Республики Башкортостан, Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» от 3 августа 1994 года, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также европейские международно-правовые акты, Конституции и законодательство зарубежных стран

Специальной информационно-правовой базой явились материалы Автоматизированной системы обеспечения законопроектной деятельности Государственной Думы (АСОЗД), официальные сайты органов государственной власти, сайт совместного проекта ЕС и России «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации» — www federalism ru

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа различных теорий федеративного устройства и конституционно-правовых норм Российской Федерации обосновывается наиболее оптимальная, по мнению диссертанта, модель развития двухуровневого законотворческого процесса в Российском государстве, дана теоретико-правовая оценка роли федерального и региональных парламентов в реализации правотворческих полномочий

При этом основное внимание сосредоточено на том, что законотворчество рассматривается как сложный правовой процесс, исследуются предпосылки и процедуры его осуществления, предложены научно-теоретические концепции различного решения исследуемой проблемы

Проведенный анализ закономерностей развития федерализма в наиболее развитых странах и особенностей государственного устройства Российской Федерации позволил определить, по мнению диссертанта, наиболее рациональные пути преодоления и решения проблем федеративных отношений, укрепления Российской государственности, межнационального и межконфессионального согласия в современном российском обществе.

Диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

1. Диссертантом, с позиций современных научных теорий конституционного права, сформулировано определение понятия «двухуровневое законотворчество федеративного государства» как процесса законодательной деятельности федерального парламента и региональных легислатур, осуществляемый на основе конституционных и договорных положений о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий федеральных и региональных органов государственной власти.

2 В диссертации уточнена периодизация развития двухуровневого законотворческого процесса в Российском федеративном государстве во взаимосвязи с государственной политикой советский период: I этап - с декабря 1922 г. по март 1953 г.; И этап — с марта 1953 г по март 1985 г , Шэтап - с марта 1985 по декабрь 1991 г.; постсоветский период I этап (декабрь 1991 г. - декабрь 1993 г.), II этап (январь 1994 г -январь 2000 г), III этап (январь 2000 г - настоящее время),

3 Автором сформулирован вывод о необходимости постепенной модернизации договорной практики между федеральным Центром и субъектами Федерации, как правовой формы разграничения властных полномочий (прежде всего - в области законотворчества), с последующим полным от нее отказом. На основании этого приведены обоснованные аргументы о необходимости устранения противоречий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которая, с одной стороны, уравнивает в правах российские регионы, а с другой стороны, основой формирования федерации определяет три принципа, национально-государственный, национально-территориального и территориальный.

4 В диссертации предлагаются дальнейшие пути реформирования российских законодательных (представительных) органов власти, суть которых заключается в дальнейшей оптимизации законотворческого процесса федеральных и региональных органов государственной власти

5 На основе проведенного анализа двухуровневой законотворческой деятельности представительных органов Российской Федерации и ее субъектов автор диссертации предлагает скорректированную модель конституционно-правовых основ взаимоотношений федеральных и региональных органов законодательной власти, в которой определены основные направления поэтапного приведения в соответствие федерального и регионального законодательств через конкретизацию законодательных полномочий федерального Центра и регионов

6 Необходимо создавать модельные правовые акты как типовых образцов правового решения однотипных региональных проблем, рекомендуемых для законодательной ориентации субъектов Федерации и возможного использования в деятельности их законодательных (представительных) органов, для обеспечения согласованности федеральных норматив-

ных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

7 Основной акцент в законодательной деятельности республиканских органов государственной власти сегодня необходимо делать на решении региональных задач, достижение соответствия между федеральной правовой системой и правовой системой субъектов Российской Федерации, и устранении противоречивости внутри самой правовой системы республик-субъектов Российской Федерации

Проведенный диссертантом анализ конституционно-правового статуса республик как субъектов Российской Федерации, показал, что республики призваны

- оставаться национально-государственной формой реализации права их коренных народов на самоопределение;

- не отходить от роли выразителя суверенитета многонационального народа республики как части многонационального народа России, являющегося единственным источником власти в Российской Федерации,

- осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть на своей территории, соответствующую ее статусу;

- формировать демократическую, правовую, социальную и светскую национальную государственность, функционирующую в соответствии с правами народов в рамках единого российского правового пространства,

- гарантировать равные права на сохранение языка и культуры всех наций и национальных групп, проживающих на ее территории, создавать возможность для их духовного возрождения и свободного развития,

- обладать всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы в ведение Федерации

щих и государственных служащих субъектов Федерации, депутатов различных уровней власти, при разработке методических рекомендаций и учебных программ и пособий в этой сфере

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного строительства и теории права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях и нашли свое отражение в пяти научных публикациях автора, одна из которых была издана в журнале, рекомендованным ВАК Российской Федерации для опубликования основных результатов исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными теоретико-методологическими позициями, использованием опубликованных правовых источников и информационных материалов, применением экспертных заключений и оценок.

Структура диссертационной работы определяется объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, дана оценка степени ее научной разработанности, выделены недостатки и пробелы в ее изучении, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обобщена степень научной и практической апробации результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

В первой главе — «Теоретико-методологические аспекты исследования законотворчества в федеративном государстве» - раскрываются научные подходы по определению основных понятий данного научного исследования сущности и роли законотворческой деятельности парламентов двух уровней, законодательное разделение полномочий и предметов ведения между Центром и регионами в федеративном государстве в современную эпоху, взаимосвязанного процесса обоюдного влияния законотворческой деятельности и государственной политики (§ 1), проводится анализ типов законотворческой деятельности парламентов двух уровней в федеративных государствах, дающий основание говорить о разнообразии классических и современных его моделей (§ 2)

Диссертантом проведено исследование классических и современных концепций законотворческой деятельности и наиболее распространенных, апробированных временем парламентских моделей федеративных государств, с целью выявления наиболее приемлемых для России элементов для построения эффективно действующей модели двухуровневой парламентской системы

Дана оценка концептуального понимания законотворческого процесса и политики в условиях федеративного государственного устройства, в целом, федерализма, идеология которого сводится к обеспечению единства и разделения государственной власти в Центре, регионах и на местах

Анализ научных концепций о деятельности федеральных парламентов и региональных легислатур позволяет выявить основные тенденции, формирующие общие и особенные черты политики развития федеративной государственности Для лучшего понимания особенностей законотворческой деятельности парламентов двух уровней исследуются различные модели и теории федерализма При их классификации автор диссертации полагает, что федеративное государство содержит в себе признаки общей модели федерализма

Как известно, в мире насчитывается более двадцати федераций и несколько десятков государств, имеющих федеративные черты Модель двухуровневого законотворчества в значительной мере предопределена типом развития государственности и условиями развития общества Одна-

ко, поскольку федерализм является эволюционирующей системой, то та или иная модель законотворчества не является для государств неизменной, раз и навсегда данной. Мировой опыт показывает, что в различные периоды развития федеративного государства преобладают разные модели федерализма, а, следовательно, и разные уровни законодательной компетенции Центра и регионов и уровни взаимного влияния государственной политики и законотворческого процесса.

Отличия на разных этапах истории развития федеративного государства в декларированном уровне компетенции федерального парламента и региональных легислатур, его практическое воплощение накладывает своеобразный отпечаток на проводимую государством политику в правовой, идеологической, социально-экономической, духовной сферах жизни общества

На основании вышеизложенного, конкретизируется понятие «двухуровневое законотворчество», выступающее как одна из форм выражения государственной политики федеративного государства и дано следующее ее определение- двухуровневое законотворчество федеративного государства — это процесс законодательной деятельности федерального парламента и парламентов субъектов Федерации (региональных легислатур), осуществляющих свою деятельность на основе конституционных и/или договорных положений о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании законодательных полномочий Законодательная деятельность федерального парламента определяется влиянием как общемировых, так и внутригосударственных политических процессов Законотворчество региональных легислатур определяется влиянием общефедеральных политических процессов, законотворческой деятельностью федерального парламента и представительных органов власти субъектов Федерации.

Многоаспектный подход к пониманию сути законотворческого процесса в условиях федеративного государственного устройства позволяет не только выделить его значимые черты, но и проследить - как, какими средствами и методами федеральный Центр устанавливает на законодательном уровне взаимосвязи с субъектами Федерации По мнению диссертанта, один из значимых резервов демократизации, создания правового государства и оптимизации российской модели федерализма заключается в созда-

иии бояее совершенной законодательной системы разделения власти между Федерацией и ее субъектами, придания ей большей социальной направленности

На основе проведенного анализа становления, механизмов функционирования зарубежных двухуровневых парламентских систем в федеративных государствах, их взаимодействия с другими уровнями (по вертикали) и ветвями (по горизонтали) власти автор диссертации делает выводы о том, что, несмотря на господство в современных федерациях тенденций по усилению исполнительной власти и ограничению власти законодательной, парламенты оказывают весомое (а порой и определяющее) воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства. Это воздействие осуществляется парламентами обоих' уровней через существующую «систему сдержек и противовесов» между ветвями власти, в результате реализации своих прав по законодательной инициативе, при оказании решающего воздействия на содержание принимаемого законодательного акта либо его полного отклонения, через возможность проведения процедуры импичмента должностных лиц государства, а также дачу согласия на назначение должностных лиц на ключевые посты, через ратификацию международных договоров, через институт омбудсменов и создаваемых парламентами контрольных органов Особое внимание уделяется также зарубежному опыту законодательного закрепления институтов лоббирования интересов политических партий, бизнеса, государственных и общественных организаций и практике их функционирования.

Выражая и защищая интересы своих избирателей, депутаты оказывают большое влияние на формирование общественного мнения, на развитие принципов демократии и правового государства, институтов гражданского общества, политики регионов и государства, в целом И, если сам механизм принятия законов, законотворческий процесс двухпалатных парламентов федеративных государств и региональных легислатур в мире отличается только в незначительных деталях, то вопросы взаимодействия федерагько! о Центра и регионов в законодательном процесс должны стать объектом кристального внимания и изучения российских ученых-правоведов, пэсконысу Российская Федерация, на наш взгляд, продолжает

пока находиться на стадии становления демократического правового федеративного государства

В диссертационном исследовании дан сравнительный анализ взаимного влияния сложившихся на современном этапе моделей двухуровневой законотворческой деятельности и направлений государственной политики федерального Центра и регионов.

Особое внимание уделено анализу законотворческой деятельности и разделению государственной власти «по горизонтали» и «по вертикали» в таких федеративных государствах, как США, ФРГ, Мексика, Канада, Индия и некоторых др При этом выделяются отдельные наиболее оптимальные, по мнению диссертанта, элементы функционирования зарубежных парламентов и региональных легислатур, определяющие направления государственной политики и элементы порядка разделения уровней компетенции Центра и регионов, определяющие направления законотворческой деятельности Для Российской Федерации и ее субъектов необходимо учитывать и использовать наиболее приемлемые модели этого мирового опыта. Это важно для дальнейшего успешного продвижения России по пути строительства правового государства и укрепления демократии, реформирования федеративных отношений, развития двухуровневой законодательной и правотворческой системы в целом, соблюдая при этом конституционные и договорные нормы союза, а, следовательно, интересы, как федерального Центра, так и составляющих Российскую Федерацию субъектов, права и свободы населяющих ее этносов и каждого отдельного гражданина. Например, с учетом особенностей развития России, автор диссертации считает приемлемыми использование опыта США — в разделении уровня компетенции федерального Центра и регионов; ФРГ - в порядке формирования и уровня компетенции верхней палаты федерального парламента, Канады — в учете национально-территориального принципа формирования и функционирования федерации, Индии - в сознании системы сдержек и противовесов и во взаимоотношениях между раз тичными ветвями региональной власти и др

В то же время, автор диссертации делает акцент на то, что «слепое» копирование зарубежных моделей двухуровневого законотворческого

взаимодействия Центра и субъектов Федерации неприемлемо Используя отдельные детали из зарубежного опыта законотворческого процесса, необходимо учитывать множество различных факторов уровень развития институтов гражданского общества, культуру, менталитет, традиции, обычаи населяющих Россию народов и многое др., а также искать собственные пути реформирования государственного строительства и законодательного процесса

Во второй главе - «Взаимосвязь и взаимовлияние законотворческого л политико-правовых процессов в Российской Федерации» - исследованы ключевые проблемы, связанные с особенностями формирования и функционирования российской двухуровневой законотворческой системы в советский и постсоветский периоды, отражающие политико-правовую, общественно-политическую и социально-экономическую палитру облика Российского государства в конкретно-исторических условиях (§ 1), анализируется закономерность возникновения и развития субъектов Федерации и, прежде всего, республик в составе Российской Федерации (в основном, на примере Республики Башкортостан), особенности законотворческое функционирования их парламентских систем, как в самом регионе, так и в Российской Федерации, в целом (§ 2)

Многоплановость этой проблемы состоит, прежде всего, в том, что все аспекты законотворчества в условиях существования различных национальных моделей федерализма никак нельзя свести к единому знаменателю Отдельно взятая федерация, имея оригинальные особенности, отличающие ее от всех других национальных моделей федеративного государства, содержит в себе и общие признаки федерации, в целом. Автор диссертации аналичнрует процесс становления и развития двух уровней законодательной в пасти в России в условиях федерализма, выявляет тенденции дальнейшего разЕигия законодательных баз двух уровней и политических процессов в государстве, прогнозируя наиболее возможный и представляя наиболее коне груютгвньш путь развития законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов

С целью вычь 'епия тенденций развития законотворчества в России, поиска наиболее приемлемых элементов государственного устройства при

смене политического строя, автор диссертации проводит анализ изменений во взаимоотношениях Центра и регионов и закрепления их на законодательном уровне

С момента создания и укрепления Русского централизованного государства до Октябрьской революции 1917 года, отдельные предпосылки федерализма проявлялись в том, что в процессе вхождения различных народов в состав Русского государства они не теряли своей самобытности и самодостаточности Допускались различные формы автономии, имевшие свои парламентские системы, органы местного самоуправления (Финляндия, Королевство Польское, Закавказье и т.д ) и законодательно закреплялись разграничения и предметов ведения в сфере властных отношений Особое внимание диссертант обращает на опыт функционирования Государственной Думы Российской империи с момента выхода Манифеста, подписанного императором (октябрь 1905 г) по февраль 1917 г.

Период от революционных событий 1917 года и до начала 1990 года связан с созданием и упрочением советской модели законотворчества в условиях федеративного государственного усфойства. Это время характеризовало как становление РСФСР, так и образование СССР, где интенсивно шел процесс перехода многих народов России к более высоким формам национальной государственности Но советская законотворческая система, несмотря на свои отдельные положительные моменты, все же характеризовалась наличием жесткого централизма и тоталитаризма со всеми вытекающими отсюда последствиями Автором диссертации приведена и проанализирована, исходя из исследовательских целей и задач, собственная периодизация становления и развития советской законотворческой системы, связанная с изменением отношения руководителей Российского государства к вопросам демократии, парламентаризма, федерализма и обусловленного, в первую очередь, сменой поколений первых руководителей государства

По мнению автора диссертации, советский период развития законотворческой системы в государстве можно разделить на 3 этапа первый — с декабря 1922 г. по март 1953 г., сторон - с марта 1953 г по март 1985 г; третий - с марта 1985 г по декабрь 1991 г , каждый из которых имеет свои

характерные черты в плане становления и развития российского парламентаризма, законодательных баз и законотворческого процесса двух уровней, а также Российской федеративной государственности, в целом Так, первый этап — это этап становления советского федерализма и законотворческой системы, перехода от теории построения демократического социалистического общества к утверждению тоталитарной системы с применением постулатов коммунистического учения Это выразилось, например, в широких конституционных (Конституциях СССР 1924 г и 1936 г.) полномочиях Верховных Советов СССР, союзных и автономных республик и практикой их применения, ограниченной тоталитарной политикой и большевистской идеологией 20-х - начала 50-х гг. XX века.

На втором этапе развития СССР (март 1953 г - 1985 г ) были приняты решения о расширении прав союзных республик, в том числе и в принятии собственного законодательства Получила развитие двухступенчатая структура отраслевого законодательства- на уровне Союза ССР принимались Основы союзного законодательства (уголовного, гражданского, трудового и др.), а затем на уровне союзных республик - соответствующие Кодексы, опиравшиеся на Основы союзного законодательства То есть, достигалась сочетание компетенции Союза и республик в принятии законов- одни законы, по важнейшим проблемам, относились к исключительной компетенции Союза, другие, менее важные — к совместной компетенции Союза и республик, третьи - к исключительной компетенции республик Внешне все выглядело достаточно логично, убедительно и демократично, но все же реальное состояние законотворческого процесса и законодательства, в целом, хотя формально не противоречило этой схеме, фактически оказалось целиком унитарным.

На последнем, третьем этапе советской истории, противостояние двух уровней законодательной власти - СССР и союзных республик - стало одной из главных составляющих политических процессов того периода.

Одностороннее объявление верховенства законов Российской Федерации над союзными законами создало тогда прецедент для аналогичного поведения российских национально-государственных образований. Неслучайно поэтому, что в связи с намерением кардинально расширить права

автономных республик, возник теоретический постулат об их суверенитете. Затем идея суверенитета стала реализовываться путем принятия соответствующих деклараций о государственном суверенитете во всех бывших автономиях И менее чем за год - с июля 1990 г. по май 1991 г - Декларации о государственном суверенитете приняли почти все автономные республики РСФСР, подавляющее большинство из которых предприняли попытку поднять свой статус до союзной республики

«Парад суверенитетов» бывших автономий мог нанести государственности России ощутимым урон, а во взаимоотношениях Центра и регионов - создал основания для конфликтной формы выражения своих интересов.

Современные процессы становления и развития двухуровневого законотворчества в Российской Федерации также рассматриваются по предложенной автором периодизации, составленной на основе происходящих взаимосвязанных политических и законотворческих процессов, также связанных с изменениями политического строя

Первый этап - переходный (декабрь 1991 г. - декабрь 1993 г) от распада Советского Союза до подписания Федеративного договора 1992 года и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года Этот этап характеризуется неустойчивостью во взаимоотношениях законодательной и исполнительной ветвей власти и усилением центробежных тенденций, когда вслед за распадом СССР появилась прямая угроза повторения этих процессов и в Российской Федерации Подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора существенно стабилизировало политическую ситуацию в стране, закрепив в правовом порядке единство и целостность страны. Вместе с тем, Федеративный договор признал суверенность республик, входящих в состав Российской Федерации, что значительно ослабило позиции Центра и усилило опасные для целостности всего государства тенденции трансформации России в конфедерацию независимых республик Органы власти краев и областей в этот период также начали борьбу за выравнивание своего положения в уровне законодательной компетенции с национальными республиками. Разгром Верховного Совета России осенью 1993 года и принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Фе-

дерации ознаменовало окончание переходного периода в формировании федерального законодательного органа власти - Федерального Собрания Российской Федерации и послужило началом утверждения на законодательном уровне новой модели двухуровневой законотворческой системы

Второй этап (январь 1994 г. - январь 2000 г), На эти годы приходится инициированное регионами собственного государственного строительства на основе принятия новых Конституций национальных образований и Уставов краев, областей, городов федерального значения В большинстве национальных республик вводится институт президентства, на новых основах (по сравнению с прежними региональными Верховными Советами) формируются органы законодательной (представительной) власти (двухпалатный парламент - Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан), реформируется исполнительная власть, органы местной государственной власти и местного самоуправления

Данный период характеризуется дальнейшим развитием процесса суверенизации (прежде всего, в национально-государственных образованиях), закрепляемого на законодательном региональном уровне и попытками центральной российской власти упорядочить свои взаимоотношения с регионами Это выразилось, в первую очередь, в подписании, начиная с 1994 года, двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов Первыми подобные договоры начали заключать национальные республики.

На этот же этап приходится еще одна попытка Центра по решению острых политических вопросов в отношениях с регионами, но уже при помощи силовых методов - это «наведение конституционного порядка» в отношении Чеченской Республики - Ичкерия Данные события были вызваны. прежде всего, ошибками федеральной власти в управлении процессами, происходящими в регионах, которая своим бездействием в применении законодательных норм и отказом от конструктивного диалога допустила рост сепаратистских настроений в этой республике

Своей внутренней политикой центральная власть (практически не вмешивающаяся в дела субъектов Федерации) вполне устраивала региональных лидеров и региональные элитные группы Новый срок президентства Б.Н Ельцина (с 1996 года) можно охарактеризовать, как дальнейшее ослабление контроля Центра над регионами, что было вызвано и выразилось в продолжающейся борьбе за власть между различными центральными элитными группами, в дефолте 1998 года и в общем правительственном кризисе («правительственная чехарда») В этих условиях Президенту Российской Федерации Б Н Ельцину не оставалось ничего иного, как опираться на региональную элиту, предоставляя регионам большие законодательные права и давая им возможность решать значительное число вопросов самостоятельно

В большинстве субъектов Федерации в это время более активно пошел процесс формирования законодательных баз, который порой опережал законотворческий процесс на федеральном уровне Многие регионы начали проводить активную внешнюю политику, заключая прямые договоры с зарубежными государствами и с их отдельными регионами

Именно в этот период в регионах России сформировалась сильная исполнительная власть В условиях, когда государственная система управления страной переживала глубокий кризис, многим региональным лидерам удалось выстроить хорошо действующие горизонталь и вертикаль власти, которые обеспечивали стабильность и управляемость внутри субъектов Федерации Это был локальный способ решения проблем, вызванных общероссийским управленческим кризисом При этом в большинстве регионов отсутствовали политические конфликты между ветвями власти, что можно рассматривать как признак стабильности. Но следует учитывать, что в российских условиях «политический компромисс» достигается не за счет разделения ветвей власти, а путем подчинения всех ветвей власти одной — исполнительной Главный недостаток такой власти — отсутствие конкуренции Сильная власть чувствует себя самодостаточной и перестает развиваться. Вторжение незаконных вооруженных формирований из Чечни на территорию Республики Дагестан в августе 1999 года в очередной раз

показало неспособность федерального Центра взвешенно и вовремя решать проблемы, существующие в регионах

Региональные лидеры, почувствовав слабость центральной власти, пошли по пути создания политических партий (например, «Отечество», «Вся Россия» и т.д.), которые приняли активное участие в избирательном процессе, выдвигая своих кандидатов и в определенной степени противопоставляя себя власти центральной

Третий этап (январь 2000 г. - по настоящее время) Передача Президентом Российской Федерации БН Ельциным своих полномочий Премьер-министру Российской Федерации В В Путину и последующая его победа на выборах Президента Российской Федерации в марте 2000 года стали поворотным моментом во взаимоотношениях федерального Центра с региональными властями

Первыми шагами нового Президента Российской Федерации стало начало государственно-административной реформы, направленной на упорядочение взаимоотношений Центра с регионами и укрепление вертикали власти Принятие ряда нормативно-правовых актов (по формированию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, по устройству и степени ответственности региональных, местных органов государственной власти и органов местного самоуправления и т д.) значительно ослабило влияние региональных элит и региональных лидеров на политические процессы, инициируемые Центром В средствах массовой информации данная политика получила название «Новый федерализм»

Новым этапом этой реформы стало внесение в конце 2004 года, по инициативе Президента Российской Федерации В В Путина, изменений в ряде федеральных (а, соответственно появилась новая необходимость в изменении соответствующих региональных) законов, еще более усиливающих влияние Центра над регионами

Данные федеральные законодательные акты периода 2000-2004 гг предоставили Федеральному Центру механизм и дополнительные полномочия- в контроле за исполнительной властью регионов (предложение кандидатуры на высший пост в регионе для согласования с легислатурой субъектов Федерации) и за законностью нормативных актов субъектов Фе-

дерации, а также в праве роспуска региональных законодательных органов. Поэтому на данном этапе стали более активно работать Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Прокуратура Российской Федерации по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным Исполнение их решений оказало значительное влияние на уменьшение возможностей регионов в законодательном решении многих вопросов

Кроме того, диссертант уделяет особое внимание анализу политико-правовой основы в системе разделения государственной власти по вертикали Рассматриваются различные способы такого разграничения И, прежде всего, исследуются такие правовые формы разграничения, как Конституция, федеральные законы и договоры между центральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации

Сделан вывод о том, что с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 2003 года государственная власть становится более устойчивой, а государство - более управляемым, после того, как процесс дробления Федерации был приостановлен и угроза распада России миновала.

Одна из важных проблем связана с изучением вопроса о том, в какой мере республики, как национально-государственные образования и их законодательство вписываются в современную конституционную модель российского федерализма Автор диссертации исследует истоки образования республик, периоды их становления, поскольку они являются исторически первыми субъектами России как федеративного государства и возникли в связи с национально-освободительным движением нерусских народов, ставшего заметным явлением общественно-политической жизни страны в конце XIX - начале XX в в.

В диссертации делается вывод о том, что республики в составе Российской Федерации были востребованы сложными социально-экономическими и политическими условиями, отражающими современные реалии общества и Российской государственности, что было закреплено на законодательном уровне

Кроме того, сделан вывод о том, что способы законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, во многом, зависят и определяются особенностями становления российского федерализма, которые обусловлены разными, неоднозначными подходами к решению вопроса о допустимости, наряду с Конституцией РФ, с помощью, иных правовых форм осуществлять разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Соискатель разделяет позицию авторов, полагающих что данная проблема представляет как содержательный, так и нормативный аспекты (О Е Кутафин, И А Умнова, В Е Чиркин, и др )

Анализ первого аспекта позволяет ответить на вопрос- как определить виды компетенции - исключительную, совместную и конкурентную, какие сферы жизни общества, какие конкретные проблемы экономического, политического и социокультурного характера или какая сфера государственной деятельности отнесены в данной федерации к ведению федеральных органов власти, а какие — к ведению органов государственной власти ее субъектов Изучение второго аспекта помогает ответить на вопрос, каким способом и каким документом закрепить указанное разграничение.

В Конституциях федеративных государств, в тех или иных формулировках, выделяются предметы ведения и компетенция федерального Центра и субъектов Федерации, а также предметы совместного ведения при совместной компетенции или предметы совместного ведения при конкурирующей компетенции

Проведен подробный анализ законодательства Республики Башкортостан, которое было приведено в соответствие с Конституцией РФ законодательством с федеральным за последние 5 лет В то же время, автор диссертации считает необходимым уменьшить столь широкий круг федеральных государственных институтов, которые имеют право трактовать региональное законодательство по своему усмотрению и направлять свои протесты, постановления и т.п. в региональные легислатуры с требованиями измеЕгения регионального законодательства.

Автор диссертации придерживается подхода, по которому внутригосударственные договора в многонациональном государстве выступают

средством компромисса и снятия конфликтов Поэтому договорную практику в федеративных отношениях нельзя рассматривать лишь как негативное явление В то же время, чрезмерное увлечение договорным процессом, по мнению автора диссертации, может таить в себе определенную опасность, направленную на расшатывание единого правового пространства Российской Федерации

Анализ законотворческой деятельности легислатур национально-государственных образований Российской Федерации и, прежде всего, Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан, позволил автору диссертации придти к выводу о том, что в своей деятельности они руководствуются, в первую очередь, воспринятым Конституцией Российской Федерации 1993 года подходом к сфере совместного ведения, который ни в коей мере не отрицает право субъектов Федерации действовать самостоятельно, а означает лишь сочетание, согласование этих действий с общефедеральными законами, принципами, началами; это позволяет достичь той или иной степени децентрализации управления с учетом конкретных условий и потребностей самих регионов

Принятие региональных законодательных актов, выходящих за рамки конституционных положений о разделении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий в большинстве своем были обусловлены тем, что палатами Федерального Собрания Российской Федерации своевременно не принимались многие законы, которые были жизненно важны для субъектов Федерации и они вынуждены были идти на преднамеренное принятие таких законов, которые не входили в сферу их компетенции

На основе научного анализа, выявления общероссийских и мировых тенденций государственного развития, федеративного строительства в России и зарубежных государствах, сделан прогноз о возможных перспективах развития Российского государства, суть которого состоит в постепенном усилении центристских позиций федеральной власти Выделен и наиболее предпочтительный, по мнению автора диссертации, сценарий развития двухуровневой законотворческой системы и, в целом, государственного строительства в России, суть которого состоит во всемерном развитии демократических институтов гражданского общества, более четком

законодательном закреплении уровней компетенции Центра и регионов, укреплении федеративных начал и установления в России принципов правового демократического Российского государства На этой основе представлены наиболее вероятная и конструктивная модели развития государственного устройства Российской Федерации

В Заключении обобщены опыт, тенденции и перспективы развития конституционно-правового и политического институтов законодательного процесса в субъектах Российской Федерации, подведены итоги проведенного исследования и намечены направления для дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

Статьи в периодическил научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ дгя т'бткациирезультатов диссертационных исследований

1 Данилов, В Н К вопросу об исключительной компетенции субъектов Российской Федерации / Данилов В.Н // Вестник Башкирского университета РИО БашГУ - Уфа, 2006 - С. 117-119 - 0,2 п л.

Иные издания

2 Данилов, В Н Права субъектов Федерации во взаимоотношении с федеральными органами государственной власти / Гайдук В В., Данилов В Н // Общие вопросы организации взаимодействия органов власти Российской Федерации и ее субъектов сб науч ст междун рос -канад конф , 20-21 апреля 2005 г, г Уфа. - Уфа- РИО БАГСУ, 2005 - С 94-101 -0,5 п л (авторский объем - 0,2 п л)

3 Данилов, В Н. Правовой статус субъекта Российской Федерации и принцип разделения власти « по вертикали» / Данилов В Н // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны сб науч ст республ обществ -полит чтений, 7 окг 2005 г, г Уфа.-Уфа РИО БАГСУ, 2005 - С 191-194 -0,3пл

4 Данилов, В Н. Конституционно-правовая основа законодательной деятельности субъектов Российской Федерации на современном этапе / Данилов В Н // Вестник Уфимского юридического института МВД России Уфа 2006 №4.-С. 76-76 -0,4пл.

5 Данилов, ВН. Развитие федеративных отношений в Российской Федерации в постсоветский период / Данилов В Н // Башкортостан в составе России диалектика взаимодействия сб науч ст. республ обществ -полит чтений. 6 окт 2006 г. Уфа - Уфа. РИО БАГСУ, 2007 - С 91-96. -0,4 п л

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук ДАНИЛОВА Вадима Николаевича

Тема диссертациоипого исследования:

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Научный руководитель: доктор юридических наук Гимаев Ильдар Раисович.

Изготовление оригинал-макета Данилов В Н

Подписано в печать 5 марта 2007 г Тираж 80 экз. Уел пл 1,5

Отпечатано в ПМБ РАГС Заказ № 80 119606, г Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилов, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§1.1. 3АКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

§ 1.2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ ДВУХУРОВНЕВОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСВА В ФЕДЕРАЦИЯХ И ЕЕ СУБЪЕКТАХ.

Глава 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2.1. ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

§ 2.2. ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законотворчество субъектов Российской Федерации"

В федеративных государствах законотворческий процесс имеет свои характерные черты, среди которых одной из основных является одновременное формирование двухуровневого законодательства - федерального и субъектов Федерации. В России этот процесс, на наш взгляд, происходит в значительной степени стихийно, не всегда согласованно между федеральным Центром и его субъектами.

На протяжении последних 15 лет страна переживает сложный период политико-трансформационных процессов, обусловленных переходом от одного политического и социально-экономического уклада - социализма - к принципиально иному - капиталистическому. С одной стороны, эти процессы находят свое отражение в характере законотворческой деятельности представительных органов государственной власти и их закреплении на законодательном уровне, а с другой - эти процессы сами бывают вызваны к жизни принятием и реализацией новых законодательных актов.

Формирование законодательной базы и сам законотворческий процесс обусловливают перемены в государственном устройстве, экономике и социальной сфере. Это, в свою очередь, приводит к необходимости укрепления конституционно-правовых основ Российской Федерации. Но законодательная база в переходный период меняется не одномоментно, а постепенно в различных отраслях законодательства, что накладывает своеобразный отпечаток на развитие государства в переходный период, когда одновременно действуют противоречащие друг другу законодательные акты.

Поэтому анализ результатов реализации законодательных актов в проводимой властными структурами государственной политике крайне необходим -без него невозможны как определение эффективности проводимой государством правообеспечительной деятельности, так и выработка подходов к решению проблем оптимизации законотворческой деятельности Центра и регионов.

Проведенный анализ зарубежного опыта функционирования двухуровневых парламентских систем и, в целом, федеративного государственного строительства позволяет утверждать, что копирование мировых двухуровневых парламентских моделей, порой не свойственных российским традициям и уровню культуры, нанесут существенный ущерб укреплению российской государственности и развитию законотворческих процессов федерального Центра и регионов. Мировая история свидетельствует, что до тех пор, пока не будет выработан механизм ответственности федерации и ее составных частей по предметам совместного ведения и полномочий, данная проблема не будет решена и она может привести к прекращению существования федерации, как это произошло в недавнем прошлом с рядом бывших социалистических федеративных государств (СССР, Югославия, Чехословакия).

В связи с вышеизложенным существует необходимость углубленной разработки проблемы формирования и функционирования двухуровневой законодательной системы Российской Федерации, определения степени взаимного влияния законотворчества и основных направлений государственной политики для выработки наиболее эффективных путей реформирования парламентской системы, прогнозирования наиболее вероятных путей развития законотворческого процесса и, соответственно, - всего Российского государства. Российской Федерации необходимо всемерно развивать двухуровневую парламентскую систему и, соответственно, двухуровневую законодательную базу для дальнейшего реформирования всех сфер жизни государства.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам законотворческой деятельности, политических процессов, происходящих в России, становления российского федерализма и парламентаризма посвящено значительное количество научных работ. В мировой и отечественной юридической науке исследование и системный анализ законотворческого процесса, развития федеративных отношений, изменений, происходящих в жизни федеративного государства и роль в них парламентов, проблемы разграничения властных полномочий между федеральным Центром и регионами на протяжении длительного периода времени привлекают внимание ученых различных областей гуманитарных знаний - политологов, историков, правоведов, представителей других общественных наук.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных разработке проблем функционирования законотворческих систем в федеративном государстве, федеративного устройства, внесли следующие виднейшие ученые прошлого и настоящего Западной Европы и США: И. Альтузиус (1562-1638 гг.), идеи которого были продолжены в XVII-XIX веках «отцами-основателями» США А. Гамильтоном, Д. Джейем и Д. Мэдисоном; французские просветители Ш. Монтескье, Ж. Боден, Ж.Кондорсе, А.Тюрго, Ж.Ж. Руссо; английские мыслители Т. Гоббс, Дж. Локк и Дж. Остин, итальянскийученый Н. Макиавелли.

В XX - начале XXI вв. среди наиболее видных зарубежных ученых, занимающихся исследованиями данных проблем (в том числе и по российской модели Федерации, ее государственных институтов), можно выделить Р. Берн-харда, Р. Дэниелса, Г. Еллинека, Д. Елизара, П. Кинга, Д. Кола, П. Лабанда, X. Линца, К. Росса, Ч. Рэгина, В. Рудольфа, В. Острома, С. Солника, Д.Смайли, Р. Уотса, Т. Флейнера, П. Хенэ, К.Хессе, Э. Яна и других.

Говоря о работах российских дореволюционных исследователей по данной проблеме, необходимо отметить, что и сегодня актуальны мысли А.С. Алексеева, М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина, И.В. Киреевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, П.Л. Лаврова, B.C. Соловьева, П.В. Струве, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Хомякова, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др.

Эти тенденции прослеживаются в исследованиях таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, А.Н. Аринин, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, В.Д. Зорькин, И.А. Исаев, И.П. Ильинский, Л.М. Карапетян, А.Д. Керимов, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, Б.С. Крылов, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко, Ю.И. Любимцев, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.А. Михалева, Ю.С. Решетов, В.Е. Сафонов, Б.А. Страшун, М.В. Столяров, В.Г. Стрекозов, Э.В. Тадевосян, Б.Н. Топор-нин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, Т.М. Шамба, С.М. Шахрай, К.Ф. Шеремет, Ю.А. Шульженко, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, А.Г. Хабибулин, Б.С. Эбзеев, И.Ш. Ягудин, И.С. Яценко и др.

Поскольку в данном исследовании при освещении вопроса об особенностях федерального и регионального законотворчества преимущественно использован опыт построения региональной парламентской системы в национально-государственных образованиях Российской Федерации (прежде всего в Республике Башкортостан), были использованы научные труды М.А. Аюпова, И.Р. Гимаева, Ю.Н. Дорожкина, З.И. Еникеева, В.Н. Лихачева, Ф.М. Раянова и др.

Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в научной литературе, во многом послужили методологической базой для данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует особо отметить, что при обилии литературы по проблемам законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, конституционно-правовых основ современного российского федерализма, все еще вне поля зрения исследователей продолжает оставаться проблема соотношения и взаимосвязи государственной политики с формированием законодательной базы федерального Центра и его субъектов в условиях разделения государственной власти «по вертикали». Исследователи освещают отдельные аспекты и составляющие данной проблемы, не уделяя должного внимания целостному их рассмотрению, что затрудняет понимание ряда важных характеристик российского двухуровневого законотворчества и его взаимосвязи с политическими процессами.

Объект исследования - конституционно-правовые основы законотворческого процесса в Российской Федерации и ее субъектах.

Предмет исследования - федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, ре1улирующее особенности функционирования двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов.

Для реализации данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «двухуровневое законотворчество», выступающее как одна из форм федеративного устройства государства;

- определить наиболее вероятные направления развития двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов;

- выявить оптимальные модели двухуровневой законотворческой системы Российской Федерации и ее субъектов на различных этапах развития.

Теоретико-методологической основой диссертации являются современные методы научного познания общественно-правовых закономерностей и явлений: системный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-институциональный, а также методы нормативно-правового и институционально-функционального анализа, статистический и логический методы, позволяющие на основе конституционно-правовых принципов объективно и полно исследовать правовые основы законотворческого процесса субъектов Федерации.

При решении поставленных теоретических и практических задач автор диссертации опирался также на современные методы познания, выявленные и разработанные политической, правовой наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были применены структурно-функциональный, формально-логический, диалектический, сравнительно-исторический методы и сравнительный системный анализ.

Методологическую базу исследования составила и теория модернизации, трактующая характер происходящих изменений через анализ разнообразных сохраняющихся в обществе традиций, стереотипов мышления, менталитета и других факторов, которые во многом определяют принятие решений субъектами происходящих законотворческих процессов.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа различных теорий федеративного устройства и конституционно-правовых норм Российской Федерации обосновывается наиболее оптимальная, по мнению диссертанта, модель развития двухуровневого законотворческого процесса в Российском государстве, дается теоретико-правовая оценка роли федерального и региональных парламентов в реализации правотворческих полномочий.

Проведенный анализ закономерностей развития федерализма в наиболее развитых странах и особенностей государственного устройства Российской Федерации позволил определить, по мнению диссертанта, наиболее рациональные пути преодоления и решения проблем федеративных отношений, укрепления российской государственности, межнационального и межконфессионального согласия в современном российском обществе.

1. Диссертантом с позиций современных научных теорий конституционного права сформулировано определение понятия «двухуровневое законотворчество федеративного государства» как процесса законодательной деятельности федерального парламента и региональных легислатур, осуществляемый на основе конституционных и договорных положений о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий федеральных и региональных органов государственной власти.

2. В диссертации уточнена периодизация развития двухуровневого законотворческого процесса в Российском федеративном государстве во взаимосвязи с государственной политикой: советский период: I этап - с декабря 1922 г. по март 1953 г.; II этап - с марта 1953 г. по март 1985 г.; III этап - с марта 1985 по декабрь 1991 г.; постсоветский период: I этап (декабрь 1991 г. -декабрь 1993 г.), II этап (январь 1994 г. - январь 2000 г.), III этап (январь 2000 г. -настоящее время).

3. Автором сформулирован вывод о необходимости постепенной модернизации договорной практики между федеральным Центром и субъектами Федерации как правовой формы разграничения властных полномочий (прежде всего - в области законотворчества), с последующим полным от нее отказом. На основании этого приведены обоснованные аргументы о необходимости устранения противоречий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которая, с одной стороны, уравнивает в правах российские регионы, а с другой стороны, основой формирования федерации определяет три принципа: национально-государственный, национально-территориальный и территориальный.

4. В диссертации предлагаются дальнейшие пути реформирования российских законодательных (представительных) органов власти, суть которых заключается в дальнейшей оптимизации законотворческого процесса федеральных и региональных органов государственной власти.

5. На основе проведенного анализа двухуровневой законотворческой деятельности представительных органов Российской Федерации и ее субъектов автор диссертации предлагает скорректированную модель конституционно-правовых основ взаимоотношений федеральных и региональных органов законодательной власти, в которой определены основные направления поэтапного приведения в соответствие федерального и регионального законодательств через конкретизацию законодательных полномочий федерального Центра и регионов.

6. Необходимо создавать модельные правовые акты как типовые образцы правового решения однотипных региональных проблем, рекомендуемых для законодательной ориентации субъектов Федерации и возможного использования в деятельности их законодательных (представительных) органов, для обеспечения согласованности федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

7. Основной акцент в законодательной деятельности республиканских органов государственной власти сегодня необходимо делать на решении региональных задач, достижении соответствия между федеральной правовой системой и правовой системой субъектов Российской Федерации и устранении противоречивости внутри самой правовой системы республик-субъектов Российской Федерации.

Проведенный диссертантом анализ конституционно-правового статуса республик как субъектов Российской Федерации показал, что республики призваны:

- оставаться национально-государственной формой реализации права их коренных народов на самоопределение;

- обладать всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы в ведение Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в законопроектной, научно-исследовательской и преподавательской деятельности со студентами и аспирантами высших учебных заведений, готовящих юристов и управленцев, а также в рамках профессиональной переподготовки и повышения квалификации федеральных государственных служащих и государственных служащих субъектов Федерации, депутатов различных уровней власти, при разработке методических рекомендаций и учебных программ и пособий в этой сфере.

Выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях и нашли свое отражение в пяти научных публикациях автора, одна из которых была издана в журнале, рекомендованном ВАК Российской Федерации для опубликования основных результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Данилов, Вадим Николаевич, Москва

Проанализировав и сравнив различные теоретические направления в

политологической и правоведческой науке по исследованию отражения по литических процессов в законотворчестве федеративного государства и их

взаимного влияния друг на друга, современные мировые тенденции развития

федеративных государств и практику законотворческой деятельности двух уровневых парламентских систем, уделив при этом особое внимание опыту

Российской Федерации и ее субъектов (прежде всего - национально территориальных образований), комплексно исследовав модели законотвор чества в Российской Федерации и в ее субъектах, механизмы и правовые ос новы деятельности федеральных органов государственной власти и органов

власти субъектов федерации, пределы их предметов ведения и полномочий

на нынешнем этапе, выявив при этом тенденции, закономерности, особенно сти становления в исторической ретроспективе и перспективе российского

федерализма, мы пришли к следующим выводам:

1. Законотворческая деятельность парламентов двух уровней («центр регион») в федеративном государстве отражает и законодательно закрепляет

государственную и региональную политику, существующие реалии и пер спективу развития во всех сферах жизни общества. Причем, особенно ярко

этот процесс проявляется в периоды реформирования государства, что мы

видим на примере Российской Федерации. В то же время существует практи ка, когда парламенты законодательно (де-юре) закрепляют уже существую щие де-факто политические и исторические реалии,

2, В Российской Федерации сегодня идут два параллельных двухуровне вых взаимосвязанных процесса: по горизонтали - усиление центральной и ре гиональной исполнительной власти с одной стороны и с другой - снижение ро ли и влияния палат Федерального Собрания, региональной власти (в том числе и

российских легислатур) на развитие государства и территорий, В современных

политических условиях, благодаря широкому использованию центральными ор ганами исполнительной власти административного ресурса в период выборов

депутатов в Государственную Думу, активному вмешательству в законотворче скую деятельность палат Федерального Собрания Российской Федерации при

принятии необходимых исполнительной ветви власти законов, усилились тен136

денции на свертывание демократических институтов российского общества,

происходит централизация государственной власти по вертикали. Подобные

процессы мы наблюдаем и на втором - региональном уровне власти. Закономер ность протекания этого процесса для обш;ества, которое продолжает переживать

сложные политико-трансформационные процессы, на наш взгляд, очевидна, но

несет в себе опасность новой трансформации государства из начавшего склады ваться федеративного демократического и правового в унитарное. 3. Существует значительная разница в уровне влияния центральной

власти на законотворчество в субъектах Российской Федерации в зависимо сти от нх конституционного статуса. Если на края, области, автономные тер ритории, города федерального значения серьезное влияние оказывает госу дарственная внутренняя политика федерального центра по отношению к

регионам федерации, то законотворчество в национальных территориальных

образованиях Российской Федерации сегодня продолжает стремиться к

большей самостоятельности и по-прежнему предпринимает попытки (хотя и

намного меньше, чем в 90-е гг. прошлого века) вторгаться в законодательную

компетенцию федерального центра, объясняя свое стремление необходимо стью законодательно регулировать те или иные обшественно-политические и

социально-экономические процессы в регионе, поскольку федеральный

центр «опаздывает» с принятием конкретного законодательного акта. При

этом необходимо помнить, что на направления политики (в том числе и в об ласти законотворчества) в национальных республиках очень большое влия ние оказывают местные этнополитические факторы. Эта ситуация требует

дальнейшего разрешения. В то же время в связи с усилением авторитарных

тенденций в центральном руководстве Российской Федерации в последние 5-

6 лет мы наблюдаем и встречный процесс - вторжение федерального центра

в правовое поле субъектов Российской Федерации. 4. Поскольку процесс становления России как федеративного демокра тического правового государства еще не завершен, сохраняется актуальность

решения важной государственной задачи: возрождение былого авторитета

нашего государства на международной арене. Для решения данной задачи, на

наш взгляд, необходимо усиление центральной власти при безусловном со хранении и дальнейшем развитии демократических институтов и одновре менных изменениях в принципах устройства Российской Федерации. 5. Огромное влияние на развитие Российской Федерации оказывает се годняшнее состояние массового сознания российского общества, которое от личается крайней идейно-политической неоднородностью. Для него харак терны различные проявления и тенденции, основными из которых являются

демократическая и авторитарная. Но необходимо при этом отметить, что на ряду с относительно устойчивым кругом приверженцев этих тенденций и та,

и другая могут опираться на одинаковые (причем весьма значительные) слои

населения, которые но одним вопросам занимают демократическую пози цию, а по другим придерживаются авторитарных взглядов. Такая ситуация

вполне закономерна. Она, на нащ взгляд, является ярким выражением поли тико-трансформационных социально-экономических и общественно политических процессов современного российского общества, характерных

для государства переходного периода. Таким образом, для того чтобы российское общество стало более ста бильным, необходимы существенные усилия государства для развития ин ститутов гражданского общества. Одновременно необходима выработка еди ной государственной идеологии (в том числе - новых демократических

принципов национальной политики), которая должна не только постоянно

«озвучиваться» нашими политиками, но население России должно видеть ре альные положительные результаты в ходе ее проведения. В настоящее же

время российское общество живет без общегосударственных целей и задач, а

главным в жизни рядовых граждан стало умение выжить в непростых усло виях продолжающегося реформирования. Во внутренней политике государ ства практически отсутствует тема патриотизма, а любого политика, который

пытается использовать патриотические лозунги в своей программе, тут же

обвиняют в фашизме, сепаратизме, шовинизме и т. п. Особое внимание также необходимо уделить воспитанию законопос лушности граждан, начиная с тех, кто руководит государством и обществом,

а этого, на нащ взгляд, возможно добиться при условии неукоснительного

соблюдения основного принципа правового государства: «Закон един для всех». Несомненно, что все вышеперечисленные политические задачи невоз можно решить без существенных изменений федерального и регионального за конодательства. Требует существенных изменений и дополнений Конституция

Российской Федерации. Это касается прежде всего вопросов перераспределения

властных полномочий между ветвями власти и по горизонтали и по вертикали. Первоочередные задачи - уменьшение президентских полномочий в пользу за конодательной и судебной власти, отказ от договорной практики по схеме

«Центр - регион» и четкое очерчивание границ предметов ведения и властных

полномочий (без совместного ведения) между Российской Федерацией и ее

субъектами, изменение административно-территориального устройства госу дарства. Решение данных задач, по нашему убеждению, будет способствовать

стабилизации и дальнейшему поступательному развитию Российского государ ства по пути демократии и экономического процветания. Таким образом, тема о законотворчестве в федеративном государстве

как форме выражения политики будет еще достаточно долгое время оста ваться актуальной, привлекая, по мере развития и дальнейшего реформиро вания России, научные интересы все новых российских и зарубежных иссле дователей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законотворчество субъектов Российской Федерации»

1. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. 2. Ст. 22.

2. Декларация о Государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики Законы Башкирской ССР. Уфа, 1992. Вып. 1. 8-11.

3. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М., 1978. 47 с.

4. Конституция (Основной Закон) СССР. М.: Юрид. лит., 1987. 48 с.

5. Конституция Российской Федерации М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

6. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1993. 67 с.

7. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва http://www.businesspravo.rii/Docum/DocumShow_DocumID_65634.html

8. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия. Элиста, 1994.-13 с.

9. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Известия, 1995.-Вып. 1,2.

10. Договор делегировании о разграничении между предметов органами ведения и взаимном власти полномочий государственной Российской Федерации и органами государственной Башкортостан. -1994. 11 (29). Ст. 575. власти Республики Башкортостан Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики

11. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-2002 гг. сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 1997. Т. 1-5.

12. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, 1997. 775 с.

13. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984. 829 с.

14. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: РЬвестия, 19951997.-Вып. 1-3.

15. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. М.: Республика. 1992.-79 с. II. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, СТАТЬИ И НУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТАХ И ЖУРНАЛАХ

16. Абдулатипов Р. Г. Сохранить и возродить Российскую Федерацию: интервью Р. Г. Абдулатипов //Этнополитический вестник России. 1992. 1 С 5-13.

17. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике российского государства Р. Г. Абдулатипов. М., 1995. 63 с.

18. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства Р. Г. Абдулатипов. М., 1996. 255 с.

19. Абдулатипов Р. Г. Опыт федерализма Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика. 1994. 318 с.

20. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность А. Авакьян. М.: РЮИД, 1997. 512 с.

21. Автономов А. Региональные парламенты в современной России А. Автономов, А. А. Захаров, Е. М. Орлова. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. 88 с.

22. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира М. Амеллер. М., 1967.-512 с.

23. Амелин В. Региональное законодательство: проблемы и пути приведения в соответствие с федеральными законами. Пример Поволжья [Электронный ресурс] В. Амелин. Режим доступа: http://www.kazanfed.rU/publications/kazanfederalist/n9/5/

24. Аналитический вестник Государственной Думы. М., 2000. 3. 8.

25. Ахиезер А. Социокультурное прогнозирование России на макро-и микроуровнях А. Ахиезер Полис, 1994. 6. 16-31.

26. Ахмадеев Ал. А. Грядущий апокалипсис, или Насколько реален распад России? Ал. А. Ахмадиев Ватандаш. 1999. J 4. 32-37. V

27. Ахмадеев А. Современные взгляды на природу федеративного государства А. Ахмадиев, Т. Никитина Ватандаш. 2002. 10. 14-17.

28. Аюпов М. А. Государственная власть и политико-трансформационные процессы в переходном обществе учеб. пособие М. А. Аюпов. М.: РАГС,2003.-204с.

29. Аюпов Р. История государственного управления в России Р. Аюпов, М. А. Филимонов. Уфа: РИО БАГСУ, 2001. 275 с.

30. Проблемы законодательного обеспечения федерализма, региональной политики в Российской Федерации

31. Багишаев Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан. Уфа, 2002. 97-100.

32. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для юрид. вузов и факультетов М. В. Баглай. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 752 с.

33. Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики И. Н. Барциц. М.: Изд-во МГУ, 2000. 496 с.

34. Башкортостан-2015: стратегия развития. Уфа: РИО БАГСУ, 2004. 440 с прил.

35. Болтенкова Л. Ф. Российский федерализм и статус ее субъектов Л. Ф. Болтенкова Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. 47-49.

36. Болтенкова Л. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия Л. Ф. Болтенкова Федерализм. 1996.-№1.-С. 93-102.

37. Братко А. Г. Источники права: общая теория права и государства: учебник А. Г. Братко, В. В. Лазарев; под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрид. лит., 1994.-123 с.

38. Валеев Д. Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение Д. Ж. Валеев. Уфа: Китап, 1993.-160 с.

39. Валиуллин К. Б. История России: учеб. пособие К. Б. Валиуллин, Р. К. Зарипова. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 234 с.

40. Гайдук В. В. Федеративное государство: конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами В. В. Гайдук. М.: Палеотип, 2004. 144 с.

41. Галиев Г. Г. Федеративное строительство: проблемы теории и практики технологии управления Г. Г. Галлиев, А. Левощенко, Г. Д. Никредин. Уфа, 1996.-64 с.

42. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики В. Я. Гельман Полис. 1998. J 1. 87-105. V

43. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма М. В. Глилич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. 422 с.

44. Горохов А. Ю. Региональный крен и возможности трансформации федерализма А. Ю. Горохов Федерализм. 2000. J 1. 93-104. V

45. Государственное право Германии. М.: ИГП РАН, 1994. 312 с.

46. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.: Высш. шк., 1986.-430 с.

47. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретикометодологические и правовые аспекты Михайлов М. В., Повиков П. А., Рахимов Р. А. [и др.].-СПб., 2001.-220 с.

48. Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования В. А. Демин. М.: РОССПЭН, 1996. 214 с.

49. Договорные отношения Российской Федерации и Республики Башкортостан: состояние и перспективы развития: IV Республиканские обш;ественно-политические чтения, посвященные восьмой годовщине принятия декларации о суверенитете Республики Башкортостан. Уфа: БАГСУ, 1998. 160 с.

50. Доржиев Э. П. Федерализм в России (теоретико-правовой аспект) Э. П. Доржиев. М., 1997. 143 с.

51. Дорожкин Ю. Н. Политические функции представительных органов государственной власти в Республике Башкортостан Ю. Н. Дорожкин Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. Уфа, 1999.-С. 21-28.

52. Дорожкин Ю. Н Национально-культурные объединения: актуальные проблемы развития Ю. Н. Дорожкин, Г. Г. Подовжняя, В. Н. Бегун Экономика и управление. 2001. 6. 73-75.

53. Еникеев А. Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма автореф. дис.... канд. полит, наук А. Г. Еникеев Баш. гос. ун-т. Уфа, 1999. 21 с.

54. Еникеев 3. И. Правовой статус Башкортостана в составе России 3. И. Еникеев. Уфа. 2002. 371 с.

55. Жарникова Древние тайны русского Севера Жарникова Древность: Арьи. Славяне. М.: ПАЛЕЯ, 1996. 109 с.

56. Жученко А. А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики А. А. Жученко. М.: Авиаиздат, 2001. 148 с.

57. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городециздат,2001.-288с.

58. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие Абрамова А. И., Губаева Т. В., Мицкевич А. В.[ и др.]; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Формула права. 2000. 604 с.

59. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы М. В. Золотарева. М.: Пробел, 1999. 253 с.

60. Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм? (К вопросу о будуш,ей организации государственного пространства России). А. Б. Зубов Полис. 2000. 5 С 32-54.

61. Иванов А. Роль и место исполнительной власти в государственном механизме А. Р1ванов Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России: сб. ст.-Уфа, 2002.-С. 37,38.

62. Иванов В. Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований) В. Н. Иванов; РАН, Ин-т социально-политических исследований. М., 1998. 76 с.

63. Иванченко Л. А. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности Л. А. Иванченко, В. Ф. Калина Журнал российского права. 1999. -JVb 11. 22-35.

64. Кириченко М. Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). М.: Юрид. лит., 1982. 304 с.

65. Ковальский А. А. Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней.: автореф. дис.... канд. полит, наук А. A. Ковальский. М., 1999. 23 с.

66. Конституции зарубежных государств: Американский континент: Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, США. -Ереван: Мхитар Гош, 1998. 186 с.

67. Конституционное нраво зарубежных стран: учеб. для вузов под общ. ред. М. Б. Баглая, Ю. И. Лейбо. М.: Норма, 2001. 832 с.

68. Конституционное законодательство России под общ. ред. Тихомирова Ю. А. М Формула права, 1999. 382 с.

69. Конституционное право Республики Башкортостан: основные источники. Уфа, 1997. 304 с.

70. Котляревский А. Власть и право. Проблема правового государства/С. А. Котляревский. М., 1915.-415 с.

71. Кудрявцев В. Н. Правомерное поведение: норма и патология B. П. Кудрявцев. М.: Паука, 1982. 287 с.

72. Кузеев Р. Г. Башкортостан: чтобы заглянуть в будущее, надо знать прошлое Р. Г. Кузеев Ватандаш. 1999. 5. 134-144.

73. Кульшарипов М. М. Этнодемография башкир в XX столетии: проблемы и суждения М. М. Кульшарипов Демография башкирского народа: прошлое и настоящее: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Уфа, 2002. C. 28.

74. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства К. Т. Курашвили. М., 2000. 174 с.

75. Лаврентьев П. Идеи и принципы парламентаризма в развитии представительной демократии П. Лаврентьев Становление парламентаризма в Республике Башкортостан: проблемы и решения. Уфа, 1999.

76. Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма В. И. Лафитский. М.: Известия, 1993.-164 с.

77. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика) А. П. Лебедев. М., 1999. 197 с.

78. Лексин И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России И. В. Лексин. М.: УРСС, 1998. 280 с.

79. Лысенко В. Н. Конституционный процесс в России: федеративный и региональный аспекты В. Н. Лысенко Становление российского федерализма: проблемно-темат. сб. РАН ИНИОН. М., 2000. 96-114.

80. Любимов А. П. История лоббизма в России А. П. Любимов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 208 с.

81. Маглеев А. А. Региональные аспекты российского федерализм дис.... канд. полит, наук А. А. Маглеев. М 1999. 138 с.

82. Марченко М. Н. Теория государства и права М. Н. Марченко. М.: Юрид. лит., 1996. 432 с.

83. Марченко М. Н. Сравнительные исследования проблем федерации М. Н. Марченко Право. 1993. }|о i. с 42-49.

84. Международные парламентские организации: справ. М.: изд-во Федер. Собрания Рос. Федерации, 1994. 27 с.

85. Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика А. А. Мелкумов. М.: Экономика, 1998. 220 с.

86. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран А. А. Мишин. М., 1996. 400 с.

87. Моммен А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? А. Моммен Полис. 2000. 5. 70-80.

88. Монтескье Ш. Избранные произведения Ш. Монтескье. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

89. Морш;акова Т. Г. Конституционное судопроизводство на федеральном и региональном уровнях: реальность и перспективы Т. Г. Морщакова Общественные науки и современность. 2003. 3. 73-81.

90. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления Ф. Р. Муратшин Журнал российского права. -1999 9 С 78-88.

91. Пационально-государственное устройство Башкортостана (19171925 гг.): документы и материалы: В 4-х т. авт.-сост. Б. X. Юлдашбаев. Т. 1. Уфа: Китап, 2002. 608 с.

92. Нигматуллин Р. И. Как обустроить экономику России: экономический манифест Р. И. Пигматуллин. Уфа, 2003. 144 с.

93. Никифоров Ю. Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан Ю. Н. Никифоров Вестн. ВЭГУ. -1997. 5.

94. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? В. Остром. М.: Арена, 1993. 320 с.

95. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 гг. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 376 с.

96. Парламенты мира: сб. М., 1991. 622 с.

97. Пастухова Н. Б. Нроблемы государственного суверенитета Н. Б. Пастухова. М.: Норма, 2006. 288 с.

98. Пиголкин А. Законотворчество в Российской Федерации А. Пиголкин. М.: Формула права, 2000. 608 с.

99. Платонов В. М. Законодательный процесс в Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук В. М. Платонов; Рос. ун-т дружбы народов. М., 1999. 32 с.

100. Поленина В. Законотворчество в Российской Федерации В. Поленина. М., 1996. 145 с.

101. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М.: Верста, 2002.-160 с.

102. Парламентская этика в России Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике.-М., 2002. 192 с.

103. Политология для юристов: курс лекций под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1999. 774 с.

104. Популярный юридический энциклопедический словарь. М.: ЭКСМО, 2004. 800 с.

105. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М.: ИзиСП, 1995. 220 с.

106. Проблемы суверенитета в Российской Федерации Крылов Б. С Ильинский И. П., Михалева Н. А.[и др.]. М.: Республика, 1994. 173 с.

107. Пугачев В. П. Введение

108. Раянов Ф. М. Научные основы федерализма Ф. М. Раянов //Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Уфа, 2002. 244 с.

109. Сабирова Л. М. Взаимоотношения корпораций и власти в постсоветской России: политологаческий аспект исследования автореф. дис.... канд. полит, наук Л. М. Сабирова; УППУ. Уфа, 2005. 24 с.

110. Саликов М. С, Сравнительный федерализм США и России М. Саликов. Екатеринбург, 1998. 636 с.

111. Салмин А. М. О проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации А. М. Салмин Полис. 1996. 1. 7-33.

112. Самигуллин В. К. О становлении государственности в башкирском крае (историко-правовой очерк) В. К. Самигуллин Государство и право. 1998.-№3.-С119-125.

113. Самигуллин В. К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан) В. К. Самигуллин Журнал российского права. 1998. J f 4. 70-79. Se

114. Самигуллин В. К. Конституционное развитие Башкортостана: историко-теоретическое исследование: автореф. дис д-ра юрид. наук В. К. Самигуллин.-М., 1998.-49 с.

115. Самигуллин В. К. Конституционное право России: курс лекций В. К. Самигуллин. Уфа: БашГУ, 2001. 320 с.

116. Сафина Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук Б. Сафина; Казанский гос. ун-т. Казань, 2000. 26 с.

117. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза: пер с фр. Д. Сиджански. М., 1998. 420 с.

118. Силинов П. М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе П. М. Силинов Государство и право. 2000. 5. 85-88.

119. Современная российская политика: курс лекций под ред. В. Никонова. М.: РАГС, 2003. 224 с.

120. Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономной Башкирии в свете современных проблем российского федерализма: материалы регион, науч.-практ. конф. Уфа, 2004. 160 с.

121. Солженицын А. И. Как обустроить Россию А. И. Солженицын Коме, правда. -1

123. Столяров М. В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформиро124. Столяров М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа: сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в РФ и странах Западной Европы М. В. Столяров. Казань, 1998. 304 с.

125. Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул Е. Строев Федерализм. 1996. J 3. 3-12. V

126. Сулейманов А. Миф о «башкиризации татар в Башкортостане» и реалии жизни А. Сулейманов Ватандаш. 2004. J 8. 26-48. V

127. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм Э. В. Тадевосян //Государство и право. 1 9 9 6 1 0 С 3-14.

128. Толкачев К. Б. Федерализм и проблемы его развития в России в современных условиях К. Б. Толкачев Ватандаш. 2002. 2 10. 11. Г

129. Томашевская Н. Н. От социального пространства к социальному времени: Опыт этнической истории башкирского этноса в новое время Н. Н. Томашевская. Уфа: Китай, 2002. 240 с.

130. Умнова И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования И. А. Умнова Журнал российского права. 1999. J 11. 22-35. V

131. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции И. А. Умнова Государство и право. -1999. 11. 5-12.

132. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма учеб.-практ. пособие И. А. Умнова. М.: Дело, 1998. 280 с.

133. Фадеев К. В. Политическая трансформация промышленного лоббизма в современной России К. В. Фадеев Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика: сб. науч. ст. Уфа, 2004. 173177.

134. Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт М. X. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. 334 с.

135. Федерализм глобальные и российские измерения: материалы междунар. науч.-практ. конф. Казань, 1993. 128 с.

136. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. 878 с.

137. Федерализм. Теоррм и история развития отв. ред. М. Н. Марченко. М.:Юристь,2000.-344с.

138. Федерализм: энцикл. М., 2000. 640 с.

139. Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея: пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1993. 568 с.

140. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993. 112 с.

141. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ К. Хессе. М.: Юрид. лит., 1981.-318 с.

142. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения В. Е. Чиркин. М.: Артикул, 1997. 352 с.

143. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт В. Е. Чиркин. М Зерцало, 1998.-448 с.

144. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ В. Е. Чиркин. М.: РШИОН РАН, 1995. 72 с.

146. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации В. Е. Чиркин Государство и право. 2000. J b 10. 5-12. V

147. Чистяков О. И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны О. И. Чистяков. М., 1964. 92 с.

148. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917-1922) О. Н. Чистяков. М., 1966. 327 с.

149. Чудновский Г. Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов Г. Л. Чудновский Журнал российского права. 1999. J2 7/8. 19-25.

150. Шахрай М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма М. Шахрай. Спб.: Изд-во -Нетерб. ун-та МВД России, 2001.-338 с.

151. Шеховцов В. А. Развитие российского парламентаризма В. А. Шеховцов. Владивосток: Дальнаука, 2002. 320 с.

152. Элейзер Д. Сравнительный федерализм Д. Элейзер Нолис. 1995. 5 С 8-27.

153. Юлдашбаев Б. X. Башкиры и Башкортостан. XX век. Этностатистика Б. X. Юлдашбаев. Уфа, 1995. 105 с.

154. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.-415 с.

155. Реализация положений Конституции Республики Башкортостан о местном самоуправлении в республиканском законодательстве Р.

156. Якупов Информационный бюллетень Главного государственно-правового управления Администрации Президента Республики Башкортостан. Уфа, 2001. 6 (19).-84 с. Ш. НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

157. Centralizing and Decentralizing Trends in Federal Systems Ed. L. BrownJhon.-N.Y., 1988.-P. 123.

158. Duchacek I. Comparative Federalizm: The Territorial Dimension of Politics. Wash., 1970. P. 349.

159. Nichols T. M. The Russian Presidency. Society and politics in the Second Russian Republic. L.: Macmillan, 2000. 240 p.

160. OstroM J. M. Comparing Post-Soviet Legislatures. A Theory of Institutional Design and Political Conflict. Columbus. Ohio: Ohio State University Press, 2000.-305 p.

161. Steven S. Smith and Thomas F. Remington. The Politics of Institutional Choice. The Formation of the Russian State Duma Princeton Oxford Princeton University Press, 2001.-180 p.

162. Thomas F. Remington. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, 1989-1999. New Haven London: Yale University Press, 2001.-288 p.

Автор: Данилов, Вадим Николаевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Законотворчество субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Законотворчество субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законотворчество субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Данилов, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Законотворчество субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Данилов, Вадим Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Законотворчество субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Законотворчество субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилов, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Законотворчество субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Данилов, Вадим Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Законотворчество субъектов Российской Федерации»