Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации

Дёмина, Ирина Александровна

Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации»

На правах рукописи Дёмина Ирина Александровна

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ И СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСТАВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБЛАСТИ КАК СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2006

Работа выполнена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского

Защита состоится «27» декабря 2006 года в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.013.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Булаков Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ерёмин Алексей Роальдович (г. Саранск)

кандидат юридических наук, доцент Кулушева Мария Александровна

(г. Саратов)

Ведущая организация: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан « ^ / »

2006 год

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета /2,

кандидат юридических наук, доцент Ю.Н. Милыыин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. После заключения Федеративного договора 1992 г. и принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. простые административно-территориальные единицы Российской Федерации, какими являлись области, были признаны равноправными субъектами Российской Федерации. Они получили право на формирование своих органов государственной власти, право на собственное законодательство и управление в пределах предметов собственного ведения. С этого времени начался процесс перехода областей из простых административно-территориальных образований к субъектам Российской Федерации. За последние десять лет области приняли свои уставы и сформировали в значительной части уставное законодательство, которое является одним из источников конституционного права Российской Федерации.

Утверждение областей в качестве равноправных субъектов Российской Федерации сделало актуальным изучение их уставов и уставного законодательства. Это означает, что избранная нами для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять региональный уровень правовой системы Российской Федерации, особенно той ее части, которая относится к отрасли конституционного права, проследить, как на уровне области в Уставе и уставном законодательстве нашли свое выражение современные конституционно-правовые теории и идеи, насколько Устав и уставное законодательство представляют собой единую, согласованную и непротиворечивую систему различных правовых норм. Это означает, что избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую значимость для науки конституционного права России.

В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования позволяет выявить современное состояние уставного законодательства областей, наметить основные направления его дальнейшего совершенствования и развития, рассмотреть его соответствие федеральному законодательству, выработать практические рекомендации по внесению в него изменений или замечаний.

Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования и правового положения органов государственной власти субъектов РФ являлись предметом научного анализа. Здесь выделяются работы, рассматривающие основные принципы построения органов государственной власти субъектов Федерации, избирательные права граждан и избирательный процесс в субъектах РФ, правовой статус законодательных и исполнительных органов государственной власти, правовые основы деятельности конституционных (уставных) судов.

Васильев, Н.В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабы-шев, Л. М. Карапетян, А. Д. Керимов, Е. И. Козлова, И.А. Конюхова (Умнова), В.А. Кряжков, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, В. А. Лебедев, В. О. Лучин, А. Ф. Малый, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухин, А. С. Пиголкин, И. А. Полянский, А. Е. Постников, А. Н. Соколов, Т. Н. Рахманина, Б. А. Страшун, Д. А. Сурков, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, Г. Н. Чеботарев, Г. Г. Черемных, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин и другие исследователи.

Анализ литературы по теме диссертационного исследования показывает, что в целом накоплен богатый теоретический и фактический материал по проблеме организации государственной власти в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации, правовому статусу органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Исследователями рассмотрены отдельные аспекты темы, которые в совокупности дают представление об органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако нуждается в дальнейшей научной разработке система органов государственной власти области, которая может быть рассмотрена только в комплексе всех органов государственной власти области, а не по их отдельным видам.

Также следует обратить внимание и на тот факт, что в 2000 - 2005 гг. значительно обновилась нормативно-правовая база в субъектах Российской Федерации. В этот период проводилась работа по приведению уставов областей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Новые правовые нормы, появившиеся в уставном законодательстве областей в части, касающейся организации и деятельности их органов государственной власти, также нуждаются в своем теоретическом осмыслении и в необходимости выявления тенденций развития данного законодательства на современном этапе.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют работы, специально посвященные анализу закрепления принципа единства, взаимодействия и разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации. Отдельные вопросы этой проблемы рассматривались в работах М. В. Доцкевича, Е. А. Луковки, С. И. Некрасова, А. М. Николаева, А. Ф. Малого, А. А. Петрова, Д. Л. Суркова, И. И. Урвачева, Г. Н. Чеботарева и некоторых других авторов. Однако и они специально и комплексно данную тему не исследовали.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что исследование единства, взаимодействия и разделения властей, которые легли в основу организации органов государственной власти области, в науке конституционного права сделаны только первые шаги и нуждается в своем дальнейшем развитии.

Цель представленной диссертации состоит в целостном, системном и обобщающем анализе принципа единства, взаимодействия и разделения властей, особенностей его закрепления в конституционном и уставном законодательстве субъектов Российской Федерации. Реализуя поставленную цель, автор исходил из того непреложного факта, что конституционное законодательство России со-

стоит из двух уровней - федерального и регионального. Отсюда возникла необходимость анализа взаимодействия и согласования правовых норм двух уровней конституционного законодательства, в части, касающейся основных принципов построения и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. .

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования— общественные отношения, связанные с принципами организации и осуществления государственной власти в областях как субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования стали различные модели закрепления принципа единства, взаимодействия и разделения властей в уставном законодательстве областей как субъектов РФ.

Предмет исследования определил его основные задачи. Они состоят в следующем:

- рассмотреть единство государственной власти областей как субъектов Российской Федерации с точки зрения общих принципов ее организации и ответственности, установленных на федеральном уровне: федерализма, демократизма, конституционно-правового статуса областей как субъектов Федерации и его влияния на компетенцию их государственной власти, закрепления суверенитета за Российской Федерацией, ответственности органов государственной власти перед федеральным центром как составляющей части формирующегося в России института федерального вмешательства;

- провести анализ уставного законодательства областей в части, касающейся особенностей нормативно-правового закрепления принципа единства, взаимодействия и разделения властей, выявить его различные модели;

- раскрыть региональные особенности организации законодательной, исполнительной и судебной власти в областях как субъектах Российской Федерации;

- выявить организационно-правовые формы взаимодействия властей в областях;

- исследовать системную связь норм федерального и регионального законодательства, закрепляющих компетенцию законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти областей как субъектов РФ;

- показать тенденции развития уставного законодательства областей в 1994 -2005 гг. в части закрепления принципов построения и полномочий органов государственной власти субъектов Федерации;' ,

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию организационных и правовых основ единства, взаимодействия и разделения властей в областях как субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной го первых в Российской Федерации попыток комплексного анализа принципа единства, взаимодействия и разделения властей и особенностей его закрепления в уставном законодательстве областей как субъектов Российской Федерации. На

основе системного анализа норм действующего федерального законодательства и законодательства областей как субъектов РФ выявлены тенденции их развития в субъектах Федерации и разработаны ¿фактические рекомендации, способствующие совершенствованию законодательства субъектов РФ в части, касающейся системы их органов государственной власти. Эту задачу можно выполнить только при комплексном и обобщающем характере диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнение понятия «общие принципы организации системы органов государственной власти области», под которым понимаются устанавливаемые федеральным законом общие для всех областей, не связанные с особенностями их внутреннего устройства, основные начала формирования, организации и деятельности, включая взаимодействие органов государственной власти областей, а также конкретизация этих основных начал в уставах, законах и иных правовых актах областей как субъектов Федерации.

2. В областях-субъектах Российской Федерации закреплен принцип разделения властей в его классическом варианте — законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Это связано с тем, что глава области отнесен к исполнительной власти, а счетные палаты, избирательные комиссии, уполномоченные по правам человека в областях являются единичными органами и не могут составлять дополнительных самостоятельных ветвей власти.

3. Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование позиции о том, что принцип разделения властей в уставах областей следует дополнить положением о единстве и взаимодействии ветвей власти, поскольку принцип разделения властей в чистом виде не существует, а ветви государственной власти не всегда уравновешивают друг друга. Наблюдается тенденция, направленная на доминирование исполнительной власти. Поэтому в уставах и законодательстве областей желательно закрепить положение о единстве, разделении и взаимодействии ветвей власти.

4. Ответственность органов государственной власти субъектов РФ перед федеральным центром является составной частью формирующегося в России института федерального вмешательства в дела субъекта Федерации. Этот институт стал формироваться с ответственности высших должностных лиц субъекта РФ, их законодательных органов, администраций и правительств. Между тем институт федерального вмешательства должен формироваться с определения правовых рамок, пределов, этапов и правовых механизмов федерального вмешательства. Следовательно, институт федерального вмешательства в дела субъекта Федерации в Российской Федерации носит незавершенный характер и одного федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» здесь является недостаточно.

5. Парламенты областей избираются на основе пропорциональной и мажо-

ритарной системы выборов. Однако на региональном уровне пропорциональная система выборов введена преждевременно, поскольку она исключает императивность депутатских мандатов на региональном уровне, а делает его свободным. Между тем депутатский мандат на уровне областей должен быть императивным. Депутат областного парламента должен выражать интересы своих избирателей, а не политических партий и государства.

6. Наделение полномочиями губернатора области Президентом РФ по представлению парламента области, а не в результате всенародных выборов, свидетельствует о том, что в федеральном и региональном законодательстве сделан только первый шаг к формированию на уровне области парламентской формы правления. Логическим завершением этого процесса должно стать формирование правительства (администрации) области областным парламентом и ликвидация института роспуска областного парламента губернатором области. Для этого требуется внесение изменений в федеральное и на его основе областное законодательство.

7. Судебная власть области в абсолютном большинстве областей представлена только мировыми судьями, отнесенными федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. В этой связи она не может быть полноценной ветвью государственной власти, поскольку мировой судья не может отменять правовые акты законодательной и исполнительной власти и уравновешивать тем самым другие ветви власти. Поэтому назрела необходимость учреждения уставных судов областей, что позволило бы повысить роль судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной ветвям. Опыт Свердловской и Калининградской областей, где такие суды присутствуют, подтверждает этот вывод.

8. Законодательство областей как субъектов Российской Федерации, регулирующее общественные отношения, связанные с единством, взаимодействием и разделением законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, сложилось и является достаточным, что позволяет сделать вывод о самостоятельном конституционно-правовом принципе единства, разделения и взаимодействия властей.

Источниками права при написании диссертации стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы Президента РФ, касающиеся системы органов государственной власти субъектов РФ, Уставы и уставное законодательство областей. В качестве источников права привлекались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, носящие нормативно-интерпретационный характер и являющиеся особым видом источников права.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в уставном законодательстве областей, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исто-

рический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конститу-цнонно-правовых проблем конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, проблем организации и деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование форм взаимоотношений и повышение эффективности взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на совершенствование законодательного регулирования сферы общественных отношений, связанной с закреплением принципа единства, взаимодействия и разделения властей в субъектах РФ.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем конституционного права Российской Федерации, в учебном процессе, включая систему переподготовки и повышения квалификации депутатов и государственных служащих субъектов РФ. Результаты диссертационного исследования имеют значение для дальнейшей научной разработки проблем, рассматриваемых в представленном обобщающем исследовании.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2005 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура и основное содержание работы

Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень изученности проблемы в науке конституционного права, определены цель, объект, предмет исследования, степень ее научной новизны и положения, выносимые на защиту, определены методологические основы диссертации и ее практическая значимость.

Первая глава «Принципы организации и деятельности органов государственной власти в уставном законодательстве области» посвящена изучению госу-

дарственной власти, принципу разделения властей и взаимодействию органов государственной власти области.

Первый параграф рассматривает федеративные начала государственной власти.

Диссертант отмечает, что государственная власть в Российской Федерации строится с учетом ее федеративного устройства. Главным признаком Федерации является наличие государственной власти субъектов Федерации. Вместе с тем, подчеркивает соискатель, государственной властью обладает и сама Федерация. Поэтому в отношении федерации необходимо вести речь о сочетании двух государственных властей - федеральной и субъектов федерации. Именно этот вопрос в такой постановке, по мнению диссертанта, не находит своего должного освещения в науке. Этот феномен присущ только федеративным государствам и является дополнительной гарантией в демократических государствах недопущения концентрации власти в ее верхних эшелонах. К традиционному принципу разделения властей по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная) добавляется принцип разделения властей по вертикали (федеральная, субъектов Федерации). Следовательно, государственная власть в Российской Федерации является двухуровневой. Ее нижний уровень, уровень субъектов федерации вытекает из общих принципов российского федерализма, установленных на конституционном уровне. Именно эти принципы указывают как должна строится государственная власть субъектов Федерации, какими она полномочиями и предметами ведения наделяется и какие основы заложены в правовой статус органов, ее осуществляющих.

Конституционные основы российского федерализма устанавливаются Конституцией Российской Федерации. Диссертант вместе с тем подчеркивает, что в настоящее время наблюдается незавершенность процесса федеративного устройства России. Конституция РФ зафиксировала то переходное состояние российского федерализма, которое сложилось в начале 90-х годов. К примеру, формулировки статьи 5 Конституции РФ носят во многом компромиссный характер. Названная статья зафиксировала определенную асимметрию федеративных отношений, указав на разные виды субъектов Российской Федерации, из которых вытекают особенности их правового статуса. Кроме того, исходя из формулировок настоящей статьи, весьма трудно совместить принцип равноправия субъектов федерации с тем, что одни из них являются республиками, а другие таковыми не являются. Равноправие субъектов РФ в таком случае можно понимать как их равноправные отношения с федеральным центром. Вызывают неопределенность различные наименования основных законов субъектов Федерации — конституции и уставы. В системе законодательства эти нормативно-правовые акты равны по своей юридической силе, но становится неясным, почему они имеют разные названия. В системе права конституция есть атрибут государства, а устав таковым не является. Возможно, это вытекает из особенностей конституционно-правового статуса субъектов федерации, что неизбежно отражается на их равно-

правии. Непонятен и смысл, вложенный в термин «самоопределение народов». Означает ли он право народов России, не имеющих своей государственности, законным путем ее создать. Эти и другие вопросы федеративного устройства России требуют принятия соответствующих федеральных законов и толкований Конституционным Судом РФ.

Проанализировав Конституцию Российской Федерации, соискатель сделал три важных вывода. Во-первых, федеральный центр, наряду с договорным урегулированием компетенции по предметам совместного ведения, стал отдавать предпочтение и законодательному урегулированию, которое поставлено на первое место, что позволяет унифицировать и в определенной степени выровнять имеющуюся асимметрию в правовом статусе различных видов субъектов РФ. Во-вторых, закон четко определил пределы договорного процесса с субъектами РФ и поставил его в конституционные рамки. В-третьих, законодательно ограничиваются действия ранее заключенных договоров и соглашений в случаях их противоречия данному закону. Следовательно, по мере усиления центральной власти существенно снижается поле для достижения политических компромиссов между федеральным центром и регионами за счет нарушения конституционных установлений, имевших место ранее в практике федеративных отношений, и утверждается симметричный характер Российской Федерации.

Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации оказывает непосредственное влияние на статус органов государственной власти субъектов РФ, делает их положение в единой системе органов государственной власти России с учетом ее федеративного устройства одинаковым, независимо от видов субъектов федерации. Юридическая природа полномочий органов государственной власти субъектов РФ определяется принципами российского федерализма и слагаемыми конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе рассматривается принцип разделения властей.

Здесь отмечается, что на современном этапе развития российской государственности мы возвращаемся к отвергнутому в годы советской власти принципу разделения властей. Необходимость обращения к данному «буржуазному» принципу продиктована отчасти опасностью возврата тоталитарного режима, а также тем, что итогом его реализации является более совершенное устройство органов государственной власти.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, а позже был введен в Конституцию РСФСР. Однако в 1993 году нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис, выразившийся в противостоянии законодательной и исполнительной власти, парламента и Президента РФ. Поэтому Конституция Российской Федерации 1993 года фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В ней говорится, что «государственная власть в Российской Федерации осуществ-

ляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Диссертант рассматривает основные положения принципа разделения властей, которые были изложены еще в XVIII в. Ш. Монтескье. Далее анализируется теория разделения властей в российской дореволюционной науке. Приводятся мнения Н.М. Коркунова, H.H. Алексеева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицко-го.

Проанализировав большинство мнений о теории разделения властей, диссертант выводит конкретное содержание принципа разделения властей на современном этапе, которое состоит в следующем:

- законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом власти;

- исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

- между законодательным и исполнительным органами должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на один из них;

- судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

- ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

- споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру;

- конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т. е. содержать взаимные противовесы для всех властей;

- каждая из ветвей власти должна не только взаимно контролировать и взаимно сдерживать друг друга, но и взаимодействовать одна с другой.

Соискатель приходит к выводу, что такое содержание принципа разделения властег.в Конституции РФ прямо не закреплено, но логически вытекает из закрепленных в ней правил их взаимоотношения. Хотя сам принцип разделения властей в сегодняшней России признан и конституционно закреплен. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти, как уже отмечалось в научной литературе, находится на стадии формирования.

Следует отметить, что в субъектах Российской Федерации несбалансированности ветвей государственной власти удалось избежать (этого не удалось избежать на федеральном уровне), как минимум, по двум основаниям. Во-первых, потому что федеральное законодательство отнесло глав субъектов Федерации к исполнительной власти и в основных принципах ее организации не наделило их президентскими полномочиями. Во-вторых, в связи с тем, что законодательные

органы субъектов Федерации тем же федеральным законодательством, а также учредительными актами субъектов РФ наделены, по сравнению с федеральным парламентом, большим объемом контрольных полномочий над деятельностью исполнительных органов государственной власти.

Анализируя принцип разделения властей, нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство. Как известно, статья 10 Конституции РФ закрепляет положение о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Однако некоторые исследователи считают, что данное положение Конституции РФ оказалось не в полной мере реализованным на практике. Это случилось потому, что основополагающие постулаты классической, восходящей еще к Ш. Л. Монтескье, теории разделения властей устарели и не соответствуют реалиям современной политической жизни, а следовательно, нуждаются в корректировке и обновлении.

С этими взглядами соискатель согласен лишь отчасти. Действительно, помимо традиционных ветвей власти и органов государственной власти, их выражающих, существуют органы власти, которые не вписываются в триаду Ш. Л. Монтескье. Сюда относятся Президент РФ и его Администрация, институт Уполномоченного по правам человека, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, прокуратура. Поэтому является очевидным, что не все постулаты теории Ш. Л. Монтескье, которая насчитывает уже более двухсот лет, могут быть приняты при организации органов государственной власти на современном этапе. Они нуждаются в корректировке. Однако эту теорию нельзя считать полностью устаревшей, так как в ней есть одна, явно не устаревшая идея, а именно, идея разделения власти. При этом количество разделенных властей не имеет принципиального значения.

В заключение второю параграфа диссертант приходит к выводу, что в субъектах Российской Федерации - областях органы государственной власти строятся на основе принципа разделения властей. Однако в разных областях данный принцип реализован по-разному, в зависимости от их специфики и степень вопло-щенности этого принципа в законодательстве субъектов РФ различна.

В третьем параграфе анализируется взаимодействие органов государственной власти областей.

В нем говорится, что проблемы взаимоотношений законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти занимают одно из центральных мест в развитии российского федерализма и в реализации одной из основ конституционного строя Российской Федерации - принципа разделения властей. В последнее время юридическая наука все больше обращается к изучению вопросов, связанных с взаимодействием законодательных и исполнительных органов государственной власти. Более того, вполне правомерно ставится вопрос о необходимости включения взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти в качестве дополнения к теории разделения властей.

Применительно к субъектам Российской Федерации, отмечает соискатель, Конституция РФ не дала и не могла дать исчерпывающие ответы на вопросы, касающиеся взаимодействия властей, и урегулировала их в самом общем, предельно обобщенном виде, предоставляя высокий уровень самостоятельности самим субъектам РФ в установлении своей системы органов государственной власти. Это породило многообразную практику регионального государственного строительства и реализации принципов взаимоотношений между отдельными ветвями государственной власти.

Вполне оправданным является закрепление принципа разделения властей в большинстве конституций и уставов субъектов Российской Федерации в качестве важнейшей основы организации и функционирования региональной государственной власти. При этом основной смысл конституционно-уставного регулирования соответствующей сферы общественных отношений должен заключаться не в запретительных началах, как отмечается отдельными исследователями, когда, например, «одна власть не может односторонне ликвидировать вторую», а в позитивном содержании данного принципа. Оно заложено в предоставляемых законом возможностях активного сотрудничества, совместной деятельности, взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов РФ.

По мнению диссертанта, систему принципов взаимодействия государственных органов законодательной и исполнительной власти в областях в обобщенном виде можно представить следующим образом: 1) принцип разделения властей (этот принцип взаимодействия органов государственной власти закрепляется во всех конституциях и уставах субъектов РФ); 2) принцип соблюдения интересов жителей субъектов Федерации (Воронежская, Ростовская, Оренбургская области); 3) принцип общности (единства) целей и задач в решении региональных проблем (Вологодская, Курганская области); 4) принцип наличия собственной компетенции и невмешательства в полномочия друг друга (Курганская область); 5) принцип взаимного сотрудничества законодательных и исполнительных органов государственной власти (Брянская область); 6) принцип ответственности законодательных и исполнительных органов в решении задач, функций и полномочий, возложенных на них законодательством (Тамбовская область); 7) принцип взаимодействия при разрешении конфликтных ситуаций, разрешении спорных вопросов в конструктивном взаимодействии между собой для достижения согласия (Сахалинская область).

В основе конституционного принципа разделения властей на региональном уровне, отмечает соискатель, лежит самостоятельность субъектов РФ по формированию органов законодательной и исполнительной власти, что, в свою очередь, предопределяет все разнообразие и богатство региональных моделей взаимодействия государственных органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Опыт развития российского федерализма в современных исторических условиях показывает, что все это время проходил поиск оптимального

сочетания многообразия и самостоятельности региональных систем разделения властей с конституционным принципом единства системы государственной власти. Другими словами, речь идет о том, насколько и в каких пределах для субъектов РФ являются обязательными федеральные начала разделения властей, насколько субъекты Федерации должны копировать в своих конституциях и уставах федеральную схему взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти.

Этот вопрос уже поставлен в науке конституционного права. Он был предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации.

Диссертант, анализируя уставы нескольких областей, в частности Калининградской, Сахалинской, Иркутской, на предмет взаимоотношений законодательной и исполнительной власти, приходит к выводу, что во многих уставах субъектах Российской Федерации взаимодействие законодательных и исполнительных органов государственной власти регламентировано достаточно подробно и в соответствии со схемой этих взаимоотношений, установленной на федеральном уровне.

В целом региональное законодательство, регулирующее общественные отношения, связанные с взаимодействием законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации является достаточным, что позволяет также сделать вывод о том, что правовые нормы, регулирующие эту сферу составили относительно самостоятельный конституционно-правовой институт. В нем прослеживаются прямые и обратные связи законодательных и исполнительных органов между собой, правовые нормы, определяющие степень организационной обособленности, функциональной и компетен-ционной самостоятельности указанных органов по отношению друг к другу, формы и методы согласования позиций в процессе осуществления государственной власти, взаимного воздействия соответствующих ветвей власти в рамках правовых механизмов сдержек и противовесов, разрешения споров между ними строго в установленном законом порядке.

Однако на основе проведенного анализа диссертант вносит предложение о том, что уставы областей в части, касающейся разделения властей, необходимо дополнить положениями о единстве и взаимодействии ветвей власти.

Во второй главе «Система органов государственной власти области как субъекта РФ» рассматриваются органы государственной власти области.

Первый параграф анализирует законодательную власть области.

Субъекты РФ самостоятельно образовывают свои органы государственной власти. Однако эти органы устанавливаются ими в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Принципы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти являются одними из основ консти-

туционного строя Российской Федерации и в полной мере относятся к организации органов государственной власти субъектов РФ.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ не представляют собой единой системы законодательной власти Российской Федерации. В этом и заключаются особенности федеративных отношений, специфика разделенного законотворчества на федеральном и региональном уровнях в федеративном государстве. Здесь действует только одно конституционное требование - непротиворечие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ федеральным законам, изданным по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Такой подход к организации законодательной власти в Российской Федерации, по мнению диссертанта, является вполне правомерным в связи с тем, что субъекты Федерации самостоятельны в образовании своих органов государственной власти. Это вытекает из положений Конституции Российской Федерации. Конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий устанавливает относительно законодательных органов государственной власти Российской Федерации и законодательных органов субъектов РФ не вертикальные, а горизонтальные отношения между ними. Принцип единства органов государственной власти как системы установлен на конституционном уровне только для исполнительных органов государственной власти. Данную точку зрения разделяют и другие исследователи, в частности И.А. Умнова, A.B. Павлушкин.

В настоящее время происходит освоение законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации своего статуса в общей системе организации государственной власти в России. Основные положения о компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ определены в Конституции Российской Федерации и федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В статье 5 данного федерального закона закреплены основные полномочия законодательного органа субъекта РФ, указываются полномочия этого органа, реализуемые через принятие законов и иные полномочия, осуществляемые путем принятия постановлений. Диссертант анализирует компетенцию законодательных органов субъектов РФ на примере конкретных уставов (например, Устав Тамбовской, Свердловской областей).

Законодательные (представительные) органы государственной власти образованы областями самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя. Абсолютное большинство правовых норм, исходя из конституционного положения о самостоятельном установлении субъектами РФ своих органов государственной власти, вытекают из положений федеральной конституции и установленных ею принципов организации государственной власти в Российской Федерации. Однако отдельные правовые нормы некоторых областей нуждаются в корректировке.

Парламенты областей являются представительными и законодательными органами. Уставы и уставное законодательство областей на основе федерального законодательства определили правовой статус парламентов, их полномочия и компетенцию, установили права, обязанности и ответственность депутатов, порядок выборов депутатов. В уставах и уставном законодательстве достаточно подробно регламентированы парламентские процедуры.

Основой правового статуса законодательных органов областей как субъектов Федерации является их компетенция. В настоящее время проведена большая работа по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным. Примечательно, что она не привела к жесткой унификации организации власти на уровне субъектов Федерации, так как такой унификации не предполагает Конституция РФ. Унифицированы могут быть только основные принципы деятельности законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Сама идея федеративного государства предполагает многообразие подходов к решению конкретных вопросов деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, которые вытекают из принципа единства, разделения и взаимодействия властей.

Второй параграф посвящен исполнительной власти области.

Диссертант соглашается с мнением Д.Н. Бахраха, что юридическая наука еще не выработала единого понятия исполнительного органа государственной власти. Между тем он обладает всеми признаками государственного органа: организованный коллектив, образующий самостоятельную часть государственного аппарата; выполняет государственные функции; наделен собственной компетенцией, государственно-властными полномочиями в отношении других организаций и граждан; выступает в правоотношениях от своего имени; его образование, структура, цели и формы деятельности регулируются правом.

В параграфе подчеркивается, что при анализе правового статуса исполнительной власти в субъектах Федерации большое значение имеют статьи 77 и 78 Конституции Российской Федерации, в которых устанавливается, что в пределах ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения России и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти.

Систему и структуру исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации установил Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Органами исполнительной власти областей являются их администрации (правительства). Систему исполнительной власти в области возглавляет глава администрации (губернатор).

Важным шагом в усилении вертикали исполнительной власти стали измене-

ния в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (исполнительных) и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с ними изменена процедура замещения должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, которая признана Конституционным Судом РФ соответствующей Конституции Российской Федерации. Взамен прямых выборов высшего должностного лица субъекта РФ введен новый порядок: наделение его полномочиями законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ по представлению Президента РФ. Эти изменения в указанном федеральном законе меняют форму правления в субъектах Федерации. Модель разделения законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ приобретает наиболее важный признак парламентской формы правления. Предложения о представлении Президентом РФ кандидатуры для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ от партии, победившей на региональных выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации, только усиливают тенденцию на переход к парламентской форме правления на уровне субъекта Российской Федерации. Эта тенденция найдет свое выражение и в региональном законодательстве. Логическим ее завершением может стать формирование исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации не их высшими должностными лицами, а парламентами субъектов РФ.

Однако изменение порядка замещения должности высшего должностного лица субъекта Федерации, отмечает диссертант, встретило неоднозначную реакцию в российском обществе и среди различных политических сил.

Однако такой подход федерального законодателя к порядку замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ соискателю представляется незавершенным. Им сделан только первый шаг к формированию на уровне субъектов РФ парламентской республики, при которой парламент не только наделяет полномочиями высшее должностное лицо субъекта Федерации, но и должен формировать правительство субъекта РФ и заслушивать доклады о его работе.

Диссертант на примере Устава Пензенской области рассматривает полномочия Губернатора.

Субъекты Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ своими конституциями и уставами установили систему органов исполнительной власти в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. При всем разнообразии их правовых норм в них можно выделить много общего, связанного с правовым статусом глав субъектов Федерации и органов исполнительной власти. В целом эти правовые нормы не противоречат федеральной конституции. Вместе с тем обращает на себя внимание на себя тот факт, что главы субъектов Федерации в отношении исполнительной власти имеют чрезвычайно широкие полномочия, что позволяет им концентрировать всю полноту исполнительной власти. Даже в тех областях, где

введена должность председателя правительства, он не обладает достаточной самостоятельностью в системе исполнительной власти и целиком зависит от главы субъекта Федерации. Ему не предоставлено права вносить кандидатуры для назначения в состав правительства, его отставка не влечет отставки правительства. Вся полнота исполнительной власти находится фактически в руках главы субъекта Федерации. В этой связи нам представляется необходимым высказать предложение о разделе исполнительной власти в субъектах РФ на две ветви — ветвь главы субъекта Федерации и ветвь правительства (администрации). Это связано не только с чрезмерной концентрацией власти в одних руках, но и с увеличением роли и значимости всей исполнительной ветви власти по сравнению с другими ее ветвями — законодательной и судебной.

Тенденция на усиление исполнительной власти в законодательстве областей прослеживается достаточно четко. Чтобы не допустить подавления усилившейся в нынешних условиях исполнительной властью других ветвей власти, необходимо, на наш взгляд, усилить контрольные полномочия законодательных органов субъектов Федерации и установить на уровне субъектов РФ модель парламентской республики.

В третьем параграфе рассматривается судебная власть области.

Судебная власть в субъектах Российской Федерации представлена судами общей юрисдикции, арбитражными судами, которые входят в единую судебную систему РФ, а также конституционными и уставными судами тех субъектов РФ, где создание таковых предусмотрено конституциями и уставами субъектов Федерации. Правовой основой деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации является Конституция РФ, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., конституции и уставы субъектов РФ, законодательство субъектов РФ о конституционных и уставных судах.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрел действие в Российской Федерации, наряду с федеральными судами, уставных судов и мировых судов субъектов РФ и отнес их к судам субъектов Российской Федерации (статья 4, ч. 2,4 Закона). Этими положениями закон разрешил дискуссию о целесообразности создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. Назначение судей, председателей и заместителей председателей уставных судов субъектов РФ, их создание и упразднение закон отнес к компетенции самих субъектов Федерации (статья 13, ч. 8; ст. 17, ч. 2 Закона).

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» назначение (избрание) на должность мировых судей отнес к компетенции законодательного (представительного) органа субъекта РФ либо к компетенции населения соответствующего судебного участка, которое вправе избрать на должность мирового судью.

Исследователи в области конституционного права в числе причин, вызываю-

щих объективную необходимость конституционных (уставных) судов субъектов РФ, называют переход от фиктивного к реальному федерализму, закрепление в системе основ конституционного строя принципа разделения властей, наличие интереса Федерации и субъектов РФ в их учреждении, придание завершенности демократической организации власти в субъектах Российской Федерации и т. д. Однако при всех перечисленных причинах объективной необходимости конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации решающее значение имеет обеспечение верховенства и правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ. .

Вместе с тем формирование органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации затягивается. И тот факт, что в одних субъектах РФ действуют конституционные (уставные) суды, а в других их нет, ведет к тому, что данные субъекты по-разному включаются в обеспечение конституционной законности, а граждане получают неодинаковую степень защиты своих прав. Это означает, что в различных субъектах Федерации положения Конституции РФ действуют не в одинаковой мере. Ведь по существу конституционные и уставные суды субъектов РФ, обеспечивая правовую охрану своих конституций и уставов, обеспечивают тем самым и верховенство федеральной Конституции.

В настоящее время, отмечает диссертант, в конституциях и уставах 56 субъектов Российской Федерации содержатся нормы об учреждении конституционных и уставных судов, а сами суды функционируют в 15 субъектах Федерации, из них — в 12 республиках (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва), в 3 других субъектах Федерации (г. Санкт-Петербург, Калининградская и Свердловская области).

В течение 2001 - 2004 гг. органы конституционной юстиции начали работу только в трех субъектах Федерации, а именно - Республике Тыва, г. Санкт-Петербурге, Калининградской области. В 12 субъектах Федерации они были учреждены их конституциями и уставами. Эти статистические данные свидетельствуют не только о медленных темпах создания органов конституционного контроля в субъектах РФ, но и о замедлении этих темпов. Фактически за последние годы увеличилось только число конституций и уставов субъектов РФ, включивших нормы о конституционных и уставных судах. Это обстоятельство объясняется работой, проводимой с 2000 г. в федеральных округах по приведению конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации и принятием в этих целях многочисленных поправок в учредительные акты субъектов Федерации, в том числе и в части, касающейся конституционных и уставных судов.

Области не торопятся с введением уставных судов. Тем более что статья 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указывает на то, что такие суды могут создаваться в субъектах РФ. Другими словами, эта правовая норма диспозитивная. Ее диспозитивность стала

поводом для отказа субъектов Федерации от формирования уставных судов. Многие руководителя регионов не хотят в таких судах получать правовую оценку своей деятельности. Кроме того, имеющиеся расхождения федерального и регионального конституционного законодательства не создавали условий для эффективной работы таких судов. Без ликвидации правовой разобщенности двух уровней законодательства невозможно было развивать региональную конституционную юстицию.

В работе подчеркивается, что весьма важным представляется анализ положений уставов областей, так как уставная юстиция в Российской Федерации находится в зачаточном состоянии, а уставы субъектов РФ создают первоначальную правовую базу для создания уставных судов. Ведь практика фактического функционирования уставного судопроизводства представлена единичными случаями — Свердловской и Калининградской областями. Диссертант, проанализировав уставы некоторых областей, в частности Иркутской, Кемеровской, Тюменской областей, пришел к выводу, что создание уставных судов в областях идет достаточно вяло. Видимо, законодатель не усматривает всю важность и необходимость создания таких органов в областях. Между тем состояние их законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии в нем противоречий и несогласованности правовых норм. Отдельные правовые нормы, даже учредительных документов субъектов РФ, являются настолько расплывчатыми, что неизбежно требуют их толкования со стороны уполномоченных на то органов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся также мировые суды. Выделение в судебной системе судов субъектов Федерации и включение в судебную систему России мировых судей — судей общей юрисдикции субъектов Федерации исследователи вполне правомерно назвали новеллой федерального конституционного закона «О судебной системе Российской! Федерации».

Федеральным конституционным законом о судебной системе Российской Федерации мировые судьи отнесены к судам субъектов Федерации. Поэтому многие принципиально важные вопросы реальной деятельности мировых судей требуют правового регулирования на уровне субъектов Федерации.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что судебная власть в субъектах Федерации является особой ветвью государственной власти. По своей природе государственная власть едина, так как она имеет один источник власти - народ и осуществляется государственными органами, выражающими единую государственную волю. Однако в целях недопустимости сосредоточения всей полноты власти в одном органе, беззакония и произвола, организация государственной власти строится на основе разделения на отдельные самостоятельные ветви, наделенные обособленной компетенцией и своими функциями. Это в равной степени относится и к государственной власти субъектов Федерации.

Для эффективного выполнения государством возложенных на него задач все ветви власти, во-первых, взаимодополняют, взаимодействуют и сотрудничают

между собой; во-вторых, контролируют, уравновешивают и сдерживают друг друга.

Взаимоотношения ветвей государственной власти осуществляются с использованием системы «сдержек и противовесов». В ней судебной власти отводится особая, арбитражная роль, которая прежде всего проявляется в реализации функции судебного контроля. Именно в контексте разделения и взаимодействия властей конституционные и уставные суды субъектов Федерации, мировые суды субъектов РФ становятся собственно властью. Это подтверждается тем, что, во-первых, они наделяются всей полнотой собственной компетенции, достаточной для выполнения своих задач; во-вторых, структурно обособляются от иных государственных институтов; в-третьих, включаются в систему сдержек и противовесов.

Суды субъектов Федерации, особенно мировые суды, усиливают гарантии доступности правосудия и приближают его к населению. Кроме того, их создание в субъектах РФ способствует развитию федерализма в России, укреплению единства всей правовой системы страны. С созданием мировых судов во всех субъектах Федерации можно будет говорить о том, что судебная ветвь власти сложилась на региональном уровне, а, следовательно, конституционный принцип разделения властей в субъектах Федерации найдет более полное воплощение. Его претворение в жизнь, а также укрепление федерализма единства правовой системы будет способствовать и конституционная юстиция в том случае, если она охватит если не все, то хотя бы большинство субъектов Федерации. А пока судебная власть в субъектах Российской Федерации находится в стадии своего формирования, ускорить этот процесс могут предложенные нами и другими исследователями поправки в ныне действующее законодательство в части, касающейся судов субъектов РФ.

Кроме того, необходимо обратить внимание и на тот факт, что мировые суды, хотя и отнесены к судам субъектов Федерации, в силу своей компетенции, в отличие от конституционных и уставных судов, не могут в полной мере быть равноценной с законодательной и исполнительной ветвью власти, выступать в системе «сдержек и противовесов» ветвей власти субъектов Федерации. Они, по сути, составляют элемент федеральной судебной системы, включенной в нее в качестве судьи первой инстанции. В этой связи нам представляется необходимым предусмотреть в федеральном законодательстве существование и федеральных судов, и судов субъектов Федерации, которые могли бы выступить в системе «сдержек и противовесов» на региональном уровне равноценной ветвью власти. Место таких судов в субъектах Федерации могут занять конституционные и уставные суды в случае, если федеральный законодатель в императивной форме предусмотрит их создание во всех субъектах Российской Федерации.

В заключение подводятся итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобнауки для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Дёмина И.А. Проблемы конституционной юстиции на примере деятельности уставных судов субъектов Российской Федерации. - «Чёрные дыры» в российском законодательстве //Журнал, рекомендованный перечнем ВАК. - Москва, 2006. № 3.- стр. 30-32 (0.5 пл.).

Иные публикации:

1. Дёмина И. А. Мировые суды областей как субъектов РФ. -Актуальные проблемы российского права на современном этапе // V Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей. - Пенза, 2006. - стр. 61-64. (0.2 пл.).

2. Терентьева И.А. Глава исполнительной власти области как субъекта РФ.

- Актуальные проблемы российского права на современном этапе // IV Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей. - Пенза, 2005. - стр. 69-71.(0.2 пл.).

3. Терентьева И.А. Особенности правового статуса областного парламента.

- Актуальные проблемы науки в России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Выпуск 3. Том 1. - Кузнецк, 2005. - стр. 108-114. (0.4пл.).

4. Терентьева И.А. Политико-правовой статус устава области как субъекта РФ. - Юридический вестник // Межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 16.-Пенза, 2004.-стр. 134-141.

ДЁМИНА Ирина Александровна

Автореферат

Подписано в печать Формат 60X84 1/16.

Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1.4. Уч.-изд.л. 1.0 Тираж 100 экз. Заказ 3414

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России. 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дёмина, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание.

Глава 1. Принципы организации и деятельности органов государственной власти в уставном законодательстве области.

§1. Федеративные начала государственной власти как условие единства системы органов государственной власти в Российской Федерации.

§2. Принцип разделения властей.

§3. Взаимодействие органов государственной власти области.

Глава 2. Система органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации.

§1. Законодательная власть области.

§2. Исполнительная власть области.

§3. Судебная власть области.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации"

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять региональный уровень правовой системы Российской Федерации, особенно той ее части, которая относится к отрасли конституционного права, проследить как на уровне области в Уставе и уставном законодательстве нашли свое выражение современные конституционно-правовые теории и идеи, насколько Устав и уставное законодательство представляют собой единую, согласованную и непротиворечивую систему различных правовых норм. Это означает, что избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую значимость для науки конституционного права России.

Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования и , правового положения органов государственной власти субъектов РФ являлись предметом научного анализа. Здесь выделяются работы, рассматривающие основные принципы построения органов государственной власти субъектов федерации, избирательные права граждан и избирательный процесс в субъектах РФ, правовой статус законодательных и исполнительных органов государственной власти, правовые основы деятельности конституционных (уставных) судов.

Рассмотрению различных аспектов организации и взаимодействия органов государственной власти посвятили свои труды многие современные российские ученые - С. А. Авакьян, Г. В. Атаманчук, М. В. Баглай, В. К. Боброва, В. И. Васильев, Н.В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Л. М. Карапетян, А. Д. Керимов, Е. И. Козлова, И. А. Конюхова (Умнова), В. А. Кряжков, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, В. А. Лебедев, В. О. Лучин, А. Ф. Малый, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, Ж. И. Овсепян, И. Л. Петрухин, А. С. Пиголкин, И. А. Полянский, А. Е. Постников, А. Н. Соколов, Т. Н. Рахманина, Б. А. Страшун, Д. А. Сурков, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, Г. Н. Чеботарев, Г. Г. Черемных, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин и другие исследователи.

Федерации. Однако нуждается в дальнейшей научной разработке система органов государственной власти области, которая может быть рассмотрена только в комплексе всех органов государственной власти области, а не по их отдельным видам.

Также следует обратить внимание и на тот факт, что в 2000 - 2006 гг. значительно обновилась нормативно-правовая база в субъектах Российской Федерации. В этот период проводилась работа по приведению уставов областей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Новые правовые нормы, появившиеся в уставном законодательстве областей в части, касающейся организации и деятельности их органов государственной власти, также нуждаются в своем теоретическом осмыслении и в необходимости выявления тенденций развития данного законодательства на современном этапе.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют работы, специально посвященные анализу закрепления принципов единства, взаимодействия и разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации. Отдельные вопросы этой проблемы рассматривались в работах М. В. Доцкевича, Е. А. Луковки, С. И. Некрасова, А. М. Николаева, А. Ф. Малого, А. А. Петрова, Д. Л. Суркова, И. И. Урвачева, Г. Н. Чеботарева и некоторых других авторов. Однако и они специально и комплексно данную тему не исследовали.

Цель представленной диссертации состоит в целостном, системном и обобщающем анализе принципов единства, взаимодействия и разделения властей, особенностей его закрепления в конституционном и уставном законодательстве субъектов Российской Федерации. Реализуя поставленную цель, автор исходил из того непреложного факта, что конституционное законодательство России состоит из двух уровней - федерального и регионального. Отсюда возникла необходимость анализа взаимодействия и согласования правовых норм двух уровней конституционного законодательства, в части, касающейся основных принципов построения и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с принципами организации и осуществления государственной власти в областях как субъектах Российской Федерации.

Предмет исследования определил его основные задачи. Они состоят в следующем:

- рассмотреть единство государственной власти областей как субъектов Российской Федерации с точки зрения общих принципов ее организации и ответственности, установленных на федеральном уровне: федерализма, демократизма, конституционно-правового статуса областей как субъектов федерации и его влияния на компетенцию их государственной власти, закрепления суверенитета за Российской Федерацией, ответственности органов государственной власти перед федеральным центром как составляющей части формирующегося в России института федерального вмешательства;

- выявить организационно-правовые формы взаимодействия властей в областях;

- показать тенденции развития уставного законодательства областей в 1994 - 2006 гг. в части закрепления принципов построения и полномочий органов государственной власти субъектов федерации; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию организационных и правовых основ единства, взаимодействия и разделения властей в областях как субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых в Российской Федерации попыток комплексного анализа принципа единства, взаимодействия и разделения властей и особенностей его закрепления в уставном законодательстве областей как субъектов Российской Федерации. На основе системного анализа норм действующего федерального законодательства и законодательства областей как субъектов РФ выявлены тенденции их развития в субъектах федерации и разработаны практические рекомендации, способствующие совершенствованию законодательства субъектов РФ в части, касающейся системы их органов государственной власти. Эту задачу можно выполнить только при комплексном и обобщающем характере диссертационной работы.

1. Уточнение понятия «общие принципы организации системы органов государственной власти области», под которым понимаются устанавливаемые Конституцией Российской Федерации и федеральным законом общие для всех областей, не связанные с особенностями их внутреннего устройства, основные начала формирования, организации и деятельности, включая взаимодействие органов государственной власти областей, а также конкретизация этих основных начал в уставах, законах и иных правовых актах областей как субъектов Федерации.

2. В областях-субъектах Российской Федерации закреплен принцип разделения властей в его классическом варианте - законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Это связано с тем, что высшее должностное лицо области отнесен к исполнительной власти, а счетные палаты, избирательные комиссии, уполномоченные по правам человека в областях являются единичными органами и не могут составлять самостоятельных дополнительных ветвей власти.

4. Ответственность органов государственной власти субъектов РФ перед федеральным центром является составной частью формирующегося в России института федерального вмешательства в дела субъекта федерации. Этот институт стал формироваться с ответственности высших должностных лиц субъекта РФ, их законодательных органов, администраций и правительств. Между тем институт федерального вмешательства должен формироваться с определения правовых рамок, пределов, этапов и правовых механизмов федерального вмешательства. Следовательно, институт федерального вмешательства в дела субъекта федерации в Российской Федерации носит незавершенный характер и одного федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» здесь является недостаточно.

5. Парламенты областей избираются на основе пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Однако на региональном уровне пропорциональная система выборов введена преждевременно, поскольку она исключает императивность депутатских мандатов на региональном уровне, а делает его свободным. Между тем депутатский мандат на уровне областей должен быть императивным. Депутат областного парламента должен выражать интересы своих избирателей, а не политических партий и государства.

7. Судебная власть области в абсолютном большинстве областей представлена только мировыми судьями, отнесенными федеральным законодательством к судам субъектов федерации. В этой связи она не может быть полноценной ветвью государственной власти, поскольку мировой судья не может отменять правовые акты законодательной и исполнительной власти и уравновешивать тем самым другие ветви власти. Поэтому назрела необходимость учреждения уставных судов областей, что позволило бы повысить роль судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной ветвям. Опыт Свердловской и Калининградской областей, где такие суды присутствуют, подтверждает этот вывод.

Источниками права при написании диссертации стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы Президента РФ, касающиеся системы органов государственной власти субъектов РФ, Уставы и уставное законодательство областей. В качестве источников права# привлекались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, носящие нормативно-интерпретационный характер и являющиеся особым видом источников права.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых проблем конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, проблем организации и деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах Российской Федерации.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дёмина, Ирина Александровна, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ принципа единства, взаимодействия и разделения государственной власти области как субъекта Российской Федерации позволил выявить ее федеративные, демократические, организационные начала, функции и полномочия. Государственная власть области как субъекта РФ реализовывается через систему органов государственной власти субъектов федерации. Наличие системы органов государственной власти и их правовое положение определяются конституционно-правовым статусом области как субъекта Российской Федерации.

Государственная власть области не является суверенной властью и не исходит из суверенитета государства. Это подчиненная власть, хотя и обладающая определенной степенью самостоятельности. Отсутствие суверенитета субъектов федерации сочетается с наличием государственной власти субъекта РФ. Две суверенные, т. е. две равные по своим полномочиям государственные власти на одной территории существовать не могут.

Степень самостоятельности государственной власти области как субъекта РФ определяется на федеральном уровне. Другими словами, юридическая природа государственной власти области как субъекта РФ вытекает из федеративного устройства государства и конституционно-правового статуса федеральных органов государственной власти. Следовательно, государственная власть области не является продолжением федеральной государственной власти или ее региональным уровнем. Продолжением федеральной государственной власти власть субъектов федерации может быть только по полномочиям, переданным ей федеральной властью в предметах совместного ведения.

В пределах предметов ведения области как субъекта федерации, компетенции субъектов РФ по предметам совместного ведения власть субъектов РФ является самостоятельной. Несмотря на то, что она не обладает такой чертой как суверенность, она является властью, так как имеет свои

предметы ведения и полномочия, а также занимается законотворчеством и исполнительно-распорядительной деятельностью в пределах территории области, т.е. имеет свою юрисдикцию на данной территории. Законотворческая и исполнительно-распорядительная деятельность. государственной власти области как субъекта РФ имеет свои пределы, установленные принципами федеративного устройства Российской Федерации. Источником государственной власти области является население субъекта РФ как часть народа Российской Федерации.

С распространением в 1992 г. принципов российского федерализма на всю территорию России в областях были учреждены и сформированы органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прошел этап их становления, создана в основном правовая база их деятельности. Сказанное не означает, что функционирование органов государственной власти области не сталкивается с целым рядом проблем, в том числе и правового характера.

Единство государственной власти области как субъекта Российской Федерации проявляется не только в едином источнике государственной власти и единых ее целях и задачах, но и в единых принципах их построения, установленных на федеральном уровне. Сюда относятся федеративные и демократические начала государственной власти субъектов РФ, принципы, устанавливающие конституционно-правовой статус области как субъекта федерации, отсутствие государственного суверенитета у области, единые основания и порядок конституционной ответственности органов государственной власти области.

Самостоятельное установление областью своих органов государственной власти привело к их значительному разнообразию. В целом здесь выдержаны основные принципы организации государственной власти в Российской Федерации, установленные ее конституцией. Однако имеются случаи, связанные с нарушением принципа разделения властей в пользу законодательной или исполнительной ветви власти, с неправомерным расширением предметов ведения и полномочий, выходящих за рамки

конституционно-правового статуса субъекта федерации. В этой связи весьма большое значение имело принятие федерального закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах федерации. Он в определенной мере поставил правовой заслон формированию в некоторых субъектах РФ автократических режимов личной власти глав субъектов федерации.

Концепция единства, взаимодействия и разделения властей, закрепленная в федеральном конституционном законодательстве, носит ориентирующий характер для субъектов федерации в силу множественности вариантов этого принципа в конституционной теории и практике.

В целом разделение и взаимодействие властей в законодательстве областей выглядит более сбалансированным, чем на федеральном уровне в связи с тем, что главы субъектов федерации отнесены к исполнительной власти, а законодательные органы субъектов РФ, по сравнению с федеральным парламентом, наделены большим объемом контрольных полномочий над исполнительными органами государственной власти.

На уровне субъектов федерации, в отличие от федерального уровня, в полной мере применяется классическая триада властей: законодательная, исполнительная, судебная ветви власти. При этом требование разделения властей в уставах многих субъектов РФ рассматривается как один из принципов их взаимодействия.

Организация государственной власти на региональном уровне отличается многовариантностью, различным соотношением объема властных полномочий органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации. Однако во всех областях в основе своей соблюдается принцип единства, взаимодействия и разделения властей, даже в тех регионах, где не созданы конституционные и уставные суды. Роль судебной власти здесь в системе сдержек и противовесов играют мировые судьи и федеральные судебные органы. Хотя задача создания конституционной и уставной юстиции во всех субъектах федерации является более чем

актуальной. Этим принцип единства, взаимодействия и разделения властей на региональном уровне получит свое логическое завершение.

Сегодня области как субъекты РФ при организации государственной власти не копируют друг друга, не копируют и федеральную модель, закрепленную в Конституции Российской Федерации. Общие отправные положения организации государственной власти в субъектах РФ определяются на федеральном уровне, а также в уставах субъектов федерации. Однако в федеральных и региональных законодательных актах необходимо предусмотреть порядок назначения должностных лиц так называемого «двойного подчинения». Это один из неурегулированных вопросов в системе властеотношений в Российской Федерации.

Обращает на себя внимания также неурегулированность взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти области как субъекта РФ по предметам совместного ведения. Это связано с недостаточным разграничением компетенции федеральных и компетенции региональных органов исполнительной власти и незавершенностью договорного процесса между Российской Федерацией и ее субъектами. Также приходится с сожалением констатировать, что в системе разделения государственной власти по вертикали нарушаются такие базовые устои российского федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство Конституции РФ и федерального законодательства, единство государственной власти, равноправие субъектов РФ, разграничение предметов ведения и полномочий, хотя эти случаи в начале XXI в. и приобрели гораздо меньшее распространение, чем это было в 90-х гг. XX века.

Система органов власти области как субъекта Российской Федерации устанавливается в их уставах. Эти правовые нормы носят учредительный характер, так как в соответствии с Конституцией РФ органы государственной власти области устанавливаются ими самостоятельно. Из этого не вытекает, что в данном случае не может действовать требование соответствия или не

противоречия указанных правовых норм Конституции Российской Федерации. Здесь необходимо иметь в виду два принципиально важные конституционные требования в отношении установления системы органов государственной власти субъектов РФ. Во-первых, Конституция РФ отнесла установление общих принципов организации органов государственной власти в субъектах РФ к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Это на практике означает, что такие общие принципы должны быть установлены федеральным законом, который уже принят. Уставы субъектов РФ, в части касающейся, должны соответствовать федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 сентября 1999 года. Во-вторых, система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что государственная власть в субъектах РФ должна опираться на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также на принципы осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную ветви и вытекающую из этого самостоятельность их органов.

Конституционное понятие «общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации» означает устанавливаемые федеральным законом общие для всех субъектов РФ, не связанные с особенностями их внутреннего устройства основные начала формирования, организации и деятельности, включая взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ, а также результаты конкретизации этих основных начал в уставах, законах и иных правовых актах субъектов федерации. Это означает, что правовая природа органов государственной власти области как субъекта федерации, несмотря на то, что они образовываются самим субъектом РФ самостоятельно, определяется на

федеральном уровне и находит свою конкретизацию в уставном законодательстве субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из учредительного характера правовых норм, характеризующих систему органов государственной власти субъектов РФ, нельзя делать вывод о том, что при формировании органов государственной власти области как субъекты РФ должны копировать федеральную схему взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, устанавливать единообразие для всех субъектов РФ. Здесь мы имеем дело с единообразием в принципах построения органов государственной власти и разнообразием форм их организации. Поэтому практически каждая область имеет свои особенности в организации системы органов государственной власти, различия в конституционном и уставном правовом статусе глав субъектов федерации, законодательных (представительных), исполнительных органов, конституционных и уставных судов и их должностных лиц. И с этим следует согласиться.

Соответствие правовых норм уставов областей как субъектов РФ Конституции Российской Федерации в части, касающейся системы органов государственной власти субъектов РФ, определяется не противоречием организации органов государственной власти субъектов РФ общим принципам, установленными Конституцией РФ и федеральным законодательством. Здесь, по нашему мнению, в уставах субъектов РФ должны быть учтены следующие обстоятельства. Во-первых, организация и деятельность государственной власти субъектов федерации должны строиться с учетом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Во-вторых, организация и деятельность органов государственной власти субъектов РФ не могут выходить за пределы конституционно-правового статуса субъектов РФ, установленного на федеральном уровне.

Эти принципиально важные правовые нормы позволят реализовать установленные Конституцией РФ основополагающие принципы российского федерализма, укрепить вертикаль государственной власти, обеспечить в определенной степени единство правовой системы страны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации»

1.Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России. М., РЮИД, 1999.

2. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД, 2000.

3. Авакьян С. А. Конституционное право России. М., Юрист, 2005.Т. 1- 2.

4. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М., Юрид. л-ра, 1993.

5. Алексеев Н. Н. Идея государства. Спб., Юр. центр Пресс, 2001.

6. Анненкова В. Г. Конституционные основы единства правового пространства Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6.

7. Анненкова В. Г. Проблемы обеспечения единства российского правового пространства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4.

8. Ануфриев В. М. Система органов государства в областях субъектах Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999.

9. Архангельская Н. Вертикальная Россия // Эксперт, 2000, № 19 (232)

10. Астафичев П. А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

11. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., Норма, 1999.

12. Баглай М. В., Габричидзе М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М, 1996.

13. Баркашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие и применение. Томск, ТГУ, 1986.

14. Бахрах Д. Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., Новая правовая культура, 2003.

15. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Белкин А. А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

16. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. Труда и соц. Отношений, 2004. Ч. 1-2.

17. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., ЮНИТИ, 2003.

18. Бобылев А. И., Горшкова И. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления/ Под ред. А. И. Бобылева. М., Право и государство, 2003.

19. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., Б. и., 1997.

20. Бондарь Н. С. Конституционный строй как государственно-правовое выражение гражданского общества России // Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

21. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., Книжный мир, 2004.

22. Бурдье П. Социология политики. М., Социо-Логос, 1993.

23. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция, 1995. № 7.

24. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

25. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2001.

26. Гошуляк В. В. Институт собственности в конституционном праве России. М. РГНФ, 2003.

27. Гошуляк В. В. Юридическая природа депутатского мандата // Представительная власть. 2004. № 2.

28. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации и государственный суверенитет: правовая необходимость или проводимая политика? // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №4.

29. Гошуляк В. В. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Представительная власть. 2005. №1.

30. Гошуляк В. В. Затянувшаяся эволюция органов конституционной юстиции // Федеральная Пенза. 2005. № 7-8.

31. Гошуляк В. В., Ховрина JI. Е., Геворкян Т. И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

32. Демидов В.В. Федеральный закон действует очередь за субъектами федерации // Российская юстиция. 1999. № 5.

33. Дмитриев Ю. А., Авдеенкова М. П. Конституционное право Российской Федерации // Курс лекций. М., Полигрф ОпТ, 2004.

34. Доцкевич М. В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

35. Дрожжин В. Суд Ивана Грозного // Российская юстиция, 1996. № 6.

36. Дудко И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации// Регионология. 2002. № 2.

37. Дудко И. Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2003. № 9.

38. Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, МГУ, 2004.

39. Евсеев П. И., Ябулганов А. А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005. № 2.

40. Ермаков А. Д. Политические партии институт конституционного строя Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

41. Заметана Т. В. Конституционные принципы российского федерализма: понятие, содержание, специфика функционирования// Конституционное развитие России // Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

42. Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

43. Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

44. Зубакин В. Ю., Комкова Г. Н., Кулушева М. А., Малясов Р. А. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России // Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, ПАГС, 2005.

45. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации // Авт. кол. С. А. Авакьян, Л. Г. Алехичева, В. В. Альхименко и др. М., Норма, 1999.

46. Институт выборов в истории России// Библиографический указатель // Под ред. Ю. А. Веденеева и О. Е. Кутафина. Калуга, Фонд «Символ», 1999.

47. Кант И. Собр. Соч. М., Политиздат, 1966. - Т. 6.

48. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. М., ПРИОР, 1999.

49. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., Норма, 2001.

50. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.,РАГС, 2000.

51. Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., СГУ, 2003.

52. Киримова Е. А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

53. Ключевский В.О. Краткий курс по русской истории. М., 2000.

54. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 1998.

55. Кокотов А.Н. Особенности организации государственной власти Свердловской области // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., Изд-во МГУ, 1999.

56. Колесников Е. В. Систематизация российского конституционного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

57. Колесников Е. В. Конституция Российской Федерации и развитие федерального законодательства // Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

58. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы // К пятидесятилетию судебных уставов. М., Юрид. лит-ра, 1914.

59. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1. М., Юрид. лит-ра, 1960.

60. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция, 1998. № 4.

61. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Норма, 1995.

62. Конституционное законодательство России // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., Городец, 1999.

63. Конституционное право России. Лекции // Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, СГАП, 1995.

64. Конституционное право // Отв. ред. А.Е. Козлов. М., БЭК, 1996.

65. Конституционное право субъектов Российской Федерации // Отв. ред. В. А. Кряжков. М., Городец-издат, 2002.

66. Конституционное развитие Российской Федерации (1993 -2003). /Материалы научно-практической конференции // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. № 12. Ч. 1.

67. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 1996. М., Новый юрист, 1997.

68. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997 1998. М., Юрист, 2000.

69. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. М., Юрист, 2000.

70. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., Юрист, 2001.

71. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., Юрист, 2002.

72. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002. М., Юрист, 2003.

73. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2003. М., Юрист, 2004.

74. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Вводный курс лекций. М., Экзамен, 2003.

75. Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

76. Концепция судебной реформы в РФ. М., Норма, 1992.

77. Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., Изд. Гос. Думы РФ, 2001.

78. Кроткова Н. В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития // Межрегиональная научно-практическая конференция // Государство и право. 2003. № 7.

79. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами как условие обеспечения прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.

80. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

81. Курманов М. М., Хасанов М. X. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъектов РФ // Журнал российского права. 2005. № 8.

82. Курячая М. М. Соотношение института референдума со смежными институтами непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

83. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

84. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. Спб.,1905.

85. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

86. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

87. Лучин В. О., Боброва Н. А. Выборы и народное представительство как элемент конституционного строя //Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

88. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3.

89. Мамонов В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4.

90. Мамонов В. В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. № 10.

91. Материалы Консультативного совета Председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации// Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/ Дайджест оперативной информации. 2001. № 2.

92. Михайловская И. М. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее и прошлое» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 3.

93. Монтескье Ш. Л. О духе законов. Спб., Б. И., 1990.

94. Немытина М. В. Проблемы законотворчества субъектов РФ в сфере судоустройства, уголовного и уголовно-процессуального права // Материалы научно-практической конференции (26-27 ноября 1991 г.). Саратов, 1998.

95. Никитина Е. Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права // Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

96. Никифорова Н. В. Отзыв в теории и практике народного представительства // Правовые проблемы укрепления российской государственности // Под ред. В. Ф. Воловича. Вып. 25. Томск, ТГУ, 2005.

97. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Спб., Юр. цент Пресс, 2000.

98. Нудненко JI. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

99. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1900 2000 гг. М., ИКЦ «МарТ», 2001.

100. Овсепян Ж. И. Тенденции к централизации государственной власти в России в начале XXI столетия // Проблемы современного российского федерализма. Материалы конференции. Ростов-на-Дону, РГУ,2005.

101. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., Норма, 1996.

102. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993.

103. Павлушкин A.B. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

104. Петражицкий Л. И. Теория права и государства. Спб., Юр. центр Пресс, 2000.

105. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

106. Плешивцев И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации. (Конституционно-правовые аспекты) // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

107. Полтавченко Г.В Россию каждый должен верить // Российская газета, 5 августа 2000

108. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1.

109. Потапов М. Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. №12.

110. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник // Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2000.

111. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., Норма, 1998.

112. Путин В.В. Выступление на V Всероссийском съезде судей РФ // Российская юстиция, 2001. № 1.

113. Радченко В. И. Единство государственной власти как основы целостности государства и ее конституционное регулирование в Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

114. Радченко В. И. Мировая юстиция: Впереди Брянск, позади Москва // Российская газета, 2000. 2 сентября.

115. Разделение властей // Отв. ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

116. Реформы Александра II. М., Кн. мир, 1998.

117. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. 2003. № 2.

118. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8 // Под ред. Б.В. Виленского. М., Юрид. лит-ра, 1991.

119. Российская правовая политика // Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., Норма, 2003.

120. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск, Изд-во МГУ, 2003.

121. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности // Под ред. А. Н. Соколова. Калининград, 2001.

122. Савин О.М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов. Пенза, ПГУ, 2004.

123. Сашков М. С. О некоторых итогах федерализации России// Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития // Всерос. научно-практ. конф. Воронеж, ВГУ, 2004.

124. Селезнев Г. Н. Вся власть закону. - М., Гос. Дума, 1997.

125. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., Юриспруденция, 2005.

126. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, ХНУ, 2000.

127. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика // Под ред. О. Н. Булакова. М., Эксмо, 2005.

128. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерация. 2003. № 2.

129. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., МГУ, 1996.

130. Сравнительное конституционное право // Отв. ред. В.Е. Чиркин, Международные отношения, 2002.

131. Старшова У. К. К вопросу о становлении социального государства в России // Конституционное развитие России // Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

132. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., Дело, 2000.

133. Судебная власть // Под ред. И. Л. Петрухина. М., Проспект, 2003.

134. Судебная власть в России: история, теория, практика. М., Мое. гум. ун-т, 2005.

135. Судебная система Росси. М., Юрист, 2000.

136. Сурков Д. JI. Законодательная и исполнительная власть в конституционном праве России // Автореф. дис.доктора юрид. наук. М.,1999.

137. Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., Юриспруденция, 2003.

138. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. № 3.

139. Тайбаков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 9.

140. Тепе Д. Конституционные основы федерализма. Спб., Юр. центр Пресс, 2002.

141. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., Норма, 2001.

142. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 2000.

143. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., Дело, 1995.

144. Урвачева И. И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

145. Фархутдинов И. Интервью «Общей газете» // Общая газета, 2000, №20

146. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) // Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. Юрист, 2001.

147. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СпБ., Б.и., 1884.

148. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., Норма, 2005.

149. Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации // Автореф. дис. доктора юрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

150. Черемных Г. институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5.

151. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., МЭ ПРЕСС, 2003.

152. Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., МЗ ПРЕСС, 2005.

153. Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

154. Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. № 5.

155. Чечина H.A. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4.

156. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.

157. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

158. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. № 10.

159. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

160. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отн., 2001.

161. Чурсина Е. В. О праве субъекта Российской Федерации на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения // www. dumask. ru.

162. Энтин JI.M. Разделение властей. Опыт современных государств. М., Норма, 1995.

163. Югов А. А., Бендюрина С. В. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти // Российский юридический журнал. 2001. № 3.

Автор: Дёмина, Ирина Александровна
Город: Пенза
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дёмина, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дёмина, Ирина Александровна, Пенза

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дёмина, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дёмина, Ирина Александровна, Пенза