АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Залог в современном уголовном процессе России»
На правах рукописи
Баранов Сергей Александрович /
ЗАЛОГ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА
ПРИМЕНЕНИЯ
Специальность 12 00 09 —уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Воронеж-2009
2 4 ЛЕН 7Ш
003489545
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Манова Нина Сергеевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение
Защита состоится 25 декабря 2009 г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 04 при ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу 394000, г Воронеж, пл Ленина, д 10, корп 9, ауд 610
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Автореферат разослан « 24 » ноября 2009 г
Ученый секретарь
Зайцева Елена Александровна
кандидат юридических наук, доцент Астафьев Юрий Васильевич
высшего профессионального образования «Воронежский юридический институт МВД России»
В А Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального осуществления уголовно-процессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения Существенное место среди них занимают меры пресечения, применяемые исключительно к обвиняемому (подозреваемому) для предотвращения и устранения возможных препятствий с их стороны в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел В то же время применение мер пресечения связано с наиболее существенным ограничением прав и свобод данных участников уголовно-процессуальной деятельности
УПК РФ несколько изменил, модифицировал систему мер пресечения Однако в основном и виды мер пресечения, и процедура их применения сохранены в том виде, в котором они существовали по УПК РСФСР Практически неизмененным осталось в законодательстве и правовое регулирование применения в качестве меры пресечения залога Данная мера пресечения в советском уголовном судопроизводстве долго оставалась «мертворожденной» И только в перестроечный и постперестроечный период в следственно-судебной практике определенно изменилось отношение к залогу
В настоящее время по распространенности применения залог находится на третьем месте после подписки о невыезде и заключения под стражу, однако разрыв между первыми двумя и последней мерой пресечения огромен. Во многих европейских странах и в США данная мера пресечения не просто широко применяется, а является альтернативой заключению под стражу, чего нельзя сказать о Российской Федерации Так, по опубликованным статданным, в 2008 году в целом по стране залог избирался всего 1200 раз, в то время как заключение под стражу — 207500 раз, то есть почти в двести раз чаще
Между тем уже 20 лет назад, в первые годы судебной реформы, было признано необходимым шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу Эта же задача остается нерешенной и до
настоящего времени В одном из недавних посланий Президента России Д А Медведева Федеральному Собранию было отмечено, что судам следует более взвешено относиться к избранию мер пресечения в виде ареста На проходившем в 2008 году в Москве съезде судей также говорилось о том, что суды должны быть ориентированы на более широкое применение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, таких, как залог, и что Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, чтобы эта мера пресечения применялась более широко
Необходимость сокращения числа арестов и адекватная их замена на менее тяжкие меры пресечения продиктована не только соображениями гуманизации правовой политики государства, но и количеством отмены постановлений судей об удовлетворенных ходатайствах органов расследования о заключении под стражу обвиняемых (подозреваемых) и продлении срока их содержания под стражей (до двух тысяч случаев ежегодно)
В свою очередь применение в качестве меры пресечения залога на сегодняшний день в российском уголовном судопроизводстве порождает целый ряд проблем, которые существенно снижают его эффективность, негативно отражаются на обеспечении прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) Прежде всего, это касается неточного законодательного определения целей и оснований избрания меры пресечения в виде залога, отсутствия в законе такого участника процесса, как залогодатель, и, соответственно, отсутствия у него четкого процессуального статуса, неопределенных критериев определения суммы залога и порядка внесения залоговой массы в депозит органа, избирающего данную меру пресечения, и ряда других моментов
Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного процесса системе мер пресечения и проблемам их применения уделено существенное внимание в работах Б Б Булатова, 3 Д Еникеева, 3 3 Зинатуллина, Н И Капинуса, 3 Ф Ковриги, В М Корнукова, В А Михайлова, ИЛ Петрухина, Л К Труновой, А А Чувилева и других авторов Залог как мера пресечения стал и предметом отдельных
диссертационных исследований А В Величко, СИ Вершининой, О В Медведевой, А С Фокина и Т И Шаповаловой Однако практически все указанные исследования проводились в рамках старого уголовно-процессуального законодательства И в них, на наш взгляд, остались нерешенными некоторые из указанных проблем, касающихся сущности и порядка применения рассматриваемой меры пресечения
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое позволяет сформулировать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения в качестве меры пресечения залога в современном российском уголовном судопроизводстве
Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих при применении меры пресечения в виде залога
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих применение данной меры пресечения, практика ее избрания, изменения и отмены в досудебном и судебном производстве по уголовным делам, а также доктринапьные источники, связанные с объектом исследования
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе достижений юридической науки, последних изменений уголовно-процессуального законодательства, результатов обобщения практики сформировать современное представление о сущности залога и возможностях повышения эффективности его применения в следственно-судебной практике, превращения его в альтернативу заключению под стражу, выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в соответствующей части
Для достижения данной цели в работе решались следующие конкретные задачи:
- раскрыть сущность залога как правового обязательства и показать его место в системе мер пресечения,
- проанализировать историю применения залога в российском и зарубежном уголовном процессе, определив возможности заимствования иностранного опыта,
- исследовать правовые основы и процедуру применения залога на досудебном и в судебном производстве,
выявить возможности совершенствования нормативного регулирования применения залога и сформулировать предложения по оптимизации следственно-судебной практики в данной части
Методологическую основу исследования составили диалектический подход и различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический Наряду с методами теоретического исследования использовались также методы эмпирического и экспериментального уровня анкетный опрос, формализованное интервьюирование, анализ и синтез, правовое моделирование
Правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, рядом других действующих отечественных федеральных законов, а также дореволюционным российским уголовно-процессуальным законодательством и соответствующими законодательными актами советского периода В работе нашли отражение международно-правовые акты, а также уголовно-процессуальное законодательство стран-участников СНГ, Франции, ФРГ, США и Великобритании
В диссертации подвергнуты исследованию теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в решениях, относящихся к теме исследования, решения Европейского суда по правам человека, а также ряд положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному и уголовно-процессуальному праву, гражданскому праву и процессу, криминологии, административному праву, истории государства и права, философии, экономике, социологии, психологии и другим наукам
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики применения мер пресечения, 118 уголовных дел из архивов судов г г Саратова, Самары и Белгорода за 2007 — 2009 г г При изложении теоретических положений работы учитывались также данные анализа статистической информации и ведомственных обобщений практики применения меры пресечения в виде залога, результатов анкетирования и опросов 216 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ и следователей, дознавателей ОВД Саратовской, Самарской и Белгородской областей
Научная новизна исследования заключается в создании авторской концепции применения залога как меры пресечения, альтернативной заключению под стражу, позволившей раскрыть сущность залога как имущественно-правового обязательства, показать необходимость и возможности совершенствования установленной законом процедуры избрания данной меры пресечения, определяющие эффективность ее применения (критерии определения размера залога и того, что может служить предметом залога, формула определения размера залога, целесообразность привлечения к участию во внесении залоговой суммы системы ломбардов, необходимость четкого определения процессуального статуса такого участника рассматриваемых правоотношений, как залогодатель)
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в авторском подходе к решению указанных проблем и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту, являющихся новыми или обладающих элементами новизны
1. Авторское определение понятия залога как меры пресечения
Залог представляет собой меру пресечения, направленную на обеспечение явки обвиняемого в органы дознания, предварительного следствия или суд, недопущение совершения им нового преступления, либо иного воспрепятствования с его стороны производству по уголовному делу, применяемую по решению суда, как в ходе досудебного производства, так и в судебных стадиях процесса с согласия лица, в отношении которого
осуществляется уголовное преследование, состоящую во внесении им либо другим лицом по его поручению, в том числе и залогодателем, денег, ценностей или ценных бумаг на депозит суда, избирающего данную меру пресечения
Уголовно-процессуальный залог объединяет в себе элементы имущественного и морального свойства его содержанием является представление установленными законом лицами имущественных гарантий в виде залоговой суммы и угрозы ее потери в случае ненадлежащего поведения обвиняемого
2 Вывод о том, что залог в современном российском уголовном судопроизводстве в состоянии выполнять роль меры пресечения, альтернативной заключению под стражу Это определяется сущностью залога как публично-имущественного обязательства, его способностью обеспечить достижение как общих целей применения мер пресечения, так и ряда специальных целей
Для более активного применения залога, превращения его в альтернативу заключению под стражу, необходимо положение ст 106 УПК РФ о том, что суд при решении вопроса об аресте обвиняемого должен учитывать возможность применения менее суровой меры пресечения, если достичь необходимых целей можно путем и менее тяжкого принуждения, сформулировать более категорично «при каждом разрешении ходатайства о заключении под стражу судья обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде залога»
3. Заключение том, что избрание залога в качестве меры пресечения допустимо и эффективно при наличии совокупности следующих общих и специальных оснований и условий его применения
Общие основания - это 1) сведения (доказательства), подтверждающие вероятность наступления следующих ситуаций обвиняемый скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу, 2) внутреннее убеждение должностного лица, принимающего решение об избрании меры
пресечения, о наличии неправомерного поведения, либо угрозе такого поведения обвиняемого
Общие условия 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) наличие процессуально оформленного обвинения (подозрения)
Специальными основаниями выступает совокупность следующих обстоятельств 1) обвинение (подозрение) в совершении преступления средней тяжести или тяжкого, 2) отсутствие непогашенной или неснятой судимостей, 3) наличие постоянного места жительства на территории РФ, 4) наличие дополнительных «сдерживающих» факторов (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей и иных иждивенцев, престарелый возраст, совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и тд)
Специальные условия 1) согласие обвиняемого на избрание залога или на участие в уголовном процессе третьего лица, который желает быть залогодателем, 2) возможность внесения обвиняемым либо третьим лицом требуемой суммы залога
4. Обоснование положения о том, что залог может применяться не только с целью обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд обвиняемого или предупреждения совершения им новых преступлений, как это предусмотрено в ст 106 УПК РФ, но также с целью предотвращения воспрепятствования с его стороны производству по делу, и с целью обеспечения исполнения приговора суда
Кроме того, в качестве альтернативы заключению под стражу залог в состоянии обеспечить достижение и ряда специальных целей его применения 1) предоставление возможности обвиняемому оставаться на
свободе, 2) сокращение (недопущение) негативного воздействия на него в местах лишения свободы, 3) экономическая целесообразность для государства
5. Заключение о том, что при регламентации процедуры применения залога необходимо указание на то, что к ходатайству следователя и дознавателя об избрании данной меры пресечения должны быть приложены материалы, изобличающие обвиняемого в преступлении Чтобы не разглашать сведения, составляющие следственную тайну, следует ограничить возможности стороны защиты в ознакомлении с ними, сделав доступными для иучения только те материалы, которые подтверждают основания, а также мотивы необходимости избрания меры пресечения С доказательствами, содержащими следственную тайну и сведения, разглашение которых может навредить безопасности потерпевших и свидетелей, разрешить знакомиться только суду
6. Вывод о необходимости включения залогодателя в число участников уголовно-процессуальной деятельности и регламентации в законе его прав и обязанностей
Залогодатель - это физическое или юридическое лицо, вносящее по решению суда, избравшего данную меру пресечения, залоговую сумму в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого Участие нескольких залогодателей в уголовном деле не только не противоречит смыслу данной меры пресечения, но и позволяет в ряде случаев существенно расширить контроль за поведением обвиняемого и повысить его моральную ответственность перед залогодателями
Залогодатель должен иметь право участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о применении меры пресечения (внося за обвиняемого залог, он подвергает риску свои средства, и должен в полной мере оценить обстоятельства дела, иметь право ходатайствовать перед судом о снижении суммы залога, о внесении определенного предмета залога и т д), а также право отказаться от применения меры пресечения в виде залога и получить залоговую сумму обратно
В качестве обязанности залогодателя необходимо вменить ему принятие всех зависящих от него мер для предупреждения возможности уклонения обвиняемого от явки в органы предварительного расследования и суд, намерения совершить им преступление, либо иного противоправного деяния, информировать данные органы о его надлежащем поведении Это позволит залогодателю в полной мере осознать суть и назначение вносимого залога, а также будет служить для предупреждения совершения обвиняемым противоправных действий, а значит предотвращения обращения залоговой массы в доход государства
7. Разработанная автором схема расчета размера залога, а также предложения о том, что в случаях, когда предметом залога определены ценности, то их внесение возможно осуществлять через такие организации, как ломбарды Для повышения эффективности применения залога целесообразно предусмотреть получение кредита в ломбарде на льготной основе лицами, вносящими залоговую сумму в порядке ст 106 УПК РФ, увеличение времени пользования кредитом и снижение платы за его получение для указанной категории лиц Стимулировать подобные сделки может уменьшение размера налогообложения на полученную за них ломбардом прибыль
8. Обоснование положения о том, что внесение суммы залога непосредственно в зале судебного заседания позволяет применить меру пресечения в виде залога сразу после решения об ее избрании и избежать необеспеченного принуждением оставления обвиняемого на свободе Поэтому в УПК РФ целесообразно предусмотреть возможность внесения суммы залога не только на депозит суда, но и непосредственно в зале судебного заседания В случае, если залог избирается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и назначенная судом сумма залога не может быть внесена в зале судебного заседания, необходимо предусмотреть в законе возможность продления срока задержания еще на 72 часа для внесения залога в депозит суда Если внесение залоговой массы в указанный срок не будет осуществлено, к данному лицу
применяется такая мера пресечения как домашний арест или заключение под стражу
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней подвергнуты исследованию сущность, правовые основы и процессуальный порядок избрания такой меры пресечения, как залог в современном российской уголовном судопроизводстве и перспективные направления совершенствования законодательного регулирования и практики его применения
Исследование имеет системный характер содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации способствуют более полному пониманию современных тенденций избрания мер пресечения в досудебном и судебном производстве Это развивает общие положения уголовно-процессуальной теории и создает возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства и в процессе осуществления правоприменительной деятельности, где порой неоднозначно и противоречиво истолковываются положения, регламентирующие применение такой меры пресечения, как залог Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть также использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования и практики применения мер пресечения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам
Они могут бьггь полезны при преподавании дисциплин уголовного процесса и организации расследования преступлений в высших юридических учебных заведениях, при разработке программ и учебных пособий общих и специальных курсов, на занятиях по повышению квалификации работников правоохранительных органов
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация обсуждена на кафедре уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений Саратовского юридического института МВД России
Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на ряде научно-практических конференций, круглых столов и семинаров, в том числе, на конференции «Практика Европейского Суда по правам человека и российская правовая система» (г Саратов, 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Судебная защита в современной России проблемы доступности» (г. Саратов, 2007 г), Международной научно-практической конференции «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (г Саратов, 2008 г), научно-практической конференции молодых ученых «Век XXI Глобализация и актуальные проблемы развития права» (г. Саратов, 2009 г), научно-практических и методологических семинарах «Интерактивные методы обучения в высших учебных заведений МВД России опыт внедрения и перспективы» (г Саратов, 2006 г), «Актуальные проблемы информационных технологий в науке и образовании» (г Саратов, 2007 г), «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступлений против личности и собственности (г Белгород, 2007 г ) и др
Кроме того, результаты исследования нашли отражение в семи статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК.
Результаты диссертационной работы используются для подготовки программ и планов семинарских занятий, в ходе преподавания курсов уголовного процесса и ряда спецкурсов в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» и в других вузах, а также в практической деятельности Следственного управления при УВД по г Белгороду
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы, а также приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, его структуре
Первая глава «Понятие и сущность залога как имущественной меры пресечения в уголовном процессе» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Правовая природа и назначение мер пресечения в уголовном судопроизводстве» исследуются вопросы, связанные с сущностью мер пресечения в современном российском уголовном процессе Рассмотрев многочисленные определения мер пресечения, данные в специальной литературе и критически проанализировав их, автор определяет меры пресечения как уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия, применяемые по основаниям и в порядке установленном УПК РФ, дознавателем, следователем и судом в отношении обвиняемого с целью предотвращение для них возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора
Правовая природа мер пресечения определяется, прежде всего, тем, что они входят в систему мер уголовно-процессуального принуждения, являются их наиболее значимой частью и соответственно обладают всеми их признаками применяются только в сфере уголовного судопроизводства, только компетентными государственными органами, облекаются в форму соответствующих правоотношений, носят характер личного,
имущественного или организационного ограничения субъективных прав, выражаются во внешнем моральном, психическом и физическом воздействии на субъектов процесса, применяются к определенному кругу лиц, при наличии установленных законом оснований и условий, в определенных формах и пределах, им присуща специфическая целенаправленность -защита правопорядка в сфере уголовного судопроизводства, предупреждение и устранение помех на нормального осуществления уголовно-процессуальной деятельности
Меры пресечения не относятся ни к мерам уголовной ответственности (не являются их началом или элементом), ни к мерам уголовно-процессуальной ответственности, а представляют собой меры уголовно-процессуального обеспечения, включающие в себя предупреждение и пресечение противоправного поведения обвиняемого
Во втором параграфе «Сущность залога как правового обязательства и его место в системе мер пресечения» рассматриваются предлагаемые различными авторами классификации мер пресечения и, исходя из них, определяется место залога в системе мер пресечения Данная мера принуждения носит предупредительный характер, являясь психологическо-принудительной мерой, ограничивающей не столько личные, сколько имущественные, экономические права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование Залог занимает третье по строгости место по ограничению прав и свобод обвиняемого и относится к числу общих мер пресечения, которые могут применяться к любому обвиняемому
По смыслу данной меры пресечения она может быть применена только с согласия обвиняемого и заключается во внесении им, либо другим лицом по его поручению (в том числе и залогодателем) денег, ценностей или ценных бумаг на депозит суда, принимающего решение об избрании залога
На возникновение и развитие уголовно-процессуального института залога значительное влияние оказали залоговые правоотношения, складывающиеся при обеспечении обязательств в сфере гражданско-правовых отношений Характеризуя правовую природу залога как правового
обязательства, необходимо иметь в виду, что он является публично-имущественным обязательством, а не частно-договорной сделкой с судебными органами Уголовно-процессуальный залог объединяет в себе элементы имущественного и нравственного свойства, его содержанием является представление установленными законом лицами имущественных гарантий в виде залоговой суммы и угрозы ее потери в случае ненадлежащего поведения обвиняемого
В третьем параграфе «История применения залога в российском и зарубежном уголовном процессе» исследуется генезис становления и развития залога как меры пресечения в российском и зарубежном законодательстве и правоприменительной практике
Началом возникновения уголовно-процессуального залога в России можно считать момент подготовки и принятия Судебных Уставов 1864 г
На всем протяжении существования меры пресечения в виде залога в советском уголовном процессе она применялась достаточно ограниченно Наиболее активным периодом применения залога является период НЭПа, когда для этого существовали необходимые экономические предпосылки Поэтому ныне есть основания считать, что в Российской Федерации, стремящейся стать экономически развитым государством, институт залога имеет хорошие перспективы для своего развития
Обратившись к практике применения залога за рубежом, в странах СНГ и Европы, диссертант приходит к выводу, что наиболее эффективно данная мера пресечения используется в США Определенные моменты положительного опыта регламентации и применения залога Соединенных Штатов Америки могут быть позаимствованы российским законодательством и правоприменительной практикой (детальная регламентация применения залога путем тщательной проработки положений, регулирующих данный процессуальный институт, наличие в законе ответственности и возможности осуществления уголовного преследования лиц, противоправно нарушивших взятые на себя обязательства по залогу, создание специальных условий, оказывающих содействие в объективной оценке целесообразности применения к обвиняемому залога, применение
залога как альтернативы заключения под стражу и др)
Вторая глава «Правовые основы, порядок применения и проблемы повышения эффективности залога в российском уголовном процессе» состоит из четырех параграфов
В первом параграфе «Цели и основания применения залога и обстоятельства, влияющие на выбор данной меры пресечения» диссертант приходит к выводу, что залог может обеспечить не только достижение целей, предусмотренных в ст 106 УПК РФ (обеспечение явки обвиняемого в органы дознания, предварительного следствия или суда и недопущения совершения им нового преступления), но и таких целей, как предотвращение со стороны обвиняемого любого препятствования производству по уголовному делу и обеспечение исполнения приговора суда Кроме того, в качестве альтернативы заключению под стражу залог может обеспечить достижение и ряда специальных целей 1) предоставление возможности обвиняемому оставаться на свободе, 2) сокращение (недопущение) негативного воздействия на него в местах лишения свободы, 3) экономическая целесообразность для государства
Решая вопрос о возможности избрания залога, необходимо в совокупности учитывать общие и специальные основания и условия, определяющие эффективность применения данной меры пресечения к конкретному обвиняемому К числу общих оснований избрания залога относятся 1) сведения (доказательства), подтверждающие вероятность наступления следующих ситуаций обвиняемый скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу, 2) внутреннее убеждение должностного лица, принимающего решение об избрании меры пресечения, о наличии неправомерного поведения, либо угрозе такого поведения обвиняемого
Специальными основаниями применительно к рассматриваемой мере пресечения выступает совокупность следующих обстоятельств 1) обвинение (подозрение) в совершении средней тяжести или тяжкого преступления, 2) отсутствие непогашенной или неснятой судимостей, 3) наличие
постоянного места жительства на территории РФ, 4) наличие дополнительных «сдерживающих» факторов (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей и иных иждивенцев, престарелый возраст, совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и тд)
Общими условиями применения любой меры пресечения, включая залог, являются 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) наличие процессуально оформленного обвинения (подозрения)
Специальными условиями избрания залога в качестве меры пресечения выступают 1) согласие обвиняемого на избрание залога или на участие в уголовном процессе третьего лица, который желает быть залогодателем, 2) возможность внесения обвиняемым либо третьим лицом требуемой суммы залога
Во втором параграфе «Процедура применения залога в досудебном и судебном производстве» рассматривая установленную УПК РФ процедуру применения залога, автор приходит к мнению, что, хотя в целом избрание залога по решению суда и обеспечивает возможность объективного решения вопроса о применении данной меры пресечения и гарантирует права и интересы обвиняемого, но все же требует определенных изменений
Так, к ходатайству следователя (дознавателя) об избрании залога, как и других мер пресечения, применяемых по решению суда (заключение под стражу, домашний арест), должны быть приложены материалы, изобличающие обвиняемого в преступлении При этом доказательства о причастности указанного лица к преступлению не обязательно представлять в виде всего уголовного дела, достаточно приложить к ходатайству
наиболее весомые доказательства Чтобы не разглашать сведения, составляющие следственную тайну, следует ограничить возможности стороны защиты в ознакомлении с ними, сделав доступными для ознакомления только те материалы, которые подтверждают основания и мотивы избрания меры пресечения С доказательствами, содержащими следственную тайну, и сведениями, разглашение которых может навредить безопасности потерпевших и свидетелей, разрешить знакомиться только суду Право определять круг указанных материалов целесообразно предоставить следователю (дознавателю) на свое усмотрение
В соответствии с требованиями закона, при решении вопроса о применении самой строгой меры пресечения — заключения под стражу -должна учитываться возможность применения менее суровой меры пресечения, если достичь необходимых целей можно путем и менее тяжкого принуждения (ч 1 ст 108 УПК РФ) Залог применялся бы значительно более активно, если бы соответствующая формулировка закона была бы более категоричной «при каждом разрешении ходатайства о заключении под стражу судья обязан рассмотреть вопрос о возможности избрании меры пресечения в виде залога»
Внесение суммы залога непосредственно в зале судебного заседания позволяет применить меру пресечения в виде залога сразу же после решения об ее избрании и избежать необеспеченного принуждением оставления обвиняемого на свободе Поэтому в УПК РФ целесообразно предусмотреть положение о том, что сумму залога можно вносить не только на депозит суда, но и непосредственно в зале судебного заседания
В случае, если залог избирается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и назначенная судом сумма залога не может быть внесена в зале судебного заседания, необходимо предусмотреть в законе возможность продления срока задержания еще на 72 часа для внесения залога в депозит суда Если внесение залоговой массы в указанный срок не будет осуществлено, к данному лицу применяется такая мера пресечения как домашний арест или заключение под стражу
В третьем параграфе «Субъекты правоотношений, возникающих при применении залога» рассматривается процесс избрания меры пресечения в виде залога, который представляет собой заключение двустороннего, а в некоторых случаях и трехстороннего соглашения, где с одной стороны выступает следователь (дознаватель) или суд, а с другой — обвиняемый и залогодатель
В УПК РФ среди участников уголовно-процессуальной деятельности залогодатель не упоминается Под ним следует понимать физическое или юридическое лицо, внесшее по решению суда, избравшего данную меру пресечения, залоговую сумму в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого Исходя из буквального содержания ч 1 ст 106 УПК РФ, в качестве залогодателя допускается одно физическое лицо либо юридическое лицо Однако, как представляется, участие нескольких залогодателей в уголовном деле не противоречит смыслу данной меры пресечения, а в ряде случаев позволяет существенно расширить контроль за поведением обвиняемого и повысить его моральную ответственность перед залогодателями
В связи с отсутствием среди участников уголовно-процессуальной деятельности залогодателя, в законе не определено его процессуальное положение УПК РФ, в частности, не предусматривает для него такого права, как участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о применении меры пресечения Однако залогодатель, внося за обвиняемого залог, подвергает риску свои средства, и должен иметь возможность в полной мере оценить обстоятельства дела, иметь право ходатайствовать перед судом о снижении суммы залога, о внесении определенного предмета залога и т д
Залогодателю необходимо также предоставить право отказаться от применения меры пресечения в виде залога и получить залоговую сумму обратно Условия возврата залога должны быть следующими 1) обвиняемый не нарушил требуемые условия меры пресечения в виде залога, 2) у залогодателя имеются веские причины забрать внесенный залог (необходимы деньги на лечение, обучение и т д)
Уголовно-процессуальный закон не вменяет в обязанности залогодателю следить за надлежащим поведением обвиняемого и информировать об этом органы уголовного судопроизводства По мнению автора, хотя и невозможно заставить залогодателя следить за обвиняемым, необходимо законодательно обязать его принимать все зависящие от него меры для предупреждения возможности уклонения обвиняемого от явки в органы предварительного расследования и суд, информировать данные органы о его надлежащем поведении Такая обязанность является необходимой не только для осознания залогодателем сути и назначения вносимого залога, но и для предупреждения совершения обвиняемым противоправных действий, а значит предотвращения обращения залоговой массы в доход государства
В четвертом параграфе «Определение предмета и размера залога. Проблемы возврата и обращения залога в доход государства» автор приходит к выводу, что при определении предмета и размера залога необходимо принимать во внимание обстоятельства уголовного дела, указывающие на специфику объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта К сведениям, определяющим личность обвиняемого, можно отнести информацию демографического, биографического характера, которую принято называть установочными данными фамилию, имя, отчество обвиняемого, его год и место рождения, место жительства, социальное положение, занятие, семейное положение и некоторое другое Под имущественным положением залогодателя следует понимать преимущественно заработную плату лица, получение им доходов из других источников (аренда жилья, гаража и т д), а так же наличие у него имущества (ценных бумаг, дома, квартиры, автомобиля и т п)
Если предметом залога определены ценности, то их внесение целесообразно осуществлять через такие организации, как банки, ломбарды и тп Для повышения эффективности применения залога целесообразно предусмотреть получение кредита в ломбарде на льготной основе лицами, вносящими залоговую сумму в порядке ст 106 УПК РФ, увеличение времени пользования кредитом и снижение платы за его получение для
указанной категории лиц Для стимулирования подобных сделок следует уменьшить размер налогообложения на полученную за них ломбардом прибыль
Размер залога целесообразно устанавливать, учитывая прожиточный минимум, устанавливаемый в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации, а также имеющиеся доходы и жизненно-необходимые расходы всех членов семьи Для определения размера залога автор предлагает формулу его исчисления
Обращаясь к проблемам возврата и обращения залога в доход государства, диссертант отмечает, что по смыслу ст 106 УПК РФ залогодатель не может забрать залог при надлежащем поведении обвиняемого после окончания срока действия данной меры пресечения, до тех пор, пока приговор не вступит в законную силу, либо не будет вынесено определение (постановление) о прекращении уголовного дела В этой связи представляется необходимым внести в закон (ч 5 ст 106 УПК РФ) уточнение о том, что суд при изменении залога на иную меру пресечения в случае надлежащего поведения обвиняемого должен решить вопрос о возвращении залога залогодателю
В соответствии с действующим УПК РФ основаниями для обращения залога в доход государства являются неявка обвиняемого к следователю (дознавателю), суду или совершения нового преступления Неявкой можно считать фактическое отсутствие обвиняемого в указанных органах во время, обозначенное в повестке, при наличии у правоприменителя соответствующего документа - корешка повестки с подписью вызываемого, его расписки в протоколе судебного заседания, уведомления почтового учреждения об отказе получить повестку этим лицом, рапорта или протокола допроса нарочного (лица, доставившего повестку)
Под занятием преступной деятельностью обвиняемого подразумевается любое его противоправное поведение, преследуемое уголовным законом, в том числе и действия указанные в п 3 ч 1 ст. 97 УПК РФ, если они будут квалифицированы как преступление Основанием обращения залога в доход
государства при совершении обвиняемым такого деяния является обвинительный приговор суда по вновь совершенному преступлению
Согласно буквальному содержанию ст 118 УПК РФ суд обращает залог в доход государства, если нарушение обязательств обвиняемого имело место только в ходе предварительного следствия Хотя данная статья расположена в части первой УПК РФ «Общие положения», нормы которой действуют применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства, все же считаем необходимым внести в нее уточнения о возможности обращения залога в доход государства и в случаях нарушения обязательств подсудимым и осужденным соответственно в стадии судебного разбирательства и в последующих стадиях процесса до вступления приговора в законную силу
В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются обобщенные выводы по работе Данные выводы тесно образом взаимосвязаны с положениями, выносимыми на защиту Они способствуют ориентированию на последующее изучение существующих проблем в уголовно-процессуальном праве России.
В приложениях даны результаты анкетирования практических работников, изучения уголовных дел и схема расчета суммы залога
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки
России:
1 Баранов С А О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе / С А Баранов // Вестник Поволжской академии государственной службы - 2008 - № 4 — С 106- 110 (0,32 пл)
2 Баранов С А Цели применения меры пресечения в виде залога в современном уголовном процессе / С А Баранов // Бизнес в законе — 2009 — №4 —С 91-94(0,4пл)
Научные статьи опубликованные в иных изданиях:
3 Баранов С А История применения залога в российском и зарубежном уголовном процессе /СА Баранов // Человек и право на рубеже веков Альманах Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права, 2008 -С 30-34 (034пл)
4 Баранов С А О правовой природе мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве / С А Баранов // АКМЕ Сборник трудов молодых ученых / под ред ЛИ Покатаева - Саратов СЮИ МВД России,2008 -Вып 4 -С 91 -96 (0,23 п л)
5 Баранов С А Уголовно-процессуальный залог как правовое обязательство / С А Баранов // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания Сборник трудов научно-практической конференции / Под ред ЛИ Покатаева — Саратов СЮИ МВД России, 2009 -Вып 4 - С 271-276(0,27 пл)
6 Баранов С А Процедура расследования в форме дознания достоинства и неудачи правовой регламентации / С А Баранов, Д Ю Сафоненко // Право Законодательство Личность — 2009 № 1 - С 170 — 175 (0,5 п л, автор -0,1 п л)
7 Баранов С А Залог в системе мер пресечения / С А Баранов // АКМЕ сборник трудов молодых ученых / под ред Л И Покатаева — Саратов СЮИ МВД России, 2009 -Вып 6 -С 119-124(0,27пл)
Подписано в печать 23 1109 Формат 60x84 '/16 Уел печ л. 1 4 Тираж 100 экз Заказ 1929
Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
