АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Залоговое право России и ФРГ»
С А Н К'1-11ЕТНГЬУРГС КИЙ УНИВР.РСИТЕТ На права* рукописи
РГ8 ОД
КУДИЛОВ Владимир Михайлович
ЗАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ И ФРГ
Специальность 12.00.03. - гражданское право; семейное прапо; 1ражданский процесс; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1994 год
Диссертапкя выполнена на кафедре хозяйственного права Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор А. К. Кравцов Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Ю. М. Лристаков кандитат юридических наук Д. А. Медведев
Ведущая организация Академия гражданской авиации (С.-Петербург)
Зашита состоится " " 1994 года
па заседании специализированного сонета Д 063.57.46. по заиште диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном-Университете (199026, Санкт-
»
Петербург. В.О.. 22 линия, д. 7).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького при Санкт-Петербургском Государственном Университете (Санкт-Петербург. Университетская наб. д. 7/9).
Автореферат разослан " " 1994 года
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
М.В.Фил кппова.
ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность- темы. Современный этап становления рыночных отношении в России 1грегп.япляст новые, более высокие требования к правовому регулированию обязательственных отношений. В тщательном исследовании нуждаются новсишнс положения действующего законодательства. регулирующего способы обеспечения исполнения обязательств. Множество вопросов возникает п связи с вступлением в силу Закона РФ "О чалой.-". Нее это определяет актуальность темы "Залоговое право России и ФРГ".
Многие вопросы, связанные с правовым регулированием залога носят дискуссионный характер и являются крупными научными проблемами. К Ш1М относятся прежде всего: проблема отнесения залога к вещно-нравовым или обязателтегпенно-нрапопым институтам российского гражданского права: в спзязн с разработкой нового гражданскою кодекса России особую актуальность имеет вопрос, в каком разделе и в каком объеме подлежит регулированию залог в фажданском кодексе; принципиальное значение имеет также проблема соотношения императивных и диспознпшгых норм при реашгзашш залога. От обоснованного разрешения этих и других проблем во многом зависит то. насколько эффективным окажется залог как способ обеспечения исполнения обязательств.
Целью настоящего исследования является решение наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с институтом залога, на основании практическою анализа российского законодательства и сравнения последнего с неменким законодательством и практикой его применения. В связи с тем. что наибольшую потребность п развитии института залога испытывают банки, особое внимание уделяется залогу, поуикаютему на основании договора для обеспечения исполнения обязательств из банковских кредитных договоров.
Методологические основы исследования. В качестве основного метода исследования автором использовал метод сравнительного правоведения. Сравниваемыми объектам» являются институт залога по российскому праву и институт залога по немецкому праву. Избрание дам
сравнения именно цеыецкого права объясняется, во-первых, широким признанием особой четкости и нмсокой юридической техники немецкой системы залогового права как движимого, так и недвижимого имущества, и, во-вторых, тем, что российской фажданскос право со временем принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. явно тяготеет к немецкой системе 1рдждансклно права.
В ходе исследования использовался метод системного подхода к изучаемым «плепням. Институт залога освещается комплексно п его тесной взаимосвязи с друлшн правовыми институтами, прежде всего с институтом права собственности и договором мима. Залог исследуется как развивающимся но определенным тенденциям институт, который в разные исторические периоды имеет свои особенности.
Автор использовал также псторнко-правовой, экономический и тешшко-юрндичеекш! методы исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из краткого введеши и четырех глав. Структура исследования продиктована, прежде всего, нслыо исследования, а также структурой Закона РФ "О залоге".
Глава первая - "Обпше положения" - носит вводный характер. В этой главе рассматривается история происхождения института залога и древнеримском прайс и развитие ею и российском и немецком нраве. Далее автор анализирует понятие и виды залога, а также применение залога и способы его реализации.
Наиболее сложной как по структуре, так и по содержанию, является глава вторая - "Залог с оставлением имущества у залогодателя". В этой 1иавс рассматривается немецкая шюгечиая система и возможности использования немецкого оиыта регулировшшя залогового нрава на недвижимое имущество в процессе формирования ипотечной системы в России. Значительное внимание уделено исследованию правовой природы и практических аспектов такого вида залога, как залог товаров в обороте н переработке.
В главе третьей - "Залог с передачей заложенного имущества залогодержателю" - освещаются вопросы, связанные со спецификой имущества, которое может быть предметом данного вида залога, со
у
способам передачи этого имущества, а также со способами получения удовлетворения за счет заноженною имущества.
Глава четвертая - "Залог нрав" - посвящена новому в российском праве виду залога. В ней исследуется гтравопая природа залога прав и возможности практического использования этого вида за/юга.
Новизна н значимость результатов исследований. Дпсссргапчя является первым монографическим сравнительно-правовым исследованием института залога, подготопленным на базе российских и немецких материалов.
Новизна научного исследования обусловлена по многом принятием 29 мая 1992 года Закона Российской Федерации "О залоге" и некоторых других важных нормативных актов. Их вступление п силу повлеоо за собой существенные иреобразоваши в регулирование уже существовавших шшов заио1а, а также появление новых видов залога таких, например, как залог земли, строений, предприятий, транспортных средств, залог прав. В диссертации дается подробная к всесторонняя оценка указанным нововведениям.
В исследовании проанализирована малоизвестная в России литература, законодательство, судебная н договорная практика Германии но залоговому праву.
На защиту выносятся:
- классификация видов задога;
- обосновапие целесообразности ввевети в российское право отдельных норм и правовых институтов пемеиксго права (таких, например, как обеспечительное право собственности к обеспечительная уступка права требоватшй);
- предложения по устранению противоречий п заполнению пробелов российского законодательства, препятствующих полноценному использованию залога как способа обеспечения исполнения обязательств;
рекомендации но составлению договоров о залоге и совершенствованию башеовеяей ггр^зтихи предоставления кредитов под залог;
- устанавливается обеспечительное значение отдельных видов залога, выявляется специфическая правовая природа каждого вида залога и юридические возможности залога видов имущества.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Общие положения
8 1 Происхождение и развитие гфавового института залога. Рассматриваются ключевые этапы развития залога: различные формы и виды залога в древнеримском нраве, развитие института залога в Европе после рсцешши римского крана, восприятие российским правом европейских принципов залога и специфика российского залога в второй полошше XIX века. Автор характеризует также трансформацию института зало1а в России в период 1917 - 1992 годов.
§ 2 Понятие и виды залога в законодательстве России и ФРГ. Исследуется структура нормативных актов, регулирующих залог, правовая природа залога, а также ебшне положения российского н немецкого законодательств, относящиеся ко всем видам залога. При этом констатируется, чго соответствующее российское законодательство находится на начальном этапе своего разшшш.
Обосновывается необход1шость закреплеши в российском праве презумпции права собственности владельца имущества и презумпшш правильности записи в поземельной книге и в книгах, в которых осуществляем:» государственная регистрация перехода нрава собственности и обременения различного имущества. Раскрываются правовые проблемы передачи в залог имущества, находящегося на праве полного хозяйственного ведения н на праве оперативного управления. Характеризуя правовую природу залога, автор относит его к институтам вещного права.
Далее исследуются проблемы деления залога на виды.
Учсиме ФРГ выделяют в немецком праве дна главных пнда -итога: залог недвижимого имущее! па, а также ¿мог диижимом имущества и прав. Каждому га указанных видов залога посвящены соответствуюпше разделы в Германском Гражданском Уложении (ГТУ). Таким образом, в ФРГ критериям деления залогов на виды япляется вид имущества -движимое и недвижимое.
В соответствии с российском законодательством, которое по мнению автора не содержит единою критерия дня деления залога, суIпестует три вида залога: залог с оставлением имущества у залогодателя, залог с передачей заложенною имущества залогодержателю и залог прав.
Исследование правовой природы залога прнподит к следующим выводам:
1. Институт залога является сложным правовым институтом, включающий в себя общую част». - общие положения, относящиеся ко всем видам залога, а также правовые нормы, регулирующие отдельные виды залога. Этот институт складывается из материальных и процессуальных норм.
2. Отдельные виды залога существенно отличаются друг от друга. Вместе с тем они могут быть объединены в определенные группы.
3. В зависимости от наличия пли отсутствия пси того характера, тщы залога могут быть разделены па:
а) килы залога, обладающие пеишым характером: заклад, а также залог такого (наличного) имущества, которое не может быть передано в собственность п в залог без государственной регистрации (залог недвижимого гогушества, залог транспортных средств):
б) виды залога, не обладающие пягоплм характером: залог товаров п обороте, залог товаров п обороте п переработке, залог прав. Эта виды залога автор выделяет особо, назвав пх квази-залогами.
4. Тот факт, что тот или гаюй сад залога облазает вешш-правовым характером, не означает одновременно, что этот вод залога представляет собой венотое обеспечите, то есть такое обеспечение, обеспечительная ценность которого заключается в ценности передаваемого п залог имущества, и при этом личные качества залогодателя или иных лкц,
связаиных с предметом залога, значения не имеют либо настолько малы, что ими можно пренебречь. Противоположностью вешних обеспечении являются обеспечения личные.
Кредит, предоставляемый под вещное обеспечение, является вещным кредитом, а'кредит, предоставляемый под личное - личным кредитом. Бланковскнй кредит - кредит, предоставляемый без формального обеспечения - является кредитом личным.
В зависимости от того, является ли тот или иной вид залога вещным обеспечением, все виды залога могут быть разделены соответственно на две группы. Если же одновременно принять по внимание и критерии обладания либо необладаиия залогом веишо-нравового характера, то нх можно разделить на три 1рунны:
а) залог, который не обладает вещно-иравовым характером и не является вещным обеспечением: залог товаров п обороте, залог товаров п обороте и переработке, залог прав. Залог, который не обладает вещпо-праповым характером, не может быть вещным обеспечением;
б) залог, который обладает веншо-правопым характером и является вешпмм обеспечением: залог с передачей заложенного имущества залогодержателю, залог земельных участков. Залог земельных участков может быть веншым обеспечением лишь в пределах иены этого земельного участка при худших условиях и способах эксплуатации;
в) залог, который обладает вещно-правовым характером, по пе является веишым обеспечениям: залог товаров в переработке, залог транспортных средств, а также залог земельных участков в тон мере, в какой в цене земельного участка, включая все его неотъемлемые част и принадлежности, учитываются условия и способы его эксплуатации как прошлые, так и настоящие и будущие.
§ 3 Договор о залоге. Основанями возникновения залога может быть договор и закон.
Законный залог возникает независимо от воли сторон при возникновении соответствующих обязательствитых правоотношений. Для возникновения договорного залога между залогодержателем и
залогодателем должно быть достигнуто соглашение об установлении залога.
Согласно п.2 ст.10 Закона РФ "О залоге" договор о залого любого вида должен совершаться. по крайней мере, в письменной форме, а в ряде случаев договор о залоге должен быть нотариально удостоверен. Нотариально удостоверен должен быт», договор об ииотекс. о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, подвижного состава железшлх дорог и космических объектов.
Кроме этого, договор о залоге, обеспечивающий обязатсльстеа, возникающие т основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор.
В случае заключения договора о залоге имущества, подлежащего государственной решетрации, лот договор подлежит регистрации и считается заключенным с момента его регистрации в органе, осуществляющем регистрацию соответствующего имущества. В диссертации подчеркивается, что задержка с принятием нормативных актов, регулирующих 7ребуемую Законом РФ "О залоге" регистрацию зало1а того или иного имущества, фактически блокировала действие тех положений Зккони РФ "О залоге", которые регулируют залог имущества, подлежащего государепм:нной региеграшш.
§ 4 Реализация и прекращепие залога. Пршппшналыгое значешю доя характеристики залога имеет способ реализации залога. В отличие от российского законодательства немецкое законодательство пе употребляет термин "обрашешге взыскашгя" прпмшштслыю к реализации залогодержателем своих прав па прсимущсствешюе получение удовлетворения из заложенного имущества. В ряде случаев в ФРГ вместо этого термина употребляется термин "принудительное «сполнешге". В случае необходимости принудительного исполпешш залогодержатель подает не обязательстпегпшй, а четный пек с требовапием реализации своего не обязательственного, а вещного права. Реализация этого вещного
праиа происходит не путем "обращения взыскания", а. как правило, путем продажи заложенного имущества.
Российское же законодательство, говоря о реализации залогодержателем своего права, использует, как правило, термин "обращение взыскания", В результате не учитывается вещный характер •шила, поэтому автор считает, что в данном случае речь должна идти не об "обращении изыскания", а о "продаже" либо "принудительном иснолпенни";
Сравнение немецкого и российского законодательства, регулирующего порядок рсализапии залога, показывает негибкость российских норм. Нсоходнмость получения судебного решения или исполнительной надписи нотариуса во всех случаях реализации залогового нрава не только не соответствует сущности залога, но и не отвечает потребностям оборота. Судебный путь реализации залоговых прав может быть закреплен лишь в качестве общего правила. А сложность как судебного, так и несудебного порядка, должна варьироваться в зависимости от предмета залога. Наиболее сложной процедуре должна быть подчинена реализация ипотеки, наиболее простой - реализация залога прав.
Глапа 11. Залог с оставлением имущества у залогодателя
§ 1 Ипотека. Анализируется понятие "ипотечная система". К ипотечной системе отнесены, во-первых, законодательство, рейдирующее оборот недвижимого имущества, и. во-вторых, оргшшзации. обслужипаюише этот оборот, прежде всего осуществляющие регистрацию этого оборота.
Развитую и отлажелно работающую ипотечную систему имеет Германия. Законодательство ФРГ о недвижимости делится на материальное и процессуальное.
Одно из главных преимуществ развитой ипотечной системы заключается в том, что она гарантирует несомненность юридически значимых действий, имевших место в отношении недвижимости.
Затем рассматривается недвижимое имущество как предмет залога и значение земельной киши для оборота недвижимого имущества в ФРГ.
- If -
С одной стороны, земельные участки мшу г быть шшшшдуалыю определены наиболее легким и надежный! способом. С jipyiuii же. частое несовпадение между собственником и владельцем (пользователем) недвижимого имущества, а также между собственником-залогодателем н должником но договору займа может иметь следе шнем, что пи шнсресы собственника, нн владельца, ни кредигора, получившего в качееше обеспечения недвижимость в залог. не пулу г надлежащим образом защищены, если не будет функционировать бенихашая репкщшпоиняя ciicicxia оборота недвнжшимо имушеоил. Если и <M'f' laxa« сиасш имеется, то п России ее eine предстоит совдп..
Основу решетрапионной системы в <1>РГ составляет земельная киша. Ее важная роль во многом обусловлена действием следующих двух принципов:
первый - принцип публичного доверия (oelTemlicher Glauben) к земельной книге. Он сформулирован в параграфах К91, N92 ПУ н сводится к тому, что: а) если в земельную книгу внесено какое-либо право, то предполагается. что это право существует; б) если и земельной киши oí мечено, что внесенное право не существует, предполагается, что это право не существует;
второй - пришит доступности кншн. Этот принцип закреплен в наршрафс 12 Правил ведения земельных книг. Из него следует, что с содержанием земельной кншн может ознакомиться всякий, кто подтвердит обоснованность'своей заинтересованности.
Значение использования земельных учаезжов п качестве предмета залога повышается тем, что иа одни земельный участок можег быть установлено несколько залоговых прав. Реальная стоимость земельного участка определяется при его продаже (как правило,- путем принудительного аукциона). Залог является вещным (фаном, одним из принципов которого является принцип старшинства - старшее право имеет преимущество перед остальными. При распределении вырученной суммы, гамм образом, вначале полностью удовлетворяется требование старшего залогодержателя. Из о&яятенея суммы затем полностью удовлетворяется требование следующего но старшинству кредитора и т. д.
Исслсдопаиис залогового крапа «га недвижимость в ФРГ позволило автору выделить три 1руш<ы проблем, без решения которых в России невозможно эффективное использование залога как формы обеспечения исполнения обязателен.
Первая фуппа - шшгпосо-соцнадьная. Корсшгмм условием решения этих проблем является допуск частной собственности на землю с введением ретеграшюннмх) порядка сс оборота. Для тот, чтобы этот оборот не наносил ущерба общественным интересам (в частности, чтобы не происходило неконтролируемое измепение экологической обстановки), возможно сохранение каюшрнн земельных участков с установлением разрешительною порядка изменения категорий.
Вторая группа - сугубо юридическая. Одной лишь декларации о допушешш частной собственности на землю с возможностью ее залога недостаточно. Собственность на землю и залог земли - это весьма сложный и обьемный правовой институт, включающий в себя целую систему норм как материального, так и процессуального права. Значите ипотечной системы для ратины экономики той или нной страны возлагает на разработчиков соответствующих законопроектов высокую ответственность. Движение но нуги "проб и ошибок" при создании ипотечной системы, не учитывающее опыт законодательства и практики различных стран, чревато серьезными негативными последствиями, вытекающими из несоисршсиства ипотечной системы,
В качестве основы нормативно-правовой базы российской ипотечной системы целесообразно использовать многие положения немецкого законодательства, как законодательства, в течение десятилетии доказавшего свою эффективность. При формировании отечественной ипотечной системы должны бы быть учтены современные тенденции развития шкпечных систем, находящие отраженно в законодательстве, судебной и договорной практик.«. Наибольшее внимание при этом необходимо уделить следующей тепдетши. прослеживаемой л немецком праве. Ипотека как строго акцессорное залоговое право все больше вытесняется земельным долгом, то есть таким залошвым нравом, которое
балее гибко связывается с обеспечиваемым обязательством посредством специального соглашения.
Помимо законодатели; на. peiyjmpyioiuero oGopov н залог недвижимою имущества, российская ишнечная система остро нуждается и законодательстве. предусматривающем специфические формы принудительной реализации залоговых нрав на недвижимое имущество. Для восполнения этого пробела требуется либо прння п> специальные нормативные акты, подобные нормативным актам Германии, либо включить соответствующие разделы я П1К РФ.
При создании ипотечной системы п России следовало бы исходить из следующих нришшнкатьных положений:
1) единообразная трактовка во всех нормативных актах термина "недвижимое имущество". Под недвижимым имуществом надо понимать земельные участки н все, что прочно с ним связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения (н.2 ст.4 Основ гражданского законодательства). При этом должно быть закреплено правило. согласно которому, в случае распоряжения земельным участком (в том числе и ti случае его передачи в залог), "псе, что прочно с ним связано", следует судьбе земельного участка;
2) устранение (но общему правилу) различий между правовыми режимами недвижимого имущества, принадлежащего различным субъектам нрава: физическим и юридическим лицам: физическим лнцам, проживающим в различных местностях и имеющим различное отношение к сельскому хозяйству; предпринимателям, осуществляющим разного рода предпринимательскую деятельность',
3) допущение по соответствующим основаниям принудительной продажи и обращения взыскания на недвижимое имущество во всех случаях независимо от статуса, социального или имущественного положения собственника залогодержателя и приобретателя земельного участка. •
И третья группа проблем - юршшко-техническая. Главным здесь является создание нового аппарата регистрации оборота недвижимости или
норучснис выполнения лой функции одной 1П существующих о России адмнннстраншных структур.
§ 2 Ипотека предприятия. Как исходная затрагивается проблема соотношения предприятия как субъекта нрава и предприятия как объекта права. В ло11 связи нрсдстанлястся. что появление п российском законодательстве правила н.1 ст.5 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской, деятельности" знаменует начало трансформации понятия "предприятие'' в российском нраве. Такая трансформация заключается в постепенном отходе от понимания предприятия исключительно как субьскта нрава и переходе к пониманию предирияпш также и как объекта права. Скорее всего, понятие "предприятие" будет существовать в российском праве долгое время и с тем и с другим содержанием. Думается, что такое положение допустимо. Однако всякий раз, когда п том или ином нормативном акте идет речь о предприятии, из текста должно однозначно следовать, какое содержание вкладывается в понятие "предприятие" в данном случае.
В ходе анализа вопроса о том. что понимается под предприятием как объектом права, предлагается изменить существующую редакцию и. 1 ст. 44 Закона РФ "О залоге" на следующую: "Ииотска предприятия распространяется на все имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а также принадлежащие залогодателю имущественные и неимущественные нрава, которые относятся к предприятию как единому имущественному комплексу".
Обращается также внимание на то. что в соогвететвни с прщщином специальности чалогового права последнее должно устанавливаться па конкретное имущество, а не на совокупность какого-либо имущества. В прншшинс залог не может возникнуть па имущество вообще или на основные фонды и оборотные средства (оборотные производственные фонды, фонды обращения). По 'общему правилу предполагается, что залог возникает ца конкретное имущество (конкретный земельный участок, здание, машину, находаншеся в определенном месте товары) или на конкретное право. Признание же допустимым ипотеки предприятия-
имущесгвенного комплекса означает, чго российское право исключает в некоторых случаях действие принципа специальности залогового права и признает возможным залог совокупности имущества. Но с этим едва ли можно аиласнться.
Исследование нпогеки предприятия позволяет сделать заключение, что этот институт, как. и институт hhoickh и целом, проходи i стадию станонпсния я российском нраве. Н законодатслцтно. рсп'лнруютсс этот вид залога целесообразно внести зпачтельные шменення. Прежде всего это относится к нормам, регулирующим порядок реализации иногски предприятия. Ма том основании, что емласно н.2 сг,4 Основ 1ражланското законодательства предприятие ошосшся к недвижимому имуществу, всяким изменениям п ршулиропаини оборота и зало!а недвижимого имущества вообще должно соошстс топать изменение раулнровшшя инотекм предприятия.
§ 3 Залог товаров в обороте и переработке. В moic детального исследования залога товаров в обороте и переработке сделай ряд выводов.
Кредитор на момент предоставления кредита иод залог товаров я обороте часто имеет не вещное обеспечение, а лишь обещание нрсяостлмнть вещное обеспечение. При лом всякое отчуждение заложенных товаров возвращает запогодержагатя » ситуацию, когда у него в качестве обеспечения исполнения обязательства имеется лишь обещание предоставить обеспечение.
В рассматриваемом случае кредитор при неисполнении залогодателем своею обязательства может в соответствии с Законом РФ "О залоге" потребовать досрочного погашения кредита, а залогодатель должен возместить убытки, причиненные неисполнением им Своего обязательства. Как перпое, так и второе право кредитора в большинстве случаев может быть реализовано с большими затруднениями, т.к.. должник но обеспечиваемому обязательству и залогодатель товаров в обороте, в отличие от обычных личных форм обеспечения исполнения обязательств -поручительства и гарантии, почти всегда совпадают в одном лице, у которого очень часто закладываемые в обороте товары являются
едниемиснным имуществом. «а которое реально может быть обращено взыскание. Пели при закладе и ииотеке петь гарантирует добросовестность. то при зам 01 с тока рои в обороте добросовестность гараншруст вещь. Но даже при условии полной добросопссшости обеспечительная сила залма товаров в обороте зависит от наличия сошноствумщих тождественных или аналогичных товаров на рынке и от возможности для залогодателя приобрести эти товары, что особенно затруднительно и условиях падения производства, .инфляции и монополизации рынка.
В завершение исследования залоа товаров в обороте и переработке обосновывается природа этою вида залога как специфического обязательственно-правового института, который можно назвать квазизалогом.
Практически нее права и обязанности залогодателя и залогодержателя при зллого товаров ь обороте и переработке типичны. Поэтому их краткое нормативное ретулировапне в Законе РФ "О залоге" может и должно быть дополнено. В основу этих дополнений рекомендуется положить соответствующие нормы ГК РСФСР 1922 г. А до внесения указанных изменении в законодамьство - в Закон РФ "О залоге" тиш в новый ГК -все необходимые условия могут включаться сторонами п договор.
Немецкому нраву неизвестен залог товаров и обороте и переработке. Вместо этого вида залога для обеспечения исполнения обязательств нримоиется особый доверительный институт - обеспечительное право собственности. Сущность этого способа обеспечения заключается в том. что имущество передается кредитору не в залог, а в собственность. Однако он может воспользоваться своим правом только в случае неисполнения должником своею обязательства. Если должник исполнит обязательство надлежащим образом, то кредитор должен возвратить ему ранее полученное имущество.
Как показывает практик:!, и в России существует потребность и существовании института, аналогичного обеспечительному нраву собственности ФРГ. Важнейшим условием допустимости этого института в
России является норма, регулирующая порядок перехода нрава собственности.
Глава Ш, Залог с передачей заложенного имущества .залогодержателю
В сравнительном илаие исследуется залог с передачей заложенного имущестиа залогодержагелю, предусмотренный российским законодательством, и залог движимого имущества, предусмотренный первой главой девятого раздела третьей киши ГГУ. Особое внимание улатасн юму факту. что кроме ПУ залог движимого имущества в ФРГ роулируют другое многочисленные нормативные акты, большую часть которых составляют предписания, относящиеся к пенным бумагам и порядку нринятня ценных бумаг различными банками: юсущктсшимш, специализированными и неспециализированными.
К чнелу актуальных в современном российском праве относится проблема использования векселя п качестве предмета зало|а. Важнейшими предпосылками возможности исшмьзондгшя векселя а этом качестве является наличие законодательства о вскселе, соответствующего Женевской конвенции, и устранение препятствий. существовавших в законодательстве и 01раничнвавшнх вексельный оборот. В то же время обеспечительная эффективность векселя о России может бьпь повышена за счет создания новой пин распространения дейсгвующей процедуры упрощенного получения исполнительных документов по опротестованным векселям. Эта процедура сравнивается с вексельным процессом « Германии, который является разновидностью документального процесса.
Освещаются способы передачи в залог ордерных ценных бумаг. По общему правилу ордерными ценными бумагами, то есть ценными бум нам и, передача которых сопровождается индоссаментом, являются векселя. Ордерными мо1ут быть также акции, коносаменты, складские свидетельства. Для возникновения залогового права на эти бумаш, помимо общих условий (наличия обеснечиваемого обязательства, договора о залоге и физической передачи ценной бумаш), требуется совершение особого индоссамента. В этой связи заслуживает внимание то, что в Гермашш
большие значение и роулнрованни процедуры совершения нндоссамснтов нмекч положения Вексельного {»кона ФРГ об индоссаменте. так как там широк!) прншамо. то ли положения мо1ут быть применимы по апалопш к друшм нашим бумагам. •
В полях совершенствовании 1:1401 а ордерных пенных бумаг в России прс.г'кнаси-'я признан. в законодательном порядке допустимость применения ко веем ордерным ценным бумагам правил об индоссаменте, содержащихся в Положении о переводном и простом векселе РСФСР.
Глава IV. Залог ираи
Предметом легальною исследования является правовая природа залой нрав. В диессрпщип делается вывод о том. чш залог нрав имеет иод собой не веншо-иравоиую, а чисто обятательствсшю-нравовую основу. В то же время пражнн ношение, возникающее между залогодателем и залогодержателем При талон: прав, во многом напоминает нравоошошенне. возникающее при иных видах залэда. На атом основании предлагается обособить данный вид чалой путем признания сто, также как и залога товаров в обороте и переработке, квазн-залогом.
Проанализировав залог нрав, автор делает ряд предложении об изменешш и дополнении соответствующих норм Закона РФ "О залоге". За основу предлагается взять рассмотренные в диссертации нормы ПУ, регулирующие порядок установления и реализации залогового права на нрава в Германии.
Сейчас залог прав в России часто не обладает высокой обеспечительной ценностью. Посвященные ему нормы нуждаются в совершенствовании. Определенные перспективы залога прав могут быть связаны с тенденцией тказа от бумажных документов ил я закрепления прав, которые обычно воплощаются в ценных бумагах.
В ФРГ в настоящее время предпочтение часто отдастся не залогу прав, а обеспечительной ' уступке прав (5к;11египрхаЫгеШпр). Обеспечительная уступка нрав, также как и передача обеспечительного права собственности, является доверительной сделкой. В результате этой сделки кредитор обеспечиваемого обязательства становится полноправным
кредитором и отношениях со всеми третьими .iwwiii. н прежде всею с должником по уступленному Ирану требования. Ошошенпя же крелншра обсснсчкклемш» обяшельегиа с цедентом базируются на доювпрс. из которою следует, что нессионар может использовать свои нрава лишь для достижения обеспечительной ноли. Если пеленг своевременно погашает свои лонг по обеспечительному обязательству. то нессионар должен уступить обеспечивающее нраио обратно иелешу.
Как покашвасг практика, в России шжс имеется Hoipe6iiocii. не только в различных вилах залошк, но и н таком виде обеспечения как обсснсчн1слы1ая уступка нрав. Уже сейчас в российском законодательстве содержи ic* достаточно предпосылок для использования лот способа обесиечния: припнин свободного распоряжения ирмшмн (u. I а. 5 Основ ■ражланского законодательства): нормы об уступке нрава требования (и. I ст. 69 Основ фажданскою законодательства) и нормы о талше нрав Закона РФ "О чалок*". Последние Moiyr находить субсидиарное применение при обсснсчптслыюй уступке прав. Однако для иго, чтобы можно было счшан, институт обеснечтилышн уступки нран сшношачно "прописавшимся" и российском нраве, необходимо, чюбы он получил признание и российской судебной нракшке.
Инстит обеснечтельнои устуикн права пока еще только формируется и ло1 опорном нракшке российских банков. Можно сказать, чю лот институт имеет многие параллели с залоюм прав. И все же он, но мнению автора, является сам«хлоя тельным институтом, донершелыш природа которого япляося аналошчнон природе обеспечительного нрава собственности но нраву ФРГ. Оба названия института российскою нрава мот бык, отнесены к одной ipvniic обеспечении, являющихся как бы чрти-залогамн.
По теме диссертации опубликованы следущие работы:
I. Становление и разните правовою института залот. В кшне: Человек и системе рыночных отношении. Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции 1 - 3.12.92 "Человек в
t
сисгеме рыночных miionicimii". ч. 1 Иш. Саит-Посрбурнгкого Уииисрсни-га жопомнки н финансов. СПб 1992. 0.1 IUI,
2. Залоговое право России н ФРГ. Ишатсльстио "Фарваргер", СПб »993. 9.5 ПЛ.
