Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

Портнова, Елена Витальевна

Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»

00461177У

На правах рукописи

ПОРТНОВА Елена Витальевна

ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КОНСТИТУЦИОННЫМИ (УСТАВНЫМИ) СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 ОПТ 2010

Саратов - 2010

004611779

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Синцов Глеб Владимирович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Булаков Олег Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Нардина Оксана Владимировна

Ведущая организация - Учреждение Российской Академии Наук

«Институт государства и права РАН»

Защита состоится «26» ноября 2010 г. в 10.00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.243.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки имени В. А. Артисевич Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.А. Крючкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация Конституцией РФ провозглашена правовым государством. Правовое государство может признаваться таковым при условии, если оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их основных прав и свобод. Нарушения прав и свобод человека и гражданина могут быть вызваны не только противоправными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, но также могут являться следствием не конституционности применяемых законов. В настоящее время существует немало институтов защиты прав и свобод: среди них органы государственной власти, прокуратура, Уполномоченный по правам человека, неправительственные правозащитные организации и др.

Вместе с тем именно судебная власть является важнейшим и наиболее эф-февггивным институтом обеспечения и защиты основных прав и свобод. В субъектах Российской Федерации правозащитная деятельность в судебной форме может осуществляться соответствующими судами субъектов Федерации, к которым согласно ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи.

Деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле — это субъективное право конкретного индивида обращаться в органы конституционной юстиции с жалобой на нарушение основных прав и свобод. Широкое понимание правозащитной деятельности органов конституционного правосудия основывается на том, что защита основных прав и свобод человека и гражданина составляет одну из важнейших задач органов конституционной юстиции, которая осуществляется при рассмотрении всех категорий дел.

За время, прошедшее со дня образования первых конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, уже обозначился ряд вопросов, требующих разрешения.

Прежде всего, существуют проблемы правового регулирования защиты прав и свобод человека и гражданина: в законодательстве субъектов РФ нет единого подхода к регулированию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов.

Кроме того, не исследован вопрос о вкладе конституционных (уставных) судов субъектов РФ в конституционную теорию нрав личности.

Отмеченные проблемы защиты основных прав и свобод граждан региональными органами конституционного правосудия, требующие теоретического осмысления, определили выбор темы диссертационного исследования и необходимый круг рассматриваемых проблем.

Сразу оговоримся, что в настоящей работе основное внимание будет уделено деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению конституционных жалоб граждан и их объединений начиная с 2002 года, когда значительно увеличилось количество рассматриваемых ими дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод, а также мы обходим вниманием запросы судов в органы конституционного правосудия в рамках конкретного нормоконтроля, которые, безусловно, также имеют прямое отношение к защите основных прав и свобод личности, в связи с тем, что объем одной диссертационной работы не позволяет углубленно изучить данные вопросы.

Научная задача диссертационного исследования состоит в выявлении юридической природы и содержания механизма защиты основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Цель исследования состоит в попытке рассмотрения деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите

прав и свобод личности, разработке ряда теоретических положений, отражающих специфику правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также в выработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования, которые заключаются в следующем:

- определение места и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина;

- выделение правозащитной функции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как основной и неотъемлемой в деятельности регионального конституционного правосудия;

- анализ истории становления и развития конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в системе гарантий прав и свобод граждан;

- изучение специфики защиты основных прав и свобод граждан в рамках регионального конституционного судебного процесса;

- анализ института конституционной жалобы в органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации;

- анализ деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина;

- выявление и анализ возможных вариантов дальнейшего совершенствования процесса организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод личности.

Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность органов конституциошюго правосудия всегда находилась в центре внимания ученых-правоведов и практиков. Результатом явились монографии, а также многочисленные отдельные публикации в периодических изданиях, анализирующие различные аспекты организации и деятельности органов конституционного правосудия.

B.Н. Григорьева, О.Н. Дорониной, М.И. Клеандрова, В.А. Кряжкова, O.E. Ку-тафина, JI.B. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

Некоторые вопросы деятельности региональных органов конституционного правосудия явились предметом рассмотрения в работах A.M. Брусина, А.Г. Гатауллина, A.C. Геляхова, В.В. Гошуляка, Г.А. Жилина, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, A.B. Минакшина, М.А. Митюкова, E.H. Моисеева, А.И. Осоц-кого, С.Г. Павликова, Е.М. Переплесниной, И.А. Умновой, A.C. Шабурова,

C.Н. Школы и др.

Серьезное прикладное исследование проблемы представлено Н.С. Бондарем1. В книге исследуются вопросы теории и практики обеспечения прав человека и гражданина на основе поиска баланса власти и свободы посредством конституционного правосудия.

В диссертации О.В. Брежнева рассматривается защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации2.

Ряд интересных идей автор почерпнул в диссертационном исследовании Г.М. Якуповой, которое посвящено правовым позициям Конституционного Су-

' Бовдарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

2 Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации // Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1998.

да Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина3.

Е.А. Мурзина в диссертационном исследовании основное внимание уделяет конституционному правосудию в республиках Российской Федерации4.

Значительный интерес представляет работа И.С. Кокурина, где автор предпринял попытку определить роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан5.

Е.О. Юсупова посвятила диссертационную работу защите прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ6.

В диссертации H.A. Ивановой рассматривается защита прав и свобод человека в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации7. В данной работе подробно проанализированы такие вопросы, как: понятие и сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ; особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан; процедура рассмотрения дел по защите основных прав и свобод человека и гражданина с учетом норм российского законодательства и норм международного права; взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции. Однако автор практически не уделяет внимания судебной практике рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основ-

3 Якупова Г.М Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

4 Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации // Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2000.

5 Кокурин И.С. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан // Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2004.

Юсупова Е.О. Защита прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ) // Дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

7 Иванова H.A. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации// Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2007.

ных прав и свобод, не определяет вклад конституционных (уставных) судов субъектов РФ в конституционную теорию прав человека.

Вопросы теории и практики защиты прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации освещены в работе A.B. Гусева8. Ее сильной стороной является то, что автор попытался определить существующие проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда РФ, вынесенных по конституционным жалобам. Вместе с тем, в работе не исследуется исторический аспект становления и развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, без чего, на наш взгляд, нельзя до конца понять природу и сущность данных органов, а также не определяется понятие правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Труды перечисленных авторов были подробно изучены, проанализированы, а многие идеи использованы диссертантом в настоящей работе.

Не отрицая важности исследований, проделанных авторами, отметим, что в своих трудах они отводили основное место общему анализу существующей конституционной юстиции разных уровней, при этом детально не затрагивая работу, проводимую конституционными (уставными) судами отдельных субъектов Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод. Защита прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов РФ не рассматривалась как основное направление деятельности данных органов, не уделялось достаточно внимания вопросам конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Данные обстоятельства актуализируют потребность в проведении настоящего диссертационного исследования.

8 Гусев A.B. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. ...канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками конституционного судебного процесса по рассмотрению индивидуальных и коллективных конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.

Предметом исследования являются особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина, практика конституционного правосудия в данной сфере.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», положения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют решения региональных органов конституционного правосудия, принятых, в том числе, в связи с рассмотрением жалоб граждан, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам проблемы исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституционной юстиции, газетные публикации по теме исследования.

Методологической основой диссертации стали общенаучные и частно-научные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационного исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации,

регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации, решений судов. Автором также были использованы такие методы как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в Российской Федерации в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы деятельности региональных органов конституционного правосудия в области защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Элементы новизны носят ряд теоретических и практических предложений, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах.

В рамках диссертационного исследования доказывается необходимость введения и обязательного функционирования органов конституционного правосудия во всех субъектах Российской Федерации, сформулировано авторское определение понятия «правозащитная деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», выработаны оптимальные практические предложения по усилению правозащитного потенциала конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, обоснована необходимость создания упрощенной процедуры обращений граждан в региональные органы конституционного правосудия, определена позиция автора о необходимости внесения изменений в законодательство.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле — это субъективное право конкретного индивида обращаться за защитой

в органы конституционной юстиции. Данное право состоит в непосредственном рассмотрении судами дел о конституционности региональных законов и иных нормативных правовых актов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод. Широкое понимание правозащитной деятельности органов конституционного правосудия: основывается на том, что защита основных прав и свобод человека и гражданина составляет одну из главных задач органов конституционной юстиции, которая осуществляется при рассмотрении всех категорий дел, поскольку в каждом случае неконституционный акт признается недействительным и, следовательно, прекращается его негативное действие. Однако, на наш взгляд, именно при рассмотрении жалоб граждан непосредственно проявляется правозащитная функция конституционных судов.

2. Правозащитную деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ в можно определить как активное воздействие органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина. Поскольку закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ адресован неопределенному кругу лиц, то в случае признания их неконституционными, защиту в конечном итоге получает не только гражданин, непосредственно подавший жалобу, но и другие граждане, к которым применялся или мог быть применен акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.

3. Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина напрямую зависел от развития федерального законодательства и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации. Региональные органы конституционного

контроля формировались при отсутствии четких общефедеральных ориентиров, на основе не согласованного с центром автономного законотворчества субъектов Федерации по поводу наделения полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Тенденцией развития законодательства субъектов РФ стало включение граждан и их объединений в число субъектов права обращения в органы конституционной юстиции.

4. Диспозитивный характер положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4, 13, 27), закрепляющих право субъектов Федерации учреждать конституционные (уставные) суды, препятствует активному развитию данного института и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделены разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. Граждане, проживающие в тех субъектах Российской Федерации, где созданы и функционируют конституционные (уставные) суды, получили двойную судебную защиту своих прав и свобод: вначале в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, а затем - в Конституционном Суде Российской Федерации.

5. Теоретически можно выделить две модели нормативного закрепления права граждан и их объединений на подачу конституционной жалобы в региональные органы конституционного контроля:

- право граждан на конституционную жалобу провозглашено в Основном законе субъекта Федерации и развивается в законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов РФ;

- право граждан на конституционную жалобу в Конституции (Уставе) субъекта Российской Федерации прямо не закреплено, но законы о конституционных (уставных) судах субъектов РФ не исключают у них наличия такого права.

6. Как показывает практика, количество обращений граждан, направляемых в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, значительно превышает количество выносимых решений в виде постановлений. Основная причина этого кроется в том, что большой удельный вес обращений нельзя признать в качестве конституционных (уставных) жалоб в виду их неподведомствснности. В связи с этим необходимо установить во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ единую системы критериев допустимости индивидуальных и коллективных жалоб граждан на нарушение прав и свобод.

7. Итогом рассмотрения конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод по существу является вынесение постановления. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ.

8. Признание не соответствующей Конституции (Уставу) субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой нормы - это является прерогативой законодателя. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе устанавливать лишь факт соответствия или несоответствия оспариваемого акта Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации. В данном случае уместно говорить лишь о правокорректирующей функции органов конституционной юстиции, которая заключается в том, что они корректируют своими правовыми нормами то, что уже имеется в региональной правовой системе.

9. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации за последние годы приняли ряд важных решений в сфере защиты социально-экономических и некоторых политических прав граждан. Их совокупность позволяет сделать вывод о том, что данными решениями органы конституционной юстиции внесли свой вклад в развитие теории правового, демократического и социального государства.

10. По причине недостаточного законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите прав граж-

дан, а также в связи с имеющимися различиями законов об органах конституционного правосудия, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», в котором особое внимание будет уделено правозащитной деятельности названных органов. Посредством принятия данного Закона будут достигнуты равные возможности защиты основных прав и свобод граждан.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты способствуют формированию теоретической базы защиты основных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о правозащитной деятельности региональных органов конституционной юстиции. Высказанные в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов власти, судебной практике.

Результаты исследования могут найти применение не только в юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения диссертационного исследования на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Автором доложены результаты исследований на научно-практических конференциях (в 2006-2009 гг.), в том числе: II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, март 2006); VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2008); VII Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, де-

кабрь 2008); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2009); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в тринадцати научных статьях, две из них изданы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, сформулированы цели и задачи работы. Обозначены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Защита основных прав и свобод человека и гражданина как основное направление деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В этой главе раскрываются вопросы о месте и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также становления и развития конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 1.1 «Место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека

и гражданина» выявляется специфика защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством конституционного судопроизводства.

Одним из принципов правового государства является не только признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, по и их реальная защита. Конституционное закрепление дает правам и свободам человека и гражданина особые гарантии реализации и защиты, в частности, защиту в форме судебного конституционного контроля.

Поскольку защита основных прав и свобод относится к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, то возможность создания собственных гарантий основных прав субъектами РФ существует для них только в той мере, в какой те же самые права еще не гарантированы Конституцией РФ. С другой стороны, если Конституция (Устав) субъекта Федерации гарантирует те же основные права, что и Конституция Российской Федерацией, то возникает двойная защита.

Правозащитная судебная деятельность - это активное воздействие судебных органов на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориентированное на положительный результат -принудительное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.

Федеративное устройство России предполагает наличие двухуровневой системы судебного конституционного контроля. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации решают предусмотренные статьей 72 Конституции РФ совместные с федеральными органами власти задачи, особенно в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Органы конституционного правосудия играют существенную роль в трех сферах: защита Конституции (Устава) субъекта РФ, толкование Конституции (Устава) субъекта РФ, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этих сферах не разделяют свою деятельность, поскольку цели конституционного правосудия едины и неразрывно связаны между собой, а защита основных прав

и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел. Вместе с тем, деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно рассматривать и в более узком смысле, как непосредственное рассмотрение судами дел о конституционности законов субъекта РФ и иных региональных нормативных правовых актов по жалобам граждан и их объединений па нарушение конституционных прав и свобод.

Граждане, обращаясь в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобой на нарушение их основных прав и свобод, выступают против органов, принявших оспариваемый акт, с целью отобрания у него юридической силы. Поскольку закон или ипой нормативный правовой акт субъекта РФ адресован неопределенному кругу лиц, то в случае признания их неконституционными, защиту, в конечном итоге, получает не только гражданин, непосредственно подавший жалобу, но и другие граждане, к которым применялся или мог быть применен акт. На этом основании делается вывод, что, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению диссертанта, правозащитную деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ можно определить как активное воздействие органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.

В параграфе 1.2 «Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина» рассматриваются этапы развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, а также выделяются наиболее важные направления дальнейшего развития органов конституционной юстиции.

Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина напрямую зависел от развития федерального законодательства и судебной практики Конституционного Суда РФ. Региональные органы конституционного контроля формировались при отсутствии четких общефедеральных ориентиров, на основе не согласованного с центром автономного законотворчества субъектов Федерации по поводу наделения полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ как органов по защите основных прав и свобод граждан начинается с момента принятия законов о конституционных судах республик под влиянием Закона РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР». Характерной особенностью рассматриваемого этапа явилось, то, что круг их полномочий был ограничен. К тому же автономные республики, пытаясь повысить свой статус, стремились к формированию полноценной системы органов государственной власти. Они рассматривали Конституционный Суд не как одну из гарантий правового статуса личности, а как один из неотъемлемых атрибутов государственности.

Новый этап становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина начинается после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, а также Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». На рассматриваемом этапе Конституционный Суд конкретизировал понятие объединения граждан, включив в него также юридических лиц.

После вступления в силу с 1 января 1997 года Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», который в общих чертах определил компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, начался новый этап становления конституционных (уставных) судов субъ-

ектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, связанный с принятием соответствующих законов и в других субъектах Федерации. Характерной особенностью данного этапа стало то, что количество рассматриваемых дел о конституционности региональных нормативных правовых актов по жалобам граждан резко увеличивалось.

В 2003 году начинается новый этап становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина. В этот период Конституционным Судом Российской Федерации были приняты два важных решения, связанных с развитием конституционной юстиции в субъектах Федерации - Определение от 6 марта 2003 года и Постановление от 19 июля 2003 года. В Определении от 6 марта 2003 года Конституционный Суд РФ указал, что часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июля 2003 года суды общей юрисдикции лишены права рассматривать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному законодательству.

На основе анализа законодательства субъектов Российской Федерации в части, касающейся природы органов конституциошюй юстиции в регионах, диссертантом делается вывод о том, период организации и становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий правового статуса личности к настоящему моменту уже пройден.

Диссертант выделяет наиболее важные направления развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ как органов по защите прав и свобод граждан: правовое и организационное. Правовое направление предполагает совершенствование законодательной основы деятельности конституционных и

уставных судов субъектов РФ. Организационными формами развития конституционной юстиции в субъектах Федерации могут выступать проведение периодических консультативных совещаний представителей конституционных и уставных судов субъектов РФ; создание информационного портала для освещения практики работы этих органов, а также более тесное сотрудничество с Конституционным Судом Российской Федерации.

Глава 2 «Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина» состоит из четырех параграфов. Раскрывается понятие института конституционной жалобы как средства защиты основных прав и свобод человека и гражданина, определяется круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исследуется порядок рассмотрения конституционных (уставных) жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод, а такт же анализируется деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 2.1 «Институт конституционной жалобы как средство защиты основных прав и свобод человека и гражданина» дается определение конституционной жалобы, анализируются требования, предъявляемые к жалобам граждан, а также критерии допустимости жалоб граждан и их объединений, обозначенные в законах об органах конституциошюго правосудия и выработанные практикой конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Жалоба представляет собой специфическую форму обращения, характерную только для одной из всех процедур в конституционном судопроизводстве, когда оно возбуждается гражданином с целью защиты основных прав и свобод, нарушаемых законом или иным нормативным правовым актом в конкретном случае правоприменения.

Право на конституционную жалобу предполагает наличие строго определенных требований к обращению и к порядку его реализации. Все требования к обращениям, обозначенные в законодательстве субъектов Федерации об органах конституционного правосудия, можно условно разделить на общие и отдельные. При этом общие требования предъявляются к любым обращениям, поступающим в конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Отдельные требования содержатся в главах законов, регламентирующих конституционное судопроизводство по отдельным категориям дел. Требования, предъявляемые к конституционным жалобам граждан и установленные законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться как необоснованные препятствия к судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Положения законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации устанавливают, как правило, следующие условия допустимости жалоб граждан и их объединений:

1. Форма нормативно-правового акта.

2. Требование о применении обжалуемого акта в конкретном деле.

3. Жалоба допустима, когда обжалуемый закон или иной нормативный правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан.

Кроме перечисленных в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, диссертант называет критерии допустимости, которые выработали органы конституционного правосудия в процессе своей деятельности:

- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;

- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических обстоятельств дела;

- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не действиями государственных органов;

- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если производство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, - при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.

В параграфе 2.2 «Субъекты права обращения в конститщионные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод» определяется круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, достаточно широк. Законы о региональных органах конституционной юстиции с точки зрения установления в них лиц, обладающих правом обращения в конституционные и уставные суды субъектов Федерации, условно можно разделить на три группы.

Первая группа включает в себя закопы субъектов РФ, где в отдельную главу выделены положения, посвященные рассмотрению дел о конституционности региональных законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. В рамках указанной главы есть статья, устанавливающая круг лиц, могущих подавать конституционную жалобу, а именно: граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, иным нормативным правовым актом субъекта Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в законодательстве субъекта РФ.

Вторую группу законов о конституционных и уставных судах субъектов РФ составляют те, в которых нет глав, непосредственно посвященных рассмотрению дел по жалобам граждан, но есть главы, регламентирующие рассмотрение дел о соответствии Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации

законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта РФ. Здесь, как правило, правом на обращение обладают Глава субъекта РФ, Законодательное Собрание субъекта РФ, депутаты Законодательного Собрания субъекта РФ, прокурор субъекта РФ, Уполномоченный по правам человека субъекта РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения, юридические лица и граждане.

Третья группа включает в себя законы, в которых вообще не обозначены правила конституционного судопроизводства по отдельным категориям дел, но регламентирован общий порядок рассмотрения дел в суде. Здесь не устанавливается круг лиц, правомочных обращаться в суд, а используется требующее конкретизации понятие «заявители», которые толкуются как органы или лица, направившие обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации.

На основе детального анализа всех субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, диссертант приходит к выводу, что целесообразно в законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ предусмотреть следующий перечень лиц, обладающих правом обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ: граждане (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), чьи права и свободы нарушаются законом, иным нормативным правовым актом субъекта Федерации, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, их объединения (в том числе юридические лица), прокурор субъекта РФ, Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации, а также иные органы и лица, указанные в законодательстве субъекта РФ.

В параграфе 2.3 «Порядок рассмотрения конституционных (уставных) жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод» раскрывается специфика действия конституционных принципов судебной власти применительно к деятельности конституционных (уставных) судов субъектов

РФ, рассматриваются стадии конституционного (уставного) судебного процесса по рассмотрению жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.

К конституционным принципам судебной власти относятся принципы законности, независимости судей, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, языка, непрерывности, состязательности и равноправия сторон.

Особое внимание уделено действиям принципов коллегиальности, гласности и языка, которые в конституционном судопроизводстве приобретают собственное значение.

Учитывая специфику рассмотрения конституционных (уставных) жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод, автор выделяет следующие стадии конституционного (уставного) судебного процесса:

- подача жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта РФ и ее регистрация в Секретариате суда;

- предварительное изучение жалобы;

- вынесение решения о принятии или непринятии жалобы к рассмотрению;

- в случае принятия жалобы к рассмотрению - назначение и подготовка к судебному разбирательству;

- собственно судебное разбирательство;

- вынесение итогового решения по делу, его оглашение и вступление в силу;

- исполнение итогового решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Диссертант приходит к выводу, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ. Кроме того, признание не соответствующей Конституции (Уставу) субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание повой нормы - это является прерогативой законодателя.

В параграфе 2.4 «Вклад конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в конституционную теорию прав человека» анализируются наиболее яркие решения конституционных (уставных) судов по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, рассматривая дела, касающиеся защиты социально-экономических и политических прав граждан, внесли свой вклад в теорию социального государства, общую теорию прав человека, уточнили конституционно-правовой смысл ряда социально-экономических прав. Вклад конституционных и уставных судов в теорию конституционного права в указанной части выражается в следующих выводах судов:

1. Введение в теорию социального государства понятия «единое социальное пространство», где действуют общие и единые правила проведения социальной политики на всей территории Российской Федерации, а также указание на то, что меры социальной поддержки гражданам должны осуществляться на основе упрощенных правовых процедур, соответствующих правовой природе и предназначению социальных прав граждан. Именно упрощенными правовыми процедурами должны реализовываться материальные социально-экономические права.

2. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий гравдан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование названных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Поэтому законодатель субъекта Федерации имеет только право в своем законе предусмотреть дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из своих

финансовых возможностей. Отсюда в социальном государстве необходимо ввести дополнительный критерий - уровень социальности государства. И этот уровень социальности зависит от уровня социально-экономического развития страны и финансовых возможностей государства. Отсутствие финансовых возможностей дня более полной реализации социальной политики нельзя рассматривать как нарушающее социально-экономические права человека и гражданина.

3. Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления путем предоставления жилья бесплатно или за доступную цену из государствешюго и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в законах и иных нормативных актах.

Регистрация граждан, введенная законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту его пребывания или жительства. Согласно указанному Закону регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

4. Конкретная реализация конституционного принципа равенства применительно к населению отдельных муниципальных образований происходит под воздействием многочисленных факторов: хозяйственно-экономических, социально-демографических, национально-исторических, культурно-бытовых, природно-климатических и иных характеристик территориальных образований, которые объективно предопределяют различия правового регулирования в рамках полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство не исключает фактических различий, дифференцированных подходов в различных субъектах Российской Федерации к правовому регулированию норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма

5. Орган местного самоуправления при осуществлении своих полномочий, в том числе при обеспечении защиты прав и законных интересов граждан, должен действовать в определенных Конституцией РФ пределах, исходя из того, что он не вправе лишать индивидуальных предпринимателей, а также предприятия, учреждения и организации, не находящихся в муниципальной собственности, их правомочий, составляющих содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

6. При пересмотре системы социальных гарантий гражданам, имеющих на них право, условия и правовые механизмы их предоставления могут изменяться: льготы в натуральной форме могут заменяться на денежные компенсации либо корректироваться правила и порядок их реализации; при этом изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно приводить к фактической отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, с тем, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия населения к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования; гражданам должна предоставляться возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям.

7. Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

8. Право педагогических работников, проживающих за пределами городов, проработавших не менее десяти лет в сельской местности и вышедших на пенсию, на получение жилищно-коммунальной льготы должно быть обеспечено независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации находилось образовательное учреждение, в котором они работали перед выходом на пенсию.

9. Выделение из числа реабилитированных лиц конкретных субъектов - пенсионеров, имеющих право на социальную поддержку, не преследует цели умаления прав других реабилитированных лиц, а лишь означает повышенную ответственность государства перед наиболее социально незащищенными категориями указанных граждан и тем самым не может рассматриваться как препятствующее обеспечению принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

10. Установленные федеральным законодательством меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами государства, а органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки населения в случае возможности их обеспечения финансами. Эта возможность является правом органов местного самоуправления, но не их обязанностью. Приостановление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не требует обязательного их возмещения в другом виде.

В заключении подведены основные итога, сформулированы выводы, являющиеся результатом проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Портнова Е.В. Место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты основных прав и свобод человека и гражданина // Бизнес в законе. 2009. №1. С. 357-361 (0,3 п.л.).

2. Портнова E.B. Допустимость обращений граждан и их объединений в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Бизнес в законе. 2009. №2. С. 46-50 (0,3 пл.).

Статьи в других изданиях:

3. Гошуляк Е.В. (Портиова Е.В.). Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: понятие, правовая природа // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2006. С.61-64 (0,2 п.л.).

4. Гошуляк Е.В. (Портнова Е.В.). Роль конституционных (уставных) судов в защите конституционных прав и свобод граждан // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2008. С.87 - 92 (0,4 п.л.).

5. Гошуляк Е.В. (Портнова Е.В.). Некоторые проблемы концепции прав человека в конституционном праве // Россия на пути к правовому государству: правовые и исторические аспекты переходного периода: сборник научных статей. Вып. I. Пенза: Изд-во ПГУ, 2008. С. 66-73 (0,4 п.л.).

6. Гошуляк Е.В. (Портнова Е.В.). Право непосредственного обращения граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право. Свобода. Личность: сборник научных трудов. Пенза: Изд-во ПГУ, 2008. С. 172-178 (0,4 п.л.).

7. Портнова Е.В. Основные права и свободы человека и гражданина в условиях российской действительности // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2008. С.38-42 (0,2 п.л.).

8. Портнова Е.В. Органы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации как необходимый инструмент защиты фундаментальных прав и свобод человека и гражданина // Правовая политика государства: теория, ис-

тория, практика: сборник научных статей. Вып. 5. Пенза: Изд-во ПГУ, 2009. С. 253-260 (0,4 п.л.).

9. Портнова Е.В. Основания отказа в принятии обращений граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2009. С.31 -34 (0,3 п.л.).

10. Портнова Е.В. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2009. С.40-44 (0,3 п.л.).

11. Портнова Е.В. Становление и развитие конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина //Принята к печати в Журнале конституционного правосудия.

ПОРТНОВА Елена Витальевна

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 22.09.2010 г. Формат 60x84 1/16. Печать методом ризографии. Бумага ксероксная. Усл. печ. л. 1,35. Тираж 100 экз. Заказ № 462.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Поповой М. Г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 211. Тел. 56-25-09.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Портнова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Защита основных прав и свобод человека и гражданина как основное направление деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

§ 1.1. Место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

§ 1.2. Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации в* системе защиты основных прав и свобод человека и.гражданина

§ 2.1. Институт конституционной жалобы как средство защиты основных прав и свобод человека и гражданина.53)

§ 2.2. Субъекты права-обращения в конституционные (уставные)! суды субъектов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод.

§ 2.3. Порядок рассмотрения, конституционных (уставных) жалоб' граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод.

§ 2.4. Вклад конституционных (уставных) судов субъектов Российской

Федерации в конституционную теорию прав человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Российская Федерация Конституцией РФ провозглашена правовым государством. Правовое государство может признаваться таковым при условии, если оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их основных прав и свобод. Нарушения прав-и свобод человека и гражданина могут быть вызваны не только противоправными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, но также могут являться следствием неконституционности применяемых законов. В настоящее время существует немало институтов защиты прав и свобод: среди них органы государственной власти, прокуратура, Уполномоченный по правам человека, неправительственные правозащитные организации и др.

Вместе с тем именно судебная власть является важнейшим и наиболее эффективным институтом обеспечения и защиты основных прав.и свобод. В? субъектах Российской' Федерации правозащитная деятельность в судебной форме может осуществляться соответствующими« судами субъектов Федерации, к которым согласно ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи1.

Деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно рассматривать, в узком и широком смысле. В узком смысле - это субъективное право конкретного индивида обращаться в органы конституционной юстиции с жалобой на нарушение основных прав и свобод. Широкое понимание правозащитной деятельности органов конституционного правосудия основывается- на том, что защита основных прав и свобод человека и гражданина составляет одну из важнейших задач органов конституционной юстиции, которая осуществляется при- рассмотрении всех категорий дел.

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1997. № 1. Ст. 1.

Кроме того, не исследован вопрос о вкладе конституционных (уставных) судов субъектов РФ в конституционную теорию прав личности.

Отмеченные проблемы защиты основных прав и свобод граждан региональными органами- конституционного правосудия, требующие теоретического осмысления, определили выбор темы диссертационного исследования и необходимый круг рассматриваемых проблем.

Сразу оговоримся, что' в настоящей работе основное внимание будет уделено деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению конституционных жалоб граждан и их объединений начиная с 2002'года, когда значительно увеличилось количество рассматриваемых ими дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод, а также мы обходим вниманием запросы судов в органы конституционного правосудия в рамках конкретного нормоконтроля, которые, безусловно, также имеют прямое отношение к защите основных прав и свобод личности, в связи с тем, что объем одной диссертационной работы не позволяет углубленно изучить данные вопросы.

Научная задача диссертационного исследования »состоит в выявлении юридической природы и содержания механизма защиты основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Цель исследования * состоит в попытке рассмотрения деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав, и свобод личности, разработке ряда теоретических положений, отражающих специфику правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также в выработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования, которые заключаются в следующем:

- определение места и роли конституционных (уставных) судов субъектов* Российской^ Федерации в механизме защиты прав и свобод человека' и гражданина;

- выделение правозащитной функции конституционных (уставных) судов субъектов» Российской Федерации как основной и неотъемлемой в деятельности регионального конституционного правосудия;

- анализ истории становления и развития конституционных (уставных) судов,субъектов Федерации в системе гарантий прав и свобод граждан;

- анализ института конституционной жалобы в органы конституционной» юстиции субъектов Российской Федерации;

- анализ деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ* в сфере защиты основных прав и свобод человека и.гражданина;

-выявление и анализ возможных вариантов дальнейшего совершенствования процесса организации' и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской »Федерации в сфере защиты прав и свобод личности.

Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность органов конституционного правосудия всегда находилась« в центре внимания ученых-правоведов и практиков. Результатом явились монографии, а также многочисленные отдельные публикации в периодических изданиях, анализирующие различные аспекты организации и деятельности органов-конституционного правосудия.

В связи с небольшим периодом существования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, проблема защиты основных прав и свобод человека и гражданина региональными органами конституционного правосудия является одной из малоисследованных в юридической науке. В основном данная- проблема затрагивается в связи с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации. Так отдельные аспекты данной проблемы рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, В.И. Аниши-ной, М.В. Баглая, О.В. Брежнева, В.К. Бобровой, Н.В: Витрука, Ю.В. Гаврю-сова, Г.А. Гаджиева, В.Н. Григорьева, О.Н. Дорониной, М!И. Клеандрова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эб-зеева и др.

Некоторые вопросьь деятельности региональных органов конституционного правосудия явились предметом рассмотрения в работах A.M. Брусина, А.Г. Гатауллина, A.C. Геляхова, В.В. Гошуляка, Г.А. Жилина, Т.Д. Зражев-ской, А.Н; Кокотова, A.B. Минакшина, М.А. Митюкова, E.H. Моисеева; А.И. Осоцкого, С.Г. Павликова, Е.М. Переплесниной, И.А. Умновой, А.С. Шабу-рова, С.Н. Школы и др.

Серьезное прикладное исследование проблемы, представлено Н:С. Бондарем1. В книге исследуются вопросы теории и практики обеспечения6 прав человека и гражданина на основе поиска баланса власти и свободы посредством конституционного правосудия.

В/ диссертации О.В. Брежнева рассматривается*защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации .

Ряд интересных идей автор почерпнул в диссертационном исследовании Г.М. Якуповой, которое посвящено правовым позициям Конституционного

1 Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

2 Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде

Российской Федерации//Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина1.

Е.А. Мурзина в диссертационном исследовании основное внимание уделяет конституционному правосудию в республиках Российской Федерации2.

В»диссертации H.A. Ивановой рассматривается защита прав и свобод человека в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации5. В данной работе подробно проанализированы такие вопросы, как: понятие и сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ; особенности правового регулирования деятельности органов- конституционного (уставного) правосудия субъектов РФ по защите основных прав и свобод граждан; процедура рассмотрения дел по защите основных прав и свобод человека и гражданина с учетом норм российского законодательства и норм международного права; взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции. Однако автор практически не уделяет внимания судебной практике рассмотрения дел по жало

1 Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

2 Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации // Диссканд. юрид. наук. М., 2000.

3 Кокурин И.С. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

Юсупова Е.О. Защита прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ) //Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

5 Иванова H.A. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007. бам граждан на нарушение основных прав и свобод, не определяет вклад конституционных (уставных) судов субъектов РФ в конституционную теорию прав человека.

Вопросы теории и практики защиты прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации освещены в работе А.В. Гусева1. Ее сильной стороной является то, что автор попытался определить существующие проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда РФ, вынесенных по конституционным жалобам. Вместе с тем, в, работе не исследуется исторический аспект становления- и развития, конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, без чего, на наш взгляд, нельзя до конца понять природу и сущность данных органов, а также не определяется понятие правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Труды перечисленных авторов были подробно^ изучены, проанализированы, а многие-идеи использованы диссертантом в настоящей работе.

Не отрицая важности исследований, проделанных авторами, отметим,, что в своих трудах они отводили основное место общему анализу существующей конституционной юстиции-разных уровней, при этом детально не затрагивая работу, проводимую конституционными (уставными) судами-, отдельных субъектов Российской Федерации- по рассмотрению жалоб- граждан на нарушение основных прав и свобод. Защита прав-и свобод конституционными (уставными) судами субъектов РФ- не рассматривалась как основное направление деятельности данных органов, не уделялось достаточно внимания вопросам конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и граждани

1 Гусев A.B. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2008. на. Данные обстоятельства актуализируют потребность в проведении настоящего диссертационного исследования.

Предметом исследования> являются особенности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина, практика конституционного правосудия в данной сфере.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», положения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов-Российской Федерации, регламенты Конституционного Суда'Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют решения региональных органов конституционного правосудия, принятых, в том числе, в связи с рассмотрением жалоб граждан, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам проблемы исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ; их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституционной юстиции, газетные публикации по теме исследования.

Методологической основой диссертации стали общенаучные и част-нонаучные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационного исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации, решений* судов. Автором также были использованы такие методы, как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для' исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых в Российской Федерации в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы деятельности региональных органов конституционного правосудия в области защиты конституционных прав и свобод'человека и гражданина. Элементы новизны носят ряд теоретических и практических предложений, сформулированных по результатам проведенного исследования, высказанных на научно-практических конференциях и опубликованных в научных трудах.

В рамках диссертационного исследования доказывается необходимость введения1 и обязательного функционирования органов конституционного правосудия во всех субъектах Российской Федерации, сформулировано ав-. торское определение понятия. «правозащитная, деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», выработаны оптимальные практические предложения по усилению правозащитного потенциала конституционных (уставных) судов субъектов. Российской Федерации, обоснована необходимость создания упрощенной, процедуры обращений граждан в региональные органы конституционного правосудия, определена позиция автора о необходимости внесения изменений в законодательство.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно-рассматривать в узком и широком смысле. В* узком смысле - это субъективное право конкретного индивида обращаться за защитой в органы конституционной юстиции. Данное право состоит в непосредственном рассмотрении судами дел о конституционности региональных законов и иных нормативных правовых актов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод. Широкое понимание правозащитной деятельности органов' конституционного правосудия основывается на том, что защита основных прав и свобод человека и гражданина составляет одну из главных задач органов конституционной юстиции, которая осуществляется: при рассмотрении всех категорий дел, поскольку в: каждом случае неконституционный акт признается: недействительным и; следовательно; прекращается его негативное действие. Однако, на наш взгляд, именно при рассмотрении жалоб граждан непосредственно проявляется правозащитная функция конституционных судов;,

2. Правозащитную.1 деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ в можно определить как активное воздействие органов конституционной юстиции г субъектов« Российской Федерации! посредством : конституционного судопроизводства на общественные: отношения; направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина; имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прави свобод человека и гражданина: Поскольку закон или иной? нормативный;: правовой? акт. субъекта РФ адресован неопределенному кругу лиц; то в случае признания их неконституционными, защиту в конечном итоге получает не' только гражданин, непосредственно подавший; жалобу, но и другие граждане,, к которым применялся или мог быть применен акт. Следовательно;, последствия- решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.

3. Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий: прав и свобод человека и гражданина напрямую зависел от развития федерального законодательства и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации. Региональные органы конституционного контроля формировались при отсутствии четких общефедеральных ориентиров, на основе не согласованного с центром автономного законотворчества субъектов Федерации по поводу наделения полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Тенденцией развития законодательства субъектов РФ стало включение граждан и их объединений в число субъектов права обращения в органы конституционной юстиции.

4. Диспозитивный характер положений Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4, 13, 27), закрепляющих право субъектов Федерации учреждать конституционные (уставные) суды, препятствует активному развитию данного института и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделены разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. Граждане, проживающие в тех субъектах Российской Федерации, где созданы и функционируют конституционные (уставные) суды, получили двойную4 судебную защиту своих прав и свобод: вначале в конституционном (уставном) суде субъекта РФ^ а затем - в Конституционном Суде Российской Федерации.

6. Как показывает практика, количество обращений граждан, направляемых в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, значительно превышает количество выносимых решений в виде постановлений. Основная причина этого кроется в том, что большой удельный вес обращений нельзя признать в качестве конституционных (уставных) жалоб в виду их неподведомственности. В связи с этим необходимо установить во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ единую системы критериев допустимости индивидуальных и коллективных жалоб граждан на нарушение прав и свобод.

10. По причине недостаточного законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите прав граждан, а также в связи с имеющимися различиями законов об органах конституционного правосудия, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», в котором особое внимание будет уделено правозащитной деятельности названных органов. Посредством принятия данного Закона будут достигнуты равные возможности защиты основных прав и свобод граждан.

Результаты исследования'могут найти применение не только в юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения' диссертационного исследования на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Автором доложены, результаты исследований, на научно-практических конференциях (в 2006-2009 гг.), в том числе: II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, март 2006); VII Всероссийской» научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на= современном этапе» (Пенза, май 2008); VII Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе»- (Пенза, декабрь 2008); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2009); VIII Всероссийской научнопрактической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в тринадцати научных статьях, две из них изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Портнова, Елена Витальевна, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем выводы, к которым пришел автор.

Одним из принципов правового государства является не только признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, но и их реальная защита. Конституционное закрепление дает правам и свободам человека и гражданина особые гарантии реализации и защиты, в частности защиту в форме судебного конституционного контроля.

Одной из основных причин появления и развития конституционной (уставной) юстиции явились социально-экономические преобразования в стране, построение правового общества в федеративном государстве. Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина напрямую зависел от развития федерального законодательства и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации. Региональные органы конституционного контроля формировались при отсутствии четких общефедеральных ориентиров, на основе не согласованного с центром самостоятельного законотворчества субъектов Федерации по поводу наделения полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод граждан заключается в следующем.

Во-первых, решения органов конституционного контроля выходят за рамки конкретного дела. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ защищают интересы не только лица, непосредственно обратившегося с жалобой, но и других лиц, в отношении которых признанный неконституционным закон мог быть применен.

Во-вторых, органы конституционной юстиции, в отличие от иных судов, рассматривают публично-правовые споры, по которым дают официальное толкование норм права, а нормативные акты, признанные судом неконституционными в целом либо в части, утрачивают силу со дня провозглашения решения.

В-третьих, в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов РФ содержатся ориентиры для дальнейшей деятельности законодательных органов в сфере обеспечения и защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем, вынося решение по какому-либо делу, конституционные (уставные) суды субъектов РФ учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В-четвертых, органы конституционного правосудия играют существенную роль в трех сферах: защита Конституции (Устава) субъекта РФ, толкование Конституции (Устава) субъекта РФ, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этих сферах не разделяют свою деятельность, поскольку цели конституционного правосудия едины, а защита основных прав и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел.

Граждане (их объединения), обращаясь в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобами на нарушение основных прав и свобод, выступают против органов, принявших оспариваемый акт, с целью лишения его-юридической силы и исключения из правового поля. Юридическая сила постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Поскольку закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ адресован неопределенному кругу лиц, то в случае признания их неконституционными, защиту в конечном итоге получает не только гражданин, непосредственно подавший жалобу, но и другие граждане, к которым применялся или мог быть применен акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Право на конституционную жалобу предполагает наличие строго определенных требований к обращению и к порядку его реализации. Исходя из этого законодатель субъектов Российской Федерации в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации предусмотрел ряд требований, которым должна соответствовать конституционная жалоба. Требования, предъявляемые к конституционным жалобам граждан, не могут рассматриваться как необоснованные препятствия к судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ не наделяются правомочиями действовать инициативно по выявлению и устранению нарушений закона, прав и свобод граждан. Возложение на суд обязанности проявления инициативы в поиске подобных нарушений лишает его беспристрастности и объективности в рассмотрении судебного спора. Принять объективное решение суд может только по результатам рассмотрения конкретных обращений. Следовательно, эффективность деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод во многом зависит, во-первых, от круга лиц, полномочных обращаться в региональные органы конституционного контроля, во-вторых, от наличия специальной процедуры рассмотрения конституционной (уставной) жалобы.

Итогом рассмотрения конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод по существу является вынесение постановления. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ. Кроме того, признание не соответствующей Конституции (Уставу) субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой нормы - это является прерогативой законодателя.

Постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ и правовая позиция суда — это разные понятия. Во-первых, постановление представляет собой одно из решений, которые могут принимать конституционные уставные) суды, состоящее из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Правовая же позиция конституционного (уставного) суда есть сформулированное им на основе правовых аргументов правило, имеющее общеобязательное значение и относящееся к особым источникам права, носящим нормативно-императивный характер. Правовые позиции могут содержаться не только в постановлениях, но и в определениях об отказе в принятии дел к рассмотрению. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ, отказывая в принятии обращения к рассмотрению, тем не менее, решает конституционно-правовую проблему по существу.

Для деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина большое значение имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которых содержатся ориентиры для дальнейшей деятельности законодательных органов, в том числе в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, следует отметить, что региональная конституционная юстиция столь же важна в отстаивании принципов свободного гражданского общества. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, рассматривая и разрешая обращения граждан на нарушение основных прав и свобод, несомненно, разгружают федеральный Конституционный Суд, который ими перегружен, и имеют возможность в более короткие сроки, чем Конституционный Суд РФ, восстановить нарушенное право. Кроме того, региональные органы конституционного правосудия рассматривают такие категории дел, которые неподсудны Конституционному Суду РФ.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации за последние годы приняли ряд важных решений в сфере защиты социально-экономических и некоторых политических прав граждан. Их совокупность позволяет сделать вывод о том, что данными решениями органы конституционной юстиции внесли свой вклад в развитие теории правового, демократического и социального государства.

Как показывает практика, в последнее время увеличилось число дел о нарушениях основных прав и свобод человека и гражданина, что подтверждает настоятельную необходимость значительно усилить работу всех звеньев государственного механизма, включая конституционные (уставные) суды субъектов РФ, по соблюдению и защите конституционных прав человека и гражданина. Однако к настоящему времени органы конституционной юстиции созданы не во всех субъектах Российской Федерации (в 16 субъектах из 83), что снижает их значимость в деле защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделены разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. В субъектах Российской Федерации, в которых не созданы или полноценно не функционируют конституционные (уставные) суды, защита гражданами своих конституционных прав в случае их нарушения законом или иным нормативным правовым актом носит более сложный характер.

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации решают предусмотренные статьей 72 Конституции РФ совместные с федеральными органами власти задачи, особенно в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

По причине недостаточного законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите прав граждан, а также в связи с имеющимися различиями законов об органах конституционного правосудия, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», в котором особое внимание будет уделено правозащитной деятельности названных судов. Посредством принятия данного Закона будут достигнуты равные возможности защиты основных прав и свобод граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»

1. Федеральные нормативно-правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Ч. 2). Ст. 4447.

9. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

10. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (ред. от 25.02.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 30. Ст. 1017.

11. Региональные нормативно-правовые акты

12. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года // Якутские ведомости от 26 апреля 1992 года. № 7.

13. Конституция Республики Татарстан от 30 ноября 1992 года № 1665-XII // Советская Татария № 246-247 от 12 декабря 1992 года.

14. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15. URL: http://constitution.garant.ru/DOC17600023.htm

15. Конституция Республики Коми. Принята Верховным Советом Республики Коми 17 февраля 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

16. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года // Бурятия от 9 марта 1994. № 43.

17. Конституция Республики Северная Осетия Алания. Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 года. URL: http://regionl 5 .ru/docs/osseta-konstit/

18. Конституция Республики Адыгея. Принята на XIV сессии Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) -Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

19. Конституция Республики Марий Эл. Принята Конституционным Собранием Республики Марий Эл 24 июля 1995 года // Марийская правда от 7 июля 1995 года.

20. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Принята Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 1 сентября 1997 года № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда от 29 августа 2006 года. № 215.

21. Конституция Республики Тыва. Принята Референдумом Республики Тыва 6 мая 2001 года // Тувинская правда от 15 мая 2001 года.

22. Конституция Республики Карелия. Принята Палатой Представителей

23. Республики Карелия 7 февраля 2001 года. Одобрена Палатой Республики Карелия 5 февраля 2001 года № 474-ЗРК // Карелия от 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).

24. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года. URL: http://chechnya.gov.ru/page.php?r=63

25. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 10 июля 2003 года // Собр. законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.

26. Устав Свердловской области. Принят постановлением Свердловской областной Думы от 25 ноября 1994 года № 88. // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.

27. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

28. Устав (Основной закон) Калининградской области. Принят областной Думой 28 декабря 1995 года // Дмитрия Донского, 1. 2000. №№ 43, 44, 45, 46.

29. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года № 16-з № 363 II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости от 3 июля 2002 года. № 25.

30. Конституционный закон Республики Тыва от 04 января 2003 года № 1300 ВХ-12 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда от 14 января 2002 года.

31. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 февраля 2006 года № 2-рз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2006. № 7.

32. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3 (177). Ст. 91.

33. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708- XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. №№ 11-12. Ст. 188.

34. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.

35. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости Верховного совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.

36. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

37. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Ведомости Государственного Собрания Хасэ Республики Адыгея. 22 мая 1996 года. № 6.

38. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда от 19 мая 1997 года. №51.

39. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской области» // Областная газета от 13 мая 1997 года. № 69.

40. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-P3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда от 25 декабря 1997 года. № 247.

41. Закон Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 года № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9.

42. Закон Калининградской области от 02 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» // Дмитрия Донского от 1 декабря 2000 года. № 83; 21.10.2000. № 86; 28.10.2000. № 89.

43. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» // Северная Осетия от 5 июля 2001 года. № 127.

44. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия от 10 мая 2004 года. № 74.1. Нормативные акты СССР

45. Закон СССР от 23 декабря 1989' г. № 974-1 «Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции (Основного закона) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №29. Ст. 574.

46. Материалы судебной практики

47. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999.

48. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999.

49. Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2002. №11.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2003 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2003. М, 2004.

51. В связи с обращением гражданки Спрыжовой H.A.: Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 25 марта 2008 года // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2008. № 4.

52. В связи с жалобами граждан Петровой Н.И. и Черновой Н.П.: Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2008. № 7.

53. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко A.B.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 1997 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999.

54. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кезеровой А.П.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 года // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М., 1999.

55. Определение Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2003 года № З-О // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.

56. По обращению гражданина Мускевича Ф.Л.: Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2006 года // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2007. № 1.

57. По обращению гражданки Ключеровой Т.Н. о проверке соответствия Конституции Республики Карелия абзаца 3 статьи 3 Закона

58. По жалобе гражданина Аджигирева A.A. на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными положениями Закона Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея»: Определение Конституционного Суда Республики

59. Адыгея от 10 июня 2008 года // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2008. №6.

60. Научная, учебная литература

61. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. М., 2002.

62. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для ВУЗов. М., 2006.

64. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М., 2001.

66. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс / Учебное пособие для ВУЗов. М., 2005.

67. Витрук H.B. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

68. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

69. Городилов A.A., Корнюшенков Г.В., Кузяев Ю.А., Куликов A.B. Становление и развитие уставной юстиции: проблемы и опыт Калининградской области. Монография / Под общ. ред. Ю.А. Кузяева. Калининград, 2008.

70. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

71. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009.

73. Конституционное право России / Под ред. Кокотова А.Н., Кукушкина М.И. М., 2006.

74. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

75. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

76. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

77. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.

78. Права человека: учебник для ВУЗов / Отв. редактор Е.А. Лукашева. М., 2003.

79. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

80. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

81. Цалиев A.M. Судебная система России, М, 2001.

82. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе Российского федерализма. СПб, 2001.

83. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М, 1995.

84. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ.ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М, 1976.

85. Материалы периодический изданий

86. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. №4.

87. Анишина В.И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве / Материалы Всероссийской научной конференции. Москва. 2003. Том 1.

88. Артемова С.Т. Исторические этапы развития конституционного правосудия в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. 2009. №1.

89. Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. 2009. № 9.

90. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Уставный Суд как необходимый элемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5.

91. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

92. Брежнев О.В. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

93. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности

94. Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2.

95. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина — одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.

96. Васильева Ю.В. Сроки исполнения решений Конституционного Суда РФ и защита прав граждан на социальное обеспечение: некоторые проблемы и противоречия // Российская юстиция. 2009. № 5.

97. Гаврюсов Ю.В. Юридическая сила решений конституционных (уставных) судов // Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. Круглый стол болгарских и российских юристов. София, 2004.

98. Гаврюсов Ю.В. Доказывание в производстве конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

99. Гагиева A.B. Реализация права на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: эффективность и исполнимость решений // Современное право. 2009. № 2.

100. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской

101. Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. 2007. №. 9.

102. Геляхов A.C. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4.

103. Гусев A.B. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1.

104. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. №8.

105. Демидов В.Н. Роль Конституционного Суда Республики Татарстан в совершенствовании республиканских законов и иных нормативных правовых актов // Правотворческие ошибки. М., 2009.

106. Джагарян A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

107. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия Российской Федерации // Конституционное правосудие. 2000. № 4.

108. Зацепа О.О. Проблемы юридической ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации //

109. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

110. Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.

111. Зорькин В. Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

112. Зураев A.M. К вопросу об отзыве обращения в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2007. Вып. 4.

113. Караев A.A. Органы конституционного контроля в механизме защиты прав и свобод личности: опыт Казахстана и зарубежных стран // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1.

114. Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

115. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. № 8.

116. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.

117. Кряжков В. А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 3.

118. Кряжков В.А. Связанность правовых позиций конституционных судов // Вестник Уставного Суда Свердловской области.-2003. № 1 (6).

119. Кузяев Ю.А. Пять лет Уставному Суду Калининградской области //

120. Судебная власть в Калининградской области. 2008. № 1 (8) июнь.

121. Купин В.А. Компетенция, принципы, формы защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Республики Адыгея // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2009. № 2.

122. Ливеровский A.A. Публичность правовых позиций как гарантия независимости судьи // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

123. Лысенко В.В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16.

124. Ляднова Э.В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

125. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной, защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 4.

126. Мельникова Т.Н. Влияние Конституционного Суда РФ на развитие законодательства при осуществлении конституционного контроля // Современное право. 2008. №11.

127. Минакшин A.B. Право граждан на обращение: состояние и перспективы правового регулирования // Юрист. 2005. № 7.

128. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург. 2003.

129. Митюков М.А. О некоторых проблемах региональной конституционной юстиции // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1(6).

130. Моисеев E.H. О работе с обращениями, поступившими в Конституционный Суд республики Татарстан за 1-е полугодие 2004 года // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан.

131. Морщакова Т.Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях // Судебная власть. 2003.

132. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия. // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

133. Нечаева Ж.В. Принципы конституционно-правовой технологии и их роль в повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1.

134. Обзор деятельности Конституционного Суда Республики Карелия за первое полугодие 2007 года // Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. 2007. № 2.

135. Овсепян Ж.И. Развитие учения о субъективном характере основных (конституционных) прав и свобод в классической научной теории // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 13.

136. Переплеснина Е.М. Право на обращение с индивидуальной конституционной жалобой как гарантия реализации правового статуса личности // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

137. Петров A.A. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12.

138. Петров A.A. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.

139. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Научно-практическая конференция // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

140. Рыбкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: российская и европейская практика // Журнал российского права. 2007. №11.

141. Снежко O.A. Право на судебную защиту в свете российскойправовой ментальности // Гражданин и право. 2008. № 6.

142. Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2009. № 9.

143. Филимонов Ю.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1. Томск. 1998.

144. Фоков А.П. Судебная власть и конституционная защита прав личности // Российской судья. 2009. № 10.

145. Цалиев A.M., Качмазов О.Х. Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов актуальная задача судебной реформы // Российской судья. 2009. № 4.

146. Цалиев A.M. О возможностях дальнейшего развития органов конституционной юстиции // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

147. Цалиев A.M. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. № 2.

148. Черкасов К.В. Органы конституционной юстиции на уровне федерального округа: перспективы становления // Российская юстиция. 2007. № 1.

149. Шарнина JI.A. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. №11.

150. Диссертации и авторефераты

151. Боброва В.К. Проблемы конституционно-правового регулированиястатуса уставного суда субъекта РФ // Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2000.

152. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

153. Гусев A.B. Зашита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис.канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

154. Иванова H.A. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2007.

155. Кокурин И.С. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан // Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2004.

156. Малгин И.Н. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2009.

157. Молотов A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

158. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

159. Шаймарданов К.Д. Конституционно-правовой механизм защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и ее субъектах // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

160. Школа С.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

161. Юсупова Е.О. Защита прав человека конституционными судами субъектов федеративных государств (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Бранденбург ФРГ) // Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

162. Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.1. Интернет-ресурсы

163. Постановления Конституционного Суда Республики Карелия за 1995г., 1996г., 1997г., 1998г. URL: http://www.ksrk.karelia.ru/

164. Сведения о деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) (за весь период деятельности с 1992 г. по 2009 г.). URL: http://www.ur-pravoved.ru/

Автор: Портнова, Елена Витальевна
Город: Пенза
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Портнова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Портнова, Елена Витальевна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Портнова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Портнова, Елена Витальевна, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»