Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики

Гусев, Анатолий Викторович

Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики»

На правах рукописи

ГУСЕВ Анатолий Викторович

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КОНСТИТУЦИОННЫМИ (УСТАВНЫМИ) СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород - 2008

003456240

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации Прокофьев Виктор Федорович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Мархгейм Марина Васильевна

кандидат юридических наук, доцент Замышляев Дмитрий Владимирович

Ведущая организация:

Юридический факультет

Курского государственного университета

Защита состоится «25» декабря 2008 г., в 12:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета fwww.bsu.edu.ruj 21 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с реализацией конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудная деятельность региональных органов конституционной (уставной) юстиции является эффективным и, следовательно, оправданным правовым средством, законодательно регламентируемым способом, одним из востребованных субъектами правозащиты вариантов обеспечения правового статуса личности. Процесс осуществления органами конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации правосудия по защите прав и свобод граждан представляет собой результат воплощения в жизнь соответствующей, конституционно провозглашаемой, обязанности государства.

Выполнение конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правозащитной функции преследует обеспечение прав граждан, охрану конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поддержание в российских регионах режима законности в правотворчестве и применении права, оказание органам государственной власти и органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации правового содействия по максимально достаточному отражению в принимаемых нормативных актах принципов правового статуса личности. Обеспечение прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации - это дополнительная гарантия защиты правового статуса личности, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с законом.

Законодательство субъектов Российской Федерации содержит полномочия конституционных (уставных) судов по обеспечению прав граждан. При этом законами обозначается весьма конкретная компетенция конституционных (уставных) судов по рассмотрению конституционных жалоб, и устанавливаются иные полномочия, обладающие практической ценностью в вопросе организации правозащиты. В этом контексте за шестнадцатилетний опыт функционирования конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации проделана значительная работа по регулированию защиты правового статуса личности в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Ими предприняты оптимальные шаги по разрешению разнообразных социальных конфликтов, исследовано большое количество обращений, выявлены пробелы и коллизии в нормативных актах субъектов Российской Федерации, приняты решения о восстановлении нарушенных прав граждан.

Вместе с тем сегодняшней модели конституционного (уставного) правосудия по делам о защите прав граждан свойственны проблемы, целесообразность устранения которых требует от современной науки и практики российского конституционализма разработку и последующее внедрение в конституционный (уставный) механизм судопроизводства действенных, согласованных, взаимосвязанных между собой, конкретных и предельно понятных мер по совершенствованию правовых основ функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. .'

С учетом разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в анализируемой сфере, посредством определения совокупности правовых средств и процедур, актуальным является выяснение истинного смысла правозащитной функции конституционного (уставного) суда и поиск причин, по которым конституционные (уставные) суды до сих пор не учреждены во всех субъектах Российской Федерации.

В существующей системе конституционного (уставного) правосудия прослеживается проблема отсутствия в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации полномочий по рассмотрению обращений о нарушениях прав граждан в условиях закрепления региональными основными законами аналогичного полномочия конституционных (уставных) судов. Недостатком является формулирование законами субъектов Российской Федерации узкого круга полномочий конституционных (уставных) судов и чрезвычайно строгий нормативный подход к определению перечня заявителей по делам о защите прав граждан. Итогом подобного регулирования выступает регламентация законами неоправданно узкого перечня заявителей по отдельным категориям дел и отсутствие каких-либо предпосылок для вовлечения в конституционный (уставный) процесс обширного числа заинтересованных лиц, граждан, их объединений.

Таким образом, необходимость поиска правовых возможностей для реализации этих и других проблем, стоящих перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в связи с выполнением ими полномочий по защите прав граждан, является актуальной задачей науки конституционного права. Совокупность перечисленных выше аспектов функционирования конституционных (уставных) судов по осуществлению защиты прав и свобод граждан позволяет утверждать, что система конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации переживает затянувшийся этап своего становления. Исследование спорных вопросов анализируемой формы правосудия, выработка оптимальных способов повышения качества конституционного (уставного) судопроизводства являются важнейшими элементами развития современной конституционно-правовой науки, что и послужило основанием для выбора темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы наблюдается неснижающийся интерес представителей отечественной науки конституционного права к исследованию проблем деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации. Многочисленные работы ученых посвящены рассмотрению различных вопросов функционирования региональных конституционных (уставных) судов.

Вместе с тем комплексных работ по заявленной теме не имеется. Однако, существуют оправданные основания для выделения предмета диссертационного исследования и разрешения устанавливаемых правовых проблем при помощи уже разработанных идей и подходов. В этой связи теоретическое исследование по выявлению, обобщению и решению проблем, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина органами конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации, требует обращения, в частности, к отечественной науке теории государства и права и конституционного права.

Теоретическую основу исследования составили научные работы теоретиков и практиков: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, A.M. Барнашова, С.А. Белова, В.К. Бобровой, H.A. Богдановой, О.В. Брежнева, В. Бриксова, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гаджиева, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, В.И. Задиоры, С.Д. Князева, И.А. Конюховой, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В.М. Лебедева, М.А. Митюкова, М.В. Мархгейм, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского В.Е. Сафонова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, H.H. Харитоновой, В.Е. Чиркина, Н.М. Чепурновой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина.

В рамках исследования использовались диссертационные материалы по проблемам развития конституционной юстиции в Российской Федерации: A.B. Борадзова, А.Н. Гайнетдинова, Д.С. Петренко, С.А. Пунтуса, Н.В. Селезнева, Е.И. Сергеевой.

При написании настоящей работы также применялись юридические словари, справочные издания, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования правовых основ деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации; возникающие при определении места конституционных (уставных) судов в федеральной и региональной системе государственной власти; связанные с реализацией полномочий по осуществлению конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правосудия по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Перечисленные отношения составляют блок наиболее проблемных аспектов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, необходимое регулирование которых является актуальным и перспективным для дальнейшего развития исследуемого института.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие порядок функционирования органов конституционного (уставного) контроля, обеспечивающие организацию конституционного (уставного) судопроизводства по защите правового статуса личности в субъектах Российской Федерации. Предметная база включает выявление проблем, связанных с обоснованием сущности этих норм, установление противоречивых ньюансов в механизме их реализации, и выработку рекомендаций по совершенствованию законодательства в анализируемой сфере.

Цель диссертационного исследования - на основе имеющихся научных подходов и результатов исследования эмпирической базы проанализировать и определить сущность правозащитной функции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, установить исчерпывающий перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина и порядок их реализации, обобщить практику деятельности конституционных (уставных) судов по обеспечению прав граждан, разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федераций.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

1) определить место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина;

2) обозначить преимущества региональной конституционной (уставной) юстиции перед существующими способами и средствами обеспечения прав граждан;

3) изучить законодательство, регламентирующее полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав граждан;

4) дать классификацию правозащитных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

5) исследовать проблемы реализации каждого полномочия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, связанного с рассмотрением дел о нарушениях прав граждан;

6) рассмотреть процессуальный порядок организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о защите правового статуса личности;

7) проанализировать и обобщить основные результаты деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав человека и гражданина;

8) разработать и обосновать практические рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о. судебной системе и судоустройстве, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов ее субъектов.

Привлечены также документальные источники, статистические данные о правовых результатах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации за весь период их существования по всем категориям дел, в общем, и делам о защите правового статуса личности в частности, научные сведения международных научно-практических конференций по проблемам развития российской и зарубежных правовых систем, теории государства и права, науки конституционного права, конституционного правосудия.

Особое внимание при написании диссертационного исследования уделялось результатам оперативного мониторинга актов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, проводимого Конституционным Судом Российской Федерации, а также обобщению материалов, опубликованных на официальных Интернет-сайтах органов государственной власти Республики Бурятия, Конституционного Суда Республики Карелия, Конституционного суда Республики Татарстан, уставных судов Калининградской области, Свердловской области и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Методическую и теоретическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов, изучение которых позволяет

анализировать существующие проблемные элементы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в их единстве, логической взаимосвязи и противоречивых аспектах развития, разработать рекомендации, которые могут быть восприняты теорией и практикой осуществления конституционного (уставного) правосудия как института обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Выдвижение конкретных предложений по совершенствованию законодательных основ деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и обоснование выводов, вытекающих из анализа, стало возможным за счет комплексного применения в диссертации формально-юридического, теоретико-прогностического, сравнительно-правового, статистического и системного методов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, с одной стороны, в актуальности и недостаточной разработанности заявленной темы, изучение которой направлено на выявление и разрешение наиболее серьезных проблем, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. С другой стороны, выявление проблемных аспектов определяет необходимость конкретизации роли и места конституционной (уставной) юстиции в механизме защиты гарантируемых прав и свобод человека и гражданина, оптимизации процесса правозащиты на уровне субъектов Российской Федерации и совершенствования современной модели конституционного (уставного) правосудия, отправляемого по делам о нарушениях правового статуса личности.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1) Отсутствие конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации ограничивает права граждан на судебную защиту, поскольку они вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае нарушается принцип верховенства Конституции Российской Федерации, поскольку положения Основного Закона об обеспечении прав граждан правосудием и осуществлении правосудия посредством конституционного судопроизводства распространяются на всю территорию Российской Федерации.

2) Право граждан на защиту в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, равно как и решение конституционного (уставного) суда -это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой стороны - дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации.

3) В связи с неполным объемом регулирования данного вида отношений конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законами о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации и ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в целях систематизации и упорядочения полномочий, выполняемых конституционными (уставными) судами, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».

конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. В этой связи целесообразно предусмотреть процессуальное участие граждан и их объединений в вопросе инициирования обращений по всем категориям дел, возбуждение которых сейчас осуществляется только по запросам органов власти и должностных лиц, за исключением запросов о рассмотрении споров о компетенции.

5) Принимая во внимание, что в некоторых законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации не предусмотрен институт конституционной жалобы, первостепенное значение имеет корректировка соответствующих положений этих законов и закрепление института индивидуальной и коллективной жалобы с последующим определением круга субъектов такой жалобы. В этой связи, для устранения нестыковок в законах субъектов Российской Федерации представляется целесообразным установить перечень субъектов «индивидуальной и коллективной жалобы иных органов и лиц, упомянутых в законе о конституционном суде субъекта Российской Федерации» в соотношении с уже имеющимся у органов власти и должностных лиц правом обращения в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в форме запроса

6) В целях совершенствования современной системы критериев допустимости обращений, направляемых в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, назрела необходимость разработки универсальной и концептуально-обоснованной идеи по установлению во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации единого подхода к перечню критериев допустимости обращений органов власти, должностных лиц, граждан, их объединений.

7) Учитывая неоправданно длительные сроки предварительного изучения обращений, установленные законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, предлагается по примеру федерального законодателя установить в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации пятидневный срок предварительного рассмотрения обращений.

8) Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет собой многозвенную и многоаспектную систему органов государственной власти, призванную обеспечить правовой статус личности по первому требованию каждого индивидуума, заинтересованного в восстановлении нарушенного права. Поэтому, на наш взгляд, очень актуальна идея дальнейшего развития конституционного (уставного) правосудия путем учреждения конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации по совершенствованию конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации могут дополнять и изменять отдельные институты конституционного права, в которых исследуются общетеоретические проблемы деятельности конституционных (уставных) судов и реализации органами конституционного (уставного) контроля правозащитный полномочий.

Основные итоги диссертационного исследования и результаты научного осмысления существующих проблем в сфере функционирования

конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации могут быть использованы в ходе дальнейшего построения и развития концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации и включения в обеспечивающую такую защиту систему институтов органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Федерации.

Апробация результатов исследования проведена автором в ходе обсуждения результатов на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и при выступлениях на научно-практических конференциях (в 2005 -2008 гг.), в том числе: Международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан Российской Федерации» (Оренбург, 1 - 2 марта 2006 г.), III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 20-21 апреля 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (Великий Новгород, 24 - 25 апреля 2008 г.).

Результаты исследования получили апробацию в более 40 научных публикациях автора по теме исследования, а также в спецкурсе «Институт защиты прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации», преподаваемом студентам юридического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Структура и содержание диссертации отражает последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая глава - два параграфа), заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, определяется научная новизна диссертационного исследования, перечисляются основные положения, выносимые на защиту, указывается на теоретическую ценность и практическое значение работы.

Глава первая «Теоретические, правовые и организационные основы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод личности» посвящена обоснованию роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина, анализу законодательных основ правозащитной деятельности конституционных уставных) судов и процедуры организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о нарушениях прав граждан, а также вопросам определения объема понятий посредством проведения классификации. Глава содержит три параграфа,

В первом параграфе «Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект)» проводится обзор сложившейся в

современной России ситуации с пониманием сущности объекта гарантирования прав человека и гражданина, а затем непосредственно раскрывается вопрос о месте и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты правового статуса личности.

Права и свободы человека и гражданина - это самый главный и яркий атрибут демократического правового государства. Для обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина государством должна проводиться политика, направленная на создание соответствующих механизмов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не являются исключением из общего правила.

В настоящее время вопрос создания во всех субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов, способных на высоком уровне обеспечить права граждан, остается открытым. Существует ряд факторов, обуславливающих такое положение. Прежде всего, несовершенство законодательства субъектов Российской Федерации и, как следствие, отсутствие четко регламентированной процедуры по порядку обращения граждан в региональные конституционные (уставные) суды, задачей деятельности которых является своевременность и оперативность в рассмотрении конституционных жалоб и принятии по ним объективных решений.

Вместе с тем вопрос о необходимости создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации не является дискуссионным, поскольку таковое не должно рассматриваться как право субъектов Российской Федерации. Формирование органов конституционной (уставной) юстиции - это обязанность субъектов Федерации, продиктованная Конституцией Российской Федерации для поддержания режима законности и правопорядка, обеспечения верховенства Основного Закона России, защиты прав граждан сообразно установившимся традициям и новациям правового регулирования в соответствии с международными и национальными нормативными актами.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации формируются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации; рассматривают отнесенные к их компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Как видно, закон не закрепляет за конституционными (уставными) судами конкретных полномочий по осуществлению судопроизводства в связи с нарушениями прав и свобод человека и гражданина, однако позволяет субъектам Российской Федерации издавать законы о конституционных (уставных) судах, в которых может быть предусмотрено право таких судов осуществлять судопроизводство по делам о защите прав граждан.

Обратим внимание, что по Конституции Российской Федерации регулирование и защита правового статуса личности находится в непосредственном ведении Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина также является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это, на наш взгляд,

является аргументом за более активное включение субъектов Российской Федерации в механизм правозащиты.

Конституционные (уставные) суды могут быть и должны находиться в этом механизме, поскольку на уровне субъектов Российской Федерации они выступают в качестве одного из реальных и доступных средств, используемых для обеспечения правового статуса личности. Их задачей является рассмотрение нормативных актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия конституциям (уставам), а также решение проблем, связанных с соблюдением прав граждан на территории субъектов Федерации и осуществление их защиты.

Функционирование конституционных (уставных) судов имеет большое значение для правосудия в целом. Наличие таких судов на территории всей страны позволит разгрузить деятельность иных судебных инстанций. Региональные органы конституционной (уставной) юстиции, не вмешиваясь в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, способствуют распространению конституционной юрисдикции на всей территории Российской Федерации, облегчая, тем самым, миссию федерального Конституционного Суда.

В этой связи диссертант считает, что право граждан на защиту в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации является дополнительной гарантией судебной защиты, реализуемой на уровне субъектов Российской Федерации. Это весомая юридическая гарантия, поскольку она предоставлена гражданам законом. Граждане могут защитить свои конституционные права, не выезжая за пределы субъекта Российской Федерации, поскольку конституционный (уставный) суд является специализированным органом судебного контроля субъекта Федерации. Не вторгаясь в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации осуществляет функцию рассмотрения конституционных жалоб граждан и принимает решение, похожее, по своей форме и сущности, на решение федерального Конституционного Суда.

В окончательном виде гарантия защиты нарушенных прав находит свое отражение в решении конституционного (уставного) суда, содержащем позиции нормативного характера, которые изменяют прежние и создают новые общественные отношения, то есть те алгоритмы, целью которых является регулирование правового статуса личности посредством совершенствования качества принимаемых на региональном уровне законов.

Далее диссертант определяется с тем, о какой именно сфере регулирования идет речь.

Если рассуждать о разграничении предметов ведения в сфере регулирования и защиты правового статуса личности, то следует отметить, что в целях реализации п. «в» ст. 71 Конституции в России принят ряд нормативных актов, регулирующих личные, социально-экономические, политические и культурные права и свободы человека и гражданина. При этом защита прав граждан осуществляется в соответствии с рядом корреспондирующих законов.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина закрепляются только в Конституции Российской Федерации, и их регулирование осуществляется в соответствии с ней. ,

Однако диссертант отмечает, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации содержат отдельные главы, посвященные статусу человека и гражданина. Получается, что субъекты Российской Федерации закрепляют в

своих конституциях (уставах) права, свободы и обязанности человека и гражданина и самостоятельно осуществляют регулирование правового статуса личности, не смотря на федеральную конституционную регламентацию того, что регулирование прав граждан является предметом ведения Российской Федерации.

По мнению диссертанта, если положения Конституции Российской Федерации были просто перенесены и заново изложены в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации, то нет оснований полагать, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации регулируют правовой статус личности посредством вторжения в компетенцию Российской Федерации. Следует считать, что под регулированием понимается исполнение в субъектах Российской Федерации принимаемых на федеральном уровне законов, а также принятие нормативных актов субъектов Российской Федерации, как правило, в целях реализации предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, нормативное закрепление в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации статуса личности означает реализацию предметов совместного ведения по защите прав и свобод граждан, для чего в субъектах Федерации должны создаваться эффективные механизмы по обеспечению прав граждан и разрабатываться процедурные требования по организации процесса защиты.

Во втором параграфе «Законодательное закрепление полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по обеспечению прав и свобод личности» анализируются правовые основы деятельности органов конституционного (уставного) контроля и приводится классификация правозащитных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» провозглашаются предметы ведения конституционных (уставных) судов, реализуемые в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Совокупность полномочий конституционных (уставных) судов определяет их место в системе государственных органов власти субъектов Федерации. Однако устанавливаемый Федеральным конституционным законом перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации не предполагает осуществление ими правосудия по делам о защите прав граждан и не является исчерпывающим.

Таким образом, Федеральный конституционный закон регламентирует диспозитивную компетенцию конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Сравнение законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации позволило диссертанту выявить существенные 'отличия между некоторыми принципиально важными положениями, определяющими прлномочия конституционных (уставных) судов в связи с обеспечением прав и свобод человека и гражданина.

Конституции субъектов Российской Федерации, как и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержат в себе цели, для выполнения которых конституционные суды должны

осуществлять свои полномочия. Реализация этих целей преследует защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия конституций на территории субъектов Российской Федерации.

По своему смыслу, рассматриваемые цели деятельности конституционных судов республик - это результаты, которых должны достичь все конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в процессе осуществления судопроизводства. Наличие таких целей определяет сущность конституционного (уставного) правосудия. Подводя итог судопроизводства, конституция (устав) субъекта Российской Федерации обозначает целесообразность обеспечения конституционным (уставным) судом правосудия в уже заранее определенном контексте. А это значит, что конституционный (уставный) суд, рассматривая любое дело, всегда должен оценивать предмет спора исходя из возможного нарушения прав граждан обстоятельствами, заявленными в обращении либо установленными в ходе разбирательства.

Тем самым снижается вероятность реального нарушения прав граждан, к примеру, законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. На практике, принимая к производству запрос о толковании норм конституции (устава) либо проверке конституционности закона, если это дело не связано с нарушением прав граждан, конституционный (уставный) суд может придти к выводу о наличии возможных юридических последствий в связи с неправильным применением толкуемых норм либо о признании несоответствующим конституции (уставу) субъекта Российской Федерации оспариваемого закона из-за того, что действие норм закона являет вероятность нарушения правового статуса личности, либо уже нарушает права граждан.

Далее диссертант обобщает результаты исследования законов субъектов Российской Федерации, определяющих компетенцию конституционных (уставных) судов, и предлагает классификацию полномочий, осуществляемых конституционными (уставными) судами по делам о защите прав граждан. При этом правозащитные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации разделены на общие, специальные, иные.

К общим относятся полномочия конституционных (уставных) судов, обозначенные ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной сйстеме Российской Федерации»:

1) рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации;

2) рассмотрение запросов о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Специальными являются полномочия, устанавливаемые законом субъекта Российской Федерации для непосредственного рассмотрения и разрешения конституционными (уставными) судами дел, связанных с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Поскольку преимущественное количество законов субъектов Российской Федерации соединяет в одной норме два взаимосвязанных между собой полномочия конституционных (уставных) судов по проверке

конституционности закона, иного нормативного правового акта субъекта Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, таковые следует считать специальными полномочиями.

К специальным будут относиться полномочия по рассмотрению конституционными (уставными) судами субъектов Федерации обращений в форме запросов о проверке соответствия конституциям (уставам) субъекта Российской Федерации нормативных актов субъектов Федерации, направляемых уполномоченными субъектами, в том числе гражданами. Вместе с тем все упоминаемые нормативные акты субъектов Российской Федерации, проверяемые конституционными (уставными) судами в рамках специальных полномочий, трактуются законами субъектов Федерации как примененные 'или подлежащие применению в конкретном деле.

Некоторые законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации содержат в себе иные полномочия, которые могут применяться конституционными (уставными) судами в практической деятельности в связи с обеспечением правового статуса личности. Принимая во внимание, что законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации имеют свойство повторять друг друга, иные полномочия конституционных (уставных) судов, содержащиеся в этих законах, в некоторой степени выходят за рамки предложенных правозащитных полномочий и особо выделяют тот или иной конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации из общей массы судов.

К их числу следует отнести: ^

1) рассмотрение конституционными (уставными) судами запросов о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации решения о назначении и проведении республиканского, областного или местного референдума;

2) дача заключений о соответствии внутрифедеральных, международных договоров республики конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и Конституции Российской Федерации;

3) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации;

4) рассмотрение дел о конституционности не вступивших в силу международных, межреспубликанских, межрегиональных договоров (соглашений) субъекта Российской Федерации;

5) вынесение предложения о приостановлении действия оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела конституционным судом субъекта Российской Федерации;

6) вынесение конституционным судом субъекта Российской Федерации представления об обращении внимания компетентных органов и должностных лиц на выявленные конкретные нарушения основного закона субъекта Российской Федерации и законодательства, действующего на территории этого субъекта Российской Федерации;

7) реализация конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам своего ведения;

8) осуществление проверки конституционности актов правоприменительной практики органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

9) представление Председателем конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации интересов суда в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, а также выступление с заявлениями по уполномочию конституционного (уставного) суда;

10) ежегодное направление в органы государственной власти субъекта Российской Федерации послания о состоянии конституционной законности в субъекте Российской Федерации.

В заключении параграфа диссертант констатирует, что на современном этапе главной задачей является поиск оптимального для субъектов Российской Федерации ключа к возможной систематизации полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Решение задачи видится в принятии федерального нормативного акта.

Третий параграф «Организация конституционного (уставного) судопроизводства по защите прав и свобод человека и гражданина» посвящен анализу процессуального порядка реализации правозащитных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Диссертант делает вывод, что организация конституционного (уставного) правосудия по обеспечению прав граждан включает в себя следующие элементы:

- установление круга субъектов, правомочных обращаться в конституционный (уставный) суд за защитой прав граждан;

- определение поводов и оснований для обращения в конституционный (уставный) суд;

- соблюдение формы обращения в конституционный (уставный) суд сообразно категории заявляемого предмета судебного разбирательства;

- критериальная допустимость обращения;

- правовая оценка содержания обращения с точки зрения нарушения правового статуса личности оспариваемым нормативным актом субъекта Российской Федерации;

- выполнение обозначаемых законом субъекта Российской Федерации требований конституционного (уставного) суда по порядку представления текстов нормативных актов, иных документов и доказательств;

- необходимость уплаты государственной пошлины;

- соблюдение конституционным (уставным) судом сроков предварительного рассмотрения обращения и принятия решения о возбуждении дела;

- мотивированные основания для отказа в прииятии обращения к производству, прекращения производства по конкретному делу;

- рассмотрение дела (спора);

- итоговое решение по делу (спору);

- возможность изложения судьей конституционного (уставного) суда особого мнения по существу рассмотренного дела (спора);

- реализация решения конституционного (уставного) суда;

- пересмотр решения конституционного (уставного) суда.

Перечисленные элементы организации конституционного (уставного) контроля по делам о нарушениях прав человека и гражданина являются неотъемлемой частью этой системы. Однако как показал статистический анализ, сегодня правовые основы функционирования конституционных (уставных) судов по-разному регламентируют процедуру организации конституционного (уставного) контроля по делам о защите прав граждан.

Диссертант подробно останавливается на особенностях закрепления законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации института жалобы. При этом отмечается, что процедуру организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о защите правового статуса личности нельзя было бы признать достаточным, если бы в законах о конституционных (уставных) судах отсутствовало указание на непосредственное право граждан и их объединений обращаться в органы конституционной (уставной) юстиции с жалобами о нарушениях прав и свобод. В этом контексте институт жалобы представлен в законодательстве субъектов Российской Федерации в виде «жалобы граждан и их объединений», «индивидуальной и коллективной жалобы граждан и их объединений», «индивидуальной и коллективной жалобы иных органов и лиц, указанных в законе о конституционном суде субъекта Российской Федерации».

Регламентация возможности подачи жалобы воспроизводится нормами законов о конституционных (уставных) судах Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Бурятия, Республики Дагестан, Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Саха (Якутия), Республики Северная Осетия -Алания, Республики Татарстан, Кабардино-Балкарской Республики, Чеченской Республики и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Не смотря на позитивный смысл обеспечения прав граждан посредством направления в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации жалоб, диссертант задается вопросом о возможности обладания иными органами и лицами правом подачи жалобы как таковой. Дело в том, что те законы субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах, которые дают право подачи иными органами и лицами жалобы на нарушения прав и свобод граждан, в свою очередь провозглашают поименный перечень субъектов права подачи индивидуальной и коллективной жалобы.

В продолжении исследования, рассматриваются критерии допустимости, предъявляемые к обращениям в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации по делам о нарушениях прав граждан. Отмечается, что в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации нет единой концепции о критериях допустимости обращений. На этом основании предлагается классификация критериев допустимости запросов, ходатайств и жалоб по делам о защите прав граждан.

В завершении параграфа отмечаются недостатки процедуры организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о защите правового статуса личности:

- отсутствие в законах о конституционных (уставных) судах исчерпывающего круга заявителей по конкретным категориям дел, в том числе по делам о защите прав граждан;

- установление неоправданного большого перечня заявителей;

- игнорирование на нормативном уровне института жалобы на нарушения прав и свобод граждан и неоднозначное определением круга субъектов индивидуальной и коллективной конституционной жалобы;

- отсутствие органичной концепции по организации конституционного (уставного) судопроизводства;

- несоизмеримый с общим уровнем правосознания граждан подход к обозначению критериев допустимости обращения;

- неоднозначность в определении юридической силы результатов, достигаемых в ходе выполнения требований конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также отсутствие норм ответственности за невыполнение либо несвоевременное исполнение того или иного требования конституционного (уставного) суда субъекта Федерации;

- длительность сроков предварительного изучения запроса, ходатайства, жалобы и выполнения требований региональных органов конституционной (уставной) юстиции;

- недооценка значения особого мнения судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по конкретному делу;

- отсутствие в подавляющей части законов субъектов Российской Федерации положений о порядке пересмотра решения конституционного (уставного) суда.

Глава вторая «Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод личности» разбита на два параграфа.

Первый параграф посвящен раскрытию основных результатов правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на примере Конституционного Суда Республики Бурятия, Конституционного Суда Республики Карелия, Конституционного суда Республики Татарстан, Уставного суда Калининградской области, Уставного Суда Свердловской области и Уставного суда Санкт-Петербурга.

Диссертант определяется с периодом, в течение которого конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации принимались решения, так как этим объясняется общее количество решений, принятых конституционными (уставными) судами субъектов Федерации в связи с обеспечением правового статуса личности. Затем устанавливается общее количество принятых судами решений, после чего приводятся статистические данные о постановлениях и определениях, принятых по делам о защите прав и свобод человека и гражданина. В этой связи деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в затрагиваемой сфере выглядит следующим образом: Конституционный Суд Республики Бурятия - 11 постановлений и 1 определение; Конституционный Суд Республики Карелия - 31 постановление и 9 определений; Конституционный суд Республики Татарстан - 21 постановление и 17 определений; Уставный суд Калининградской области - 7 постановлений и 11 определений; Уставный суд Санкт-Петербурга - 4 постановления и 14 определений; Уставный Суд Свердловской области - 29 постановлений и 39 определений.

Правовой анализ решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, принятых по конституционным жалобам, показал, что пятьдесят три принятых судами решения посвящены жилищным правам и свободам. Из них два решения принято Конституционным Судом Республики Бурятия, девять - Конституционным Судом Республики Карелия, тринадцать -Конституционным судом Республики Татарстан, два - Уставным судом Калининградской области, четыре - Уставным судом Санкт-Петербурга и двадцать три — Уставным Судом Свердловской области. Наиболее частым предметом рассмотрения являлись общественные отношения, возникавшие в связи с необходимостью проверки соответствия основному закону субъекта Российской Федерации положений нормативно-правовых актов субъектов Федерации, устанавливавших требования для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Часть проанализированных решений коснулась реализации полномочий органов местного самоуправления и нарушением в этой связи прав граждан в области регулирования тарифов на электроэнергию и пользования пассажирским транспортом. Мнения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по таким делам содержаться в актах конституционных судов Республики Бурятия - трех, Республики Карелия - четырех, Республики Татарстан - трех, уставных судов Калининградской области - трех и Свердловской области - восемнадцати.

Последующий анализ конституционной (уставной) практики показал, что 9,2% решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации принято в связи с оспариванием норм законов субъектов Российской Федерации, регулирующих право граждан на труд, поступление на государственную гражданскую службу и достойную заработную плату. Правовые позиции по таким вопросам закреплены в пяти постановлениях Конституционного Суда Республики Карелия, четырех постановлениях и одном определении Конституционного суда Республики Татарстан, одном постановлении Уставного суда Калининградской области, трех определениях Уставного суда Санкт-Петербурга и четырех актах Уставного Суда Свердловской области.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации неоднократно рассматривали дела о нарушениях прав граждан проводимой в субъектах Российской Федерации социальной политикой и защитой на этой основе социально-экономических прав граждан. Общее количество таких решений составляет 10,3%. Правовые позиции содержатся в одном определении Конституционного Суда Республики Бурятия, пяти постановлениях и трех определениях Конституционного Суда Республики Карелия, трех постановлениях и трех определениях Конституционного суда Республики Татарстан, одном определении Уставного суда Санкт-Петербурга и четырех актах Уставного Суда Свердловской области.

9,2% решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан были приняты в связи с принятием нормативных правовых актов, направленных на регулирование земельных и налоговых правоотношений и связанных с установлением, введением и взиманием земельного налога на территории субъектов Российской Федерации. Позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации содержатся в одном определении Конституционного Суда Республики Бурятия, четырех

постановлениях и одном определении Конституционного Суда Республики Карелия, одном постановлении и семи определениях Уставного суда Калининградской области, одном постановлении и трех определениях Уставного Суда Свердловской области.

Некоторые заявители в своих обращениях напрямую ставили перед конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации задачу разобраться в вопросе о том, соответствуют ли основному закону субъекта Российской Федерации нормы закона о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации. Автором выявлено 8,8% решений по таким делам.

Граждане в своих обращениях ставили перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации самые разнообразные задачи. В результате конституционный (уставный) суд субъекта Федерации должен был, с точки зрения правовых позиций заявителя, проверить тот или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, действующему федеральному законодательству либо дать правовую оценку оспариваемого закона данного субъекта Российской Федерации. Безусловно, что конституционными (уставными) судами субъектов Федерации определялась невозможность рассмотрения дела, поскольку оно было неподведомственно региональному конституционному (уставному) суду. Правовые позиции по таким запросам содержатся в пяти решениях Уставного суда Калининградской области, пяти актах Уставного суда Санкт-Петербурга и двух решениях Уставного Суда Свердловской области.

В единичных случаях конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации рассматривали запросы о проверке соответствия основным законам субъектов Федерации положений иных нормативно-правовых актов, предоставляющих гражданам право участвовать в градостроительной деятельности (Санкт-Петербург); затрагивающих институт реабилитации граждан Российской Федерации (Санкт-Петербург); связанных с защитой граждан от инфекционных заболеваний и выполнением в этой связи различных концепций и программ (Свердловская область); определяющих правовое положение граждан в рамках реализации водного законодательства (Калининградская область) и Положения об охоте в субъекте Российской Федерации (Республика Карелия); касающихся порядка введения в оборот векселей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Республика Татарстан).

Немаловажным является и непосредственное участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в защите избирательных прав и свобод человека и гражданина (5,6% решений по таким делам). Диссертантом также выявлено 2% решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан, связанных толкованием конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

По расчетам диссертанта, ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права использованы в 1998 г. - двух, 1999 г. - двух, 2000 г. -одном, 2002 г. - трех, 2003 г. - двух, 2005 г. - четырех и 2006 г. - четырех решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан. Органы конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации отразили общепризнанные принципы и нормы международного права всего в восемнадцати решениях.

Региональными органами конституционной юстиции в мотивировочных частях решений были учтены положения следующих международных нормативных актов, непосредственно касающихся прав и свобод человека и гражданина: Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Всеобщей Декларации прав человека; Международного пакта о гражданских и политических правах; Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; Конвенции Международной Организации Труда № 157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения»; Конвенции Международной Организации Труда 1955 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения»; Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы»; Европейской Хартии местного самоуправления; Европейской социальной хартии (пересмотренной).

В общем итоге резолютивная часть решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сводилась к признанию положений законов субъектов Российской Федерации соответствующими и(или) не соответствующими их конституциям (уставам) либо прекращению производства по делу в связи с:

- неподведомственностью рассматриваемого вопроса конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации;

- существованием по аналогичному делу решения Конституционного Суда Российской Федерации либо конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;

- отзывом обращения непосредственно заявителем;

- несоответствием поступившего запроса критериям допустимости, установленным законом о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;

- изданием компетентным органом власти субъекта Российской федерации до начала либо в процессе разбирательства в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации нормативного акта, отменяющего юридическую силу оспариваемых заявителем норм;

- признанием заявителем факта отсутствия каких-либо обстоятельств, нарушающих его конституционные права и свободы;

- фактической утратой юридической силы акта, законность которого оспаривается в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;

- обращением в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации неуполномоченного лица.

Таким образом, 29,3% правовых позиций, сформулированных конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, признавали оспариваемые нормы соответствующими основным законам субъектов Российской Федерации, а 24,2% от общего количества решений -несоответствующими конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. В 44,3% случаев производство по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, прекращалось.

В параграфе втором завершающей главы работы «Проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по конституционным жалобам» провозглашается, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, формулируя правовые позиции, исходили не только из принципа общеобязательности постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, но и принимали во внимание определения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации по делам о защите прав граждан.

Правовой анализ практики показал, что с момента учреждения конституционных судов в Республике Бурятия, Республике Карелия, Республике Татарстан; уставных судов в Калининградской области, Свердловской области и городе федерального значения Санкт-Петербурге, по подсчетам диссертанта, позиции Конституционного Суда России были использованы: в 1998 году - одном; 1999 году - одном; 2002 году - трех; 2004 году - семи; 2005 году - трех; 2006 году - трех и 2007 году - трех актах конституционных (уставных) судов по делам о защите прав и свобод человека и гражданина, а выводы и рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации были применены в двадцати одном решении конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Определенная часть актов Конституционного Суда Российской Федерации, примененная конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, напрямую затрагивает принципы правового статуса личности. Несколько решений Конституционного Суда Российской Федерации могли упоминаться в каком-либо одном постановлении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Дальнейший обзор практики показал, что большая часть актов конституционных (уставных) судов субъектов Федерации (около 55%) посвящена разрешению вопросов, связанных с проверкой соответствия конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации нормативно-правовых актов, нарушающих жилищные права и свободы граждан. Второе место по количеству принимаемых решений занимают проверки по жалобам на нарушения трудовых прав граждан (около 22%). Остальные решения затрагивают сферу образования, вопросы, связанные с проверкой соответствия уставу субъекта Российской Федерации закона об уставном суде, и проблемы перехода прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, следуя позициям Конституционного Суда Российской Федерации, признавали не соответствующими конституциям (уставам) оспариваемые нормы законов субъектов Российской Федерации, а это около 67% решений конституционных (уставных) судов. То есть использование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации осуществлялось «...в аспекте обоснования неконституционности отдельных положений законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации» в качестве одного из аргументов «...формулирования позиции конституционного суда субъекта Российской Федерации по соответствующему делу».

В заключении параграфа диссертант отмечает, что качество решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации заметно

уступает уровню актов Конституционного Суда Российской Федерации. Здесь же соглашается с тем, что в современной судебной конституционной практике отмечается значительное влияние принципов и предписаний Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру принятия окончательного решения конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации. Это объясняет свойственный лишь конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации механизм отправления правосудия и их роль в исполнении «...решений федерального Конституционного Суда на региональном уровне, исключая действие признанных им неконституционных актов...» для развития федеративного государства и вхождения субъектов Российской Федерации в единое правовое пространство Российской Федерации.

В заключении диссертации обобщаются выводы, полученные по результатам проведенного исследования, высказываются предположения относительно совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Гусев A.B. Решения органов конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации: предъявляемые требования, порядок пересмотра и исполнения // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Серия «Гуманитарные науки». - 2005. - № 33. -0,3 п. л.

2. Гусев A.B. Правовое регулирование института жалобы законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Юридический мир. - 2008. - № 11. - 0,5 п. л.

3. Гусев A.B. О правозащитных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья. - 2008. - № 10.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Гусев A.B. Обеспечение прав и свобод граждан как особый объект деятельности конституционного (уставного) суда субъекта РФ // Сборник статей и тезисов II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» 7-8 апреля 2006г. - Великий Новгород, 2006. - 0,8 п. л.

2. Гусев A.B. Общепризнанные принципы и нормы международного права в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан // Сборник статей и тезисов III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» 20-21 апреля 2007г. - Великий Новгород, 2007. - 0,4 п. л.

3. Гусев A.B. Неки аспекта примене правних ставова Уставног суда Руске Федерацвде од стране уставних судова cyöjeKara Руске Федеращуе у стварима заштите

права граЗ)ана // Зборник сажетака научнсу конференции «Изградн,а правног система Републике Cpoiije». — Ниш, 18. Maj 2007. године. - 0,1 п. л.

4. Гусев A.B. Реализация конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации законодательной инициативы в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Правовые традиции и их институционализация в российской правовой системе». - Курск, 2007. - 0,2 п. л.

5. Гусев A.B. К вопросу защиты прав граждан региональными органами конституционного (уставного) контроля посредством осуществления официального толкования основных законов субъектов Российской Федерации // Сборник Материалов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности». - Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 0,3 п. л.

6. Гусев A.B. Особенности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, вынесенных по делам о защите прав и свобод граждан // Труды молодых специалистов Полоцкого государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - Новополоцк, 2007. - 0,4 п. л.

7. Гусев A.B. Правовой анализ результатов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод личности // Сборник материалов конференции «Правовая реформа в современной России». - Оренбург, 2007. - 0,2 п. л.

8. Гусев A.B. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Проблемы и перспективы развития современных правовых систем. — М.: Издательская группа «Юрист», 2008. - 0,5 п. л.

9. Прокофьев В.Ф., Гусев A.B. О критериях допустимости обращений в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации по датам о защите прав и свобод человека и гражданина // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности». - Томск, 2008. - 0,4 п. л.

10. Гусев A.B. О некоторых формах правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосубъектность в публичном и частном праве». - Курск, 2008. - 0,3 п. л.

Подписано в печать 19.11.2008. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 291. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гусев, Анатолий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ.

1.1. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект).

1.2. Законодательное закрепление полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по обеспечению прав и свобод личности.

1.3. Организация конституционного (уставного) судопроизводства по защите прав и свобод человека и гражданина.

ГЛАВА II. ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ.

2.1. Правовой анализ основных результатов деятельности, конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод личности.

2.2. Проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по конституционным жалобам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики"

Теоретическую основу исследования составили научные работы теоретиков и практиков: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, A.M. Барнашова, С.А. Белова, В.К. Бобровой, H.A. Богдановой, Ö.B. Брежнева, В. Бриксова, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гад-жиева, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, В.И. Задиоры, С.Д. Князева, И.А. Конюховой, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В.М. Лебедева, М.А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского В.Е. Сафонова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, H.H. Харитоновой, В.Е. Чиркина, Н.М. Чепурновой, Ю.Л. Шульженко, B.C. Эбзеева, Ю.А. Юдина.

В рамках исследования использовались диссертационные материалы по проблемам развития конституционной юстиции в Российской Федерации: О.В. Борадзова, А.Н. Гайнетдинова, Д.С. Петренко, С.А. Пунтуса, Н.В. Селезнева, Е.И. Сергеевой.

При написании настоящей работы также применялись юридические словари, справочные издания, послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие порядок функционирования органов конституционного (уставного) контроля, обеспечивающие организацию конституционного (уставного) судопроизводства по защите правового" статуса личности в субъектах Российской Федерации. Предметная база включает выявление проблем, связанных с обоснованием сущности этих норм, установление противоречивых ныоансов в механизме их реализации, и выработку рекомендаций по совершенствованию законодательства в анализируемой сфере.

Цель диссертационного исследования — на основе имеющихся научных подходов и результатов исследования эмпирической базы проанализировать и определить сущность правозащитной функции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, установить исчерпывающий перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина и порядок их реализации, обобщить практику деятельности конституционных (уставных) судов по обеспечению прав граждан, разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

• определить место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина;

• обозначить преимущества региональной конституционной (уставной) юстиции перед существующими способами и средствами обеспечения прав граждан;

• изучить законодательство, регламентирующее полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав граждан;

• дать классификацию правозащитных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

• исследовать проблемы реализации каждого-полномочия конституци- -онного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, связанного с рассмотрением дел о нарушениях прав граждан;

• рассмотреть процессуальный порядок организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о защите правового статуса личности;

• проанализировать и обобщить основные результаты деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав человека и гражданина;

• разработать и обосновать практические рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о судебной системе и судоустройстве, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов ее субъектов.

Методическую и теоретическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов, изучение которых позволяет анализировать существующие проблемные элементы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в их единстве, логической взаимосвязи и противоречивых аспектах развития, разработать рекомендации, которые могут быть восприняты теорией и практикой осуществления конституционного (уставного) правосудия как института обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Федерации. С другой стороны, выявление проблемных аспектов определяет необходимость конкретизации роли и места конституционной (уставной) юстиции в механизме защиты гарантируемых прав и свобод человека и гражданина, оптимизации процесса правозащиты на уровне субъектов Российской Федерации и совершенствования современной модели конституционного (уставного) правосудия, отправляемого по делам о нарушениях правового статуса личности.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

2) Право граждан на защиту в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, равно как и решение конституционного (уставного) суда - это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой стороны — дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации.

4) С целью разработки исчерпывающего круга заявителей по каждому делу, подведомственному конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации, предлагается провести переоценку положений законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. В этой связи целесообразно предусмотреть процессуальное участие граждан и их объединений в вопросе инициирования обращений по всем категориям дел, возбуждение которых сейчас осуществляется только по запросам органов власти и должностных лиц, за исключением запросов о рассмотрении споров о компетенции.

5) Принимая во внимание, что в некоторых законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации не предусмотрен институт конституционной жалобы, первостепенное значение имеет корректировка соответствующих положений этих законов и закрепление института индивидуальной и коллективной жалобы с последующим определением круга субъектов такой жалобы. В этой связи, для устранения нестыковок в законах субъектов Российской Федерации представляется целесообразным установить перечень субъектов «индивидуальной и коллективной жалобы иных органов и лиц, упомянутых в законе о конституционном суде субъекта Российской Федерации» в соотношении с уже имеющимся у органов власти и должностных лиц правом обращения в конституционные (уставные) суды субъекV тов Российской Федерации в форме запроса.

Основные итоги диссертационного исследования и результаты научного осмысления существующих проблем в сфере функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации могут быть использованы в ходе дальнейшего построения и развития концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации и включения в обеспечивающую такую защиту систему институтов органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Федерации.

- 2008гг.), в том числе: Международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан Российской Федерации» (Оренбург, 1-2 марта 2006 года), III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 20-21 апреля 2007 года), IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (Великий Новгород, 24 - 25 апреля 2008 года).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гусев, Анатолий Викторович, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день направленная на защиту основных прав и свобод человека деятельность судебных органов показывает некоторую неспособность судебной власти комплексно обеспечить эффективное воплощение в жизнь принципов правового статуса личности.

Диссертационное исследование, проведенное на примере анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, доказало этот тезис. В тоже время можно сказать, что в субъектах Российской Федерации предпринимаются предельно конкретные шаги по развитию конституционной (уставной) юстиции для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем проблемные аспекты защиты прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации все же существуют. Для устранения выявленных недостатков диссертант выработал комплекс предложений по совершенствованию конституционного (уставного) судопроизводства в сфере обеспечения правового статуса личности.

В условиях провозглашения Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» диспозитивной компетенции конституционного (уставного) суда, в субъектах Федерации активно используется возможность расширения сферы деятельности конституционных (уставных) судов посредством закрепления за ними полномочий, не предусмотренных федеральным конституционным законом.

Таким образом, реализация конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации значительного количества полномочий, в том числе рассмотрение обращений на нарушения правового статуса личности, требует принятия Федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».

Для эффективной организации судопроизводства по делам о защите прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации к органам и лицам предъявляются требования по представлению текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; необходимости заверения документов и текстов нормативных актов; проведения проверок, исследований, осуществления иных действий по требованию регионального органа конституционной (уставной) юстиции. При этом сроки исполнения таких требований варьируется и в соответствии с региональными законами о конституционных (уставных) судах проистекают от двух недель до одного месяца.

В рассматриваемом случае требуется установить разумный минимальный период выполнения требований конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В целях своевременного представления результатов выполнения требований конституционных (уставных) судов, в законодательстве субъектов Российской Федерации целесообразно предусмотреть меры ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за неисполнение или несвоевременное выполнение соответствующих требований конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Более соответствует природе конституционных (уставных) судов развитие их полномочий через расширение объектов конституционного контроля, что соответствует принципу полноты конституционного контроля, когда ни один правовой акт не останется вне его пределов. В этой сфере уместно развивать функцию конституционного контроля за законностью принимаемых в субъектах Российской Федерации нормативных актов, в связи с чем усилить деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в порядке осуществления конкретного предварительного нормоконтроля.

Необходимость совершенствования и регулярного обновления информационной базы о соблюдении прав граждан Российской Федерации требует включения в регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации положения о создании в конституционных (уставных) судах единого банка данных о федеральных и региональных нормативных актах, принимаемых в связи с осуществлением политики по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Позитивную роль в вопросе эффективной реализации правозащитных функций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сыграет создание во всех конституционных (уставных) судах Научно-консультативных советов из числа ученых и специалистов в области права, а также учреждение при каждом конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации постоянной комиссии по правам человека.

Понятно, что решение этих и других проблем направлено на долгосрочную перспективу и не носит сиюминутного характера. Однако мы должны понимать, что «.ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан.»1. Главным звеном, обеспечивающим правовой статус личности, является правосудие. Мы смогли убедиться, что «.суды должны, и.станут ключевым звеном в механизме обеспечения демократии, прав и свобод граждан, в обесо печении условий для рывка России в новый XXI век» .

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: «Известия», 2006. С. 7.

2 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 294.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики»

1. Нормативно-правовые источники и документы

2. Законодательство Российской Федерации и международные нормативные акты

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М., 2008.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 11.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. 02.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Российская юстиция. 1995. № 11.

11. Законодательство субъектов Российской Федерации

12. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 года (ред. от1112.2006) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 6-10 марта 1995 года. № 16.

13. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года №ВС-22/15 (ред. от 15.06.2006) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1 (157). Ст. 3.

14. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года (ред. от0805.2007) // Бурятия. 9 марта 1994 года. № 43.

15. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 года (ред. от0812.2006) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.

16. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 года №473-ЗРК (ред. от 05.06.2006) // Карелия. 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).

17. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 года (ред. от0805.2007) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

18. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 года (ред. от 04.10.2006) // Марийская правда. 7 июля 1995 года.

19. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года (ред. от 14.02.2007) // Якутские ведомости. 26 апреля 1992 года.7.

20. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994 года (ред. от 22.12.2006) // Справочная правовая система «Консультан-тПлюс». Региональное законодательство.

21. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года (ред. от 14.03.2005) //Республика Татарстан. 30 апреля 2002 года. № 87-88.

22. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года (ред. от 09.12.2006) // Тувинская правда. 15 мая 2001 года.

23. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года № 28-РЗ (ред. от 24.03.2007) // Кабардино-Балкарская правда. 29 августа 2006 года. № 215.

24. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года // Справочная правовая система «Гарант». Региональное законодательство.

25. Устав (Основной закон) Калининградской области от 28 декабря 1995 года (ред. от 29.09.2005) // Дмитрия Донского, 1. 2000. №№ 43, 44, 45, 46.

26. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 года № 436 (ред. от 14.07.2006) // Тверские ведомости. 1998 (4-10 декабря). № 98.

27. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 года (ред. от 20.11.2006) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

28. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 года № 13-03 (ред. от 28.03.2005) // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.

29. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)» (ред. от 15.06.2005) // Якутские ведомости. 3 июля 2002 года. № 25.

30. Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 года № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» // Тувинская правда. 14 января 2002 года.

31. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 февраля 2006 года № 2 ркз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2006. № 7.

32. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (ред. от 08.11.2006) // Ведомости ГС -Хасэ Республики Адыгея. 22 мая 1996 года. № 6.

33. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия»-(ред. от 07.03.2006) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.

34. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (ред. от 04.04.2006) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

35. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. от 27.12.2004) // Карелия. 10 мая 2004 года. № 74.

36. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. от 08.05.2007) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. №11. Ст. 160.

37. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ред. от 03.05.2006) // Марийская правда. 19 мая 1997 года. № 51.

38. Закон Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия Алания» (ред. от 17.01.2006) //Газета «Северная Осетия». 5 июля 2001 года. № 127.

39. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708-ХН «О Конституционном суде Республики Татарстан» (ред. от 15.07.2006) // Республика Татарстан. 28 ноября 1998 года. № 240.

40. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-Р3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 08.12.2006) // Кабардино-Балкарская правда. 25 декабря 1997 года.247.

41. Закон Калининградской области от 2 октября 2000'года № 247 «Об Уставном суде Калининградской области» (ред. от 29.11.2005) // Дмитрия Донского, 1. 14.10.2000. № 83; 21.10.2000. № 86; 28.10.2000. № 89.

42. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29-03 «Об> Уставном Суде Свердловской области» (ред. от 14.06.2005) // Областная газета. 13 мая 1997 года. № 69.

43. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня'2000 года № 241-21 «Об-Уставном суде Санкт-Петербурга» (ред. от 27.05.2005) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000: № 9.

44. Материалы судебной.практики

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля-1996 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

46. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

47. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.

48. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

49. Антонова Л.И. О некоторых вопросах правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2006. № 4. Ч. 2.

50. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.

51. Белов С.А. Решения конституционных и уставных судов, их обжалование и пересмотр // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2001. № 2.

52. Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. № 1.

53. Боброва В.К. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов

54. Российской Федерации // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации».

55. Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Ч. II. М., 2004.

56. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

57. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007.

58. Борадзов О.В. Контроль Конституционного суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

59. Брежнев О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск, 2005.

60. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

61. Ваймаи А. Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии // Казанский федералист. Лето. 2004. № 3 (11).

62. Витрук Н.В. Конституционализация объективная потребность и тенденция государственно-правового развития // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004.

63. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005.

64. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25-26 апреля 1999 г. М. 1999.

65. Гайнетдпнов А.Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

66. Гусев A.B. Конституционный контроль в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина / Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. студ., асп. и мол. ученых. Великий Новгород, 2005.

67. Ершов В В. Рецензия на книгу C.B. Боботова. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994 // Государство и право. 1995. № 2.

68. Задиора В.И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. № 1 (5).

69. Калъяк A.M. К вопросу об особенностях исполнения решений конституционных судов (на материале постсоциалистических государств) // Российский судья. 2006. № 12.

70. Князев С.Д. Феномен уставного (конституционного) правосудия в субъектах российской Федерации (на примере Приморского края) // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.

71. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М.А. Митюков. М., 1997.

72. Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М., 2006.

73. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

74. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

75. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

76. Кулинченко О.М. Конституционное производство в республике Адыгея // Государство и право. 2001. № 2.10в.Лаврик М.А. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Омск, 2006.

77. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

78. Мазуров A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.

79. Мироновский О.Б. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации. Якутск, 2003.

80. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Вестник Уставного Суда Свердловской области, инф. выпуск. 2001. № 2.

81. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. № 6.

82. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4.

83. Митюков М.А. Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (в Конституционныхи Уставных Судах субъектов Российской Федерации) // Электронный ресурс. : www.ilpp.ru/content/flles/Mitiukov.pdf

84. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.

85. Мордовец A.C. Гарантии прав личности: понятие и классификация: Лекция // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

86. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999. № 4.

87. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

88. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург. 2004.

89. Несмеянова С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Монография. Челябинск, 2003.

90. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Дисс. канд. юрид .наук. Архангельск, 2003.

91. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001.

92. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.

93. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2.

94. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: «Известия», 2006.

95. Петренко Д. С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.

96. Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

97. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1997.

98. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

99. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.

100. Семеншнн Н. Административные суды вместо уставных // Независимая газета. 2000. 20 октября.

101. Сергеева Е.И. Конституционно-правовое регулирование правоустановительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2006.

102. Тарло Е.Г. Вопросы расширения юрисдикции Конституционного Суда РФ и повышения роли адвоката в конституционном судопроизводстве // Закон и право. 2004. № 3.

103. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

104. Умноеа И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

105. Харитонова H.H. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

106. Чепурнова Н.М. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3.

107. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

108. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.141 .Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.

109. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995.

110. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Вступительная статья // Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 1. М., 2000.

111. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное гфавосудие в федеративном государстве. М, 2000.

Автор: Гусев, Анатолий Викторович
Город: Белгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусев, Анатолий Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гусев, Анатолий Викторович, Белгород

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гусев, Анатолий Викторович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гусев, Анатолий Викторович, Белгород