СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чекмарева, Анастасия Валериевна, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I. Роль исполнительного производства в обеспечении прав человека.
§ 1. Развитие законодательства об исполнительном производстве.
§ 2. Исполнительное производство как юридическая гарантия защиты прав человека.
ГЛАВА И. Участники исполнительного производства и защита их прав.
§1. Защита прав судебного пристава-исполнителя.
§ 2. Защита прав взыскателя и должника.
§ 3. Защита прав иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав человека в исполнительном производстве"
Проблема защиты прав человека в исполнительном производстве переживает новую волну актуальности в связи с перестройкой всего многообразия структурных элементов общества в направлении созидания правового государства. Принятие Конституции 1993 г., а затем Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» привело к решительному изменению статуса исполнительного производства, роли должностных лиц, в первую очередь, судебных приставов-исполнителей. Но самое главное состоит в активизации самих граждан в защите нарушенных или оспоренных прав. Проблема защиты прав граждан стала перерастать из ведомственной в общегосударственную и даже международную, поскольку граждане получили право обращаться в Европейский суд. Последний фактор, в случае несвоевременного или недобросовестного исполнения судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить финансовое положение государства. Так, по решению суда г. Шахты А. Бурдову управление социальной защиты должно было уплатить 8752 рублей и ежемесячною компенсацию в сумме 3011 рублей 36 копеек. В связи с тем, что за неимением средств выплата не была произведена в течение 2 лет, Европейский суд принял решение о возмещении А. Бурдову справедливой компенсации за понесённый моральный вред в размере 3000 евро. Это при том, что 5 апреля 2001 г. А. Бурдову было выплачено 113048 рублей 88 копеек1. Государство, таким образом, а вместе с ним и налогоплательщики, подчас вынуждены расплачиваться за недостаточно эффективную работу по исполнению судебных решений.
Актуальность исследования проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве обусловлена также новациями в правоприменительном процессе. На протяжении пяти лет действия новых
1 А. Бурдов против России //Российская юстиция. 2002. - №7. - С.75. законов накоплен как положительный, так и негативный материал, свидетельствующий как о несовершенстве законодательства, так и о неправомерных действиях по его осуществлению. Этот опыт, несомненно, нуждается в теоретическом осмыслении, как в Российском, так и в региональном масштабах. По-новому встаёт вопрос об актуальности рассматриваемой проблемы и в связи с принятием ГПК РФ1.
Требует дальнейшего осмысления концепция Исполнительного кодекса РФ. В современной науке существуют следующие основные подходы к развитию исполнительного производства. В. М. Шерстюк, В.В. Ярков и другие отстаивают позицию существования органов принудительного исполнения в рамках Министерства юстиции и осуществления исполнительных действий на основе Исполнительного кодекса Российской Федерации. Развивая эту идею, О.В. Исаенкова поднимает целый ряд вопросов, касающихся структуры и содержания Исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно данному подходу, «исполнительное производство есть именно предмет исполнительного права, а не самостоятельная отрасль».2 Органами принудительного исполнения могут быть негосударственные организации, совершающие действия на основании лицензии в рамках особого законодательства - Исполнительного кодекса РФ. Достаточно распространено мнение о том, что органы принудительного исполнения являются государственными и процессуально подчинены суду3. Практика последних 10 лет реформирования общества и судебной системы даёт основания полагать, что будущее исполнительного производства пойдёт по пути сочетания первых двух позиций. К этому, на наш взгляд, подошёл Ярков В.В., который на основе анализа зарубежных моделей исполнительного производства и отечественной
1 Принят 23 октября 2002 г. //Российская газета. 2002. - 20 ноября.
2 Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции /Под ред. М.А. Викут. - Саратов., 2002. - С. 13.
3 Стрельцова Е.Г. К вопросу о концепции исполнительного производства //Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар - Сочи, 23 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Краснодар., 2002. - С.215. практики пришёл к выводу о смешанной модели1. Хотелось бы поддержать его предложения о проведении эксперимента смешанной модели в ряде регионов России. Думается, что Саратов мог бы стать достойным полем для эксперимента, учитывая высокий научный потенциал, качество работы судебных приставов-исполнителей, широкий адвокатский корпус. Привлечение студентов СГАП, ПАГСа и др. сыграло бы положительную роль в подготовке специалистов для службы судебных приставов.
В пользу смешанной модели исполнительного производства свидетельствуют: наличие смешанной экономики, развитие элементов гражданского общества и, как следствие, появление всевозможных структур по защите интересов граждан, неумение граждан самостоятельно защищать свои права, предпочтение поручить такую защиту специалисту, чаще всего -адвокату. О необходимости преобразований в исполнительном производстве свидетельствуют и некоторые признаки кризиса государственной службы защиты прав граждан. Так, судебные приставы-исполнители неохотно идут на аресты имущества должников, зачастую оформляют «липовые акты». Немало регионов, где удельный вес оконченных исполнительных производств в связи с составлением актов о невозможности взыскания превышает 60 и 70% к числу всех оконченных производств. Откровенно бездействуют группы (отделы) розыска. Реализация арестованного имущества фактически провалена. Реализуется лишь несколько процентов от того, что передано в РФФИ. В целом по стране в 2002 г., в связи с нерозыском имущества окончено каждое четвёртое исполнительное производство . В этой связи появление конкурентоспособных исполнителей судебных актов, действующих в рамках закона и под контролем суда, повысило бы эффективность исполнительного производства. Вместе с тем, объём частнопрактикующих судебных приставов
1 Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар -Сочи, 23-26 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Сочи., 2002. - С.131,132.
2 Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов //российская юстиция. 2002. - №9. - С. 15-16. не должен превышать 30%, в противном случае произойдёт потеря государственных приоритетов. Как справедливо отмечал в своё время. Ш. JI. Монтескье1, диалектика гражданских и политических законов такова, что исчезновение одной из сторон ведёт либо к анархии (при исчезновении политических законов), либо к тоталитаризму (при нарушении законов собственности, гражданских законов).
Изучение и обобщение накопленного опыта защиты прав граждан в исполнительном производстве представляет большой интерес, поскольку позволяет глубже раскрыть закономерности развития исполнительного права и сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, выявить наиболее эффективные методы защиты прав не только взыскателя и должника, но и других лиц, участвующих в исполнительном производстве,
Степень разработанности проблемы.
В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме. Однако, проблемы, касающиеся исполнительного производства, пользовались вниманием учёных и практиков, а во многих случаях являлись дискуссионными на протяжении всего периода существования исполнительного производства в России. Всю литературу по рассматриваемому вопросу можно подразделить условно на следующие направления:
- Учебная литература;
- Работы, освещающие эффективность службы судебных приставов;
- Литература, отражающая специфику современного исполнительного производства и перспективы его развития: исследования, посвящённые выявлению места и роли исполнительного производства; анализу правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства; изучению функций сторон в исполнительном производстве.
1 Монтескье Ш. О духе законов. Антология мировой политической мысли. М., 1999. - т.1 -С.375-377.
Наибольшее внимание в юридическом научном мире уделено проблеме места и роли исполнительного производства.
В дореволюционной литературе1 признавалось, что исполнением решений судов является действительное изменение фактического состояния отношений, согласованное с признанными судебным решением правами и обязанностями сторон. В современных условиях большую значимость имеют работы М.Т. Авдюкова, А.К.Сергун, А.М.Ширшикова, Р.Х. Валеевой и других.
Р.Х. Валеева даёт следующее определение: «исполнение судебных решений есть регламентированная гражданским процессуальным правом деятельность судебного исполнителя и других участников процесса, принимающих участие в исполнении судебных решений, которая направлена на своевременное и правильное исполнение судебных решений2».
Подчёркивая значимость данного определения, П.П. Заворотько доказывал значение роли суда при исполнении судебных решений3. Ю.И. Гринько подчёркивал, что роль суда в стадии исполнительного производства продолжает оставаться руководящей4. Он, а также ряд других авторов, придерживаются мнения, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса5.
Аргументами позиций вышеназванных учёных являются: конкретная цель рассмотрения гражданского дела - обоснованное судебное решение и обязательность его вступления в законную силу, принудительное воздействие
1 Васьковский Е.В. Курс гражданского производства. - М., 1913. - Т.1. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Санкт-Петербург., 1879. Анненков К. Опыт комментариев к уставу гражданского судопроизводства. - Санкт-Петербург., 1885 - Т.5 - С.З.
2 Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному процессу. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. ЛГУ., 1961.
3 Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Дисс. . докт. юр. наук. Киев, 1969. С.216.
4 Гринько Ю.И. Исполнение решений в советском гражданском процессе. Дисс. . докт. юр. наук. М., 1960. С.28.
5 Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Ответственный редактор профессор Осипов Ю.К. - М., 1995. Пелевин С.М. Исполнительное производство //Гражданский процесс., 1997г. органов исполнения в установленном законом порядке, а также контроль суда за соблюдением законности при осуществлении исполнительных действий.
Другая группа учёных убедительно доказывает, что исполнительное производство - это не стадия гражданского процесса, а совокупность норм, составляющих самостоятельную отрасль права - исполнительное право. Основные идеи самостоятельности исполнительного производства были развиты в работах М.К. Юкова, М.А. Викут, А.К. Сергун, В.М. Шерстюка1.
Д.Х. Валеев в своей диссертации приводит ряд доводов в защиту отмеченной точки зрения, с которыми трудно не согласиться. В частности, он отмечает, что в исполнительном производстве имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, общие положения, объединяющие различные институты исполнительного производства3. Имеются отдельные институты, регулирующие процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве.
В пользу самостоятельности исполнительного производства приводятся и такие доводы, как наличие лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако, трудно согласиться с утверждением о том, что исполнительное производство - это процессуальная отрасль права.4 Наиболее доказательно идея о самостоятельной отрасли права - исполнительном праве, предметом которой является исполнительное производство, развита Саратовской школой ученых правоведов в лице М.А. Викут и О.В. Исаенковой.
Вместе с тем, ряд ученых продолжают настаивать на рассмотрении исполнительного производства как составной части гражданского
1 Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих общественное производство// Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск., 1975. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации //Вестник Московского университета. Серия право. 1995. - №1. - С.12-18. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. - М., 1999. - С. 350.
2 Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. докт. юр. наук. Казань., 1999.
3 Там же. - С.20.
4 Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. докт. юр. наук. Казань., 1999. С. 21. судопроизводства.1 Так, И.Б. Морозова утверждает, что «исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под процессуальным контролем суда, который определяет правомерность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов».2
Несмотря на различные подходы, обозначившиеся в дискуссии, большинство ученых единодушно во мнении, что именно исполнительное производство реально защищает права граждан путем принудительного осуществления решения суда или иного юрисдикционного органа.
Особую значимость в исследовании проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве имеет учебная литература. Она дает комплексное представление о проблемах исполнительного производства, включая и права человека.
Труды Е.В. Васьковского, К. Анненкова, К.Н. Малышева, М. Филиппова3 В большей мере посвящены структуре исполнительного производства, методам осуществления постановлений суда. Вместе с тем, в них более полно раскрыты обязанности, а не права лиц, участвующих в исполнительном производстве. К. Малышев подчеркивает ущемления прав судебных приставов, особенно в сельской местности.4 М. Филиппов, касаясь проблемы защиты прав граждан, особую значимость придает контролю за точным исполнением законов, единству действий и пониманию законов.5
В условиях советского времени учебники отражали специфику того времени.6 В них, как в дореволюционное время, исполнительное производство
1 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция 1998- №1. - С.7.
•у
Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 39.
3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса М 1914, Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства в 5 томах С.-П., 1885.; Курс гражданского судопроизводства в 3 томах СПб., 1879. - Т 3.
4 См. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Санкт-Петербург., Т.1-1876, Т.2-1878, Т.3-1879.
5 Филиппов М. Судебная реформа в России. Санкт-Петербург., 1871. - С. 57.
6 Советский гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. излагается в общем курсе гражданского процесса, а права человека рассматриваются сквозь призму государственного контроля и надзора.
Новое поколение учебников, хотя и рассматривает исполнительное производство наряду с другими проблемами гражданского процесса, существенно отличается от всех прежних тем, что написаны они были в новую историческую эпоху - в 90-е годы XX века.1 Начало следующему поколению учебников положила саратовская школа ученых-цивилистов. В 2001 г вышел учебник М.А. Викут и О.В. Исаенковой2, существенно отличающийся от всех прочих прежде всего тем, что посвящен непосредственно исполнительному производству, основан на новой законодательной базе исполнительного производства, содержит не только общую и особенную часть, но и практикум. Новизна данного учебника состоит также в том, что в нем впервые исполнительное право рассматривается как самостоятельная отрасль права. В учебнике рассматриваются основополагающие институты исполнительного производства, органы и принципы принудительного исполнения, особенности реализации исполнительных документов. К сожалению, в этом документальном труде проблема защиты прав граждан получила незначительное развитие.
За пять лет работы судебных приставов-исполнителей появились публикации, посвященные эффективности данной службы. Это в основном
1 Гражданский процесс. Учебник /Под ред. Осипова Ю.К. - М., 1996. Гражданское процессуальное право России. Учебник /Под ред. Шакарян М.С. - М., 1996. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. - М.,1999.
2 Викут М.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство. - М., 2001.
3 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. - №1. - С.7.; Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция. 1998. - №5; Тихонькова Н.В. Проблема судебных решений как юридического факта. - Саратов., 2000.; Экономика и жизнь. 1997. - №3; Законность. 1995. -№9.-С.13;Как исполняются некоторые судебные решения. Круглый стол //Социалистическая законность. 1990. - №3. - С.29; Кононов О.В. Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра //Государство и право. 1999. - №1. - С.74-78; Кондратов П. Служба судебных приставов: стадии становления //Журнал российского права. 1999. - №3-4. - С. 1218; Попов С. Без исполнения решений нет правосудия //Российский адвокат. 2001. - №4. -С.10-11; Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов //Российская юстиция. 2002 .- №9. - С. 15-16. Его же: Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства //Хозяйство и право. 2000. -№12.-С.З. статьи в журналах: «Российская юстиция», «Государство и право», «Хозяйство и право» и т.д. Ценность данных публикаций состоит в том, что они раскрывают конкретный опыт работы судебных приставов, выявляют способы их эффективной деятельности. Важная особенность данных исследований состоит в том, что они, как правило, содержат предложения по совершенствованию законодательства о судебных приставах-исполнителях. Так, Жилин Г. высказывает мнение о необходимости дополнения, развития, и конкретизации некоторых положений Конституции специальным законом. К сожалению, таких публикаций чрезвычайно мало, они, как правило, посвящены отдельным вопросам исполнительного производства и не всегда ориентированы на выяснение проблемы защиты прав граждан в исполнительном производстве.
Особую значимость в свете изучаемой проблемы представляют работы, отражающие специфику современного исполнительного производства и перспективы его развития. Центральное место в литературе этого направления занимают материалы научной конференции, прошедшей в Краснодаре и в Сочи в 2002г. О.В. Исаенкова, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков глубоко раскрыли концептуальные проблемы будущего Исполнительного кодекса Российской Федерации, обратив особое внимание на тот факт, что специальные нормы позволяют укрепить гарантии защиты прав граждан.1 М.Ю. Дымкина, А.А. Игнатенко, Г.Д. Улетова сосредоточили внимание на вопросах правового статуса органов принудительного исполнения, И.В. Кириленко - на проблемах становления и развития подразделений розыска службы судебных приставов. Важная роль в разработке теоретических проблем исполнительного производства, обобщения практики и комментировании законов принадлежит
1 Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар -Сочи, 23-26 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Сочи., 2002. - С.82.
2 Кириленко И.В., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения. Указ. соч. - С. 105. Кириленко И.В. Проблемы становления и развития подразделений розыска службы судебных приставов. Там же. - С.57.
В.В. Яркову1, А.В. Закарлюке2, Я.Ф. Фархтдинову3. В указанных публикациях отражены главные направления деятельности Службы судебных приставов, раскрыты процессуальные особенности исполнения наиболее сложных решений, выявлен ряд недостатков в законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В частности, бесспорной заслугой В.В. Яркова является последовательное развитие идеи о самостоятельности исполнительного производства, а также о том, что исполнение является важнейшим участком правовой практики и способствует повышению эффективности всего механизма правового регулирования и выражает способность права воздействовать на поведение человека.4
Особую значимость в современных условиях приобретает литература, освещающая зарубежную практику исполнительного производства, поскольку механизмы частного права начинают занимать свое место в российской действительности. Так, в работах Н.А. Баринова, М.Н. Бариновой5 защита прав человека рассмотрена не только сквозь призму Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и выявлены общие принципы судебной практики по защите прав гражданского характера. Вскрывая противоречия, возникающие в исполнении международных правовых актов, авторы обосновали значимость унификации норм права в международном и региональном разрезе. Особое внимание уделено унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательств, а также роли исполнительного производства.6
1 Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М., 1999.
2 Закарлюка А.В. Актуальные проблемы судебной юрисдикции в исполнительном производстве //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург., 2000. - С.518.
3 Исполнительное производство /Под ред. Фархтдинова Я.В. - Санкт-Петербург., 2002.
4 Гражданский процесс /Под ред. Яркова В.В. - М., 2000. - С. 449.
5 Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. - Саратов., 2000. - С.5
6 См. Баринов Н.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов., 2001. - С.69; Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. - Саратов., 2000. - С.35.
Вместе с тем, последние диссертационные исследования необоснованно игнорируют достижения науки в области определения места исполнительного производства. Так, М.М. Дарькина считает исполнительное производство «завершающей стадией гражданского процесса».1 В.И. Добровольский придерживается мнения, что исполнительное производство является частью административного права и, в частности, административного процесса.2
Таким образом, для исследования проблем защиты прав граждан в исполнительном производстве подготовлена как нормативно-инструментальная, так и научно-правовая база. Большинство исследований представлено монографиями, учебными пособиями, статьями, справочниками. Вместе с тем, указанная проблема получила в них лишь фрагментарное освещение и поэтому нуждается в самостоятельном изучении. На необходимость пристального внимания к данной проблеме указывают новые законы и сложность их исполнения, самостоятельность исполнительного производства, а также появление в условиях рыночных отношений новых структур, представляющих свои услуги гражданам в осуществлении их прав и конкурирующих с государственными органами исполнения. Пятилетие действия законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» ставят перед исследователями проблему эффективности их деятельности не только с точки зрения отправления правосудия, но и с позиций того, насколько полно защищены права судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника, а также иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Целью исследования является теоретико-методологический и исторический анализ проблем защиты прав граждан в исполнительном
1 Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных решений. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
2Добровольский В.И. Административно-правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002. С.7. производстве. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- раскрыть историческую необходимость и значимость исполнительного производства в системе правовых отношений;
- выявить главные особенности в диалектике исполнительного производства на разных этапах развития общества, и, прежде всего, в условиях становления гражданского общества;
- определить приоритетные направления функционирования исполнительного производства в современных условиях для более полной защиты прав граждан;
- проанализировать основные формы, средства и методы совершенствования защиты нарушенных или оспоренных прав не только граждан, но и лиц, призванных исполнять судебные решения;
- дать характеристику законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» с точки зрения защиты прав судебных приставов-исполнителей, должников, взыскателей, переводчиков, представителей, понятых и иных лиц;
- проанализировать результаты работы Службы судебных приставов за пять лет, выявить сложности в работе судебных приставов-исполнителей как на федеральном , так и на региональном уровне;
- проследить взаимосвязь Федеральных законов и практики по исполнительному производству;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию механизмов защиты прав граждан.
Объект исследования представляют нормативно-правовые акты, обеспечивающие права граждан на принудительную защиту их интересов, права судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Предметом исследования являются механизмы правовой защиты прав и законных интересов взыскателей, должников, представителей, понятых, переводчиков, а также судебных приставов-исполнителей.
В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования избран системный, исторический подход, в соответствии с которыми исполнительное производство рассматривается как целостное системное образование, позволяющее максимально реализовать решения судов и других юрисдикционных органов, направленные на защиту прав участников исполнительного производства. Для изучения внутренней структуры этого важнейшего регулятора права использовался структурно-функциональный подход, что позволило раскрыть роль и место исполнительного производства в защите прав граждан. Важнейшую роль в осмыслении практики службы судебных приставов-исполнителей сыграл логико-юридический и статистический анализ.
При написании работы использовались теоретические положения русских ученых процессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А. X. Гольстена, Д. Майера, К.И Малышева, Т. М. Яблочкова и др.
Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли работы современных ученых: Н.Г. Александрова, С.М. Братуся, Р.Х. Валеевой, М.А. Викут, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.В. Закарлюки, О.В. Исаенковой, А.К. Сергун, Я.Ф. Фархтдинова, P.M. Шерстюка, A.M. Ширшикова, М.К. Юкова, В.В. Яркова, и др.
Эмпирическая база исследования представлена материалами социологического исследования, проведенного автором среди судебных приставов-исполнителей г. Саратова, а также публикации статистического характера о работе службы судебных приставов на федеральном уровне. Особую значимость представляет обобщение опыта службы судебных приставов Саратовской области, поскольку здесь сосредоточен мощный кадровый потенциал, связь с Саратовской государственной академией права позволяет достаточно эффективно сочетать теорию и практику. Так, аппарат аппарат главного судебного пристава Саратовской области только в 2001 г. направил в министерство юстиции 25 обзоров и обобщений, содержащих критический анализ обстановки и нацеленных на решение конкретных задач1.
Важным источником для написания работы послужили ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека РФ Миронова О.О., раскрывающие динамику правовой активности граждан в защите нарушенных прав. Широко использовались отчеты Министерства юстиции Саратовской области, опубликованные в газете «Саратовский юрист», а также архивные материалы Кировского районного суда г. Саратова.
Научная новизна данного исследования связана, прежде всего, с постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, новизной законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В работе сделана попытка проанализировать возможности, полученные л гражданами для защиты своих прав, на основе нового ГПК РФ . Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:
• в диссертации впервые рассмотрены проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве на монографическом уровне;
• исполнительное производство в исследовании рассматривается как юридическая гарантия защиты прав человека;
• в работе дана авторская интерпретация развития системы исполнительного производства в России, состоящая в показе гуманной сущности отечественного исполнительного производства по отношению к личности, роли государства в защите должника, участия общественности в защите прав человека; выявлена специфика становления Службы судебных приставов и ее возможности в защите прав человека;
• высказаны предложения по совершенствованию законодательства для более полной реализации прав граждан в исполнительном производстве;
1 Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью судебных приставов// Российская юстиция. 2002. - №9.- С.15.
2 Российская газета. 2002. 20 ноября.
• сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию правовых механизмов в повышении роли судебных приставов-исполнителей в защите прав взыскателей и должников;
• в диссертации впервые вводится научная трактовка понятия «злостное неисполнение исполнительного документа».
Основные теоретические выводы, разработанные в диссертации, нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Автор исходит из того, что исполнительное производство представляет собой юридическую гарантию защиты прав человека, поскольку способствует восстановлению нарушенных прав на основе компетентной деятельности специальной службы, действующей на основе законодательства и находящейся под контролем суда.
2. В диссертации предлагается подразделять гарантии защиты прав человека в исполнительном производстве на две группы:
Первая группа - гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты, путем реализации прав и обязанностей, установленных в судебных актах и актах других юрисдикционных органов;
Вторая группа - процессуальные гарантии непосредственного осуществления защиты прав человека в ходе исполнительного производства.
3. Анализируя принципы исполнительного права как гарантии защиты прав участников исполнительного производства, автор предлагает предусмотреть в исполнительном праве принцип единства интересов личности и общества, поскольку современное законодательство способствует превращению человека из пассивного объекта в активного субъекта исполнительного производства. В то же время должны быть сохранены приоритеты общества как гаранта от своеволия и произвола.
4. История развития законодательства, регулирующего исполнительное производство в России, обнаруживает ряд особенностей, которые, на наш взгляд, способствовали бы преодолению недостатков в работе Службы судебных приставов. В частности, в конце XIX века существовали советы и товарищества судебных приставов. Практика показывает, что в современных условиях нарастает необходимость создания ассоциации или коллегии судебных приставов. Ее функционирование, на наш взгляд, позволило бы: обеспечить единообразное применение законодательства, использовать накопленный опыт, повысить уровень правосознания населения, привлечь граждан к защите прав человека на общественных началах.
5. В условиях становления рыночных отношений по-новому встают проблемы защиты прав взыскателя в связи с задержкой в выплате должником денежных сумм. Инфляция, обесценение рубля, длительное пользование должником чужими денежными средствами диктуют необходимость включить в Исполнительный кодекс РФ норму, предусматривающую уплату должником процентов за пользование чужими денежными средствами.
6. С целью более полной защиты прав судебных приставов-исполнителей необходимо предусмотреть использование видеозаписи при осуществлении таких исполнительных действий, как опись и арест имущества, вселение и выселение. В случае жалобы на действия судебного пристава-исполнителя технические средства могут послужить весомым гарантом, подтверждающим правомерность поведения должностного лица. Как уже предлагалось в правоведении, необходимо также повысить размеры материального вознаграждения судебных приставов-исполнителей, пропорционально своевременности и эффективности взыскания.
7. Поддерживая идею введения института частнопрактикующих судебных приставов-исполнителей, автор выступает за сохранение приоритетов государственной службы судебных приставов в параметрах 70x30. Необходимость такого соотношения вытекает из того, что государственная служба способна защитить права большего количества людей. С другой стороны, у граждан должен быть выбор, если они обладают необходимыми средствами.
8. Сложности исполнения отдельных исполнительных документов диктуют необходимость специализации судебных приставов-исполнителей.
Они могут подразделяться на судебных приставов-исполнителей, реализующих исполнительные документы неимущественного характера и имущественного. Последние делятся на две группы: судебных приставов-исполнителей, осуществляющих взыскания с граждан и судебных приставов-исполнителей, осуществляющих взыскания с юридических лиц. Каждая группа должна иметь помощника, занимающегося технической стороной исполнительного производства (обеспечение транспорта, взаимосвязь с банками и другими кредитными организациями, налоговыми органами).
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения полученных результатов как в научной, так и в учебной работе. Некоторые предложения могут быть использованы в практике совершенствования законодательства, при нормотворчестве, а также в практике работы судебных приставов-исполнителей, в деятельности иных лиц, защищающих свои гражданские права.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Чекмарева, Анастасия Валериевна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве показывает, что становление правового государства в современной России создало новые возможности для реализации прав граждан. Как показывает статистика, растёт число людей, умеющих самостоятельно отстаивать свои права, пользоваться определёнными законодательными актами. Устойчивый прогресс в деле осуществления правовой защиты граждан связан с законодательным оформлением исполнительного производства в целом и службы судебных приставов - в частности. Защищая права граждан, данная служба, с одной стороны, значительно повысила авторитет суда, целенаправленно добиваясь максимально полного исполнения судебных решений, что способствует утверждению в обществе принципа справедливости. С другой стороны, - деятельность службы приносит немалый экономический эффект. Так, в 2001г. из 17,4 млн. исполнительных производств окончено 78%. В пользу взыскателей перечислено 136 млрд. рублей. Только за два последних года (2001, 2002 гг.) в счёт задолжности по налогам и сборам взыскано и перечислено в бюджеты разных уровней более 64 млрд. рублей1. В Саратовской области в 2002 г. взыскано 2,5 млрд. рублей, что на 400 млн. больше, чем в 2001 году.2
Подлинными защитниками прав граждан стали судебные приставы-исполнители. Существенное расширение их прав, наделение статусом должностного лица, приобретение пятилетнего опыта сыграли свою положительную роль в более высокой компетенции при защите как прав своих подопечных, так и собственных. Вместе с тем, стали очевидными несовершенство законодательства, слабое использование полномочий
1 Российская юстиция. 2002. - №9. - С.6.
Саратовский юрист. 2002. - №11.- С.З. должностных лиц, большая загруженность судебных приставов-исполнителей. В свете обозначенных проблем на наш взгляд, необходимо:
- предоставить больше полномочий судебному приставу-исполнителю в вопросах приостановления, прекращения исполнения решения, отложения исполнительных действий;
- расширить полномочия судебного пристава-исполнителя в оценке имущества, подлежащего реализации;
- учитывая большой вклад судебных приставов-исполнителей в пополнение местного бюджета, необходимо в региональном законодательстве предусмотреть меры материального поощрения судебных приставов-исполнителей пропорционально своевременности и эффективности исполнения решений суда. Служба судебных приставов-исполнителей должна более активно использовать также меры морального поощрения судебных приставов, предоставления их к наградам. Рядовые приставы-исполнители зачастую обделены таким вниманием. К примеру, в 1999 г. Указом Президента РФ были награждены два главных судебных пристава и только один судебный пристав-исполнитель;1
- с целью повышения профессионализма судебных приставов-исполнителей, как в защите прав граждан, так и своих собственных, необходимо установить порядок приёма на работу только лиц с высшим образованием, а так же прохождение практики студентами юридических вузов в службе судебных приставов;
- нуждается в совершенствовании взаимодействие судебных приставов-исполнителей с различными органами власти и учреждениями;
На наш взгляд, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, должен быть более полно защищён старшим судебным приставом и службой судебных приставов - в целом. В этой связи представляется необходимым рассмотрение первичных жалоб на действия пристава-исполнителя старшим
1 Российская юстиция. 2002. - №4. - С.27. судебным приставом, а последующие - уже в суде. Часть 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предлагается изложить в следующей редакции:
На действия или отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, судом общей юрисдикции, взыскателем или должником может быть подана жалоба Старшему судебному приставу в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Отказ в удовлетворении жалобы может быть обжалован в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления Старшим судебным приставом.»
В связи с этим, предлагается дополнить п.2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» (Полномочия старшего судебного пристава) следующим положением:
- рассматривает жалобы, поданные взыскателем или должником на действия или отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок.
Служба судебных приставов должна иметь аналитический отдел, позволяющий обобщать практику исполнения решений и делать её достоянием для судебных приставов-исполнителей.
Совершенно очевидно, что нынешнее законодательство не поспевает за многообразием всевозможных ухищрений в сокрытии собственности должников. Передача имущества другим лицам затрудняет исполнение судебных решений, приводит к затягиванию сроков исполнительного производства. В этой связи было бы целесообразно наделить судебного пристава-исполнителя правом ареста имущества, переданного другим лицам без какого-либо договора.
Нуждается в урегулировании и процедура выплаты должником небольших сумм в пределах до 500 рублей. На практике такие ситуации возникают довольно часто, причём должник, явившись по вызову судебного пристава-исполнителя, готов немедленно выплатить обращённое к нему требование, но не желает произвести перечисление денег через банк. Практика приёма денег наличными судебными исполнителями ранее существовала и приносила положительные результаты. Необходимо вновь к ней вернуться, поскольку такая мера во многом ускорит исполнение мелких вопросов и освободит время для решения более сложных задач.
Признавая в целом радикальное преобразование законов, реализующих исполнение судебных решений, следует отметить, что в защите прав граждан лишь обозначилась проблема выбора процедурных форм защиты законных интересов. Зарубежный опыт показывает, что наличие альтернативы помогает гражданам избрать тот или иной вариант. Так, например, в США практикуется обращение в агентство по взысканию, которое действует на основе лицензии.1 Думается, такой опыт необходимо внедрять в России.
Проведённое при написании диссертации исследование положения судебных приставов-исполнителей в городе Саратове доказывает необходимость должного внимания со стороны местных органов власти к службе судебных приставов. Такая задача вытекает не только из сложных условий работы службы, но, прежде всего, из социальной значимости её функций.
Исполнительное производство в современных условиях по-новому решает проблему защиты прав отдельных категорий граждан. При этом особая роль отводится защите прав детей. Практика показывает, что законодательство, предоставляющее широкие полномочия судебному приставу-исполнителю, не всегда исполняется с должной ответственностью и в срок. Наиболее распространенными недостатками в защите прав детей являются: излишнее доверие со стороны судебных приставов органам опеки и попечительства; слабая опора на специалистов; недостаточная инициатива по взысканию алиментов на детей. Учитывая неустойчивость экономической ситуации,
1 Решетникова И.В. Исполнение судебных актов в зарубежных странах //Российский юридический журнал. 2000. - №4. - С.109. растущее число разводов и бездомных детей1, необходимо применять более жёсткие меры к неплательщикам алиментов. Одной из таких мер могло бы стать использование штрафных санкций прогрессирующего характера. Необходимо предусмотреть удвоение штрафа за каждые три месяца просрочки выплаты алиментов.
Многие вопросы взаимоотношения сторон в исполнительном производстве остаются нерешёнными в силу несовершенства законодательства, позволяющего по-разному решать вопросы практики. По своему существу Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является нормативным актом процедурного характера. На протяжении пяти лет действия обнаружилась явная недостаточность правил исполнения по отдельным видам судебных актов. Согласно ст.54 Закона взыскателю предоставлено право оставить арестованное имущество за собой, если оно не реализовано в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Однако не ясно, по какой цене нереализованное имущество следует передавать взыскателю. Закон устанавливает определенные сроки совершения исполнительных действий, в том числе и по аресту имущества, его реализации. Но практика показывает, что эти сроки в ряде случаев не могут быть соблюдены по причинам объективного характера. Таким образом, необходим действенный механизм продления сроков. В настоящем законе такая мера не предусмотрена. В этой связи представляется насущно необходимой подготовка Исполнительного Кодекса Российской Федерации. Отличаясь от Закона детальным правовым регулированием, Кодекс в значительной мере способствовал бы более полной защите прав сторон исполнительного производства.
Нуждается в расширении перечень организаций и должностных лиц, содействующих в защите прав граждан. Особую роль среди них должны сыграть, на наш взгляд, адвокаты и правозащитные организации.
1 Доля бедности среди детского населения выше всех остальных демографических групп. //Наумова Е.В. Политика и деятельность российского государства в отношении семьи, женщин и детей в условиях социально-экономических реформ. - М., 1998. - С.41.
Правозащитные организации в значительной мере уже сейчас способствуют привлечению внимания общественности к нарушениям прав человека, разрабатывают правовые акты в области прав человека, взаимодействуют с различными государственными и негосударственными структурами в целях защиты прав граждан, организовывают консультирование граждан и оказание помощи в защите нарушенных прав. Однако потенциал этих организаций еще недостаточно воспринят населением. Как отмечалось на Всероссийском чрезвычайном съезде в защиту прав человека1, необходимо выработать стратегию совместных действий правозащитного сообщества, свободной прессы, профсоюзов, иных неправительственных объединений для защиты гражданских, политических, социальных и экологических и иных прав.
Взаимодействие государственных структур, общественных организаций и граждан должно привести в конечном счете к осознанному выбору добровольного исполнения решений судов и сокращению объема принудительных мер.
История развития исполнительного производства показывает, что возрождение службы судебных приставов осуществляется в более благоприятной обстановке. Так, если в конце XIX века на одного судебного Л пристава приходилось более 92 тысяч населения , то в современных условиях -около 50 тысяч3. Тем не менее, сроки исполнения решений судов по-прежнему не соблюдаются, главным образом, в силу загруженности судебных приставов -исполнителей. В этой связи было бы целесообразным наряду с увеличением их численности допускать частноправовые начала в защите нарушенных прав граждан.
Практика показывает, что судебный пристав-исполнитель зачастую защищает интересы той или иной стороны. Устранению таких недостатков могло бы способствовать осуществление более действенного контроля со
1 Состоялся 20-21 января 2002 г.//Правозащитник. 2001. -№1. - С.4-5.
2 История государства и права. 2000. - №1. - С.41.
3 См. подробнее: Российская газета. 2002. 20 октября; Российская юстиция. 2002-№9 - С.6. стороны судов, прокуратуры. Так, Указанием Генерального прокурора РФ органам прокуратуры предписано осуществлять надзор за соблюдением закона при осуществлении судебными приставами своих функций; исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства; законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства; следственным подразделениям разрешать заявления и сообщения о совершенных или подготовляемых судебными приставами при осуществлении своих полномочий преступлениях, а также расследовать такие преступления.1
Необходимо применение более радикальных мер по защите прав взыскателя. Так, в случае окончания исполнительного производства по ст.26 п.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника средств, исполнительный лист возвращается взыскателю с разъяснением права обращаться в суд с просьбой возложить на ответчика обязанность ежемесячно осуществлять платежи в пользу взыскателя. Такая мера стимулировала бы должника к поиску дополнительного заработка с целью более быстрого освобождения от платёжного бремени, тем более, если размер вычетов будет составлять до 50% доходов должника.
На наш взгляд, права граждан достаточно полно реализуются через такую действенную форму гражданского процесса, как поворот исполнения решения суда. Новый ГПК в ст. 443, 444, 445 определяет порядок поворота исполнения решений судов, чем создаёт благоприятные возможности расширения правового поля в защите прав граждан.
Действие законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», становление и развитие Службы судебных приставов показывает, что исполнительное производство не является частью гражданского процесса, а
1 Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами». представляет собой самостоятельное производство в рамках отдельной процессуальной отрасли права - исполнительного права. При этом становится совершенно очевидным, что признание его таковым не означает полной свободы от суда и государственных структур. На этом основании необходимо сохранить контроль суда за ходом исполнительного производства, особенно на стадии возвращения исполнительного документа без исполнения.
Таким образом, став самостоятельным производством, исполнительное производство, защищая права граждан, сочетает в себе важнейшие функции конституционного равенства, правовой защиты и социальной справедливости.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав человека в исполнительном производстве»
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.//Российская газета. 5 апреля 1995 г. №67.
2. Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписан Президентом Российской Федерации 24 июля 2002 г // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
4. Конституция Российской Федерации: Комментарий. Автор комментария — В.М. Савицкий. М.1994.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 г. и Часть 2, принятая Государственной Думой 22 декабря 1995 г., с послед, измен, и доп. М.- С.Петербург. Издательство ТД «Герда». 1998.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г., с послед, измен, и доп. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. М. Издательство «ЭКМОС». 2000 г.
9. Ю.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М. Юриздат. 1928.
10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
14. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства российской Федерации. 2000. №33. Ст.3346.
15. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.
16. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г // Российская газета. 2002. №220-221(1100-1101). 20 ноября 2002 г.
17. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 4.
18. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. (Ведомости РСФСР. 1971. №50) в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г. (с послед, изм. и доп.). Ведомости РФ. 1992. №41. Ст. 2254.
19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (с послед изм. и доп.), действующий с 1 февраля 2002 г. (СЗ РФ. 2002. №1. Часть 1. Ст.1).
20. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г. (с послед, изм. и доп.). Ведомости РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.
21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (с послед, изм. и доп.). СЗРФ. 1996. №1. Ст. 16.
22. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17 (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.
23. Постановление Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г. «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Российская газета. 1998. 19 августа.
24. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19.
25. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995.
26. Устав Совета Европы 1949 г.
27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства» от 26 июня 1998 г. №659//СЗ РФ. 1998.
28. Приказ Министерства внутренних дел РФ № 473 Министерства юстиции РФ № 84 «О мерах по обеспечению органов юстиции субъектов Российской Федерации сведениями о судимости на лиц, назначаемых на должности судебных приставов» от 24 июля 1998 г.
29. Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного и арестованного имущества» от 23 апреля 1999 № 459.
30. Постановление № 33/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 3171 // Российская юстиция. 2001. № 4.
31. Декрет СНК РСФСР о суде № 505 20 июля 1918 г.
32. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР. М., 1988.
33. Постановление 4 (Чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития» // Российская юстиция. 1997. № 2.
34. Послание Президента РФ В. В. Путина «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.
35. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., 1997.
37. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.
38. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
39. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В. Яркова. -М., 2000.
40. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000.
41. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР / Рыжаков А. П., Сергеев Д. А. 2 изд. М., 2000.
42. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под ред. Батурова. М., 1981.
43. Комментарий к закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М. К. и Шерстюка. М., 1998.
44. Маршунов М. Н. Федеральный закон о судебных приставах в схемах. Постатейный комментарий. М., 1999.1. Судебная практика
45. Постановления Пленума Верховного суда СССР // Сб. постановлений Пленума по гражданским делам. М., 1996.51 .Бюллетень Верховного суда РФ.
46. Материалы министерства юстиции Саратовской области. 2001-2002 гг. Публикации в газ. «Саратовский юрист».
47. Материалы анкетирования судебных приставов-исполнителей г. Саратова (2001-2002 годы).
48. Материалы Кировского районного суда г. Саратова. Текущий архив (20002002 гг.).
49. Монографии, сборники научных трудов.
50. Алексеева J1. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996.
51. Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.
52. Андреева Т. К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации в вопросах и ответах. М., 2000.
53. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. — СПб, 1885.- Т. 5.
54. Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2002.
55. Баринов Н.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. — Саратов, 2001.
56. Баринов Н.А, Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов, 2000.
57. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб, 1999.
58. Бурлацкий Ф. М. Проблемы прав человека в СССР и России. — М., 1999.
59. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
60. Викут А. С. Практика исполнения судебных решений // Судебная практика по гражданским делам. Саратов, 2000.
61. Викут М. А, Исаенкова О. В. Практикум по исполнительному производству. Саратов, 2000.
62. Викут М. А, Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ, 2001.
63. Вайнгартнер Э. Защита прав человека. М, 2001.
64. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнение судебных решений. — Саратов. 2000.
65. Ермаков А. В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. М., 1999.
66. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917. -М., 1983.
67. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. М., 1982. 75.3аворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений.- М., 1974.
68. Защита прав человека в исполнительном производстве // Права человека: пути их реализации. Саратов. 1999.
69. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции /Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.
70. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. — М., 1975.
71. Кореневский Ю. В. Как обжаловать приговор суда. М., 1998.
72. Королев С. Н. Прокурорский надзор за исполнением судебных решений. -Свердловск., 1989.
73. Кузнецов В. Ф. Исполнительное производство. Челябинск., 1998.
74. Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли. М., 1999.
75. Общая теория прав человека. М., 1989.84,Огибалин Ю. А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности. Тверь., 1993. - Т. 1-2.
76. Права человека в России. Международное измерение. — М., 1995.
77. Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
78. Права человека и политическое реформирование / Под ред. Е. А. Лукашова.- М., 1997.
79. Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар Сочи, 2326 мая 2002 г. Кубанский государственный ун-т. - Сочи., 2002.
80. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар Сочи, 23 мая 2002 г. Кубанский государственный ун-т. - Краснодар., 2002.
81. Сборник нормативных актов по исполнительному производству. Пермь., 1998.
82. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. -Екатеринбург., 2000.
83. Судебные приставы. Исполнительное производство. М., 1999.
84. Судебные приставы. Исполнительное производство. /Составители Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Юрайт-М, 2001.
85. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995.
86. Трубников П. Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990.
87. Устрялов Н. Г. Русская история до 1855 г. Петрозаводск., 1997.
88. Федоренко Н. В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М., 1999.
89. Филиппов М. Судебная реформа в России. Санкт-Петербург., 1871.
90. Шерстюк В. М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. № 5.
91. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. - Т. 4.
92. Ширшиков А. М. Исполнение судебных решений. М., 1966.
93. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Науч. труды Свердловского юридического института. Свердловск., 1975. - Вып. 40.1. Авторефераты
94. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов., 2002.
95. Гладышев С. И. Исполнительное производство в английском и российском праве. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2001.
96. Дарькина М. М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.
97. Добровольский В. И. Административно-правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
98. Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2000.
99. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Саратов., 1980.
100. Клепикова М. А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург., 2001.
101. Кинчене J1. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
102. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.
103. Натахина Е. Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
104. Петров К. В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв. Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2000.
105. Синюгова Т. В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей граждан (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Свердловск., 1986.
106. Смецкая А. М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и зарплату. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков., 1968.
107. Сергун А. К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1980.
108. Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. СПб., 2000.
109. Худенко В. В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов., 1992.1. Диссертации
110. Ванеева А. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юр. наук. Владивосток., 1988.
111. Валеева P. X. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1961.
112. Валеев Д. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. . канд. юр. наук. Казань., 1999.
113. Гринько Ю. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1960.
114. Заворотько Т. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Дисс. . докт. юр. наук. Киев., 1969.
115. Морозова И. Б. Субъекты исполнительного производства. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
116. Пастухов В. П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР. Дисс. . канд. юр. наук. Киев., 1970.1. Учебная литература
117. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
118. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. -М.:Юристъ, 1999.
119. Гольмстен А. X. Учебник гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
120. Жуйков В. М. Судебная защита прав человека. Учебное пособие. М., 1993.
121. Исполнительное производство / Под ред. Фархтдинова Я. Ф. СПб., 2002.
122. Исполнительное производство: Учебник / Под ред. Л. Ф. Лесницкой. -М., 1983.
123. Исполнительное производство. М., Юр. лит. 1983.
124. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 1999.
125. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., Т. 1. - 1876, Т. 2- 1878, Т. 3- 1879.
126. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848.
127. Гражданский процесс: учебник для юр. вузов /Под ред. Треушникова М.К. 2 изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция 2000.
128. Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. В.В. Ярков 3 изд., перераб. и доп. - М., 2000.
129. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.
130. Нефедьев Е. А. Учебник гражданского судопроизводства. М., 1909.
131. Новаковский Т. Т. Очерк судоустройства и гражданского процесса. -СПб., 1863.
132. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. Ред. проф. В. В. Ярков. М., 2000.
133. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Под ред. И. В. Решетникова. М., 2000.
134. Российская юридическая энциклопедия. М, 1999.
135. Таранина И. В. Краткий справочник по гражданскому процессу. -Новосибирск, 1999.
136. Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1993.
137. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956.1. Периодика
138. Белоусов JI. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нуждается в поправках // Хозяйство и право. 2000. № 10.
139. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.
140. Бурдов А. Против России // Российская юстиция. 2002. № 7.
141. Ведяхин В. М, Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.
142. Ведяхин В. М, Шубина Т. Б. Объекты защиты права // Вестник Поволжского ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти. 1999. № 3.
143. Жданов А. Пора создавать долговые тюрьмы // Российская юстиция. 1999. № 12.
144. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
145. Закарлюка А. В, Ярков В. В. К проекту Изменений в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
146. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
147. Кондратов Б. П. Служба судебных приставов: стадии становления // Журнал российского права. 1999. № 3-4.
148. Комментарий к ГПК // Российская газета. 2002. 20 ноября.
149. Кононов О. В., Кокорев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.
150. Мельников А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. № 2.
151. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4.
152. Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 9.
153. Мельников А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. № 12.
154. Миронов В. Полномочный протест на бездействие пристава // Домашний адвокат. 2002. № 3.
155. Нечаева И. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.
156. Орлов В. Практика выявляет проблемы // Саратовский юрист. 2002. № 2.
157. Перова JI. Г. Реализация Норм Федерального закона «Об исполнительном судопроизводстве» // Арбитражная практика. 2002. № 2.
158. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между Кодексом и Законом // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
159. Попов С. Без исполнения решений нет правосудия // Российский адвокат. 2001. №4.
160. Решетникова И. В. Исполнение судебных актов в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 2000. № 1.
161. Салюков В. С., Мирошниченко А. Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве // Справочник судебного пристава-исполнителя. М., 2000.
162. Скобликов Т. А. О мерах по предупреждению функционирования в России «теневой юстиции» // Государство и право. 2002. Февраль.
163. Тимофеев Д. Сроки по Закону «Об исполнительном производстве» нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.
164. Улетова Г. Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
165. Улетова Г. Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
166. Цибулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. 2000. № 4.
167. Шакарян М. С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве: закон и практика.
168. Ярков В. В. К Проекту гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
169. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №12.
