Защита прав граждан на пенсионное обеспечениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Защита прав граждан на пенсионное обеспечение»

004607592

Ерофеева Оксана Викторовна

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН НА ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

12 00.05 - трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 АВГ 2010

Москва-2010

004607592

Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения ГОУ ВПО «Московской государственной юридической академии» имени О Е. Кутафина

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Тучкова Эльвира Галимовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Мачульская Елена Евгеньевна

кандидат юридических наук Агафонова Галина Александровна

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится «23» сентября 2010 года в 12 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии имени ОЕ Кутафина по адресу 123995, г. Москва, ул Садовая-Кудринская дом 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина.

Автореферат разослан «_.. июля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совел доктор юридический наук, профессор

Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что пенсионное обеспечение в нашей стране является одним из основных видов социального обеспечения и право на него относится к числу важнейших социальных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации В то же время с момента реформирования пенсионной системы нарушение данного права носит массовый характер, что вынуждает граждан использовать все способы защиты для его восстановления

Право на государственную защиту в свою очередь признается самостоятельным правом и может рассматриваться в общей системе гарантий как «гарантия гарантий», поскольку призвано обеспечивать реализацию конституционных прав граждан, включая и право каждого на пенсию.

Нарушения, допускаемые в процессе реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, обусловлены, прежде всего, сложностью самого пенсионного законодательства, которое с принятием каждого нового акта становится все более недоступным для понимания даже специалистами, не говоря о населении, которое выступает участником пенсионных отношений Одним из последних актов, внесших существенные изменения в пенсионное законодательство, является Закон от 24 июля 2009 года № 213-Ф31. Данный Закон, как и предыдущие акты, изложил внесенные изменения посредством сложнейших формул. Кроме того, содержание указанного Закона состоит фактически из бланкетных норм и напоминает инструктивные указания. Все эти недостатки существенно осложняют процесс реализации права на пенсию, дают основания для нарушения гарантированных прав граждан и, как следствие,

1 Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фоцдьг обязательного медицинского страхования» (в ред. от 25 12 2009)УСобрание законодательства РФ 2009 N 30 Ст 3739, N 52 (1 ч.) Ст 6417

приводят к многочисленным спорам и жалобам, в связи с чем количество обращений граждан в уполномоченные государственные органы и, особенно в суды, резко возрастает

Председателем Конституционного Суда РФ В Д Зорькиным отмечается, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд1

Особенно показательным является также и анализ количества пенсионных споров, рассмотренных судами общей юрисдикции. В последние годы наблюдался резкий рост удельного веса пенсионных дел в общей массе гражданских дел (с 0,9% в 2003 году до 3,8% в 2005 году) Причем количество удовлетворенных исков колеблется от 89 до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько в качестве законотворческого процесса

В Докладах Уполномоченного по правам человека В ПЛукина указывается на то, что треть обращений, поступивших в 2008 году, связаны с нарушением пенсионных прав Такая же тенденция сохранилась и на 2009 год2.

Приведенные показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим о существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое, с одной стороны, устанавливало бы достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой -гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав

Целью диссертации является выявление эффективности действующего правового механизма защиты конституционного права человека на пенсионное обеспечение, поскольку защита прав рассматривается в качестве одной из гарантий беспрепятственной их реализации

1 См. Зорькин Б.Д Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ// Журнал российского права 2004 №12 С 4

2 См Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 20С8 год. - М ФГУП «Военгехиниздат» 2009 С 91, Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год. Российская газета. 28 мая 2010 года.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

- определение понятия гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение и их классификация (выделение тех видов гарантий, которые являются наиболее значимыми, обеспечивающими реализацию и защиту пенсионных прав),

- обоснование включения в систему гарантий права на пенсионное обеспечение, такой гарантии - как право на защиту, которая может квалифицироваться как «гарантия гарантий»,

- анализ правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение, выявление места и значения судебной защиты среди этих способов,

- разработка понятия пенсионных споров и критериев их классификации, определение предмета и субъектов пенсионного спора,

- внесение предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового механизма защиты прав граждан на пенсионное обеспечение.

Методологическая и теоретическая основы исследования

В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа, синтеза. В работе также применяются такие специальные юридические методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, мониторинга

Теоретическую основу работы составляют труды ученых в области общей теории права, гражданского процессуального, трудового права, права социального обеспечения и иных отраслевых наук Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких ученых, как С С. Алексеева, Н Н Вопленко, Н И Матузова, А.В. Малько, М Н. Марченко, Е А Лукашёвой, В С. Нерсесянца, М С. Строговича, О И. Тиунова, ЮА Тихомирова, АФ Черданцева и др.

При изучении отдельных проблем гарантий прав граждан, судебной защиты использовались работы специалистов в области конституционного права (СА Авакьяна, МВ. Баглая, НВ. Витрука, ЛД Воеводина, ЮА. Дмитриева,

5

В Д Зорькина, О Е Кутафина, Е И Козловой, С В Калашникова), гражданского процессуального права (Н А Громошиной, В М Жуйкова, В Н Протасова, М С Шакарян, В В Яркова и др),

В работе автор опирается на труды ученых в праве социального обеспечения и трудовом праве В С Андреева, В С. Аракчеева, Е Г Азаровой, М И Акатновой, В А. Ачаркана, К С Батыгина, М О. Буяновой. Ю В Васильевой, К Н Гусова, И К Дмитриевой, АД Зайкина, МЛ Захарова, РИ Ивановой, СИ Кобзевой, МВ Лушниковой, А.М. Лушникова, С.С. Маслова, ЕЕ. Мачульской, Т К Мироновой, М В Молодцова, А Ф Нуртдиновой, М И Полупанова, ДИ Рогачева, В Б Савостьяновой, В Л Скобелкина, О В Смирнова, В А Тарасовой, В Н. Толкуновой, Э.Г Тучковой, М Ю Федоровой, МБ Филипповой, ЯМ Фогеля, ЕБ Хохлова, Г Б Челноковой, СЮ Чучи, ВШ Шайхатдинова и др

Поставленные перед автором задачи потребовали обращения к работам специалистов в области социальных и экономических проблем В В. Антропова, Е Ф Борисова, Г П Дегтярева, М.С Ланцева, М И Левиной, Н.М Римашевской, В.Д Ройка. Э.Хижного и др

Эмпирическую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие права человека в сфере социального обеспечения, конвенции и рекомендации ООН. МОТ, Совета Европы, Европейского союза, российское законодательство, статистические данные, относящиеся к проблемам, исследуемым в диссертации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в науке российского права социального обеспечения комплексным монографическим исследованием проблем защиты прав граждан на пенсионное обеспечение В процессе исследования автором обоснованы соответствующие теоретические выводы и разработан ряд предложений, направленных на

дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

6

Основные выводы, характеризующие научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту

1. С позиции общетеоретических концептуальных положений сформулировано понятие гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение, под которыми следует понимать условия и средства как общего (экономического, политического и духовного), так и специального (юридического) характера, обеспечивающие реализацию, защиту и восстановление конституционных прав человека, одним из которых является право на пенсионное обеспечение При этом выделены наиболее значимые гарантии, влияющие на реализацию и защиту пенсионных прав, в связи с чем они квалифицируются как основные (экономические и юридические)

2. Разделяя общетеоретический подход, согласно которому каждая из гарантий рассматривается в общей их системе как «гарантия гарантий», развивается концептуальное положение, обоснованное в науке права социального обеспечения о том, что право человека на жизнь гарантируется, в том числе и правом на пенсионное обеспечение При этом обосновывается предложение о законодательном закреплении права каждого на такой уровень пенсионного обеспечения, который не может быть ниже законодательно закрепленных стандартов.

3 Доказывается, что к числу гарантий следует относить и юридическую ответственность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. В этой связи предлагается законодательно закрепить положения об их юридической ответственности не только перед государством, но и перед гражданином, права которого были нарушены. Это должна быть материальная ответственность, включая право гражданина на компенсацию морального вреда.

4 Раскрывается особое значение в системе гарантий права граждан на пенсионное обеспечение, такой гарантии, как конституционное право каждого на государственную защиту, поскольку в случае нарушения пенсионных прав только государственная защита гарантирует восстановление нарушенного права Предлагается выделять следующие способы государственной защиты,

используя которые граждане могут восстановить право на пенсионное обеспечение: 1) административный, включающий в себя общий и специальный порядок, 2) судебный, являющийся одним из эффективных способов защиты нарушенного права

5. Содержание права граждан на государственную защиту своих пенсионных прав - это совокупность конкретных правомочий, реализация которых направлена на полное их восстановление К числу таких правомочий следует относить выбор гражданином способа защиты, право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) любого органа, компетентного решать вопросы пенсионного обеспечения, право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный орган в случае возникновения спора о праве на любой стадии реализации права на пенсионное обеспечение; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный орган в случае возникновения спора о праве по любому вопросу, влияющему на объем и содержание права на пенсию, простоту и доступность способов обжалования решений и (или) действий (бездействий) органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, и обращений в компетентный орган в случае возникновения спора о праве, право на полное восстановление нарушенного права

6. Доказывается концептуальное положение об отсутствии на современном этапе развития отрасли права социального обеспечения оснований для выделения в ее системе самостоятельного института «Рассмотрение споров и жалоб, возникающих в связи с осуществлением гражданами права на социальное (пенсионное) обеспечение», поскольку правовые способы его защиты закреплены в нормах других отраслей (административном и гражданском процессуальном праве) Вместе с тем поддерживается позиция ученых о целесообразности в научных целях рассматривать все правовые способы защиты, используемые гражданином при реализации права на социальное

(пенсионное) обеспечение, в системе науки и учебной дисциплины данной отрасли

7 Сформулировано понятие пенсионного спора, определены его субъекты и предмет. Под пенсионным спором предлагается понимать разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера по вопросам, связанным с применением закрепленных в законе условий и норм пенсионного обеспечения, порядка реализации права на пенсионное обеспечение, установлением юридических фактов, необходимых для возникновения этих отношений, либо по поводу обжалования принятого решения, выраженное в виде обращения одного из субъектов указанных отношений в компетентный орган, который обязан его рассмотреть в установленном законом порядке в определенные сроки и о результатах сообщить заявителю Автор полагает целесообразным законодательно закрепить приведенное понятие пенсионного спора

8. Анализ судебной практики и данных государственной статистической отчетности показал, что основными причинами пенсионных споров являются следующие: наличие в пенсионном законодательстве неопределенных и сложных правовых норм, приводящих к неоднозначному их применению, пробелов, лишение граждан ранее приобретенных пенсионных прав; непрерывное изменение пенсионного законодательства, усложняющее процесс реализации права на пенсию. Высокий показатель положительных судебных решений по указанным спорам убедительно доказывает особую актуальность на современном этапе судебного способа защиты. В то же время существующий порядок рассмотрения таких дел в суде не содержит надлежащего механизма для наиболее быстрого и полного восстановления жизненно важного права -права на пенсию. Предлагается установить для данной категории споров условия рассмотрения, аналогичные для трудовых споров, поскольку пенсия, как и заработная плата, является зачастую единственным источником средств существования В частности, следует предусмотреть: сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, освобождение граждан от уплаты

государственной пошлины, немедленное исполнение судебного решения, расширить круг лиц, обращающихся с пенсионными спорами, которым должна оказываться бесплатная юридическая помощь

9 На основе анализа массовых обращений граждан по пенсионным вопросам к Уполномоченному по правам человека, в суды общей юрисдикции (в том числе, в Верховный Суд РФ), Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека обоснован вывод о том, что данное обстоятельство должно расцениваться как тревожный сигнал о серьезных дефектах в системе гарантий конституционного права на пенсионное обеспечение Кроме того, достаточно частые случаи принятия Европейским Судом по правам человека положительных решений по пенсионным спорам не только обременительны для казны России, но и вызывают соответствующую реакцию международного сообщества на факты нарушения прав человека в нашей стране

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о реальном состоянии в стране правовой защиты прав граждан на пенсионное обеспечение Выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, позволяют внести определенный вклад в положительное решение этой важной проблемы, способствовать совершенствованию отраслевого законодательства и могут послужить основой для методических рекомендаций государственным органам

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся выводы могут быть использованы в законодательной деятельности при разработке нормативных правовых актов, вносящих изменения и дополнения в законодательство о социальном обеспечении и гражданское процессуальное законодательство Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Право социального обеспечения». Материалы диссертационного исследования используются автором в практической деятельности.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридическои академии им. О Е Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование Выводы и основные положения исследования изложены автором в статьях, опубликованных в юридическом журнале, сборниках и докладах на научных конференциях «Право на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения» (МПОА им О Е Кутафина, 2007), «Защита прав и интересов в трудовом праве и праве социального обеспечения и ответственность за их нарушения» (МГУ им Ломоносова, 2009), а также на Втором ежегодном российском пенсионном форуме «Реализация нового пенсионного законодательства и актуальные проблемы развития пенсионной системы» (Москва, 2009)

Структура диссертационного исследования определяется целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, списка использованных источников и литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении работы обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база исследования, сформулированы выводы, выносимые на защиту, изложена научная новизна исследования, его теоретическое и практическое значение

В первой главе «Гарантии прав граждан в сфере пенсионного обеспечения» состоящей из четырех параграфов, анализируются концептуальные проблемы понятия и системы гарантий в общей теории права, раскрывается содержание права граждан на пенсионное обеспечение, определяются основные гарантии права на пенсионное обеспечение, влияющие на его реализацию и защиту, обосновываются критерии их классификации

В первом параграфе дается обзор общетеоретических подходов к проблемам гарантий, рассматриваются основные понятия гарантий и различные походы к их классификации Констатируя, что в правовой науке единого понятия гарантий не существует, автор выделяет широкий подход (Е И Козлова, О Е Кутафин) и узкий (М В Баглай) При этом под гарантиями предложено понимать условия и средства как общего (экономического, политического и духовного), так и специального (юридического) характера, обеспечивающие реализацию, защиту и восстановление конституционных прав человека, одним из которых является право на пенсионное обеспечение.

Исследуются такие критерии классификации гарантий как в зависимости от сферы их действия, в зависимости от деления системы права на отдельные отрасли В правовой доктрине почти единодушно признается классификация гарантий на общие (общесоциальные) и специальные (юридические) Анализируя указанные критерии, автор разделяет позицию тех ученых, которые считают, что не все правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и свобод граждан, а только те из них, которые содержат определенные средства и способы, при помощи которых достигается беспрепятственное пользование правами, защита прав и свобод и их восстановление в случае нарушения.

С учетом осмысления теоретических подходов к классификации гарантий, можно сделать вывод о том, что гарантии могут классифицироваться по различным основаниям в зависимости от конкретного рассматриваемого права человека и гражданина. Не вызывает сомнений классификация гарантий на общие и специальные (юридические) При этом представляется обоснованной позиция теоретиков, согласно которой общие гарантии делят на экономические, политические и духовные, а юридические гарантии (материально-правовые, процедурные и процессуальные) объединены нормативной составляющей их организации и взаимодействия, которая обусловлена процессуальной системой правовых средств, выполняющих особую роль в обеспечении реализации декларированных прав человека и гражданина

Во втором параграфе на основе научного анализа рассматривается понятие права граждан на пенсионное обеспечение и его содержание.

Отмечается, что право на социальное обеспечение содержится во всех основных международных актах, закрепляющих основные права и свободы человека, и признается важной гарантией реализации основных прав и свобод каждого человека По своему содержанию право на социальное обеспечение предполагает принятие государством комплекса мер по обеспечению обслуживания граждан в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца, в период безработицы, болезни, беременности и иных жизненных ситуациях, когда они не могут использовать собственный труд для получения систематического дохода либо вознаграждения за труд

Выделяя в комплексном содержании права на социальное обеспечение в качестве самостоятельного элемента право на пенсионное обеспечение, раскрываются конкретные правомочия гражданина, определяющие содержание данного права. К их числу относятся получение гражданином материального обеспечения при наступлении определенных жизненных обстоятельств, получение пенсионного обеспечения регулярно, получение обеспечения в установленном порядке (путем доставки на дом, через орган связи, путем перечисления на банковский счет); получение обеспечения на определенном уровне, гарантирующем достойные условия жизни, а в итоге и право на жизнь Право на жизнь не будет реализовано в случае нарушения одного из перечисленных выше правомочий гражданина, которое в свою очередь может стать предметом защиты при обращении гражданина в соответствующие органы, в том числе и в судебные Принимая во внимание общетеоретический подход, согласно которому каждая из гарантий может рассматриваться в общей системе как «гарантия гарантий», указывается, что право на жизнь гарантируется, в том числе, правом на социальное обеспечение, включая право на пенсию, поскольку пенсия является основным и постоянным источником средств существования, предоставляемая гражданину как члену общества без учета его трудового вклада в порядке государственного социального

обеспечения и работнику (в случае смерти- его семье) в порядке обязательного социального страхования

На основе анализа классификации прав граждан, в том числе и в праве социального обеспечения, сделан вывод о том, что в пенсионном обеспечении следует выделять как основные и наиболее значимые - экономические и юридические гарантии, обеспечивающие реализацию и защиту пенсионных прав граждан Экономические гарантии связаны с выделением доли валового внутреннего продукта, достаточной для формирования финансовых ресурсов, без которых реализация пенсионного обеспечения невозможна Однако сами по себе соответствующие экономические условия не могут обеспечить гражданину право на пенсию, тем более защитить его от посягательств и нарушений, в связи с чем оно нуждаются в специальных, юридических гарантиях, т е в единых по правовой форме средствах, призванных непосредственно обеспечивать правомерное пользование правом, исполнение обязанностей, охрану и защиту его

В третьем параграфе исследуются экономические гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение

Анализируются проблемы, связанные с уровнем валового внутреннего продукта (темпы его роста и снижения) и качеством жизни населения, являющиеся основными общепризнанными индикаторами социального государства, каковым в силу статьи 7 Конституции провозглашается Российская Федерация. Распределительный характер общественных отношений в сфере социального обеспечения объективно обусловливает обязанность государства гарантировать их нормальное функционирование. С учетом мнений специалистов и современных реалий констатируется, что даже к 2020 году Россия не выделит доли ВВП такого размера, который используется на социальную политику странами Европейского Союза

Исследуя финансовые источники, формируемые государством, средства которых в итоге гарантируют функционирование пенсионной системы в целом и право каждого на пенсионное обеспечение, отмечается, что именно они

гарантируют систематичность и длительный период выплаты пенсии, а также уровень пенсионного обеспечения достаточный для удовлетворения основных потребностей пенсионера

Определяя правовую природу страховых взносов, автор указывает, что в законодательстве так и не назван субъект собственности этих взносов Предлагается рассматривать средства обязательного пенсионного страхования следует в качестве одной из форм «иной» собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а их собственниками считать самих застрахованных.

Результаты реализации пенсионной реформы, позволяют утверждать, что уровень пенсионного обеспечения по-прежнему остается крайне низким, в этой связи обозначен ряд проблем, препятствующих гарантированное™ права на пенсию на достойном уровне. Автор разделяет позицию специалистов из числа экономистов и юристов, доказывающих необходимость изменения пенсионной политики в сторону повышения уровня пенсионного обеспечения и выделения соответствующих финансовых ресурсов на выплату пенсии, с тем чтобы обеспечить право каждого пенсионера на достойные условия жизни и непрерывное их улучшение

В четвертом параграфе исследуются юридические гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение, обосновывается их классификация

На основе научного осмысления концептуальных подходов, как в общей теории права, так и в теории трудового права и права социального обеспечения к понятию гарантий, раскрывается понятие юридических гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение Рассматривается также проблема их классификации, при этом автор приходит к выводу о выделении в системе гарантий осуществления (реализации) пенсионных прав и гарантий их защиты. Раскрывая содержание гарантий осуществления (реализации) пенсионных прав граждан, призванных обеспечить доступность самого механизма реализации права на пенсионное обеспечение, выявляются препятствия, существующие при реализации данного права В связи с этим обосновывается вывод о неэффективности, нестабильности указанных гарантий и необходимости их

дальнейшего совершенствования Доказывается, что к числу гарантий права каждого на пенсию, следует относить и юридическую ответственность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение Это будет способствовать предупреждению нарушений пенсионных прав граждан и в случае нарушения гарантировать полное их восстановление В этой связи предлагается законодательно закрепить положения о юридической ответственности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение

Рассматривая гарантии защиты пенсионных прав, представляющие собой правовые средства, обеспечивающие охрану права на пенсионное обеспечение, подчеркивается, что гарантии судебной защиты являются наиболее эффективными Несмотря на отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, предусматривающей взыскание компенсации морального вреда, по аналогии с трудовым законодательством обосновывается необходимость в случае нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение компенсировать причиненный моральный вред в судебном порядке, если судом будут установлены незаконные действия (бездействия) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение

Учитывая, что граждане, реализующие право на пенсионное обеспечение и его защиту, в массовом порядке сталкиваются с трудностями, которые они часто не могут преодолеть, сделан вывод о том, что существующая система юридических гарантий в полной мере не отвечает стоящим перед ней задачам

Во второй главе «Реализация конституционного права граждан на государственную защиту в сфере пенсионного обеспечения», состоящей из двух параграфов, исследуются содержание права граждан на государственную защиту, в том числе и судебную, а также все основные признаки пенсионного спора и приводится его понятие

Первый параграф посвящен исследованию содержания права граждан на государственную защиту в сфере пенсионного обеспечения. Раскрывается система органов, осуществляющих государственную защиту прав и свобод граждан К таким органам отнесены не только собственно государственные

органы и их должностные лица, но и органы местного самоуправления, которые организационно не входят в систему государственной власти Среди государственных органов указываются

- Президент РФ, который согласно Конституции как глава государства является гарантом прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч 1 и 2 ст 80);

- Общественная палата РФ, обеспечивающая взаимодействие граждан с федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти,

- органы представительной (законодательной) власти РФ и ее субъектов призванные нормативно регулировать отношения, связанные с признанием, обеспечением и защитой прав и свобод российских граждан;

- Правительство РФ (подконтрольные ему федеральные министерства и иные федеральные органы, а также их территориальные органы) осуществляющее меры исполнительного характера, направленные на обеспечение и защиту прав и свобод на территории всей страны,

- Уполномоченный по празам человека в РФ и в ее субъектах, призванный обеспечивать в стране гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами;

- Прокуратура Российской Федерации, функцией которой является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина,

- Судебная власть, которую осуществляют три федеральных органа судебной власти Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Отмечается, что признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда по правам человека позволило обеспечить

возможность российским гражданам защищать свои права на международном уровне

Аргументируется вывод о том, что государственная защита права граждан на социальное (пенсионное) обеспечение является единственным способом защиты, в отличие от трудового (статья 352 ТК РФ) и гражданского права (статья 12 ПС РФ), предусматривающих достаточно широкий перечень способов защиты (самозащиту, защиту профессиональными союзами, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, судебную защиту, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки, убытков и тп) На основе научного анализа содержания данного права выделены административный и судебный способы защиты, используя которые граждане могут восстановить свое нарушенное право Анализируется исторический опыт судебной защиты пенсионных прав, при этом констатируется, что именно судебный способ защиты наиболее полно и эффективно позволяет восстановить нарушенное право на пенсию

Предлагается в случае принятия Пенсионного кодекса РФ закрепить в нем норму, предусматривающую содержание права гражданина на государственную защиту с указанием конкретных правомочий, реализация которых обеспечит полное восстановление нарушенного права на пенсию.

Содержание данного права, по мнению автора, следует рассматривать как совокупность конкретных правомочий, реализация которых направлена на полное восстановление нарушенного права, включая право на пенсионное обеспечение К числу таких правомочий отнесены выбор гражданином способа защиты; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) любого органа, компетентного решать вопросы пенсионного обеспечения, право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный орган в случае возникновения спора о праве на любой стадии реализации права на пенсионное обеспечение, право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный

18

орган в случае возникновения спора о праве по любому вопросу, влияющему на объем и содержание права на пенсию, простоту и доступность способов обжалования решений и (или) действий (бездействий) органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, и обращений в компетентный орган в случае возникновения спора о праве; право на полное восстановление нарушенного права

Во втором параграфе исследуются основные признаки пенсионного спора и формулируется его понятие Автор приходит к выводу о том, что к пенсионному спору следует относить разногтасия между субъектами только тех отношений, которые регулируются нормами права социального обеспечения.

При этом доказывается, что это как собственно пенсионные, так и тесно связанные с ними отношения процедурного и процессуального характера, возникающие либо в связи с установлением юридических фактов, либо в связи реализацией права на пенсионное обеспечение, либо в связи с жалобой либо спором о праве по вопросу пенсионного обеспечения конкретного гражданина Автор разделяет сформировавшееся на сегодняшний день в теории права социального обеспечения концептуальное положение о выделении в предмете данной отрасли не только процедурных, но и процессуальных отношений.

К числу возможных субъектов пенсионного спора отнесены физические лица, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение (территориальные органы Пенсионного фонда РФ, органы исполнительной власти в лице Министерства внутренних дел, Министерства обороны РФ и некоторых других ведомств, в ведении которых находятся вопросы государственного пенсионного обеспечения в связи с прохождением службы), учреждения Федеральной службы медико-социальной экспертизы, работодатель (страхователь), органы, осуществляющие выдачу и доставку пенсий

В процессе исследования вопроса о предмете пенсионного спора, автором выявлены признаки, отличающие его от предмета трудового спора. Главная отличительная черта заключается в том, что в трудовом праве это спор может быть как о применении установленных условий, так и об изменении или

установлении новых условий труда, тогда как в пенсионном праве, учитывая отсутствие диспозитивного регулирования, спор может быть только о применении установленных законом условий пенсионного обеспечения

Анализируется предусмотренный законом порядок рассмотрения пенсионного спора. Для пенсионного спора, рассматриваемого в административном порядке, характерно сочетание общего и специального порядка его рассмотрения Общий порядок установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»1 Наряду с ним действует специальный порядок, предусмотренный отраслевым законодательством Правила рассмотрения обращений граждан, пенсионные права которых нарушены, в компетентные органы закреплены в соответствующих административных регламентах Порядок рассмотрения пенсионного спора в судебном порядке регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Обосновывается вывод о том, что при подаче гражданином жалобы в административном порядке на решение, вынесенное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, возникают административно-процессуальные отношения, а при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения этого органа или его действия, заявлением об установлением юридического факта, с иском, если спор о праве, - гражданско-процессуальные отношения

Учитывая, что правовые способы защиты права на пенсионное обеспечение закреплены в нормах других отраслей (административном праве и гражданском процессуальном), автор приходит к выводу об отсутствии на современном этапе развития отрасли права социального обеспечения оснований для выделения в ее системе самостоятельного института по рассмотрению споров и жалоб. В то же время указывается на необходимость формирования в системе самой отрасли права социального обеспечения, института защиты, регламентирующего процедуру правового регулирования отношений по рассмотрению споров и жалоб, возникающих в связи с осуществлением

1 См Собрание законодатсчьства.2006 N 19, ст 2060

гражданином права на социальное (пенсионное) обеспечение. При этом автор разделяет позицию ученых о целесообразности в научных целях рассматривать все правовые способы защиты, используемые гражданином при реализации права на социальное (пенсионное) обеспечение, в системе науки и учебной дисциплины права социального обеспечения

На основе исследования всех элементов пенсионного спора, под пенсионным спором предложено понимать разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера по вопросам, связанным с применением закрепленных в законе условий и норм пенсионного обеспечения, порядка реализации права на пенсионное обеспечение, установлением юридических фактов, необходимых для возникновения этих отношений, либо по поводу обжалования принятого решения, выраженное в виде обращения одного из субъектов указанных отношений в компетентный орган, который обязан его рассмотреть в установленном законом порядке в определенные сроки и о результатах сообщить заявителю. Предлагается приведенное понятие закрепить в проекте Пенсионного кодекса РФ, принятие которого в ближайшее время является объективной необходимостью в целях упорядочения и совершенствования всего пенсионного законодательства, включая нормы, закрепляющие правовой механизм защиты пенсионных прав граждан

Третья глава «Судебная защита пенсионных прав граждан», состоящая из четырех параграфов, посвящена исследованию защиты пенсионных прав граждан в судебных органах

В первом параграфе на основе анализа государственной статистической отчетности по рассмотренным пенсионным спорам в судах общей юрисдикции дается их классификация. Отмечается, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с введением нового пенсионного законодательства существенно возросло

Констатируется, что по данным государственной статистической отчетности из общей массы гражданских дел, рассмотренных судами,

выделяются только споры, рассмотренные судами общей юрисдикции в порядке искового производства, по заявлениям граждан и Пенсионного фонда РФ. В связи с этим автор делает вывод о том, что используемые формы статистикой отчетности не дают полной характеристики, рассматриваемых судами споров, возникающих из нарушений пенсионного законодательства, поскольку в них выделяется лишь две категории субъектов, обращающихся за разрешением данных споров, рассматриваемых в порядке искового производства гражданин и Пенсионный фонд (его территориальные органы)

В связи с этим автором предлагается ввести дополнительные показатели, отражающиеся в формах статистической отчетности по данной категории дел, включив в нее круг субъектов пенсионного спора в зависимости от видов тех отношений, из которых вытекают споры, а также выделить споры по их предмету.

Предлагается классифицировать пенсионные споры.

- в зависимости от отношений, из которых вытекает спор (собственно пенсионных отношений, отношений, связанных с установлением юридических фактов; отношений, связанных с реализацией права на пенсионное обеспечение),

- по субъектному составу (гражданин и орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган медико-социальной экспертизы, либо работодатель (страхователь), либо орган, осуществляющий выплату и доставку пенсии),

- по предмету спора (споры по вопросам досрочного пенсионного обеспечения, споры по установлению юридических фактов, имеющих значение для установления пенсии; споры, связанные со сроками назначения пенсии, споры по поводу назначения пенсии гражданам государств- участников СНГ, постоянно проживающим в Российской Федерации). Практическая значимость этого критерия детализируется через заявленные исковые требования, анализ которых необходим, так как именно он дает наиболее точное представление о том, какие нормы законодательства несовершенны

Сделан вывод о том, что предложенная классификация позволяет выявить те отношения, которые наиболее конфликтны, способствует определению эффективности действия пенсионного законодательства и необходимости его дальнейшего совершенствования, использование данной классификации в государственной статистической отчетности позволит осуществлять достаточно детальный анализ споров, что объективно необходимо в целях усиления эффективности правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение

Во втором параграфе исследуются основные причины возникновения пенсионных споров

Анализ судебной практики по вопросам пенсионного обеспечения показал, что значительное число пенсионных споров связано с наличием в пенсионном законодательстве неопределенных и сложных правовых норм, приводящих к неоднозначному их применению Беспрецедентным примером в этом отношении, свидетельствующим о масштабном нарушении пенсионных прав граждан, является применение пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ее прежней редакции, закреплявшего порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, подп 7-13 п.1 статьи 28 указанного Закона Граждане, чьи пенсионные права были нарушены, обратились в Европейский Суд по правам человека, который констатировал нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскав в порядке компенсации морального ущерба в пользу каждого обратившегося по 2000 евро с казны государства Данный пример доказывает, что сложность пенсионного законодательства, а также дефект самой правовой нормы, своевременно не устраненный в установленном порядке, могут стать основными причинами нарушения прав граждан и привести к подрыву авторитета государства, а также к дополнительным расходам для Российской Федерации

Безусловной причиной, порождающей обращение граждан в суды, является наличие пробелов в пенсионном законодательстве Одним из таких пробелов является отсутствие в законодательстве механизма индексации пенсии, своевременно неполученной по вине органа назначающего или выплачивающего пенсию Приводятся различные предложения решения данного вопроса, однако без участия законодателя, который должен устранить существующий пробел в законодательстве, данная проблема остается чрезвычайно острой. До настоящего времени в законодательстве о пенсионном обеспечении отсутствует правовое регулирование профессионального пенсионного обеспечения, необходимость которого прямо предусмотрена законодательством, хотя такие пенсии назначаются в нашей стране каждому третьему гражданину (37 процентов пенсионеров уходят на пенсию досрочно)1.

К числу основных причин, вынуждающих граждан обращаться в суды за защитой своего нарушенного права, относится и лишение пенсионных прав, приобретенных гражданами по ранее действовавшему законодательству. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 мая 2001 года №8-П, Определении от 5 ноября 2002 года №320-0 и в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, суды при рассмотрении исков граждан о включении того или иного периода работы при исчислении стажа, дающей право на пенсию ранее достижения возраста, на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы, были ориентированы на их удовлетворение.

К причинам возникновения судебных споров необходимо отнести и сам процесс непрерывного изменения пенсионного законодательства Так, вновь утвержденные Правительством РФ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначаются досрочные пенсии по старости, не предусмотрели наименования всех работ, профессий, должностей и т.д, дающих право на досрочную пенсию, указанных в ранее действовавших списках с учетом

1 Согласно данным, содержащимся в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год. М ФГУП «Воснгехиниздат» 2009 С 92

прежних их названий, что вынуждает граждан обращаться в суд по поводу установления юридических фактов Количество таких споров составляет значительную часть в числе заявтений по пенсионным делам и их количество резко возрастет в связи с реализацией Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЭ

Таким образом, выявленные в процессе исследования причины, по которым граждане обращались в суд за зашитой своего нарушенного права на пенсию, свидетельствуют о том, что права граждан могли быть восстановлены только судом в порядке вынесения решения Это обстоятельство еще раз подтверждает востребованность и актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан на современном этапе

В третьем параграфе рассматривается порядок судебного рассмотрения пенсионного спора Автор разделяет позицию ряда ученых (Е Г Азаровой, Д И Рогачева, М В Филипповой) о том, что отношения между гражданином и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, - это публичные отношения. В тоже время обосновывается вывод о том, что рассмотрение споров, связанных с защитой прав конкретного гражданина на пенсию, в рамках действующего гражданского процессуального законодательства должно осуществляться в порядке искового производства При этом указывается, что в порядке главы 25 ГПК РФ, гражданами могут быть оспорены распорядительные действия, либо бездействия органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, которые нарушают порядок назначения пенсии.

Исходя из того, что право на пенсию относится к числу жизненно важных для человека прав, предлагается выделить пенсионные споры в особую категорию дел, установив условия их рассмотрения, аналогичные тем, которые предусмотрены для трудовых дел (пенсия, как и заработная плата, является зачастую единственным источником средств существования)- сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, освобождение граждан от уплаты государственной пошлины, немедленное исполнение судебного решения

Констатируется, что с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» в Российской Федерации по существу закреплена еще одна юридическая гарантия, позволяющая наиболее полно защитить права граждан, существенно уменьшить количество их обращений в Европейский Суд по правам человека, а, следовательно, и количество дел в этом суде, возбуждаемых против Российской Федерации

Исследован вопрос об оказании бесплатной юридической помощи. Предлагается в целях реальной гарантировашюсти права на судебную защиту в области пенсионного обеспечения в Федеральном законе от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» расширить круг лиц, которым должна быть оказана бесплатная юридическая помощь

В четвертом параграфе рассматривается значение судебного способа

защиты для восстановления нарушенных пенсионных прав граждан. Отмечается,

что с момента реализации пенсионной реформы 2002 года граждане стали в

массовом порядке обращаться в суды Причем такие обращения имели место в

суды общей юрисдикции (в том числе, в Верховный Суд РФ), в

Конституционный Суд РФ, а также и в Европейский Суд по правам человека.

Одной из причин такого положения автор считает несовершенство

действующего пенсионного законодательства Это не может не вызывать

тревогу, поскольку создает неопределенность правового положения огромного

количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет

сформироваться единообразной правоприменительной практике, создает

трудности в реализации пенсионных прав граждан

Оценивая роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ и

потребность в защите от дискриминации прав граждан, автор допускает

возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует

понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ

по конкретным делам Такой переход в значительной степени способствовал бы

26

обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации

Исследуется влияние решений Конституционного Суда РФ как на правоприменительную практику, так и на федеральное законодательство При этом рассматривается проблема обязательности исполнения решений Конституционного Суда РФ независимо от формы, в которой оно вынесено Обосновывается вывод о том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, создающие ориентиры для правоприменителей, законодателей, не всегда соблюдаются и реализуются своевременно, что подрывает доверие граждан к действующей судебной системе.

Анализ решений Европейского Суда по правам человека показал, что они оказывают несомненное воздействие на практику судов и на законодателя, пронизывая их деятельность правовыми позициями и понятиями Констатируется, что в целом по России 48% судебных решений, в том числе касающиеся и социальных прав граждан, не исполняется1, поэтому подавляющее большинство жалоб российских граждан в связи с нарушением их прав на пенсию касаются неисполнения решений российских судов Главными причинами, лежащими в основе этого нарушения, являются- неэффективность работы судебных приставов, отсутствие координации между различными исполнительными органами, отсутствие надлежащего бюджетного финансирования

Кроме того, автор полагает, что массовые обращения граждан по пенсионным вопросам в суды общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека должны рассматриваться как сигнал о дефектах пенсионного законодательства Именно это обстоятельство, а также количество удовлетворенных обращений являются убедительным доказательством объективной необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое, с одной стороны,

1 См О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г N 583 // СЗ РФ 2006 N 41 Ст 4248, Ко&чер А И Вступительная статья Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г Отв ред. Ю Ю Берестнев -М, 2005 С 7

27

установило бы достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой -гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ-

1 Ерофеева О.В. «Судебная защита как одна из гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение» // Российское правосудие 2007. №4 (12) (0,5 п л)

2 Ерофеева О.В «Некоторые проблемы в применении законодательства о пенсионном обеспечении» // Актуальные проблемы Российского права. 2007. №1(4) (0,4пл)

3. Ерофеева О.В. «Гарантии права граждан на пенсионное обеспечение понятие и их классификация» // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н Гусова - М: Проспект, 2008. (0,5 п л)

4. Ерофеева О.В. Выступление на Втором ежегодном российском пенсионном форуме «Реализация нового пенсионного законодательства и актуальные проблемы пенсионной системы»- сборник материалов. - М. Проспект, 2010. (0,6)

Подписано в печать

06 07 2010

Заказ № 3936 Тираж - 150 экз Печать трафаретная Объем 1,5 уел п л Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ерофеева, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Гарантии права граждан в сфере пенсионного обеспечения

§ 1. Понятие гарантий прав граждан и их классификация -общетеоретический аспект

§ 2. Право граждан на пенсионное обеспечение и его содержание

§ 3. Экономические гарантии конституционного права граждан на пенсию

§4. Юридические гарантии реализации права граждан на пенсионное обеспечение

Глава 2. Реализация конституционного права граждан на государственную защиту в сфере пенсионного обеспечения

§ 1. Содержание права граждан на государственную защиту

§ 2. Понятие пенсионного спора

Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан

§ 1. Классификация пенсионных споров

§ 2. Основные причины возникновения пенсионных споров

§ 3. Порядок судебного рассмотрения пенсионного спора

§ 4. Значение судебного способа защиты для повышения восстановления нарушенных пенсионных прав граждан

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Защита прав граждан на пенсионное обеспечение"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что пенсионное обеспечение в нашей стране является одним из основных видов социального обеспечения и право на него относится к числу важнейших социальных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В то же время с момента реформирования пенсионной системы нарушение данного права носит массовый характер, что вынуждает граждан использовать все способы защиты для его восстановления.

Право на государственную защиту в свою очередь признается самостоятельным правом и может рассматриваться в общей системе гарантий как «гарантия гарантий», поскольку призвано обеспечивать реализацию конституционных прав граждан, включая и право каждого на пенсию.

Нарушения, допускаемые в процессе реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, обусловлены, прежде всего, сложностью самого пенсионного законодательства, которое с принятием каждого нового акта становится все более недоступным для понимания даже специалистами, не говоря о населении, которое выступает участником пенсионных отношений. Одним из последних актов, внесших существенные изменения в пенсионное законодательство, является Закон от 24 июля 2009 года № 213-Ф31. Данный Закон, как и предыдущие акты, изложил внесенные изменения посредством сложнейших формул. Кроме того, содержание указанного Закона состоит фактически из бланкетных норм и напоминает инструктивные указания. Все эти недостатки существенно осложняют процесс реализации права на пенсию, дают основания для нарушения гарантированных прав граждан и, как следствие, приводят к многочисленным спорам и жалобам, в связи с чем

1 Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российском Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»./Собрание законодательства РФ. 2009. N 30. Ст. 3739; N 52 (1 ч.). Ст. 6417. количество обращений граждан в уполномоченные государственные органы и, особенно в суды, резко возрастает.

Председателем Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькиным отмечается, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд2.

Особенно показательным является также и анализ количества пенсионных споров, рассмотренных судами общей юрисдикции. В последние годы наблюдался резкий рост удельного веса пенсионных дел в общей массе гражданских дел (с 0,9% в 2003 году до 3,8% в 2005 году). Причем количество удовлетворенных исков колеблется от 89 до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько в качестве законотворческого процесса.

В Докладах Уполномоченного по правам человека В.П.Лукина указывается на то, что треть обращений, поступивших в 2008 году, связаны с нарушением пенсионных прав. Такая же тенденция сохранилась и на 2009 год3.

Приведенные показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим о существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое, с одной стороны, устанавливало бы достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Целью диссертации является выявление эффективности действующего правового механизма защиты конституционного права человека на пенсионное обеспечение, поскольку защита прав

2 См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2004. №12. С.4.

3 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год. - М.: ФГУП «Воентехиниздат». 2009. С.91; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год. Российская газета. 28 мая 2010 года. рассматривается в качестве одной из гарантий беспрепятственной их реализации.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

- определение понятия гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение и их классификация (выделение тех видов гарантий, которые являются наиболее значимыми, обеспечивающими реализацию и защиту пенсионных прав);

- обоснование включения в систему гарантий права на пенсионное обеспечение, такой гарантии - как право на защиту, которая может квалифицироваться как «гарантия гарантий»;

- анализ правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение, выявление места и значения судебной защиты среди этих способов; разработка понятия пенсионных споров и критериев их классификации, определение предмета и субъектов пенсионного спора; внесение предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового механизма защиты прав граждан на пенсионное обеспечение.

Методологическая и теоретическая основы исследования

В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы: системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа, синтеза. В работе также применяются такие специальные юридические методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, мониторинга.

Теоретическую основу работы составляют труды ученых в области общей теории права, гражданского процессуального, трудового права, права социального обеспечения и иных отраслевых наук. Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких ученых, как С.С. Алексеева Н.Н.,Вопленко, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Е.А.

Лукашёвой, B.C. Нерсесянца, М.С. Строговича, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и др.

При изучении отдельных проблем гарантий прав граждан, судебной защиты использовались работы специалистов в области конституционного права (С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.А. Дмитриева, В.Д. Зорькина, O.E. Кутафина, Е.И. Козловой, C.B. Калашникова); гражданского процессуального права (H.A. Громошиной, В.М. Жуйкова, В.Н. Протасова, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.),

В работе автор опирается на труды ученых в праве социального обеспечения и трудовом праве: B.C. Андреева, B.C. Аракчеева, Е.Г.Азаровой, М.И. Акатновой, В.А. Ачаркана, К.С. Батыгина, М.О. Буяновой, Ю.В. Васильевой, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, С.И. Кобзевой, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, С.С. Маслова, Е.Е.Мачульской, Т.К.Мироновой, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, М.И.Полупанова, Д.И. Рогачева, В.Б.Савостьяновой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.А. Тарасовой, В.Н. Толкуновой, Э.Г.Тучковой, М.Ю. Федоровой, М.В. Филипповой, Я.М.Фогеля, Е.Б. Хохлова, Г.Б. Челноковой, С.Ю. Чучи, В.Ш. Шайхатдинова и др.

Поставленные перед автором задачи потребовали обращения к работам специалистов в области социальных и экономических проблем: В.В. Антропова, Е.Ф. Борисова, ГЛ.Дегтярева, М.С. Ланцева, М.И. Левиной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, Э.Хижного и др.

Эмпирическую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие права человека в сфере социального обеспечения, конвенции и рекомендации ООН, МОТ, Совета Европы, Европейского союза, российское законодательство, статистические данные, относящиеся к проблемам, исследуемым в диссертации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первым в науке российского права социального обеспечения комплексным монографическим исследованием проблем защиты прав граждан на пенсионное обеспечение. В процессе исследования автором обоснованы соответствующие теоретические выводы и разработан ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

1. С позиции общетеоретических концептуальных положений сформулировано понятие гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение, под которыми следует понимать условия и средства как общего (экономического, политического и духовного), так и специального (юридического) характера, обеспечивающие реализацию, защиту и восстановление конституционных прав человека, одним из которых является право на пенсионное обеспечение. При этом выделены наиболее значимые гарантии, влияющие на реализацию и защиту пенсионных прав, в связи с чем они квалифицируются как основные (экономические и юридические).

2. Разделяя общетеоретический подход, согласно которому каждая из гарантий рассматривается в общей их системе как «гарантия гарантий», развивается концептуальное положение, обоснованное в науке права социального обеспечения о том, что право человека на жизнь гарантируется, в том числе и правом на пенсионное обеспечение. При этом обосновывается предложение о законодательном закреплении права каждого на такой уровень пенсионного обеспечения, который не может быть ниже законодательно закрепленных стандартов.

3. Доказывается, что к числу гарантий следует относить и юридическую ответственность органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. В этой связи предлагается законодательно закрепить положения об их юридической ответственности не только перед государством, но и перед гражданином, права которого были нарушены. Это должна быть материальная ответственность, включая право гражданина на компенсацию морального вреда.

4. Раскрывается особое значение в системе гарантий права граждан на пенсионное обеспечение, такой как конституционное право каждого на государственную защиту, поскольку в случае нарушения пенсионных прав только государственная защита гарантирует восстановление нарушенного права. Предлагается выделять следующие способы государственной защиты, используя которые граждане могут восстановить право на пенсионное обеспечение: 1) административный, включающий в себя: общий и специальный порядок; 2)судебный, являющийся одним из эффективных способов защиты нарушенного права.

5. Содержание права граждан на государственную защиту своих пенсионных прав - это совокупность конкретных правомочий, реализация которых направлена на полное их восстановление. К числу таких правомочий следует относить: выбор гражданином способа защиты; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) любого органа, компетентного решать вопросы пенсионного обеспечения; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться- в компетентный орган в случае возникновения спора о праве на любой стадии реализации права на пенсионное обеспечение; право обжаловать решение и (или) действие (бездействие) органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо обратиться в компетентный орган в случае возникновения спора о праве по любому вопросу, влияющему на объем и содержание права на пенсию; простоту и доступность способов обжалования решений и (или) действий (бездействий) органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, и обращений в компетентный орган в случае возникновения спора о праве; право на полное восстановление нарушенного права.

6. Доказывается концептуальное положение об отсутствии на современном этапе развития отрасли права социального обеспечения оснований для выделения в ее системе самостоятельного института «Рассмотрение споров и жалоб, возникающих в связи с осуществлением гражданами права на социальное (пенсионное) обеспечение», поскольку правовые способы его защиты закреплены в нормах других отраслей (административном и гражданском процессуальном праве). Вместе с тем поддерживается позиция ученых о целесообразности в научных целях рассматривать все правовые способы защиты, используемые гражданином при реализации права на социальное (пенсионное) обеспечение, в системе науки и учебной дисциплины данной отрасли.

7. Сформулировано понятие пенсионного спора, определены его субъекты и предмет. Под пенсионным спором предлагается понимать разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера по вопросам, связанным с применением закрепленных в законе условий и норм пенсионного обеспечения, порядка реализации права на пенсионное обеспечение, установлением юридических фактов, необходимых для возникновения этих отношений, либо по поводу обжалования принятого решения, выраженное в виде обращения одного из субъектов указанных отношений в компетентный орган, который обязан его рассмотреть в установленном законом порядке в определенные сроки и о результатах сообщить заявителю. Автор полагает целесообразным законодательно закрепить приведенное понятие пенсионного спора.

8. Анализ судебной практики и данных государственной статистической отчетности показал, что основными причинами пенсионных споров являются следующие: наличие в пенсионном законодательстве неопределенных и сложных правовых норм, приводящих к неоднозначному их применению, пробелов; лишение граждан ранее приобретенных пенсионных прав; непрерывное изменение пенсионного законодательства, усложняющее 9 процесс реализации права на пенсию. Высокий показатель положительных судебных решений по указанным спорам убедительно доказывает особую актуальность на современном этапе судебного способа защиты. В то же время существующий порядок рассмотрения таких дел в суде не содержит надлежащего механизма для наиболее быстрого и полного восстановления жизненно важного права — права на пенсию. Предлагается установить для данной категории споров условия рассмотрения, аналогичные для трудовых споров, поскольку пенсия, как и заработная плата, является зачастую единственным источником средств существования. В частности, следует предусмотреть: сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел; освобождение граждан от уплаты государственной пошлины; немедленное исполнение судебного решения; расширить круг лиц, обращающихся с пенсионными спорами, которым должна оказываться бесплатная юридическая помощь.

9. На основе анализа массовых обращений граждан по пенсионным вопросам к Уполномоченному по правам человека, в суды общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека обоснован вывод о том, что данное обстоятельство должно расцениваться как тревожный сигнал о серьезных дефектах в системе гарантий конституционного права на пенсионное обеспечение. Кроме того, достаточно частые случаи принятия Европейским Судом по правам человека положительных решений по пенсионным спорам не только обременительны для казны России, но и вызывают соответствующую реакцию международного сообщества на факты нарушения прав человека в нашей стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о реальном состоянии в стране правовой защиты прав граждан на пенсионное обеспечение. Выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, позволяют внести определенный вклад в положительное решение этой важной проблемы, способствовать совершенствованию отраслевого законодательства и могут послужить основой для методических рекомендаций государственным органам.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся выводы могут быть использованы в законодательной деятельности при разработке нормативных правовых актов, вносящих изменения и дополнения в законодательство о социальном обеспечении и гражданское процессуальное законодательство. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Право социального обеспечения». Материалы диссертационного исследования используются автором в практической деятельности.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Выводы и основные положения исследования изложены автором в статьях, опубликованных в юридическом журнале, сборниках и докладах на научных конференциях: «Право на жизнь и его гарантии в сфере труда и социального обеспечения» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2007), «Защита прав и интересов в трудовом праве и праве социального обеспечения и ответственность за их нарушения» (МГУ им. Ломоносова, 2009), а также на Втором ежегодном российском пенсионном форуме «Реализация нового пенсионного законодательства и актуальные проблемы развития пенсионной системы» (Москва, 2009).

Объем и структура работы определяются целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, списка использованных источников и литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Защита прав граждан на пенсионное обеспечение»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)./ СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международное публичное право. /Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Там же.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Там же.

6. Конвенция МОТ 1952 г. № Ю2 «О минимальных нормах социального обеспечения». / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. /СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

8. Европейская социальная хартия 1961 г. (пересмотренная в 1999 г.) / СПС Консультант Плюс.

9. Европейский кодекс социального обеспечения 1964 г. // СПС Консультант Плюс.

10. Соглашение СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств участников СНГ в области пенсионного обеспечения». /Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 3.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г. /Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52.

12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. Ш-ФКЗ (в ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации». /СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2009. N 23. Ст. 2754.

13. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации». /СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2009. N45. Ст. 5262.

14. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 N 1-ФКЗ (в ред. от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». /СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011; 2008, N 24. Ст. 2788.

15. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ (в ред. от 29.01.2010) «О Правительстве Российской Федерации». /СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; 2010. N 5. ст. 458.

16. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года (в ред. от 25.11.2009) / СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3613; 2009, N 30, ст. 3732; 2009, N 30, ст. 3739.

17. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года №138-Ф3 (в ред. от 30.04.2010). /СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2010. N 18. Ст. 2145.

18. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010)./ СЗ РФ 1994. N 32. Ст. 3301; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6428.

19. Закон СССР 1956 года «О государственных пенсиях в СССР». /Ведомости Верховного Совета СССР.1975.№1.Ст.З.

20. Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» / Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 23. Ст. 416.

21. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» /Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351; Ведомости СНД и ВС РФ. 2001. № 17. Ст. 1637. № 33 (часть I). Ст. 3425.

22. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. №1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР»/Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 19. Ст. 621.

23. Федеральный закон от 17 января 1992 N 2202-1 (в ред. от 28.11.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» /СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 2009. N48. Ст. 5753.

24. Закон РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». /Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N 19. Ст. 685; Российская газета. 13 февраля 2009г.

25. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (в ред. от 24.07.2009) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» / СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 2009. N 30. Ст. 3739.

26. Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». /СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1401; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6454.

27. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 (в ред. от 24.07.2009) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904; 2009. N 30. Ст. 3739.

28. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» /СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

29. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. от 24.07.2009 г.) / СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2009. N 30. Ст. 3739.

30. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 25.12.2009) / СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699; 2009. N 30. Ст. 3739, N 52 (1 ч.). Ст. 6417.

31. Федеральный закон от 15 февраля 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (в ред. от 27.12.2009 г.) / СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; 2009. N 30. Ст. 3739, N 52 (1 ч.). Ст. 6454.

32. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2009 г.) / СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2009. N 30. Ст. 3739, N 52 (1 ч.). Ст. 6454.

33. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009) / СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4920; 2007. № 49. Ст. 6073; 2009. N 30. Ст. 3739, N 52 (1 ч.). Ст. 6454.

34. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 (в ред.2807.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». /СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616.

35. Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /СЗ РФ.2006. N 19. Ст. 2060.

36. Федеральный закон от 30 апреля 2008 N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовойпенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» /СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1943.

37. Федеральный закон от 4 февраля 2010 года №5-ФЗ «О ратификации Протокола №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года»./ СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 567.

38. Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»./ СП СССР.1972.№17. Ст.86; 1981 N 2. ст. 3

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 2011 годы" (ред. от 17.03.2009) // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248; 2009. N 12. Ст. 1437.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №1029 «О государственных юридических бюро»/ СЗ РФ. 2009.№2. Ст. 229.

41. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в ред. от 08.08.2009) / СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; 2009. N 33. Ст. 4127.

42. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. N 1417 (ред. от 10.02.2009) «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». /СЗ РФ. 2004. N 46 (ч. II). Ст. 4511; 2009. N 7. Ст. 813.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»/ Российская газета. 1995.8 февраля. N 29.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»./Бюллетень Верховного Суда РФ.2006. № 2.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тусашвили против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 года. /Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 5.

47. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гончарова и других 68 дел пенсионеров-льготников против Российской Федерации» от 15 октября 2009 года. /СПС Консультант Плюс.

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 45-В05-5Л Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №12.

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда № 15-В05-5 Л Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006г. №9.

50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 года №91-В05-8. /Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.supcourt.ru/.

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2007 года №4-В07-1.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года// Бюллетень Верховного Суда РФ.2007. №10.

52. Определение судьи Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 года №31-В07-10/ Официальный сайт Верховного Суда РФ. http ://www. supcourt.ru/.

53. Определение судьи Верховного Суда РФ № 71-В07-4 от 25 февраля 2007 года. /Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №10.

54. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2008 года №83-в08-13. /Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.supcourt.ru/.

55. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2009 года №41-В08-101. /Официальный сайт Верховного Суда РФ. http://www.supcourt.ru/.

56. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 года №82-В09-1. /Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации, http://www.supcourt.ru/.

57. Монографии, учебная и специальная литература

58. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

59. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Том 1. М.: Юристь, 2005.

60. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав (научно-практическое пособие).- М. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2009.

61. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

62. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма. 2004.

63. Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М.: Юридическая литература, 1971.

64. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. -М.: Юридическая литература, 1974.

65. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР: Учебник -М.: Юридическая литература, 1987.

66. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М.: Экономика. 2006.

67. Аракчеев B.C. Пенсионное право России. СПб .2003

68. Ачаркан В.А. Государственные пенсии.- М.: Юридическая литература, 1967.

69. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 4-е издание, изм. и доп. М., 2004.

70. Барбашова Т.П. Роль государственного надзора и контроля в защите трудовых прав работников. Монографическое исследование. — М.: Р. Валент, 2007.

71. Батыгин К.С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М.: Юридическая литература, 1974

72. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: = Юрлитинформ, 2003.

73. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.:Юристъ, 1997.

74. Васильева Ю.В. Пенсионное право Российской Федерации :учебное пособие по спецкурсу. Пермь.: Перм. университет 2006.

75. Васьков П.Т. Основы теории государства и права. М., 1997.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп., М.: Юристь, 2005

77. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма. 2008.

78. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России»: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

79. Вопленко H.H. Толкование права. Волгоград. 2007.

80. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие по спецкурсу. М., 1974.

81. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. Монография. -М.: Проспект.2010.

82. Гражданский процесс: Учебник, 5-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер. 2004.

83. Гражданское процессуальное право: Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. M.: ТК Велби. 2004.

84. Гущин И.В. Советское право социального обеспечения: вопросы теории. -М., 1982.

85. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М., 2003.

86. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.

87. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М. Изд-во Московского университета. 1974.

88. Захаров M.JL, Савостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Пенсионный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: Р.Валент, 2008.

89. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006.

90. Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих: теория и практика.- М.: Наука. 1986.

91. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М.: Издательство Московского университета. 1986.

92. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983.

93. Калашников C.B. Права и свободы человека и гражданина. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества. М., 2002.

94. Ковлер А.И. Вступительная статья. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

95. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

96. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М.:Наука. 1990.

97. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник.М., 2002.

98. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.: Проспект, 2010.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Зорькина В.Д., Лазарева Л.В. М.: Эксмо, 2010.

100. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации. Под общ. ред. Зурабова М.Ю.; (отв. ред. Воронин Ю.В.). М., 2007.

101. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное). Под ред. В.М. Жуйкова. -М.: НОРМА, 2008.

102. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Учебник для вузов. Под ред. О.И. Тиунова. М.: Норма, 2005.

103. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во «Деловой двор». 2009.

104. Курс российского трудового права /под.ред. Е.Б. Хохлова. Спб: СпбГУ . Т. 1.1996.

105. Левина М.И. Анализ законов о социальной защите уязвимых групп населения (1995-1999 гг.). Социальное законодательство России и Великобритании. М., 2000.

106. Лучин В.О. Конституционные институты//Современный конституционализм.-М., 1990.

107. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина H.H. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

108. Масленников Административный процесс: теория и практика. ГУ ВНРШ МВД России. -М., 2008.

109. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. -М., 2007.

110. Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987.

111. Матузов Н.И. Субъективные права граждан РФ. М., 1996.

112. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М. Городец, 2000.

113. Миронова Т.К. Право и социальная защита. — М.: Права человека,2006.

114. Мордовец A.C. Гарантии прав личности : понятие и классификация \\ Теория государства и права. Под редакцией Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

115. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

116. Нерсесянц B.C. Судебная практика как источник права. М.,1997.

117. Основы государства и права. Учебное пособие под ред. Кутафина O.E. М.: Юристъ, 2000.

118. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1990.

119. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., Статут, 2005.

120. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974.

121. Пенсионный кодекс Российской Федерации. Проект. JI.A. Федун (и др.) М.: Проспект. 2009.

122. Право социального обеспечения России: учеб. для студентов вузов / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова 4-е изд, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005

123. Право социального обеспечения: Учебник. Под ред. М.В. Филипповой. М.: Юристъ, 2006.

124. Право социального обеспечения России: учебник / М.О.Буянова, К.Н.Гусов и др.; отв. ред. К.Н.Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. 4-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

125. Права человека: Учебник для вузов. Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Норма 2003.

126. Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь. М.,1990.

127. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов\ Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

128. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М. ИНФРА-М. 2006.

129. Рогачев Д.И. Метод социального обеспечения. М.: Макс Пресс,2002.

130. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. -М.: МИК, 2007.

131. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат.2006.

132. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. -М.,1969.

133. Скобелкин В.Н., Передерин C.B., Чуча С.Ю., Семенюта H.H. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2002.

134. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М.,1964.

135. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966.

136. Советское пенсионное право. Под ред. Захарова М.Л. Учебное пособие. М. «Юридическая литература». 1974.

137. Строгович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. М., 1970.

138. Субботенко B.K. Процедурные отношения в социальном обеспечении. — Томск, 1980.

139. Судебная практика по трудовым спорам. Сост.: Г.А. Агафонова, К.Н. Гусов, В.А. Егорова, В.В. Федин.-М.: Проспект, 2010.

140. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении.-М.: Изд-во Моск. ун-та., 1978.

141. Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения.-М., 1983.

142. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследование понятия «спор о праве». Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

143. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1999.

144. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.- М., 1995.

145. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности Уфа, 1990.

146. Толкунова В.Н. Трудовое право: Конспект лекций.- М.: Белые альвы. 1997.

147. Трудовое право России Под ред. М.В. Молодцова. М., 2001.

148. Трудовое право: Учебник. Под ред. Куренного A.M. М.: Юристь. 2004.

149. Трудовое право России: Учебник (2-е издание) Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. М.: Контракт "ИНФРА-М", 2008.

150. Уржинский К.П. Гарантии права на труд. М., 1981.

151. Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972.

152. Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы. -М., 2006.

153. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: Научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2009.

154. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. Общая теория прав человека. М.: Норма., 1996.

155. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения РФ. Альбом схем. Екатеринбург, 1998.

156. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. Под ред. Воеводина Л.Д., М.: МГУ, 987.

157. Статьи, доклады, материалы научных конференций

158. Агарков М.М. Ценность частного права. /Журнал «Правоведение». 1992. №1. №2.

159. Глазьев С. Во всем виноват профицит. /Российская газета. 10 октября 2006 года.

160. Диденко А.Ю. Правовая культура как гарантия прав человека. Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики: сборник статей и тезисов. -М., МГЮА.2004.

161. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год. М.: ФГУП «Воентехиниздат». 2009.

162. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год. /Российская газета . 28 мая 2010 года.

163. Захаров M.JI. Основные принципы определения уровня трудовой (страховой) пенсии: реальность и перспективы /Журнал российского права. 2009. №7.

164. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ/ Журнал российского права. 2004. №12.

165. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Журнал «Сравнительное конституционное обозрение». 2006. №1.

166. Зорькин В.Д. Стандарт справедливости / Российская газета 2007. 6 августа.

167. Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции /Журнал конституционного правосудия. 2009. №2.

168. Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии/ Журнал конституционного правосудия." 2009. №3.

169. Каламкарян P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации. /Журнал «Государство и право». 2000. №11.

170. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества. /Журнал « Государство и право». 2002. №10.

171. Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в Конституциях современных демократических государств: сравнительно-правовой аспект. /Журнал «Российский судья». 2006. №4.

172. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. /Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика». 2007. N 4.

173. Кристос Джиакумопулос. Исполнение Российской Федерацией постановлений Европейского Суда по правам человека. /Журнал «Российское правосудие». 2008. №8 (28).

174. Лазарев J1.B. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Журнал российского права. 1997. N11.

175. Лукин В.П. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. /Журнал «Новая юстиция». 2008. № 1

176. Маейер В.Е. и Угренев А.Ю. Развитие и защита права граждан на пенсионное обеспечение, некоторые особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел. /Журнал «Юрист». 2005. №4.

177. Мачульская Е.Е. Пенсионные накопления -чья собственность? / Журнал «Законодательство». 2009. №12.

178. Мигачев Ю.И. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: По материалам «круглого стола» /Журнал «Государство и право». 2000. №11.

179. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Пятилетние итоги и перспективы конституционного партнерства: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 26-27 июня 2007 года. М., 2007.

180. Полупанов М.И. Право социального обеспечения самостоятельная отрасль права. /Журнал «Советское государство и право». 1971. N9.

181. Проблемы законодательного обеспечения медицинского страхования в Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2004. №9.(229).

182. Пчелинцев C.B. Формирование общего европейского правового пространства в интересах защиты прав и свобод граждан. /Журнал «Российская юстиция». 2006. N 8.

183. Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства : Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН 22 марта 2005 ЭНСР. №3 (30).

184. Роик В. К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования /Российский экономический журнал.2009.№1-2.

185. Роик В. Хозяин пенсии. Судьба пенсионной реформы зависит от того, кто будет собственником накопленных денег. /Российская газета. 2010 год. 1 июня.

186. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. -Саратов, 1991.

187. Социальные права и практика Конституционного Суда Российской Федерации: Сборник материалов научной конференции 5-7 июня 2007 года. / Сост. В.В. Коробченко.- СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Гос ун-та, 2008.

188. Тучкова Э.Г. Рассмотрение споров рабочих и служащих по пенсионным вопросам. ХХУ съезд КПСС и актуальные вопросы совершенствования законодательства о труде. Труды. Том 62. ВЮЗИ. М. 1987.

189. Федин В.В. Юридические гарантии трудовых прав работника. Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. /Ред. Леонов A.C. М.: Права человека. 2004.

190. Фриберг Э. (заместитель Секретаря-канцлера Европейского Суда по правам человека (Швеция)) Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы. /Журнал «Российская юстиция». 2002. N 12.

191. Диссертации, авторефераты диссертаций

192. Акатнова М.И. Право человека на социальное обеспечение в международных актах, законодательстве зарубежных стран и России/ Дисс.канд.юрид.наук. -М., 2009.

193. Беребина О.П. Уровень пенсионного обеспечения: современное состояние и перспективы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

194. Бондарева Э.С. Социальные стандарты по трудовому праву и праву социального обеспечения / Автореферат дисс. канд.юр ид.наук. М., 2008.

195. Благодир А.Л. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

196. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы. Автореферат Дисс. докт. юрид. наук. — М., 2010.

197. Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1965.

198. Витушкин В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

199. Говорухина Е.Ю. Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики. Дисс.канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006.

200. Гонибесов В.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 2007.

201. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

202. Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2009.

203. Коростелева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

204. Лаврик М.А. Гарантии конституционных прав человека: соматический аспект. Дисс.канд.юрид.наук. Иркутск, 2006.

205. Ланцев М.С. Экономические вопросы социального обеспечения в СССР. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1967.

206. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. Дисс.канд. юрид. наук . М., 2007.

207. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат Дисс.канд.юрид.наук. -М., 1978.

208. Полупанов М.П. Теоретические проблемы, общей части науки советского права социального обеспечения. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1969.

209. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения. Дисс.канд.юрид.наук.- М. 2002.

210. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров. по вопросам социального* обеспечения. Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2002.

211. Слугина Н.П. Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2007.

212. Устименко И.В1 Прокурорский надзор за соблюдением социальных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. -М'., 2009:

213. Чупрова Е.В* Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики / Дисс.канд.юрид.наук.- М.: МГЮА. 1999.

214. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Автореферат Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1997.