СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Томилов, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава
Социально- правовая характеристика правотворческой эволюции институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними
1. Опека и попечительство: эволюция Римского права
2. Становление и развитие институтов опеки и попечительства в законодательстве России в период с IX в. н. э. по 20-е годы XX века
3. Опека и попечительство над несовершеннолетними в международном праве
Глава
Правовые основы опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без родительского попечения
1. Правовая структура опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без родительского попечения
2. Правовое обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения
3. Правовое регулирование деятельности опекуна и попечителя
Глава
Административная опека над несовершеннолетними, оставшимися без родительского попечения.
1. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения
2. Сравнительный анализ законодательства по опеке и попечительству субъектов Российской Федерации
3. Взаимодействие органов опеки и попечительства с правоохранительными органами и общественными организациями по защите прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения Заключение
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством"
Актуальность данного исследования обусловлена потребностью анализа механизма правового регулирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения и находящихся под опекой или попечительством, а также выявлением особенностей функционирования правовых институтов опеки и попечительства в структуре права с учетом закономерностей их развития в современных условиях. Следует также определить степень требуемых правовых изменений под влиянием социальных процессов, происходящих в обществе. Внимание к теме вызвано неоднозначными процессами, происходящими в нашей стране и оказывающими влияние на развитие юриспруденции: «Усиление нестабильности в стране, рост числа беженцев, лиц, не имеющих определенного места жительства, рост преступности привели к увеличению числа детей, внезапно оставшихся без попечения родителей или находящихся в угрожающей ситуации в результате злоупотребления родителями своими родительскими правами и нуждающихся в немедленной помощи»1.
Ратификация Конвенции о правах ребенка, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод требует дальнейшего укрепления правовой защиты детства и приведения законодательства России в соответствие с положениями международно-правовых документов, регулирующих правовую защиту детей.
Необходимость выявления общих тенденций развития законодательства по вопросам охраны и защиты прав детей, оставшихся без попечения и оказавшихся, в связи с этим, в социально опасном положении, выявление законодательных гарантий по охране и защите их прав в действующем законодательстве, а также отсутствие единообразной правоприменительной
1 Антакольская М.В. Семейное право. М., 1999. С.306 практики, в том числе и на уровне высших судебных органов Российской Федерации1, заставили обратиться к теме данного исследования.
В рамках исследования акцент делается на приоритетность задач по обеспечению развития детей, а также усиление их социальной и правовой защищенности с целью наиболее полной реализации их законных прав. При этом анализу будет подвергнут весь механизм правового регулирования исследуемых правоотношений, под которым понимают «взятую в единстве целей и принципов использования систему правовых средств (нормы права, юридические факты, правоотношения, акты правоприменения и др.), при помощи которых осуществляется результативное регулятивное воздействие на общественные отношения»2. В настоящем исследовании анализируются как нормы права, так и отношения, которые складываются при реализации этих норм, в том числе и особенности управления при осуществлении данного вида деятельности.
Ориентация российского законодательства на приоритет общечеловеческих ценностей нашла свое отражение в Конституции РФ. В статье второй говорится: «Человек, его права и свобода являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это положение определяет и приоритетные задачи в сфере законодательства. Так, в п. 3. статьи 1. Семейного кодекса РФ определено, что обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних является базовым принципом семейного права.
В юридической литературе опека и попечительство, в основном, понимаются как единый институт, и его называют институтом комплексным,
1 На сегодня имеется только постановление пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в котором были даны разъяснения по спорам, связанным с воспитанием детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав и о возврате ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, в том числе и опекуну (попечителю) или приемному родителю, а также о лишении и ограничении родительских прав.
2 Ягофаров Д. А. Категории и понятия общей теории государства и права. Екатеринбург, 1995. С. 63. содержащим нормы гражданского, семейного и административного права1. Восприятие опеки и попечительства как единого института препятствует точному анализу правового положения лица, находящегося либо под опекой, либо под попечительством.
Как отмечается в юридической литературе, опека неразрывно связана с процессом воспитания, её рассматривают «как форму воспитания ребенка в Л семье опекуна» . В то же время в соответствии с п.2 ст.ЗЗ ГК РФ попечитель I оказывает подопечному содействие в осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняет его от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Попечитель выполняет в большей мере охранительные функции, оказывает подопечному содействие в реализации его имущественных и личных прав. Имеющиеся различия в правовом регулировании опеки и попечительства заставляет нас предполагать и различие правовых институтов - «отдельных образований, юридических режимов или комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем»3, каждый из которых объединяет свою группу норм с самостоятельным правовым режимом. Опека в большей мере тяготеет к семейному праву, это понятие включает в себя все виды попечения над гражданами, нуждающимися в особой форме охраны своих прав и интересов4. Это в большей мере указывает на разрешительный характер правового регулирования, при котором опекаемый может совершать только конкретные действия и никакие иные. В попечительстве разрешительный характер заменяется на дозволительно-согласительный, что связано с предоставлением подопечному прав на собственное активное поведение при наличии конкретных запретов на совершение тех или иных действий.
1 См.: Антакольская М.В. Семейное право. М., 1999. С.330.
2 Пергамент А.И. Опека и попечительство. М, 1966. С.7.
3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 219.
4 Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977 . С.47.
Требуется институализировать опеку и попечительство, как два самостоятельных института права, что позволит уточнить пределы правового поведения опекуна, попечителя и подопечного, а также порядок надлежащего формирования правовых подходов к проблеме защиты интересов детей, оставшихся без родительского попечения.
Административная опека, как институт административного права, связанный с деятельностью по её осуществлению, «т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей»1, также нуждается в самостоятельном оформлении.
В социально-практическом аспекте данной проблемы нужно исходить из того факта, что постоянно растет число детей, по каким-либо причинам оставшихся без попечения родителей(около 2 млн. бездомных в возрасте до 17 лет2 и 678 тысяч детей, оставшихся без родительского попечения3).
По официальным данным, в 1996 г. выявлено 113243 ребенка, которые остались без родительского попечения, в 1997 г. таких детей было выявлено 105534, а в 1998 г. - 110930 детей.4 В 1999 г. вновь наметилась тенденция роста численности детей, оставшихся без родительского попечения, и за этот год их выявлено 113 9135.
Количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, во многом обуславливается ростом числа безнадзорных и беспризорных детей, над которыми необходимо установить опеку или попечительство. По данным Международного детского фонда ЮНИСЕФ, каждое пятое преступление в России совершается подростком, 85% преступных группировок включают в свой состав детей. Наблюдается рост преступлений, совершенных
1 Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.М.,1996.С. 4.
2 Нечаев И.В., Фокин В.М. Подросток уходит из дома // Вестник МВД РФ. 1998. № 5-6. С. 128.
3 См ; Вансович Е., Паперная Г. Дети России заброшены и больны //Коммерсант. 2001. 28 марта.
4 Защита прав детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. 1999. № 8. С.4.
5 Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения II Вестник образования. 2000. № 16. С.З. несовершеннолетними в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Родной дом ежегодно покидают до 500 тысяч детей, которые становятся объектом внимания различных преступных элементов, что отмечается и в специальной юридической литературе1. В 2000 году несовершеннолетними было совершенно 178 тысяч преступлений, это более 10% от общего числа2.
Принятие субъектами Российской Федерации региональных законов и других нормативных актов, регулирующих вопросы опеки и попечительства, их соответствие федеральным законам также является проблемой, требующей изучения. В настоящем диссертационном исследовании сделана попытка определить объем происходящих изменений на региональном уровне и дать сравнительный анализ направлений развития регионального законодательства по вопросам опеки и попечительства.
Принятие законов о защите прав детей и об опеке и попечительстве сопровождается внесением изменений и дополнений в административное законодательство, что сказывается на порядке установления опеки и попечительства, процедурных формах защиты прав и законных интересов детей, а также объеме компетенции административных органов.
Анализ нормативных актов, выявление основных направлений законодательной деятельности следует считать исключительно важным для выявления тенденций развития законодательства. В диссертационном исследовании сравнительному анализу подвергается законодательство субъектов РФ Уральского региона, анализируются также законодательства г. Москвы и Липецкой области как субъектов Федерации, представляющих центр России. См. . Зильфугарян М.М. Социально-правовые и криминологические проблемы предупреждения правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, лишившимися родительского попечения. Дис. . канд. юрид. наук. М, 1990. С. 19.
2 См.: Вансович Е., Палерная Г. Дети России заброшены н больны //Коммерсант. 2001. 28 марта.
Выделение данных регионов не случайно, так как именно в них устанавливается больше всего опек по стране: в 1997 г. в Центральном регионе 10466 детей было взято под опеку, в Уральском регионе - 10 460, в 1998 г. соответственно 9795 и 9921. В данных регионах за 1998 г. - соответственно 9795 и 9921. По установлению опек лидируют Свердловская область - 2257 детей и в Москве - 2089 детей.1
В процессе исследования мы будем опираться на понятие «защита». Защита означает «ограждение от посягательств, от враждебных действий, от опасности»2. В специальной юридической литературе защита рассматривается в уголовном процессе, она определяется, как совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения3 или как «судебная совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения или смягчение ответственности обвиняемого»4. В гражданском праве «защита» рассматривается как «способ обеспечения», как деятельность, «установленная процессуальным законодательством»5. В настоящем исследовании под «защитой» будет пониматься совокупность процессуальных действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1) работа представляет комплексное исследование теоретических и практических аспектов правовой защиты детей, оставшихся без родительского попечения;
2) в работе дана историческая ретроспектива изменения законодательства по опеке и попечительству;
3) определены пробелы в действующем законодательстве и сформулированы предложения по их совершенствованию;
1 Защита прав детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. 1999. № 8.
2 Ожегов С И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 196.
3 Юридический словарь//Под ред. Кудрявцева П.И. В 2 т. М., 1956. Т. 1. С.340.
4 Советский энциклопедический словарь // Под. ред. A.M. Проханова. М., 1987. С. 455.
5 Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996. С. 110.
4) определена степень соответствия российского законодательства международно-правовым требованиям, а также порядок организации опеки с иностранным элементом; 5) в работе обосновывается положение о наличии двух гражданско-правовых институтов - опеки и попечительства, а в административном праве - наличие правового института «административная опека над недееспособными и ограниченно дееспособными лицами». Целью настоящего исследования является комплексное изучение теоретических проблем и анализ положений действующего законодательства, определяющих гражданско-правовое и семейно-правовое положение детей, оставшихся без родительского попечения. Одна из главных целей - выявление основных направлений в административно-управленческой деятельности органов опеки и попечительства, которые призваны обеспечить реализацию указанных прав несовершеннолетних, на основании чего решаются конкретные задачи, связанные с выработкой предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в регулировании соответствующего круга отношений.
Для достижения этих целей в ходе исследования требуется разрешить следующие задачи:
1. Исследовать сравнительно-историческую характеристику правотворческой эволюции институтов опеки и попечительства и выявить влияние международно-правовых норм, регулирующих вопросы защиты прав ребенка, на российское законодательство.
2. Рассмотреть вопросы институализации и правового оформления институтов опеки и попечительства и научные взгляды на их функционирование.
3. Провести научный анализ правоотношений, складывающихся в области опеки и попечительства.
4. Выявить особенности правового положения несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством, а также опекунов и попечителей.
5. Подвергнуть изучению основные направления деятельности органов опеки и попечительства по оказанию помощи и содействия несовершеннолетним, находящимся под опекой и попечительством, и предложить рекомендации по совершенствованию их деятельности.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством.
Предмет исследования - теоретический анализ комплекса взаимосвязанных научных и практических проблем гражданско-правового и административно-правового положения органов опеки и попечительства; взаимообусловленность компетенции органов исполнительной власти в области защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без родительского попечения.
Методологической и теоретической основой настоящего исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе С.С.Алексеева, Н.Г.Александрова, А.П. Алехина, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, A.M. Беляковой, Г.В. Блиновой, Я.Р. Веберса, A.B. Дозорцева, В.П. Грибанова, Д.М. Овсянко, Н.М. Ершова, О.С. Иоффе, A.A. Кармолицкого, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, Л.Г. Кузнецовой, А.И. Пергамент, A.M. Нечаева, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, H.A. Чичиной и других.
Нормативную основу работы составили международные договоры, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, законы Российской Федерации, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации, а также иные источники права, относящиеся к правовой регламентации прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.
Теоретические и практические результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем гражданского, административного и гражданско-процессуального положения несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Анализ отношений, касающихся порядка организации опеки и попечительства, может быть использован в работе правоохранительных органов, комиссий по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства по подготовке ведомственных нормативно правовых актов и в законодательной деятельности органов представительной власти субъектов Российской Федерации.
В практических целях возможно использование предложения, о необходимости создания на уровне местного самоуправления специализированного органа, занимающегося вопросами защиты прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания гражданского, семейного и административного права.
Проведенный анализ исторической эволюции и современного состояния правоотношений по защите прав и законных интересов несовершеннолетними лиц, находящихся под опекой и попечительством позволил вынести на защиту следующие положения.
Положения выносимые на защиту:
1. Определение содержания сущности и функций опеки и попечительства в процессе их правовой эволюции.
2. Предложение об использовании в современном правотворчестве позитивного опыта российского законодательства при осуществлении правовой регламентации опеки и попечительства.
3. Обоснование положения о том, что международное право представляет «оценочный стандарт» для современного правотворчества при формировании норм об опеке и попечительстве.
4. Утверждение о существовании в современном российском праве двух комплексных гражданско-правовых институтов - «опека» и «попечительство».
5. Определение гражданско-правового статуса участников правоотношений по опеке и попечительству, объем и формы защиты их прав.
6. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации общественных отношений в области защиты прав и интересов несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством.
7. Обоснование существования в административном праве самостоятельного правового института - «административная опека над недееспособными и ограниченно дееспособными лицами».
8. Предложение о необходимости создания на уровне местного самоуправления отдельного специализированного органа, выполняющего функции по обеспечению защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.
Диссертация обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии МВД России. Результаты диссертационных исследований были использованы в практической работе Управления образованием Челябинской городской администрации и комиссий по делам несовершеннолетних Челябинска и Магнитогорска. Отдельные аспекты работы были изложены на научных конференциях и заслушивались на заседании Ученого совета Челябинского юридического института МВД России. Материалы настоящего исследования использовались автором при чтении учебных курсов «Гражданское и семейное право», «Гражданский процесс», «Международное частное право».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Томилов, Александр Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного научного исследования можно сформулировать основные выводы, которые явились результатом рассмотрения поставленных исследовательских задач.
В научно-теоретическом плане мы можем констатировать, что опека и попечительство институализированы в два самостоятельных гражданско-правовых института, имеющих межотраслевую характеристику.
В административном праве существует правовой институт административная опека над недееспособными и ограниченно дееспособными лицами.
Правоотношения, складывающиеся в процессе реализации несовершеннолетними своих прав и охраняемых законом интересов, являются на сегодня развивающимися и требуют своего дальнейшего исследования как в общетеоретическом, так и в практическом плане, что важно для выработки и принятия новых правовых норм, регулирующих защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.
Необходимо отметить, что более разработанным в нормативно-правовом и теоретическом плане является институт опеки, а институт попечительства нуждается в дополнительном правовом исследовании, которое необходимо осуществлять, базируясь на теоретическом обосновании его обособленности от института опеки.
Генезис правоотношений по опеке и попечительству, рассмотренный при решении поставленных исследовательских задач, и выявленные в ходе этого сравнительно-исторические характеристики правотворческой эволюции опеки и попечительства позволяют сделать ряд выводов:
Римское право в своем развитии эволюционировало от семейно-родственных форм организации опеки к их общественно-государственному регулированию. В процессе эволюции правоотношений по опеке изменилось понимание объекта опеки и произошла его трансформация в институты опеки и попечительства.
Российское правотворчество в ХУШ и XIX вв. использовало позитивный опыт классической институализации опеки и попечительства, достигнутый в Римском праве, применительно к российским условиям и традициям, это касается введения возрастных критериев совершеннолетия, ориентации на сословные статусы в контексте национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.
При рассмотрении вопросов международного права можно сделать вывод, что правотворчество мирового сообщества эволюционирует в русле учета позитивного опыта классической и национальной институализации опеки и попечительства применительно к новым условиям развития цивилизации. Международные правовые институты опеки и попечительства не являются фиксированными качественными образованьями, но представляют некий набор правовых норм.
Правотворческая концепция сущности и функции опекунства и попечительства в международном праве трактуется в плане формирования потенциала развития личности, но при этом государство должно создавать все необходимые для этого условия, в том числе и через принятие соответствующих законодательных положений, а также гарантировать их исполнение.
В практическом плане для решения поставленных задач в генезисе развития правоотношений по опеке и попечительству необходимо внесение ряда изменений в действующее законодательство.
При рассмотрении правоотношений по опеке и попечительству на современном этапе развития общества с учетом поставленных исследовательских задач, касающихся выявления качественных образований институализации правовых институтов и обобщения позитивного опыта нормативно-правовой регуляции, мы можем сделать ряд выводов, затрагивающих социально-практические задачи, поставленные в диссертационном исследовании.
На основе проведенного исследования можно утверждать, что для более качественной реализации своих прав участники правоотношений по опеке и попечительству нуждаются в едином правовом комплексе, в котором были бы собраны нормы, регулирующие опеку и попечительство. Это станет возможным с принятием Федерального закона «Об основах опеки и попечительства».
В действующем законодательстве необходимо провести четкое различие между опекой и попечительством, которое должно фиксироваться на нормативно-правовом уровне.
Механизм реализации прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, нуждается в детальной проработке с целью ликвидации пробелов в законодательстве, возможно, через внесение изменений в Гражданский и Семейные кодексы Российской Федерации. Необходимо детализировать процедуру реализации прав опекаемых и опекунов в части распоряжения имуществом, определить границы ответственности опекунов за неисполнение своих обязанностей, ввести льготы для опекунов и попечителей за выполняемые ими обязанности, а также урегулировать процедуру признания несовершеннолетнего, оставшегося без родительского попечения.
В детальном уточнении нуждается регламентация порядка отказа от опеки или попечительства, оценка возможностей лица выполнять опекунские обязанности, контроль за расходованием средств, выделяемых на опекаемого или подопечнрго. Необходимо уточнение правовых особенностей по представительству попечителя при расширении процессуальных возможностей подопечного на защиту своих прав.
При решении всех этих вопросов следует исходить из необходимости сбалансировать объем прав и обязанностей опекуна и подопечного. Ограничение прав одной стороны может привести к ущемлению прав другой, а необоснованное расширение объемов подопечного может вызвать отказы от выполнения своих обязанностей опекунами и попечителями.
Требуют уточнения и формулировки закона о порядке отказа родителей от воспитания своих детей и полномочия органов опеки и попечительства по удостоверению подобного отказа с целью недопущения злоупотреблений при осуществлении данной процедуры и обеспечения в дальнейшем реализации лицом, от которого отказались, права знать своих настоящих родителей.
В особом уточнении нуждается процедура учета детей, оставшихся без родительского попечения, и лиц, желающих взять их под опеку или попечительство, а также отбор и специальная подготовка лиц, желающих выполнять функции опекуна или попечителя, что возможно осуществить через законодательство субъектов Федерации.
Одна из проблем, которая требует разрешения, это точное определение круга лиц и вопросов их компетенции по выявлению детей, оставшихся без родительского попечения и нуждающихся в помощи. Это можно разрешить за счет привлечения к данной деятельности общественных организаций и внесения в законодательство положений, разрешающих им осуществлять подобную деятельность под контролем органов власти.
В органах местного самоуправления должны быть созданы специализированные структуры, отвечающие за работу с несовершеннолетними, оставшимися без родительского попечения, и они должны контролировать деятельность опекунов и попечителей.
Проведенное исследование показало, что только при появлении такого единого связующего органа, который возьмет на себя вопросы координации основных направлений работы, возможно изменение сложившейся тревожной ситуации, когда постоянно фиксируется рост числа безнадзорных детей. При создании такого органа уровни взаимодействия различных государственных структур сохранят линейный характер, но при этом будет осуществляться координация их деятельности со стороны государственно-властного органа, наделенного специальными полномочиями, что придаст законченность в построении административной структуры управления процессам защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.
В более детальной законодательной проработке нуждается вопрос взаимодействия органов местного самоуправления с правоохранительными органами. Необходимо уточнение правового статуса органов опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних. На наш взгляд, их деятельность является во многом однопрофильной, и их функции должен выполнять один управленческий орган, который должен взять на себя основную нагрузку по выявлению и устройству детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Направления дальнейшего изучения правоотношений по организации опеки и попечительства на этом не завершаются, необходимо продолжение научного поиска, так как проблемы защиты прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, изменяются по мере развития общества.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством»
1. Нормативно-правовые документы Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.
4. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Российская газета. 2000. 10 августа.
7. Федеральный Закон «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
8. Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
9. Федеральный Закон «Об основах законодательства о нотариате» // Российская газета. 1993. 13 марта.
10. Федеральный Закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст.5880.
11. Федеральный Закон о внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 1929.
12. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.
13. Федеральный Закон «О занятости населения в Российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.
14. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.
16. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
17. Федеральный Закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5880.
18. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 839.
19. Федеральный Закон «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
20. Федеральный Закон «О беженцах» // Российская газета. 1997. 03 июня.
21. Федеральный Закон «О подоходном налоге с физических лиц» // Российская Газета. 1992. 13 марта.
22. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
23. Федеральный Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» //Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №27. Ст. 351.
24. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.67 «Об утверждении положения о комиссии по делам несовершеннолетних» // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1967. № 23. Ст. 536.
25. Указ Президента Российской Федерации от 06.09.93 № 1338 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 37. Ст.3449.
26. Указ Президента Российской Федерации от 26.10. 93 № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 44.
27. Указ Президента Российской Федерации от 11.06.97. № 568. «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. Ст. 2741.
28. Указ Президента Российской Федерации от 12.03. 1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.00 № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» // Российская газета. 2000. 9 декабря.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.96 № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 33. Ст. 3995.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06. 1996. № 829 «О приемной семье» // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 3721.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.95 № 676 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2693.
33. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.97 № 1427 «Об утверждении типового положения о кадетской школе (кадетской школе-интернате)» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5411.
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от2705.98 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
35. Постановление Пленума ВС Российской Федерации № 9 от 25.10. 1996 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. 1996. 5 ноября.
36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.98 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 1998. 18 ноября.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.97 № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Российская газета. 1997. 19 июля.
38. Положение об органах опеки и попечительства РСФСР от 30.04.86. // СП РСФСР. 1986. № 15.
39. Письмо Министерства Социальной защиты Российской Федерации от2009.94 №1-3628-18 «Об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних при решении вопросов, связанных с приватизацией и продажей жилья» // Российская Газета. 1994. 23 сентября.
40. Письмо Министерства Социальной защиты Российской Федерации от2501.95 № 318\1-34 «О понятии детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская Газета. 1995. 28 января.
41. Закон Липецкой области «О защите прав ребенка» // Липецкая газета. 1998. 25 декабря.
42. Закон Липецкой области «Об опеке и попечительстве в Липецкой области» // Липецкая газета. 1998. 30 мая.
43. Закон города Москвы «Об организации работы по опеке и попечительству в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. 1997. № 6.
44. Закон Оренбургской области «Об организации работы органов опеки и попечительства в Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного собрания Оренбургской области. 1998. № 28.
45. Закон Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» // Бюллетень Законодательного собрания и администрации Пермской области. 1996. № 8.
46. Закон Пермской области «Об организации работы по опеке и попечительству в Пермской области» // Бюллетень Законодательного собрания и администрации Пермской области . 1997. № 6.
47. Закон Свердловской области «О защите прав ребенка» // Областная газета. 1995. 31 октября.
48. Закон Свердловской области «Об органах опеки и попечительства в Свердловской области» // Собрание Законодательства Свердловской области. 1998. №3.
49. Закон Тюменской области «Об особенностях организации работы по опеке и попечительству» // Вестник Тюменской областной думы. 1997. № 10.
50. Закон Тюменской области «О защите прав ребенка» // Вестник Тюменской областной думы. 1998. № 5.
51. Положение «Об организации работы по опеке и попечительству в городе Челябинске». Принято решением Челябинской городской думы // Вечерний Челябинск. 1998. 3 сентября.
52. Постановление Губернатора Челябинской области «О мерах по обеспечению занятости инвалидов и других категорий граждан, особо нуждающихся в социальной защите»// Сборник законов и иных нормативно правовых актов Челябинской области. 1997. № 7.
53. Постановление Губернатора Челябинской области «О попечительских советах при воспитательных колониях Челябинской области» // Сборник законов и иных нормативно правовых актов Челябинской области. 1997. № 7.
54. Постановление Губернатора Челябинской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних, защите их прав в Челябинской области» // Сборник законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области. 1997. № 8.
55. Решение Челябинской городской думы «Об общественном наблюдательном совете по правам детей» // Вечерний Челябинск. 1997. 22 мая.
56. Семейный Кодекс Республики Башкортостан // Ведомости Государственного собрания, Президента и Кабинета министров Республики Башкортостан. 1996. № 10.
57. Указ Губернатора Свердловской области «Об областном общественном Совете по опеке и попечительству» // Собрание законодательства Свердловской области. 1998. № 12.
58. Ш. Международно-правовые документы
59. Всеобщая декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей // Дипломатический вестник. 1992. № 6.
60. Венская конвенция о консульских сношениях //Международное публичное право. М., 1996. Т.1.
61. Европейская конвенция о репатриации несовершеннолетних //Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
62. Европейская конвенция о гражданстве // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
63. Европейская социальная хартия // Европейская социальная хартия. Совет Европы. Страсбург, 1995.
64. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод //Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
65. Европейская конвенция о репатриации несовершеннолетних //Международное частное право. М., 1997.
66. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 года) // Международное частное право. М., 1997.
67. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
68. Конвенции о гражданских аспектах международного похищениях детей // Международное частное право. М., 1997.
69. Конвенция о правах ребенка // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
70. Конвенция о статусе беженцев // Бюллетень международных договоров. 1993. №9.
71. Конвенция о статусе апатридов // Действующее международное право. М., 1996. Т.1.
72. Конвенция о гражданстве замужней женщины // Действующее международное право. М., 1996. Т.1.
73. Конвенция о сокращении числа лиц без гражданства // Действующее международное право. М., 1996. Т.1.
74. Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении // Международное частное право. М., 1997.
75. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления // Международное частное право. М., 1997.
76. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам // Международное публичное право.1. М., 1996. Т.1.
77. Правила ООН, касающиеся, защиты несовершеннолетних, лишенных свободы //Сборник стандартов и норм ООН в области предупрежденияспреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
78. Протокол, касающийся статуса беженцев // Действующее международное право. М., 1996. Т.1.
79. Рекомендация № 11(91) II Комитета министров государствам членам Совета Европы относительно эксплуатации секса в целях наживы, порнографии, проституции, торговли детьми и несовершеннолетними
80. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
81. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
82. Соглашение О помощи беженцам и вынужденным переселенцам //Бюллетень международных договоров. 1995. № 5.1.. Литература
83. Авербах В. Россию захлестывает третья волна беспризорности // Известия. 1998. 15 сентября.
84. Азаревич Д.И. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб., 1872.
85. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. М., 1997.
86. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.
87. Алексеев С.С. Теория права. М.,1995.
88. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1.
89. Антакольская М.В. Семейное право. М., 1999.
90. Антакольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.
91. Антонов А.И. Кто защищает права ребенка и от кого // Вестник Московского Университета. 1997. Серия 18. №2.
92. Байтингер Е.Г. Социальная защита детей-сирот. Челябинск, 1996.
93. Бартошек Милан. Римское право. М., 1989.
94. Бахрах Д.Н. Административное право. М.,1996.
95. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.
96. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.
97. Беляева JI.И. Несовершеннолетний в ВТК: что полезно знать младшему инспектору. М., 1996.
98. Беспалов Ю. Причинитель вреда несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. №10.
99. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997.т.
100. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. № 10.
101. Беляева Л.В. Патронат в России: (XIX начало XX в.). М., 1996.
102. Белякова A.M. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1968.
103. Белякова A.M. Семейное право. М., 1974.
104. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989.
105. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
106. Бугаевский A.A. Права родственников на опекунство. СПб., 1915.
107. Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
108. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и сестиматизация законодательства // Советское государство и право. 1971. № 9.
109. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
110. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903.
111. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
112. Гелукашвили Л.Г. Охрана имущественных прав несовершеннолетних: Дис.канд. юрид. наук. Тбилиси., 1978.
113. Гойхбарг А.Г. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. М., 1920.
114. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право Советских республик. М., 1920.
115. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
116. Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей. М., 1973.
117. Городецкая И.К. Защита прав и интересов детей в международном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.
118. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 1996.
119. Гражданское право: Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
120. Гражданское право: Учебник. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. М., 1997.
121. Гудвин-Гилл Г.С. Статус беженца в международном праве. М., 1997.
122. Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929.
123. Деготь Б. А. Классификация норм советского права. Саратов, 1977.
124. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1
125. Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве. СПб., 1895.
126. Детская беспризорность. М., 1923.
127. Диордиева О. Возбуждение прокурорами гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8.
128. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.
129. Доджев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
130. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 12.
131. Документы по истории зарубежного права. М., 1987.
132. Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки (проблемы и тенденции) // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. М.,1989.
133. Дульнева Л.А. Охрана имущественных прав несовершеннолетних в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
134. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
135. Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962.
136. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними. М., 1959.
137. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979.
138. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. канд. юрид. наук. М., 1979.
139. Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М.,1962.
140. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М.,1971.
141. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.
142. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971.
143. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. №1.
144. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. № 6,7.
145. Законы гражданские. СПб., 1898.
146. Зильфугарян М.М. Социально-правовые и криминологические проблемы предупреждения правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, лишившимися родительского попечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
147. Зыкин Б.В. Правовые и организационные основы деятельности милиции по предупреждению административных правонарушений несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.
148. Инструкции для опекунов и попечителей назначенных сиротскими судами. Казань, 1889.
149. Информация о деле А. Воскресенского // Законность. 1996. № 8.
150. Информация о деле Ю. Алешина и Т. Алехиной // Законность. 1996. № 1.
151. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JI., 1958.
152. Кабышев O.A. Усыновлеие. Опека и попечительство над детьми. Приемная семья. М., 1998.
153. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура функции. М., 1977.
154. Керимов Д.А. Филосовские проблемы права. М., 1974.
155. Киреева H.A. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид .наук. М., 1985.
156. Коренев А.П. Административное право России. М., 1999.
157. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.
158. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978.
159. Костенков М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000.
160. Комментарий с Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.
161. Комментарий к Положениям о комиссиям по делам несовершеннолетних./ Под ред. Столбова Б.А., Пронина B.C. М., 1980.
162. Козлов А.Ф. Защита прав и интересов детей. Свердловск, 1960.
163. Копелянская С.Е. Защита прав ребенка в советском суде. М., 1936.
164. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право.1997. №3.
165. Кузнецова Л.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. Свердловск, 1967.
166. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.
167. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
168. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.
169. Левина Л.М. , Иванов В.Н. Что нужно знать об опеке и попечительстве. М., 1956.
170. Левина Е. Почему в России родители бросают детей // Комсомольская правда. 1998. 3 июня.
171. Литовских В.Н. Права советских граждан на жилище. М., 1982.
172. Ломовский В.Д. К вопросу о концепции прокурорского надзора // Российская юстиция. 1995. № 3.
173. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.
174. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.
175. Мельникова Э.Б., Ветров Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1.
176. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
177. Международное публичное право. М., 1996. Т.1.
178. Миньковский Г.М. Государство, правозащитные органы и права ребенка. М., 1990.
179. Мухин В.Ф. Обычай наследования у крестьян. СПб., 1888.
180. Мэн Г.С. Древний закон. М., 1884.
181. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. СПб., 1851.
182. Нечаева А. М. Исполнение решений суда по делам, связанных с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.
183. Нечаева A.M. Ребенок под опекой. М., 1993.
184. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
185. Нечаева A.M. Охрана права на семейное воспитание и пути её совершенствования // Законодательство о браке. Свердловск, 1989.
186. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
187. Нечаева A.M. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.
188. Нечаев И.В., Фокин В.М. Подросток уходит из дома // Вестник МВД России. 1998. № 5-6.
189. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998.
190. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995.
191. Обзор судебной практики // Хозяйство и право. 1995. № 9-12.
192. Омельченко О. Основы римского права. М., 1994.
193. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5.
194. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.
195. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.
196. Панюшин В. Город потерянных детей// Коммерсантъ-daily. 1998. 5 мая.
197. Панюшин В. Казенный дом // Коммерсантъ-daily. 1998. 30 мая.
198. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.
199. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних //Ученые записки ВИЮН. Вып.З. 1955.
200. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.
201. Пергамент А.И. Практика Верховного Суда СССР по вопросам семейного права. М., 1949.
202. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
203. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1903.
204. Потоков А.Г. Жилищное право. Л., 1973.123 . Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. // Хозяйство и право. 1995. № 9-12.
205. Преступность несовершеннолетних в России (1991-1995 гг.). М., 1996.
206. Прокопченко И.П. Жилищное законодательство союзных республик. М., 1978.
207. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. М., 1999.
208. Работа отдела народного образования по охране прав несовершеннолетних. М., 1989.
209. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996.
210. Рыдзюнский Г., Савинская Т.М. Детское право. М. Л., 1932.
211. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.
212. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М.,1975. Т.1.
213. Салищева Н.Г. Гражданская и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
214. Сборник документов по всеобщей истории государства и права. Л., 1977.
215. Сборник народных юридических обычаев. СПб., 1900. Т.2.
216. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.
217. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955.
218. Семедёркина H.A. Создание первого брачно-семейного кодекса. М., 1989.
219. Сегудин П.И. Право на жилище в СССР. М., 1983.
220. Семейный кодекс в регионах // Библиотека журнала «Социальная защита». М., 1998.
221. Семья и новый быт. М., 1926.
222. Синявский Б. Неговорова Л. Страх родом из детства // Известия. 1998. 12 февраля.
223. Советское гражданское право // Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.
224. Советский энциклопедический словарь // Под ред. A.M. Проханов М.,1987.
225. Социальная защита детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Челябинск, 1996.
226. Сребровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.
227. Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции И Законность. 1998. № 12.
228. Таведосян B.C. Советская семья. M., 1979.
229. Таведосян B.C. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1974.
230. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.
231. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996.
232. Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989.
233. Тихомирович М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.
234. Тихомирович М.Н. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
235. Толстой Ю.К. Советское жилищное право. JI., 1975.
236. Трубников П. Рассмотрение судом дел по искам о восстановлении на работе // Законность. 1996. № 2.
237. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. № 10.
238. Тютчев А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, над имуществом должников и безвестно отсутствующих и над расточителями. СПб., 1912.
239. Усыновление. Опека // Библиотека журнала «Социальная защита». М., 1997.
240. Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980.
241. Халфина P.O. Дискуссия // Советское государство и право. 1982. № 6.
242. Хвостов В.М. Система Римского права. М., 1996.
243. Хлобусов О. Об опыте борьбы с детской беспризорностью // Юридическая газета. 1998. № 1.
244. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991.
245. Цыпкин П.С. Опека в крестьянском быту. СПб., 1908.
246. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
247. Черепахин Б.Б. Вопросы гражданского права. JI., 1969.
248. Чернова Г.Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.
249. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.
250. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
251. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства//.Российская юстиция. 1996. № 10.
252. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976.
253. Чурилов А. Прокурорский надзор // Законность. 1997. № 8.
254. Чуб Г.П. Вопросы гражданского и семейного права. М., 1968.
255. Шатилов C.B. Освобождение несовершеннолетних из воспитательных колоний и их социальная адаптация: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
256. Шашков В.Н. Милиция и дети. Пермь, 1987.
257. Щеглов В.Н. Иск о защите гражданского права. Томск, 1987.
258. Щербакова H.A. Семейные отношения в международном частном праве. M., 1995.
259. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
260. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
261. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домицилия Ульпиана. М., 1998.
262. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.
263. Юридический словарь//Под ред. Кудрявцева П.И. В 2 т. М., 1956.
264. Ягофаров Д.А. Категории и понятия общей теории государства и права. Екатеринбург, 1995.
265. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.,1999. •
266. Ярков В.В. Участие органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений // Законодательство о браке и семье. Свердловск, 1989.
