Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве

Епанешников, Александр Сергеевич

Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»

На правах рукописи

Епанешников Александр Сергеевич

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09. - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ А.П. Гуськова.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

В.Н. Бутов,

кандидат юридических наук, доцент Л.Г. Татьянина.

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет.

Защита состоится «26» июня 2003 года в час. на засе-

дании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « 2-3 » Ц/У/^^Я 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.М. Даровских

Ю^Ъо

тт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях правового государства, а также действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни.

Особое положение в связи с этим занимают в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый, как те участники судопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, концентрируется уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами защиты. В силу невозможности охвата проблем защиты прав всех участников уголовного процесса в фокусе настоящего исследования будут находиться только фигуры подозреваемого обвиняемого, права которых наиболее существенно затрагиваются в уголовном процессе

Особого внимания заслуживает обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на этапе расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно. Именно в досудебном производстве начинается процесс вовлечения граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве подозреваемых и обвиняемых и, следовательно, осуществление их процессуальных прав Результаты предварительного расследования затем используются в судебном разбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу. Именно поэтому внимание диссертанта сосредоточено на досудебном производстве.

Ь -:^ г» КА

< • *

больше других страдают от грубейших нарушений своих основных прав Это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма защиты.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.

Степень разработанности проблемы Значительный вклад в изучении вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого внесли такие ученые, как А.Д. Бойков, JI.M. Володина, А.П. Гусько-ва, И.М. Гуткин, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, JI.M. Карнеева,

A.C. Кобликов, Л.Д Кокорев, В.Г. Кочетков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, A.M. Левин, В.З Лукашевич, З.В. Макарова, ИД. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, М.М. Славин, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, A.JI. Цыпкин, М.А.Чельцов, A.A. Чувилев,

B.C. Шадрин, Е.Л Шеин, П.С. Элькинд и другие.

В последнее время ряд работ, связанных с защитой прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, появился и на диссертационном уровне: в 1997 г. А.П. Гуськовой защищена докторская диссертация, посвященная личности обвиняемого в уголовном процессе; в 1999 г. Л.М. Володиной также защищена докторская диссертация, посвященная механизму обеспечения прав личности в российском уголовном процессе; в 2000 г. И.Р. Кузуб, защитил кандидатскую диссертацию посвященную уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление.

Тем не менее, проблема эффективности защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сегодня во многом нерешенной и требует, как надо понимать, ее дальнейшего, прежде всего комплексного изучения. Необходимость разработки проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого диктуется также принятием нового УПК РФ, который, несомненно, требует своей доработки в ходе практики его применения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого, практики правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и адвокатуры в свете нового УПК РФ, а также разработке предложений по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства в плане совершенствования механизма защиты прав подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

— исследованием факторов, влияющих на эффективность действия механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

— формированием комплексного, системного подхода к вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории «механизм правового регулирования»;

— анализом и раскрытием недостатков принятого УПК РФ в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г.;

— исследованием правового статуса подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя и других лиц, выступающих на стороне защиты, проблем реализации их прав;

— изучением правоприменительной практики в свете перспективы применения нового УПК РФ;

— разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства и, соответственно, практики его применения. Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются совокупность общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права, их закономерности, права и обязанности сторон и иных участников уголовного судопроизводства, связанные с защитой прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в досудебном судопроизводстве.

Предметом исследования являются:

— нормы и правовые институты, закрепленные новым УПК РФ;

— нормы уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, в том числе стран с континентальной и англосаксонской системой права;

— нормы ранее действовавшего УПК РСФСР;

— доктринальное толкование проблемы, подвергнутой диссертационному исследованию;

— судебная практика.

Методологические основы и методика исследования. Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности, Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Конвенция ООН против пыток от 10.12.85 г., Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Концепция судебной реформы в РСФСР (одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР

от 24 октября 1991 г. №1801-1), Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.11.2002 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 г. (вступает в действие за исключением отдельных положений с 1 июля 2002 г.), Постановления Верховного Суда РФ, Постановления и определения Конституционного Суда РФ, затрагивающие права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых, в том числе: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н. Мартынова и С. В Пустовалова»; Постановление Конституционного Суда РФ 25 октября 2001 г. по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч.2 ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И В. Москвичева; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Мас-лова; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» и др.

Кроме того, нами изучены труды отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, истории права, уголовному праву и процессу, судоустройству, в том числе: монографии и статьи по общеправовым вопросам, уголовному судопроизводству, изданные в США, Западной Европе; законодательство об уголовном судопроизводстве зарубежных стран и опыт его применения; исследовались работы российских ученых, посвященные проблемам судопроизводства и судоустройства зарубежных государств.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания и подходы: диалектический, исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, логический, конкретно-социологический, статистический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, как опубликованные в печати, так и предоставленные Управлением Судебного Департамента РФ по Оренбургской области, судебная практика и результаты ее обобщения автором (100 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области).

Также был проведен опрос участников уголовного судопроизводства, представляющих как сторону обвинения, так и сторону защиты. Из них: 100 следователей органов внутренних дел, 100 адвокатов.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в российской уголовно-процессуальной науке комплексное монографическое исследование вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизма правового регулирования, в свете принятого нового УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР 1960 г., и практикой его применения.

1. В работе предпринята попытка рассмотреть проблему защиты прав подозреваемого и обвиняемого в досудебном судопроизводстве с позиций категории «механизм правового регулирования» Ведь эффективность реализации субъективных прав личности зависит от эффективности функционирования механизма правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования; показать взаимодействие между собой элементов механизма правового регулирования.

2. Все большую роль в механизме уголовно-процессуального регулирования начинают играть нормы международного права. Но не всегда различаются нормы международного права, которые входят в правовую систему России, от актов международного сотрудничества, которые не содержат правовых норм, обязательных к применению, а являются лишь рекомендательными Диссертантом предлагается классифицировать нормы международного права, направленные на защиту прав личности, являющиеся составной частью правовой системы России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), и

нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).

3. В целях повышения эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в части защиты прав подозреваемого и обвиняемого предлагается введение института следственного судьи, независимого от органов внутренних дел и прокуратуры.

4 Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно было бы создать орган по надзору за правоохранительными органами, который формировался бы с привлечением независимых юристов и общественности.

5. Для того, чтобы повысить доступность юридической помощи малоимущим, целесообразно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.

6. Необходимо внести в УПК РФ дополнения, урегулировав процедуру фактического захвата подозреваемого и доставления его в орган внутренних дел, предоставив такое право не только работникам правоохранительных органов, но и гражданским лицам, ограничив срок доставления захваченного в правоохранительные органы, определив случаи применения насилия

7. Заключение под стражу без предъявления обвинения на срок до 10 суток не соответствует пункту 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение» Поэтому УПК РФ должен быть приведен в соответствие Европейской конвенцией.

8 В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления «пытка» в соответствии с Конвенцией ООН против пыток 1985 г.

9. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека УПК РФ должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ, и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления, должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.

10. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать со временем такая мера пресечения, как залог. Более детальная регламентация в УПК РФ данного института способствовала бы этому, предупреждая возможные злоупотребления. В УПК РФ не регламентирована процедура внесения в залог ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества, не определен порядок хранения данного имущества. В УПК РФ целесообразно было бы внести дополнение, предусмотрев необходимость рыночной оценки предмета залога независимым оценщиком. Также необходимо подробно урегулировать процедуру обращения взыскания на предмет залога, его реализацию.

11. В интересах повышения уровня защищенности прав подозреваемого и обвиняемого в УПК РФ можно было бы внести изменение о том, что отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника должен производиться в присутствии адвоката, который бы и разъяснял все принадлежащие данному лицу права.

В работе присутствуют и иные положения, которые отличаются научной новизной по своему содержанию Перечисленные положения выносятся на защиту.

Апробация результатов исследования. Большинство проблем данного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях в г. Оренбурге в период с 2000 по 2003 г., обсуждались на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в 3 научных статьях и учебном пособии.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность темы исследования в свете современных проблем уголовного судопроизводства РФ и принятия нового УПК РФ, поставлены цель и задачи исследования, рассмотрены методологическая основа и методика исследования, приведены сведения о структуре работы.

Первая глава «Функция защиты прав и законных интересов личности в механизме уголовно-процессуального регулирования» состоит из трех параграфов.

В параграфе 1 «Понятие защиты пра> и законных интересов личности» исследуются понятия защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Автором рассматриваются существующие в литературе категории, используемые при исследовании вопросов прав личности в уголовном судопроизводстве, «обеспечения прав личности», «охраны», «уголовно-процессуальных гарантий». Анализируются основные точки зрения по вопросу о понятии защиты в уголовном судопроизводстве, субъектах защиты, моменте появления функции защиты.

Появление функции защиты в уголовном судопроизводстве связано с функцией уголовного преследования, которая возникает в стадии возбуждения уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по делу, на всех стадиях уголовного процесса. Но ни следователь, ни суд не выполняют функцию защиты. Потерпевший, гражданский истец, свидетель и другие субъекты уголовно-процессуальных отношений также не являются субъектами функции защиты.

Целесообразно разделять функции охраны прав личности и защиты в широком смысле и функции защиты в узком смысле, чтобы не допускать смешения понятия функций.

Функция охраны прав и законных интересов является уголовно-процессуальной функцией, которая распространяется на всех лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности Данная функция производна от конституционной функции охраны прав и законных интересов личности.

Защита же, как уголовно-процессуальная функция, является частью функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, которым инкриминируется совершение преступления. Вместе с тем она выступает и в качестве основного средства осуществления последней из названных функций.

При рассмотрении понятия «защита» в качестве процессуальной функции в уголовном судопроизводстве недопустимо распространять данный термин на деятельность суда, прокурора, следователя, так как процессуальная функция защиты противостоит функции уголовного преследования (обвинения) и свойственна только деятельности обвиняемого, подозреваемого, их защитника и (или) законного представителя, поскольку направлена на ослабление или опровержение подозрения, обвинения.

Полагаем перспективным направлением исследование средств и методов, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном процессе, как единой, целостной системы, механизма. Автором предпринята попытка исследования функции защиты прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе на стадии досудебного производства в свете функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования как элемента механизма правового регулирования (МПР). Чем обусловлен такой выбор?

Дело в том, что категория «механизм правового регулирования» имеет методологическое значение, она используется для отображения момента движения, функционирования правовой формы. Это позволяет не только собрать вместе элементы МПР, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных целей; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные элементы МПР, показать их связь между собой и взаимодействие.

На наш взгляд, оправданным является подход, при котором под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Понятие «механизм правового регулирования» в широком смысле столь же широкое, как и понятие «правовая надстройка». Оно тоже включает в себя все существующие в данном обществе правовые явления, но характеризует их в процессе функционирования, то есть не в статичном, а динамичном виде.

Только совершенствуя взаимодействие всех правовых явлений, влияющих на результативность правового регулирования, можно достичь максимальной эффективности действия механизма правового регулирования, а следовательно, и эффективности осуществления функции защиты.

Параграф 2 диссертации «Механизм уголовно-процессуального регулирования и защита прав личности в уголовном процессе» посвящен исследованию некоторых элементов механизма уголовно-процессуального регулирования, влияющих на осуществление функции защиты прав личности в досудебном судопроизводстве.

В последнее время в механизме уголовно-процессуального регулирования все большее значение приобретают нормы международного права, касающиеся зацщты прав человека. Решающую роль в этом сыграла Конституция РФ 1993 г.

Могут ли эти и другие акты, содержащие нормы международного права, применяться правоприменительными органами России или же они обязательны только для государства в целом?

Для того, чтобы норма международного права могла применяться субъектами права России, необходима ее имплементация в правовую систему России. В теории международного права существуют различные точки зрения на этот счет.

В России имплементация норм международного права в правовую систему России происходит при помощи ст. 15 п.4 Конституции РФ, которую воспроизводит ст.1 УПК РФ, посвященная законодательству, определяющему порядок уголовного судопроизводства. При этом трансформации, то есть преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного права, не происходит.

Нормы международного права с включением в правовую систему России приобретают функции внутренних правовых норм, не меняя своей изначальной природы, оставаясь международно-правовыми.

Согласно диалектической логике для некоторых частей целого характерно не только то, что они входят в состав соответствующего целого, но и то, что одновременно являются частями другого целостного правового образования. При этом правовая часть может достигать определенного уровня «автономии» и «независимости функционирования». Часть всегда несет на себе печать целого, в состав которого она входит, сохраняя, однако, свою особенность.

Соответственно и возникающие коллизии между нормами международного права и нормами уголовно-процессуального права России разрешаются по особым правилам, предусмотренным в ст.15.п.4 Конституции РФ и ст.1 УПК РФ.

Конституция РФ выделяет два вида норм международного права, входящих в правовую систему России: общепризнанные прин-

ципы и нормы международного права, к которым на данный момент можно отнести только Международный пакт о гражданских и политических правах и Всеобщую декларацию прав человека; международные договоры, например, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод. От норм международного права, имплементированных в правовую систему России и подлежащих применению, следует отличать рекомендательные акты, созданные в результате международного сотрудничества, но не содержащие правовых норм, обязательных к применению на территории России (например, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.88).

Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом РФ нормы международного права активно применяются.

Нормы международного права, непосредственно касающиеся прав личности в уголовном процессе, по кругу лиц можно разделить на два вида:

1. Нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты. Например, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают право каждого человека при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

2. Нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности. Например, согласно ст.39 Консульской конвенции между РФ и Азербайджанской республикой задержанное или арестованное лицо имеет право на свидание с консульским должностным лицом, о чем ему должно быть разъяснено с отметкой об этом в протоколе.

К сожалению, нельзя не признать тот факт, что работники правоохранительных органов, особенно низшего звена, не готовы применять нормы международного права Причина кроется в низком уровне правовой культуры, многие даже не знают, что можно применять нормы международного права, не инкорпори-

рованные в УПК РФ, а содержащиеся в источниках международного права (конвенциях, договорах, соглашениях...). Да и далеко не все адвокаты знакомы с нормами международного права. Как показало анкетирование следователей РОВД Дзержинского, Промышленного, Центрального районов г. Оренбурга и УВД Оренбургской области, 98% следователей не готовы применять нормы международного права. Среди адвокатов процент тех, кто ютов применять нормы международного права, составил 54%.

Эффективность функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования, и в частности, функции защиты прав подозреваемого и обвиняемого, зависит от объективности, независимости, компетентности следователя и прокурора от организации их взаимодействия. Они имеют право издавать правоприменительные акты, которые могут содержать меры принуждения, акты реализации прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого и также во многом зависят от следователя, прокурора.

Параграф 3 «Участники уголовного судопроизводства в механизме уголовно-процессуального регулирования» посвящен раскрытию взаимодействия следователя, органа дознания, прокуратуры, адвоката с точки зрения эффективности функции защиты.

Автором предлагается изменить процессуальное положение следователя. При этом превращение следователя в объективное, незаинтересованное должностное лицо возможно, если обвинительные функции вместо него будет выполнять кто-то иной. Следователь должен выполнять только задачу по объективному собиранию доказательств, без проявления обвинительного уклона. Для этого следователь должен освободиться от обвинительных полномочий.

Процессуальной независимости и самостоятельности следователя необходимо добиваться, но не стоит думать, что это кардинально решит проблему защиты прав личности на стадии предварительного расследования. Безнаказанность и отсутствие эффективного надзора за лицами, участвующими в расследовании, порождает соблазн нарушать права личности.

Представляя обвинительную власть, прокурор в то же самое время осуществляет надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Итог совмещения функций — формализм в контроле над производством предварительного расследования.

Как нам представляется, функции обвинения и надзора за законностью действий органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность, дознание и следствие, должны осуществлять самостоятельные, независимые друг от друга органы.

Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно привлечение независимых юристов и общественности к контролю, а также наличие принципа коллегиальности. Примером вневедомственного контроля может служить Комиссия Кнепа, действовавшая в Нью-Йорке (США).

Ведомственный контроль могли бы осуществлять органы, созданные по аналогии с обвинительной камерой и следственной палатой, существующими во Франции.

С целью повышения доступности юридической помощи малоимущим целесообразно воспользоваться опытом США, где функционируют так называемые агентства по оказанию юридической помощи неимущим, которые финансируются преимущественно за счет средств местных бюджетов, специальных взносов членов ассоциаций, и опытом Великобритании, где по Закону 1972 г. о правовой помощи создан Фонд юридического общества.

Вторая гла»а «Защита прав и законных интересов подозреваемого» состоит из трех параграфов.

Параграф 1 «Понятие подозреваемого» посвящен рассмотрению вопросов процессуального статуса подозреваемого в досудебном судопроизводстве.

Анализируются основания привлечения лица в качестве подозреваемого по делу по УПК РСФСР 1960 г. и новому УПК РФ 2001 г., а также различные точки зрения по вопросу об основаниях появления подозреваемого в уголовном процессе. В диссертации поддерживается позиция против широкой трактовки оснований для признания лица подозреваемым. Обыск, освидетельствование и другие подобные следственные действия согласно закону возможны как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших. Еще более велик круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест.

Поскольку практически невозможно достаточно четко разграничить случаи, когда, например, обыск будет производиться у лица, на основании имеющихся данных заподозренного в совершении преступления, а когда у других лиц, на практике в категорию подозреваемых произвольно станут зачисляться многие граждане, к преступлению никоим образом не причастные.

Подвергается сомнению и предложение считать дополнительным основанием появления подозреваемого вынесение специального постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого. Если исходить из целесообразности как можно раньше предоставить заподозренному лицу возможность использовать широкие права подозреваемого, то вряд ли можно всерьез надеяться', что на практике следователи ради этого станут до задержания или, например, ареста привлекать граждан в качестве подозреваемых. Было бы логично, если бы своевременно выносились постановления о привлечении хотя бы в качестве обвиняемых, что на практике происходит далеко не всегда.

6 параграфе 2 «Защита прав подозреваемого при задержании, заключении под стражу» рассматриваются проблемные вопросы, связанные с нарушением прав подозреваемого при задержании и аресте.

На практике сложилась ситуация, когда существует два вида задержания: без составления и с составлением протокола задержания.

При втором виде задержания вроде бы не возникает проблем. Однако протокол задержания составляется, как правило, лишь после доставления фактически задержанного в орган дознания (как правило - милицию), к следователю или к прокурору. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что кто-то фактически задержит подозреваемого на месте происшествия (ином месте) и доставит его в орган дознания, к следователю или к прокурору. Кто это должен сделать и в каком порядке — закон не отвечает. Поэтому следует признать, что задержание без составления протокола практически остается «незамеченным». Возможности прокурорского надзора за соблюдением законности при таком, не урегулированном процессуальным законом, принуждении фактически сводятся к нулю.

Отсутствие в УПК норм, регламентирующих права и обязанности граждан и работников милиции при проведении доставления и опроса, фактически означает предоставление милиции чрезвычайных прав при раскрытии преступлений, сопряженных, как правило, с нарушением закона.

По мнению диссертанта, при задержании должен составляться соответствующий протокол. Субъектами составления такого документа могут быть любые работники правоохранительных органов, на которых распространяется действие законов о милиции, оперативно-розыскной деятельности, безопасности и др. Если же

«захват» и доставление произведены другими гражданами (частными лицами), то протокол с их слов составляют названные работники.

На наш взгляд, целесообразно ввести в процессуальные рамки все действия сотрудников милиции по «захвату» и доставлению лица в органы дознания. В таком случае действия, тесно связанные с задержанием, сопутствующие ему («захват», доставление, личный обыск, освидетельствование), должны быть также отнесены к процессуальным действиям, совершение которых возможно до возбуждения уголовного дела.

Целесообразно также было бы урегулировать процессуально и вопрос о правомерности задержания на месте («захвата») и доставления, осуществляемых частными лицами (потерпевшими, свидетелями). Об этих действиях граждан нет даже упоминания в уголовно-процессуальном законодательстве. Следовало бы предоставить право задержания совершеннолетним дееспособным гражданам при захвате с поличным либо в ходе преследования «по горячим следам» лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Введение в процессуальные рамки задержания частными лицами позволит исключить произвол в задержании.

Необходимо предусмотреть случаи применения насилия к захватываемому лицу. Срок захвата и удержания лица не должен превышать времени, необходимого для доставления лица в орган правопорядка. О каждом доставлении должен составляться протокол с указанием срока фактического захвата, лиц и оснований захвата. С доставленным в орган правопорядка лицом должен немедленно встретиться следователь, дознаватель, прокурор для решения вопроса о процессуальном задержании. Срок процессуального задержания должен исчисляться с момента фактического захвата.

Допустимость задержания на основании данных оперативно-розыскного характера ведет к произволу. Негласные оперативные данные не отражаются в материалах уголовного дела и недоступны прокурорскому надзору и судебному контролю. Поэтому основания задержания должны подтверждаться доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

ся с тем, что предъявление обвинения после десятисуточного срока и есть тот срочный порядок, который предусматривается Конвенцией для сообщения лицу об инкриминируемых ему действиях.

Если рассматривать формулируемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обвинение как основанную на доказательствах версию участия подозреваемого в преступлении, то отводимого для задержания подозреваемого времени более чем достаточно для составления обвинения.

В п.6 ст.108 УПК РФ предусмотрено продление срока задержания на срок не более чем 72 часа по постановлению судьи в случае удовлетворения ходатайства стороны об отложении принятия решения для представления дополнительных доказательств. Данное положение противоречит ч.2 ст.22 Конституции России, предусматривающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению, до этого лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Постановление судьи об отложения судебного заседания никак не может быть приравнено к судебному решению об избрании меры пресечения.

Параграф 3 «Право подозреваемого на защиту» посвящен вопросу о наделении подозреваемого правом на защиту

Диссертантом анализируются точки зрения по вопросу о том, может ли подозреваемый признаваться субъектом права на защиту наряду с обвиняемым. Поддерживается позиция ученых, считающих, что право на защиту возникает не только в связи с предъявленным обвинением, но и в связи с подозрением в совершении преступления, что является выражением функции уголовного преследования.

Право подозреваемого на защиту впервые законодательно было закреплено в качестве принципа правосудия в ст. 14 Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. Впервые на Конституционном уровне право на защиту в уголовном судопроизводстве было закреплено в ст.ст.45, 48 Конституции РФ 1993 г. Правом на защиту подозреваемый наделен и по УПК РФ (п.1 ст.16, п.2 ст.46 УПК РФ).

Третья глава «Защита прав и законных интересов обвиняемого» включает пять параграфов.

Параграф 1 «Привлечение лица в качестве обвиняемого» посвящен основаниям предъявления обвинения и соблюдению прав обвиняемого при предъявлении обвинения.

Диссертантом рассматриваются различные точки зрения по вопросу об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого. Более отвечает интересам личности, как представляется, мнение о том, что вывод следователя о виновности обвиняемого в момент привлечения его к уголовной ответственности выражает не окончательное, не достоверное, а предварительное, проблематичное, вероятное знание. Представляется обоснованной точка зрения ряда ученых о необходимости законодательного закрепления обязанности следователя предъявлять обвинение не позднее, чем за пять суток до истечения срока предварительного расследования.

Затягивание с привлечением в качестве обвиняемого является искусственным сокращением права обвиняемого на защиту.

К сожалению, не нашла отражения в новом УПК РФ точка зрения ряда ученых о необходимости регламентации порядка разъяснения прав обвиняемому, в частности, путем вручения печатного бланка или составления протокола.

В новом УПК РФ ничего не сказано и о сроках уведомления о предъявлении обвинения и разъяснения права на защиту. По мнению автора, в УПК РФ необходимо внести дополнение в виде формулировки о заблаговременном уведомлении о предъявлении обвинения и разъяснении права на защитника, предоставляющем подследственному фактическую возможность пригласить защитника. Конкретные сроки установить было бы крайне трудно, учитывая доступность адвокатов в сельской местности, нахождение лица под стражей. Введя же формулировку о заблаговременном уведомлении или уведомлении в разумный срок, право оценивать наличие фактической возможности пригласить защитника предоставлялось бы суду.

Параграф 2 «Презумпция невиновности как гарантия обесвече-ния прав обвиняемого. Право обвиняемого на уважение чести и достоинства» посвящен одним из важнейших гарантий зашиты прав обвияемого.

Рассматривается сущность презумпции невиновности и значение для соблюдения и эффективной защиты прав и законных интересов обвиняемого. Значение презумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обеспечиваются права привлеченного к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела. Нарушения же презумпции невиновности, отступления 01 нее неизбежно придают исследованию обстоятельств дела одно-

сторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее.

В новом УПК РФ уважение чести и достоинства возведено в ранг принципа всего уголовного процесса. В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст.9 УПК РФ).

Россия как правопреемница СССР является участницей Конвенции ООН против пыток от 10.12.85 г. Однако такой состав преступления, как пытка, в том виде, как он сформулирован в Конвенции, в УК РФ отсутствует.

В параграфе 3 «Право обвиняемого на защиту. Реализация обвиняемым своих прав» исследуются вопросы, связанные с реализацией обвиняемым права на защиту.

Освещаются различные точки зрения, высказываемые в связи с понятием права обвиняемого на защиту, исследуется содержание права на защиту.

Важной гарантией рассматриваемого права обвиняемого является требование закона занести показания в протокол по возможности дословно и в первом лице. В то же время, на наш взгляд, есть и ухудшения в новом УПК РФ в обеспечении данного права по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР обвиняемому предоставлялось право собственноручно написать свои показания (ст. 152 ч. 1 УПК РСФСР). В новом же УПК РФ обвиняемому предоставлено лишь право ходатайствовать об уточнении и дополнении протокола допроса (ст. 190 п.6 УПК РФ).

Анализируются взгляды по вопросу пределов права на защиту при даче показаний. Вопрос касается заведомо ложных показаний, содержащих обвинение в преступлении других лиц. Сложившаяся судебная и следственная практика идет по пути отрицания каких-либо нарушений закона в действиях обвиняемого, который в порядке защиты заявляет о причастности к преступлению заведомо невиновного лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 г. по делу Незнамова было сказано: «Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не

образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения».

Позиция Верховного Суда РФ в этом вопросе не безупречна. В ст. 306 УК РФ ответственность за заведомо ложный донос не ставится в зависимость от субъекта преступления.

Ст. 46 УПК РСФСР гласила, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы любыми средствами и способами, не запрещенными законом. Поскольку ложный донос был запрещен уголовным законом, то обвиняемый, вопреки позиции Верховного Суда РФ, был не вправе давать ложные показания, содержащие обвинение других лиц в совершении преступления. В новом УПК РФ эта норма звучит иначе: обвиняемый вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом (ст.47 п.21 УПК РФ). Следовательно, новый УПК РФ устранил ограничения права на защиту, установленные уголовным законом.

Но кроме УК РФ и УПК РФ есть еще и Конституция РФ, которая обладает прямым действием. А ч.2 ст.45 Конституции России гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации сформулирован принцип: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Конституция РФ допускает не любые способы защиты, а только те, которые не запрещены законом.

Европейский Суд по правам человека по делу Брандстетер против Австрии (1991), применяя нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановил, что «пункт Зс статьи 6 не предусматривает неограниченного права использовать любые аргументы защиты», и признал в числе таких недопустимых аргументов клеветнические заявления. Таким образом, с учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека, УПК РФ должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ, и действия обвиняемого (подозреваемого), сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления, должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос).

В данном параграфе также рассматриваются и вопросы реализации других прав обвиняемого: право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Параграф 4 «Защита прав обвиняемого и меры пресечения»

посвящен анализу проблемных вопросов, возникающих при избрании меры пресечения, в части, касающейся защиты прав и законных интересов личности.

На практике основанием применения меры пресечения являются не доказательства, а презумпция того, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжать преступную деятельность и т.д. Совершенно правы те авторы, которые утверждают о необходимости доказать обстоятельства, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия или суда, что он сможет помешать производству по уголовному делу, что он может продолжать преступную деятельность.

Конституционный суд РФ в п.З мотивировочной части определения от 25.12.98 г. указал: «...в данном случае необходимо учитывать, что закрепленный в частях четвертой, пятой и шестой ст.97 УПК РСФСР порядок продления сроков ареста применяется, как это предусмотрено ч.1 ст.89 УПК РСФСР, лишь при наличии достаточных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность».

Основания применения мер пресечения должны быть отражены в уголовном деле и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. К ним вряд ли могут быть отнесены фактические данные, полученные оперативным путем, так как они не фигурируют в уголовном деле и их нельзя оценить и проверить.

В ряде следственных изоляторов не все обвиняемые и подозреваемые обеспечены спальными местами: вынуждены спать по очереди. Изоляция больных туберкулезом, даже в заразной стадии, обеспечивается далеко не всегда. В изоляторах растет смертность.

В сложившейся ситуации напрашивается вывод о необходимости снижения уровня арестов, в том числе расширяя применение тех мер пресечения, которые в настоящий момент почти не используются. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать такая мера пресечения, как освобождение под залог.

Одним из препятствий замены арестов на залог является несовершенство законодательства. По мнению диссертанта, следовало бы более детально прописать процедуру внесения залога. Например, в п.1 ст. 106 УПК РФ говорится о том, что залог состоит во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Но на депозитный

счет можно внести только денежные средства; ни ценные бумаги, ни, тем более, движимое или недвижимое имущество, на депозитный счет внести нельзя.

Если вносится в залог имущество, отличное от денежных средств, то в чьем владении должен будет находиться предмет залога: залогодателя или органа, избравшего данную меру пресечения? Где будет храниться предмет залога? Очевидно, необходимо прописать, что предмет залога должен находиться на хранении у органа, избравшего меру пресечения.

Не секрет, что материальная база правоохранительных органов скудна, помещений дня хранения транспорта или иного движимого имущества, значительных размеров, нет. Возможным выходом в данной ситуации было бы заключение органами, избравшими данную меру пресечения, договоров хранения за счет залогодателя

Также не предусмотрена и процедура обращения взыскания и реализации предмета залога: по решению какого органа будет производиться обращение взыскания на имущество — по решению суда или органа, избравшего меру пресечения; кто будет заниматься реализацией имущества? По нашему мнению, целесообразно было бы предоставить право обращать взыскание на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств подозреваемым, обвиняемым, органу, избравшему данную меру пресечения, предоставив залогодателю право судебного обжалования данной меры

Также УПК РФ не предусматривает процедуру оценки закладываемого имущества. Это также путь, который ведет к злоупотреблению и коррупции. На мой взгляд, необходимо предусмотреть, что должна производиться рыночная оценка закладываемого имущества в соответствии с законодательством России об оценочной деятельности за счет залогодателя.

Необходимо также в УПК РФ предусмотреть обязанность органа, избирающего меру пресечения в виде залога, проверить, является ли предмет залога собственностью залогодателя, не находится ли он под арестом или в залоге.

Требует законодательного решения также вопрос о контроле в отношении лица, за которого внесен залог. В США существует специальная служба пробации, офицеры которой осуществляют надзор за поведением отпущенных под залог.

В параграфе 5 «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого защитником» исследуются вопросы осуществления защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого адвокатом-защитником.

Толкование «правила Маслова» приводит к выводу о том, что подозреваемому уже в момент фактического задержания должны быть разъяснены его права, в том числе право иметь защитника с этого момента, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Это требование должно выполняться не только при заранее запланированных задержаниях, но и в случаях непредвиденных задержаний, силовых захватов. Оформляться и процессуально закрепляться факт такого разъяснения должен уже в протоколе задержания подозреваемого. При этом в протоколе должно быть указано точное время дачи разъяснения задержанному его прав. Как показал опрос следователей и адвокатов г. Оренбурга, это требование закона не соблюдается.

По нашему глубокому убеждению, в целях совершенствования механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого желательно, чтобы впервые после задержания права подозреваемого разъяснял адвокат, и отказ от защитника производился бы тоже только в присутствии адвоката. Как показывает практика, следователи формально относятся к своей обязанности разъяснять права подозреваемому, обвиняемому, сводя выполнение этой обязанности к процессуальному оформлению факта разъяснения прав.

Закон предоставляет защитнику право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Тем самым закон ставит стороны уголовного процесса в неравноправное положение. Защитник, не знающий материалов дела, не имеет возможности полноценно осуществить защиту, не имеет возможности проверить обоснованность версии обвинения, заявить необходимые ходатайства и жалобы. Следователь, ограниченный во времени, лишен возможности всесторонне проверить показания обвиняемого, доводы, приводимые им в свою защиту, и вынужден, нередко необоснованно, отказывать в удовлетворении ходатайств, заявленных обвиняемым и его защитником. Отсюда и «придерживание» ходатайств до судебного разбирательства, соответственно и следователь лишается возможности получить новые сведения по делу. Путь решения данной проблемы видится в необходимости законодательного закрепления обязанности следователя предъявлять обвинение не позднее, чем за 5 суток до истечения срока предварительного расследования.

В данном параграфе рассматриваются также вопросы участия адвоката в различных следственных действиях и реализации адвокатом своих прав по защите подозреваемого и обвиняемого.

В заключении излагаются в сжатом виде основные выводы диссертации, практические рекомендации по совершенствованию норм нового УТТК и правоприменительной практики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. О допуске защитника к участию в деле // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: Сб. научных трудов / Под ред. проф. А.П. Гуськовой - Оренбург, 2000- ИПК ОГУ -С.126—129.

2. Нормы международного права в механизме уголовно-процессуального регулирования в свете нового УТТК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения: Сб. научных трудов / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. - Оренбург, 2002: ИПК ОГУ. - С.296-302.

3. Защита прав личности в уголовном судопроизводстве России и нормы международного права // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. научных статей / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2003.

4. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в досудебном судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. - С. 103.

Епанешников Александр Сергеевич

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 28.05.03 Формат 60x84/16. Уел иеч. л. 1 Печать оперативная. Бумага офсетная Гарнитура «Times. ЕТ». Заказ №72 Тираж 150 экз

Отпечатано в ООО МП «Электа»

РНБ Русский фонд |

2005-4 20430

I I

г г лиг 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Епанешников, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

1. Введение С.З

2. Глава I. Функция защиты прав личности в механизме уголовно-процессуального регулирования.

§ 1. Понятие защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессеС.

§ 2. Механизм уголовно-процессуального регулирования и функция защиты прав личности в уголовном процессе С.ЗО

§3. Участники уголовного судопроизводства в механизме уголовно-процессуального регулированияС.

3. Глава И. Защита прав и законных интересов подозреваемого

§ 1. Понятие подозреваемогоС.

§ 2. Защита прав подозреваемого при задержании, заключении под стражуС.

§ 3. Право подозреваемого на защитуС.

4. Глава III. Защита прав и законных интересов обвиняемого

§ 1. Привлечение лица в качестве обвиняемогоС.

§ 2. Презумпция невиновности как гарантия обеспечения прав обвиняемого. Право обвиняемого на уважение чести и достоинства.

§ 3. Право обвиняемого на защиту. Реализация обвиняемым своих правС.

§ 4. Защита прав обвиняемого и меры пресеченияС.

§ 5. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого защитникомС.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве"

• Актуальность исследования. В условиях правового государства, а также действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Уголовное судопроизводство является сферой

• государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни.

• силу невозможности охвата проблем защиты прав всех участников уголовного процесса в фокусе настоящего исследования будут находиться только фигуры подозреваемого обвиняемого, права которых наиболее существенно затрагиваются в уголовном процессе.

Особого внимания заслуживает обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на этапе расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно. Именно в досудебном производстве начинается процесс вовлечения граждан в орбиту уголовно-процессуальной ' деятельности в качестве подозреваемых и обвиняемых и, следовательно, осуществление их процессуальных прав. Результаты предварительного расследования затем используются в судебном разбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу. Именно поэтому внимание диссертанта сосредоточено на досудебном производстве.

Вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но по-прежнему данные категории участников уголовного судопроизводства больше других страдают от грубейших нарушений своих основных прав. Это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма защиты.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.

Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту подозреваемого и обвиняемого, принадлежит науке уголовного процесса.

Значительный вклад в изучении вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого внесли такие ученые как А.Д.Бойков, Л.М.Володина, А.П.Гуськова, И.М. Гуткин, В.Г.Даев, 3.3. Зинатуллин, JI.M. Карнеева,

A.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, В. Г. Кочетков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, A.M. Левин, В.З.Лукашевич, З.В. Макарова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, М.М. Славин, Ю.И. Стецовский,

B.А. Стремовский, М.С. Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, В. С. Шадрин, Е.Л. Шеин, П.С. Элькинд и другие.

Проблема эффективности защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сегодня во многом нерешенной и требует, как надо понимать, ее дальнейшего, прежде всего комплексного изучения. Необходимость разработки проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого диктуется также принятием нового УПК РФ1, который, несомненно, требует своей доработки в ходе практики его применения. Новый УПК воспринял немало положений предыдущего УПК РСФСР, развивая их и совершенствуя. Все сказанное позволяет заключить, что необходимо проанализировать практику применения УПК РСФСР 1960г., чтобы выявить его недостатки и не допустить их появления в новом УПК. Одной из самых серьезных проблем всей правовой системы России, как надо полагать, является проблема так называемых «мертворожденных норм», когда принимаются правовые нормы, но без должного механизма их соблюдения и реализации правоприменительными органами. Отсюда, думается, что очень важно, чтобы те гарантии прав личности, которые закреплены в новом УПК, не остались лишь пустым звуком.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого, практики правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и адвокатуры в свете нового УПК, а также разработке предложений по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- исследованием факторов, влияющих на эффективность действия механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

- формированием комплексного, системного подхода к вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизм правового регулирования;

- анализом и раскрытием недостатков принятого УПК в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960г.;

1 См. В дальнейшем УПК.

- исследованием правового статуса подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя и других лиц, выступающих на стороне защиты, проблем реализации их прав;

- изучением правоприменительной практики в свете перспективы применения нового УПК; разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства и, соответственно, практики его применения. Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа.

Сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы обусловливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участников расследования в зарубежных государствах. Одновременно приобретает повышенное значение осмысление и учет этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития. В указанной связи в монографическом исследовании наряду с другими методами активно используются методы сравнительного и исторического анализа.

Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов опубликованная литература по уголовно-процессуальному праву, а также по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, уголовному праву.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного законодательства, как России, так и иностранных государств, а также норм международного права. Обстоятельно проанализированы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР,

Российской Федерации, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в сравнении с УПК РСФСР 1960г.

Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства, опубликованные ранее в юридических изданиях эмпирические данные, а также личный опыт следственной работы автора. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ по конкретным делам за последние десять лет. Проведены анкетирование, эксопросы следователей, адвокатов и непосредственно подозреваемых и обвиняемых г.Оренбурга и отдельных регионов Оренбургской области.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в российской уголовно-процессуальной науке комплексное монографическое исследование вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизма правового регулирования, в свете принятого нового УПК в сравнении с УПК РСФСР 1960г. и практикой его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе предпринята попытка рассмотреть проблему защиты пав подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве с позиций категории «механизм правового регулирования». Ведь эффективность реализации субъективных прав личности зависит от эффективности функционирования механизма правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования; показать взаимодействие между собой элементов механизма правового регулирования.

2. Все большую роль в механизме уголовно-процессуального регулирования начинают играть нормы международного права. Но не всегда различаются нормы международного права, которые входят в правовую систему России, от актов международного сотрудничества, которые не содержат правовых норм, обязательных к применению, а являются лишь рекомендательными. Диссертантом предлагается классифицировать нормы международного права, направленные на защиту прав личности, являющиеся составной частью правовой системы России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).

4. Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно было бы создать орган по надзору за правоохранительными органами, который формировался бы с привлечением независимых юристов и общественности.

5. Для того, чтобы повысить доступность юридической помощи малоимущим целесообразно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.

6. Необходимо внести УПК дополнения, урегулировав процедуру фактического захвата подозреваемого и доставления его в орган внутренних дел, предоставив такое право не только работникам правоохранительных органов, но и гражданским лицам, ограничив срок доставления захваченного в правоохранительные органы, определив случаи применения насилия.

7. Заключение под стражу без предъявления обвинения на срок до 10 суток не соответствует пункту 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение». Поэтому УПК должен быть приведен в соответствие Европейской конвенцией.

8. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления "пытка" в соответствии с Конвенцией ООН против пыток 1985г.

9. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека, УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.

10. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать со временем такая мера пресечения как залог. Более детальная регламентация в

УПК данного института способствовала бы этому, предупреждая возможные злоупотребления. В УПК не регламентирована процедура внесения в залог ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества, не определен порядок хранения данного имущества. В УПК целесообразно было бы внести дополнение, предусмотрев необходимость рыночной оценки предмета залога независимым оценщиком. Также необходимо подробно урегулировать процедуру обращения взыскания на предмет залога, его реализацию.

11. В интересах повышения уровня защищенности прав подозреваемого и обвиняемого в УПК можно было бы внести изменение о том, что отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника должен производиться в присутствии адвоката, который бы разъяснял и все принадлежащие данному лицу права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейшей научной разработке вопросов о подозреваемом и обвиняемом, их процессуальном статусе; сущности, структуре, содержании и способов осуществления защиты как подозреваемого, так и обвиняемого; в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов расследования,

Щ прокуратуры, суда и адвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования заключается в публикации статей по теме диссертации, обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета, а также в выступлениях с научными докладами по теме диссертации на научно-практических конференциях по проблемам защиты прав личности в уголовном процессе.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Епанешников, Александр Сергеевич, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование средств и способов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве необходимо проводить, учитывая системный характер данного института. Множество факторов влияет на эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. Не случайно поэтому учеными вводится в оборот категория «механизм» применительно к правам личности. Ведь функционирование любого механизма возможно только тогда, когда исправно работают все его элементы.

Отсюда, представляется перспективным подход к изучению защиты прав личности в уголовном судопроизводстве в свете категории «механизм правового регулирования». Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в "работающем", системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных целей; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные элементы механизма правового регулирования, показать их связь между собой и взаимодействие.1

Эффективность функционирования механизма защиты прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого зависит от такого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования как процессуальная форма. Причем все большую роль начинают играть нормы международного права в правовой системе России, в том числе и в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Однако, специалистами в области уголовно-процессуального права, в основном, исследуется вопрос соответствия российских уголовно

1 Алексеев С.С. Общая теория права.- М.: Юр.лит., 1982.-Т.2- С. 10. процессуальных норм международным стандартам в области прав человека. Малоизученным остается вопрос взаимодействия норм международного права и норм уголовно-процессуального права России, их роли в механизме уголовно-процессуального регулирования Российской Федерации, коллизий с правовыми нормами России.

Нормы международного права занимают особое положение в правовой системе России, не преобразуясь в нормы российского права. В связи с этим разрешение коллизий между нормами международного и внутригосударственного права происходит не по правилам, действующим сугубо для норм Российского права, а по особому правилу, установленному в п.4 ст. 15 Конституции РФ и п.З ст.1 УПК: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следует различать нормы международного права, которые введены Конституцией РФ в правовую систему от актов, созданных в результате межгосударственного сотрудничества, международными неправительственными организациями, которые не содержат правовых норм, не обладают признаком общеобязательного исполнения, не входят в правовую систему России.

Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ, п.З ст.1 УПК только общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью правовой системы России и уголовно-процессуального законодательства.

Диссертантом предпринята попытка проведения классификации норм международного права, направленных на защиту прав личности, являющихся составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).

Правоприменительный акт как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования оказывает большое влияние на защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе: им определяется правовой статус участников уголовного судопроизводства, оформляются меры процессуального принуждения и т.д. Законность и обоснованность выносимых правоприменительных актов во многом зависят от объективности, независимости, компетентности следователя и прокурора от организации их взаимодействия.

Вся доказательственная база формируется на этапе досудебного производства. Досудебное судопроизводство предопределяет весь дальнейший ход процесса, и в значительной степени, его исход. Поэтому автор полагает целесообразным введение в России института следственного судьи, независимого, беспристрастного и объективного, одновременно с расширением принципа состязательности на стадии предварительного расследования.

Добиться соблюдения законности и прав личности сотрудниками органов внутренних дел, следователями, дознавателями, невозможно без эффективного надзора. Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно привлечение независимых юристов и общественности к контролю, а также наличие принципа коллегиальности. Примером может служить опыт Франции и США.

В целях повышения эффективности функционирования механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо сделать более доступной юридическую помощь для малоимущих. С этой целью можно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.

В УПК появилось новое основание появления подозреваемого в уголовном процессе - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. В УПК говорится, что о принятом решении в тот же день сообщается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Полагаем, что было бы целесообразно внести изменение в УПК, указав, что лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, высылается копия постановления заказным письмом.

Задержание является действием, существенно ущемляющим права и законные интересы личности. УПК РСФСР 1961г. не регулировал порядок «захвата» и доставления лица в орган дознания, к следователю, прокурору. В итоге сложилась ситуация, когда зачастую лицо фактически захватывалось сотрудниками милиции, к нему при захвате применялось физическое насилие, оно доставлялось в помещение милиции, удерживалось там длительное время, опрашивалось и, при этом, процессуально это никак не оформлялось, срок фактического захвата не включался в срок процессуального задержания. Неоднократно в литературе звучали призывы о необходимости урегулировать порядок захвата и доставления лица, наделив участников данных действий правами и обязанностями.

По мнению диссертанта, в УПК РФ необходимо внести дополнения, с тем, чтобы урегулировать процедуру захвата и доставления. Основаниями захвата должны быть те же основания, что и для задержания. Но субъектом захвата могут быть любые лица, как сотрудники правоохранительных органов, так и частные лица. Необходимо предусмотреть случаи применения насилия к захватываемому лицу. Срок захвата и удержания лица не должен превышать времени, необходимого для доставления лица в орган правопорядка. О каждом доставлении должен составляться протокол с указанием срока фактического захвата, лиц и оснований захвата. С доставленным в орган правопорядка лицом должен немедленно встретиться следователь, дознаватель, прокурор для решения вопроса о процессуальном задержании. Срок процессуального задержания должен исчисляться с момента фактического захвата.

Пункт 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение». УПК предусматривает заключение под стражу до предъявления обвинения. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток. Трудно согласиться с тем, что предъявление обвинения после десятисуточного срока и есть тот срочный порядок, который предусматривается Конвенцией для сообщения лицу об инкриминируемых ему действиях. Подобное правило тем более непонятно, что по закону допускается дополнять и изменять обвинение в досудебном судопроизводстве. Таким образом, уже сейчас можно обжаловать в суд заключение под стражу без предъявления обвинения, которое должно признаваться незаконным.

Допуск защитника к участию в уголовном деле на ранних этапах расследования, включая и предварительное следствие, и дознание, несомненно, способствует большему обеспечению прав обвиняемого и подозреваемого. Однако эффективность защиты в целом во многом зависит от того, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мере защитник с самого начала участия в деле использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты.

Учитывая опыт Великобритании, нам представляется разумным ввести институт дежурных адвокатов. По нашему глубокому убеждению впервые права подозреваемого должен разъяснять адвокат и отказ от защитника должен производиться также только в присутствии адвоката. Необходимо максимально сократить срок встречи подозреваемого с защитником. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в УПК. Только таким образом можно преодолеть практику нарушения прав обвиняемого и подозреваемого на защиту, когда подозреваемый, обвиняемый вводятся в заблуждение относительно своих прав и принуждаются отказываться от защитника.

Отмечая прогрессивные новеллы в УПК РФ, касающиеся защиты прав и законных интересов обвиняемого, необходимо и дальше совершенствовать механизм защиты прав обвиняемого.

Необходимо законодательно установить максимальный срок, до истечения которого должно быть предъявлено обвинение. Этот срок должен быть достаточным для того, чтобы до окончания сроков предварительного расследования обвиняемый и его защитник могли воспользоваться правом на защиту. Кроме того, должен быть установлен и срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, чтобы обвиняемый и его защитник могли ходатайствовать о проведении следственных действий в целях собирания оправдательных доказательств.

Положительно оценивая нововведение УПК о предварительном уведомлении о предъявлении обвинения, представляется целесообразным закрепление правила о заблаговременном уведомлении, чтобы у лица была реальная, а не формальная, возможность пригласить защитника и подготовиться к этому процессуальному действию.

Можно только сожалеть о том, что в УПК не нашло отражения неоднократно высказываемое предложение об обязательности вручения печатного бланка с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого.

Россия как правопреемница СССР является участницей Конвенции ООН против пыток от 10.12.85г. (Указ Президиума Верховного Совета №6416-Х1 от 21.01.87г.). Однако такой состав преступления как пытка в том виде как он сформулирован в Конвенции в УК РФ отсутствует. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления "пытка" в соответствии с Конвенцией ООН.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ, и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления, должны квалифицироваться по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.

Применение мер пресечения связано с наиболее интенсивным ограничением личной свободы граждан, в частности, права на неприкосновенность личности, беспрепятственное перемещение и выбор места жительства. Основания применения мер пресечения должны быть отражены в уголовном деле и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Достаточные доказательства должны быть и для привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С введением нового порядка заключения под стражу стоит ожидать снижения количества арестованных. И все же сокращение круга преступлений, по подозрению (обвинению) в совершении которых возможно применение ареста, представляется целесообразным. Так, можно было бы не применять заключение под стражу к лицам, обвиняемым в совершении неосторожных преступлений, за которые может быть назначено наказание не свыше 5 лет лишения свободы в колониях-поселениях.

Нельзя признать нормальной ситуацию, когда на практике используются, в основном, две меры пресечения - заключение под стражу и подписка о невыезде. Альтернативой заключению под стражу могла быть стать такая мера пресечения, как освобождение под залог. Но в УПК недостаточно подробно регламентирована данная мера пресечения.

По мнению диссертанта, следовало бы более детально прописать процедуру внесения залога. Например, в п.1 ст. 106 УПК говорится о том, что залог состоит во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Но на депозитный счет можно внести только денежные средства. Ни ценные бумаги, ни, тем более, движимое или недвижимое имущество, на депозитный счет внести нельзя. Если вносится в залог имущество, отличное от денежных средств, то в чьем владении должен будет находиться предмет залога: залогодателя или органа, избравшего данную меру пресечения? Где будет храниться предмет залога? Очевидно, необходимо прописать, что предмет залога должен находиться на хранении у органа, избравшего меру пресечения, но хранение должен оплатить залогодатель.

Также УПК не предусматривает процедуру оценки закладываемого имущества. Вероятно было бы целесообразно предусмотреть правило о том, что должна производиться рыночная оценка закладываемого имущества в соответствии с законодательством России об оценке за счет залогодателя. Необходимо также в УПК РФ предусмотреть обязанность органа, избирающего меру пресечения в виде залога, проверить, является ли предмет залога собственностью залогодателя, не находится ли он под арестом или в залоге. Порядок обращения взыскания на предмет залога также требует регламентации. По нашему мнению, целесообразно было бы предоставить право обращать взыскание на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств подозреваемым, обвиняемым, органу, избравшему данную меру пресечения, предоставив залогодателю право судебного обжалования данной меры.

Кроме того, представляется возможным использование в России опыта США, связанного с функционированием института пробации в отношении отпущенных под залог.

В конечном итоге соответствующие изменения законодательства должны повысить эффективность применения залога как меры пресечения, сократив до минимума применение заключения под стражу. Россия, как надо полагать, только выиграет от этого как в гуманитарном плане, так и экономическом.

Для реализации защитником своих полномочий, для повышения уровня качественности расследования дел, представляется разумным внести изменения в УПК, установив сроки предъявления обвинения и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, с тем, чтобы они могли реально могли предпринять меры, направленные на защиту от обвинения, до окончания сроков предварительного расследования: собрать доказательства и документы, заявить ходатайства о проведении следственных действий и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»

1. Международно-правовые, законодательные и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.-М.: Известия, 1993.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах.- Сборник документов «Международное публичное право».- М.,1996.

4. Всеобщая декларации прав человека.- Российская газета.- 10.12.98.- №235.

5. Конвенции ООН против пыток от 10.12.85г.- Сборник документов «Международное публичное право».-М., 1996.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.-Сборник международно-правовых документов «Права человека».-М.,1999.

7. УПК Российской Федерации.-М.: ЗАО «Славянский дом книги», 2002.

8. УПК РСФСР.-М.: Проспект, 2001.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях.-М.:Юрайт, 2002.

10. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Российская газета.-31.12.2001.-№256.

11. ФЗ РФ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Российская газета.- 05.06.2002,- N 100.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.- №4.-С.15.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. -28.12.1995.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93г. "О практике судебной проверки законности и обоснованностиареста или продления срока содержания под стражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ,- №7.-1993.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1978.-№4.

16. I. Специальная литература.

17. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск.,1983.

18. Алексеев В., Ведерников А. Рецензия // Соц. законность, 1990 . -№4

19. Алексеев С.С. Общая теория права.- М.: Юр. лит., 1981,- Т. 1.

20. Алексеев С.С. Общая теория права.- М.: Юр.лит., 1982.- Т2.

21. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. -ЛГУ, 1970 г.

22. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса.-Воронеж, 1980.

23. Аметистов Э.М. Международное право и труд: факторы имплементации международных норм о труде. -М.,1982.

24. Амбасса Леон Шанталь. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции // Рос. юстиция.- 1998.- №7.

25. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия.- М.: ИМП. «Триада ЛТД», 1996.

26. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ.-Учеб. пос. Оренбург, 2002.

27. Бабаев В.Н. Презумпция в советском праве.-Горький,1974.

28. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Рос. юстиция. -№6.- 2000.

29. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя.- Воронеж, 1981.

30. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского и уголовно-процессуального и международного права. -JL, 1986.

31. Бекешко С.П. Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.- Минск: Выш. Школа, 1969.

32. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.:ЕАВ, 1994.

33. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя. Проблемы формирования социологического правового государства.-М.,1991.

34. Бозров В. Контрольная функция суда // Рос. юстиция.-1996.- №11.

35. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Рос. юстиция.- 1999.- №12.

36. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения.- Труды ВЮЗИ, М. 1973.- Т. XXXII.

37. Волков В., Подольный Н. Кто боится расширения прав защитника // Рос.юстиция.- №.2.- 2001.

38. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе.// Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. науч. трудов.- Москва-Оренбург, 1999.

39. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : Автореф. доктор, дис.- Екатеринбург:УГЮА,1999.

40. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления// Законность.-1998.-№ 10.

41. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос. и право. — 1978. №1.

42. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого.-М.,Юр.лит,1968.

43. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Рос. юстиция.- №12.- 2000.

44. Головко J1.B. Предварительное следствие. Республика Франция.Уголовный процесс западных государств.- Учеб. пос.- ИКД «Зерцало-М», 2001.- §7.- Гл.4.

45. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика.- М.: МНИМП, 1998.

46. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - № 7.

47. Готлиб Р. Прокурорский надзор за соблюдением законности при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений // Соц. Законность.-1978.- №2.

48. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. доктор, дис.- Воронеж,2001.

49. Грузд Б., Сайкин JI. И законность и обоснованность ареста// Рос. юстиция.- №12.-1999.

50. Грузд Б. Правило Маслова. Право иметь защитника с момента угрозы свободам гражданина // Рос. юстиция.- 2000.-№10.

51. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996.

52. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы.- Оренбург, 1996.

53. Гуськова А.П. Актуальные вопросы защиты граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве.- Москва-Оренбург, 1999.

54. Гуськова А.П. О спорных вопросах Российского правосудия // Российский судья.-2001.-№3.

55. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. доктор, дис.- Екатеринбург, 1997.

56. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.-М., 1980.

57. Гуценко К.Ф. Гл.З §6 Предварительное слушание дела в суде. Уголовный процесс западных государств.- ИКД «Зерцало-М», 2001.

58. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.- Свердловск, 1961.

59. Даровских С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России: Научно-практическое пособие.-Челябинск:НТЦ-НИИОГР,2001.

60. Дмитриева Г.К. Международное частное право // Учеб. пос.- М.: Юрист. 1993.

61. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве//Сов. государство и право. 1980.-№2.

62. Добровольская Т.Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Соц. законность.-1959.- №4.

63. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос. юстиция.- 1999.- №7.

64. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Рос. юстиция.- №9.- 1997.

65. Дунаева М.А. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. канд. дис.- Иркутск, 2002.

66. Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания.// Рос. юст.-1998.-Ж5.

67. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе.- Уфа, 1991.

68. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения.-Казань, 1982.

69. Еникеев 3. Критерии законности арестов // Соц. законность.- 1987,- №3.

70. Жданов А. Законность и обоснованность ареста? // Рос. юстиция.- №1.1999.

71. Звеков В.П. Международное частное право.- М.: Норма-инфра, 1999.

72. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Рос. юстиция.- №12.- 1998.

73. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. - Ижевск, 2000.

74. Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российский судья.-2001.- №4.

75. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе.- М., 1966.

76. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания.-Изд-во Моск. ун-та, 1975.

77. Калюжная В.А. процессуальные и тактические проблемы участиязащитника в следственных действиях: Автореф. канд. дис.- Краснодар, 1998.

78. Каминская В.И В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе//Сов. государство и право.- 1950.-№5.

79. Карнеева JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. законность.- 1959.-№4.

80. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Соц. законность.- 1974.- №10.

81. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого.- М., 1976.

82. Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972.

83. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения.-Казань, 1974.

84. Кобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии.-М.:Госюриздат, 1961 г.

85. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Рос. юстиция.-1997.-№12.

86. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Рос. юстиция.- №3.- 1998.

87. Колоколов Н. Права человека — высшая ценность закона // Рос. юстиция.-№1.-1997.

88. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Рос. юстиция.- 1998.-№3.

89. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Рос. юстиция.- 1998.-№12.

90. Комаров С.А. Общая характеристика механизма правового регулирования // Общая теория государства и права. Академический курс.- М.: Зерцало,1998.-Гл. XXI.- §2.-Т. 2.

91. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под общ. ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

92. Комментарий к гл.12 УПК РФ. Комментарий под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина.-Библиотечка РГ, 2002.- Выпуск №5-6.

93. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.- Саратов, 1978.

94. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования.-М.,1981.

95. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Автореф. канд. дис.- Екатеринбург, 2000.

96. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе.-0ренбург,2000.

97. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Рос. юстиция.-1998.-№4.

98. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. докт. дис.- Киев, 1987.

99. Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.- Свердловск, 1975.

100. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Автореф. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.

101. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.

102. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-Саратов, 1959.

103. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение.-1983.-№2.

104. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М., 1986.

105. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М., 1994.

106. Ларин A.M. Круглый стол. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Гос-во и право.-1994.-№ 10.

107. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Рос. юст.- 1997.- №9.

108. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

109. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М.: Наука, 1986.

110. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Рос. юстиция.- №1.-1997.

111. Ларин A.M. На подозрение 24 часа // Сов. юстиция. 1991. - № 19.

112. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.42.

113. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юр. лит.,1964.

114. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф.канд. дисс.-М., 1998.

115. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Рос. юстиция.-1999.-№6.

116. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность.-1995.-№6.

117. Лукашевич В.З. Привлечение к уголовной ответственности в советском уголовном процессе.-Л., 1985.

118. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.- ЛГУ, 1959 г.

119. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском угловном процессе.- ЛГУ, 1963 г.

120. Лукашевич В.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с момента задержания, ареста или предъявления обвинения // Правоведение.-1991 .-№ 1.

121. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования.-Киев, 1980.

122. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы.// Правоведение.-2000.-№3.

123. Манова Н., Францифоров Ю. Дайте время, чтобы ответить на обвинение // Рос. юстиция.- 1999.- №6.

124. Мариупольский Л.А. Применение органами внутренних дел меры пресечения заключения под стражу,- М., 1972.

125. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов, 1987.

126. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция.- 1996.- №11.

127. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.-Тюмень,1994.

128. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел.- М.,1994.

129. Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Рос. юстиция.- №1.- 1997.

130. Мишина Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена)// Рос. юстиция.- №2.-1997.

131. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.- Воронеж, 1984.

132. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. государство и право.- 1974,- №6.

133. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Законность.-1996.-№2.

134. Николайчик В.М. Уголовный процесс США.- М.:Наука, 1981.

135. Оруджев З.М. Диалектика как система.- М.1973.

136. Панасюк А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей //Гос-во и право.-1994.-№3.

137. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности.- ВГУ,2000.

138. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. -Минск, 1993.

139. Перлов И.Д. Право на защиту. -М.: Знание, 1969.

140. Петрухин И.Л. неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука, 1989.

141. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция.-1998.- №9.

142. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности и вопросы доказывания на предварительном следствии // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990.

143. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат.- М.,1993.

144. Петрухин И.Л. Презумпция в доказывании. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. Часть общая.- М, 1966 г.

145. Петрухин И.Л. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом // Рос. юстиция.- №2,- 2000.

146. Петрухин И.Л., Куцова Э.Ф. О концепции Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос-во и право.-1991 .-№12.

147. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Рос. юстиция.-2000.-№4.

148. Победкин А., Анненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Рос. юстиция.- 2001.-№4.

149. Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователем // Рос. юстиция.- №.3.-2000.

150. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М, 1956.

151. Радько Т.Н. Понятие функций права / Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.:Зерцало, 1998,- Т.2.- Гл.З.- §1.

152. Радьков В.П. Советский уголовный процесс.-М., 1980.

153. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М, 1961.

154. Резник Г.М., Славин М.М. Контституционное право на защиту.-М., 1980.

155. Резник Г.М., Славин М.М. Право на защиту. М., 1976.

156. Руднев В. Залог в России, "бэйл" в США: сравнительный анализ // Рос. юстиция.- 1998.-№4.

157. Руднев В. О судебном аресте // Рос. юстиция.- 1995.-№5.

158. Рябкова О.В. Теоретические и практические вопросы судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу // Новый УПК РФ и практика его применения.-Оренбург,2002.

159. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дозанием и предварительным следствием: Госюриздат, 1962 г.

160. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.-М.:Наука,1975.

161. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. -Ташкент, 1971.

162. Смирный A.M. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореферат кандидатской диссертации.- М.,2001.

163. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь: Дисс.канд. юрид. наук.- Минск, 1992.

164. Сорокина И. Предварительное следствие: история и современность // Сов. ЮСТИЦИЯ.-1992.- №9-10.

165. Степанов В. Каким быть Закону об адвокатуре // Рос. юстиция.- 1994.-№3.

166. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Гос-во и право.- 1993.-№9.

167. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

168. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.1. М.,1982.

169. Стремовский Предварительное расследование в советском уголовном процессе.- М.,1958

170. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: Наука, 1968.- Т.1.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Наука, 1970.- Т. II.

172. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.-М., 1975.

173. Строгович М.С. О подозреваемом // Соц. законность,-1961.-№2.

174. Ткачева Н.В. Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001 / Материалы международной научно-практической конференции.- Челябинск.-2001.- Часть II.

175. Турбин Ю.С. Допуск защитника к участию в уголовном деле / Материалы международной научно практической конференции: Актульные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001 .Часть II. Челябинск.-2001.

176. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе.- Волгоград, 1976.

177. Уголовный процесс / Под общей редакцией П.А. Лупинской.-М.:Юрист,1998.

178. Уголовный процесс. / Под. Ред. М.А. Чельцова.-М,1969.

179. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие под ред. Гуценко К.Ф.- М.:Зерцало-М. 2001.

180. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения.-М.: Юр. лит, 1971.

181. Фаткулин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор.- Изд-во Казанск. унта, 1965.

182. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

183. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста// Рос. юстиция.-№4.- 2000.

184. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ,- Изд-во Московского ун-та, 1974.

185. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. -Оренбург: ОГАУ, 2001.

186. Цибарт Е.Э. Принятый УПК РФ требует изменений // Новый УПК РФ и практика его применения.-0ренбург,2002.

187. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959.

188. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполненииприговора.- Саратов, 1965

189. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.- М., 1962.

190. Чельцов М.А. Уголовный процесс.- М.: Юридическая литература, 1969 г.

191. Черниченко С.В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права.- СЕМП, 1984.

192. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М, 1982.

193. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дис. -М.,1968,

194. Шадрин. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.- М.,2000.

195. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.- Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.

196. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право,-1994.-№4.

197. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Рос. юстиция.-2001.- №4.

198. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Рос.юстиция.- 1999.- №4.

199. Шведов И., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных // Рос. юстиция. -1994.-№5.

200. Шеин Е. Вступление защитника в дело на предварительном следствии // Рос. юстиция.- 1996.- № 20.- С. 9.

201. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно- процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. -1995.-№ 10.

202. Шешуков М.П. Подозреваемый по уголовно-процессуальному закону Латвийской ССР // Правоведение.- 1979.- №3.

203. Шимановский В.К. К вопросу о процессульных функциях следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение.- 1965.- №2.

204. Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры// Рос. юст.- 1998.-№4.

205. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию// Рос. юстиция.- №12.-1997.

206. Шпилев В.К. Содержание и формы уголовного судопроизводства.-Минск, 1974.

207. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-ЛГУ., 1963 .

208. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права.- МГУ, 1960 г.

209. Якуб М.Л. Доказательства в советском уголовном процессе. Советский уголовный процесс под ред. Д.С.Карева.- М.:ВШ, 1968 г.

210. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. — М., 1996.

211. James R. Davis. Criminal justice in New York.- New York, 1990.1 208

Автор: Епанешников, Александр Сергеевич
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Епанешников, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Епанешников, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве»