СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фетисов, Александр Константинович, кандидата юридических наук
с. 5
Глава 1. Понятие и система средств защиты прав инвесторов
1.1. Понятие инвестора с. 19с. 19
1.2. Комплексный (системный) характер защиты прав инвесторов с. 33
1.3. Некоторые предпосылки судебной формы защиты по обращениям инвесторов в защиту своих прав с. 51
Глава 2. Формы исковой защиты прав инвесторов 67
2.1. Традиционные виды исков 67
2.2. Косвенные и производные иски 71
2.3. Иски в защиту неопределенного круга инвесторов и групповые иски 84
Глава 3. Особенности рассмотрения гражданских дел с участием инвесторов на различных стадиях гражданского процесса с.97
3.1. Особенности возбуждения гражданских дел по обращениям инвесторов вде общей юрисдикции 97
3.2. Особенности подготовки гражданских дел о защите прав инвесторов 107
3.3. Решение суда по гражданским делам о защите прав инвесторов с. 138
3.4. Особенности рассмотрения требований инвесторов по отдельным категориям гражданских дел вде (на примере комплексных рекламных исков) 146
Глава 4. Неисковые формы защиты прав инвесторов 164
4.1. Судебная защита прав инвесторов от неправомерных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций 164
4.2.Защита прав инвесторов в особом производстве 173
4.2.1. Защита прав инвесторов в вызывном производстве 164
4.2.2. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в делах о защите прав инвесторов 177
Глава 5. Исполнительное производство по гражданским делам,язаннымзащитой прав инвесторов 187
5.1. Процедурно-процессуальный порядок действий по исполнениюдебных актов, вынесенных по гражданским делам,язаннымзащитой прав инвесторов 187
5.2. Защита прав взыскателей, должника и других лиц при совершении исполнительных действий 198
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав инвесторов в гражданском процессе"
Рынок ценных бумаг, как известно, является одним из наиболее регламентированных рынков в мире. Сложность отношений на нем, масштабность, риск, интересы безопасности его участников - все это предполагает необходимость принятия детальных стандартов и правил работы, а также наделение функциональными полномочиями по вопросам организации деятельности в этой сфере различные государственные органы и саморегулируемые организации. Государственные органы должны регулировать рынок в той части, которая находится в поле их компетенции. Например, Центральный Банк РФ определяет порядок операций банков с ценными бумагами, а Министерство финансов - объемы эмиссии государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг как орган, фактически ответственный за состояние всего фондового рынка, устанавливает правила лицензирования тех же банков.
В вопросах упорядочения правоотношений сферы рынка ценных бумаг интересы его участников и государства по многим позициям совпадают. Прежде всего по вопросам, связанным с предупреждением и разрешением конфликтов ".между участниками, улучшением управления рисками, снижением возможностей для мошенничества и совершения других противоправных действий, с поддержкой ликвидности и стабильности рынка, внедрением лучших стандартов профессиональной деятельности"1.
См. подробнее: Глумаков В. Отечественная модель фондового рынка// Журналъ для акционеров. 1996. № 8. С. 9-11.
Финансовые компании, собравшие значительные средства населения в России в 1993-1995 гг., оказались неспособными исполнить принятые на себя обязательства. Многие из них действовали на рынке с мошенническими целями. Одной из причин этого явилась неспособность властных институтов повлиять на стихийно складывающиеся отношения в сфере рынка ценных бумаг, в том числе и по причине отсутствия правовых механизмов для такого рода действий.
В настоящее время государство пытается жестко контролировать сферу инвестиций, предлагая участникам "бюрократическую" модель построения отношений в соответствии с классическими возможностями государственного регулирования и контроля. В частности, ст. 2 о
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что основанием признания выпуска эмиссии ценных бумаг несостоявшимся является нарушение процедуры эмиссии, в результате чего создаются неоправданно широкие возможности для использования частно-правовых способов защиты в ущерб частным же интересам, поскольку признание выпуска ценных бумаг недействительным по искам нескольких инвесторов может повлечь охранительные последствия, нежелательные для другой части инвесторов.
Таким образом, в настоящее время в действующем законодательстве преимущественно речь идет о публично-правовых формах защиты инвесторов. Действительно, когда из-за своей неопытности страдает один инвестор, акционер, вкладчик, то это его частно-правовая сфера интересов. Но когда затронуты интересы больших групп граждан -ситуация меняется качественно и затронутыми становятся публично-правовые отношения. В то же время, недостаточно уделяется внимания частно-правовым формам защиты инвесторов, основным выражением которых является судебная процедура разрешения конфликтов. В России
2 Российская газета, 25 апреля 1996 года. традиционно сильно государственное участие в жизни гражданского общества. Однако следование эталону правового государства предполагает необходимым корректировать прежде всего правовое сознание гражданина и развитие частно-правовых форм защиты гражданина является приемлемым и необходимым способом этого. Таким образом, указанные выше причины свидетельствуют об актуальности и остроте поднятых в работе вопросов.
Актуальность данной работы определяется тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствует разработанный механизм судебной защиты инвесторов. В ходе совершенствования законодательства необходима выработка специальных норм, устанавливающих надежные средства защиты прав инвесторов и регулирующих вопросы восстановления этих прав. Нарушения прав неопределенного круга лиц (инвесторов) в сфере фондового рынка стали возможными, в том числе и ввиду недостаточного развития в российском праве положений процессуального института «иск», приспособленных к защите многочисленных по составу групп истцов.
Отсутствие четких определений указанных положений, прежде всего в процессуальном законодательстве, приводит к массовым нарушениям прав заинтересованных лиц на финансовом и фондовом рынках России и в настоящее время, что известно по целому ряду громких дел скандального характера. Значительная часть проблем защиты прав вкладчиков нелицензированных компаний связана именно с отсутствием комплексного законодательного подхода, когда права инвесторов не могут быть осуществлены из-за отсутствия эффективных механизмов реализации (например, массовое обращение вкладчиков в суды по всей стране привело к коллизии судебных решений, фактической невозможности их исполнения, а также к тому, что в процессе исполнения судебных решений права одной группы инвесторов ущемлялись за счет другой). Необходимым поэтому является обоснование разработки целого комплекса взаимосвязанных законодательных актов, регулирующих сферу защиты интересов неопределенного круга лиц. Только комплексный и сбалансированный подход позволит максимально предусмотреть все аспекты правового регулирования нового и довольно сложного правового института, внедрить его в существующее правовое поле, обеспечивая эффективность функционирования, а также логическую завершенность нормотворческого и правоприменительного процессов. Таким образом, проблема защиты прав инвесторов, с точки зрения законодательства, в целом имеет комплексный характер, который находит свое проявление как в нормах материального права (гражданского, уголовного, административного), так и при отправлении правосудия, которое в соответствии со ст. 118 (п. 2) Конституции РФ осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводств.
С точки зрения соотношения права материального и процессуального (цели и средств), введенные законодателем новеллы материального права (норм, на которых основаны правоотношения в сфере рынка ценных бумаг) не обеспечены процедурными механизмами их реализации. Учитывая что, «критическая масса изменений материального права . определяет необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления»3; «гражданский процесс есть модель обеспечения реализации правовых форм в зависимости от различных фактических ситуаций. При отсутствии либо недостаточности юридико-фактических моделей поведения в конкретных правовых ситуациях защита материального права становится
3 Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции/ЛГеоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. - Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 42; затруднительной либо невозможной»4, а также имея ввиду, что: а) правовым основанием исков в делах о защите прав инвесторов являются нормы Федеральных законов «Об акционерных обществах»5, «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»6, положения которых во многом заимствованы из англо-саксонского материального права; б) процесс применения указанных норм имеет свои особенности, в отличие от континентального права; в) для того, чтобы сделать нормы права реально работающими, применяемыми судами в соответствии с их назначением - следует вести речь о совершенствовании российского процессуального права. Безусловно, этот процесс не должен сводиться к заимствованию отдельных положений зарубежного опыта, а должен проводиться путем обдуманного реформирования. Некоторые правовые институты в США и Англии более развиты, чем в России. Это объяснимо разными причинами. Так, последовательный опыт рыночных отношений привел к использованию в гражданском процессе конструкции class action -групповых исков. Здесь и далее автор безусловно разделяет мнение И. В. Решетниковой и предлагаемый ею подход к обсуждению основных положений об используемых средствах и способах действий в гражданском процессе, который «продиктован убеждением в том, что правовая система любой страны развивается в соответствии с собственными национальными, культурными, правовыми традициями. Поэтому насаждение чужого не может оказать ей помощь, а даже, п наоборот, способно принести вред» .
4 Там же. С. 61.
5 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ) 01.01.96, № 1, ст. 1.
6 СЗ РФ 08.03.99, № 10, ст. 1163.
7 Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США//Екатеринбург, изд. УрГЮА. 1997. С. 6.
Актуальность данной работы обусловлена интеграционными процессами между правовыми системами. Право проходит в своем развитии различные этапы. Сначала осуществлялась дифференциация, приводящая к формированию отраслей и институтов права, затем -интеграция, характерная для развитых правовых систем. В то же время страны мира не только развиваются по собственным законам, но и подчиняются некоторым общим тенденциям. Последнее обстоятельство способствует облегчению поиска оптимальных правовых решений, избавляет законодателя от необходимости «изобретать колесо», предполагает возможность определенной разумной рецепции и т. п.
Работы М. А. Гурвича, В. К. Пучинского , предполагают именно такой подход. Наличие в нормах материального права (Ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»9, ст. 26 Федерального закона «О рекламе»10, ст. ст. 43, 45 Закона
РФ «О защите прав потребителей»11, ст. 91 Закона РФ «Об охране
12 окружающей природной среды» ) конструкции защиты интересов неопределенного круга лиц активизирует работу судов по рассмотрению заявлений, подаваемых в этой форме. Однако в нормах процессуального права не закреплена возможность истцов облекать свои требования через суд к ответчикам в указанных формах. Отсутствие в нормах материального права, регулирующих отношения с участием инвесторов, указаний на возможность защиты неопределенного круга лиц, подачи групповых исков затрудняет ведение эффективной защиты интересов о
См. в частности: Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юрид. лит. 1976; Пучинский В. К. Участники буржуазного гражданского процесса, М., 1991 г. - одна из первых, в которой рассмотрены вопросы процессуального оформления больших групп граждан в единые классы истцов.
9СЗРФ 08.03.99, N 10, ст. 1163.
10 СЗ РФ 24.07.95, N 30, ст. 2864.
11 СЗРФ 15.01.96, №3, ст. 140.
12 Ведомости СНД и ВС РФ, 05.03.92, № 10, ст. 457. инвесторов. Решению проблемы во многом способствовало принятие Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", устанавливающего составы правонарушений на финансовом и фондовом рынках, ответственность нарушителей, права инвесторов в случае таких нарушений и средства их защиты. Положения ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» содержат указания о возможности создания федерального компенсационного фонда и представление и защиту им имущественных интересов обратившихся в фонд инвесторов -физических лиц в суде и в ходе исполнительного производства, предъявления исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц.
Автор предлагает создание моделей, механизма процессуально-правовой защиты прав инвесторов, основанного на взаимосвязи материального и процессуального права, опыте зарубежных стран, что определяет актуальность выбранной темы исследования, ее своевременность.
Цель предпринятого исследования - 1) разработать систему процессуальной защиты прав инвесторов на основе комплексного анализа отраслевых и интеграционных процессов, связанных с правовым статусом инвестора; 2) определить наиболее приемлемые процессуальные средства, адекватно отвечающие главной цели судебной защиты, - снятию состояния правовой незащищенности интересов больших групп инвесторов.
Общая цель достигается в работе последовательным решением отдельных задач, которые ставятся автором в ходе описания специфики в судопроизводствах в ходе рассмотрения дел о защите прав инвесторов в рамках гражданской процессуальной формы.
В ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
1. Определить субъектов, выступающих участниками гражданских процессуальных правоотношений и процессуальные средства применительно к указанной теме работы. Провести разграничение статуса инвестора и иных категорий лиц, подающих в суд заявления в защиту своих интересов. Указать способы и формы защиты прав инвесторов в гражданском процессе.
2. Смоделировать (построить и рассмотреть конструкции) варианты правовых действий инвесторов в гражданском процессе, которые в дальнейшем могут быть дополнены с учетом конкретных обстоятельств каждого отдельного дела.
3. Выделить специфику в видах производств в гражданском процессе применительно к рассмотрению гражданских дел по защите прав инвесторов. Определить тенденции и направления развития гражданского процесса в соответствии с изменениями в материальном праве, возможностями правового применения процессуальных норм международного законодательства, рецепции норм иностранного права.
4. Показать возможности взаимодействия судопроизводств гражданского процесса и процедур материального права, которые основаны на межотраслевых комплексных нормах права.
В работе рассматривается построение систем процессуальной защиты прав инвесторов, которые позволяют: во-первых, пресечь нарушение интересов добросовестных участников правоотношений сферы рынка ценных бумаг со стороны иных участников рынка ценных бумаг и добиваться их прекращения; во-вторых, привести правоотношения, участниками которых являются инвесторы в соответствие нормам права; в-третьих, решать проблемы возмещения, компенсации убытков добросовестным инвесторам в случаях, когда они потеряли свои вложения в результате недобросовестных действий; в-четвертых, предупредить совершение в дальнейшем недобросовестных действий в отношении инвесторов.
Новизна работы определяется тем, что до настоящего момента в литературе проблематика процессуальной защиты прав инвесторов не нашла специального отражения. Данная тема освещалась в работах В. В. Яркова, И. В. Решетниковой. В опубликованных статьях, как правило, рассматривались возможности защиты многочисленных групп граждан, имеющих статус потребителя. Статус инвестора - более широкий термин по сравнению с правовым понятием потребителя, который лишь приобретает товар для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Правовой же механизм защиты действий многочисленных индивидуальных и корпоративных инвесторов, «на свой страх и риск вкладывающих денежные суммы в развитие проектов для последующего извлечения из них прибыли» прямо нигде не рассматривался. В работах И. В. Редькина и др. защита инвесторов дается с позиций совершенствования норм материального права. В ряде статей указанных выше ученых приводится развернутый комментарий комплексных процедурных норм Федерального закона «Об акционерных обществах».
На защиту выносятся следующие положения, характеризующие новизну исследования:
1. Обоснование концептуального подхода к вопросу о защите прав инвесторов в гражданском процессе, который, по мнению автора, предполагает использование возможностей гражданского процесса в сочетании с публично-правовыми способами действий, установленными материальным законодательством, а также другими видами процессуальных форм, возможности которых предоставляются при отправлении судами правосудия в форме уголовного, конституционного и административного судопроизводства. Указанные действия возможны на стадии возбуждения дела, сбора доказательств, его подготовки (досудебное урегулирование, привлечение в процесс третьих лиц).
Определение недобросовестных инвесторов позволяет ограничить злоупотребление правом со стороны не надлежащих участников процесса.
2. Предложена дефиниция и определены признаки:
• групповых исков - требований, заявляемых через суд группой инвесторов о защите нарушенных прав, количественный состав участников группы либо невозможно точно количественно установить (ограничить) на момент предъявления иска в суде, либо точное число членов группы, находящихся в аналогичных правоотношениях с ответчиком, достаточно велико для того, чтобы признать их соучастниками в возникшем процессе;
• производных исков - обращений о пресечении действий, направленных на изменение положения инвестора в правоотношениях ? гражданского оборота (создающих реальную угрозу правоотношениям с его участием), путем недобросовестной, ненадлежащей реализации ответчиком своих прав и (или) соблюдения (исполнения) обязанностей в правовых отношениях сферы рынка ценных бумаг.
3. В диссертации сделан вывод об исках в защиту неопределенного круга инвесторов применительно к делам в сфере рынка ценных бумаг как требованиям, заявляемым в суд инвесторами (лицами, имеющими намерение в дальнейшем действовать в этом статусе), о защите нарушенных прав, о признании действий юридических лиц, организаций, выполняющих функции в сфере рынка ценных бумаг на основании договоров с ними, противоправными в отношении инвесторов, круг которых невозможно установить, и прекращении этих действий.
4. В дополнение к трем видам решений (о признании права, присуждении, преобразовании правоотношений) автором предлагается введение конструкции решений о запрете («связывающих постановлений»), представляющей собой в резолютивной части обязывание не допускать в дальнейшем фактов нарушения законодательства, аналогичных рассмотренных судом и признанных им как имевших место. Мерами обеспечения исполнения подобных решений являются закрепленные в законодательстве поводы к возбуждению в исполнительном производстве дел об ответственности за неисполнение судебного акта. Указанные категории дел должны возбуждаться исключительно по заявлениям заинтересованных субъектов, являющихся участниками гражданского процесса и сторонами в исполнительном производстве. Возможность вынесения судами решений в форме запрета, иначе «связывающих» решений, по которым происходит пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, запрещает в дальнейшем действия, нарушающие определенные законом требования.
Действие решения распространяется на лиц, права и обязанности которых были предметом судебного разбирательства и получили закрепление в постановленном по делу решении.
5. Предложена новая классификация исков. Взяв за основу материально-правовой критерий деления исков, автор в работе обосновывает существование комплексных исков, а именно: рекламных 4 исков, информационных исков, исков о крупных сделках на рынке ценных бумаг. Существование комплексных исков в работе рассматривается во взаимосвязи со спецификой правоотношений в сфере рынка ценных бумаг и как отличительная особенность процессуального способа их защиты. Новизна указанного классификационного деления не только в выделении новых категорий исков, но и в том, что требования инвесторов рассматриваются с учетом процедурных, процессуальных положений, которые опосредуют неизбежную трансформацию первоначальных требований, в зависимости от существа права и избираемого способа защиты. Комплексный характер исков выделяется исходя из их оснований, которые образуются совокупностью фактов, предусмотренных в нормах правовых актов, отраслевую принадлежность которых сложно определить, вследствие чего указанные можно считать комплексными нормативными актами.
6. В понятийный аппарат работы введены новые теоретические категории «системы» и «метасистемы», которые позволяют рассмотреть проблему защиты прав инвесторов на основе гражданских процессуальных категорий и понятий нормативных актов и институтов различных отраслей права, выделяя при этом те положения процессуального и материального права, которые способствуют разрешению проблемы. Автором предлагается через такую комплексную постановку вопросов проблемы защиты прав инвесторов ее решение гражданско-процессуальными способами, соотносимыми с регулированием, установленным в других отраслях права. Таким образом, термин «метасистема» - это действия инвестора по выбору одного из вариантов процессуального поведения, заключающегося в использовании во взаимосвязи возможностей различных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального, исполнительного, уголовного, административного); и, соответственно, система - сочетание возможностей различных производств в гражданском процессе для видения проблемы во всех аспектах и достижения конечной цели -защиты своего субъективного права и законного интереса участника гражданских процессуальных правоотношений.
7. Предлагаются правовые процессуальные модели составов гражданских дел по защите прав инвесторов, исследуются и рассматриваются необходимые доказательства. Раскрыта возможность использования отдельных положений при выборе тактики доказывания по делам о защите прав инвесторов.
Работа содержит отдельные положения сравнительно-правового плана, в которых рассматривается форма разрешения дел по защите прав инвесторов в зарубежном процессе. В итоге сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского процессуального права. Предложена конкретизация в процессуальных нормах порядка применения судами аналогии международно-правовых актов, норм иностранного законодательства в делах, связанных с частными интересами инвесторов.
В работе предлагается комплексный законодательный подход к защите прав инвесторов, который предусматривает, в частности:
• четкое определение в законодательстве оснований для частных исков инвесторов и установление эффективных механизмов защиты -групповых исков, косвенных исков, стимулирующих инвесторов к самостоятельной защите своих прав;
• внесение дополнений в исполнительное законодательство, связанных с процедурой наложения ареста на денежные средства и ценные бумаги, находящиеся у добросовестного приобретателя, а также уточнение норм, касающихся места и сроков хранения денег и ценных бумаг, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам;
• установление более четких правил в законодательстве об инвестиционной деятельности с соответствующим внесением изменений в законодательные акты.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что проведенный правовой анализ проблемы защиты интересов инвесторов наряду с разработанными моделями с учетом современных реалий может быть использован в нормотворческой или правоприменительной деятельности, а также практике преподавания как общих, так и специальных курсов в рамках процессуального права. Значимость проявляется и в сформулированных предложениях по совершенствованию процессуального и иного законодательства. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, научных исследованиях.
Методологическую основу диссертационного исследования составил комплексный анализ законодательной базы на основе формально-юридического, сравнительно-правового и метода обработки статистических данных и судебной практики по рассматриваемой категории дел. Кроме того, в процессе исследования применялись во взаимодействии как индуктивный так и дедуктивный методы. Источниками правового осмысления процессов являются работы И. Б. Новицкого, И. С. Петерского, описывающие период создания римского частного права. Российский гражданский процесс после реформы 1861 г. (по отдельным стадиям и процедурам) описаны в работах классических русских юристов М. М. Михайлова, В. М. Гордона. Теоретическую основу исследования составляют также труды таких ученых как: С. С. Алексеев, С. М. Амосов, М. Г. Авдюков, Т. К. Андреева, В. А. Белов, Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, М. А. Гурвич, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, С. В, Курылев, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, А. Ф. Клейнман,
Ю. К. Осипов, И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, М. К. Треушников, Е. Торкановкий, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, М. К. Юков, К. С. Юдельсон, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.
При написании работы автор использовал в качестве фактического материала обобщение практики по указанной категории дел, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФ, а также, разрешенных Свердловским областным судом общей юрисдикции за период 1998-1999 годов.
Структура работы обусловлена логикой исследования и включает в себя: введение, пять глав, заключение, приложение и библиографию.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фетисов, Александр Константинович, Екатеринбург
Заключение
Автором сделана попытка найти пути решения проблем, возникающих при рассмотрении судами дел о защите инвесторов, понесших ущерб на финансовом и фондовом рынках. По мнению автора, в работе рассмотрены наиболее интересные и актуальные проблемы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг, возникшие в последние годы.
Обращение в суд многих тысяч инвесторов с исками к финансовым и инвестиционным компаниям показало, что судебная система в рамках действующего гражданского процессуального законодательства оказалась неспособной своевременно рассмотреть такие дела и обеспечить исполнение вынесенных решений. Нормы ГПК не рассчитаны на рассмотрение дел о защите прав достаточно большого круга лиц, находящихся в различных регионах страны, которым нанесен ущерб одним и тем же ответчиком.
Правоотношения (споры, вытекающие из них) с участием инвесторов в суде характеризуются следующими свойствами:
• многосубъектностью (что подробно рассматривалось в гл. 3), при большой вариантности процессуального положения субъекта, действующего в «правовом поле» рынка ценных бумаг;
• в ряде случаев вытекают из публично-правовых отношений и носят властный характер;
• основаны на нормах новейших нормативных актов, ранее не имевших аналогов в отечественном праве. Указанные нормативные акты регулируют особые способы воздействия на большие группы граждан, неопределенный круг потенциальных инвесторов. Используемые при этом процессуальные средства, виды защиты должны быть соотносимыми с формами нарушений права;
• связаны с использованием адекватных нарушению средств защиты и механизмов восстановления права. В качестве таковых работе рассматриваются решения о запрете, необходимость введения в ГПК конструкции об исках в защиту неопределенного круга лиц. Следует развить институты защиты прав неопределенного круга лиц, групповые иски, которые пока отражены в действующем законодательстве крайне недостаточно. Вопросы о путях выявления круга всех лиц, понесших ущерб от действий данного ответчика с тем, чтобы не ущемить права лиц, не выявленных к моменту рассмотрения дела и вынесения решения суда. Немаловажной является проблема процессуального оформления значительной группы заинтересованных лиц в целостную группу, способную защитить свои общие интересы в суде.
В работе определены субъекты, выступающие участниками гражданских процессуальных отношений в гражданских делах по защите в суде прав инвесторов. Это органы власти и управления, общественные организации, юридические и физические лица в зависимости от существа нарушенного права и выдвигаемы при этом требований.
Проведено разграничение понятий «инвестор», «ненадлежащий инвестор» и иных лиц, применительно к подаваемым в суд заявлениям и определению надлежащего истца. Определение недобросовестных инвесторов позволяет ограничить злоупотребление правом со стороны ненадлежащих участников процесса возможно на стадии возбуждения дела, сбора доказательств, его подготовки (досудебное урегулирование, привлечение в процесс третьих лиц).
По прежнему остается актуальным разграничение компетенции юрисдикционных органов. Обобщение практики дел с участием инвесторов, рассмотренных судами и административными юрисдикциями, позволило выработать положения об «административных» судьях, рассмотреть вопрос о создании специальных судов по рассмотрению споров, связанных с инвестициями в ценные бумаги.
В работе показаны возможности использования процессуальных форм защиты инвесторов в правоотношениях, основание которых образуют межотраслевые комплексные процедурные нормы материального права. Смоделированы процессуально-правовые конструкции, варианты действий инвесторов в гражданском процессе. Взятые за теоретическую основу, понятия «системы» и «метасистемы» были использованы при развернутом рассмотрении примеров заявления инвесторами «косвенных», «рекламных» исков и обосновании введения конструкций решений о запрете («связывающих постановлений»). Решения о запрете представляют собой в резолютивной части обязывание не допускать в дальнейшем фактов нарушения законодательства, аналогичных тем, которые были признаны судом как имевшие место, и создающие угрозу нарушению права. Такое решение запрещает в дальнейшем действия, нарушающие требования, определенные нормами законов.
Выделена специфика и указаны способы и формы защиты прав инвесторов в гражданском процессе в трех видах производства применительно к рассмотрению гражданских дел по защите прав инвесторов.
В исковом производстве:
• обоснован комплексный подход к решению инвесторами проблемы защиты своих прав в суде, соответствующих процессуальных средств и форм защиты;
• разработаны теоретические определения исков: производных, косвенных, в защиту неопределенного круга инвесторов, групповых (во взаимосвязи с традиционным видами о признании, присуждении и преобразовательными исками).
• предложена новая классификация исков;
• исследуются доказательства и обстоятельства предмета доказывания в гражданских делах по заявлениям инвесторов, рассматриваются и определяются необходимые доказательства.
В производстве, вытекающем из административно-правовых отношений выделяются основания требований, заявляемых инвесторами в этом виде производства, проводится их разграничение с исковыми заявлениями (по поводу, фактам непосредственно правопроизводящим, фактам активной и пассивной легитимации).
В особом производстве указывается специфика рассмотрения требований инвесторов в рамках гл. 33 ГПК РСФСР. Обосновывается исключительная подведомственность дел вызывного производства федеральным судам общей юрисдикции. Ставится проблема возможности установления аффилированности как самостоятельного состава в ряду установления фактов, имеющих юридическое значение.
В исполнительном производстве возникает целый комплекс вопросов при исполнении судебных решений, когда реально получить присужденное успевают только те лица, которые первыми предъявили иски. Поэтому автором обсуждаются проблемы усовершенствования порядка и изменения очередности исполнения, обеспечения учета требований граждан, которые могут быть заявлены после вступления в законную силу решения суда, совершенствования мер принудительного исполнения.
Предлагается на основании вынесенного судом решения в пользу неопределенного круга (или достаточно большого - групповые иски) инвесторов непосредственного предъявлять к должнику (по терминологии исполнительного производства) имущественные требования.
Рассматривается немаловажная проблема защиты в исполнительном производстве прав инвесторов, не участвовавших в судебном процессе и не являющихся, таким образом стороной - взыскателем в исполнительном производстве.
Определены тенденции и направления развития гражданского процесса в соответствии с изменениями в материальном праве, возможностями правового применения процессуальных норм международного законодательства, рецепции норм иностранного права.
К настоящему времени проделана значительная работа по созданию правовой основы регулирования рынка ценных бумаг. Однако законодательство о ценных бумагах часто нарушается, а права инвесторов по-прежнему не соблюдаются. При этом инвесторы не всегда могут получить эффективную защиту в случае противоправных посягательств на их права и законные интересы, поскольку действующая нормативно-правовая база, предусматривающая ответственность недобросовестных участников рынка ценных бумаг, не обеспечивает должной защиты прав инвесторов. Так, до сих пор нет санкций за выпуск суррогатов ценных бумаг. Не созданы юридические механизмы квалификации, предупреждения и пресечения мошенничества на рынке ценных бумаг. Крайне слабо регулируются отношения, связанные с инсайдеровскими сделками, манипулированием ценами на рынке ценных бумаг. На начальной стадии находится правовое регулирование сделок между аффилированными лицами. С развитием телекоммуникаций, сфер бизнеса встает вопрос воздействия на огромные массы граждан со стороны мощных финансовых структур. Возникают новые, непривычные, и еще не совсем вошедшими в правовой лексикон (на первый взгляд даже «экзотические») составы правонарушений (ненадлежащая реклама и пр.).
Суды в процессе становления и развития рынка ценных бумаг вынуждены будут расширять свои знания в международном праве. Россия уже идет по правовому, цивилизованному пути в применении международного частного права. Ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо говорит о том, что международная конвенция имеет приоритет над национальным законодательством. Сегодня у всех есть выбор в правовом отношении - и у судей, и у адвокатов, и у спорящих сторон. Только нужно о нем знать и уметь правильно выбрать подходящую правовую систему.
Предложения по совершенствованию законодательства, сделанные в диссертации, изложены в приложении.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав инвесторов в гражданском процессе»
1. Монографии, отдельные научные труды
2. Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- Екатеринбург, 1999.
3. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.
4. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. Юрид. лит., М., 1976.
5. Гукасян Р. Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, 1966.
6. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу//Юрид. лит., М. 1966.
7. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства// Свердловск, 1971.
8. Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие гражданского процессуального права. Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1983.
9. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Тр. Иркут. Гос. ун-та им. А. А. Жданова. Сер. Юрид., 1957, т. 22, вып. 3.
10. Малинова И. П. Классическая философия права материалы лекций// Екатеринбург, Изд. УрГЮА, 1997.
11. Ю.Минаков А. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешне экономических споров//М., Юрид. лит., 1993.
12. П.Осипов Ю. К. Разрешение споров о подведомственности// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1
13. Плетнева О. Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дис. .канд. юрид наук. -Свердловск: 1982.
14. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966.
15. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве //Авторефрат докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
16. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве, Екатеринбург, 1997.
17. Решетникова И. В. Доказательственное право. Екатеринбург, 1998.
18. Решетникова И. В., Ярков В. В., Бернам У. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции, Екатеринбург, 1996.
19. Решетникова И. В., Ярков В. В. С. Гражданское право и гражданский процесс в современной России//Екатеринбург-Москва/Норма, 1999.
20. Редькин И. В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М., 1997.
21. Черданцев А. Ф. Мудрость юриспруденции, Екатеринбург, 1996.
22. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Госюриздат, 1951.
23. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1956.
24. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права//Екатеринбург, Изд. СЮИ, 1992.
25. Статьи в сборниках, в научных журналах, отдельные статьи
26. Аболонин Г. О. Групповые иски в США в законодательстве и судебной практике США. Российский юридический журнал, 1997, № 1. С. 141148.
27. Андреева Т. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»// Хозяйство и право, 1999. № 4. С. 18-28.
28. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии. Государство и право, 1995, № 2. С. 22;
29. Воложанин В. П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права//Вопросы развития и защиты прав граждан, Калинин, 1977. С. 114.
30. Габов А. В. Некоторые проблемы применения законодательства о жилищных сертификатах. Юридический мир, 1998, № 11-12. С. 65.
31. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права//Хозяйство и право, 1999. №4. С. 53-60.
32. Гагаринов А. В. Понятие гражданского процесса. Правоведение. 1988. № 4 с. 96-99;
33. Глумаков В. Отечественная модель фондового рынка. Журналъ для акционеров. 1996. № 8. С. 9-11.
34. Дегтярев С. Л. Принцип номинализма и его влияние на институт возмещения убытков в законе и судебной практике//Российский юридический журнал, 1997, № 4, с. 50-56.
35. Ю.Демин А. В., Иванов В. В. Договоры о компетенции в правовой системе России// Российский юридический журнал, 1997, № 2. С. 13.
36. П.Добрынина Л. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг//Хозяйство и право, 1999. № 6. С. 49-52.
37. Берзина Н. В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично правовых отношений. Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В- Екатеринбург Гум. Ун-т, 1998. С. 170.
38. Викут М. А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях. Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург Гум. Унт, 1998. С. 38.
39. Ем В., Козлова Н, Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа//Хозяйство и право, 1999, № 6. С. 26-38.
40. Жуйков Г. А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам. Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург Гум. Ун-т, 1998. С. 41.
41. Жилин Г. А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам. Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. -Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 40 44.
42. Зайцев И. М. Соотношение публично правового и частноправового в гражданском процессуальном кодексе. Сборник Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. - Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 27.
43. Зайцев И. М. Процессуальное значение части второй Гражданского Кодекса России//Российский юридический журнал, № 1, 1998. С. 31-39.
44. Зайцев И. М., Росеохатекая Н. А. Гражданский процесс: форма, понятие, содержание и значение/УГосударство и право, 1995, № 2. С. 4752;
45. Иванов И. И. А валюта, знай себе плывет мимо нас за океан//Российская газета от 12.09.96
46. Иоффе О. Венчурный капитал на Урале. Деловой квартал, 1998, № 6//С. 26 -28.
47. Козлов А. С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции/УАктульные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 5-6.
48. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну//Хозяйство и право, 1998, № 6. С. 38-45.
49. Лазарев О. Легко ли быть клиентом на российском фондовом рынке//Деловой квартал, 1998, № 6. С. 12-15.
50. Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США)//Государство и право, 1997, № 1, с. 83-91.
51. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США// Российский юридический журнал, 1996, № 1. С. 95-104;
52. Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»// Хозяйство и право. 1999 год. № 3. С. 11-13.
53. Мовсесян А. Капитал невидимка стал грозным оружием//Интерфакс -Время, 19-25 марта 1999 года, № 12 (194).
54. Морозов М. Сибирский третейский суд//Хозяйство и право, 1995, № 10. С.154 160.
55. Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении//Советское государство и право. 1995. № 6. С. 56;
56. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками?//Российская юстиция. 1999. № 10. С. 18.
57. Попова Ю. А. Процессуальные средства защиты частноправового интереса в судопроизводстве из публично-правовых отношений//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 109, 111.
58. Перова М. Международная форма регулирования иностранных инвестиций (Опыт Североамериканской зоны свободной торговли)//Хозяйство и право, 1999 год, № 2, с. 98-104.
59. Перова. М. Производные ценные бумаги в американской практике регулирования//Хозяйство и право. 1997, № 3. С. 137-142.
60. Потемкин А. П. Неразгаданные загадки августовского кризиса//Российская газета, 27 марта 1999 года.
61. Портнов В. Тернистый путь к истине//Российская газета, 23 марта 1999 года. С. 6;
62. Редькин И. В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика//Юридический мир, 1998, № 11-12. С. 37
63. Редькин И. В., Синенко А. Ю. Проблема правового регулирования поглощения компаний в акционерном законодательстве и защиты прав меньшинства акционеров// Юридический мир, 1998, № 11-12. С. 39-41.
64. Резник Б. Сквозь дырявую сеть. Дальневосточный рыболовный флот нагло разворовывают//Известия, 17 декабря 1997 года.
65. Родионов А. Пока закон бессилен//Российская газета, от 12.02.97.
66. Рукавишникова И. Основные формы государственного воздействия на рынок ценных бумаг//Хозяйство и право, 1997, № 2. С. 69-78.
67. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично и частноправовых начал//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. - Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 179187.
68. Сахнова Т. В. Проект ГПК РСФСР//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 101.
69. Сапунков В. И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 140150.
70. Сидоренко В. М. Вопросы доступности судебной защиты в российском гражданском процессе (на примере двух судебных реформ)//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 219 - 228;
71. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений //Советское государство и право, 1980, № 3. С. 119 124;
72. Сивукова В., Виркунен В. Социальное корыто для иностранных консультантов//Аргументы и факты, 1999, № 30 (979);
73. Скловский К.О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации// Хозяйство и право, 1998, № 5. С. 8892.
74. Степанова Е. А. К вопросу об апелляционном элементе в современном гражданском процессе//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 229 - 251.
75. Торкановский Е. Передел акционерной собственности//Хозяйство и право, 1999. № 3. С. 21-26; 1999. № 4, с. 29 34;
76. Туманова Л. Проект ГПК и проблема заочного производства. Российская юстиция, 1998, № 7. С. 43-44.
77. Трофименко А. Споры о ценных бумагах//Российская юстиция, 1998, № 6. С. 26.
78. Цихоцкий А. В. Методология науки гражданского процесса//Межвузовский сборник научных трудов/отв. Ред.: Ярков В. В. Екатеринбург, Гум. Ун-т, 1998. С. 11.
79. Щепилова Г. Уральский рекламный вестник/ Кампания//1997. № 3
80. Яковлев А. Купите мои долги//Российская газета, 31 июля 1999 года
81. Ярков В. В. Судебная защита прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью// Деловой квартал. 1998.- №№ 42, 44, 47.
82. Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду. Деловой квартал от 21 мая 1998. № 18 (162). С. 36-415 8.Ярков В. В. Судебная защита прав акционеров//Журнал для акционеровъ, 1995. № 8. С. 15-17.
83. Ярков В. В. Судебная защита интересов АО и его акционеров//Экономика и жизнь, 1996, № 20. С. 38.
84. Арбитражный процесс//Учебник под ред. Яркова В. В./М., 1998
85. Курс Советского гражданского процессуального права//Учебник под ред. А. А. Мельникова. М., 1980.
86. Логика//Учебник/Под ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. М., 1987.
87. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 1996.
88. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., Бек, 1995.
89. Римское частное право/Учебник/Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Петерского./М., 1996.
90. Советский гражданский процесс/Учебник/Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.
91. Советский гражданский процесс/Учебник/Под ред. Комиссарова К. И., Семенова В. М. М., 1998.
92. Теория государства и права//Учебник/Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д., изд. УрГЮА, 1996.
93. Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. Треушникова М. К./ М, 1996.
