СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Туманова, Лидия Владимировна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ И СПОСОБОВ ИХ ЗАЩИТЫ.
§ 1. Понятие публично-правовых отношений.
§ 2. Развитие законодательства о судебной защите в сфере публичноправовых отношений.
§ 3. Проблемы формирования административной юстиции.
Глава II. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
§ 1. Сущность споров, возникающих из избирательных правоотношений, и определение порядка их разрешения.
§ 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав.
§ 3. Значение решений Конституционного Суда РФ и Европейского i Суда по правам человека для совершенствования защиты избирательных прав.
Глава III. ИНЫЕ КАТЕГОРИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ ПУ БЛИЧНО-ПРАВОВЫХ И1 ПЕРЕСОВ.
§ 1. Признание забастовки незаконной.
§ 2. Судебный порядок обжалования отказа на применение медицинского вмешательства.
§ 3. Лишение родительских прав.
У Глава IV. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Право на информацию как элемент публично-правового статуса гражданина.
§ 2. Тайна и ее правовое значение.
§ 3. Влияние информационных правоотношений на гражданское су-^ допроизводство.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве"
Актуальность темы исследования. Приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина, установленный Конституцией Российской Федерации, вызывает необходимость формирования нового подхода к проблеме судебной защиты в целом.
Преобразования экономической и политической системы повлекли коренное изменение отношений между властью и обществом.
Защита прав и охраняемых законом интересов традиционно осуществляется с помощью правосудия. Сильная и независимая судебная власть является неотъемлемой частью правового государства.
Эффективная судебная система нуждается в соответствующих институтах, позволяющих суду воздействовать на власть, для чего требуется реформирование процессуального законодательства.
В настоящее время идет работа по целому ряду законопроектов, относящихся к развитию судебной системы и процессуальной деятельности. В этой области можно выделить два аспекта: создание системы административных судов и определение процедуры защиты прав и интересов в сфере публично-правовых отношений.
Предусмотренное Конституцией РФ административное судопроизводство не имеет сегодня однозначного решения. Очевидная необходимость появления данного судопроизводства требует уточнения прежде всего вопросов его построения и подведомственности.
Многолетняя работа над проектом ГПК сопровождается серьезной дискуссией по вопросу самостоятельного вида производства - производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Проблема судебного контроля в сфере публично-правовых отношений не нова, но в течение длительного времени сохраняет спорный характер. Проект ГПК, который прошел первое чтение в Государственной Думе, не только сохраняет производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства, но и предполагает возможность расширения категорий дел, относящихся к нему.
Все это и предопределило рассмотрение в диссертационном исследовании вопросов о правовой природе публично-правовых отношений, установление возможных категорий дел, относящихся к этому виду гражданского судопроизводства, и выявление их процессуальных особенностей.
В соответствии с действующим законодательством к сфере судебной защиты публично-правовых интересов относятся дела об обжаловании административных взысканий, об оспаривании норматирно-правовых актов, о защите избирательных прав и обжаловании действий, нарушающих права и свободы. Представляется, что данный перечень не исчерпывает всех возможных дел, в которых предметом судебной защиты выступает публично-правовой интерес, что требует рассмотрения и иных категорий дел.
Особую значимость приобретают дела о защите избирательных прав, причем внесенные 7 августа 2000 г. изменения в гл. 23 ГПК, а также принятое 25 декабря 2001 г. постановление Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что процедура разрешения этих дел нуждается в совершенствовании.
Рассматривая вопрос о соотношении публичного и частного, следует иметь в виду, что сама процессуальная деятельность относится к сфере публичных правоотношений. Кроме того, содержание многих материальных правоотношений оказывает существенное влияние на процессуальные нормы. Особое значение для гражданского процесса имеет круг информационных отношений. Пронизывая все области жизни, информационные правоотношения лежат в основе многих процессуальных принципов, институтов и норм.
Актуальность темы исследования обусловлена целесообразностью комплексного подхода к проблеме защиты публично-правовых интересов с учетом перспектив развития российской судебной системы и международных стандартов в области защиты прав человека. Принятие целого ряда новых законов (в том числе Кодекса РФ об административных правонарушениях, Трудового кодекса РФ) вызывает необходимость совершенствования судебного порядка защиты прав и охраняемых законом интересов. Следует признать, что впервые имеет место такой значительный разрыв во времени между принятием основных материальных и процессуальных законов.
В судебной практике встречаются самые различные дела, которые по своей природе носят характер публично-правовых, но не отнесены законодателем к соответствующему виду гражданского судопроизводства. Все более широкое распространение получает производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Правовое регулирование процессуального порядка разрешения таких категорий дел имеет существенные пробелы и нуждается в совершенствовании.
В публично-правовых отношениях одной из сторон всегда выступает государство и его орган, поэтому должны быть созданы дополнительные гарантии для граждан - участников таких правоотношений.
Не существует абсолютно публично-правовых или частноправовых отношений, наблюдаются постоянная динамика и взаимопроникновение частноправовых и публично-правовых норм.
Производство по делам из публично-правовых отношений возникло в рамках существующего вида гражданского судопроизводства - производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и его содержание пришло в противоречие с процессуальной формой.
Конституционному праву на судебную защиту не соответствует сам термин "жалоба", поэтому возбуждение таких дел осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц.
Избирательные правоотношения обеспечивают демократический порядок формирования органов власти, что придает им особую значимость. Избирательное право по содержанию в основном состоит из процедурных и процессуальных норм.
Производство по делам об обжаловании административных взысканий выступает в качестве важнейшей гарантии прав граждан от необоснованного и незаконного привлечения к административной ответственности. Возможность судебного обжалования административных взысканий предусмотрена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а процессуальный порядок - в Гражданском процессуальном кодексе. Трудность рассмотрения данной категории дел обусловлена сложностью и многоплановостью предмета доказывания по этим делам.
Остается дискуссионным и вопрос об ограничении возможности оспаривания административных взысканий, наложенных самим судом.
Судебное обжалование действий, нарушающих права и свободы граждан, имеет довольно не простую правовую судьбу: от полной невозможности такого обжалования и декларативного его провозглашения - к практически неограниченным возможностям обжалования действий и решений должностных лиц и органов.
Следует также урегулировать отношения в сфере судебной защиты публично-правовых отношений и целого ряда других категорий дел, по которым предметом судебной защиты с очевидностью выступает публично-правовой интерес, а применение правил искового производства к таким делам порождает трудности, а иногда и несуразности, что в конечном итоге не способствует эффективной судебной защите.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе судопроизводства по делам о защите публично-правовых интересов.
Цели и задачи. Цель настоящей диссертации — исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов проблемы защиты публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве, разработка концепции защиты публично-правовых интересов, решение которой может стать основой для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Для реализации этой цели определены следующие задачи: изучение и анализ работ ученых-правоведов по вопросам, касающимся сущности и видов гражданского судопроизводства; выявление существенных особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; обоснование необходимости расширения перечня дел, относящихся к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений; определение значения информационных правоотношений для гражданского судопроизводства; исследование вопроса о соответствии действующего порядка рассмотрения отдельных категорий дел международно-правовым стандартам; разработка предложений по реформированию действующего гражданского процессуального законодательства, а также ряда материальных отраслей права.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы использовались общенаучные диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы исследования, осуществлен анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, как современных, так и дореволюционных: С.Н. Абрамова, Е.Б. Абросимовой, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, М.А. Викут, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, Р.Е. Гука-сяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елист-ратова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Г. Здравомыслова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Н.М. Костровой, Н.М. Коркунова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, В.Н. Лопатина, М.Н. Марченко, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Н.Г. Салищевой, А.П. Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, А.А. Фатьянова, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Н. Щеглова, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Шерстюка, В.П. Шишкина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство, а также законопроекты.
Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики Верховного Суда РФ (1998 - 2000 гг.). Конституционного Суда РФ (1997 - 2002 гг.), Европейского Суда, судов Тверской области (1995 - 2001 гг.), практики Тверской областной избирательной комиссии и архивных материалов прокуратуры Тверской области.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием состояния и перспектив развития законодательства и правоприменительной судебной практики в сфере публично-правовых отношений, а также влияния материальных правоотношений на содержание гражданских процессуальных правоотношений.
Отдельные категории дел, возникающих из публично-правовых отношений и природа производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являлись предметом специальных теоретических исследований, но не было целостного исследования с позиции современного состояния законодательства. Кроме того, в работе содержится анализ категорий дел, которые, имея публично-правовую природу, либо относятся к сфере искового производства (лишение родительских прав), либо вообще не имеют процессуального порядка разрешения (обжалование отказа родителей от применения медицинского вмешательства).
В результате проведенного исследования автор обосновал и вынес на защиту следующие основные положения:
1. Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении и разрешении подведомственных им дел, вытекающих из различных материальных правоотношений, в которых предметом судебной защиты выступают эти интересы. Она не ограничена рамками административного судопроизводства. Поэтому введение административных судов не исключает сохранения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.
2. К делам, возникающим из публично-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ; о признании забастовки незаконной; об оспаривании отказа родителей или законных представителей несовершеннолетних от медицинского вмешательства; о лишении родительских прав.
Правовая природа этих дел адекватно не отражается понятием «иски в защиту неопределенного круга лиц» в связи с тем, что производство по ним не является исковым и предметом судебной защиты служит не частный, а публично-правовой интерес.
3. При определении компетенции в сфере административного судопроизводства следует, во-первых, не ограничиваться спорами гражданина с властью. К подведомственности административных судов должны быть отнесены и споры «внутри власти», т.е. споры о компетенции властных органов. Во-вторых, не затруднять доступ граждан к правосудию и не предусматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайонных судов.
4. Специфика производства по делам о защите избирательных прав обусловлена тем, что здесь не может быть применена модель спорного материального правоотношения, характерная для искового производства и определяющая состав участвующих в деле лиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведении избирательной кампании в точном соответствии с законодательством.
Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и по модели дел об обжаловании действий органов и должностных лиц, в соответствии с которой в процессе участвуют лишь субъекты обжалуемого административного правоотношения. В процесс о защите избирательных прав должны быть вовлечены все участники избирательного правоотношения, которых может коснуться судебное решение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, в делах об отмене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.
5. Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, не освобождаются от обязанности доказывать обоснованность своих требований. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.
6. Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не по жалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, что предметом судебной защиты является публично-правовой, а не частный интерес, не применяется исковой способ защиты права, дело не может возбуждаться исковым заявлением.
7. Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее законодательство не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены решения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.
8. В делах об оспаривании нормативных правовых актов предметом судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоятельства дела, а законность нормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствами доказывания являются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение специальных судебных процедур и особых средств доказывания. Одним из таких средств может стать участие специалиста по вопросам права.
9. По делам о признании забастовки незаконной необходимо указать в Законе срок и порядок вручения копии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срок исполнения решений. Использование термина «немедленное» в ст. 413 Трудового кодекса РФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса о немедленном исполнении судебного решения.
10.Расширение действующим ГПК возможности участия государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском процессе для дачи заключения предполагает повышение роли ц значения самого заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности дополнительного устного объяснения его представителя. При этом полномочия представителя государственного органа должны быть отражены в соответствующем документе, не совпадающем с доверенностью, выдаваемой представителю в порядке ст. 45 ГПК.
11 .Представляется необходимым введение обязательного участия адвоката по делам об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан, с учетом их сложности и необходимости реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
12.Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно производиться не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.
Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для предоставления суду полномочий по определению дальнейшей судьбы ребенка, родители которого лишены родительских прав.
13.Информационные правоотношения - это общественные отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления информации, а также обеспечения ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть представлен в виде своеобразной системы информационных правоотношений, К основным ее элементам следует отнести реализацию принципов состязательности, гласности, устности, непосредственности и непрерывности.
14. Обеспечению и защите права на тайну должно послужить закрепление дополнительных процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципа гласности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании решение оглашается публично, необходимо в особых случаях введение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видов тайны, а также установление особых правил ведения делопроизводства.
15.Информационный элемент гражданских процессуальных правоотношений требует введения дополнительных правил подготовки дел к судебному разбирательству, с тем чтобы «полное раскрытие доказательств» происходило уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В случаях обжалования действий таких органов, как налоговые, таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседа полномочных представителей названных органов с лицом, чьи права и свободы нарушены. В случае введения соответствующих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфической формой подготовки дела к судебному разбирательству.
16.По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказывания должно возлагаться на заявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве которых разрешается судом, должна действовать презумпция добросовестности их действий, пока не доказано обратное.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы для разработки процессуальных особенностей разрешения дел в сфере публично-правовых отношений.
При принятии нового ГПК могут быть учтены предложения по совершенствованию действующего порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав, об оспаривании нормативных правовых актов, а также по расширению перечня дел, отнесенных к производству из публично-правовых отношений. Для правового регулирования информационных правоотношений значительными представляются выводы о сути этих отношений и такого объекта, как «тайна».
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть полезны не только для обновления законодательства, но и представляют интерес для правоприменителей.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании процессуальных учебных дисциплин, а также при разработке новых учебных курсов, связанных с защитой публично-правовых интересов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в монографиях, учебных пособиях и опубликованных статьях.
Полученные в ходе исследования результаты изложены автором на многочисленных конференциях, посвященных проблемам нового ГПК и судебного законодательства (Москва, 1997, 1999, 2001; Тверь, 1998, 1999, 2000,2001).
Работая в Совете по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, автор в 1998 - 2000 гг. возглавлял рабочую группу по обсуждению проекта ГПК.
Многие положения диссертации были использованы автором в период работы председателем Тверской областной избирательной комиссии (1994 - 1997 гг.), а также в деятельности Тверского центра обучения избирательным технологиям при областной избирательной комиссии (с 1999 г.).
Материалы по исследуемой проблеме применяются в лекционных курсах по гражданскому процессуальному праву и курсе по выбору «Европейский суд по правам человека».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Туманова, Лидия Владимировна, Санкт-Петербург
В результате исследования можно сделать следующие выводы.1) Судебная защита публично-правовых интересов нуждается в даль нейшем совершенствовании. Анализ различных взглядов на процессуаль ную природу производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволяет сделать вывод о том, что это самостоятельный вид гражданского судопроизводства.2} Защита публично-правовых интересов осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении и разрешении под ведомственных им дел, вытекающих из различных материальных правоот ношений, в которых предметом судебной защиты выступают эти интересы.Она не ограничена рамками административного судопроизводства. Поэтому ведение административных судов не исключает сохранения производсгва по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в качестве вида гражданского судопроизводства.3) К делам, возникающим из публично-правовых отношений, в граж данском судопроизводстве должны относиться, в частности, дела о приме нении последсгвий ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности; о признании забастовки незакон ной; об оспаривании отказа родителей или законных представителей несо вершеннолетних на медицинское вмешательство; о лишении родительских В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел 111К «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: • Пргсменение последствий иичтолсности сделки, совершенной с целью, противной основа.м правопорядка и нравственности ... Возбуждение дела
1. Любое заинтересованное лицо, в том числе прокурор, орган государ ственной власти или местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением о применении последствий ничтожности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.2. Подсудность определяется местом совершения сделки.3. Заявление должно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о том, в чем именно сделка противоречит основам право порядка и нравственности.4. После принятия заявления суд по своей инициативе принимает меры по обеспечеш1Ю исполнения будущего судебного решения.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается с обязательным указа11ием заявителя и за интересованных лиц, которыми выступают стороны сделки и соогветст 195 вующие финансовые органы.2. Обязанность доказывания обстоятельств связана с тем, что сделка со вершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравствен ности, лежит на заявителе.Наличие умысла по совершению сделки предполагается, если ее участ ники не докажут обратное.... Решение суда
1. Суд, признавший, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, выносит решение о взыскании в доход го сударства полученного по сделке в соответствии с имеющим место умыс лом с одной или обеих сторон.Решение суда должно содержать порядок исполнения решения, особен но в случае невозможности взыскания полученного по сделке в натуре.• Признание забастовки незаконной ... Подача заявления
1. Прокурор, работодатель, собственник предприятия, считающие, что состоявшаяся или гоговящаяся забастовка нарушает Конституцию РФ и другие законы, вправе обратиться с заявлением о признании забастовки не законной.2. С заявлением о признании забастовки незаконной вправе обратиться Президент РФ, Правительство, органы законодательной и исполнительной власти субъекта РФ, орган и глава местного самоуправления, а также дру гие заинтересова1Шые лица, считающие, что забастовка создает реальную угрозу конституционному строю и здоровью других лиц, т.е. противоречит ст. 55 Конституции РФ.
3. Заявление 1юдается в Верховный Суд РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа или районный суд соответствующей тер ритории, на которую распространяются забастовочные действия.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляе мым к заявлениям в суд, а также содержать данные о работодателе или соб ственнике предприятия, если они не являются заявителями; о составе и чис ленности работников, участвующих в забутовке, и указания на конкретные факты, подтверждающие незако1шость забастовки, со ссылкой на соответ ствующие правовые нормы.5. К заявлению приобщаются копии документов, отражающие ход за бастовочных действий, и документы, характеризующие деятельность пред приятия, на котором осуществляются эти действия.6. Подача заявления в суд приостанавливает забастовочные действия.7. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, который проверил законность данной забас товки по тем же основаниям.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается в 10-дневный срок с момента его принятия с участием лица, обратившегося в суд, представителя органа, возглавивше го забастовку, прокурора и представителя службы по урегулированию тру довых споров. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.2. В судебном заседании суд проверяет компетентность органа, возгла вившего забастовку, соблюдение процедуры ее проведения, а также соот ветствие забастовки требованиям Конституции и законов. Суд не связан ос нованиями и доводами, изложенными в заявлении о признании забастовки незакон1ЮЙ.
3. Отказ ;пща, обратившегося в суд, от своего требования не влечет пре кращения производства по деду, если есть основания для признания забас товки незаконноГ! вследствие создания ею реальной угрозы конституцион ному строю и здоровью других лиц.4. При обращении в суд работодателя или собственника предприятия допускается завершение дела мировым соглашением в порядке, предусмот ренном законом.... Решение суда
1. Суд, установив, что забастовка противоречит Конституции РФ и дру гим законам, признает ее незаконной.2. До вступления в силу решения о признании забастовки не действительной забастовочные действия считаются приостановленными,
3. Суд, установив, что забастовка не противоречит Конституции и зако нам РФ и ее субъектов, выносит решение об отказе в удовлетворении заяв ленных требований. После вступления в законную силу такого решения за бас говочные действия могут быть продолжены.1. После вступления в законную силу решения о признании забастовки незаконной оно должно быть доведено до сведения участников забастовки.Об ис!юлнснии этого решения должно быть сообщено в суд не позднее чем в двухдневный срок со дня получения решения.• Оспаривание отказа от прьтеиения медицинского вмешательст ва ... Подача заявления
1. Медико-социальное учреждение, орган опеки и 1юпечительства, про куратура вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа ро дителей или законных представителей лица, не достигшего 14 лет, от при менения медицинского вмешательства.2. Заявление должно соответствовать общим требованиям и содержать факты, свидетельствующие о необходимости медицинского вмешательства, и мотивы, по которым они не согласны с отказом от его применения роди телей или законных представителей.3. Заявление подается в суд по месту жительства ребенка или нахожде 297 ния лечеолого учреждения, в котором в данный момент он находится.... Рассмотрение заявления
1. Заявление подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента об ращения в суд. Срок рассмотрения может быть продлен до 5 дней.2. Для разрешения вопроса правомерности отказа суд приглашает спе Щ1алиста либо назначает эксперта.3. Заявители и лица, чей отказ от медицинского вмешательства обжалу ется, извещаются о времени и месте судебного заседания. Их неявка не пре пятствует рассмотрению дела.4. В целях обеспечения медицинской тайны дело рассматривается в за крытом судебном заседании, ... Решение суда
1. Рассмотрев заявление по существу, суд выносит решение, которым отказывает jni6o удовлетворяет заявление.2. Решение об удовлетворении заявления является основанием для при менения мер медицинского вмешательства.3. Решение обращается судом к немедленному исполнению.• Лишение родительских прав ... Подача заявления
1. Дело о лишении родительских прав может быть возбуждено на осно вании заявления одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлению органов и учреждений, на которые возложены обязан ности по охране прав несовершеннолетних детей, и уполномоченного по правам ребенка (ст. 70 СК РФ).2. Заявление подастся в суд по месту жительства ребенка.... Содержание заявления
1. В заявлении о лишении родительских прав должны быть указаны об стоятельства, свидетельствующие о том, что родители злоупотребляют ро дительским правом или уклоняются от BbmojmcHHfl родительских обязанно стей, и иные основания, которые в соответствии с семейным законодатель ством являются основанием для лишения родительских прав.2. В заявлении должны содержаться данные о том, на чьем иждивении и попечительстве находится ребенок, а также форма определения его даль нейшей судьбы.... Рассмотрение дела
1. Заявление о лишении родительских прав рассматривается с участием представителей органа опеки и попечительства, прокурора, а также лица, лишаемого родительских прав. Неявка последнего без уважительной при чины не препятствует рассмотрению дела.2. Заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о лишении родительских прав. Суд, установив, что ро дитель, опекун или попечитель, действуют недобросовестно с целью заве домо необос1шванного JП^шcния родительских прав, взыскивает с них все судеоные расходы.... Решение суда
1. В случае удовлетворения требования о лишении родительских прав суд определяет порядок дальнейшего воспитания ребенка и разрешает во прос о взыскании алиментов с лица, лишенного родительских прав.2. Решение должно быть обращено к немедленному исполнению.4) При определении компетенции в сфере административного судопро изводства необходимо, во-первых, не ограничиваться спорами гражданина с властью. К подведомственности административных судов должны быть от несены и споры «внутри власти», т.е. споры о компетенции властных орга нов. Во-вторых, не затруднять доступ граждан к правосудию и не преду сматривать процедуры, препятствующие быстрому рассмотрению дел. В этой связи вызывает сомнение целесообразность формирования межрайон ных судов.5) Специфика производства по делам о защите избирательных прав обу словлена тем, что здесь не может быть применена модель сгюрного матсри штьного правоотношения, характерная для искового производства и опреде ляющая состав участвующих в деле лиц, поскольку предметом судебной защиты здесь является публично-правовой, а не частный интерес. Речь идет о проведении избирательной кампа1пп1 в точном соответствии с законода тельством.Определение состава участвующих в деле лиц невозможно и 1Ю модели дел об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц, в со ответствии с которой в процессе участвуют лишь участники обжалуемого административного правоотношения. В дела о защите избирательных прав в процесс должны быть вовлечены все участники избирательного правоот ношения, которых может коснуться судебное решение. В этом направлении должно совершенствоваться законодательство. В частности, в делах об от мене регистрации кандидата он сам должен принимать участие в деле.6) Лица, обратившиеся в суд за защитой избирательных прав, должны доказать обоснованность своих требований, от этой обязанности они не ос вобождаются. В то же время суд должен проявлять большую активность и в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства не только по заявлениям участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.7) Дела о защите избирательных прав граждан должны возбуждаться не по жалобам, а по заявлениям заинтересованных лиц. В связи с тем, чго предметом судебной защиты является не частный, а публично-правовой ин терес, не применяется исковой способ защиты права, дело не может возбу ждаться исковым заявлением.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел ГПК «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно 299 шении»: • Производство по делам о защите избирательных прав ... Пода ча заявлен ия
1. В защиту избирательных прав возможно возбуждение двух основных категорий споров: обжалование действий и решений избирательных комис сий, которое могут возбудить по заявлению других участников избиратель ного процесса или прокурора, и обжалование действий и решений других государственных органов, органов местного самоуправления, обществен ных организаций и должностных лиц, нарушающих избирательное законо дательство.2. Заявление подается в суд согласно уровню соответствующей избира те.|[ьной комиссии или органа, действия и решения которых обжалуются.3. Заявление о защите избирательных прав может содержать также тре бование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, возникающих в связи с нарушением избирательных прав.4. Сроки обращения в суд и разрешения дела о защите избирательных нрав соответствуют избирательному законодательству.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, избиратель ной комиссии или органа, чьи действия и решения обжалуются, а также иных заинтересованных лиц. Неявка лиц по неуважительной причине не препятствует рассмотрению дела.2. Заинтересованными лицами по данной категории дел выступают те лица, на правовой статус которых повлияет вынесение решения (кандидаты при отмене регистрации или оспаривании итогов выборов).3. Заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылает ся в обоснование своих утверждений. Суд, не ограничиваясь предъявлен ными доказательствами, вправе по своей инициативе истребовать необхо димые доказательства или обязать лиц, участвующих в деле, представить соответствующие доказательства.... Решение суда
1. Суд, признав отсутствие нарушения избирательных прав в дейс гвиях избирательной комиссии или иного органа, отказывает в удовлетворении заявления.2. Установив обоснованность заявления, суд выносит решение о при знании незаконным соответствующего действия и его отмене. В случае ус тановления незаконности бездействия избирательной комиссии решение суда является основанием для признания соответствующего действия со вершенным.3. Решение может быть обращено к немедленному исполнению. Реше ние суда направляется в соответствующие избирательную комиссию, госу дарственный орган, орган местного самоуправления, которые обязаны в 10-
дневный срок представить в суд копию соответствующего акта, принятого во исполнение судебного решения.8) Действующий порядок рассмотрения и разрешения дел о защите из бирательных прав граждан и права на участие в референдуме не учитывает всего многообразия споров, возникающих в этой сфере, и нуждается в дальнейшем совершенствовании, дифференциащ^и в зависимости от (кон кретного предмета судебной защиты) конкретной категории дел.9) Требует дальнейшего совершенствования законодательство о защите избирательных прав граждан в целях обеспечения полного восстановления нарушенных прав. Действующее правовое регулирование не создает для этого необходимых правовых условий, в частности, в случаях отмены ре шения о снятии кандидата с регистрации после завершения выборов.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Федеральный за кон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре ферендуме граждан Российской Федерации»: • Дополнить ст. 63 ФЗ пунктом следующего содержания: «В случае оспаривания итогов голосования свидетели вправе в соответствии с тайной голосования отказаться от дачи показаний. При использовании в качестве доказательств избирательных бюллетеней они должны представляться в суд в опечатанном виде. Не допускается пересмотр бюллетеней самими избира тельными комиссиями».• Дополнить ст. 64 ФЗ пунктом следующего содержания: «Отмена ре шения избирательной комиссии должна быть произведена на основании всту]Н1Вшего в законную силу судебного решения об отмене решения соот ветствующей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата или об отказе в его регистрации, которые послужили основанием для ис ключения его из бюллетеня для rojmcosaHHfl».10) В делах об оспаривании нормативных правовых актов предме том судебного рассмотрения и разрешения служат не фактические обстоя тельства дела, а законность нормативного правового акта. Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что основными средствами доказывания являются объяснения сторон. Они недостаточны. Требуется введение спе циальных судебных процедур и особых средств доказывания. Одним из та ких средств может стать участие специалиста по вопросам права.В соответствии с этим предлагаются следующие дополнения в раздел ГПК «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отно шений»: • Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов ... Подача заявления
1. Любое заинтересованное лицо, в том числе прокурор, орган государ ственной власти или местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействительным полностью шш в части в связи с противоречием закону или недействуюш.им в силу нарушения порядка его принятия или вступления в действие.2. Не подпадает к рассмотрению в суде заявление об оспаривании нор мативного правового акта, проверка которого относится к компетенции Конституционного Суда РФ.
3. Родовая подсудность определяется в соответствии со статусом и ком петенцией органа или должностного лица, принявшего нормативный пра вовой акт.4. Заявление должно соответствовать общим требованиям, а также со держать данные о наименовании органа, принявшего оспариваемый акт; поря;юк и дату его принятия; какому акту высшей юридической силы оспа риваемый акт противоречит либо применительно которому его следует счи тать недействующим; в чем состоит нарушение конкретных прав и свобод заявителя HJHI неопределенного круга лиц.5. К заявлению прилагается копия оспариваемого нормативного право вого акта или его части.6. Подача в суд заявления не препятствует действию нормативного пра вового акта.... Рассмотрение заявления
1. Заявление рассматривается в месячный срок с момента его подачи. В указанный срок суд в порядке подготовки дела истребует заключение соот ветствуюи1его специалиста либо на:шачает экспертизу.2. Лицо, обратившееся в суд, орган или должностное лицо извещаются о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствуег рассмот рению дела.3. Производство по делу завершается вынесением судебного решения.Заключение мирово! о соглашения или отказ от заявленного требования не применяются.... Решение суда
2. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не про тиворечит другому нормативному правовому акту либо акту большей юри дической силы и отсутствует нарушение порядка его применения и вступ ления в действие, выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.3. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит законодательству или другому нормативному правово му акту большей юридической силы, признает его недействительным пол ностью или в части.4. Суд, установив, что был нарушен порядок принятия или вступления в действие оспариваемого нормативного правового акта, признает его недей ствуюкцим.5. Решение суда о признании нормативного npaeoBoio акта недейст вующим или недействительным подлежит опубликованию и влечет утрату его правовой силы полностью или в части, а также других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном недействующим или недействительным.• Часть 2 ст. 49 ГПК дополнить словами «заключением специалиста».• Ввести в ГПК ст. 78' «Заключение специалиста» следующего содер жания: «Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, тре бующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ре месла, если для их разрешения не требуется проведения специальных ис следований, суд назначает специалиста. Специалист в судебном заседании дает заключение по вопросам, по ставленным судом. Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы специалисту.По делам об оспаривании нормативных правовых актов возможно при влечение специалиста в области права».11) По делам о признании забастовки незаконной необходимо ука зать в Законе срок и порядок вручения копии судебного решения органу, возглавляющему забастовку, а также срок исполнения решений. Использо вание термина «немедленное» в ст. 413 Трудового кодекса РФ нуждается в уточнении и, кроме того, не совсем согласуется с нормами Гражданского процессуального кодекса о немедленном исполнении судебного решения.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Трудовой кодекс • Часть 5 ст. 413 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редак ции: «Копия решения суда о признании забастовки незаконной подлежит вручению лицу, которое представляло в суде орган, возглавляющий забас товку, не позднее следующего дня после вступления в решения в законную Орган, возглавляющий забастовку, обязан проинформировать участни ков забастовки о решении суда в течение 24 часов с момента получения ко пии решения».• Часть 6 ст. 413 Трудового кодекса РФ - исключить первое предложе ние. Соответственно второе предложение будет частью 6.• Дополнить ч. 9 ст. 413 Трудового кодекса РФ «Решение Правительст ва РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами».12) Возможно изменение подсудности дел о признании забастовки незако1Шой и разрешите таких дел районными судами в случае, если само предприятие имеет незначительное число работников и сфера его действия ограничивается пределами соотвегствующего муниципального образова ния.13) Представляегся необходимым введение обязательного участия адвоката по делам об обжаловании действий, нарушающих права и свободы граждан, с учетом их сложности и необходимости реализации конституци онного права на получение квалифицированной юридической гюмощи.Предлагаются следующие дополнения в ГПК: • Дополнить ст. 43 ГПК частью 3 следующего содержания; «По делам об oбжaJЮвaнии действий государственных органов или должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, при отсутствии у заявителя пред ставителя суд назначает представителя в лице адвоката»
14) Рассмотрение дел о лишении родительских прав должно произ водиться не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, поскольку в этом случае суд принимает меры семейной ответственности.Отнесение дел о лишении родительских прав к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений, дает основание для пре доставления суду полномочий по определению судьбы ребенка, родители которого .'шшены родительских прав.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Семейньп! кодекс • Дополнить ст. 70 СК РФ пунктом следующего содержания: «Одно временно с лишением родительских прав, если ребенок не может быть пе редан второму родителю, суд решает вопрос о назначении опекуна HJHI по печителя, или о передаче ребенка в конкретное детское учреждение».• Статью 8 СК РФ дополнить после слов «или органами опеки и попе чительства» словами «а также уполномоченным по правам ребенка».15) По делам о признании сделки незаконной на основании ст. 169 ГК РФ бремя доказьшания должно возлагаться на заявителя. В отношении субъектов сделки, занимающих положение лиц, вопрос о праве когорых разрешается судом, должна действовать презумпция добросовестности их действий, пока не доказано обратное.16) Участие в гражданском процессе прокурора (ст. 41 ГПК) и государственных органов (ст. 42 ГПК) следует рассматривать как участие в защиту публично-правовых интересов независимо от того, в каком виде гражданского судопроизводства и в какой форме они участвуют. С позиций осуществления прокурором, государственными органами, органами мест ного самоуправления правозащитной функции им должна отводиться осо бая роль в делах, возникающих из публично-правовых отношений.Ограниченное принципами состязательности и диспозитивности участие прокурора в исковом производстве, следует признать, что его участие в де лах, возникающих из публично-правовых отношений, должно быть сохра нено в двух формах.17) Расширение действующим ГПК возможности участия государ ственных органов и opiaHOB местного самоуправления в гражданском про цессе для дачи заключения предполагает повышение роли и значения само го заключения. В связи с этим письменное заключение соответствующего органа должно быть обязательным, что не исключает возможности допол нительного объяснения его представителя. При этом полномочия предста вителя государственного органа должны быть отражены в соответствую щем документе, не совпадающем с доверенностью, выдаваемой представи телю в порядке ст. 45 ГПК.
18) Нуждается в дополнительном правовом регулировании пробле ма реализации прав гражданина при оказании медико-социальной помощи.Необходимо закрепить порядок предоставления информации о состоянии здоровья и перечень лиц, которые реализуют это. Кроме того, следует за крепить право пациента на реализацию своих прав через представителя.Предлагаются следующие изменения и дополнения в Основы законода тельства РФ об охране здоровья граждан: • Статью 32 Основ дополнить частью 4 следующего содержания: «Гражданин вправе выдать доверенность, оформленную в установленном законом порядке, на решение вопроса о применении к нему медицинского вмешательства на тот случай, если его состояние в дальнейшем не позволит ему выразить свою волю лично».19) Информационные правоотношения - это общественные отно шения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, по иска, распространения и предоставления информации, а также обеспечении ее защиты. В соответствии с этим гражданский процесс может быть пред ставлен в виде своеобразной системы информационных правоотношений. К основным ее элементам следует отнести решшзацию принципов состяза тельности, гласности, устности, непосредственности и непрерыв1юсти.20) Обеспечению и защите права на тайну должно послужить вве дение дополнительных процессуальных гарантий осуществления правосу дия по гражданским делам. Это прежде всего ограничение принципа глас ности. Учитывая, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном за седании решение оглашается публично, необходимо в особых случаях вве дение своеобразного «кодирования» участников процесса в целях охраны основных видов тайны, а также установление особых правил ведения дело производства.21) Информационный элемент гражданских процессуальных право отношений требует введения допол1П1тельных правил подготовки дел к су дебному разбирательству, с тем чтобы «полное раскрытие доказательств» происходило уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.в случаях обжалования действий и решений таких органов, как налого вые, таможенные, антимонопольные, в стадии подготовки дела должна быть обязательно беседа полномочных представителей названных органов с лицом, чьи нрава и свободы нарушены. В случае введения соответствую щих процедур в структуре самих органов это могло бы стать специфиче ской формой подготовки дела к судебному разбирательству.Предлагаются следующие изменения и дополнения в ГПК: • Дополнить п. 2 ст. 142 ГПК следующим: «По делам о признании по следствий недействительности сделки, признании забастовки незаконной и обжшювании неправомерных действий государственных органов и должно стных лиц суд обязательно проводит беседу заявителя с заинтересованным лицом и обязывает их представить на беседу все имеющиеся у них доказа тельства».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве»
1. Законодательные и иные нормативные акты
2. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
4. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1998.
5. Европейская Социальная Хартия (Страсбург, 3 мая 1996 г.) // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1998.
6. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977.
7. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб., 1999.
8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (с изм. от 18 июня, 14 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
17. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изм. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
19. Федеральный закон от 16 января 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (с изм. от 6 янв., 17 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600.
20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. от 26 марта 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465
21. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (с изм. от 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ.1998. № 26. Ст. 3006.
22. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изм. от 20 июля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3802.
23. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
24. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. от 12 апреля, 10 июля 2001 г.) // Собрание законодательства РФ.1999. № 26. Ст. 3178
25. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ "О выборах Президента РФ" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 11.
26. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.
27. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. от 12 декабря 1991 г., 24 июня и 13 декабря 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
28. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 "'О коллективных договорах и соглашениях" (с изм. от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г.) // Российская газета. 1992 .28 апреля.
29. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)" // Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.
30. Указ Президента РСФСР "'О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений" // Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. по жалобе А.В. Козырева // ВКС РФ. 1995. № 6.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 г. № 11-О // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992 1999). С. 274.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 7 мая 1999 г. № 90-0 // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992 1999). М„ 2000.
34. Определение от 22 октября 1999 г. № 162-0 Н Архив Конституционного Суда РФ.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. № 14-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992 1999). С. 296.
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. № 15-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992- 1999). С. 311.
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 г. № 7-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ. С. 611.
38. Постановление КС РФ от 30 апреля 1997 г. по делу о проверке конституционности п. 2 указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992- 1999).
39. Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992 1999).
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г. № 4-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992 1999).
41. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. № 17-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ.
42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.
43. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ. С. 543.
44. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда РФ (1992 -1998). М., 1998.
45. Положение о расследовании несчастных случаев на производстве. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 558 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 24. Ст. 2285.
46. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 194.
47. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 17 июня 1998 г. № КВ-6-24/356 «О предоставлении информации по запросам сторонних организаций»//Закон. 1999. № 10.
48. Закон Тверской области от 30 мая 2000 г. № ЮЗ-ОЗ-2 "О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований ииных выборных должностных лиц местного самоуправления" // Тверские ведомости. 2000. 9- 15 июня.
49. Постановление Тверской областной избирательной комиссии № 01-13 от 1 марта 2000 г.1.. Специальная литература
50. Лбрамов С.И. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.
51. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
52. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности П Вопросы государства и права. Л., 1964.
53. Авдюков В.Н. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве// Вестник Моск. ун-та. 1956. № 2.
54. Авдюков М.Г. Судебное решение, М., 1959.
55. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.
56. Административная юстиция в новых Европейских декларациях. Киев -Будапешт: ОСИ / КОЛПИ, 1999.
57. Административно-процессуальные нормы. Л., 1971.Ш.Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.81 .Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. №11.
58. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
59. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека // Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М,, 2000.
60. Алехичева Л. По закону и на деле // Независимый институт выборов. 2000. № 7 8.
61. Алешенков М.С. и др. Энергоинформационная безопасность человека и государства. М., 1997.
62. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.
63. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М,: Юрист, 1996.
64. Аргунов В.Н. Субъектный состав споров об участии родителей в воспитании детей // Практика применения гражданского процессуального права (к 20-летию ГПК РСФСР). Свердловск, 1984.
65. Афанасьев В.А- О целостности личности. М.: Мысль, 1968.
66. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
67. Бабаков В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1998.
68. Баглаи М.В. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА-М*НОРМА, 1997.
69. Баглай М.В. Конституционное правосудие и избирательный процесс // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ. М„ 2000.
70. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.
71. Банило И.Л., Лопатин В Н. Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.
72. Бербешкина З.А. Справедливость кок социально-философская категория. М., 1983.
73. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970.
74. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Тверь, 1999.
75. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. № 3.
76. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция // Российская юстиция. 1993. № 7.
77. Боннер А. Т. Буржуазная административная юстиция // Правоведение. 1969. № 7.
78. Боннер А. Т. Производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966.
79. Боннер А.Т. Установление обстоятельств 1ражданских дел. М.: Горо-дец, 2000.
80. Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8.
81. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: МГУ, 1973.ПО. Борисова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью и в части) нормативных актов // Законность. 2000. №4.
82. Боулин О.В. Бремя доказывания в российском процессуальном праве // Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности. Воронежский гос. ун-т, 2000.
83. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. № 5.
84. Бутнев В.В. Механизм судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Юрид. записки Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып. 4.
85. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985,
86. Бырдина С.В. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1954.
87. В Совете по судебной реформе // Российская юстиция. 1997. № 6.
88. Ванеева Л.Л. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
89. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
90. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.
91. Васильев С.В., Мирончик С О. Частное и публичное право в правовой системе России: Монография ! Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.
92. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М., 1996.
93. Веденеев Ю.Н., Лысенко В.И. Современное избирательное право и решения Конституционного Суда РФ: юридическая структура и динамика //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 10.
94. Вешняков А.А. Развитие избирательного права и законодательства: итоги и перспективы // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ. М., 2000.
95. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
96. Викут М.А. Круг лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав // Советская юстиция. 1987. № 6 .
97. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968.
98. Викут М.А. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав П Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978.
99. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953.
100. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
101. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристь, 1999.
102. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд. им. Сабанниковых, 2000.
103. Власов В В. Роль пациента в принятии решений в клинике и в обществе // Медицина и Право. Материалы конференции. М., 1999.
104. Волкова О.В. К разработке Закона о забастовках // Советское государс тво и право. 1989. № 10,
105. Воложатш В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
106. Воробьев М.К. Право на судебную защиту по гражданским делам // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы Новосибирского ун-та: Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.
107. Воронова Н. Что понимать под "неприкосновенностью частной жизни" // Юстиция. 2000. № 3.
108. Выступления участников конференций, посвященных вопросам региональной конституционной юстиции: Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.
109. Гавршова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства). Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
110. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.
111. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов,
112. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960.
113. Галлоган Д., Полянский В.В., Стартов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.
114. Генкин Д. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые зап. ВИЮН. Вып. V. М.: Юриздат, 1947.
115. Герасимова Е. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры? //Правозащитник. 1998. №4.
116. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1982.
117. Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М: Изд-во МНИМГ1, 1998.
118. Гордиенко И. У чет учитывающих // Компьютерра. 1997. № 1 К.
119. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
120. Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е / Под ред. М.А. Вуса. СПб., 2000.
121. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, Научно-практический комментарий. М., 1996.
122. Гражданский процесс / Отв. ред. В В. Яркое. М.: БЕК, 1999.
123. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
124. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
125. Гражданское право / Под ред. A ll. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М, 1996; Ч, 2. М., 1998.
126. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О Н. Садикова. М: Юрид. лит., 1996.
127. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. Т А. Суханова. М.: БЕК, 1998.
128. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М: Юристъ, 2002.
129. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.
130. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека (семейно-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
131. Гроза В. и Илеана Д. Журнал социальной работы с детьми и подростками. Изд-во по правам человека, 1996.
132. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.
133. Гоось Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешениятрудовых дел. М., 1985.
134. Гукасян Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Сб. статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001.
135. Гукасян Р.Е. Мировые соглашения как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных правоотношении // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
136. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970.
137. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ,' 1980.
138. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.
139. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: ВЮЗИ,' 1955.
140. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.1 72. Гурвич М.А. Умение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.
141. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
142. Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав. Учебное пособие. Свердловск, 1987.
143. Гусева М.А. Социальное значение реализации норм института, лишения родительских прав // Реализации процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1983.
144. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии: Монография. М.: Городец, 2000.
145. Давудов С.К., Шапиева ОТ. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // ВКС. 1997. № 3.
146. Демин А.А. Понятие административного процесса. О подготовке административно-процессуального кодекса РФ // Административное право РФ. Великий Новгород, 1999.
147. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.
148. Добровольский А.А. Исковая форма защи ты права. М., 1965.
149. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
150. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1966.
151. Дурденевский В. Русская литература по административной юстиции // Вопросы административного права. М., 1916.
152. Дурнев В. Нужен ли административный суд // Советское государствои право. 1988. №6.
153. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях. М., 1975.
154. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6. М., 1997.
155. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
156. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. Вып. 2.
157. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и назначение) // Вопросы государства и права. 1984.
158. Елистратов A.M. Административное право. М., 1929.
159. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит., 1971.
160. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М: Наука, 1971.
161. Ершова Н.М. Проблемы гражданского правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи. М., 1979.
162. Жарков Б.Н., Вильданов Р.Х. и др. Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата. М., 1983.
163. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
164. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М.: Городец, 2000.
165. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.
166. Жгщинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1968.
167. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
168. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М,, 1995.
169. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.
170. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.:Городец, 1997.
171. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. М„ 1964.
172. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. М., 1979.
173. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. 1967. № 15.
174. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). М., 1924.
175. Зайцев А.А. Права, обязанности и ответственность родителей // Правозащитник. 1997. № 2.
176. Законодательство РФ о средствах массовой информации. Серия «Журналист и право». М.: Гардарика, 1996.
177. Захаров В.Н. Реализация в судебном разбирательстве процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле. Саратов, 1988.
178. Захаров Г. С. Гражданско-правовые способы защиты права на тайну // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства.
179. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
180. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
181. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.
182. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
183. Зубкова А., Румянцев В. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9.
184. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.
185. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964.
186. Иванова С.А. О некоторых вопросах защиты прав и интересов ребенка в порядке гражданского судопроизводства // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.
187. Иванова С.А. Особенности судебного рассмотрения дел о расторжении брака. Изд-во МГУ, 1985.
188. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юрид. лит,, 1974.
189. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации. М.: Весь мир, 1996.
190. Избирательное право и избирательный процесс в РФ / Под ред. А.В. Иванченко. М., 1999.
191. Ильинская И.М. Рассмотрение судом дел о штрафах, налагаемых органами и лицами. М., 1968.
192. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
193. Ионченкова В.Г. Процессуальный порядок установления усыновления (удочерения) детей в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
194. Иоффе О.С. Общая теория государства и права. М., 1961.
195. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс 1964 г. Л., 1965.
196. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут, Саратов: СГАП, 1997.
197. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
198. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юстицинформ, 2000.
199. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Юстиция. 2000. № 1.
200. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во ТГУ, 1987.
201. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных организаций в советском гражданском процессе. М., 1954.
202. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правовой защиты // Хозяйство и право. 2000. № 4.
203. Кац С.Ю. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1987.
204. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
205. Кириллов В.А. Предмет частного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
206. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
207. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.
208. Киселева Л. Подведомственность дел о защите избирательных нрав граждан // Российская юстиция. 1998. № 9.
209. Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М,, 1999.
210. Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000.
211. Клегшман А.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
212. Клегшман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.
213. Клегшман А.Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во МГУ, 1954.
214. Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
215. Кобапевский В.Л. Очерк советского административного права. М. -Л., 1924.
216. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.
217. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1989.
218. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.
219. Коваленко А.Г. Система доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.
220. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве, Кишинев, 1989.
221. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
222. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978,
223. Колядко И.И. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях. Минск, 1986.
224. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.
225. Комиссаров К.И Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
226. Комиссаров К.И. Судебное разбирательство гражданских дел // Гражданский процесс. М., 1999.
227. Комментарий Гражданского кодекса РФ / Под ред. ОН. Садикова. М.: Инфра-М*Норма, 1996.
228. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /' Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.
229. Комментарий к Конституции РФ. М.: Фонд правовой культуры, 1996.
230. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.
231. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре РоссийскойФедерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.; Норма, 1996.
232. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях.» с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ / Под ред. В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М., 1999.
233. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне // Врачебное дело. 1928. № 6.
234. Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.
235. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений / Сост. М.С. Саликов. СПб., 1997.
236. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
237. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1997.
238. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
239. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910.
240. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Махачкала, 1976.
241. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Р/на-Дону, 1988.
242. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Киев, 1998.
243. Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству // Советское государство и право. 1965. № 10.
244. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.
245. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
246. Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000.
247. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
248. Кристиан Г., Стуфле Ж. Банковское право. М., 1996.
249. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.
250. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
251. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998.
252. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
253. Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.
254. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1, 2. М.: Наука, 1981.
255. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
256. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
257. Кутафин О.Е., Козлова Е.И. Конституционное право России. М., 1995.
258. Лазарев Б.М. Компетенция органов государства // Советское государство и право. 1965. №11.
259. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.
260. Лапаева В.В. Избирательная кампания 1999 года: первые правовые итоги // Адвокат. 1999. №11.
261. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
262. Лапина В.В., Ченцов Н.В. Сравнительная характеристика английского и российского права в сфере заключения договоров: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000.
263. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административным судам // Российская юстиция. 2000. № 9.
264. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной И Российская юстиция. 2001. № 1.
265. Лебедева O.K. Сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности в процессе строительства коммунизма. М. Мысль, 1964.
266. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство. СПб., 1905.
267. Лилуашвили Г.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. М., 1958.
268. Лисковец Б.А., Поволоцкий А.И., ('лонимский А. С. Дела особого производства. М.,1961.
269. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития. // Правоведение. 2000. № 1.
270. Логинов П.В. О системе Гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. 1956, № 8.
271. Логинов П.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. М., 1970.
272. Лопатин В.Н. Защита права на банковскую тайну // Юридическийконсультант. 1998, № 9 10.
273. Лопатин В.Н. Защита права на тайну в России. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.
274. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
275. Лопатин В Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. М., 1998.
276. Лопатин В.Н. О проблемах информационной безопасности человека // Российская Федерация сегодня. 1999. № 20.
277. Лопатин В.Н. О путях развития таможенной системы России в условиях переходного периода // Учен. зап. СПб. им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1999. 1 (8).
278. Лопатин В.Н. Право на тайну в России // Управление защитой информации. Минск М., 1998. Т. 2. № 4.3 14. Лопатин В.Н. Правовая защита права на тайну П Юридический мир. 1999, №4.
279. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита информации с ограниченным доступом. Учебное пособие. Калининград, 2000.
280. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. №11.
281. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защи та права на служебную тайну // Государство и право 2000. № 6.
282. Лопатин В.Н. Правовые основы информационной безопасности. Курс лекций. Министерство общего и профессионального образования РФ. МИФИ (технический университет). М., 2000.
283. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2001.
284. Лукашов А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна: правовое регулирование и организация защиты. Минск, 1998.
285. Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
286. Майданик Л. Ответственность медицинских учреждений за ненадлежащее лечение // Советская юстиция. 1967. № 16.
287. Малеин Н.С. Защита семейных прав // Советское государство и право. 1973. №2.
288. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Советское государство и право. 1981. № 8.
289. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
290. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.
291. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном мире. М., 1995.
292. Малъко А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
293. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.
294. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). Научное издание. Ростов-на-Дону: Проф-пресс, 1996.
295. Мсшедова М.К. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
296. Марк Джеиис, Ричард Кей, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.
297. Марченко М.Н., Тихомиров Ю.А. и др. Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.
298. Масленникова И.И. Особенности рассмотрения судами дел о взыскании алиментов. Свердловск, 1987.
299. Материалы «круглого стола» по вопросам применения избирательными комиссиями решений Конституционного Суда РФ // Вестник ЦИК РФ. 1998. №3.
300. Материалы научно-практической конференции "Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России". Тверь, 1999.
301. Махина С.Н. Административное право. Воронеж, 1999.
302. Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
303. Медицина и права человека. М., 1992.
304. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
305. Мейер Д.М. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. (По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М.: Статут, 1997.
306. Мелешенко Н.Т. О двух проектах Трудового кодекса России // Закон и право. 2001. № 7.
307. Мельников А.А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. 1978. №11.
308. Мельников А.А. Правовое положение личности в гражданском процессе. М.: Наука, 1969.
309. Механизмы государственного и гражданского противодействия коррупции: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск, 1999.
310. Мигпюков М.А. Вступительная статья // Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.
311. Мимутина Ж.Н. Производство но делам, возникающим из административно-правовых отношений, судебный административный процесс // Вопросы теории государства и права. Томск , 1974. Т. 234.
312. Моисеева Ю.В. Гражданско-правовые особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
313. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.,1991.
314. Монахов В.И. Информация как предмет информационных споров // НТИ. Сер. 1. 1999. №9.
315. Морейн И.Б. Основные вопросы теории в особом производстве в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1951.
316. Мороз Л.В, Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. М., 1985.
317. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. № 4.
318. Науменко Е, Пользуясь правом на забастовку И Человек и труд.1992.
319. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экиппайна. М., 2000.
320. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1999.
321. Нечаева A.M. Значение вины при разрешении споров о детях // Советское государство и право. 1974. № 10.
322. Никифоров М.В. Гражданин как субъект административного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
323. Нискевич Ю.А. Информация как объект публичного права // НТИ. Сер. 1. 2000. №4.
324. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность (Курс советского гражданского права). М.: Госюриздат, 1954.
325. Ноздрачев Л.Ф. Законодательные работы и задачи укрепления легитимной основы исполнительной власти. О некоторых актуальных проблемах административного права // Государство и право. 1997. № 6.
326. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
327. Носов Е.И. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. № 4.
328. О выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 1998. № 8.
329. О предоставлении информации по запросам сторонних организаций //Закон. 1999. № 10.
330. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах // Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000.
331. Обзор вопрос социального партнерства в Российской Федерации. Подготовлен Проектом Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений» 30 марта 2000 г.
332. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
333. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966.
334. Ойгензкхт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.
335. Олейник О.М. Основы банковского права М., 1997.
336. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2.
337. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.
338. Осокииа Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1980.
339. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск: Изд-во Томского госун-та, 1990.
340. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
341. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
342. Отиюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2.
343. Пахоменко Т. Избирательное законодательство и соблюдение законности // Законность. 2000. № 7.
344. Пергамент А.И. Вопросы семейного права. Комментарий судебной практики за 1975 г. М.: Юрид. лит., 1976.
345. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.
346. Петров Г.И. Сущность советского административного права. JL, 1959.
347. Петрова С.М, Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
348. Иетрухш И. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
349. Петрухин ИЛ. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
350. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5.
351. Плешаков A.M. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений // Деньги и кредит. 1997. № 10.
352. Илюхина М.А. Об эффективности гражданского судопроизводства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
353. Погожее Ю. Информация повышает эффективность судопроизводства // Юстиция. 2000. № 7.
354. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе РФ. СПб.: СпбГУ, 2000.
355. Поленика С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М,: Ин-т государства и права РАН, 2000.
356. Положение детей в Российской Федерации: Государственный ежегодный доклад Российского Детского Фонда. М,, 1994.
357. Попова Ю.Л. Защита публичных интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
358. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000.
359. Право на защиту, право на семью. М.: РОО «Права ребенка», 2000.
360. Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт / Со-кращ. пер. с анг. Д. Шабелышков / Науч. ред. перевода Н.М. Кипнис. М.: Юристъ, 2001.
361. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001.
362. Представительная демократия и электорально-правовая культура. М.,1997.
363. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.
364. Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998.
365. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности / Под ред. В Н. Лопатина. М., 2000.
366. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
367. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
368. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985.
369. Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978.
370. Пушкарева С.Г. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России. Правовые проблемы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992.
371. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999.
372. Рабинович И.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ, 1960.
373. Рассохатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов,1998.
374. Рахман М. Судебная защита общественных интересов и социальная справедливость: из практики стран Индостана // Материалы Круглого стола Фонда Форда: Право общественных интересов: концепция и практика. М., 2001. 16-18 нояб.
375. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6.
376. Решетникова И,В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.
377. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
378. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. "
379. Решетникова If.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
380. Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
381. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В В. Защита прав инвесторов /' Под ред. В.В. Яркова. М.: Деловой экспресс, 1998.
382. Решетникова И.В., Яркое А.А. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М.: Норма, 1999.
383. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданский процесс. М., 2000.
384. Решетникова И.В., Яркое В В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции в России // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
385. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.
386. Рихтер И., Шугтерт 1.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М.: Юристъ, 2000.
387. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
388. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.
389. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996 (по изд. 1924 г.).
390. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.
391. Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5.
392. Савгщкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.
393. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.
394. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.
395. Салищева Н.Г. Гражданский и административный порядок в СССР. М.: Наука, 1970.
396. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2001.
397. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный Конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М., 2001.
398. Сальников В.П., Цмай В В. Современные системы защиты прав человека // Правоведение. 1999. № 1.
399. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкортостана: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.
400. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.
401. Сверчков Л.М., Чурляев Ю.А. Защита коммерческой тайны в производственно-предпринимательской деятельности предприятия. М., 1991.
402. Севостьянова Л.Л. Проблемы обжалования в суд действий органов управления и должностных лиц по законодательству стран членов СЭВ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.
403. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
404. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
405. Сивш(кий В.А., Терюкова ЕЛО. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права Российской Федерации // ВКС. 1997. №3.
406. Сидоров Р.П., Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Тверь: ТвГУ, 1999.
407. Симеонова И.В. Права гражданина: политико-правовая природа (Опыт болгарского конституционализма): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
408. Сгшонян С.Л. Проблемы обжалования в суде действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994,
409. Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
410. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999.
411. Смирнов С.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
412. Снытников А.А., Туманова Л. В. Информационная безопасность -проблема защиты публичных интересов // В сб. науч. трудов: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь: ТвГУ, 1998.
413. Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец, 2001.
414. Соловьев А. Право авиадиспетчеров на забастовку отобрано или ограничено? // Человек и труд. 1999. № 12.
415. Соловьев А. Превентивное управление конфликтами в социально-трудовой сфере посредством отраслевого тарифного соглашения // Хозяйство и право. 1999. № 2.
416. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Главбух, 1995.
417. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. Л., 1969.
418. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968,
419. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.
420. Старгтов Ю.Н. Административная юстиция. М., 2001.
421. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
422. Стенограмма заседания Совета по проблемам совершенствования правосудия при Президенте РФ. 2001. 22 февр.
423. Стеценко С.Г. Правовое регулирование конфиденциальной информации в медицине // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 1999.
424. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда РФ как источник права // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1999. № 7.
425. Стрекозов В.Г., Казанчев ЮД. Государственное (Конституционное) право РФ. М,, 1995.
426. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998.
427. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. 1975. № 6.
428. Сыскова EJI. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
429. Тараненко В.Ф., Шакарян М.С. Рецензия на научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советская юстиция. 1963. № 14.
430. Тарусина Н.Н. Проблемы оптимизации взаимодействия семейного и гражданско-процессуального права и законодательства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
431. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.
432. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. И. И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.
433. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1976.
434. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 4999. Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М., 1996.
435. Тихомиров А.В. Медицинское право. М., 1998.
436. Тихомиров Ю.А. Административный централизм и право // Журнал российского права. 2000. № 4.
437. Тихомиров Ю.А. и др. Концепция развития административного и административно-процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.
438. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
439. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
440. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.
441. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.
442. Толковый словарь по информатике. М., 1991.
443. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
444. Тресцова А.И. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1991.
445. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
446. Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк; Городец, 1997.
447. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.
448. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 3.
449. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.
450. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
451. Трофимов А.Н. Право и средства массовой информации. Орел, 1996.
452. Троценко И. Иски прокурора о признании сделки недействительной // Социалистическая законность. 1980. № 1.
453. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юрид. лит., 1990.
454. Тузов Д. О, Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический курс / Под ред. БЛ. Хаскелъберга и В.М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998.
455. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. М.: Норма, 2001.
456. Туманова Л.В. Вопросы защиты избирательного права: Пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001.
457. Туманова Л.В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Монография. Тверь: ТвГУ, 2001.
458. Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал российского права. 1998. № 3.
459. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь: ТвГУ, 1998.
460. Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 2002.
461. Туманова Л.В. Способы судебной защиты прав, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ // В сб.: Региональные экологические проблемы и пути их комплексного решения. Тверь, 1999.
462. Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // Российская юстиция. 1998. № 4.
463. Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
464. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8.
465. Фатьянов А. Проблемы формирования института служебной тайны // Государство и право. 1999. № 4.
466. Фатьянов А.А. Тайна и право (Основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М,: МИФИ, 1999.
467. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 6.
468. Федин Д. Две редакции одного закона о забастовках: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1992. № 3.
469. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // ВКС. 1996. № 1.
470. Фшиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1988.
471. Фшиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика: Монография. Краснодар: КГАУ, 2001.
472. Фокина М.А. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве // Теоретические и прикладные проблемы реформирования гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
473. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974.
474. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1998.
475. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти, М., 1999.
476. Хыишктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия П Государство и право. 1999. № 4.
477. Цепкова Т.М. Правовое положение граждан участников некоторых брачно-семейных споров в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. трудов. Саратов, 1988.
478. Цшпульский В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? Тверь: ТвГУ, 1999.
479. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. . докт. юрид. наук. Калинин, 1990.
480. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских прав и обязанностей. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.
481. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских правоотношений. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.
482. Чесовских Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, 1990.
483. Чефанова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. № 10.
484. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1965
485. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. Л.: ЛГУ, 1961.
486. Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987.
487. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений // Правоведение. 1994. № 4, 5 6.
488. Чечина И.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. Л., 1968.
489. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Изд-во ЛГУ, 1973.
490. Чечот Д.М. Исковое производство. М.: Юрид. лит., 1973.
491. Чечот Д.М. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью // Правоведение. 1979. № 3.
492. Чечот Д.М. Неисковые производства. Л., 1973.
493. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1969.
494. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1968.
495. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
496. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М.: Юрид. лит., 1967.
497. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
498. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. М.: ВЮЗИ, 1972.
499. Шакарян М.С. Участие в советском процессе органов государственного управления. М., 1978.
500. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
501. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983.
502. Шахматов В.II. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Учебное пособие. Томск: Изд-во ТГУ, 1966.
503. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.
504. Шевченко А.С. О защите гражданских прав // Правовое государство. Проблемы правотворчества. Тарту, 1989.
505. Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
506. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального нрава. М., 1989.
507. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
508. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.
509. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. If.А. Чечина. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.
510. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и матермальный аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
511. Шишкин В.П. Конституционное право граждан на судебное обжалование действий должностных лиц в сфере управления // Конституционные основы дальнейшего развития социалистического государственного управления. 1986.
512. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М,: Городец, 1997.
513. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов. Томск, 1987.
514. Эдель Ю.П. Врачебные ошибки и ответственность врача. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1957.
515. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны / Под ред. В.М. Чатыгина. М., 1991.
516. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-воМНИМП, 1997.
517. Эрделевский А. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право. 1998. №5.
518. Юдельсон К'.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.
519. Юдельсон КС. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
520. Юридическая конфликтология / Под ред. В.И. Кудрявцева М., 1995.
521. Юрков М.К., Лучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. №Ц.
522. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного производства // Советское государство и право. 1991. № 11.
523. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959.
524. Яковлев В. Задачи органов юстиции в условиях перестройки // Советская юстиция. 1990. № 6.
525. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент: Фан, 1973.
526. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора (вместо рецензии) // Советское государство и право. 1966. № 10.
527. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учеб. пособие для студентов непрофильных вузов. 2000.
528. Ярошенко КБ. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками // Вопросы государства и права. Вып. 2. Минск, 1970.
529. Яцкевич В.Н. Закон и родители. Минск, 1989.1.I. Практические материалы
530. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.
531. Решение Страсбургского Суда от 6 апреля 2000 г. по делу «Лобита против Италии» // Избранные решения Европейского Суда. Т. 1.
532. Решение Страсбургского Суда по делу «Боуман против Соединенного Королевства» // Избранные решения Европейского Суда. Т. 1.
533. Решение Страсбургского Суда по делу «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» // Избранные решения Европейского Суда. Т. 1.
534. Решение Страсбургского Суда по делу «Мэтьюс против Соединенного Королевства» от 18 февраля 1999 г. // Избранны е решения Европейского Суда. Т. 1.
535. Решение Страсбургского Суда по делу «Самрас Линарсс против Испании» от 12 октября 2000 г.
536. Решение Страсбургского Суда по делу «Хилли против Лихтенштейна» от 7 сентября 1999 г.
537. Болотнов против Биробиджанского одномандатного избирательного округа (№ 214). Дело№ 44/567-3 от 15 ноября 1999 г. // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. №11.
538. Бюллетень Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. Трудовые споры. 1993. № 10.
539. Избирательное право и право па участие в референдуме граждан РФ в решениях Верховного Суда. В 2 т. М.: Норма, 2001.
540. Определение Верховного Суда РФ № КАСОО-97 от 06.03.2000.
541. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разре-> -> "7j j 7шении споров, связанных с воспитанием детей») // Бюллетень ВС РФ. 1998. №5.
542. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
543. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 "О судебном решении" // Сб. постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 2000. С. 76.
544. Свод судебной практики. М: Право и закон, 2001.
545. Архив Тверского областного суда за 1997 2001 гг.
546. Архив Заволжского районного суда г. Твери за 2001 г. Дела № 24471/01 от 9 августа 2001 г., № 2-4189/01 от 26 июня 2001 г., № 2-6184/01 от 28 ноября 2001 г., № 2-4421/01 от 3 июля 2001 г., № 2-4154/01, 23184/01.
547. Архив прокуратуры Центрального района г. Твери. Дело № 05-01 от 22.08.2001, № 05-01 от 24.10.2001, № 05-01 от 07.05.2001, № 05-01 от 31.08.2001, № 05-01 от 06.09.2001, № 0501.10/99 и др.
548. Архив Ржевского районного суда Тверской области. Дела № 2806/98; 2-133/97; 2-1043/97; 2-843/98; 2-2145/98; 2-1126/98; 2-1143/96; 2349/98; 2-1105/98; 2-1354/98,
549. Архив Спировского районного суда Тверской области за 2000 г. Дело № 2-416.
550. Архив Тверской областной избирательной комиссии за 1999 2001 гг.
