Земельный участок как объект вещного права

Косолапов, Олег Александрович

Земельный участок как объект вещного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Земельный участок как объект вещного права»

На правах рукописи

Косолапое Олег Александрович

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ОБЪЕКТ ВЕЩНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание учено кандидата

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Хатунцев Олег Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат- юридических наук Ермошкина Маргарита Федоровна

Ведущая организация -

Московский университет МВД России

Защита состоится 13 марта 2008 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат диссертации разослан « !Ь » февраля 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного сов^; кандидат юридических наук, доцент

.Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения вещных прав на земельные участки в курсе гражданского и земельного права в силу целого ряда обстоятельств Прежде всего, учитывая разные методы, предметы, принципы данных отраслей права при изучении общественных отношений, складывающихся в области вещных нрав на земельный участок, проблема в значительной степени обусловливается нечеткой определенностью правового регулирования, что приводит к неразрешимым противоречиям

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее -Конституция РФ) земельные отношения находятся в совместном ведении федерального и регионального уровней власти (ст 72) В целом это положение трактуется как право федеральной власти устанавливать общие принципы земельного законодательства, в то время как субъекты Федерации вправе издавать свои нормативные правовые акты о земле исключительно в рамках федеральных законов Данная правовая норма привела к тому, что в ряде регионов страны были приняты нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству Таким образом, в Российской Федерации существует два уровня земельного законодательства - федеральный и региональный, поэтому в такой ситуации крайне важно определиться в правовой принадлежности норм о вещных правах на земельный участок

В отличие от стран Балтии и Восточной Европы в России не было реституции - возвращения земель прежним собственникам Земельные отношения до начала реформы (т е до 90-х гг XX в) характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования Земли перераспределялись только по решению государственных органов Значительная часть земли в первые годы реформы передавалась гражданам в пожизненное наследуемое владение и так же, как сельскохозяйственным организациям, в постоянное (бессрочное) пользование

Бурное развитие рыночных отношений в нашей стране, вовлечение земли в гражданский оборот позволили законодателю отнести земельные участки к недвижимым вещам, являющимся объектами гражданских прав, закрепив эту норму в гражданском законодательстве

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Г К РФ) относит к вещным правам на земельный участок наряду с правом собственности, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и раскрывает их содержание в гл 17 «Правое собственности и другие вещные права на землю», действие которой, к

известно, до введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации было приостановлено

С принятием Федерального закона от 25 10 2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации от 25 10 2001 № 1Э6-ФЗ (далее - ЗК РФ) часто возникают вопросы взаимодействия данных законов с гражданским законодательством, поскольку некоторые нормы, регулирующие правоотношения в сфере земельных участков, претерпели весьма существенные изменения и нередко вступают в противоречие друг с другом

По-прежнему нет четкой определенности в отношении признаков вещного права, его объекта, что, в свою очередь, порождает массу вопросов как среди ученых-теоретиков, так и среди практических работников

Таким образом, актуальность данного исследования предполагает глубокое, всестороннее изучение вещных прав на земельный участок в отечественном законодательстве, поиск путей решения теоретических и практических проблем, возникающих в связи с несовершенством действующего законодательства в данной области общественных отношений

Целью диссертационного исследования является научно-теоретический анализ становления и развития вещных прав в отечественном законодательстве, разработка теоретических положений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование норм о вещных правах на земельный участок

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи

- провести исторический анализ закономерностей возникновения и современные тенденции развития вещных прав в Российской Федерации,

- рассмотреть и выявить существенные признаки, присущие вещному праву,

- изучить признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого имущества, и на основе проведенного анализа определить его понятие,

- выявить противоречия между нормами земельного и гражданского права касательно отдельных вещных прав на земельный участок,

- рассмотреть отдельные виды вещных прав на земельный участок,

- сформулировать и обосновать рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих вещно-земельные отношения

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области вещных прав на земельный участок

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемую сферу общест-

венной жизни, соответствующая правоприменительная практика, а также особенности правового регулирования института вещного права, а также отдельных видов вещных прав на земельный участок с учетом земельного законодательства, существовавшего на различных этапах развития российского общества

Степень научной разработанности темы исследования. При

изучении вещного права в целом, а также отдельных его видов на земельный участок немаловажное значение имеют общетеоретические работы отечественных и зарубежных ученых, написанные как в дореволюционный, так и в советский и современный периоды Одни из них заложили теоретические основы, фундамент для развития вещного права, другие продолжили развивать его с учетом политических и социально-экономических преобразований в России

В дореволюционный период, основываясь на источниках римского права и в то же время разрабатывая новые подходы к пониманию вещного права, учитывая тенденции развития и современное состояние России, исследования в данной области проводились известными российскими цивилистами К П Победоносцевым, И А Покровским, Г Ф Шерщеневичем, Д И. Мейером, К Н Анненковым, Е В Васьковским, Ю С Гамбаровым, А М Гуляевым, К И Малышевым и др

В советский и современный периоды вопросы вещного права, а также отдельных его видов на земельный участок рассматривались в трудах М М Агаркова, Г А Аксененока, Ф X Адиханова, С А Боголюбова, М И Брагинского, С Н Братуся, В В Витрянского, Ю С Васильева, А В Бенедиктова, В В Виноградова, Д М Генкина, А Г Гойхбарга, В К Григорьева, Д Д Гримма, Б В Ерофеева, В В Залесского, О С Иоффе, И А Иконицкой, О И Крассова, Н И Краснова, А Ю Колова, А Л Маковского, Н А Маш-кина, И Б Новицкого, Т Е Новицкой, В В Пиляевой, И С Претерского, В К Райхера, А А Рускола, О Н Садикова, А П Сергеева, В И Синайского, Е А Суханова, Ю К Толстого, С П Трапезникова, В М Хвостова, Л В Щенниковой, Ю В Яковец и др

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по римскому праву, гражданскому праву, земельному праву и ряду других отраслей российского права

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения указанных задач применялись основные положения материалистической диалектики, используемые в работе в качестве общего метода, а также частные методы исследования сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический, грамматический, теоретического анализа На их основе проводилось изучение и обобщение ма-

териалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также другие акты органов государственной власти и местного самоуправления на различных этапах исторического развития России

Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики постановления Пленума и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов по Центральному, СевероЗападному, Северо-Кавказскому, Восточно-Сибирскому, Волго-Вятскому, Московскому и Поволжскому округам

Научная новизна исследования. В рамках проведенного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие

-выявлены признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого имущества, что находит отражение в его авторском определении,

- определен момент приобретения недвижимым имуществом, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, правового режима бесхозяйной недвижимой вещи, а также обоснована необходимость отказа от применения к земельному участку правового режима бесхозяйной недвижимой вещи,

- обосновано, что имущественные комплексы не могут выступать объектами вещных прав,

- на основании анализа норм действующего законодательства определена судьба права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

- доказана невозможность существования публичного сервитута в силу правовой природы сервитута,

- доказана необходимость отказа от применения к сервитутному праву признака срочности;

- доказано, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора

Положения, выносимые на защиту:

1 Вывод о том, что земельный участок как объект недвижимого имущества - это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на ней водными объектами, многолетними насаждениями, объектами капитального строительства или

без таковых Предлагается признать, что древесно-кустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать в качестве характеристик самого земельного участка, а не его элементов

2 Утверждение о том, что режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельным участкам В связи с этим недвижимые вещи, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, от которых собственник отказался, приобретают правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей исключительно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Кроме того, представляется правильным исключить из действующего ЗК РФ п 2 ст 53, согласно которому при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи

3 Вывод о том, что при изучении признаков (особенностей) вещного права следует иметь в виду, что индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, что означает невозможность осуществления физического обладания нематериальными объектами В связи с этим не следует считать имущественные комплексы, в состав которых входят и земельные участки, объектами вещных прав

4 Законодательно установленный запрет на распоряжение земельными участками, предоставленными гражданам на праве пожизненного наследуемого владения позволяет сделать вывод о том, что данный вид права сохранится постольку, поскольку будет осуществляться их наследование, однако, в условиях отсутствия распоряжения такими земельными участками это право со временем исчезнет

5 Утверждение о том, что при обременении земельного участка в интересах всех лиц наиболее приемлемой видится конструкция ограничения права собственности, чем сервитута, который по своей правовой природе предполагает определенный субъективный состав участников правоотношения Сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен

6 Утверждение о том, что следует исключить признак срочности из действующего земельного законодательства и установить, что публичный сервитут прекращается на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний Такой признак, как срочность, неприменим к сервитут-ному праву, поскольку одним из оснований прекращения сервитута служит отсутствие мотива его установления Поэтому в случае отсутствия указанной необходимости сервитут прекращается по требованию собственника, обремененного им Кроме того, ч 4 ст 23 ЗК РФ явно противоречит

ч 2 от 48 ЗК РФ, в которой истечение срока действия публичного сервитута не предусматривается в качестве основания его прекращения

7 Вывод о том, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора Поскольку термин «соразмерность платы» не определен ни в гражданском, ни в земельном законодательстве, то сторонам сделки следовало бы изначально устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику земельного участка Кроме того, предлагается признать право собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от органов государственной власти или органов местного самоуправления независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании земельного участка

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения могут использоваться при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты Положения диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов

Сформулированные в настоящей работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворчестве, правоприменении, а также в научно-исследовательской работе, учебном процессе во время проведения лекционных и семинарских занятий по курсу гражданского и земельного права

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России Основные положения, выводы, а также теоретические рекомендации апробированы путем внедрения в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в учебную деятельность Псковского юридического института ФСИН России, в научную деятельность Научно-исследовательского института ФСИН России

Основные теоретические и практические положения, изложенные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в четырех научных публикациях автора и представляют практический интерес для научных работников, преподавателей юридических вузов, аспирантов, студентов, а также для государственных, муниципальных служащих и работников иных организаций

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, раскрываются теоретическая, методологическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

В первой главе «Вещное право на землю исторический аспект возникновения и развития» рассмотрены исторические аспекты развития вещного права на землю

Первый параграф «Становление и развитие вещных прав в дореволюционный, советский и современный периоды» посвящен рассмотрению сущностных аспектов возникновения вещного права, основа которого для правового регулирования была впервые заложена еще в римском праве Так, римские юристы придавали самостоятельное значение категории вещного права, называли его виды, особенности правового регулирования и защиты Вещное право определялось как право, дающее своему субъекту непосредственное господство над какой-либо вещью К вещным правам римские юристы относили право собственности, владение и право на чужие вещи В последнюю группу входят, сервитутное право, залоговое право (или право залога), а также эмфитевзис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного" пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение) и суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке)1

Автор отмечает, что российское дореволюционное законодательство не закрепляло категории вещного права Проведенный анализ Свода законов Российской Империи позволяет сделать вывод, что терминов «вещные права» и «ограниченные вещные права» данный нормативный акт не знал Основная масса его норм посвящена праву собственности Большое число норм предназначалось для регулирования вещных прав на имущество «Гражданское уложение» также не закрепляло категории «вещное право» В качестве синонима употреблялось понятие вотчинного права, которое распространялось как на права, имеющие своим объектом недвижимые имущества, так и на права, объектом которых были движимые вещи2

1 См Новицкий И Б Римское право М , 1993 С 73-75

2 См Гуляев АМ Русское гражданское право СПб, 1913 С 155

Отмечается, что в дореволюционное время в России отсутствовало единство мнений о понятии вещного права Автором рассматриваются отличительные черты (признаки) вещного права соответствующие данному этапу исторического развития России

В заключение рассмотрения вещного права дореволюционного времени диссертантом в общем виде формулируется понятие вещного права, которое отражает основные его отличительные черты, а именно непосредственность и абсолютность господства лица над материальной вещью, свойство следования, преимущественный и специфический характер защиты

Анализ нормативных правовых актов советской эпохи позволяет автору заключить, что впервые термин «вещное право» появился в ГК РСФСР 1922 г В нем содержался самостоятельный раздел «Вещное право» Этот раздел состоял из трех частей права собственности, права застройки и залога имущества Центральным же институтом выступало право собственности

Утверждается, что право государственной собственности признавалось наиболее широким по содержанию среди других форм собственности Оно определяло перечень имущества, изъятого из гражданского оборота, которое, в свою очередь, составляло исключительную государственную собственность (земля, воды, недра, леса, железные дороги общего пользования и др ) В дальнейшем ни в Основах гражданского законодательства 1961 г, ни в принятом вслед за ним Гражданском кодексе союзных республик 1964 г вещное право закреплено не было, поскольку четкие критерии, как полагает автор, соглашаясь со многими учеными (В К Райхер, О С Иоффе и др ), для выделения вещного права отсутствовали, а социально-экономические основания для его закрепления отпали

В земельном праве институт вещных прав был вытеснен институтом исключительной государственной собственности и институтом землепользования Основными отличительными чертами права землепользования того периода являлись бесплатность, ограничение правомочия пользования целевым назначением и разрешенным использованием, невозможность распоряжаться участком или существенное сужение этого правомочия Разновидностями права землепользования в то время являлись право постоянного (бессрочного) пользования, право пользования служебными наделами, право временного пользования (долгосрочного и краткосрочного), право на охранные и другие технические зоны и некоторые иные права

Проведенный анализ позволяет констатировать, что возрождение теории вещных прав началось после 1990 г, а именно с принятием Закона РСФСР от 24 12 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в котором впервые после длительного отсутствия появился термин «вещное право» Впоследствии институт вещных прав приобрел свое развитие и был отражен в Основах граж-

далекого законодательства Союза ССР и республик от 31 05 1991, где разд 2 стал называться «Право собственности и другие вещные права»

Доказывается, что ст 216 ГК РФ закрепляет открытость перечня вещных прав, поскольку вещные права могут возникать и из договоров, в том числе не поименованных в законе, но не противоречащих ему, иных юридических фактов (событий) Открытость системы оснований возникновения вещных прав вытекает из принципов свободы экономической деятельности и свободы договора Гражданский кодекс РФ допускает существование смешанных договорных отношений (ст 421) Например, стороны могут заключить договор, который будет содержать в себе элементы договора аренды и соглашения о сервитуте

Рассматривая признаки (отличительные черты) вещного права, автор приходит к выводу, что индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, что означает невозможность осуществлять физическое обладание нематериальными объектами В связи с этим не следует считать имущественные комплексы, в состав которых входят и земельные участки, объектами вещных прав

В заключение первого параграфа автор утверждает, что вещное право на современном этапе обладает следующими отличительными чертами (признаками) имеет абсолютный характер, его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, выраженная в физической форме, предоставляет управомоченному лицу возможность непосредственно воздействовать на эту вещь в пределах и в порядке, установленных законом или ему не противоречащих, характеризуется вещно-правовыми способами защиты

Во втором параграфе «Определение земельного участка как объекта недвижимого имущества» автор проводит четкую границу между землей и земельным участком, обосновывая их различие правовыми категориями и доказывая, что земельный участок имеет право на существование применительно к праву исключительно в качестве имущества

В работе рассматриваются функции, значение, особенности (черты) земли как объекта природы, вопрос о земле как правовой категории, а именно земельном участке, объекты недвижимого имущества

Автор доказывает, что законодатель при определении недвижимых вещей в силу закона (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты) исходил из особой процедуры их регистрации и что такой критерий, как высокая стоимость, является субъективным фактором

Обосновывается, что древесно-кустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать в качестве характеристик самого земельного участка, а не его элементов

Дается авторское определение земельного участка как объекта недвижимого имущества это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на ней водными объектами, многолетними насаждениями, объектами капитального строительства или без таковых

Рассмотрев вещное право и земельный участок как объект недвижимого имущества, автор дает научную дефиницию земельному участку как объекту вещного права, определяя его как индивидуально-определенную часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), 1раницы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, управомоченное лицо которой имеет возможность непосредственно воздействовать на это имущество в пределах и в порядке, установленных законом или ему не противоречащих, и которая обеспечена вехцно-правовыми способами защиты

Отмечается, что вещь приобретает статус имущества исключительно с момента определения собственника, тем более что согласно п 2 ст 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью Таким образом, вся земля в Российской Федерации тем или иным образом находится в статусе имущества

Во второй главе «Отдельные виды вещных прав на земельный участок» рассматривается каждый вид вещного права на земельный участок в контексте действующего законодательства с учетом исторических особенностей их возникновения и развития

Первый параграф «Общая характеристика права собственности на земельный участок» посвящен институту права собственности на земельный участок

Рассматриваются правовые аспекты права собственности на земельный участок Практически вся земля на территории СССР находилась исключительно в собственности государства и определялась как «всенародное достояние», что нашло отражение в Декрете ВССРС и КД РСФСР от 26 октября 1917 г «О земле», в принятой впоследствии Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 25(12) января 1918 г ив первой советской Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 г Таким образом, в Советском Союзе земля была полностью изъята из гражданского оборота, находилась в исключительной собственности государства, не являлась имуществом и не могла рассматриваться в качестве такового в обычном гражданско-правовом понимании и предоставлялась субъектам гражданско-правовых отношений на праве землепользования

В работе проводится анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих право собственности на земельные участки В результате данного анализа автор отмечает, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут обладать на праве собственности земельными участками, за исключением тех, которые расположены на приграничных территориях, территориях сельскохозяйственного назначения и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами

Утверждается, что характер и содержание правомочий собственника определяются в основном в нормах ГК РФ, а вот особенности применения прав собственника к земельньм отношениям, его земельные правомочия, регламентируются, как правило, земельным законодательством

Обосновывается, что режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельньм участкам В связи с этим автор предлагает признать, что недвижимые вещи, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, от которых собственник отказался, приобретают правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей исключительно с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП

Во втором параграфе «Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» рассматриваются особенности земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования

Автор проследил путь от появления социалистического землепользования, которое было производным от права исключительной государственной собственности на землю и выступало в качестве самостоятельного основания владения землей, до правового закрепления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В результате национализации советской властью всей земли возникло право исключительной собственности государства на землю и наряду с ним возник особый правовой титул обладания землей всеми субъектами (кроме государства) - право землепользования

Земельное законодательство советского времени не содержало определения права землепользования в СССР как правового института, а также отдельных его форм и видов Главным в праве землепользования в СССР было обеспечение правильного и наиболее рационального использования земли в интересах построения коммунистического общества

С принятием нового ЗК РФ некоторые нормы права постоянного (бессрочного) пользования претерпели весьма существенные изменения и вступили в противоречие с нормами ГК РФ

Проведенный анализ позволяет выдвинуть положение о том, что под постоянным (бессрочным) пользованием в ЗК РФ понимается бесплатное

предоставление земельных участков Закон не находит отличия между постоянным и бессрочным пользованием, так как пользование землей без заранее установленного срока является постоянным

Земельный кодекс РФ в отличие от ЗК РСФСР значительно сузил субъективный состав землепользователей В соответствии с ч 8 ст 3 Федерального закона от 25 10 2001 № 13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п 1 ст 20 ЗК РФ

Согласно ч 1 ст 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование больше не предоставляются (п 2 ст 20 ЗК РФ)

Автор критически подходит к таким субъектам права постоянного (бессрочного) пользования, как органы государственной власти и органы местного самоуправления, поскольку ни один закон не устанавливает такой организационно-правовой формы юридического лица

В работе достаточно подробно описывается процедура переоформления права на земельный участок, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право аренды или право собственности

В результате проведенного анализа судебной практики автор приходит к выводу, что непереоформление юридическими лицами прав на земельные участки, закрепленные за ними на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием для изъятия и перераспределения, поскольку ЗК РФ не рассматривает непереоформление прав в качестве основания прекращения прав на земельный участок Таким образом, если юридическое лицо пропустило установленный срок (до 1 января 2008 г), привлечь его к ответственности будет невозможно

Автор доказывает, что граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, как и юридические лица, обязаны переоформить до строго установленного законодателем срока, закрепленное за ними право на земельный участок за определенную плату

В заключение второго параграфа диссертант приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования необходимо закрепить лишь за государственными и муниципальными учреждениями, федеральными казенными предприятиями, казенными предприятиями субъектов Россий-

ской Федерации, муниципальными казенными предприятиями, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления Что касается прочих юридических лиц, то они должны участвовать в земельных правоотношениях на рыночной основе В связи с этим представляется целесообразным осуществлять переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, имеющегося у юридических лиц, на право аренды либо право собственности

В третьем параграфе «Право пожизненного наследуемого владения земельным участком» рассматриваются особенности правового регулирования земельного участка, закрепленного на праве пожизненного наследуемого владения, выявляются коллизии норм гражданского и земельного законодательства

Автором отмечен исторический характер данного вида вещного права, которое берет свое начало еще в римском праве, когда появилось право с греческим названием «эмфитевзис»

Позднее, в эпоху феодализма, эмфитевзис получил название чиншевого права Чиншевые отношения и, соответственно, чиншевое право появились одновременно с возникновением феодальной системы и получили широкое распространение в средневековой Западной Европе \

Утверждается, что чиншевое право имело место и в российском праве, поскольку получило в дальнейшем широкое распространение с последующей трансформацией в институт права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Диссертантом подробно проанализирован механизм приобретения и перехода прав на земельный участок, закрепленный на данном титуле права, определен круг полномочий землевладельца

В заключение данного параграфа автор приходит к выводу, что право пожизненного наследуемого владения земельными участками, полученными до принятия нового ЗК РФ, сохранится постольку, поскольку будет осуществляться наследование земельных участков, однако в условиях отсутствия распоряжения такими участками это право со временем исчезнет

Четвертый параграф «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» посвящен изучению природы сервитута, определению правового положения субъектов, обладающих земельными участками на данном титуле права

В ходе анализа нормативных правовых актов Российской Федерации, судебной практики, а также опираясь на зарубежный опыт, диссертант приходит к выводу, что сервитутное право в России имеет ограниченный масштаб применения, который объясняется слабым развитием института частной собственности на земельные участки

Основная цель установления сервитута - обеспечение защиты права собственника на свободное использование своего имущества Это приводит к парадоксальной ситуации при установлении сервитута обеспечиваются права одного лица (в чью пользу установлен сервитут), но неизбежно ограничиваются права другого лица (чье имущество обременяется сервитутом) В связи с этим в законодательстве указано, что сервитут устанавливается лишь в тех случаях, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без его установления (п 1 ст 274 ГК РФ) Иначе говоря, сервитут фактически является крайней мерой обеспечения интересов собственника

Автор критически подходит к использованию категории публичного сервитута Предполагается, что публичного сервитута по своей правовой природе быть не может Когда земельный участок обременяется в интересах всех лиц, наиболее приемлемой видится конструкция ограничения права собственности, чем сервитута, который по своей правовой природе предполагает определенный субъективный состав участников правоотношения Кроме того, сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен

Объясняется необходимость законодательного закрепления основных требований к проведению общественных слушаний при установлении публичного сервитута Первый этап - информирование общественности о предстоящем проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута через прессу, теле- и радиопередачи При этом должен быть установлен строго определенный срок оповещения Круг лиц заранее информируется о месте и времени их проведения Второй этап - выявление мнения общественности путем проведения собраний, сходов, опросов (письменных, телефонных), при этом результаты общественных слушаний оформляются протоколом Третий этап - информирование общественности о принятом решении посредством средств массовой информации (публикация закона или нормативного правового акта, установившего сервитут)

Автором предлагается исключить признак срочности из действующего земельного законодательства, а также определить, что прекращение публичного сервитута прекращается на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний Такой признак, как срочность, не применим к сервитутному праву, поскольку одним из оснований прекращения сервитута служит отсутствие мотива его установления Поэтому, в случае отсутствия указанной необходимости сервитут прекращается по требованию собственника, обремененного им Кроме того, ч 4 ст 23 ЗК РФ явно противоречит ч 2 ст 48 ЗК РФ, в которой истечение срока

действия публичного сервитута не предусматривается в качестве основания его прекращения

Земельный кодекс РФ определяет, что собственник земельного участка, который обременен публичным сервитутом, вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерной платы только в том случае, если такой сервитут приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка

Поскольку термин «соразмерность платы» не определен ни в гражданском, ни в земельном законодательстве, сторонам сделки следовало бы изначально устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику земельного участка Утверждается, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора

В результате изучения публичного сервитута автор приходит к выводу, что термин «существенные затруднения» - это оценочное понятие, которое вызывает некоторые сложности в решении вопроса о плате за публичный сервитут Данное положение ЗК РФ, по мнению автора, требует пересмотра Справедливым будет предусмотреть право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от указанных органов независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании участка

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются его результаты, даются рекомендации и делаются выводы по исследованию в целом

Проведенный анализ вещных прав показывает, что кроме собственности, которая представляет собой абсолютное (полное) вещное право, другие вещные права (ограниченные) могут относиться либо только к земельным участкам, либо исключительно к другому имуществу В России само по себе вещное право трансформировалось и развивалось на протяжении длительного периода, формировалось вместе с историей становления государственности в нашей стране Соответственно, на современное состояние вещных прав на земельный участок оказали влияние сложные и противоречивые процессы формирования и развития экономической, социальной и политической стабильности, связанные с особенностями конституционного развития России

Безусловно, проведенное исследование не решает всех вещно-земельных проблем В этой связи основные выводы диссертационного исследования ориентированы на дальнейшее изучение данной проблемы в

гражданском, земельном и других отраслях российского права, а также на совершенствование действующего законодательства

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от предиальных сервитутов до публичных / О А Косолапов // Современное право - 2007 -№ 9 (1), доп - 0,5 п л

2 Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком / О А Косолапов // Человек преступление и наказание - 2006 - № 4 - 0,4 п л

Другие публикации

3 К вопросу о понятии и признаках вещного права / О А Косолапов // Аспирант и соискатель - 2005 - № 2 - 0,4 п л

4 Порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком / О А Косолапов // Ведомости УИС - 2005 -№7 - 0,3 п л

Подписано в печать 11.02.2008. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косолапов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава

I. Вещное право на землю: исторический аспект возникновения и развития

1.1 Становление и развитие вещных прав в дореволюционный, советский и современный периоды

1.2. Определение земельного участка как объекта недвижимого имущества

Глава

II. Отдельные виды вещных прав на земельный участок

2.1. Общая характеристика права собственности на земельный участок

2.2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным пожизненного наследуемого владения земельным участком участком

2.3. Право участком

2.4. Право ограниченного пользования чужим земельным (сервитут)

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Земельный участок как объект вещного права"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения вещных прав на земельные участки в курсе гражданского и земельного права в силу целого ряда обстоятельств. Прежде всего, учитывая разные методы, предметы, принципы данных отраслей права при изучении общественных отношений, складывающихся в области вещных прав на земельный участок, проблема в значительной степени обусловливается нечеткой определенностью правового регулирования, что приводит к неразрешимым противоречиям.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) земельные отношения находятся в совместном ведении федерального и регионального уровней власти (ст. 72). В целом это положение трактуется как право федеральной власти устанавливать общие принципы земельного законодательства, в то время как субъекты Федерации вправе издавать свои нормативные правовые акты о земле исключительно в рамках федеральных законов. Данная правовая норма привела к тому, что в ряде регионов страны были приняты нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству. Таким образом, в Российской Федерации существует два уровня земельного законодательства - федеральный и региональный, поэтому в такой ситуации крайне важно определиться в правовой принадлежности норм о вещных правах на земельный участок.

В отличие от стран Балтии и Восточной Европы в России не было реституции - возвращения земель прежним собственникам. Земельные отношения до начала реформы (т.е. до 90-х гг. XX в.) характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования. Земли перераспределялись только по решению государственных органов. Значительная часть земли в первые годы реформы передавалась гражданам в пожизненное наследуемое владение и так же, как сельскохозяйственным организациям, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) относит к вещным правам на земельный участок наряду с правом собственности, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и раскрывает их содержание в гл. 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», действие которой, как известно, до введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации было приостановлено.

С принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 1Э6-ФЗ (далее - ЗК РФ) часто возникают вопросы взаимодействия данных законов с гражданским законодательством, поскольку некоторые нормы, регулирующие правоотношения в сфере земельных участков, претерпели весьма существенные изменения и нередко вступают в противоречие друг с другом.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи:

- провести исторический анализ закономерностей возникновения и современные тенденции развития вещных прав в Российской Федерации;

- рассмотреть и выявить существенные признаки, присущие вещному праву;

- изучить признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого имущества, и на основе проведенного анализа определить его понятие;

- выявить противоречия между нормами земельного и гражданского права касательно отдельных вещных прав на земельный участок;

- рассмотреть отдельные виды вещных прав на земельный участок;

- сформулировать и обосновать рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих вещно-земельные отношения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области вещных прав на земельный участок.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемую сферу общественной жизни, соответствующая правоприменительная практика, а также особенности правового регулирования института вещного права, а также отдельных видов вещных прав на земельный участок с учетом земельного законодательства, существовавшего на различных этапах развития российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. При изучении вещного права в целом, а также отдельных его видов на земельный участок немаловажное значение имеют общетеоретические работы отечественных и зарубежных ученых, написанные как в дореволюционный, так и в советский и современный периоды. Одни из них заложили теоретические основы, фундамент для развития вещного права, другие продолжили развивать его с учетом политических и социально-экономических преобразований в России.

В дореволюционный период, основываясь на источниках римского права и в то же время разрабатывая новые подходы к пониманию вещного права, учитывая тенденции развития и современное состояние России, исследования в данной области проводились известными российскими цивилистами К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером, К.Н. Анненковым, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, A.M. Гуляевым, К.И. Малышевым и др.

В советский и современный периоды вопросы вещного права, а также отдельных его видов на земельный участок рассматривались в трудах М.М. Агаркова, Г.А. Аксененока, Ф.Х. Адиханова, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Васильева, А.В. Бенедиктова, В.В. Виноградова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, В.К. Григорьева, Д.Д. Гримма, Б.В. Ерофеева, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, А.Ю. Колова, A.JI. Маковского, Н.А. Машкина, И.Б. Новицкого, Т.Е. Новицкой, В.В. Пиляевой, И.С. Претерского, В.К. Райхера, А.А. Рускола, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, С.П. Трапезникова, В.М. Хвостова, J1.B. Щенниковой, Ю.В. Яковец и др.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения указанных задач применялись основные положения материалистической диалектики, используемые в работе в качестве общего метода, а также частные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, исторический, грамматический, теоретического анализа. На их основе проводилось изучение и обобщение материалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также другие акты органов государственной власти и местного самоуправления на различных этапах исторического развития России.

Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики: постановления Пленума и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов по Центральному, Северо-Западному, Северо-Кавказскому, Восточно-Сибирскому, Волго-Вятскому, Московскому и Поволжскому округам.

- выявлены признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого" имущества, что находит отражение в его авторском определении;

- обосновано, что имущественные комплексы не могут выступать объектами вещных прав;

- на основании анализа норм действующего законодательства определена судьба права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- доказана невозможность существования публичного сервитута в силу правовой природы сервитута;

- доказана необходимость отказа от применения к сервитутному праву признака срочности;

- доказано, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что земельный участок как объект недвижимого имущества — это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на ней водными объектами, многолетними насаждениями, объектами капитального строительства или без таковых. Предлагается признать, что древесно-кустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать в качестве характеристик самого земельного участка, а не его элементов.

2. Утверждение о том, что режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельным участкам. В связи с этим недвижимые вещи, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, от которых собственник отказался, приобретают правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей исключительно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРГ1). Кроме того, представляется правильным исключить из действующего ЗК РФ ч. 2 ст. 53, согласно которому при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи.

3. Вывод о том, что при изучении признаков (особенностей) вещного права следует иметь в виду, что индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, что означает невозможность осуществления физического обладания нематериальными объектами. В связи с этим не следует считать имущественные комплексы, в состав которых входят и земельные участки, объектами вещных прав.

4. Законодательно установленный запрет на распоряжение земельными участками, предоставленными гражданам на праве пожизненного наследуемого владения позволяет сделать вывод о том, что данный вид права сохранится постольку, поскольку будет осуществляться их наследование, однако, в условиях отсутствия распоряжения такими земельными участками это право со временем исчезнет.

5. Утверждение о том, что при обременении земельного участка в интересах всех лиц наиболее приемлемой видится конструкция ограничения права собственности, чем сервитута, который по своей правовой природе предполагает определенный субъективный состав участников правоотношения. Сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен.

6. Утверждение о том, что следует исключить признак срочности из действующего земельного законодательства и установить, что публичный сервитут прекращается на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний. Такой признак, как срочность, неприменим к сервитутному праву, поскольку одним из оснований прекращения сервитута служит отсутствие мотива его установления. Поэтому в случае отсутствия указанной необходимости сервитут прекращается по требованию собственника, обремененного им. Кроме того, ч. 4 ст. 23 ЗК РФ явно противоречит ч. 2 ст. 48 ЗК РФ, в которой истечение срока действия публичного сервитута не предусматривается в качестве основания его прекращения.

7. Вывод о том, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора. Поскольку термин «соразмерность платы» не определен ни в гражданском, ни в земельном законодательстве, то сторонам сделки следовало бы' изначально устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику земельного участка. Кроме того, предлагается признать право собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от органов государственной власти или органов местного самоуправления независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании земельного участка.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения могут использоваться при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Основные положения, выводы, а также теоретические рекомендации апробированы путем внедрения в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в учебную деятельность Псковского юридического института ФСИН России, в научную деятельность Научно-исследовательского института ФСИН России.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Косолапов, Олег Александрович, Москва

Заключение

Подводя итог проведенному изучению и анализу действующего гражданского законодательства, земельного законодательства и ряда других отраслей права, а также научных публикаций специалистов в этих областях знаний, необходимо отметить, что в рамках данной работы была осуществлена попытка как прямого, так и косвенного рассмотрения отдельных вещных прав на земельный участок.

В советское время земля, в условиях исключительной государственной собственности, была полностью изъята из гражданского оборота, и любые сделки с ней карались по закону. Принятые в 90-х годах в РСФСР законы, направленные на реформирование земельных отношений, ввели одновременно и право собственности на землю, и право пожизненного наследуемого владения. Сохранился и ранее существовавший титул — право землепользования (право постоянного (бессрочного) и временного пользования землей). Таким образом, Россия оказалась едва ли на первом месте в мире по числу оснований прав на землю.

Длившийся в течение 7 лет процесс обсуждения и принятия Земельного кодекса РФ не привел к надлежащему урегулированию земельных отношений. Проблема участия земли в гражданском обороте приобрела чрезмерную остроту вследствие того, что она напрямую связана с утверждением частной собственности на землю, с пределами распоряжения ею. С одной стороны, представляется очевидным, что переход к полноценному рынку невозможен без вовлечения в гражданский оборот земли как важнейшего объекта недвижимости, а с другой, неадекватная современной обстановке идеологизация и политизация земельных отношений и прежде всего их ядра — частной собственности и земельного оборота, взрывая столь бурные общественные эмоции, препятствуя эффективному урегулированию соответствующих проблем.

Само по себе вещное право в России трансформировалось и развивалось на протяжении длительного периода, формировалось вместе с историей становления государственности в нашей стране. Соответственно на современное состояние вещного права оказали влияние сложные и противоречивые процессы формирования и развития экономической, социальной и политической стабильности, связанные с особенностями конституционного развития России.

В настоящее время, представляется, что под вещным правом можно понимать абсолютное право, объектом которого является индивидуально-определенная вещь, выраженная в физической форме, представляющее управомоченному лицу, возможность непосредственно воздействовать на эту вещь в пределах и в порядке установленных законом или ему не противоречащих, а также обеспеченное вещно-правовыми способами защиты.

Проведенный анализ вещных прав показывает, что кроме собственности, которая представляется собой абсолютным (полным) вещным правом, другие вещные права (ограниченные) могут относиться либо только к земле, либо исключительно к другому имуществу. Так, право хозяйственного ведения и право оперативного управления распространяется на любое иное имущество, но не на землю. В свою очередь право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком применяются исключительно к земле, и ни в какой мере не могут относиться к иному имуществу. Что касается сервитута, то он может устанавливаться как на земельный участок, так и на любое иное недвижимое имущество определенное законодательством.

Рассматривая и анализируя трактовки земельного участка в различных отраслях современного российского законодательства, следует заключить, что, к сожалению, эти определения не отличаются единообразием и приведены исключительно в целях применения того или иного законодательного акта. Автор определяет, что древесно-кустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать не иначе как в качестве характеристик земельного участка.

Поэтому земельный участок как объект недвижимого имущества предлагается рассматривать как индивидуально-определенную часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на нем или без таковых водных объектов, многолетних насаждений, объектов капитального строительства.

Принятый новый Земельный кодекс Российской Федерации породил массу вопросов, как среди теоретиков, так и практических работников, поскольку нормы, регулирующие вещные права на земельный участок претерпели весьма существенные изменения и вступают в противоречие с нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, автор приходит к следующим выводам.

1. Такая отличительная черта (объект) вещного права как индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, то есть невозможно осуществлять физическое , обладание нематериальными объектами, в связи с чем, не следует считать имущественные комплексы объектами вещных прав;

2. Вещное право на современном этапе обладает следующими отличительными чертами (признаками): имеет абсолютный характер; его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, выраженная в физической форме; предоставляет управомоченному лицу возможность непосредственно воздействовать на эту вещь в пределах и в порядке, установленных законом или ему не противоречащих; характеризуется вещно-правовыми способами защиты.

3. Земельный участок как объект недвижимого имущества - это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на ней или без таковых водных объектов, многолетних насаждений, объектов капитального строительства. Автором предлагается признать, что древеснокустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать не иначе как в качестве характеристик земельного участка, а не его элементов.

4. Земельный участок как объект вещного права это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, управомоченное лицо которой имеет возможность непосредственно воздействовать на это имущество в пределах и в порядке установленных законом или ему не противоречащих, а также обеспеченная вещно-правовыми способами защиты.

5. Пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса сохраняет право постоянного бессрочного пользования на земельный участок за I юридическими лицами. Необходимо отметить, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок сохраняется исключительно за гражданами РФ, получившими земельные участки на данном титуле права до введения в действие Земельного кодекса РФ. Юридические лица, за исключением тех которые определены в п. 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны до 1 января 2008 года перерегистрировать право постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность. В связи с чем, автором предлагается внести изменения в действующий Земельный и Гражданский кодексы РФ;

6. Публичного сервитута по своей природе быть не может. Это объясняется тем, что когда земельный участок обременяется в интересах «всех» лиц, то здесь наиболее приемлемой видится конструкция ограничения права собственности, нежели сервитута, который по своей правовой природе предполагает определенный субъективный состав участников правоотношения. Сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен;

7. Режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельным участком. В связи, с чем предлагается признать, что недвижимые вещи за исключением земельных участков и других природных ресурсов, собственник от которых отказался, приобретают режим «бесхозяйных недвижимых вещей» исключительно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, представляется правильным исключить часть 2 статьи 53 из действующего Земельного кодекса РФ;

8. Термина «существенные затруднения», то это весьма оценочное понятие, которое вызывает некоторые сложности в решении вопроса о плате за публичный сервитут. Данное положение Земельного кодекса, по мнению автора, требует пересмотра. Справедливо будет предусмотреть право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от указанных органов независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании участка;

9. Право пожизненного наследуемого владения земельными участками, полученными до принятия нового Земельного кодекса РФ, сохранится постольку, поскольку будет осуществляться их наследование, однако, в условиях отсутствия распоряжения такими земельными участками это право со временем исчезнет;

10. Плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора. Поскольку термин «соразмерности» платы не определен ни в гражданском, ни в земельном законодательстве, то сторонам сделки следовало бы изначально устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику земельного участка.

В целях создания условий для нормального, бесперебойного функционирования рынка земли (земельно-имущественных отношений между субъектами гражданского права), представляется правильным:

1. исключить признак «срочности» из действующего земельного законодательства, а также определить, что прекращение публичного сервитута прекращается на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний;

2. придать решению, принятому на общественном слушании обязательный характер;

3. закрепить на законодательном уровне основные требования к проведению общественных слушаний при установлении публичного сервитута. К таким требованиям относятся: информирование общественности о предстоящем проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута через прессу, теле- и радиопередачи. При этом должен быть установлен строго определенный срок оповещения. Круг лиц заранее информируются о месте и времени их проведения;

- выявление мнения общественности путем проведения собраний, сходов, опросов (письменных, телефонных), при этом результаты общественных слушаний оформляются протоколом;

- информирование общественности о принятом решении через средства массовой информации (публикация закона или нормативного правового акта, установившего сервитут).

В завершении следует отметить, что проведенное исследование, безусловно, не исчерпывает всех вещно-земельных проблем, возникающих в этом сложном и многогранном процессе существования и взаимодействия норм разных отраслей права, однако специфика данной темы и ее объем не позволили охватить все ее стороны в рамках настоящего диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Земельный участок как объект вещного права»

1. Нормативно-правовые акты и иные документы1. Законы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 (в редакции от 26.11.2001 № 147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 734; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

4. Федеральный закон РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21 октября 1994 г. № 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 № 147-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 2001. № 49. Ст. 4553.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 27. Ст. 3213.

6. Федеральный закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 № 147-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 № 218-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 31. Ст. 4015.

8. Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (в редакции от 11.11.2003 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4441.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в редакции от 03.06.2006 № 73-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 23. Ст. 2380.

10. Федеральный закон РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (в редакции от 05.02.2007 № 13-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2007. № 7. Ст. 834.

11. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в редакции от 19.06.2007 № 102-ФЗ)// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2007. № 26. Ст. 3075.

12. Воздушный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 2007. № 27. Ст. 3213.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в редакции от 10.05.2007 № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1) Ст. 16; 2007. № 21. Ст. 2455.

14. Водный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в редакции от 19.06.2007 № 102-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; 2007. № 26. Ст. 3075.

15. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальныхунитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в редакции от 08.12.2003 № 169-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.

16. Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ// СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

17. Федеральный закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в редакции от 05.02.2007 № 11-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2007. №7. Ст. 832.

18. Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ (в редакции от 04.12.2006 № 201-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149; 2006. № 50. Ст. 5279.

19. Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ)// СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2007. № 27. Ст. 3213.

20. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399; 2004. № 35. Ст. 3607.

21. Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; 2007. № 27. Ст. 3213.

22. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. (в редакции от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2007. №31. Ст. 4011.

23. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 23 августа 1996 г. (в редакции от 13.07.2007 № 131-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; 2007. № 29. Ст. 3484.

24. Федеральный закон РФ «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142; 2007. № 27. Ст. 3213.

25. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (в редакции от 04.12.2006 № 202-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2006. № 50. Ст. 5280.

26. Федеральный закон РФ «О музейном фонде Российскойt

27. Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ)// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2007. № 27. Ст. 3213.

28. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ)// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2007. №. 27. Ст. 3213.

29. Федеральный закон РФ «Об особо охраняемых территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (в редакции от 10.05.2007 № 69-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2007. № 21. Ст. 2455.

30. Федеральный закон РФ «О библиотечном деле» от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; 2007. № 27. Ст. 3213.

31. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. №2395-1 (в редакции от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 2007. №27. Ст. 3213.

32. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 г. (в редакции от 25.06.2002 № 73-ФЗ) // Свод законов РСФСР. Т. 3. Ст. 498; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

33. Подзаконные нормативно-правовые акты

34. Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13 октября 2004 г. № 1314 (в редакции от 02.12.2005 № 1396) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109; 2005. № 49. Ст. 5204.

35. Указа Президента РФ «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16 мая 1997 г. № 485 (в редакции от 26.03.2003 № 370)// СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2240; 2003. № 13. Ст. 1229.

36. Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 2287 // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

37. Указ Президента СССР «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы» от 5 января 1991 г. № УП-1285// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 2. Ст. 58.

38. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Алтайского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» от 14 марта 2005 года № 267-р // СЗ РФ. 2005. № 12. Ст. 1058.

39. Постановление Мценского городского Совета народных депутатов «О безвозмездной передаче здания и земель по пер. Привокзальному, 11 в собственность приходу Знаменского храма» от 19 августа 2004 года № 57/642-ГС. // Мценский край. 2004. № 113-114.

40. Межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты

41. Приказ Росземкадастра «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» от 13 июня 2001 года № П / 115. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 27.

42. Нормативно-правовые акты, утратившие силу к моменту завершения настоящей работы43. ' Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. № 30.1. Ст. 218.

43. Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

44. Земельный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

45. Земельный кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 28. Ст. 581.

46. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. Ст. 901.

47. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

48. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

49. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

50. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. № 1305-1// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 11. Ст. 164.

51. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. №348-1 (в редакции от 21.03.2002 № 31-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

52. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. №374-1 (в редакции от 28.04.1993 № 4888-1) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.

53. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. №443-1 (в редакции от 01.07.1994 № 9-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № ЗО.Ст. 416.

54. Закон СССР «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 декабря 1968 г. № 3401-VII) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №51. Ст. 485.

55. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О праве застройки земельных участков» от 14 августа 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №51. Ст. 645.

56. Декрет ВЦИКСРС и КД РСФСР «О социализации земли» от 19 (6) февраля 1918 г. // Собрание ^аконений РСФСР. 1918. № 25. Ст. 346.

57. Декрет СНК РСФСР «О запрещении сделок с недвижимостью» от 14 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 10.

58. Декрет ВССРС и КД РСФСР «О земле» от 26 октября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

59. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 (в редакции от 25.01.1999 № 112) // САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4191; СЗ РФ. 1999. № 5. Ст. 651.

60. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. № 323 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 1. Ст. 53.

61. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 4 июня 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 24. Ст. 214.

62. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Основ законодательства союза ССР и союзных республик о земле» от 28 февраля 1990 г. № 78 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 130.

63. Постановление ЦИК СССР «Общие начала землепользования и землеустройства» от 15 декабря 1928 г. // СЗ СССР. 1928. № 69. Ст. 642.

64. Постановление СНК РСФСР «О предоставлении собственникам немунипализированных строений права возмездного отчуждения недвижимого имущества» от 8 августа 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 60.

65. Постановление ВЦИК РСФСР «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» от 14 февраля 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. №4. Ст. 43.

66. Положение о земельных комитетах и инструкция земельным комитетам от 4 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 7. Ст. 105.

67. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 25 (12) января 1918 г.//СУ РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.5. Акты судебных инстанций

68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.05. № 14137/04 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж.

70. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 5.

71. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.01 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №5.

72. Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.03. № А64-2718/02-8 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Центральный округ.

73. Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2002 г. № КГ-А40/4955-02 // Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Московский округ.

74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.02. № А13-67/02-13 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Северо-Западный округ.

75. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.04. № Ф08-5630/04 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Северо-Кавказский округ.

76. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.02. № АЗЗ-14726/01-С2-Ф02-1403/02-С2 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Восточно-Сибирский округ.

77. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.01. № А82-231/2000-А/1 /Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Волго-Вятский округ.

78. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.03. № КГ-А40/2165-03 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Московский округ.

79. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.04. № КА-А40/9573-04 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Московский округ.

80. Постановление ФАС Московского округа от 06.12.04. № КА-А40/10720-04 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Московский округ.

81. Постановление ФАС Московского округа от 07.10.04. № КГ-А40/8796-04 / Справочная система «Консультант плюс» Арбитраж: Московский округ.

82. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.03. № А2-17236/02-С43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №7.

83. И. Научная литература: (Учебники. Учебные пособия.

84. Статьи. Монографии. Диссертационные исследования.1. Авторефераты.)

85. Аверченко Н.Н. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве. // Юрист. № 11. 2003. С. 2.

86. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940- 192 с.

87. Аксененок Г.А. Право землепользования в СССР и его виды. -М., 1964-548 с.

88. Аксененок Г. А. Ленинский декрет «О земле» и современность. -М., 1970-383 с.

89. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. -М., 1950. С. 57.

90. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. М., 1900-672 с.

91. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 2. — М., 1900-697 с.

92. Адиханов Ф.Х. Земельное право России: Курс лекций. Барнаул, 1999. С. 17.

93. Андреев М. Римское частное право. София, 1975. С. 65.

94. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Автореферат диссертации на соискание степени кандидат юридических наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 1998 - 20 с.

95. Аяцков Д.Ф. Собственность на землю в России: История и современность. М., 2002 - 590 с.

96. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001 - 156 с.

97. Бирюков А. А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Автореферат диссертации на соискание степени кандидат юридических наук. Ставрополь, 2004 — 20 с.

98. Болтанова Е.С. Правовой режим недвижимости по российскому законодательству. // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей, Ч. 2. Томск, 1999.

99. Боровиковский A.JI. Отчет судьи. Т. 1. СПб., 1891 - 355 с.

100. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 1900 — 640 с.

101. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998 - 682 с.

102. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М., 1963 197 с.

103. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: Диссертация на соискание степени кандидат юридических наук. — Саратов. 2004 191 с.

104. Васенин С.С. Земельные отношения сервитутного типа в дореволюционной России. // Право и политика. 2004. № 9. С. 120124.

105. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Т. 2. СПб., 1894-1896- 188 с.

106. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 1. -М, 1983. С. 93.

107. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб., 1855 — 150 с.

108. Васильев Ю.С. Право государственной социалистической собственности. М., 1984 - 76 с.

109. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. -М., 1958. С. 430.

110. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право.-СПб., 1896- 188 с.

111. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.- JL, 1948 - 840 с.

112. Вильнянский С.И. Тезисы докладов: Научная конференция по вопросам кодификации советского законодательства. Харьков, 1957-163 с.

113. Виноградов В.В. Развитие земельной собственности в Древнем Риме (царский период и первые века республики). Вып. 61. -Горький, 1956.

114. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах. //Правоведение. 2000. № 2. С. 146-149.

115. Волосникова Л.М., Кузнецов А.В. Ученые записки ИГиПТГУ. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень. 2000.

116. Гай. Институции / Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997 — 607 с.

117. Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. СПб., 1908/09 - 240 с.

118. Гантовер Л.В. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. СПб., 1884 - 88 с.

119. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961 - 223 с.

120. Герасин С.И. Правовой режим земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости // Государство и право. № 5. 2006. С. 121.

121. Гинс Г.К. Водное право и предметы общего пользования. -Харбун. 1928.

122. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924-136 с.

123. Горохов Д.Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореферат диссертации на соискание степени кандидат юридических наук. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1998 23 с.

124. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1997 - 596 с.

125. Гражданское право России. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова М., 1996 - 302 с.

126. Гражданское право. 4.1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева М., 1997 - 470 с.

127. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1996 - 596 с.

128. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова М., 1994. С. 111.

129. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова М., 1998. С. 295,305.

130. Гражданское право России. Ч. 1: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 135.

131. Гражданское право. 4.1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1998. Гл. 5: Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение; С. 207.

132. Гражданское право. Ч. 1: Учебник для вузов / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М., 1999. С. 2 97.

133. Гражданское право. Ч. 1: Учебник для вузов / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева М., 1998. С. 146.

134. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский М., 1998 - 475 с.

135. Гражданское уложение: Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. / Под ред. И.М. Тютрюмова СПб., 1910. С. 398.

136. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. М., 1963 -210 с.

137. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1913 - 638 с.

138. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1912 - 500 с.

139. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предис. В.А. Томсинова М., 2003 - 495 с.

140. Дембо Л.И. Право землепользования в СССР и его виды. // Вестник Ленинградского университета. 1950. № 7. С. 29-45.

141. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Диссертация на соискание степени кандидат юридических наук. Волгоград, 2002 - 192 с.

142. Дмитриев А. Частный сервитут проблемы правоприменения в условиях городского землепользования. // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 49-52.

143. Дойников И.В. Предпринимательское право. М., 1997. С.65.

144. Евграфов О.В. Собственность на землю: Диссертация на соискание степени кандидат юридических наук. Чебоксары: Чувашский институт, 1996 — 138 с.

145. Ельцова И.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок с землей: Автореферат диссертации на соискание степени кандидат юридических наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003 - 24 с.

146. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Диссертация на соискание степени кандидат юридических наук. — М., 2001-162 с.

147. Ерофеев Б.В. Советское земельное право. М., 1965 — 394 с.

148. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права. -Саранск, 2003 236 с.

149. Ерофеев Б.Ф. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Чубукова М., 1998 - 541 с.

150. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. //Государство и право. 1998. № 10. С. 35-44.

151. Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран. М., 1999 - 644 с.

152. Залесский Н.Н. Земельная собственность в Древнем Риме и современной России. // Право и экономика. 1994. № 15-16. С. 87.

153. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М., 1999 - 127 с.

154. Иконицкая И. А. Учебник: Земельное право Российской Федерации. М., 2002 - 286 с.72.75.

Автор: Косолапов, Олег Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Земельный участок как объект вещного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Земельный участок как объект вещного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Земельный участок как объект вещного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Косолапов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Земельный участок как объект вещного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Земельный участок как объект вещного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Земельный участок как объект вещного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Косолапов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Земельный участок как объект вещного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Земельный участок как объект вещного права»