Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии»

На правах рукописи

/477

Аболонин Вадим Олегович

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НА ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГЕРМАНИИ

Специальность 12 00 15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О 2 ОКТ 2008

Екатеринбург-2008

003447477

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Ярков Владимир Владимирович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Вершинин Александр Павлович

кандидат юридических наук, доцент Юдин Андреи Владимирович

Ведущая организация Воронежский государственный университет

Защита состоится 23 октября 2008 г в 18 00 на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 в Уральской государственной юридической академии (620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, Зал заседаний Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор В И Леушин

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования Тема зчоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии была избрана в связи с появившимся в последние голы устойчивым интересом в среде российских юристов, как ученых, так и практиков, к проблеме злоупотребления процессуальным правом Наличие данного интереса обусловлено, в первую очередь, большим количеством исков, подаваемых гражданами и организациями в суды общей юрисдикции и арбитражные суды ' Как показывает судебная практика последних чет, не редко обращения в суд преследуют недобросорестные цели, не связанные с защитой нарушенного субъективного права или законного интереса и имеют характер злоупотребления правом на иск Не менее остро эта проблема проявляется и в так называемых «корпоративных войнах», где гарантированное государством право на обращение в суд часто пытаются использовать в качестве орудия шантажа, запугивания и неоправданного получения имущества при недружественных поглощениях и рейдерских захватах предприятий2 Последствием сложившейся ситуации является вред, причиняемый как добросовестным гражданам и организациям, так и непосредственно государству, в лице его судебных органов, которые вынуждены затрачивать свои материальные и временные ресурсы на рассмотрение дел, возбужденных на основании недобросовестных исков

Необходимость поиска разумного выхода из сложившейся ситуации основывается также на положениях ст 46 Конституции РФ, которой каждому гарантировано право на судебную защиту

До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки комплексного изучения зарубежного опыта противодействия

' По информации сайтов ВС РФ и ВАС РФ, в 2007 году всего по РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено 9 011 825, а в арбитражных судах 953 045 заявпений (h'tp //www arbitr ru/news^otals/.

http //www cdep ru/statistics asp9search frm auto=l<S-dept id^8)

2 Например см Ионцев \1 Г Корпоративные захваты Слияния, поглощения, гринчэтп 2

Ичд М, 2005 С 21, 97 и след

злоупотреблению правом на иск Данная работа является первым исстедованием такого рода, полностью посвященным изучению процессов формирования и развития данной проблемы, а также существующим средствам и механизмам ее разрешения в гражданском процессе Германии Предложенные ранее исследования в области злоупотребления правом, такими учеными, как Я В Грель, С Г Зайцева, А А Малиновский, А И Приходько, О А Поротикова, С Д Радченко, А В Юдин и др, в основном ограничивались российским юридическим опытом

В отличие от работ С Г Зайцевой, А А Малиновского, А И Приходько, О. А Поротиковой и С Д Радченко, настоящее диссертационное исследование посвящено исключительно проблеме злоупотребления процессуальным правом на иск и затрагивает вопросы, связанные с сущностью, причинами и средствами противодействия данному процессуальному феномену с позиций германского права

В сравнении с исследованиями А В Юдина и Я В Греля, предметом которых были общее учение о злоупотреблении процессуальным правом и злоупотребления сторон в гражданском и арбитражном процессе, настоящее исследование имеет специальный предмет и исследует данную проблему исключительно в отношении права на иск в гражданском процессе Германии, а также рассматривает вопрос о возможности учега германского правового опыта противодействия недобросовестному поведению истца для дальнейшего развития схожих механизмов российского процессуального права

Выбор процессуального права Германии для изучения данной проблемы является не случайным В первую очередь он основывается на тех культурно-исторических связях, которые с давних времен объединяют Россию и Германию Кроме того, как показывает история права, идеи видных германских процессуалистов, в свое время, оказали значительное влияние на становление и развитие некоторых институтов гражданского процессуального права России

Германская доктринальная правовая литература и существующие в ней мнения всегда с интересом воспринимались, изучались и анализировались многими выдающимися представителями российской юридической мысли, среди которых можно назвать Е В Васьковского, А П Вершинина, Я В Греля, В П Грибанова, МА Гурвича, А Г Давтян, ИР Медведева, И А Покровского, А Ф К^ейнмана, Б С Хейфеца, Н А Чечину Очевидно, что при своем формировании российский дореволюционный гражданский процесс испытал сильное влияние германской юридической мысли Именно поэтому, крайне интересным, с научной и практической точек зрения, представляется освещение проблемы злоупотребления правом на иск именно с позиции германского права, которое и в наши дни являетсч ярким и влиятельным представителем рочано-германской правовой семьи

Объект и предмет исследования Объектом данного исследования выступает гражданское процессуальное право Германии, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при обращении в суд с иском и возбуждении гражданских дел судами

Предметом исследования является феномен злоупотребпения правом на иск в гражданском процессе Германии, механизмы и способы противодействия ему, а также возможность учета некоторых доктринальных конструкций гражданского процесс) ального права Германии при создании и развитии российских институтов и норм, направленных на противодействие злоупотреблению правом на иск в гражданском судопроизводстве

Цели и задачи исследования. Цели и основные задачи настоящего исследования осветить существующую пробтематику, связанную со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии, и проследить эволюцию данной проблемы, показать основные концептуальные моменты, а также выявить и исследовать механизмы борьбы со злоупотребпением правом на иск в гражданском процессе Германии Кроме того, проанализировать в итоговой части настоящего

исследования возможность развития отечественных институтов противодействия злоупотребпению правом на иск с учетом конструкций применяемых в гражданском процессуальном праве Германии

Теоретическая основа исследования. Методологичес кую основу данного диссертационного исследования составили идеи и мнения зарубежных и отечественных ученых, специалистов в области (гражданского процесса В работе произведен критический анализ теоретического материала и судебной практики, как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких зарубежных ученых и специалистов в области права, как Э Аллорио, Г Баумгертель, О Берендс, В Бернхардт, Э Блей, А Вах, Э Визер, Б Виндшайд, О фон Гирке, П Готвальд, В Зиберт, ГЗинтенис, Р фон Иеринг, О Иауеринг, М Казер, Ф Кляйн, X Коинг, 10 Костеде, А Менгер, Т Мутер, Ф-Г Оппенхаймер, X Путцо, Г Ф Пухта, Л Розенберг, Ф К фон Савиньи, Г Танхойзер, X Томас, X Фенге, К -X Фецер, В Флек, В Хабшайд, К Хельвиг, Д Хольтхаузен, В Цайсс, К Шваб, А Шенке, Э Шилькен, П Шлоссер и др

Кроме того, использовались труды отечественных ученых О В Абозновой, Е В Васьковского, А П Вершинина, Я В Греля, В П Грибанова, Р Е Гукасяна, М А Гурвича, А А Добровольского, А Г Давтян, С Г Зайцевой, К И Комиссарова, А А Малиновского, Р О Опалева, Г Л Осокиной, О А Папковой, И А Покровского, О А Порот иковой, А И Приходько, СД Радченко, АЮ Розовой, ИВ Решетниковой, О Н Садикова, Т В Сахновой, М К Треушникова, Б С X ейфеца, А В Цихоцкого, Н А Чечиной, М С Шакарян, В М Шерстюка, А В Юдина, В В Яркова, Т С Яценко и др

Методологию диссертационного исследования составили специально-научные методы исследования, такие, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический В работе проведен

анализ общетеоретических доктринальных работ германских и российских ученых-правоведов

Научная новизна исследования Настоящая работа является первым в России исследованием в области зюу потребления правом на иск в гражданском процессе Германии В ней произведен анализ феномена злоупотребления правом на иск, а также механизмов противодействия ему, выработанных в рамках доктрины германского гражданского процессуально! о права и применяемых в практике судов ФРГ

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну приведенного исстедования

1 На основании проведенного анализа обосновывается, что, несмотря на то, что в последнее время принято говорить о ебчижении двух основных систем гражданского процесса (рочано-герчанской и англо-американской), в германском гражданском процессуальном праве элементы, присущие англо-американскому процессу, исторически присутствовали всегда Так называемый процесс «сближения» двух систем в процессуальном праве ФРГ можно объяснить попыткой вернуться к древнегерчанскич истокам и воплотить в гражданском процессуальном праве широкое судейское усмотрение, предоставить суду возможность принимать решения на основе принципа справедливости и исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, или же ослабить активную роль суда, и даровать сторонам полную свободу действий в процессе, который будет представлять собой «узаконенный поединок», как это и было в праве древних германцев

2 Автором было установлено, что формирование современных представлений о злоупотреблении правом на иск в гражданском процессе Германии произошло в результате противоборства двух юридико-идеологических течений, - «либерального», выступавшего за диктат личности, и «социального», настаивавшего на примате общественных интересов в гражданском судопроизводстве Также была установлена прямая взаимосвязь между принятой в конкретный исторический период

концепцией гражданского судопроизводства и существующими механизмами противодействия злоупотреблению процессуальным правом

3 Сформулировано определение злоупотребления процессуальным правом на иск в гражданском процессе Германии, под которым следует понимать обращение в суд с иском в противоречии с установленными целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных, так и публичных интересов, а также сохранение общественного мира и спокойствия

4 На основании проведенного комплексного историко-правового анализа утверждается, что юридическая категория «злоупотребления правом» является заимствованной как для германского, так и для российского правопорядка Общие представления о недобросовестном поведении, присущие многим европейским правовым системам, не были выражены в целостном учении о злоупотреблении правом до XIX в , когда была окончательно сформирована концепция субъективного права Сам юридический термин «злоупотребление правом» был предложен бельгийским юристом Ф Лораном в Х1Хв и впоследствии, с зарождением и развитием национальных доктрин злоупотребления правом, был переведен и воспринят многими правовыми системами

5 В результате исследования германского законодательства и доктринальной литературы было установлено, что основные механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии построены на основании содержащегося в §242 ГК Германии этико-правового принципа «добросовестности», используемого в качестве общего предела осуществления субъективных процессуальных прав, а также категории «интереса к судебной защите» (§256 ГПК Германии), которая рассматривается в качестве общей предпосылки обращения с иском в суд

6 Автором была предложена классификация основных видов злоупотребления правом на иск в германском гражданском процессе,

построенная на основании цепи, преследуемой недобросовестным истцом Согласно данной классификации, предлагается выделять в качестве злоупотребления правой на иск 1)сутяжничество, 2)симулятивный процесс, 3)обращение в суд с целью получения необоснованной выгоды, 4)обращение в суд с цельо причинения вреда

7 По итогам проведенного исследования диссертантом были высказаны предложения по практическому применению общего запрета злоупотребления право- содержащегося в чЗ ст 17 Конституции РФ, в качестве предела осуществления субъективных процессуальных прав с учетом опыта применен™ этико-правового принципа «добросовестности» в гражданском процессуалшом праве Германии

8 Приводятся дополнительные доводы в пользу признания наличия процессуальных правоотношений непосредственно между сторонами процесса (помимо суд|), в основе которых лежит взаимное право требования, а также обязанность добросовестного осуществления процессуальных прав Ниичие данного правоотношения дает возможность добросовестной стороне гражданского процесса в случае, если в действиях противоположной стфоны имеются признаки злоупотребления процессуальным правом, требовать от нее добросовестного осуществления процессуальных прав, а также обратить внимание суда на факт злоупотребления процессуальным правом с целью последующего применения к лицу соотвгтствующей санкции

Теоретическая и практическая значимость исследования Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы существенно расширяют теоретичесше представления о феномене злоупотребления правом на иск, предлагает возможные пути реформирования отдельных положений российского гражданского и арбитражного процессуального праза с целью совершенствования механизмов противодействия недобросовестному поведению при возбуждении и рассмотрении

гражданских дел, закладывают основу для дальнейших научных разработок в сфере злоупотребления правом на иск, а также могут быть использованы для преподавания в рамках курсов гражданского и арбитражного процесса и спецкурса зарубежного гражданского процесса

Кроме того, предлагается ряд изменений в действующее процессуальное законодательство с целью усиления защиты добросовестных ответчиков от злоупотребления правом на иск В частности, внесены предложения по изменению и дополнению ст 99 ГГЖ РФ, предусматривающие возможность взыскания с недобросовестного истца убытков, причиненных в результате злоупотребления правом на иск

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Основные положения диссертации освещены в публикациях автора Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, осуществлялся автором во время обучения в течение 20052007гг на юридических факультетах Университета им Г В Лейбница (Ганновер, ФРГ) и Португальского Католического Университета (Лиссабон, Португалия) В 2007 году на юридическом факультете Университета им Г В Лейбница (г Ганновер) автором была подготовлена и защищена диссертация на соискание степени магистра права (LL М Eur) по теме «Общее учение о злоупотреблении правом в германском и российском гражданском праве и процессе» (Die allgemeine Rechtsmissbrauchslehre im deutschen und russischen Zivil- und Zivilprozessrecht)

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений, библиографического списка литературы и списка используемых сокращений

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, отражены его научная новизна и положения, выдвинутые на защиту, научно-практическая значимость результатов исследования

Первая глава диссертации посвящена формированию гражданского процессуального права Германии В ней прослеживается эволюционный путь развития германского гражданского процесса от римского и древнегерманского права до современного процессуального права ФРГ Целью данной главы является раскрытие и установление закономерных процессов развития германского гражданского процесса и определение их влияния на теоретические представления о недобросовестном поведении субъекта права

При анализе становления германского гражданского процессуального права автором рассматривается вопрос о наличии представлений о злоупотреблении правом и механизмов борьбы с ним на конкретном историческом этапе развития В частности, при изучении древнеримского процесса как одного из источников германского процессуального права устанавливается наличие несистематизированных представлений о недобросовестности в гражданском судопроизводстве, а также наличие механизмов борьбы с ней в виде «оговорки о недобросовестности» (exceptio doli) и процессуальной категории «кляузы» (calumnia) При изучении гражданского процесса древних германцев устанавливается отсутствие развитых представлений о недобросовестном процессуальном поведении, что связывается в первую очередь с «моральным» характером древнегерманского права, при котором личность рассматривалась как часть общины и не могла противопоставлять себя обществу Таким образом, выявляется первая причина появления проблемы злоупотребления правом,

связанная с противопоставлением интересов личности интересам общества, что было допустимо в некоторые периоды развития древнеримского права и невозможным с точки зрения права древних германцев

Далее автором дается краткая характеристика исторического процесса рецепции некоторых институтов римского права посредством принятия в Германии формы итало-канонического процесса в начале XII века Также отмечается, что именно в этот исторический период глоссаторами было сделано первое различие между категориями «actio» и «jus», последняя из которых послужила прототипом и основанием для последующего формирования категории «субъективного права»

В ходе дальнейшего исследования автором подробно освещается и анализируется процесс формирования категории субъективного права и излагаются основные моменты дискуссии о возможности установления его пределов в рамках германской цивилистической доктрины права, результаты которой легли в основу будущей концепции злоупотребления правом В частности, этот процесс рассматривается с позиции ведущих частноправовых теорий XIX века теории воли (К Ф фон Савиньи, Г Ф Пухта, Б Виндшайд), теории интереса (Р фон Иеринг) и комбинированной теории (ГЙелинек), а также излагается критика предложенных в рамках данных теорий «индивидуалистских представлений о праве» с позиции научно-юридического течения «германистов» (О фон Гирке), выступавших за возвращение права к его морально-нравственным истокам Автором доказывается, что противоборство между «социальным» и «индивидуалистским» представлением о праве и пределах его осуществления, появившееся на данном этапе развития германского права, равно как и окончательное разъединение права и морали и превращение их в две самостоятельные системы регулирования общественных отношений, оказали значительное влияние на формирование полноценной концепции злоупотребления правом

Далее анализируется степень влияния сформировавшихся к этому времени идей и представлений о субъективном праве на содержание Гражданского процессуального кодекса Германии (1871 г), в котором в полной мере был воплощен либеральный (индивидуалистский) подход к праву и практически отсутствуют нормы и механизмы противодействия злоупотреблению процессуальным правом, равно как и недобросовестному поведению участников гражданского судопроизводства в иных формах Однако уже к началу XX века заложенная в его основе концепция либерального гражданского процесса и связанное с ней представление о процессе как о «поединке между равными» показали свою несостоятельность, и процессуальная наука обратилась к концепции «социального гражданского процесса», большой вклад в развитие которой сделали такие австрийские ученые, как А Менгер, Ф Кляйн, В Киш Предложенное ими видение гражданского процесса как направленного на разрешение общественного конфликта, а суда - как социально полезного института, призванного разрешать данный конфликт, нашли свое непосредственное воплощение в ГПК Германии в ¡909, 1924, 1933 годах Они были направлены главным образом на общую «социализацию» гражданского процесса, и, вместе с тем, на усиление роли судьи, ограничение произвола сторон и как следствие, на сокращение количества злоупотреблений процессуальными правами

Исследуя вопрос о современном состоянии гражданского процессуального права Германии, которое является результатом процесса многовекового исторического развития, устанавливается, что оно содержит в себе основные черты социального гражданского процесса и строится на принципе гармоничного соотношения частных и публичных интересов Данный принцип выражается в целях, на которые направлено его действие, а именно 1)защита субъективного права, 2) охрана объективного права, 3)разрешение социального конфликта и установление правового мира

Осуществление субъективных процессуальных прав должно быть направлено на реализацию целей гражданского судопроизводства и не может им противоречить В том случае, если реализация субъективного процессуального права не направлена на достижение целей процесса, она может рассматриваться как злоупотребление правом

Во второй главе, посвященной злоупотреблению правом на иск и доктринальным механизмам противодействия ему в гражданском процессе Германии, рассматривается вопрос о понятии иска и права на иск, излагаются различные точки зрения и представления (абстрактное и конкретное право на иск) В результате устанавливается, что современный гражданский процесс Германии не рассматривает в качестве проблемного вопроса теоретическую концепцию «права на иск» и в большей степени уделяет внимании вопросу о «предпосылках процесса», не связывая при этом наличие таких предпосылок с существованием самого права на иск В то же время, применительно к гражданскому процессуальному праву ФРГ, можно говорить о наличии в нем «права на иск» в виде права «на справедливое судебное разбирательство» в силу его прямого закрепления в тексте Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года, которая имеет прямое действие и может рассматриваться как основание доступа граждан к правосудию

Принятая в Германии классификация исков, построенная в зависимости от характера оказываемой судебной защиты, различает иски о присуждении (Lelstungsklage), иски о признании (FeststeUungsklagë), преобразовательные иски (Gestaltungsklagë) Данная классификация, которая также имеет место в гражданском процессе России, необходима для принятия правильного судебного решения по делу Кроме того, каждому виду исков соответствует свой набор обязательных предпосылок для обращения в суд, среди которых особого внимания заслуживает «интерес к судебной защите», напрямую предусмотренный в §256 ГПК Германии в качестве обязательной предпосылки для обращения с иском о признании

Обращаясь непосредственно к теории злоупотребления правом на иск, на основании выводов, сдетанных в первой главе исследования, диссертантом обосновывается вывод о том, что до XIX века европейская правовая традиция не знала целостной теоретической концепции злоупотребления правом Сам термин, используемый в российском праве -«злоупотребление правом», по своему содержанию и значению соответствует терминам, используемым для обозначения аналогичных явлений в правовых системах многих европейских стран Предполагается, что он берет свое начало во французской правовой традиции и был впервые предложен известным теоретиком Ф Лораном для обозначения ряда правовых ситуаций, связанных с недобросовестным осуществлением субъективных прав

Под злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии, по мнению автора, сформированному на основе изученной доктрины, следует понимать «осугцествление прог/ессуального права на обращение в суд, в порядке искового производства в противоречии с цегями гражданского процесса, которыми являются защита субъективного и объективного права, а также сохранение социального мира и порядка в обгцестве, направченное на достижение иной, порицаемой, с точки зрения правопорядка 1(е1и»

В качестве признаков злоупотребления правом на иск выделяются следующие

1 Злоупотребление правом на иск всегда имеет характер действия, то есть с формальной стороны оно представляет собой реализацию права на обращение в суд в виде подачи искового заяштения

2 При злоупотреблении правом на иск обращение в суд не направлено на защиту нарушенных (оспариваемых) прав, законных интересов истца либо других лиц (в установленных законом случаях), равно как и на достижение иных целей гражданского судопроизводства, таких, как охрана объективного права или сохранение социального мира и порядка

3 Истец, злоупотребляющий своим правом на иск, преследует цели, порицаемые с точки зрения правопорядка

Последний признак злоупотребления в виде осуществления права в противоречии с его целью был воспринят теорией гражданского процесса Германии из французской юридической доктрины В наши дни подход, согласно которому наличие в действиях правообладателя признаков злоупотребления правом на иск устанавливается путем определения действитетьной цели его осуществления, является господствующим в судебной практике и доктрине гражданского процессуального права Германии

Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии традиционно рассматривается в рамках классификации видов «недобросовестного процессуального поведения» Принято выделять четыре формы недобросовестного поведения

\)Недобросовестное создание выгодного процессуального положения (rechtsmissb? aachhche Schaffen prozessualen Rechtslage) С точки зрения германского процессуального права, этот вид недобросовестного процессуального поведения имеет место в тех случаях, когда истец, желая, чтобы дело рассматривалось в более выгодном для него суде, искусственно делит свое исковое требование или же проводит иные манипуляции для создания выгодной для него подсудности

2 Злоупотребление процессуальным правомочием (Missbrauch prozessualer Befugnisse) В качестве злоупотребления процессуальным правомочием рассматривается недобросовестное осуществление сторонами их процессуальных прав, таких, как право заявлять ходатайства или давать правдивые объяснения по делу, когда они используются в противоречии с определенной для них целью и как следствие, в противоречии с целями гражданского процесса

Ъ)Противоречивое поведение (widersprüchliche Verhalten) К таким случаям можно отнести, например, внезапное изменение стороной

сделанных прежде утверждений и заявлений или же внезапное изменение свидетелем данных им ранее показаний Недобросовестность данного вида поведения очевидна, особенно в тех случаях, когда оно направлено, например, на затягивание процесса

А)Испочьзоеаниеутраченного процессуального правомочия (Verwirkimg prozessuale Befugnisse) Примером такого поведения могут быть попытки осуществления процессуального права по истечении законодательно установленного срока К таким случаям в гражданском процессе относятся, например, обращения в суды вышестоящих инстанций с жалобами на судебные акты после истечения срока, предусмотренного на их обжалование, или же предъявление дополнительных доказательств в суды вышестоящих инстанций в тех случаях, когда они не были предъявлены в суд первой инстанции без уважительной причины

Представляется, что в рамках данной классификации злоупотребление правом на иск следует относить ко второй группе случаев недобросовестного процессуального поведения, то есть к одному из видов недобросовестного осуществления процессуальных правомочий

Несмотря на то, что судебной практике известны случаи, когда недобросовестный истец изначально использует свое право на иск с целью получения лучшей подсудности или подведомственности спора, то есть, фактически, для недобросовестного создания выгодного для него процессуального положения, для чего в германском гражданском процессе часто используется институт «частичного иска» (Teilklage), в этом случае речь идет не столько о злоупотреблении субъективным правом, сколько о попытке обойти закон

Отличие «обхода закона» от «злоупотребления правом» состоит в том, что в первом случае недобросовестное лицо пытается лишь создать видимость наличия у него субъективного права, т е права обращения в конкретный суд (с соблюдением всех правил подведомственности и подсудности дела), но в действительности не обладает таким правом, в то

время как злоупотребление субъективным правом на иск осуществляется исключительно действительным правообладателем и является лишь одной из форм реализации субъективного права

Проблема злоупотребления правом на иск неразрывно связан а с общей теорией осуществления субъективных прав Излагая основные моменты дискуссии, разгоревшейся между представителями теорий «внешних» и «внутренних» пределов права, оказавшей значительное влияние на становление германской концепции злоупотребления правом, утверждается, что окончательное формирование теории злоупотребления правом в Германии связано с работами В Зиберта и предложенным им учением о «недопустимом осуществлении права» (unzulässige Rechtsaiiiubung)

В рамках данного учения предлагалось использовать в качестве «общего предела» (Generalklausel) осуществления субъективных прав, действие которого позволило бы судам своевременно реагировать и пресекать попытки злоупотребления правом, ряд принципов, закрепленных в нормах Гражданского кодекса Германии, а именно §226 (запрет шиканы), §242 (принцип добросовестности), §826 (возмещение вреда за действие, противоречащее добрым нравам)

Раскрывая сущность и содержание данных норм, автор анализирует вопрос об их применимости в процессуальном праве с точки зрения доктрины гражданского процессуального права Германии и устанавливает, что в качестве «общего предела» осуществления субъективных процессуальных прав, в том числе и права на иск, в гражданском процессе Германии выступает эгико-лравовой принцип «добросовестности», содержащийся в §242 ГК С точки зрения права Германии, даняая норма является общим правовым основанием для борьбы с ненадлежащим осуществлением субъективных прав и выполняет три основные функции 1) определяет способ исполнения обязательства, 2) является основанием для отказа от исполнения обязательства по сделке, 3) представляет собой

общий запрет злоупотребления правом, который имеет непосредственное межотраслевое действие и подлежит применению судами в случаях злоупотребления правом на иск

На основании данной нормы в германском праве устанавливается общая юридико-социальная обязанность добросовестного осуществления субъективных прав, выражающаяся в обязательном принятии во внимание прав и интересов лиц, которые могут быть затронуты при осуществлении права Применительно к граждаьскому судопроизводству это означает, что при осуществлении субъективных процессуальных прав сторонами процесса должны приниматься во внимание как общая цель процесса, так и права и интересы других его участников Злоупотребление правом на иск является прямым нарушением установленного этико-правового принципа добросовестности и неисполнением возложенной на правообчадатетя обязанности надлежащего осуществления своего субъективного права

В то же время применение данного принципа к процессуальным правоотношениям сопряжено с некоторыми трудностями, которые рассматриваются автором в следующей части данной павы В частности указывается, что главной догматической проблемой для создания благоприятной почвы применения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве, явтяется его материально-правовая природа Господствующие догматические воззрения о самостоятельное™ и четком разделении материального и процессуального права (Trennungsdogma), основанные на том, что гражданское право и гражданский процесс, как минимум, направлены на достижение различных целей, не предусматривают возможности прямого действия принципов и норм гражданского права применительно к процессуальным правоотношениям В результате анализа связанных с этим сложностей устанавливается, что применение нормы §242 ГК Германии и закрепленного в ней принципа добросовестности в гражданском процессе основывается на идеальной конструкции «правового единства», согласно

которой в г ерманском праве допускается взаимное влияние гражданского и гражданского процессуального права в некотором ограниченном числе случаев, одним из которых является злоупотребление правом В то же время применение положений §242 ПС Германии к процессуальным отношениям не осуществляется по правилам аналогии, так как добросовестность рассматривается в качестве общеправового принципа, лежащего в основе всего правопорядка, а значит, изначально присущего гражданскому процессуальному праву

Таким образом, принцип добросовестности представляет собой общий предел осуществления субъективного права, действие которого включает в себя осуществление любых процессуальных прав и который применяется судом для пресечения злоупотребления процессуальным правом в случае, если факт злоупотребления был им установлен Вместе с тем, принцип добросовестности не является специальным основанием пресечения злоупотребления правом на иск, а действует в качестве общей нормы и применяется в отношении всех видов недобросовестного процессуального поведения

В качестве еще одного средства противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии рассматривается категория интереса к судебной защите (потребности в судебной защите), предложенная в рамках процессуального учения «об интересе к судебной защите» (Lehre über das Rechtsschutzinteresse} Согласно данному учению, при обращении в суд с иском, истец должен обладать личной заинтересованностью в будущем процессе Кроме того, преследуемые им цели должны быть направлены на реализацию целей гражданского судопроизводства, то есть на защиту, как частных, так и публичных интересов

Как показывает практика, существует определенная разница в применении категории «интереса к судебной защите» в зависимости от различных видов исков В силу прямого указания в законе на наличие

«правового интереса» со стороны истца, при обращении с иском о признании наука гражданского процесса Германии исходит из того, что суд должен проверять наличие «интереса к судебной защите» наряду с другими юридическими и фактическими предпосылками обращения в суд уже на стадии принятия искового заявления к рассмотрению Главным критерием для установления его наличия или отсутствия является соответствие между целью, преследуемой истцом, и предусмотренными законодателем, целями процесса Такой интерес может отсутствовать, например, когда процесс был начат без серьезного намерения добиться судебной защиты нарушенного права, или же истцом преследуется цель, чуждая процессу, например, когда рассмотрение дела не направлено на защиту прав и интересов истца, но используется как «фикция», то есть создается видимость процесса, или же он ведется с единственной целью - причинение вреда другому лицу Наличие интереса к судебной защите проверяется судом в силу его должностных обязанностей и в том случае, если им будет установлено его отсутствие, обращение с иском признается недопустимым

Основное действие «интереса к судебной защите» направлено на предотвращение ущемления интересов ответчика, государства и правосудия в лице судебных органов, а также интересов третьих лиц Согласно практике Верховного суда ФРГ, стороне спора только тогда должна быть предоставлена судебная защита, когда у нее есть к этому законный интерес Взвешенное применение категории «интереса к судебной защите» позволяет воспрепятствовать обращению в суд с недобросовестными исками, действие которых не связано с достижением целей процесса, а представляет собой попытку использования судебного разбирательства для достижения иных, чуждых для гражданского процесса целей

В следующей части второй главы диссертантом предлагается классификация основных видов злоупотребления правом на иск, построенная на основании цели, преследуемой истцом Выделяются следующие виды недобросовестного осуществления права на иск в

гражданском процессе Германии 1 )сутяжничество (Querulieren), которое рассматривается на примере обращения с иском на незначительную сумму или с иным, объективно незначительным требованием (Bagatellsachen), 2)возбуждение «симулятивных» (фиктивных, мнимых) процессов, т е случаи, когда истец обращается с иском в суд, по договоренности с ответчиком для получения судебного решения и достижения определенной, как правило, неправомерной цели, а не с целью защиты своего нарушенного или оспоренного права (Schetnprozess), 3 )иски с целью почучения необоснованной выгоды (Klagen zur Erlangung ungerechtfertige Vermogensvorteile), например, обращение в суд, с целью понуждения ответчика «откупиться» от иска и прекратить начатое судебное разбирательство, 4)иски с цечью причинения вреда (schikanöse Klagen), при обращении с которыми главной целью истца является причинение имущественного ущерба или нравственных страданий ответчику

Далее автором исследуется каждый вид злоупотребления правом на иск в отдельности с приведением теоретических оснований и примеров из судебной практики германских судов

В заключительной части второй главы диссертантом рассматривается вопрос о правовых последствиях и мерах ответственности за злоупотребление правом на иск в германском гражданском процессе Среди таких мер отдельно выделяются и анализируются

1 )0тказ в удовлетворении иска не может рассматриваться в качестве эффективного средства воздействия на недобросовестного истца и общего неблагоприятного последствия в случае злоупотребления правом на иск, так как не только не препятствует недобросовестным действиям истца, но в некоторых случаях является желаемым последствием,

2)Отнесение процессуальных расходов В §91 Закона Германии «О судебных расходах» предусматривается возможность возложения судом на недобросовестного истца обязанности уплаты судебных расходов, в которые может включаться не только уплата государственной пошлины, но

также расходы на адвоката и иные, которые была вынуждена произвести добросовестная сторона в ходе рассмотрения гражданского дела

Также §93 ГПК Германии предусматривает возможность возложения всех судебных расходов на истца в том случае, если ответчик своим поведением не дал повода для обращения в суд с иском

3)Возмещение вреда Добросовестный ответчик в случае, если судом быт установлен факт злоупотребления правом на иск, в результате которого ему был причинен имущественный вреда, может обратиться в суд с иском о возмещении данного вреда на основании §826 ГК Германии

В третьей главе диссертантом исследуется вопрос о перспективах развития российских механизмов противодействия злоупотреблению правом на иск с учетом опыта гражданского процессуального права Германии.

При исследовании степени достаточности российской нормативной базы для эффективного противодействия случаям зло>потребления правом на иск в гражданском судопроизводстве устанавливается, что российское процессуальное законодательство содержит несколько норм, действие которых направлено на борьбу со злоупотреблением процессуальным правом К таким нормам относятся, прежде всего, положения ч 1 ст 35 ГПК РФ и ч 2 ст 41 АПК РФ, предусматривающие обязанность лиц, участвующих в деле, «добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами» Отдельному анализу подвергаются нормы материального гражданского законодательства (ст 10 ГК РФ) и некоторые положения российской Конституции

В результате проведенного анализа устанавливается, что норма ч 3 сл 17 Конституции РФ содержит общий конституционный запрет на злоупотребление правом, который в равной степени может рассматриваться в качестве конституционного принципа «добросовестности» (bona fides), так как заложенная в нем норма по своему смыслу идентична общепринятому содержанию этого принципа На основании этого вывода

устанавливается сущностное тождество принципов, заложенных в ч 3 ст 17 Конституции РФ и в §242 ГК Германии Таким образом, в российском праве положение ч 3 ст 17 Конституции следует рассматривать в качестве выражения общеправового принципа «добросовестности», который находит свою детализацию, в том числе в процессуальной обязанности «добросовестного осуществления процессуальных прав», установленной для лиц, участвующих в деле, в отраслевом процессуальном законодательстве (ст 35 ГПК РФ, ст 41 АПК РФ)

Диссертантом положительно рассматривается вопрос о возможности применения данной нормы в качестве общего предела осуществления субъективного процессуального права в российском гражданском процессе, по аналогии с принципом «добросовестности», §242 ГК Германии Вместе с тем, приводятся дополнитетьные доводы в обоснование позиции допускающей возможность возникновения процессуальных правоотношений между сторонами гражданского процесса без участия суда, представленной ранее И А Жеруолисом, И С Ильинской, А Ф Козловым Предла1аегся рассматривать в качестве основания возникновения таких отношений принцип «добросовестности», содержащийся в ч 3 ст 17 Конституции РФ, на основании которого каждой из сторон в равной степени принадлежит право требовать добросовестного осуществления процессуальных праи от другой стороны, а также на каждую из них возложена обязанность реализовывать свои права именно таким образом

Представляется, что признание наличия такого правоотношения в российском гражданском процессе способствовало бы его большей социализации и усилению направленности его действия на защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле, то есть на непосредственно страдающего рт злоупотребления правом на иск ответчика, а не только на суд и представляемое им государство, как властного субъекта процессуальных правоотношений 'Это, в частности, могло бы послужить

теоретическим основанием для требования о возмещении вреда недобросовестным истцом и способствовало бы защите ответчика, позиция которого, согласно современным правовым реалиям, остается наиболее уязвимой против недобросовестных исков и других форм злоупотребления правом

Рассматривая вопрос о необходимости реформирования действующего российского законодательства с целью установления иных нормативных пределов осуществления процессуальных прав и пресечения злоупотребления правом на иск, диссертант обосновывает довод об отсутствии такой необходимости и определяет действующее законодательство как обладающее значительным потенциалом, выявить который необходимо посредством судебной практики Большая роль в этом процессе отводится как Конституционному Суду РФ, так и другим высшим судебным инстанциям

Дагее автор рассматривает категорию «заинтересованности» в качестве предпосылки обращения с иском в суд, равно как и вопрос о возможности использования ее в российском гражданском процессуальном праве в качестве одного из средств противодействия злоупотреблению правом на иск, по аналогии с применяемым в гражданском процессе Германии «интересом к судебной защите)?

Вывод некоторых ученых, усматривающих возможность использования категории «заинтересованности» в качестве такого средства, расценивается критически на том основании, что российский законодатель напрямую связывает наличие права на иск с заинтересованностью, следовательно, не обладая ею в процессе, лицо не будет иметь и права на обращение в суд, что подтверждается, в том числе, судебной практикой российских судов Таким образом, устанавливается невозможность использования категории «заинтересованности» в качестве средства противодействия злоупотреблению правом на иск, однако не отрицается

возможность ее применения для воспрепятствования процессуальной недобросовестности в иных формах

Рассматривая вопрос о существующих в российском праве мерах ответственности за злоупотребление процессуальным правом на иск, диссертант приходит к выводу об их явной недостаточности Особенно это касается мер, предусмотренных в ст 99 ГПК РФ, а также в ст 111 АПК РФ, действие которых не охватывает все возможные варианты злоупотребления правом на иск Обосновывается очевидная необходимость дополнения российского процессуального законодательства новыми нормами для наиболее полного воплощения в нем концепции разумного соотношения частных и публичных интересов и усиления его направленности на защиту прав и интересов добросовестных субъектов права В связи с этим предлагается введение особых последствий злоупотребления правом на иск в виде предоставления ответчику права самостоятельно требовать от истца возмещения материальных убытков, причиненных ему в результате судебного разбирательства, возбужденного на основании недобросовестного иска, в случае, если факт злоупотребления правом на иск бьп установлен судом в соответствующем судебном акте В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования

В приложении №1 содержится проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации»

В приложении №2 содержится проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации»

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

1 «Справедливый» гражданский процесс иллюзия или реальность7// Арбитражный и гражданский процесс 2008 №2 С 14-21, №3 С 2-6, - 1,1 п т

2 К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс 2008 ЛЪ4, С 4-7, №5 С 2-5 - 1 п л

б) Статьи, опубликованные в иных изданиях

1 Теория правоотношений и проблема злоупотребления процессуальным правом в гражданском процессе ФРГ// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2006 №5 С 176-187, -0,6 п л

2 Законодательное регулирование проблемы злоупотребления процессуальным правом в Германии // Корпоративные споры №6 2007 С 95-101,-0,5 п л

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620078, Екатеринбург, ул Гагарина, 35а, оф 2 Заказ о? В /О Тираж у о

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Аболонин, Вадим Олегович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Формирование и эволюция гражданского процессуального права Германии.

1. Римский гражданский процесс.

I -V I ' I

2. Древнегерманский гражданский процесс.

3. Рецепция римского права и итало-канонический процесс.

4. Краткая характеристика гражданского процесса Германии Х1У-Х1Хвв.

5.Формирование категории субъективного права в Германии в XIX- нач.ХХвв.

6. Создание общегерманского ГПК и дальнейшая эволюция гражданского процесса Германии.

7. Современная концепция гражданского процесса ФРГ.

8. Вывод по первой главе.

Глава II. Злоупотребление правом на иск и механизмы противодействия ему в гражданском процессе Германии.

1.Иск и право на иск в германском праве.

2. Виды исков в гражданском процессе Германии.

3. Теория злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии.

4. Механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск.

5. Отдельные виды злоупотребления правом на иск.

6. Меры противодействия и правовые последствия злоупотребления правом на иск.

7.Вывод по второй главе.

Глава Ш. Возможность развития механизмов противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе России с учетом опыта германского граяеданского процесса.

1.Нормы российского законодательства о злоупотреблении правом.

2.Принцип добросовестности как «общий предел» осуществления субъективного процессуального права в российском праве.

3.Реформирование российского процессуального законодательства с целью установления «общего предела» осуществления процессуальных прав в гражданском процессе России.

4. Интерес к судебной защите в российском гражданском процессе.

5. Правовые последствия и меры ответственности за злоупотребление правом на иск в российском гражданском процессе.

6.Вывод по третьей главе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии"

Тема злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии была избрана в связи с появившимся в последние годы устойчивым интересом в среде российских юристов, как ученых, так и практиков, к проблеме злоупотребления процессуальным правом. Наличие данного интереса обусловлено, в первую очередь, большим количеством исков, подаваемых гражданами и организациями в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.1 Как показывает судебная практика последних лет, не. редко обращения в суд преследуют недобросовестные цели, не связанные с защитой нарушенного субъективного права или законного интереса и имеют характер злоупотребления правом на иск. Не менее остро эта проблема проявляется и в так называемых «корпоративных войнах», где гарантированное государством право на обращение в суд часто пытаются использовать в качестве орудия шантажа, запугивания и неоправданного получения имущества при недружественных поглощениях и рейдерских захватах предприятий. Последствием сложившейся ситуации является вред, причиняемый как добросовестным гражданам и организациям, так и непосредственно государству, в лице его судебных органов, которые вынуждены затрачивать свои материальные и временные ресурсы на рассмотрение дел, возбужденных на основании недобросовестных исков.

Необходимость поиска разумного выхода из сложившейся ситуации основывается также на положениях ст. 46 Конституции РФ, которой каждому гарантировано право на судебную защиту.

До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки комплексного изучения зарубежного опыта противодействия

1 По информации сайтов ВС РФ и ВАС РФ, в 2007 году всего по РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено 9 011 825, а в арбитражных судах 953 045 заявлений. (http://vvww.arbitr.ru/news/totals/, http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frm auto=l&dept

2 Например см: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. Слияния, поглощения, гринмэйл. 2. Изд. М., 2005. С. 21, 97 и след. злоупотреблению правом на иск. Данная работа является первым исследованием такого рода, полностью посвященным изучению процессов формирования и развития данной проблемы, а также существующим средствам и механизмам ее разрешения в гражданском процессе Германии. Предложенные ранее исследования в области злоупотребления правом, такими учеными, как Я.В. Грель, С.Г. Зайцева, А.А. Малиновский, А.И. Приходько, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В. Юдин и др., в основном ограничивались российским юридическим опытом.

В отличие от работ С.Г. Зайцевой, А.А. Малиновского, А.И. Приходько, О.А. Поротиковой и С.Д. Радченко, настоящее диссертационное исследование посвящено исключительно проблеме злоупотребления процессуальным правом на иск и затрагивает вопросы, связанные с сущностью, причинами и средствами противодействия данному процессуальному феномену с позиций германского права.

В сравнении с исследованиями А.В. Юдина и Я.В. Греля, предметом которых были общее учение о злоупотреблении процессуальным правом и злоупотребления сторон в гражданском и арбитражном процессе, настоящее исследование имеет специальный предмет и исследует данную проблему исключительно в отношении права на иск в гражданском процессе Германии, а также рассматривает вопрос о возможности учета германского правового опыта противодействия недобросовестному поведению истца для дальнейшего развития схожих механизмов российского процессуального права.

Выбор процессуального права Германии для изучения данной проблемы является не случайным. В первую очередь он основывается на тех культурно-исторических связях, которые с давних времен объединяют Россию и Германию. Кроме того, как показывает история права, идеи видных германских процессуалистов, в свое время, оказали значительное влияние на становление и развитие некоторых институтов гражданского процессуального права России.

Германская доктринальная правовая литература и существующие в ней мнения всегда с интересом воспринимались, изучались и анализировались многими выдающимися представителями российской юридической мысли, среди которых можно назвать Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, И.Р. Медведева, И.А.Покровского, А.Ф. Клейнмана, Б.С. Хейфеца, Н.А. Чечину. Очевидно, что при своем формировании российский дореволюционный гражданский процесс испытал сильное влияние германской юридической мысли. Именно поэтому, крайне интересным, с научной и практической точек зрения, представляется освещение проблемы злоупотребления правом на иск именно с позиции германского права, которое и в наши дни является ярким и влиятельным представителем романо-германской правовой семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает гражданское процессуальное право Германии, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при обращении в суд с иском и возбуждении гражданских дел судами.

Предметом исследования является феномен злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, механизмы и способы противодействия ему, а также возможность учета некоторых доктринальных конструкций гражданского процессуального права Германии при создании и развитии российских институтов и норм, направленных на противодействие злоупотреблению правом на иск в гражданском судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Цели и основные задачи настоящего исследования: осветить существующую проблематику, связанную со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии, и проследить эволюцию данной проблемы, показать основные концептуальные моменты, а также выявить и исследовать механизмы борьбы со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии. Кроме того, проанализировать в итоговой части настоящего исследования возможность развития отечественных институтов противодействия злоупотреблению правом на иск с учетом конструкций, применяемых в гражданском процессуальном праве Германии.

Теоретическая основа исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили идеи и мнения зарубежных и отечественных ученых, специалистов в области гражданского процесса. В работе произведен критический анализ теоретического материала и судебной практики, как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких зарубежных ученых и специалистов в области права, как Э.Аллорио, Г.Баумгертель, О. Берендс, В. Бернхардт, Э.Блей, А. Вах, Э. Визер, Б. Виндшайд, О. фон Гирке, П. Готвальд, В. Зиберт, Г.Зинтенис, Р. фон Иеринг, О.Йауеринг, М.Казер, Ф.Кляйн, Х.Коинг, Ю.Костеде, А.Менгер, Т.Мутер, Ф.-Г.Оппенхаймер, Х.Путцо, Г. Ф. Пухта, Л.Розенберг, Ф. К. фон Савиньи, Г.Танхойзер, Х.Томас, Х.Фенге, К.-Х.Фецер, В.Флек, В. Хабшайд, К. Хельвиг, Д.Хольтхаузен, В.Цайсс, К.Шваб, А.Шёнке, Э.Шилькен, П.Шлоссер и др.

Кроме того, использовались труды отечественных ученых: О.В. Абозновой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Г. Давтян, С.Г. Зайцевой, К.И. Комиссарова, А.А.Малиновского, P.O. Опалева, Г.Л. Осокиной, О.А. Папковой, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, А.И. Приходько, С.Д. Радченко, А.Ю. Розовой, И.В. Решетниковой, О.Н.Садикова, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Б.С. Хейфеца, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, А.В. Юдина, В.В. Яркова, Т.С. Яценко и др.

Методологию диссертационного исследования составили специально-научные методы исследования, такие, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический. В работе проведен анализ общетеоретических доктринальных работ германских и российских ученых-правоведов.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в России исследованием в области злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии. В ней произведен анализ феномена злоупотребления правом на иск, а также механизмов противодействия ему, выработанных в рамках доктрины германского гражданского процессуального права и применяемых в практике судов ФРГ.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну приведенного исследования:

1. На основании проведенного анализа обосновывается, что, несмотря на то, что в последнее время принято говорить о сближении двух основных систем гражданского процесса (романо-германской и англо-американской), в германском гражданском процессуальном праве элементы, присущие англо-американскому процессу, исторически присутствовали всегда. Так называемый процесс «сближения» двух систем в процессуальном праве ФРГ можно объяснить попыткой вернуться к древнегерманским истокам и воплотить в гражданском процессуальном праве широкое судейское усмотрение, предоставить суду возможность принимать решения на основе принципа справедливости и исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, или же ослабить активную роль суда, и даровать сторонам полную свободу действий в процессе, который будет представлять собой «узаконенный поединок», как это и было в праве древних германцев.

2. Автором было установлено, что формирование современных представлений о злоупотреблении правом на иск в гражданском процессе Германии произошло в результате противоборства двух юридико-идеологических течений, - «либерального», выступавшего за диктат личности, и «социального», настаивавшего на примате общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Также была установлена прямая взаимосвязь между принятой в конкретный исторический период концепцией гражданского судопроизводства и существующими механизмами противодействия злоупотреблению процессуальным правом.

3. Сформулировано определение злоупотребления процессуальным правом на иск в гражданском процессе Германии, под которым следует понимать обращение в суд с иском в противоречии с установленными целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных, так и публичных интересов, а также сохранение общественного мира и спокойствия.

4. На основании проведенного комплексного историко-правового анализа утверждается, что юридическая категория «злоупотребления правом» является заимствованной как для германского, так и для российского правопорядка. Общие представления о недобросовестном поведении, присущие многим европейским правовым системам, не были выражены в целостном учении о злоупотреблении правом до XIX в., когда была окончательно сформирована концепция субъективного права. Сам юридический термин «злоупотребление правом» был предложен бельгийским юристом Ф. Лораном в Х1Хв. и впоследствии, с зарождением и развитием национальных доктрин злоупотребления правом, был переведен и воспринят многими правовыми системами.

5. В результате исследования германского законодательства и доктринальной литературы было установлено, что основные механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии построены на основании содержащегося в §242 ГК Германии этико-правового принципа «добросовестности», используемого в качестве общего предела осуществления субъективных процессуальных прав, а также категории «интереса к судебной защите» (§256 ГПК Германии), которая рассматривается в качестве общей предпосылки обращения с иском в суд.

6. Автором была предложена классификация основных' видов злоупотребления правом на иск в германском гражданском процессе, построенная на основании цели, преследуемой недобросовестным истцом. Согласно данной классификации, предлагается выделять в качестве злоупотребления правом на иск: 1)сутяжничество, 2)симулятивный процесс, 3)обращение в суд с целью получения необоснованной выгоды, 4)обращение в суд с целью причинения вреда.

7. По итогам проведенного исследования диссертантом были высказаны предложения по практическому применению общего запрета злоупотребления правом, содержащегося в ч.З ст.17 Конституции РФ, в качестве предела осуществления субъективных процессуальных прав с учетом опыта применения этико-правового принципа «добросовестности» в гражданском процессуальном праве Германии.

8. Приводятся дополнительные доводы в пользу признания наличия процессуальных правоотношений непосредственно между сторонами процесса (помимо суда), в основе которых лежит взаимное право требования, а также обязанность добросовестного осуществления процессуальных прав. Наличие данного правоотношения дает возможность добросовестной стороне гражданского процесса в случае, если в действиях противоположной стороны имеются признаки злоупотребления процессуальным правом, требовать от нее добросовестного осуществления процессуальных прав, а также обратить внимание суда на факт злоупотребления процессуальным правом с целью последующего применения к лицу соответствующей санкции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы существенно расширяют теоретические представления о феномене злоупотребления правом на иск, предлагают возможные пути реформирования отдельных положений российского гражданского и арбитражного процессуального права с целью совершенствования механизмов противодействия недобросовестному поведению при возбуждении и рассмотрении гражданских дел, закладывают основу для дальнейших научных разработок в сфере злоупотребления правом на иск, а также могут быть использованы для преподавания в рамках курсов гражданского и арбитражного процесса и спецкурса зарубежного гражданского процесса.

Кроме того, предлагается ряд изменений в действующее процессуальное законодательство с целью усиления защиты добросовестных ответчиков от злоупотребления правом на иск. В частности, внесены предложения по изменению и дополнению ст.99 ГПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с недобросовестного истца убытков, причиненных в результате злоупотребления правом на иск.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в публикациях автора. Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса.

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, осуществлялся автором во время обучения в течение 20052007гг. на юридических факультетах Университета им. Г.В. Лейбница (Ганновер, ФРГ) и Португальского Католического Университета (Лиссабон, Португалия). В 2007 году на юридическом факультете Университета им. Г.В. Лейбница (г. Ганновер) автором была подготовлена и защищена диссертация на соискание степени магистра права (LL.M. Eur.) по теме: «Общее учение о злоупотреблении правом в германском и российском гражданском праве и процессе» (Die allgemeine Rechtsmissbrauchslehre im deutschen und russischen Zivil- und Zivilprozessrecht).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Аболонин, Вадим Олегович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что проблема злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии является одной из наиболее сложных и комплексных как для доктринальной науки, так и для судебной практики. Необходимость поиска наиболее взвешенного подхода к ее решению вызвана тем, что злоупотребление правом непосредственно связано с осуществлением субъективных прав и в некоторых случаях благое намерение противодействия ему может привести к запрету, добросовестным лицам осуществлять принадлежащие им права. Очень важно, чтобы борьба с недобросовестными истцами не превратилась в некое подобие «охоты на ведьм» и не привела к массовому нарушению прав граждан, что, безусловно, будет иметь более негативный результат не только для репутации судебной системы, но и для всего правопорядка в целом. Именно поэтому необходимо, чтобы механизмы борьбы со злоупотреблением процессуальным правом могли действовать подобно скальпелю в руках опытного хирурга и быть преградой исключительно на пути недобросовестного поведения лиц, и, вместе с тем, надежной защитой добросовестных участников гражданского процесса. Как было установлено в рамках настоящего исследования, для процессуального права Германии данный вопрос также является актуальным.

Современное гражданское процессуальное право Германии было сформировано в условиях сложной культурной и политико-исторической обстановки, и в определенном смысле является ее продуктом. Явное смешение в нем «романских» и «германских» правовых начал приводит к известному дуализму, который выражается в постоянной смене господствующей правовой парадигмы. На разных исторических периодах развития германского права, стремление к его максимальной «формализации» и «либерализации», основанное на «романских» представлениях о праве, сменялось противоположным ей стремлением к «морализации» и «социализации» правовой системы, в качестве основы для которого рассматривались древнегерманские правовые ценности.

В этом смысле современное гражданское процессуальное право ФРГ в равной степени совмещает в себе и те и другие элементы, которые находят различные формы реализации в современном законодательстве и судебной практике. Сквозь призму этого противоборства были сформированы такие институты как «субъективное право» {subjektives Recht) и «злоупотребление правом» (.Rechtsmissbrauch), окончательное формирование которых завершилось лишь в XIX веке.

Современное германское право однозначно рассматривает в качестве главного критерия, определяющего наличие в действиях правообладателя злоупотребления правом, цель его осуществления, которая не должна быть иной, кроме установленной для него законодателем. Применительно к гражданскому процессуальному праву злоупотреблением будет всякое осуществление права в противоречии с целями гражданского процесса, к которым в германской доктринальной литературе относятся: защита субъективного права, охрана объективного права, а также установление социального мира и спокойствия.

Основываясь на данном критерии, можно определить злоупотребление процессуальным правом на иск как осуществление процессуального права на обращение в суд в порядке искового производства в противоречии с целями гражданского процесса, которыми являются защита субъективного и объективного права, а также сохранение социального мира и порядка в обществе.

Как видно из приведенного выше анализа, гражданское процессуальное законодательство Германии, созданное в период либерализма, не содержало действенных механизмов пресечения злоупотребления процессуальным правом. В связи с этим, суды и добросовестные ответчики оказались в состоянии незащищенности по отношению к активно злоупотреблявшим своим правом, недобросовестным истцам. Возникшая необходимость противодействия возросшему количеству случаев процессуального злоупотребления вынудила ученых процессуалистов выработать соответствующие доктринальиые институты, направленные на борьбу с недобросовестными участниками гражданского судопроизводства. Таким образом, созданная в рамках учения «о недопустимом осуществлении права» В. Зиберта «общая оговорка» (iGeneralklausel) в виде принципа «добросовестности» (§242 ГК Германии) была признана действующей в гражданском процессе не только в рамках юридической науки, но, в том числе, и в практике германских судов. На основании данной нормы были выработаны соответствующие механизмы противодействия всем возможным формам недобросовестного поведения участников судебного разбирательства. Кроме этого, в рамках процессуальной науки учением «об интересе к судебной защите» было предложено использовать одноименную категорию в качестве обязательной предпосылки обращения в суд с любым видом исков. Таким образом, германские суды получили сразу несколько средств противодействия недобросовестным истцам, которые нашли свое практическое применение.

Несмотря на общее принципиальное согласие с необходимостью и явной действенностью данных механизмов, их применение в гражданском процессе не смогло избежать соответствующей критики, которая выразилась в некоторых замечаниях относительно целесообразности применения материального по природе принципа добросовестности к случаям злоупотребления процессуальным правом, а также необходимости использования категории интереса к судебной защите, которая, по мнению не согласных с ее применением лиц, существенно ограничивает право обращения в суд.

Тем не менее, судебная практика Германии сегодня прочно стоит на позиции необходимости использования данных механизмов, рассматривая их как направленные на установление социального мира, а также как гарантию справедливости принимаемых судами решений. Очевидно, что этому способствует также характер правовых последствий и возможных санкций, применяемых к недобросовестным истцам, особое место среди которых занимает возможность возмещения материального вреда, причиненного добросовестному ответчику судебным разбирательством, основанным на недобросовестном иске.

Рассматривая в этом аспекте проблему злоупотребления правом на иск в гражданском процессе России, можно еще раз отметить недостаточную эффективность существующих механизмов противодействия недобросовестному поведению сторон, что признается большинством исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы. Исходя из этого, особый интерес вызывает возможность осмысления положений ч.З ст. 17 Конституции РФ в качестве общего предела осуществления прав, который может обладать в российском праве действием, аналогичным тому, которым обладает принцип добросовестности (§242 ГК Германии) в германском гражданском процессе. Выводя «общий предел» из норм Конституции РФ, отечественное право смогло бы избежать главной проблемы действия такой оговорки в германском праве, которая связана с ее выведением из отраслевого гражданского законодательства. Российский конституционный принцип «добросовестности», представляющий собой общий запрет злоупотребления правом, действующий в одинаковой степени для осуществления любого субъективного права, независимо от его правового характера, является одним из конституционных принципов гражданского судопроизводства, на основании которого у всех участников гражданского процесса имеется обязанность добросовестного осуществления своих прав, а также право требовать исполнения данной поведенческой обязанности от других участников процесса. Признание наличия основанного на этом правоотношения между истцом и ответчиком могло бы послужить догматическим основанием для создания нормы, позволяющей добросовестному истцу потребовать возмещения ущерба, причиненного ему в результате злоупотребления правом на иск. Это, безусловно, могло бы послужить защите добросовестного ответчика и явно способствовало бы повышению эффективности реализации его права на судебную защиту, а также усилило бы социальный характер гражданского процесса России и подтвердило бы направленность его действия на удовлетворение потребностей и защиту прав и интересов граждан и организаций, что является его прямой задачей в соответствии с нормами Конституции РФ и отраслевого законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»

Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ следующие дополнения и изменения:

Изложить ст.99 в новой редакции:

Ответчик после вступления в законную силу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск со стороны истца, вправе предъявить к недобросовестному истцу иск о возмещении ущерба, причиненного ему в результате необоснованного предъявления иска».

Дополнить Кодекс ч. 4 ст.98 следующего содержания: ч.4 ст.98 ГПК

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на сторону, злоупотреблявшую своими процессуальными правами и систематически противодействовавшую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

Статья 2. Ввести в действие настоящий закон со дня его официального опубликования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»

Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ следующие дополнения и изменения:

Дополнить Кодекс статьей 111-1 следующего содержания:

Ответчик после вступления в законную силу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск, вправе предъявить к недобросовестному истцу иск о возмещении ущерба, причиненного ему в результате необоснованного предъявления иска».

Статья 2. Ввести в действие настоящий Федеральный закон со дня официального опубликования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии»

1. Аболонин Г.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом.//Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №3. 2004.

2. Батяев А.А. Возмещение морального вреда.// ПБ Консультант Плюс. 2006.

3. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности// ПБ Консультант Плюс.

4. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 2004.

5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса М., 1913.

6. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

8. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами// Государство и право. №7.2002.

9. Принцип добросовестности и социальной ответственности бизнеса заложен в Конституции РФ //Юридический справочник руководителя. №11. 2004.10.- От правоприменения до злоупотребления// ЭЖ-Юрист. №42. 2004.

10. Гатауллин Э.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций с подсудностью// Корпоративные споры. №А. 2005

11. Германское гражданское уложение М., 2004.

12. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906. //Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

13. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.В. Яркова. 5-е Издание. М., 2004.

14. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.

15. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

16. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.

17. Гурвич М.А. Право на иск. Избранные труды. Краснодар, T.I. 2006.

18. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. В кн.: Труды ВЮЗИ, Т. 38 М., 1975.

19. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

20. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

21. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.

22. Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

23. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

24. Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

25. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965.

26. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. №9. 2005.

27. Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним //Современное право. №5. 2002.

28. Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратов. 1969.31.- Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

29. Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 6. Свердловск, 1966.

30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Г.А.Жилина М., 2003.

31. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлиева М., 2003.

33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. П.В. Крашенинникова М., 2006.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. Правовая система ГАРАНТ.

36. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник ученых трудов СЮИ Вып.9. Свердловск, 1969.

37. Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.

38. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т., Т. 1.

39. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.

40. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. №7. 1998.

41. Злоупотребление правом. М., 2002.

42. Злоупотребление субъективным правом. М., 2007.

43. Мак-Брайд, Дж. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская судебная практика. Екатеринбург, 2003.

44. Медведев И. Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006.

45. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999.

46. Папкова О. А. Усмотрение суда. М., 2005.

47. Поротикова О. А. Формы злоупотребления гражданским правом,//Эж-Юрист. №23. 2003.

48. Приходько А.И. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы европейского суда и отечественная практика.// ПБ Консультант Плюс.

49. Радченко С. Д. Злоупотребление процессуальными правами// Арбитражная практика №5. 2006.

50. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

51. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

52. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву //ПБ Консультант Плюс.

53. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России// Хозяйство и право. №2. 2002.

54. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

55. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права// Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.

56. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М. 2006.

57. Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России// Хозяйство и право. №2. 2002.

58. Султанов А.Р. Противодействие манипуляциям с подсудностью// Корпоративные споры. № 6. 2007.

59. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теории проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе.// Строительство и право. №3.2005.

60. Хорунжий С.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №52006.

61. Хужокова М.А. Комментарий к ФКЗ от 28.04.1995. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»// ПБ Консультант Плюс.

62. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

63. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.

64. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. №5. 2002.

65. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

66. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права.// Лекции для студентов. Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987.

67. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.// Хрестоматия по гражданскому процессу под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

68. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

69. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

70. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики //ЭЖ-Юрист. №34. 2005.

71. Институт злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском процессе// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5.2006.

72. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве. История и современность. М., 2003.

73. Интернет: Статистическая информация с сайтов ВС РФ и ВАС РФ http://www.arbitr.ru/news/totals/,http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frmauto=l&dept id=8 На иностранных языках:

74. Albuquerque, Pedro de. Responsabilidade Processual рог Litigancia de Ma Fe, Abuso de Direito e Responsabilidade Civil em Virtude de Actos Praticados no Processo. Coimbra. 2006.

75. Allorio, Enrico. Rechtsschutzbedurfnis? ZZP. 1954.

76. Anting, Andrea. Das Bagatellverfahren im deutschen Zivilprozessrecht der Neuzeit vor dem Hintergrund der Einftihrung des Verfahrens nach §459 a ZPO durch das Rechtspflegevereinfachungsgesetz vom 17.12.1990. Diss. Bochum. 1994.

77. Baumbach, Adolf; Lauterbach, Wolfgang; Hartmann, Peter. Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 61.Neubearb. Aufl. Miinchen. 2003.

78. Baumgartel, Gottfried. Treu und Glauben, gute Sitten und Schikaneverbot im Erkenntnisverfahren. ZZP. 1956.

79. Treu und Glauben im ZivilprozeB. ZZP. 1973.

80. Rezension von Zeiss, Die Arglistige Prozesspartei. AcP. 1969.

81. Baur, Fritz. Wege zu einer Konzentration der miindlichen Verhandlung im ProzeB. Berlin, 1966.

82. Behrends, Okko. Der Zwolftafelprozess: zur Geschichte des romischen Obligationenrechts. Gottingen, 1974.

83. Treu und Glauben, in: Lombardi-Vallauri/Dilcher (Hrsg), Christentum und Sakularisation. 1981.

84. Bellinghausen, Rupert, Der Missbrauch von Minderheitsrechten in den Kapitalgesellschaften -eine rechtsvergleichende Darstellung des franzosischen und deutschen Rechts, Diss. Bonn, 1994.

85. Benda, Ernst; Weber, Albrecht. Der Einfluss der Verfassung im Prozessrech. ZZP.1983.

86. Benkendorff, Gerhardt. Treu und Glauben im Zivilprozeflrecht, JW. 1933.

87. Bernhardt, Wolfgang. Auswirkungen von Treu und Glauben im ProzeB und in der Zwangsvollstreckung. ZZP. 1953.

88. Das Zivilprozessrecht. Berlin, 3.Aufl. 1968.

89. Bethmann-Hollweg, Moritz August von. Der CivilprozeB des gemeinen Rechts in seiner geschichtlichen Entwicklung. Bd. II. Bonn. 1864.

90. Bettermann, Karl. Hundert Jahre Zivilprozessordnung- Das Schicksal einer liberalen Kodifikation. ZZP.1978.

91. Bley, Erich. Klagrecht und rechtliches Interesse. Leipzig, 1923. Neudruck: Leipzig, 1970

92. Bloch, Ernst. Naturrecht und menschliche Wtirde. Frankfurt am Main, 1985.

93. Blomeyer, Arwerd. ZivilprozeBrecht. Erkenntnisverfahren. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1963.

94. Bokelmann, Gunther. Rechtsmissbrauch des Anfechtungsrechts durch den Aktionar. Der Betriebs-Berater. 1972.

95. Borner, Fritjof. Die Bedeutung der Generalklauseln fur die Umgestaltung der Rechtsordnung in der nationalsozialistischen Zeit. Diss. 1989.

96. Bullock, Alan; Shock, Maurice. Englands liberale Tradition. In Lothar Gall (Hrsg). Liebrealismus. Konigstein. 1980.

97. Btilow, Oskar von. Prozesseinrede und die Prozessvoraussetzungen. GieBen. 1868.

98. BuB, Thomas. Minimis non curat lex. NJW. 1998.

99. Coing, Helmut. Zur Geschichte des Begriffs „subjektives Recht". Das subjektive Recht und der Rechtsschutz der Personlichkeit, Arbeiten zur Rechtsvergleichung,

100. Schriftreihe der Gesellschaft ftir Rechtsvergleichung. Bd.5. Frankfurt am Main, Berlin. 1959.

101. Cordeiro, Menezes. Da boa fe no direito civil. Lisboa, 1980.

102. Cosack, Konrad; Mitteis, Heinrich, Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts, 8.Aufl. Jena, 1927.

103. Crome, Carl. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. 4.Aufl. Bd. I, Tubingen, Leipzig, 1900.

104. System des deutschen biirgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd.l. Tiibingen, Leipzig, 1900.

105. Cyklarz, Carl Ritter von. Lehrbuch der Institutionen des romischen Rechts. Prag, Wien, Leipzig. 1889.

106. Degenkolb, Heinrich. Beitrage zum Zivilprozefi. Leipzig,. 1905. Neudruck: Aaalen, 1987.

107. Dernburg, Heinrich. Pandekten. 7.Aufl. Berlin. Bd.l. 1902.

108. Die Reichskammergerichtsordnimg von 1555 (Quellen und Forschungen zur hochsten Gerichtsbarkeit im alten Reich) Bohlau, 1976.

109. Dolle, Hans. Verhandlungen des 42.deutschen Juristentages in Diisseldorf 1957, Bd. II. (Sitzungsberichte). Tubingen. 1959.

110. Dulckeit, Gerhard; Schwarz, Fritz; Waldstein, Wolfgang. Romische Rechtsgeschichte: ein Studienbuch. 9.Aufl. Miinchen, 1995.

111. Eisenhardt, Ulrich. Deutsche Rechtsgeschichte. Miinchen, 1984.

112. Endmann, Friedrich. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. Einfuhrung in das Studium des Biirgerlichen Rechts. Bd.L, 6. Aufl. Berlin, 1899.

113. Engelmann, Arthur, Der Civilprozess: Geschichte und System. Frankfurt am Main, 1891.

114. Geschichte des CivilprozeBes. Bd.2. Heft. 3. Breslau, 1891.

115. Engisch, Karl. Einfuhrung in das juristische Denken. 20.Aufl. Stuttgart, Berlin, Koln. 2005.

116. Enneccerus, Ludwig; Nipperdey, Hans Carl. Allgemeiner Teil des Biirgerlichen Rechts. 13.Aufl. Tubingen. 1931.

117. Falk, Ulrich. Ein Gelehrter wie Windscheid. Erkundungen auf den Felden der • sogenannten Begriffsjurisprudenz. Frankfurt am Main, 1989.

118. Der wahre Jurist und der Jurist als solcher. Zum Gedanken an Bernhard Windscheid. RJ.1993.

119. Fenge, Hilmar. Die dogmatische Bedeutung des richterlichen Schuldnerschutzes in der Zwangsvollstreckung, Diss. Heidelberg, 1961.

120. Fischer, Hans Albrecht. Die Rechtswidrigkeit unter besonderer Beriicksichtigung des Privatrechts. Munchen, 1911.

121. Fleck, Wolfgang. Die Redlichkeitspflichten der Parteien im Zivilprozessrecht. Geltungsgrund und Funktion. Munchen, 2004.

122. Fuhrmann, Manfred; Liebs, Detlef. Falle aus dem romischen Recht. Kommentar. Bamberg, 1974.

123. Gaul, Hans Friedhelm. Zur Frage nach dem Zweck des Zivilprozesses. AcP 168.1968.

124. Gierke, Otto von. Naturrecht und deutsches Recht. Frankfurt am Main, 1883.

125. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Berlin, 1913.

126. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Berlin, 1889. Neudruck: Frankfurt am Main, 194356. -Das deutsche Privatrecht. Bd.II. Berlin, 1905.

127. Goldschmidt, James. Zivilprozessrecht. 2.Aufl. Berlin, 1932. Neudruck: Aalen, 1969.

128. Prozess als Rechtslage. Berlin, Springer, 1925.

129. Gottwald, Peter. Die Bewaltigung privater Konflikte im gerichtlichen Verfahren. ZZP. 1982.

130. Grunsky, Wolfgang. Grundlagen des Verfahrensrechts, 2.Aufl. Biefeld, 1974.

131. Habscheid, Walther. Richtermacht oder Parteifreiheit, Uber Entwicklungstendenzen des modernen Zivilprozessrechts. ZZP. 81. 1968.

132. Der Streitgegenstand im ZivilprozeB und im Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit. Bielefeld. 1956.

133. Hager, Lothar Wilhelm. Chikane und Rechtsmissbrauch im heutigen burgerlichen Rechte. Munchen, 1913.

134. Hafferkamp, Peter-Hans. Die heutige RechtsmiBbrauchslehre Ergebnis nationalsozialistischen Rechtsdenkens? Berlin, 1995.

135. Hamburger, Max. Treu und Glauben im Verkehr. Mtinchen, Berlin, 1930.

136. Hartmann, Peter. Kostengesetz. 31.Aufl. Miinchen. 2002.

137. Hattenhauer, Hans. Grundbegriffe des Burgerlichen Rechts. Historisch-dogmatische Einfuhrung. Munchen, 1982.

138. Hedemann, Julius Wilhelm. Die Flucht in die Generalklauseln. Tubingen. 1933.

139. Heffter August Willhelm. Kostengesetze. Munchen, 1993.

140. Hellwig, Konrad. System des deutschen Zivilprozessrechts. l.Teil. 1912.

141. Lehrbuch fur deutschen Zivilprozessrecht. Bd.l. Leipzig. 1903.

142. Klagrecht und Klagmoglichkeit. Leipzig, 1905. Neudruck: Aaalen, 1968.

143. Henckel, Wolfram. Parteilehre und Streitgegenstand im ZivilprozeB. Heidelberg, 1961.

144. Prozessrecht und materielles Recht. Gottingen, 1970.

145. Henze, Hartwig. Aspekte und Entwicklungstendenzen der aktienrechtlichen Anfechtungsklage in der Rechtssprechung des BGH. ZIP. 2002.

146. Herbst, Walter. Die Bedeutung des Rechtschutzanspruchs fur die moderne Zivilprozesslehre. Bonn. 1973.

147. Hergenroder, Curt Wolfgang. Zivilprozessuale Grundlagen richterlicher Rechtsfortbildung. Tubingen. 1995.

148. Hess, Burkhard. Abuse of Procedure in Germany and Austria 11 Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness. Edited by M. Taruffo. Hague, London, Boston. 1999.

149. Heuer, Carl-Heinz. Wer kontrolliert die Kontrolleure Anmerkungen zur Kochs-Adler-Entscheidung des BGH. WM (Wertpapiermitteilungen). 1989.

150. Hirte, Herbert. Missbrauch aktienrechtlicher Anfechtungsklagen -Vom Querulieren und seinen Grenzen. BB (Betriebsberater). 1988.

151. Hopt, Klaus; Wiedemann, Herbert. Aktiengesetz. GroBkommentar. 4.Aufl., Berlin, 1966.

152. Holder, Eduard. Kommentar zum Allgemeinen Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. Miinchen, 1900.

153. Huffer, Uwe. Aktiengesetz. 5. Aufl. Munchen, 2002.

154. Jakobs, Hans-Heinrich. Wissenschaft und Gesetzgebung im burgerlichen Recht. Frankfurt am Main, 1983.

155. Jauernig, Othmar. Warum keine Verbindung von ProzeB- und Sachabweisung? JZ. 1955.

156. Zivilprozessrecht. Munchen, 19.Aufl. 1981.87.- Materielles Recht und Prozessrecht. JuS. 1971.

157. Zivilprozessrecht. 18.Aufl. Munchen, 1977.

158. Jellinek, Georg. System der subjektiven offentlichen Rechte. 2.Aufl. Tubingen, 1905.

159. Jhering, Rudolf von. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd.III. Leipzig, 1865.

160. Geist des Romisches Rechts Bd. II 1. 3. Aufl. 1874.

161. Kampf ums Recht. 3.Aufl. Leipzig, 1872.

162. Zweck im Recht. Bd.I. Leipzig, 1877.

163. Johannsen, Kurt. Entscheidungsanmerkung. LM (Lindenmaier — Mohring) Nr.l zur §256 ZPO.

164. Kadel, Horst. Zur Geschichte und Dogmengeschichte der Feststellungsklage nach §256 der Zivilprozessordnung. Koln, Berlin, 1967.

165. Kaser, Max. Das romische Zivilprozessrecht, Munchen, 1966.

166. Das altromische jus, Studien zur Rechtsvorstellung und Rechtsgeschichte der Romer. Gottingen, 1949.

167. Romisches Privatrecht I, 2. Aufl. Miinchen, 1975.

168. Das romische Rechtsgeschichte. Gottingen, 1976.

169. Kasper, Franz. Das subjektive Recht- Begriffsbildung und Bedeutungsmehrheit. Karlsruhe, 1967.

170. Kaufmann, Horst. Zur Geschichte des aktionenrechtlichen Denkens. JZ. 1964.

171. Keller, Friedrich Ludwig von. Der romische Zivilprozess und die actionen, bearbeitet von Adolf Wach. Leipzig, 1883.

172. Kisch, Wilhelm. Die soziale Bedeutung des Zivilprozesses. Judicium. 1 .Jahrgang. 1928/29.

173. Kleffmann, Norbert. Unbekannt als Parteibezeichnung. Zivilprozessuale Moglichkeiten und Grenzen, dargestellt am Beispiel einer auf Raumung gerichteten einstweiligen Verffigung gegen Hausbesitzer. Frankfurt am Main, 1983.

174. Klein, Franz. Zeit- und Geistesstromungen im Prozesse, Vortrag in der Gehe-Stiftung Dresden, 1901. Neudruck: der 2.Aufl. Frankfurt am Main, 1943.

175. Betrachtungen iiber Probleme der CivilproceBreform in Osterreich. JurBl. 1890.

176. Engel, Friedrich. Der Zivilprozess Osterreichs. Mahnheim, Berlin, Leipzig, 1927.

177. Kleinheyer, Gerd; Schroder, Jan. Deutsche Juristen aus funf Jahrhunderten. 3.Aufl. Heidelberg, 1989.

178. Konzen, Horst. Rechtsverhaltnisse zwischen Prozefiparteien. Berlin, 1976.

179. Krencker, M. Die Wahrheitspflicht der Parteien. Im deutschen und osterreichischen Zivilprozessrecht. Leipzig. 1935.

180. Kroeschell, Karl. Deutsche Rechtsgeschichte. Reinbek, Bd.3.1989.

181. Kuchinke, Kurt. ZivilprozeBrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.

182. Kiinzl, Reinhard. Dispositonsmoglichkeiten der Parteien im Zivilprozess. Diss. Erlangen, Niirnberg, 1986.

183. Larenz, Karl. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6.Aufl. Berlin, Heidelberg, 1991.

184. Lehrbuch des Schuldrechts. Allgemeiner Teil. Bd. 1.14.Aufl. Munchen, 1987.

185. Canaris, Claus-Wilhelm. Methodenlehre der Rechtswissenschaft.3.Auflage, Berlin, Heidelberg, New York, 1995.

186. Laufs, Adolf. Rechtsentwicklungen in Deutschland, 4. Aufl. Berlin, New York, 1991

187. Leontovitsch, Victor. Das Wesen des Liberalismus. In: Lothar Gall. (Hrsg.) Liebralismus. Konigstein, 1980.

188. Leopold, Dieter. Zivilprozessrecht und Ideologie- am Beispiel der Verhandlungsmaxime. JZ. 1982.

189. Luke, Gerhard. Betrachtung zum ProzeBverhaltnis. ZZP. 1995. 108.

190. Maunz, Theodor; Diirig, Gunter; Herzog, Roman. Grundgesetz. Kommentar. Munchen, 1993.

191. Meder, Stephan. Rechtsgeschichte. 2.Aufl. Koln, Weimar, Wien. 2005.

192. Menger, Anton Uber die sozialen Aufgaben der Rechtswissenschaft. Wien, Leipzig. 1905.

193. Das Btirgerliche Recht und die besitzlose Yolksklassen, 2. Aufl. Tubingen, 1927.

194. Mitteis, Heinrich; Lieberich, Heinz. Deutsche Rechtsgeschichte. 13.Aufl. Munchen, 1974.

195. Muller, Carl Otto. Lehrbuch der Institutionen. Leipzig, 1858.

196. Munchen, Nicolaus. Das kanonisches Gerichtsverfahren und Strafrecht. Koln, 1865.

197. Miinchener Kommentar zum Zivilprozessordnung, mit

198. Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Hrsg. Gerhard Luke, 2.Aufl. Munchen, 2002.

199. Miinchener Kommentar zum Aktiengesetz. Hrsg. Bruno Kropff, Johanes Semler. 2.Aufl. Miinchen, 2001.

200. Miinzberg, Wolfgang. Buchbesprechung von Wieser, Eberhard: Das Rechtsschutzinteresse im ZivilpozeB. ZZP. 88, 1975.

201. Museilak, Hans Joachim. Die Grundlagen des Beweislast im Zivilprozefi. New-York, Berlin, 1975.

202. Nakamura, Hideo. Die Institution und Dogmatik des Zivilprozesses. ZZP. 1986.

203. Nass, Elmar. Der humangerechte Sozialstaat. Tubingen, 2006.

204. Neuner, Robert. Privatrecht und Prozessrecht. Mannheim. Berlin, Leipzig, 1925. Neudruck: Aalen, 1970.

205. Novack, Franz. Besprechung von: Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, 17 Aufl. OJZ.1952.

206. Oertmann, Paul. Biirgerliches Gesetzbuch. Bd.II: l.Aufl. 3.Aufl. Berlin, 1910.

207. Olzen, Dirk; Kerfack, Ralf. Zur gerichtlichen Durchsetzung von Minimalforderungen. JR.1991.

208. Oppenheimer, Franz-Gerd. Der Gesetzesmissbrauch, Diss. Koln, 1930.

209. Palandt, Otto; Heinrichs, Helmut, Biirgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 63 .Aufl. Miinchen.2004.

210. Pape, Fritz. Missbrauchliche Rechtsausiibung aus Schikane nach dem Rechte des Biirgerlichen Gesetzbuches, Dissertation. Erlangen. 1919.

211. Pawlowski, Hans-Martin. Aufgabe des Zivilprozesses. ZZP.80. 1967.

212. Pfister, Bernhard. Die neuere Rechtssprechung zu Treu und Glauben im ZivilprozeB. Diss. Frankfurt am Main, 1998.

213. Planck, Julius Wilhelm. Lehrbuch des Deutschen Civilprozessrechts. Munchen, Bd.I. 1887.

214. Pohle, Rudolf. Zum Lehre vom Rechtsschutzbedurfiiis. Festschrift fur Friedrich Lent zum 75.Geburtstag. Munchen, Berlin, 1957.

215. Puchta, Georg Friedrich. Lehrbuch fur Pandekten. Bd.I. 3.Aufl.Leipzig, 1845.

216. Cursus der Institutionen. Bd. 1. 8.Aufl. Leipzig, 1875.

217. Reischl, Klaus. Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Zivilprozess. Passau, 2001.

218. Riezler, Erwin. Staudinger Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 9. Aufl. 2004.

219. Rimmelspracher, Bruno. Zur Prufung von Amts wegen im ZivilprozeB. Gottingen, 1966.

220. Rosenberg, Leo; Schwab, Karl; Gottwald, Peter. Zivilprozessrecht. 14.Aufl. Munchen, 1993.153.- ZivilprozeBrecht. 15. Aufl. Munchen, 1993.

221. Riickert, Joachim. Bernhard Windscheid und seine Jurisprudenz „als solche" im liberalen Rechtsstaat (1817-1892).JuS. 1992. .

222. Savigny, Friedrich Carl von. Aufsatz fur die Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft. Berlin, 1845.

223. System des heutigen romischen Rechts. Bd.I. Berlin, 1840.

224. Schapiro, Salwyn. Was ist Liberalismus? In: Lothar Gall (Hrsg.), Liberalismus. Konigstein, 1980.

225. Schilken, Eberhard. Zivilprozessrecht. 5.Aufl. Koln, Berlin, Miinchen.2006.

226. Schlosser, Peter. Gestaltungsklagen und Gestaltungsurteile. Bielefeld. 1966

227. Schmidt, Richard. Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts. 2.Aufl. Leipzig, 1906.

228. Schmidt, Carl Adolf. Der principielle Unterschied zwischen dem romischen und dem germanischen Rechte. Rostock, 1853.

229. Schneider, Egon. Problemfalle aus der ProzeBpraxis. Minima non curat praetor. MDR.1990.

230. Schneider, Konrad. Treu und Glauben im Civilprozesse und der Streit iiber die Prozessleitung. Munchen, 1903. Neudruck: Frankfurt am Main, 1970.

231. Schonke, Adolf. Das Rechtsschutzbedtirfnis. Ein zivilprozessualer Grundbegriff. AcP.150. 1949.

232. Kuchinke, Kurt. Zivilprozessrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.

233. Schroder, Rainer. Abschaffung oder Reform des Erbrechts. Ebelsbach, 1981.

234. Rechtsgeschichte. 4.Aufl. Munchen, 1992.

235. Schwarz, Andreas Bertalan. Das schweizerische Zivilgesetzbuch in der auslandischen Rechtsentwicklung. Ziirich, 1950.

236. Schwerin, Claudius Freiherr von. Grundztige der deutschen Rechtsgeschichte, Miinchen, 1950.

237. Sheehan, James. Der deutsche Liberalismus. Miinchen, 1983.

238. Sohm, Rudolf; Mitteis, Ludwig; Wenger, Leopold. Institutionen Geschichte und System, des romischen Privatrechts. 17.Aufl., Berlin, 1949.

239. Sollner, Alfred. Einftihrung in die romische Rechtsgeschichte. Munchen, 1998.

240. Sprung, Rainer. Die Ausgangspositionen osterreichischer Zivilprozessualistik und ihr EinfluB auf das deutsche Recht. ZZP, 92. 1979.

241. Sprung, Rainer. Konkurrenz von Rechtsbehelfen im zivilgerichtlichen Verfahren. Wien, New York, 1966.

242. Staudinger, Julius von. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen. 2.Buch. Berlin, 1995.

243. Stein, Fried rich; Jonas, Martin. Kommentar zum Zivilprozessordnung. 20.Aufl. Tubingen, 1977.

244. Kommentar zum Zivilprozessordnung. Bd.3. 21.Aufl. Tubingen, 1997.

245. Stein, Friedrich. Uber die Voraussetzungen des Rechtsschutzes, insbesondere bei der Verurteilungsklage. Halle, 1903.

246. Stephan, Bodo. Das Rechtsschutzbediirfhis. Eine Gesamtdarstellung unter besonderer Beriicksichtigung des Verfassungsprozesses. Berlin, 1967.

247. Sturner, Rolf. Prozesszweck und Verfassung. Festschrift fur Gottfried Baumgartel zum 70.Geburtstag. Munchen, Koln, 1990.

248. Teichmann, Arndt. Rechtsmissbrauch durch eine Klage -OLG Hamm. JuS. 1990.

249. Thanhauser, Gerhard. Die neuere Rechtssprechung zum Rechtsschutzbediirfhis im Zivilprozefirecht. Diss. Regensburg, 1998.

250. Thiere, Karl. Die Wahrung tiberindividueller Interessen im ZivilprozeB. Bielefeld, 1980

251. Thomas, Heinz; Putzo, Hans. Zivilprozessordnung. Kommentar. 27.Aufl. Miinchen, 2005.

252. Thon, August. Rechtsnorm und subjektives Recht. Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre. Weimar, 1878.

253. Thur, Andreas von. Allgemeiner Teil des deutschen Burgerlichen Rechts. Bd.l. Leipzig, 1910.

254. Trepte, Peter. Umfang und Grenzen eines sozialen Zivilprozesses. Frankfurt am Main, 1994.

255. Trutter, Josef. Bona fides im Zivilprozesse: ein Beitrag zum Lehre von der Herstellung der Urteilsgrundlage. Munchen, 1892. Neudruck: Aalen, 1972.

256. Wach, Adolf. Handbuch des deutschen Zivilprozesses. Bd. I. Leipzig, 1885.198.- Der Feststellungsanspruch. Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsschutzanspruch. Leipzig, 1888.

257. Wassermann, Rudolf. Der soziale ZivilprozeB. Neuwied Darmstadt, 1978.

258. Weber, Ralph. Entwicklung und Ausdehnung des §242 BGB zum koniglichen Paragraphen. JS.1992.

259. Weinberger, Ota. Rechtslogik, 2.Aufl. Berlin, 1989.

260. Werner, Klaus. Der Rechtsmissbrauch in den Entscheidungen des Reichsgerichts, Diss. Gottingen, 1936.

261. Wieacker, Franz. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1952.

262. Zur rechtstheoretischen Prazisierung des §242 BGB. Tubingen, 1956.

263. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1967.

264. Wieding, Karl. Der justinianische Libellprozess. Ein Beitrag zur Geschichte und Kritik des ordentlichen Zivilprozesses. Wien, 1865. Neudruck: Aalen, 1970.

265. Wieser, Eberhard. Das Rechtschutzinteresse des Klagers im ZivilprozeB. Bielefeld, 1971.

266. Das rechtliche Interesse des Nebenintervenienten. Bielefeld, 1965.

267. Windscheid, Bernhard. Lehrbuch des Pandektenrechts, 7. Aufl. Bd.l. Frankfurt am Main, 1891.

268. Wolf, Erik. Grosse Rechtsdenker in der deutschen Rechtsgeschichte. 4 Aufl. Tubingen, 1963.

269. Wolf, Heinz. Rechtsschutzbedtirfnis ftir Klagen aus vollstreckbaren Anspriichen. Diss. Leipzig, 1937.

270. Zeiss, Walter. Die arglistige ProzeBpartei. Berlin, 1967.

271. Schadensersatzpflichten aus prozessualem Yerhalten. NJW. 1967.214. -Schreiber, Klaus. ZivilprozeBrecht. lO.Aufl. Tubingen, 2003.

272. Zoller, Richard, Vollkommen, Gregor. Zivilprozessordnung, Kommentar 23. Aufl. Munchen, 2002.