СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. Правовой статус Антарктики.24
1. Постоянный характер правового статуса Антарктики . 25
2. Территориальные претензии . 29
3. Существо правового статуса
Антарктики .33
4. Недискриминационный характер правового статуса Антарктики . 63
5. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус
Антарктики .70
6. Антарктика и концепция общего наследия человечества" . 74-I0I а) концепция "общего наследия человечества' в международном морском праве .76б) концепция "общего наследия человечества в международном космическом праве . 87в) вопрос о применимости концепции ""общего наследия человечества" к Антарктике . 94
ГЛАВА П. Соглашения о сохранении морских живых ресурсов Антарктики . 102
1. Район применения соглашений . 102
2. Конвенции о сохранении антарктических живых ресурсов и вопрос о территориальных претензиях в ^Антарктике . 105
3. Виды ресурсов и виды деятельности, регулируемые соглашениями о сохранении морских живых ресурсов
Антарктики .II3-I
4. Особые права первоначальных участников.129
5. Участие международных организаций . . . .131
ГЛАВА Ш. Разработка режима сохранения минеральных ресурсов Антарктики.13о-1оУ
1. Договор об Антарктике и возможность экономической деятельности в Антарктике . . 139
2. Возможный район применения режима сохранения минеральных ресурсов Антарктики . Iol-loo
3. Виды ресурсов, которых может касаться разрабатываемый режим сохранения минеральных ресурсов Антарктики.
Проблемы охраны окружающей среды . lob-lob
4. Виды деятельности, которые может регулировать режим сохранения минеральных ресурсов Антарктики . lb7-1//
5. Проблемы участия в режиме сохранения минеральных ресурсов
Антарктики . l/o-lod
6. Территориальные претензии и разработка режима сохранения jgg минеральных ресурсов Антарктики ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 190
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовой режим использования природных ресурсов Антарктики"
В современный период проблемы правового регулирования международных отношений, в частности, такие, как использование природных ресурсов, приобретают особую значимость. Решение этих проблем по существу тесно связано с важнейшим вопросом нашей j эпохи - борьбой за мир. Именно в связи с использованием ресурсов наиболее остро сталкиваются интересы различных государств, и от того, как эти интересы удается согласовывать, во многом зависит, будет ли налаживаться и укрепляться международное сотрудничество, или наоборот, будет создаваться обстановка, чреватая опасным обострением отношений.
Советский Союз прилагает неустанные усилия по налаживанию взаимовыгодного международного сотрудничества, по укреплению доверия и взаимопонимания, что проистекает из самой природы общественного устройства социалистического государства, неуклонно проводимой им миролюбивой внешней политики.
Одним из первых актов Советской власти был " Декрет о мире", ставший практической основой внешней политики Советского государства.
Принципы мирного сосуществования нашли свое отражение в Конституции СССР - основном законе Советского государства и стали также конституционными принципами внешней политики СССР. "Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров".
Важнейшим документом современности, отражающим развитие международной обстановки, расстановку классовых сил в мире, ставящим принципиальные задачи борьбы за торжество коммунистических идеалов, являются материалы ХХУ1 съезда КПСС. В Отчетном докладе съезду было сказано: ". СССР продолжал активно проводить ленинскую политику мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества с капиталистическими государствами, твердого отпора агрессивным проискам империализма". Линия на противодействие агрессивным планам империализма, на мирное сосуществование и сотрудничество, призванная обеспечивать основы полной победы социализма во всем мире, была творчески развита в решениях съезда.
Жизнь требует, - говорилось в Отчетном докладе, -плодотворного сотрудничества всех государств во имя решения мирных, конструктивных задач, стоящих перед каждым народом и перед всем человечеством.
1) Конституция Союза Советских Социалистических Республи (Основной закон). М.,1978, стр. 12.
2) Отчет ЦК КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, стр. 19.
А оно, это сотрудничество, - не беспочвенная утопия. Зачатки его - пусть пока еще скромные - есть и теперь, в наши дни. Их надо видеть, ценить и развивать.
А необходимость в этом все более очевидна. Достаточно упомянуть такие, например, проблемы, как открытие и использование новых источников энергии, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, сохранение во всем ее богатстве природы нашей земли, освоение высот космоса и глубин Мирового океана".^
Пути реализации этих задач были указаны также и в последующих документах партии, в частности, в материалах ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, в важнейших документах Советского государства. На июньском пленуме прямо указывалось на необходимость развития международного сотрудничества, на "обоюдную выгодность длительного мирного сосуществования государств с различным общественным строем". При этом '• отмечалось, что "есть немало крупных проблем, которые касаются всех стран мира и значение которых всё возрастает. Например, о) сохранение природы на нашей планете".»1
1) Отчет ЦК КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат,1981, стр. 25-26.
2) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М.,Политиздат,1983, стр. 24.
Конкретное осуществление политики мирного сосуществования, проводимой СССР, затрагивает также решение существенных задач международного сотрудничества в Антарктике. Последние десятилетия резко возрос интерес к этому району. Такой интерес объясняется не только уникальными особенностями Антарктики как наименее затронутой человеческой деятельностью области Земли. Сотрудничество исследователей Антарктики нередко называют образцом международного сотрудничества. С такой оценкой нельзя не согласиться. После того, как Антарктика была открыта русскими исследователями, длительное время этот район Земли привлекал внимание главным образом ученых. Тяжелые климатические условия Антарктики, удаленность континента от других материков не оставляли надежды использовать ее в практических целях. Позже, в начале XX века Англия, а за ней еще шесть стран заявили о том, что отдельные части Антарктики являются их суверенной территорией. Это означало попытку сепаратного раздела почти всей территории Антарктики, что не могло не вызвать протеста со стороны других заинтересованных стран, и в первую очередь Советского Союза, который имеет существенные основания, чтобы заявить в Антарктике свои собственные права.
К началу 50-х годов обстановка настолько обострилась, что возникла опасность прямых столкновений. Дело в том, что территориальные притязания Чили, Аргентины, с одной стороны, и Англии - с другой, перекрывались, что в конечном итоге вызвало даже вооруженные столкновения.
В этих сложных условиях позитивную роль сыграла позиция Советского Союза, выступившего с конструктивной программой нормализации отношений в этом районе, содержавшейся в "Меморандуме Правительства СССР Правительствам США, Великобритании, Франции, Норвегии, Австралии и Новой Зеландии по вопросу о режиме Антарктики" от 7 июня 1950 г.15, а также в "Ответе Посольства СССР в США на письмо Государствен
2} ного департамента США" от 2 мая 1958 г. ' Предложения Советского Союза расчистили путь для проведения конференции между заинтересованными государствами, и в результате в 1959 г. был выработан Договор об Антарктике, послуживший хорошей основой для дальнейшего развития международного сотрудничества в Антарктике, для противодействия попыткам ее сепаратного раздела и превращения в район конфликтов и конфронтации.
Однако Договор об Антарктике не решил, естественно, всех проблем этого района. Кроме того, возникли новые. Последние достижения науки и техники, общее развитие производительных сил сначала сделали Антарктику более доступной, а затем поставили на повестку дня и вопрос о возможности эксплуатации антарктических природных ресурсов. Именно ресурсы Антарктики вызвали в последние десятилетия такой повышенный интерес к этому району.
Антарктика - это крупнейшие запасы пресной воды (до 90% общемировых запасов), весьма значительные, хотя еще до конца не разведанные, запасы морских живых ресурсов. В Антарктике находятся, предположительно, огромные месторождения
1)"Правда" от 10 июня 1950 г.
2) "Правда" от 4 июня 1958 г. с» каменного угля и железной руды, а также, возможно, и месторождения нефти. Неудивительно, что Антарктику стали рассматривать в качестве потенциального источника природных ресурсов - как живых, так и минеральных.
Однако, как известно, даже будущая экономическая деятельность на морском дне за предёлами национальной юрисдикции, т.е. в районах, на которые не претендуют никакие государства, является предметом международно-правового урегулирования, в частности на основе Конвенции ООН по морскому праву. Антарктика же представляет собой с международно-правовой точки особую ситуацию. Договор об Антарктике прямо не урегулировал вопроса о промышленной эксплуатации ресурсов. Бесконтрольное же ее осуществление может, в зависимости от условий, нарушить баланс интересов, зафиксированный в Договоре об Антарктике, привести в конечном итоге к его подрыву и возрождению территориальных притязаний, а также превратить этот южно-полярный район нашей планеты в очаг серьезной конфронтации, способный создать угрозу миру во всем мире.
Усилиями государств - участников консультативных совещаний по Договору об Антарктике удалось пока выработать международно-правовое регулирование эксплуатации лишь антарктических морских живых ресурсов. В 1972 году была разработана Конвенция о сохранении тюленей Антарктики, а в 1980 году - Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Область их применения - Антарктида с окружающими ее морями. Вместе с тем на повестку дня встал вопрос о разработке международно-правовой базы для сохранения минеральных ресурсов Антарктики, находящихся как в недрах морского дна и материковой части Антарктики, так и в толще воды антарктических морей. Разработка режима минеральных ресурсов требует серьезного осмысления существа международно-правового положения Антарктики и прав в ней отдельных государств, а также и возможных перспектив разработки тех или иных аспектов будущего режима, которые должны составить одно единое целое как с Договором об Антарктике, так и с соглашениями, касающимися морских живых ресурсов Антарктики. Этим, собственно говоря, определяется актуальность данного исследования.
Актуальность проблемы проистекает также из возникшей необходимости решения вопроса о дальнейших перспективах развития международно-правового режима Антарктики, в интересах мира и международного сотрудничества, включая урегулирование вопроса о порядке сохранения и использования антарктических минеральных ресурсов. Решение указанного вопроса затрагивает существенные интересы СССР в этом районе земного шара. Антарктика была впервые открыта и исследована русскими учеными и мореплавателями и, как заявило правительство СССР, Советский Союз сохраняет за собой "все права, основанные на этих открытиях и исследованиях"."^ На протяжении последних десятилетий Советский Союз вносит огромный вклад в исследование и освоение антарктических районов, а также в решение назревших проблем Антарктики.
На XI Консультативном совещании по Договору об Антарктике, проходившем в июле 1981 г. в Буэнос-Айресе, была
I) См. "Ответ посольства СССР в США на письмо Государственного департамента США" от 2 мая 1958 г. (-'-'Правда" от 4 июня 1958 г.). намечена в общих чертах перспектива разработки соответствующего правового режима, касающегося минеральных ресурсов. Вопрос вступил, вследовательно, в периэд практического решения. И .независимо от того, в какой мере в дальнейшем будут учтены итоги этого совещания, очевидно, что уже сейчас необходимо глубокое научное исследование всех международно-правовых аспектов этой проблемы с тем, чтобы при конкретной разработке режима минеральных ресурсов должным образом были учтены интересы СССР, а также других стран.
Цель исследования и научная новизна. В исследовании рассматривается действие в современных условиях правового режима Антарктики, основывающегося на Договоре об Антарктике 1959 г. Наряду с этим, проводится подробный анализ новых соглашений по Антарктике, в особенности Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., в отношении которой впервые дается оценка эффективности применения на практике ее положений. На этой основе обобщается новый опыт регулирования правового режима Антарктики и использования ее ресурсов, исследуются новые тенденции в этих вопросах. Приводятся также новые направления в позициях раз -личных государств, проявляющих интерес к проблемам Антарктики и принимающих участие в ее освоении. Соответственно, даются предложения о возможных путях решения вновь возникающих вопросов, касающихся использования Антарктики и ее ресурсов .
В исследовании особое внимание уделяется вопросу о статусе морских пространств вокруг антарктического материка, правовому статусу Антарктики, вопросу о применимости к Антарктике концепции "общего наследия человечества", а также более конкретным вопросам, касающимся структуры и содержания как действующих соглашений, так и новых соглашений, которые могут быть выработаны на их основе. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем более внимательно рассматриваются некоторые элементы международно-правового режима Антарктики, которым в предшествовавших работах советских и зарубежных авторов не уделялось достаточного внимания, но которые приобрели важное значение в свете возможности разработки новых соглашений, регулирующих деятельность человека в Антарктике.
В исследовании впервые подробно рассматривается вопрос о применимости концепции общего наследия человечества к Антарктике, а также впервые детальному сравнительному изучению подвергаются конкретные элементы действующих соглашений с точки зрения разработки режима минеральных ресурсов.
Теоретической и методологической основой работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, документы Советского государства, выступления и труды Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова, других руководителей партии и государства. В своем исследовании автор опирался на принципиальную миролюбивую позицию Советского Союза как в области внешней политики в целом, так и по вопросам сохранения и использования природных ресурсов Земли, охраны окружающей среды, международного сотрудничества в этих целях, нашедшую отражение в документах КПСС и Советского го, сударства.
Важное теоретическое и методологическое значение при работе над диссертацией имели книги и статьи ряда советских ученых. Так, ценным пособием при работе над диссертацией стали труды В.Н.Дурденевского и С.В.Молодцова, а также В.В.Голицына и А.П.Мовчана,специально посвященные разработке вопросов международно-правового статуса Антарктики. Диссертант опирался также на работы таких советских авторов, затрагивающих различные аспекты международно-правового режима Антарктики, как Э.Г.Василевская, Р.В.Деканозов, Б.К.Клименко, Ф.Н.Ковалев, Ф.И.Кожевников, А.А.Колодкин, Ю.М.Колосов, П.В.Кострицын, М.Н.Лазарев, О.Г.Савин, Г.И.Тункин, И.В.Хаманев, О.Н.Хлестов и др. В диссертации критически использованы также труды ряда зарубежных авторов - Ф.Аубурна, Я.Броунли, Дж.Бернхардта, Д.Колом-боса, Х.Таубенфельда, Ч.Хайда и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что быстро возрастающий объем и виды человеческой деятельности ,f в Антарктике требуют разработки на основе уже действующих соглашений новых международных принципов и норм, с помощью которых можно было бы эффективно регулировать такую деятельность. В настоящее время наиболее актуальным является вопрос о разработке режима освоения минеральных ресурсов Антарктики. Именно перспективам разработки и содержанию такого режима и посвящено данное исследование. Достаточно подробное теоретическое исследование этого вопроса позволило сделать ряд практических выводов, касающихся как существа прав Советского Союза в Антарктике, так и конкретного содержания разрабатываемого режима освоения минеральных ресурсов, что может быть использовано при дальнейшем определении или уточнении соответствующей позиции СССР.
Апробация и реализация результатов исследования. Некоторые положения диссертации излагались ранее в статьях и пу бличных выступлениях автора. В диссертации отстаиваются положения, используемые в практической работе автором в течение нескольких лет, в том числе при разработке вопросов, касающихся международно-правового статуса Антарктики. Эти положения, в частности, использовались в работе советских делегаций на консультативных и специальных совещаниях по Договору об Антарктике, на сессиях Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Трофимов, Владимир Николаевич, Москва
Первые шаги по освоению морских живых ресурсов Антарк тики и возможность начала работ по использованию антарктичес ких минеральных ресурсов поставили на повестку дня сложные вопросы правового регулирования такой деятельности. Договор об Антарктике 1959 г. является основополагающим документом, определяющим международно-правовой режим Антарктики. На про водимых в его рамках консультативных совещаниях уже принято более 100 рекомендаций, часть из которых касается вопросов охраны как окружающей среды, так и антарктической флоры и фауны. На основе договора стало возможньм разработать два соглашения, регулярующих сохранение морских живых ресурсов -
Конвенцию о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. и Конвенцик о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. Тем не менее, пока еще не выработан режим, регулирующий сохране ние антарктических минеральных ресурсов.В данной работе было изучено содержание положений Дого вора об Антарктике и рекомендаций консультативных совещаний применительно к современным условиям, обобщен и изучен опыт разработки двух конвенций о сохранении морских живых ресур сов Антарктики. Подобное исследование имеет существенную научную и практическую значимость, поскольку полученные вы воды могут быть использованы при разработке режима, регули рующего деятельность в отношении минеральных ресурсов Ан тарктики. На основе проведенной работы автор пришел к сле дующим выводам.Специфика природных условий Антарктики такова, что режим минеральных ресурсов в качестве обязательной состав ной части должен содержать положения, направленные на эф фективную защиту окружающей среды. В условиях Антарктики даже незначительное загрязнение может вызвать серьезные последствия, нанести непоправимый ущерб хрупким экосисте мам. Особую опасность в этом смысле может представлять загрязнение нефтью, т.е. как раз тем видом минеральных ресурсов, добыча которого в Антарктике представляется в настоящее время наиболее вероятной. Вопросы охраны окружаю щей среды нашли в определенной мере отражение и в Конвен ции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Несмо тря на то, что морские экосистемы Антарктики достаточно устойчивы и позволяют даже вести промышленную эксплуатацию морских живых ресурсов, тем не менее, в Конвенции нашел отражение так называемый экосистемный подход, предполагаю щий, что такая эксплуатация не должна наносить ущерб не только запасам морских биосистем, но и связанным с ними другим биологическим видам, например, птицам, тюленям и др, Поскольку в настоящее время еще не имеется достаточно до стоверных данных о всех возможных последствиях существенно го загрязнения антарктической окружающей среды, а сущест вующие технологии разведки и добычи полезных ископаемых не обеспечивают полной гарантии от такого загрязнения, то вполне возможно и оправданно, если будущий режим минераль ных ресурсов Антарктики будет содержать весьма жесткие ограничения по вопросам охраны окружающей среды. Более то го, наиболее эффективная охрана окружающей среды будет возможна в случае, если такой режим будет охватывать как все возможные для эксплуатации минеральные ресурсы, вклю чая ресурсы в толще воды окружающих Антарктиду морских пространств, так и все связанные с добычей таких ресурсов виды деятельности, в том числе их промышленную разведку.Определенную научную и практическую значимость может также иметь изучение вопроса о применимости к Антарктике концепции "общего наследия человечества". Данный вопрос приобретает тем большую актуальность, т.к. в последнее время особенно активно выдвигаются предложения рассматри вать Антарктику в качестве такого "общего наследия чело вечества". Подобное предложение было, например, выдвину то премьер-министром Малайзии на ХХХУП сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1982 г.Тщательное изучение предлагаемых толкований этой кон цепции, а также ряда положений некоторых международных соглашений, в частности. Конвенции ООН по морскому праву и Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. позволило прийти к следующим выво дам.В концепции "общего наследия человечества" можно вы делить три основных элемента. Во-первых, отказ от нацио нального присвоения того или иного пространства или объекта, которые рассматриваются в качестве "общего наследия". Во вторых, предусматривается предоставление равного права на доступ и осуществление деятельности в отношении такого про странства (объекта). В-третьих, "все человечество" имеет право получать часть продукта, полученного от эксплуата ции этого пространства (объекта), вне зависимости от того, кто осуществляет такую эксплуатацию. Такое, даже довольно общее, деление позволяет провести анализ применения на практике вышеупомянутой концепции.Так, хотя ее авторы и ссылаются на исторические кор ни возникновения понятия "общее наследие человечества", тем не менее конкретное исследование развития международ ного права на различных этапах позволяет сделать вывод лишь о существовании принципа неприсвоения некоторых про странств (например, открытое море). Можно также говорить о существовании права на равный доступ и осуществление деятельности (судоходство, лов рыбы в открытом море). Од нако вряд ли можно говорить о существовании в международ ном праве принципа или нормы, предусматривающей равное право на продукты деятельности, осуществлявшейся не на равной основе.Анализ соглашений, провозглашающих Луну и морское дно за пределами национальной юрисдикции "общим наследием че ловечества" позволяет сделать следующие выводы. Из этих соглашений не явствует, что же является составньми частя ми "общего наследия" - неприсвоение, право на свободный до ступ или право на равное участие в результатах деятельнос ти. Ни Конвенция ООН по морскому праву, ни Соглашение о де ятельности государств на Луне и других небесных телах не дают ответа на этот вопрос. Хотя в них и предусмотрены определенные положения, связанные, например, с передачей технологии, распределением финансовых и иных выгод, тем не менее,нигде прямо они не связаны с положением об "общем наследии". Соглашение о Луне, к тому же, предусматривает соответствующие права и обязанности лишь в отношении го сударств-участников, что и вовсе ставит под вопрос возмож ность обеспечить права "всего человечества".Вышеперечисленные неточности, противоречия и неяснос ти позволяют, видимо, утверждать, что пока еще рано гово рить, что в международном праве уже сформировался принцип "общего наследия человечества".Договор об Антарктике, Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, а также некоторые рекомендации консультативных совещаний содержат положения об "интересах всего человечества" в Антарктике. Изучение содержания этих положений показывает, что они, в сущности, предусматрива ют лишь отказ от национального присвоения Антарктики и пра во на свободный доступ в ее пределы. В таком смысле эти по ложения перекликаются с некоторыми вышеупомянутыми элемен тами концепции "общего наследия человечества". Однако они никак не могут рассматриваться как признание участниками соглашений об Антарктике возможности объявления этого района "общим наследием человечества". Существо особого правового статуса Антарктики тем более не оставляет места для такой возможности, поскольку можно утверждать, что такие госу дарства, как СССР, имеют основания для предъявления в Ан тарктике особых прав. Существование же у различных госу дарств разных прав в отношении какого-либо пространства принципиально противоречит возможности рассматривать это пространство в качестве "общего наследия человечества". Для определения района применения режима минеральных ресурсов Антарктики, а, возможно, в дальнейшем и соглаше ний, регулирующих иные виды деятельности, представляется необходимым связать существующие специфические виды про странств Антарктики со сложившимися в современном междуна родном праве категориями. По сути дела, речь идет о двух вопросах: какая часть Антарктики считается сушей, т.е. про странством, при определенных условиях способным стать тер риторией, и где проходит внешняя граница Антарктики, в пределах которой было бы оправданно применять международ ные соглашения, касающиеся этого района. Соответствующая работа была проделана в данной диссертации, и конкретные выводы могут представлять определенный научный и практи ческий интерес.В частности, в диссертации обосновывается следующее.Хотя Антарктида и покрыта весьма толстым слоем льда, ко торый лежит на почве, находящейся в ряде случаев ниже уровня моря, тем не менее такие пространства можно все таки рассматривать в качестве суши. Такой же точки зрения придерживаются практически все юристы, занимающиеся изу чением международно-правового режима Антарктики. Различные точки зрения высказываются, однако, по вопросу о статусе шельфовых ледников. Хотя эти ледники и достигают весьма значительной толщины, тем не менее, они отделены от суши прослойкой морской воды и частично образуются за счет ее замерзания. Таким образом, с одной стороны, шельфовые ледники могут использоваться при определенных условиях в качестве суши. С другой стороны, учитывая, что освоение минеральных ресурсов Антарктики, в частности, нефти, может потребовать прокладки по дну нефтепроводов и кабелей, соз дания подводных нефтехранилищ и использования подводных нефтеналивных судов, следует, видимо, в пределах шельфовых ледников предусмотреть, если это потребуется, возможность осуществления подобных свобод открытого моря.Статус паковых льдов, подверженных к тому же сезонно му стаиванию, не вызывает особых сомнений - эти простран ства могут быть отнесены без каких-либо оговорок к откры тому морю.Хотя иногда и высказывается мнение, что положения Догово ра об Антарктике, касающиеся, например, дем.илита^ ,И;'4/(да1 ней трализации этого района, применяются только к антарктичес кому континенту, тем не менее, можно, очевидно, считать бесспорным, что действие договора распространяется на все Однако было бы, как представляется,неверным считать, что 60 параллель является границей Антарктики. Это подтвер ждается и положениями Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, которая регулирует сохранение именно антарктических, а не иных ресурсов, однако распространяется линия антарктической конвергенции, характеризующаяся, главным образом, довольно быстрым перепадом температуры поверхностных вод, может рассматриваться не только в ка честве комплексной геофизической, но и в качестве эколо гической границы Антарктики. Этот вывод имеет существенное значение. Учитывая, что будущий режим минеральных ресурсов Антарктики должен содержать достаточно жесткие положения по охране окружающей среды, вид,-^мо, можно предполагать, что такие положения будут предусматривать ненанесение ущерба окружающей среде и ее живым ресурсам в пределах всего пространства их обитания, т.е. вплоть до линии ан тарктической конвергенции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовой режим использования природных ресурсов Антарктики»
1. Ленин В.И. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии" Собр.соч.т. 19, стр.369-399. К жилищному вопросу Собр. соч. т. 18, стр. 203-284, Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета Поли.собр. соч. т. 36, стр. 327-
2. Речь в защиту резолюции о войне 27 апреля (10 мая) Поли.собр.соч. т.31, стр. 387-
3. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства Поли.собр.соч. т.38, стр. 333-372, 1.
7. Венская конвенция о праве международных договоров в кн.: Меадународное право в документах, М., КЬид. лит., 1982, стр. 69
8. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.в кн.: Международное право в документах, М., Юридическая литература, 1982, стр. 4
9. Декларация об установлении нового меящународного эконоглического порядка от I мая 1974 г. в кн.: Международное право в докуглентах, М., Юридическая литература, 1982, стр. 279
10. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 27 января 1967 г. в кн.: Международное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 551
11. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. в кн.: Международное право в докуъюнтах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 442
12. Договор об Антарктике от I декабря 1959 г. в кн.: Международное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 438
13. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от I августа 1975 г. в кн.: Международное право в документах. ГД., Юридическая литература, 1982, стр. 12 18. 2.9. 2.10. 2.11. 2.12. 2.13. 2.
14. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г. в кн.: Меадународное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 613
15. Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. в кн.: Международное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 495
16. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Дос. 62/122, 7 October 1982. A/COITP, 2.19. 2.20. 2.
17. Научный когжтет по зохранению морских живых ресурсов Антарктики. Отчет первой сессии Научного когштета (Хобарт, Австралия 7 II июня 1982), Хобарт, Австралия 1982, 3 стр. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР" от 10 декабря 1976 г. в кн.: Международное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 524-
18. Указ Президиутдл Вещовного Совета СССР "О континентальном шельфе Союза ССР" от 6 февраля 1968 г, в кн.: Международное право" в докугяентах, М., Юридическая литература, 1982, стр. 522-
19. Хартия эконоглических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. в кн.: Международное право в документах. М., Юридическая литература, 1982, стр. 282
20. Antarctic Treaty. Report of First Consultative Meeting, Canberra, July 10 24, 1961, 39 p. Antarctic Treaty. Report of the Ninth Treaty Consultative Meeting, London, 1977 Polar Record, Jan. 1978, Vol.19, N 118, SCAR bulletin, N 58, Jan. 1978, pp. 85
21. Antarctic Treaty. Report of Second Antarctic Treaty Consultative Meeting, Buenos Aires, 1962 Polar Record, Vol. 11, H 73, Jan. 1963, pp. 465
24. Василевская Э.Г. Курс международного права, т.1 М., Иностранная литература, 1961, 447 стр. Международное право (книга первая). М., "Прогресс", 1977, 535 стр. Правовое содержание
25. Морское и рыболовное право, М.,Пищевая промышленность, 1980, 456 стр. Антарктика: международно-правовой режим. М.,Международные отношения, 1983, 160 стр. Воды Антарктики арена международного сотрудничества Рыбное хозяйство, 3 12, 1§80, стр. 25
26. Толкование Договора об Антарктике Советское государство и право, J> 7, 1978, стр. f 104-
28. Волков А.А. Бекяшев К.А. 3.
30. Голицын В.В. Зиланов В.К. 3.
32. Деканозов Р.В. 3.II. Деканозов Р.В. 3.
34. Депоров Ю. Антарктика зона мира и сотрудничества, Международная жизнь, 10, 1983, стр.37-
35. Проблема правового режима приполярных областей (Арктика и Антарктика) Вестник ЬГУ, 1950, 7, стр. III
36. Институт консультаций в современном международном праве Советское государство и право, J 10, 1980, стр. I04-II
37. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики в действии Рыбное хозяйство, I, 1983, стр. 2 4 2 7 Регулирование освоения ресурсов дна Мирового океана Советское государство и право, К<> 9, 1980, стр. 135
38. Режим морских пространств. М.,Юридическая литература, I98D, 191 стр. 3.14./1урденевский В.Н. 3.
39. Евгеньева Е. Усенко Е.Т. 3.
44. Клименко Б.М. g? Советское морское право, М., Водтрансиздат, 1954, 396 стр. Международно-правовой режим антарктического пространства, в кн.: Новое в международном морском праве. (Сборник, отв.ред. М.И.Лазарев), М., Институт государства и права АН СССР, 1972, стр. 140-
45. Международно-правовые вопросы исследования и использования дна морей и океанов за пределами континентального шельфа, в кн.: Актуальные проблемы современного международного морского права. М.,Наука, 1972, стр. 65
46. Мирное решение территориальных споров. М., Международные отношения, 1982, 183 стр. Морское дно за пределами континентального шельфа как общее достояние человечества в кн.: Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе, М.,Транспорт, 1976, стр. 87
47. Коренное изменение обстоятельств. (Доктрина и практика) Советское государство и право, 1о 3, 1970, стр. 66-74, Г 3.
55. Кострицын Б.В, 3.29. Кук Д. 3.30. xj»oL. 3.
58. Лазарев М.И. 3.35. 3.36. 3.37. 3.38. 3.39.
59. Договор об Антарктике Советское государство и право, 5, I960, стр. 64
60. Коди:ф)Икация и дальнейшее развитие международного морского права. (К итогам Неневской дипломатическс конференции по морскому праву) в кн.: Советский ежегодник международного права, 1958, М,, АН СССР, Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., Изд-во АН СССР, I960, 348 стр. Мирное урегулирование территориальных споров и вопросов о границах. Советский ежегодник международного права, 1963 М., "Наука", 1965, стр. 72 80. 3.44. 3.
66. Молодцов С В Правовой режим морских вод. М., Международные отношения, 1982,230 стр. 3.
67. Молодцов С В Разграничение морских пространств между государствами. в кн.: Актуальные проблемы современного международного права. Международно-правовые проблемы территории. М,, тип, JVIIMO, 1980, стр. 1934. В надзаг.: Московский государственный институт международных отношений. 3.
68. Молодцов С В Современное международно-правовое положение Антарктики, М., Госюриздат, 1954, 47 стр. Сов. 3.
69. Незабитовский В.А. Собрание сочинений. Киев, Изд-во/Ун-та св. Владимира, 1884, 368 стр.
70. Нозари §. Косьшческое право. М., Юрид. лит., 1979, 230 стр. 3.
71. Нудельман А.В. Советские экспедиции в Антарктику, I96I 1963, М., Наука, 1965, 272 стр. 3.
72. Олтеану A.M. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода Вестник Московского университета, серия II, право, If I, 1982, стр. 19
73. Международное право, т. I. пт. I. М.: Изд-во иностранной литературы, 1948, 407 стр. 3.
74. Отфейль Л.-Б. История происхождения, развития и изменения морского международного права. СПб., тип. Морск. м-ва, 1997, 550 стр. 3.
75. Попов Л.А. 3.60. Год в Антарктике. "Наука", М., 1979, 87 стр. 3.
76. Оппенгейм Л. Римское частное право. М., Юридическое изд. 1948, 584 стр. Будущее океан. Ленинград, Гидрометеоиздат, А у I о, (Cf стр. 3.
77. Слевич С Б Основные проблемы освоения Антарктики, (Анатрктика в современном ьтт), Л., "Знание", 1973, 32 стр. 3.
78. Словарь международного права. М., "Международные отношения", 1982, 243 стр. 3.
79. Современная Антарктика. Отчет за пятьдесят лет Новозеландского анатрктического общества. М., изд. Иностранная литература, 1957, 374 стр. 3.
80. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., "Международные отношения", 1У73, 247 стр. В надзаг: МГУ им. М.В.Ломоносова. 3.
81. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., "Международные отношения", I980, 31I стр. 3.
82. Трешников А.Ш. Антарктика: исследования, открытия. Л., Гидрометеоиздат, 1980, 118 стр. 3.
83. Трофимов В.Н. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики Советское государство и право, 5, I98I, стр. 98 103. 3.
84. Тункин Г.И. Теория международного права. М., Международные отношения, 1970, 511 стр.
85. Тункин Г.И. Хороший пример международного сотрудничества (к итогам Конференции по Антарктике) Международная жизнь, I960, F 2, стр. 55-
86. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки._Т.2, М., Иностранная литература, I95I, 532 стр. Международное морское право. М., Иностранная литература, 1953, 714 стр. Открытие Антарктиды русскими мореплавателями. М., Знание, 1952, 30 стр. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве Советское государство и право, I» 11, I98I, F стр. 69 95. 3.
87. Хиггинс и Коломбос 3.
90. Alexander Р.С.Тг. Recommended Approach to the Antarctic Resource Problem University of Miami Law Review, Dec. 1978, Vol. 33, N 2, pp. 371423. 3.
91. Andersen D. The Conservation of Wildli-fe under the Antarctic Treaty Polar Record (Cambridge), Vol. 14, Ho.
93. Antarctic Marine Resources Attracting Worldwide Attention Australian Fisheries, Oct. 1978, Vol. 37, N 10, pp. 12 15. 3.
94. Antarctic Marine bi-ving Resources: Innovation and Conservation A Research paper for the Seminar on Lawcfthe Sea, prof. Muys and Nordquist, prep, by L.Mounier, Geoge Washington University, Hational baw Center, Washington D.C, April 1981, 65 p. 3.79. The Antarctic-Treaty Hew Zealand Foreign Affairs Review, vol. 22, Ho. VI, 1972, pp. 19 35. 3.
95. Antarctica: 10th Meeting of Treaty Cosultative Parties U.S.Department of State, Bulletin, Hov, 1979, Vol. 79, H 2032, pp. 21 23. 3.
96. Antarctica A continent of International Harmony? Australian foreign affairs record (Canberra), 1980, Vol. 51, No.2, pp. 4 12. 3.
97. Antarctica Awakes Minerals for the 21st Century Australian Mining, Nov. 1977, Vol. 69, H 11, pp. 17 22.
98. Auburn P.M. Antarctica and the Question of the Exploitation of its Resources Australian Foreign Affairs Record, (Canberra), Vol. 48, Ho. 12, December 1977, pp. 604 611. The International Seabed Area International and Comparative Law Quarterly, 1971, pp. 173-
99. International baw and Sea-Ice Jurisdiction in tht Arctic Ocean International and Comparative Law Quarterly, 1973, pp. 552
100. Legal Implications of Petroleum Resources of the Antarctic Continental Shelf Ocean Yearbook, Vol 1, 1977, Chicago, Chicago University Press, 1978, pp. 500
101. Offshore Oil and Gas in Antarctica German Yearbook of International Law, Vol. 20, 1977, Berlin, Duncker and Humbolt, 1978, pp.139-173. The Ross Dependency, the Hague, Martinus Nijhoff 1972, 91 p. A Sometime World of Men: Legal Reghts in the Ross Dependency-American Journal of Internationa! Law-Washington, D.C., Vol. 65, H 3, 1971, pp. 577-
102. United States Antarctic policy Marine Technology Society Journal (Washington, D.C.), Peb-Mar. 1978, V0112, Uo 1, pp. 31
103. Keeping Uew Zealands back door closed Hew Zealand International Review, Vol VII, H 3, May/June 1982 (Wellington), pp. 13-
104. Last Chance for Wild Antarctica Living Wilderness, June 1979, Vol 43, H 145, pp.32 35 3.
112. Beeby The Antarctic Treaty. Wellington, New Zealand Institute of International Affairs, 1972,26 p. Towards an Antarctic mineral resourses regim Hew Zealand International Review, Vol VII, N 3, May/June 1982 (Wellington), pp. 4
113. Belgium associated with European Research plan Journal, Vol 7, 1974. 3.
114. Bernhardt J.P. Sovereignty in Antarctica California Western International baw Journal, Spr. 1975, Vol 5j H 2, pp. 297 349. 3.
115. Bertrand G.A. Antarctica: conflict or compromise Frontiers, Autumn 1978, Vol 43, N 1, pp. 8
116. Operational Considerations; The Historical Background, in: Science, Technology and Sovereignty in the Polar Regions, Gerald S. Schatz, ed, Lexington, Mass., D.C.Heath, 1974, pp. 15-
117. Role of the Developeng Nations in Formulation of International Controls for Unoccupied Regions: Outer Space, the Ocean Floor and Antarctica. Medford, Mass., Tufts University, 1972, 413 p. Antarctica Storm Clouds are Gathering Current Affairs Bulletin (Sydney), June 1, 1976, Vol 53, N. 1, pp. 4
118. Antarctica: no single country, no single sea. Cape Town, Struik, 1979, 175 p. The Fur Seal of South Georgia Brit. Antarctic Survey Sclent. Repts., N 56, 81 p. Life in a Cold Climate Nature, Nov. 15, 1979, Vol 282, N 5736, pp. 233-
119. Abominable Snow Women. Wellington, New Zealand, А-.Л. and S.W.Reed, 1969, 201 p. Antarctica: Wilderness at Risk. Sunbooks, Melbourne, 1982, 125 p. 3.99» Bertrand K.J. 3.
126. Bullis Н. Political Legacy of the International Geophysical Year. Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, Hov. 1973, 62 p. Antarctica: rich around the edges Sea Frontiers (Miami, Pla), Sep-Oct. 1977, Vol. 23, H. 5, pp. 287
127. Owning Antarctica, Coopetation and Jurisdiction at the Sourth Pole Journal of International Affairs (Hew York>, Vol 31, H I Spring/Summer 1977, pp. 35
133. Conservation Problems in Antarctica (Parker B.C. ed.), Lawrence, Kans,. Allen, 1972, 356 p. 3.
134. Control of Marine Resources Antarctic, Sep. 1978, Vol 8, H. 7, pp. 237 239. 3.
135. Crary A.P. The Long Look Ahead Science and Public Affairs, Bulletin of the Atomic Scientists, 1970, Vol. 26, H. 10, pp. 100 104. The Antarctic Treaty in Action 1961 1971 Antarctic Journal of the United States, Vol.6, H. 3, 1971, pp. 67
136. Regional Gsography of Antarctica and the Southern Ocean University of Miame Law Review (Florida), Dec. 1978, Vol. 33, H. 2, pp. 299 314. 3.
138. Deuser W.G. Lake Maracaibo and Weddell See: Comparison in Petroleimi Geology American Association of Petroleum Geologists. Bulletin (Oklahoma), Vol. 55, N. 5, May 1971, pp. 705
142. First Meeting of the Commission on the Conservation of AntarcSi Marine Living Resources ECO, Vol. XIX, N. 2, June 4, 1982, (Hobart, Australia), 4 p. 3.
143. Pleischmann K. Antarctic Ocean Empty, but International Impact of Science on Society, Apr. June 1979, m 29, N. 2, pp. 175
144. Discussion on Scientific Research in Antarctica, Royal Society of London. Philosophical Transaxtions, May 26, 1977, 288 p. Troubles in the Antarctic? Bulletin of peace proposals, 1973, N. 3, pp. 286
145. Emergence of Antarctica, in:Polar Research to the Present, and the Future, edited by M.AiM Whinnie, Boulder, Colo., Westview Press, 1978, pp. 9 26. The History of the Scientific Committee on Antarctic Research (SCAR), in: L.O.Quam (ed.). Research in the Antarctic, Washington, D.C., American Association for the Advancemenof Science, 1971, pp. 47 55. 3.
149. Green К.A. U.S.Department of State, Pinal environmental impact statement on the negotiation of a Regime for conservation of antarctic marine living Resources, Washington, D.C., 1978, 439 p. Territorial sovereignty and the status of Antarctica Australian outlook, Sydney, 1978, Vol.32, HS 2, pp. 117-
150. Antarctic Marine Living Resources, Adaptations V/ithin Antarctic Ecosystems. Proceedings of the third SCAR Symposium on Antarctic Biology, V/ashington, D.C., August 26 ЗО, 1974, ed. by G.A.Llano, Washington, D.C., Smithsonian nstitution, 1977, pp. 1135 1
151. Management of Marine Fisheries. Seatle, University of Washington Press, 1974, 198 p. The Antarctic System Recueil des Cours de l*Academie de Droit International (RdC) 1973 III, pp.149
152. Singular Krill Hew York Times Magazine, Mar. 9, 1975, pp. 40, 42-
153. Some notes on the Future of the Antarctic Treaty Collaboration American Journal of International Law (Washington, D.C.),Vol.68, H. 2, 1974, pp. 217 226. The Antarctic Treaty 1959 International and Comparative Law Quarterly (London), vol.9, I960, pp. 436
154. International Scientific Cooperation in the Antarctic American University Field Staff, Polar Area Series, Vol 2, U. 4, 1962,12 p. national Intrests in Antarctica, in: Antarctica (T.Hatherton ed.), N.Y., Frederick A.Praeger, 1965, Chap. 1, pp. 3
155. Overview: Some International Legal Considerations Science, Technology and Sovereing ty in the Polar Regions. Ed. by G.S.Schatz. Spons. by the Antarctican soc. Lexington (Mass.), e.a., Lexington books (Heath), 1974, pp. 6 7 7 1 3.
164. Hanevold Т. The Antarctic Treaty Consultative Meetings Porm and Procedure Cooperation and Conflict (Oslo), Vol 6, N. 314, 1971, pp.183-
165. Inspections in Antarctica Cooperation and Conflict, 1971, N. 2, pp. 103
166. General Synthesis, Deep Sea Drilling Project beg 28, California. University. Scripps Institution of Oceanography La Jolla. Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project, 1975, Vol.28, pp. 919 942. The Antarctic Settlement of 1959 American Journal of International Law (Y/ashington, D C vol. 54, No 2, 1960, pp. 349
175. Iceberg Utilization (Husseiny A.A. ed.). New York, Pergamon Press, 1978, 760 p. 3.
176. Jessup P. Taubenfeld H. Controls for Outer Space and the Antarctic Analogy, N.Y., Columbia University Press, 1959, 379 p.
177. Jognson E.W. Quick, Before It Melts: Toward a Resolution of the Jurisdictional Morass in Antarctica Cornell International Law Journal, Dec. 1976, Vol 10, N. 1, pp. 173
178. Whose Oil Reooirrces? The Question of Antarctic Sovereignty Geography, July 1976, Vol. 61, U. 272, pp. 167-
179. Living Pelagic Resources of the Americas Ocean Development and International Law Journal, 1974, Vol. 2, N. 1, pp. 37
180. Freezing Point. Cold as a matter of life and death, N. Y, Day, 1970, 4I6 p. Law of International Spaces, Leiden, Netherlands, A. W. Sijthoff Publishing Co., 1973, 236 p. The Southern Ocean: an ecosystem under threatNew Zealand International Review, Vol. YII, N. 3, May/June 1982, (Wellington), pp. 15-18. 3.
183. Krill an Immense but Vulnerable Source of Protein South African Shipping News and Pishing Industry Review, Mar. 1971, Vol 26, N. 3, pp. 65, 67. 3.
184. Lagoni R. Antarcticas mineral resources in International Law ZeitschreiTt f l auslShadisches 8f entfr liches Recht und VOlkerrecht (Stuttgart), Bd. 39, N. 1, 1979, PP. 1 37. Oil and Gas Deposits across national frontiers American Journal of International Law, Vol.73 N. 2, 1979, pp. 215
185. Antarctica Natures Unique Scientific Laboratory Australian Natural History, (Sydney). Vol 16, no. 4, December 1968, pp. 97 100. (Press briefing), Future of Antarctica: Press briefing seminar, London, Earthscan, July, 1977, lb p. Antarctic Research and the Relevance of Science Science and Public Affairs, Bulltii of the Atomic Scientists (Chicago), Vol. 26, N. 10, Dec. 1970, pp. 2 4 3.
187. Logan Н. Antarctica: Why are we there? IJew Zealand International Review, Vol. VII, H. 3» May/June 1982 (Wellington), pp. 9 11. 3.164. bovering J.P. bast of Lands: Antarctica, Melbourne, Australia Prescott J.R.V. Melbourne University Press, 1979, 212 p. 3.
188. Lundquist T.R. Iceberg cometh?: international law relating to antarctic iceberg exploitation Natural Resources Joiamal (Albuquerque, N.M.), January 1977, vol. 17, U. 1, pp. 1
189. Hjidrocarbon Gases in Canned Core Samples from Leg 28 Sites 271, 272 and 273 Ross Sea, California. University, Scripps Institution of Oceanography, La -olla. Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project, Vol. 28, July 1975, pp. 815 817. 3.
190. Mclver R.D. 3.167. Mac Kechnie R.W. Sovereignty in Antarctica: the Anglo Argentine dispute Syracuse Journal of International Law and Commerce, Summer 1977, N. 5, pp.IIS 148. 3.
191. Operational Considerations: New Legal Issues, In:Science, Technology, and Sovereignty in the Polar Regions. Ed. by G.S.Schatz, Lexington, Mass., D.C.Heath and Company, 1974, pp. 25-35. 3.
196. Miller J,С. Legal Implications Labor Law, in: Science, Technology, and Sovereignty in the Polar Regions. Ed. Bu G.S.Schatz, Lexington, Mass., D.C,Heath and Company, 1974» pp. 45 47. 3.
197. Mineral Resources of Antarctica. Compiled and edited by N.A. ¥/right and P.L.Y/illiamsy Geological survey circular 705, Reston, 1974, 29 p. U» 3.
198. Mineral Resources Regime meeting Antarctic (Wellington, U.Z.), Vol 9, H. 1, June 1982, p. 340. 3.
199. Mink P.T. Oceans: Antarctic Resource and Environmental Concerns Department of State (United States) bulletin (Washington, D C Vol.78j April 1978, pp. 51
200. Antarctica: a special case? New Scientist (London), Vol 73, И. 1034, January 13, 1977; pp. 64
201. Antarctica and its resources, London, Earthscan, 1979, 98 p. Antarctica Richias for Whom? Mazingira, Aug. 1977, H. 2, pp. 71
202. Attention on Antarctica Hew Scientist, Sep. 22, 1977, Vol. 75, H. 1070, p.
203. Conflict over the Cold Continent Foreign Policy, Summer 1979, N. 35, pp. 124
204. Management of the Southern Ocean, Washingtoi International Institute for Environment and Development, 1980, 1б2 p. Politics of Antarctica Environmental, Jam Feb. 1980, Vol. 22, IT. 1, pp. 12 20, 39 41 Resources in Antarctica: Potential for Conflict Marine Policy, Apr. 1977, N.2, pp. 91 101. 3.
213. Montgomery R.J. Antarctica: the band Belonging to all People Foreign Service Journal, Aug. 1975, Vol. 52, N. 8, pp. 14
214. Polar Regions and the baw of the Sea Case Western Reserve University Journal of Inteoiational Law, Winter 1976, Vol. 8, N. 1, pp. 204 219. The International Regime of the Polar Regions Recueil des Cours. N. 168, 1962, pp. 175 284. The Urgency of Protecting Like on and around the Great Southerly Continent Natural History (New York), Vol. 76, N. 6, July 1967, pp. 1 8 3 1 3.
217. Murphy R.C< 3.189. New Zealands Interests in Antarctica New Zealand Forcing Affairs Review, Vol. 20, N. II, 1970, pp. 15 25. 3.
218. Oerding J.B. Frozen Friction Point: a Geopolitical Analysis of Sovereignty in the Antarctic Peninsula. Gainesville, University of Florida, 1977, 160 p. Sealing and Seal Research in the Southwest Atlantic Pack Ice, Sept-Oct. 1964 in: M.VY.Holdgate (ed.), Antarctic Ecology, 1970, Vol. 1, London, N.y.Academic Press, pp. 367 376, 447-450. The Antarctic regime: an introduction r University of Miami Law Review (Florida), Dec. 1978, vol. 33, N. 2, pp. 285
219. Resource Exploitation: The Threat to the Legal Regime of Antarctica The International Lawer (Washington, D 0 Vol. 12, Summer 1978, pp. 547
220. Environmental Appraisal for the Dry Valley Dri-lling Project phases III, IV, V (197374, 1974-75, 1975-76), in: Environmental impact in Antarctica, ed. by B.C.Parker, Blacksburg, Virginia Polytechnic Institute and State University, 1978, pp. 37 143. 3.
224. Parker B.C. Mudrey M.G. Cartynright K, Cameron R.E. Mc Ginnis L.D.
225. Piper A. Frozen mineral waters Nature (London), Vol. 260, H. 5548, 1976, pp. 182 185. 3.
226. Porter E. Images of Antarctica Living Wilderness, June 1979, Vol. 43, IT. 145, pp. 2 2 3 1 3.
227. Potter N. The Antarctic: Any Economic Future? Bulletin of the Atomic Scientists (Chicago), Vol. 26, N. 10, December 1970, pp. 94
228. Economic potentials of the Antarctic Antarctic Journal of the United States (Washington), Vol. 4, N. 3, May June 1969, pp. 6l 68, Natural Resource Potentials of the Antarctic, (N.Y.), American Geographical Society, 1969, 97 p. 3.
231. Private expeditions work in Antarctica Antarctic (Wellington, N.Z.), Vol. 9, N. 1, June 1982, pp. 345 347. 3.
232. Quinn K.J. New Role for Iceteergs Marine Affairs Journal, Jan. 1978, N. 5, pp. 72
233. Future of Antarctica: Press briefing seminar, London, Earthscan, July 1977, 18 p. Special Regions New York Academy of Sciences. Annals, May 18, 1973, Vol. 216, pp. 128 135. A Minerals Regime for Antarctica The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 31, Part 4, October 1982, pp. 709
234. Conservation in the Antarctic. Royal Society of London. Philosophical Transactions, May 26, 1977, pp. 97 104. 3.
238. Roberts В. International Cooperation for Antarctic Development: the Test for the Antarctic Treaty Polar Record (Cambridge), May 1978, Vol. 19, Ы. 119, pp. 107
239. Antarctic Condominium: Building a Hew Legal Order for Commercial Interests Marine Technology Society Journal (Washington, D.C.), Vol. 10, IT. 1, 1976, pp. 19-27. /Press briefing/. Future of Antarctica: Press briefing seminar, London, Earthscan, July 1977, 7 p. Polar Research: Status and Prospectus, in: Polar Research: to the Present, and the Future, ed. by M.A. McWhinnie, Boulder, Colo., Westview Press, 1978, pp. 263-
240. Antarctica: geopolitical football Technology Review (Concord N.H.), Mar./Apr. 1977, Vol. 79, И. 5, pp. 14,
241. Antarctic System and the Utilization of Resources University of Miami Law Review (Florida), Dec. 1978, Vol. 33, U. 2,pp. 426
242. Antarctic: "troubles" revisited Bulletin of peace proposals, 1973, N. 4, pp. 383-384 Small States in International Politics: a Polar Political Perspectice Cooperation and Conflict, 1974, Vol. 9, N. 2/3, 3.
248. Schatz G.S. Inteimational Scientific Concerns in the Antarctic: XIII SCAR National Research Council (Washington), News Report. Vol. 24, jj 7, August September 1974, pp. 4-5,9.
249. Schatz G.S. Transnational Science and Technology in the Absence of Defined Sovereignty: Developments in the Polar Regions and in Legally Similar Situations, in: Science, Technology, and Sovereignty in the Polar Regions. Ed. By G.S.Schatz, Lexington, Mass, D.C.Heath and Company, 1974, pp. 1
250. Varieties of Concern: Real Issues, in: Science, Technology, and Sovereignty in the Polar Regions. Ed. by G.O.Heath and Company 1974, pp. 57 65. Hew Pocus on Antarctica United States Naval Institute. Proceedings, Dec. 1979, Vol. 105, N. 922, pp. 4 2 4 5 Icebergs and Their Voyages, New York, Morrow. 1975, 95 p. 3.
254. Shackleton Incident Could Profit International Law Nature, Feb. 12, 1976, Vol. 259, N. 5543, p.
255. Antarctic problems: tiny krill to usher in new resource era-Science (WaJshington, D.C.) Vol. 196, N. 4289,-Apr. 29, 1977, pp. 503
256. Antarctica: World Hunger for Oil Spurs Security Council Review Science (Washington, D C Vol. 184, N. 4138, May 17, 1974, pp. 776
257. Antarctica*s Future; Will Oslo Talks on Resources Mean that Scientists Have to More Over? Science (Washington,), Vol. 187, N. 4179, 1975, pp. 820-
258. North Pole; South Pole resources Eyed Science (Washington), Vol. 189, N. 4201, August 1, 1975, p. 365. 3.
262. Simmonds K.R. The Antarctic Treaty 1959 Journal du Droit International (Paris), T. 87, I960, pp. 668
263. Frozen Frontier: Models for International Cooperation Cooperation and Conflict, 1975, Vol. 10, N. 3, pp. 167 187. Hew Problems Old Solutions in: Finn Sollie et al.: The Challenge of New Territories, Oslo, 1974, pp. 39
264. Small States in International ELitics: A Polar Political Perspective Finn Sollie et al.: The Challenge of New Territories, Oslo, 1974, pp. 133 141. 3.
268. Science in Europe; moratirium set on Antarctic oil at October meeting Science (Washington), Nov. 18, 1977, Vol. 198, N. 4318, pp. 709 712. 3.
272. Splettstoesser J.F. blining in Antarctica: survey of mineral resources and possible exploitation metho< International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions 3rd, Fairbanks, Aug. 11 15, 1975,Vol.2, University of Alaska, 1976, pp. 1137 -115!
273. Splettstoesser J.P. Offshore Development for Oil and Gas in Antarctica, in: International Conference on Port and Ocean Engineering Under Arctic Conditions, 4th, St.Johns Sept. 26 30, 1977, Vol. 2, Memorial University of Newfoundland, 1978,pp. 811 820. 3.
274. Struggle for Antarctica riches Atlas World Press Review, Dec. 1977, Vol. 24, N. 12, pp. 21 23. 3.
275. Taubenfeld H.J. The Antarctic Treaty of 1959 Disarmament and Arms Control, Vol. 2, N. 2, 1964, pp. 136
276. Strategic Importance of the Polar Regions to the United States, Carlisl.e Barracks, Pa., Anny War College, Oct. 1973, 30 p. 3.2З
278. Thaw in international law? Rights in Antarctica under the law of common spaces Yale law journal. New Haven, 1978, Vol. 87, N. 4, pp. 804 859. 3.
279. Thomson B, Antarctic mineral resources: possibilities and problems New Zeand International Review, Vol. VII, N. 3, May/June 1982 (Wellington), pp. 7-
280. Antarctica: Towards a New Internationalism New Scientist, Sep. 13, 1979, Vol. 83, N. 1172, pp. 799
281. Avian ecology studies at Hallett Station Antarctic Journal, JulyAugust 1972, Vol. 7, N. 4, pp. 76-77. 3.
284. Urge to Krill National Academy of Sciences. News report, Sep. 1980, Vol. 30, N. 9, pp. 1,
285. Disputed Sovereign% in the Palkland Islands Dependencies British Yearbook of International Law, 1948, p p 311 3 5 3 3.
287. Warren G. Geology of Antarctica, in: Antarctica (T.Hatherton ed.), N.Y. Frederick A. Praeger, 1965, Chap. 11, pp.279 320. The Antarctic Treaty and Natural Resources Journal of World Trade baw (London), Vol. 12, March-April, 1978, pp. 174 179. 3.
288. Wasserman U. 3.247. -Weather station Left in Queen Maud Land Antarctic (Wellington, U.Z.), Vol.9, N. 1, June 1982, pp. 352-
289. Legal Implications: Jurisdiction, in: Science, Technology, and Sovereignty in the Polar Regions. Ed. by G.S.Schatz, Lexington, Mass., D.C.Heath and Company, 1974, pp. 49 55. 3.
291. Whiteman M.M., Digest of International Law, \Yashington, Gov.print.cffi. Vol. 11, 1963, 1330 p. 3.
292. Wilson G.P. Antarctica, the Southern Ocean and the Law of the sea, US Judge Advocate Generals Dept. (Navy) JAG journal, summer 1978, Vol. ЗО, N. 1, pp. 47-
293. Resource Allocation in Antarctica Marine Policy, Vol. 6, N. 4, October 1982, pp. 303
294. Mineral Resources of Antarctica,U.S. Geological Survey. Circular, 1974, N. 705, 29 p. Iceberg appropriation and the Antarcticfs Gordian I&iot California Western International Lav/ Journal (San Diego. California), Vol. 9, N. 2, 1979, pp.405-429. 3.
299. Савин О.Г. Правовое регулирование сохранения и использования морских живых ресдрсов Антарктики. Автореферат диссертации на соискание ученой ;степени кандидата юридических наук. ЙГПАН СССР М., 19в0, 23 стр.
