СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бодрова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I
Административно-правовой статус должностного лица в сфере административной ответственности
§ 1. К вопросу о понятии должностного лица в административном праве. д
§ 2. О понятии должностного лица как субъекта административной ответственности
Глава II
Основания административной ответственности должностного лица
§1.0 разграничении преступлений и административных проступков должностных лиц.
§ 2. Юридическое и фактическое основания административной ответственности должностных лиц.
§ 3. Состав проступка должностного лица.
Глава III
Применение мер административной ответственности к должностным лицам.
§ 1. Административные взыскания, налагаемые на должностных лиц.
§ 2. Административный штраф.
§ 3. К вопросу об административной ответственности должностных лиц в отдельных сферах управления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность должностных лиц"
Актуальность темы исследования.
Правовая реформа в Российской Федерации охватывает наряду с другими отраслями права и административное законодательство. Широкомасштабные правовые реформы, в конечном итоге, формируют создание нового типа и нового подхода к понятию, задачам и реализации административной ответственности, которые отвечают современным потребностям и реалиям.
Юридической гарантией укрепления закона об административной ответственности является совершенствование работы судебных и других юрисдикционных органов.
Развитие концепции и принятие новелл в области административного законодательства с учетом анализа практической деятельности органов, применяющих административную ответственность, направлены на формирование цивилизованного, демократического общества.
Реализация одного из направлений правовой реформы включает административную ответственность должностных лиц.
Актуальность исследования административной ответственности должностных лиц обусловлена: а) социальной значимостью рассматриваемого вопроса, где обозначается новый подход к понятию должностного лица как субъекта административной ответственности; б) недостаточной разработкой вопросов разграничения должностных административных проступков и преступлений; в) необходимостью научного анализа административного законодательства и практики его применения в целях их совершенствования.
Диссертационное исследование соответствует плану НИР Саратовской государственной академии права.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования состоит в анализе проблемы правового регулирования административной ответственности должностных лиц и особенностей её практического применения, а также в выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего Кодекса об административных правонарушениях с учетом перспектив и тенденций его развития.
Исходя из целей, определены задачи диссертации:
- изучение административно-правового статуса должностного лица;
- теоретический анализ отграничения административных проступков от преступлений, совершаемых должностными лицами (понятие и элементы состава);
- разработка теоретических положений о наличии юридического и фактического оснований административной ответственности должностных лиц;
- выявление особенностей и степени эффективности мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам;
- анализ практики по привлечению должностных лиц юрисдикцион-ными органами к административной ответственности;
- выработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию норм законодательства, регулирующих статус должностных лиц как субъектов административной ответственности.
Методология исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный, диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод обработки статистических данных практической деятельности правоприменительных органов.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу административной ответственности составили труды российских ученых: Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, И.А.
Галагана, В.М. Гессена, И.И. Евтихиева, М.И. Еропкина, О.С. Иоффе, А.П. Клюшниченко, Б.И.Кожохина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунёва, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Г.И. Петрова, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, В.Г. Чмутова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской и других.
В работе использовались также теоретические положения общей теории права, истории права, уголовного и уголовно-процессуального права, конституционного права, социологии, философии.
Научная новизна и достоверность.
В условиях обновляющегося административного законодательства диссертационная работа является исследованием теоретических основ института административной ответственности должностного лица. Новизной отличаются понятие, структура административной ответственности должностного лица, опирающейся на структурно-функциональный анализ системы российского законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
- обосновывается выработка единого понятия должностного лица в административном праве и соответствующего закрепления его статуса в законодательстве;
- анализируется историко-правовой аспект становления административно-правового статуса должностного лица;
- рассматривается вопрос об идеальной совокупности административной и дисциплинарной ответственности в отношении должностного лица (это тот случай, когда один жизненный факт порождает два или более юридических фактов);
- доказывается положение о необходимости введения в статьи КоАП, предусматривающих административную ответственность должностных лиц, более четких критериев противоправности, исключая методы расширительного либо ограничительного толкования;
- предлагается развернутая модель состава административного проступка должностного лица, так как учение о составе проступка способствует выявлению наиболее существенных признаков антиобщественных деяний, разграничению их и установлению справедливых санкций; помогает правоприменительным органам правильно классифицировать правонарушения, позволяет понять закон.
- в целях определения структуры защищаемого административными взысканиями массива общественных отношений, правильной классификации противоправных действий и избрания оптимальной меры воздействия проводится научная классификация объектов проступков должностных лиц;
- показываются особенности применения к должностным лицам административных взысканий, при этом больше внимания уделяется административному штрафу как наиболее часто применяемому к должностным лицам;
- предлагается в целях усиления личной ответственности должностных лиц действующий КоАП и проект Кодекса об административных правонарушениях дополнить нормами, предусматривающими ответственность должностных лиц за нарушение валютного законодательства.
Практическая значимость диссертации.
Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и заключается в анализе, обобщении, обосновании рекомендаций, выдвинутых по проблемам дальнейшего развития института административной ответственности должностных лиц. Положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях проблемы применения административной ответственности к должностным лицам, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса "Российское административное право". Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практическому применению данной работы.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях. Предложения диссертации и основные выводы используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий по курсу российского административного права.
Структура работы соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бодрова, Наталья Владимировна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение представляется необходимым подвести итоги по основным вопросам диссертации:
1) соответствует ли современным требованиям правовой институт административной ответственности должностного лица;
2) практика применения норм данного института: нуждается ли в сохранении в нынешнем её виде или требует корректировки?
На первый вопрос следует ответить таким образом: правовой институт административной ответственности должностного лица в настоящее время не соответствует современным требованиям по ряду причин.
Во-первых, в настоящее время большое значение имеет проблема исследования административной ответственности должностного лица, так как большая часть посвященных ей работ относится к советскому периоду, и в них не учитываются изменения в законодательстве за последние годы, когда вся система государственного управления претерпела существенные изменения. Все это повлекло новое понимание места и роли государственной власти и ее должностных лиц в обществе.
Во-вторых, за последние годы нормативная база административного права значительно обновилась и расширилась. Формирование нового административного законодательства обусловлено быстрой реорганизацией системы и структуры органов государственного управления, механизма всей управленческой деятельности, потребностью улучшения контроля в управлении.
Обновление российского законодательства в настоящее время происходит довольно стремительно. При этом возникает много противоречий: нормы одних законодательных актов исключают правовые установления других; некоторые законодательные положения недостаточно конкретны, либо недостаточно ясны. Довольно много принимается подзаконных ведомственных актов (положений, инструкций). Все это создает определенные трудности в осуществлении процесса правоприменения в административной сфере.
В-третьих, в настоящее время существует тенденция к расширению действия механизма применения административной ответственности к должностным лицам. Поэтому законодательство об административной ответственности постоянно изменяется. Такая тенденция существует с момента первой попытки кодификации законодательства об административной ответственности. Ныне действующий КоАП, принятый в 1984 г., заметно изменился. За последние годы было принято много новых статей, а некоторые статьи были либо изменены, либо исключены.
В КоАП важное место отведено должностным лицам. Из 282 статей особенной части 174 статьи предусматривают административную ответственность должностных лиц. Только за последние пять лет в КоАП были введены 41 новых составов, содержащих должностные правонарушения.
В ближайшее время может быть принят новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. В проекте Кодекса, как и в ныне действующем, содержится более 70 % составов правонарушений с такими специальными субъектами как должностные лица. Помимо КоАП РСФСР административную ответственность для должностных лиц устанавливают и другие законодательные акты.
В свете вышеизложенного представляется необходимым создание единого сборника, объединяющего все нормативные акты об административном принуждении и ответственности. Именно Свод законов Российской Федерации (официальное полное собрание действующих нормативных актов России) может и должен сделать российское законодательство более доступным для всех правоприменителей и граждан, способствовать стабильности правопорядка, укреплению законности и дисциплины \
В-четвертых, на нынешнем этапе совершенствования института административной ответственности, в том числе должностного лица, назрела необхо
1 См.: Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 23-25. димость выработки единого понятия должностного лица (его специфических функций, полномочий, и установление единообразных мер ответственности), которая признается большинством авторов, работающих в разных отраслях правовой науки. Эта проблема своими корнями уходит в начало прошлого столетия и многократно изучалась учеными. Несмотря на это и в настоящее время единого понятия должностного лица не существует. Представляется необходимым в ближайшем будущем все-таки четко определить понятие должностного лица и нормативно закрепить его полномочия в законодательстве. Это необходимо сделать с целью упорядочения правового регулирования всех тех отраслей, которые непосредственно связаны с деятельностью должностных лиц. В диссертации предпринята попытка решения этой проблемы.
В-пятых, в процессе привлечения должностных лиц к административной ответственности часто возникает проблема разграничения должностных административных проступков и преступлений с похожими составами. Эта проблема возникает в связи с несовершенством закона и, на наш взгляд, может быть устранена только введением в соответствующие статьи более четких критериев криминализации, а не методами расширительного или ограничительного судебного толкования, которые, по сути, подменяют решения законодательного органа.
Теперь перейдем ко второму вопросу - относительно практического применения административной ответственности к должностным лицам. На наш взгляд, практику применения норм данного института можно сохранить в нынешнем виде с учётом небольших корректировок.
В процессе исследования стало ясно, что довольно большой процент должностных правонарушений составляют нарушения общеобязательных правил, установленных в целях предупреждения вредных последствий. Большинство должностных проступков не влечет конкретных, реальных вредных последствий, а содержит лишь возможность их наступления. В результате меры административной ответственности к должностным лицам применяются даже тогда, когда конкретные вредные последствия так и не наступили. В данном случае речь идет о правонарушениях, в большинстве случаев совершенных либо в результате халатности, либо самонадеянности. То есть, законодательство предусматривает административную ответственность должностного лица не только при наличии прямого умысла и желания наступления вредных последствий, но и в том случае, когда виновный знал о возможности наступления тех или иных последствий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, либо не знал, но должен был предполагать о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий.
В процессе написания диссертации было предложено подразделять всех должностных лиц по правовому положению на: 1) публичных должностных лиц (должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления) и 2) частных должностных лиц (должностных лиц организаций: предприятий, учреждений, общественных объединений). Такая градация, на наш взгляд, может иметь большое значение при привлечении должностных лиц к административной ответственности, так как это позволит правоприменителю более точно и правильно выбрать ту меру ответственности, которая наилучшим образом подходит к привлекаемому к ответственности лицу с учетом его статуса как должностного лица государственных органов (органов местного самоуправления), либо должностного лица организаций.
В рамках настоящего исследовании были выявлены особенности административного должностного проступка, выражающиеся в даче незаконных указаний своим работникам, а также в отсутствии со стороны должностных лиц контроля над действиями своих подчиненных, повлекшее нарушение правил. То есть, должностные лица, в большинстве случаев, как показывает практика, совершают правонарушения путем невыполнения своих прямых обязанностей. В результате, административная ответственность должностных лиц может наступать не только за собственные физические действия, нарушающие установленные правила, а и за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил иными лицами, но при обязательном условии, что это входит в круг их служебных обязанностей.
В работе достаточно много внимания было уделено вопросу о составе должностного проступка. Это, во-первых, способствует выявлению наиболее существенных признаков антиобщественных деяний, их разграничению и установлению справедливых санкций. Во-вторых, помогает правоприменительным органам правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия. И, в-третьих, позволяет понять закон, помогает обучению юристов и правовому воспитанию граждан.
Большой теоретический и практический интерес имеет научно обоснованная классификация объектов проступков. Именно это позволит более четко определять объект каждого деяния, его место в общей системе охраняемых административными санкциями отношений, его ценность. Такая классификация поможет определить структуру защищаемого административными взысканиями массива общественных отношений, а также правильно классифицировать противоправные действия и избрать оптимальную меру воздействия.
В настоящее время, в современных условиях, как никогда, необходимо укрепление дисциплины в обществе. Немаловажную роль, на наш взгляд, в достижении этого должно сыграть возрастание персональной ответственности должностных лиц за невыполнение возложенных на них обязанностей. В процессе совершенствования института административной ответственности перед правоприменителями должна быть поставлена задача более тщательного выявления составов административных правонарушений, субъектами которых выступают должностные лица, так как именно противоправное поведение должностных лиц способно причинить больший вред обществу, чем административные проступки граждан.
В процессе практического применения мер административной ответственности к должностным лицам выявилось отсутствие должного контроля за фактическим применением мер административной ответственности к должностным лицам. В связи с этим представляется необходимым усилить деятельность контрольных органов в процессе практического применения мер административной ответственности к должностным лицам. Именно это позволит уйти от безнаказанности последних за проступки, совершенные в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность должностных лиц»
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
2. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. с изм. и доп. по сост. на 24 декабря 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФРС. 1991. № 22. Ст. 768; 1993. № 21. Ст. 748.
3. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. с изм. и доп. по сост. на 21 июля 1997 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
4. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». М., 1997.
5. Налоговый кодекс от 6 августа 1998 г.
6. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
7. Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изм. от 18 февраля 1993 г. и 1 июля 1993 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; №32. Ст. 1231.
8. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1991 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.
9. Федеральный закон «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. с изм. от 24 июня 1992 г., 2 июля 1992 г., 25 марта 1993 г., 13 июня 1996 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 429; СЗ РФ. 1996 г. № 25. Ст. 2958.
10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. с изм. от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. Федеральный закон «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. с доп. и изм. от 17 декабря 1995 г. // ВВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; СЗРФ. 1995. №51. Ст. 4973.
12. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
13. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 14 марта 1999 г.
14. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. с изм. и доп. от 6 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
15. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 4970.
16. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 22 апреля 1993 г. с изм. и доп., внесенными ФЗ от 14 декабря 1995 г. // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
17. Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
18. Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции от 20 мая 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1110, 1115.
19. Положение «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 23 декабря 1992 г. // ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.
20. Положение о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 27.
21. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5073.
22. Указ Президента РФ «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» от 23 августа 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №18. Ст. 2066.
23. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
24. Указ Президента РФ « О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих» от 7 февраля 1995 г. с изм. от 9 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 513; № 33. Ст. 3358.
25. Указ Президента РФ «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной службы» от 30 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 533.
26. Указ Президента «О присвоении и сохранении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим» от 22 апреля 1996 г. // СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1963.
27. Указ Президента «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы» от 29 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2115.
28. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего» от 9 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1036.
29. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 2868.
30. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 174; № 25. Ст. 2378; № 33. Ст. 3358; 1996. № 16. Ст. 1833; 1997. № 20. Ст. 2244.
31. Указ Президента «О денежном содержании федеральных государственных служащих» от 9 апреля 1997 г.
32. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» от 3 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4131.
33. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
34. Постановление Правительства РФ «Об организации переработки и повышения квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти» от 13 сентября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2393.
35. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти» от 30 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 158.
36. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по упорядочению оплаты труда работникам центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти» от 2 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4341.
37. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по обеспечению социальной защищенности работников центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти» от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 193.
38. Устав г. Саратова от 22 декабря 1996 г.1362. Книги
39. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР. М., 1969.
40. Административное право. НБР. М., 1960.
41. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.
42. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1972. Т. 1.
43. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. М., 1981. Т. 1.
44. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.
45. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1996.
46. Антонова Л.И., Кожохин Б.И. Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990.
47. Аристотель. Соч. М., 1984. Т. 4.
48. БахрахД.Н. Структура аппарата управления. Свердловск, 1983.
49. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.212. Бэкон Ф.М., 1978. Т. 2.
50. Василенкова П.Т. Советское административное право: Учебник. М., 1990.
51. Веремеенко И.И.; Салищева Н.Г.; Студеникина М.С. Комментарий к КоАП РСФСР. М., 1997.
52. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
53. Венгеров Е.Е. Психологические проблемы управления. М., 1969.
54. Власов В.А., Студеникин С. С. Советское административное право: Учебник для вузов. М., 1959.
55. Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903.
56. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
57. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1971.
58. ГвишианиД. Организация и управление. М., 1972.
59. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.
60. Дубовик O.A., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.
61. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.
62. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.
63. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.
64. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.
65. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.
66. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.
67. Кожевников М., JIamoeuep Н. Должностные преступления и борьба с ними. М., 1926.
68. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
69. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3-х ч. М., 1996.
70. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1893.
71. Котляровский С.А. Власть и право. М., 1915. С. II.
72. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. М., 1997.
73. Косолапое Р., Маркин В. Свобода и ответственность. М., 1969.
74. Конин Н.М. Классификация советских государственных служащих: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.
75. Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством. Киев, 1967.
76. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
77. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 1967.
78. Куртяк КВ. Правовой статус должностного лица в системе органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.
79. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
80. Лохвицкий А. Курс уголовного права. 2-е издание. СПб., 1871.
81. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь, 1995.
82. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.
83. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.
84. Манохин В.М. Советское административное право: Курс лекций. Часть общая. Саратов, 1968. Вып. 1.
85. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.
86. Манохин В.М. Новая Конституция СССР о должностном лице / Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980.
87. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Административная ответственность в СССР. Саратов, 1988.
88. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. М., 1997.
89. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: «Юридическая литература». 1973.
90. Маркус Ф. Уголовное право Дании / В книге: Современное зарубежное уголовное право. М., 1957. Том 1.
91. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.
92. Новаковский Ф. Австрийское уголовное право / В книге: Советское зарубежное уголовное право. М., 1961. Том 3.
93. ОвсянкоД.М. Административное право. М., 1995.
94. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.
95. Ответственность в управлении. М., 1985.
96. Патругин Ю.А. Об изменении качественных признаков / В кн.: Моделирование социальных процессов. М., 1970.
97. Пионтковский A.A. Советское уголовное право: Особенная часть. М.; Л., 1928. Т. 2.
98. Покровский П.А. Министерская власть. СПб., 1910.
99. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 4. С. 643.
100. Проблемы государственной власти / Коллектив авторов. Воронеж, 1995.
101. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.
102. Розенфельд В.Г., Стартов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционньш процесс. Воронеж, 1993.
103. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
104. Самощенко КС. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
105. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.
106. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. М., 1972.
107. Сахипов М.С. Проблемы ответственности в колхозном праве. Алма-Ата, 1972.
108. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР (социальные и правовыепроблемы). Изд. АГУ, 1972.
109. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
110. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924— 1979. М., 1970. С. 332.
111. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996.
112. Советское административное право: Государственное управление и административное право. М., 1978.
113. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998. С. XIII-XXXII.
114. Степанов ИМ. Советская государственная власть: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук
115. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
116. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
117. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц / Закон, 1998. № 9.
118. Советское административное право: Учебник для вузов. М., 1973.
119. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1982.
120. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строя. М., 1897.
121. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. JL, 1925.
122. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.
123. Трайнин А.Н. Должностные хозяйственные преступления. М., 1938.
124. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Т. VIII. СПб., 1897.
125. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
126. Фарбер И.Е., Ржевский В.Д. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.
127. Файолъ А. Общее и промышленное управление. М., 1923.
128. Филатов И. Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос административной и дисциплинарной ответственности // Советсткое государства и право, 1971. № 10.
129. Чанное С.Е. Проблемы определения понятия «должностное лицо» в российском законодательстве / Актуальные вопросы научных исследований. 4.1. Саратов, 1997.
130. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983.
131. Чичерин Б.Н. государственной науки. М., 1898. Том 3. Кн. 4.
132. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.
133. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 3.
134. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата госуправления. Киев, 1980.
135. Эстрин А. Должностное преступление. М., 1928.
136. Агеев A.A. Административное право и права человека // Советское государство и право. 1991. № 5.
137. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы и исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3.
138. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. №5.
139. Братусъ С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.
140. Бахрах Д.Н Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.
141. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.
142. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. № 2.
143. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3.
144. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права. // Государство и право. 1995. № 3.
145. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие и условие эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5.
146. Герчук Я.П. Современные методы управления сложными системами // Вопросы философии. 1969. № 9.
147. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение как социальное явление // Человек и общество: Сборник. Д.: Из-во ЛГУ, 1971. Вып. VIII.
148. Гурвич Г.С. Некоторые вопросы советского государственного права // Советское государство и право. 1957. № 12.
149. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административнойответственности // Советское государство и право. 1990. №11.
150. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение.4.
151. Злобш Г.А. Об изучении эффективности уголовного наказания // Советское государство и право. 1969. № 6.
152. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // Советское государство и право. 1988. №11.
153. Козырин А. Комментарий Таможенного кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. № 10.
154. Коренев А.П. Требования правильного применения норм административного права // Правоведение. 1973. № 6.
155. Косолапое В.В. Фактическое знание как основание теории социального процесса // Социальные исследования: Сборник. М., 1991. Вып. 5.
156. Лазарев Б.М., Попов Л.Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение // Советское государство и право. 1986. №3.
157. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность // Советское государство и право. 1985. № 8.
158. Лашимов А. Соотношение уголовной и административной ответственности за браконьерство // Советская юстиция. 1979. № 12.
159. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.
160. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе // Государство и право. 1997. № 9. С. 5-11.
161. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1.
162. Манохин В.М. Концепция закона о государственной службе // Советское государство и право. 1991. № 12.
163. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права // Государство и право. 1993. № 5.
164. Никитинский В.И. Эффективность санкций, применяемых к нарушителям трудовой дисциплины // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1969. Вып. 17.
165. Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангелъдыев Б.Б. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 7.
166. Облонский A.B. Механизм регулирования служебных межличностных отношений в государственном аппарате // Советское государство и право. 1985. №9.
167. Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий // Правоведение. 1995. № 2.
168. Павловский P.C. Административно-правовая наука, административное право и законодательство // Правоведение. 1987. № 3.
169. Петров ИИ. Способы сравнения и изменения эффективности правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1973. Вып. 28.
170. Печерский В. Ответственность за занятие рыбным промыслом // Советская юстиция. 1974. № 17.
171. Розенбаум Ю.А. Система работы с кадрами в условиях перестройки // Советское государство и право. 1986. № 12.
172. Розенфелъд В.Г., Старилов Ю.Н. К вопросу о понятии и правовом статусе должностного лица // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Воронеж, 1995. Вып. 1.
173. Румянцев A.M. Вопросы социального прогнозирования и планирования // Вопросы философии. 1970. № 8.
174. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. №9.
175. Спиридонов Л.И., Никитин В.Б., Фомин Э.А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. 1970. Вып. 22.
176. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968.
177. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция. 1996.
178. Советское государство и право. 1940. № 4. С. 111.
179. Ткаченко В. Ответственность за повторное деяние // Советская юстиция. 1988. № 4.
180. Трайнин А.Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. 1924.9.
181. Цейтлин С.Т. Об основных элементах государственной власти // Вестник АТУ. 1958. № 5.
182. Чмутов В.Г. Развитие советского законодательства и науки об административной ответственности должностных лиц // Правоведение. 1983. №5.
183. Шаргородский М. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции. 1928. № 9.
184. Шикин ЕЛ. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. № 5.
185. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. 1991. № 11.
186. Яковлев A.M. Провосознание как объект конкретно-социального исследования // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23.
187. Якуба О.М. О признаках административного правонарушения // Правоведение. 1964. №3.
