Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Шейхов, Тамерлан Сагидович

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации»

На правах рукописи

ШЕЙХОВ Тамерлан Сагидович

Административная ответственность юридических лиц за нарушения налогового законодательства Российской Федерации

Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003172003

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Идрисов Рустам Фидайович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дмитриев Юрий Альбертович;

кандидат юридических наук Исраелян Валентин Борисович,

Ведущая организация: Московский гуманитарный

университет

Защита состоится 26 июня 2008 года в 10 30 на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.1 учебный корпус, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 26 мая 2008 г.

Ученный секретарь диссертационного совета

Е Ю. Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности административной ответственности в сфере налоговых правонарушений в период административной реформы и реформы налогового администрирования

Кодекс об административных правонарушениях России бьп принят еще во времена Советского Союза 20 июня 1984 г По мере становления Российского государства он неоднократно изменялся, избавляясь от устаревших составов и включая в себя новые, отвечавшие происходившим в стране реформам В конце 2001 был принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г (с последними изменениями и дополнениями на 27 12 08) № 195-ФЗ Кодекс должен был вобрать в себя и систематизировать положения об административной ответственности, содержащиеся в тематических отраслевых законах, таких как Налоговый, Земельный, Трудовой, Гражданский кодексы Российской Федерации и иных актах федерального законодательства

В действительности, однако, этот процесс в полной мере до сих пор не осуществлен, несмотря на то, что проблема модернизации налоговой системы страны и налогового администрирования ставится руководством страны в качестве первоочередной для ускорения развития экономического развития России и решения накопившихся социальных проблем

Подготовка и осуществление столь масштабной программы, как административная реформа, изменение самого типа управленческого мышления в стране представляет собой серьезнейшую задачу, которая еще пока далека от решения Чрезмерная продолжительность административной реформы привела к размыванию, снижению четкости ее исходных целей и задач Административная реформа задумывалась не в интересах власти, а в интересах страны и, прежде всего, граждан Российской Федерации Необходимо как можно более абстрагироваться от нужд конкретных ведомств и, тем более, отдельных чиновников, вычленить и сосредоточить ресурсы на основных направдениях преобразований Философией реформы, тем

самым, будет коренное улучшение жизни россиян1

Углубление рыночных преобразований и быстрый рост экономического потенциала России постоянно ставят задачи повышения эффективности новой еще отмеченной болезнями роста экономики страны Отсюда особая актуальность исследования проблемы административной ответственности юридических лиц и правовых механизмов ее обеспечения, что предполагает глубокие научные проработки вопросов систематизации действующего законодательства Тем не менее, проблема эта все еще не находит практически значимого решения, а в кругах ученых продолжаются дискуссии относительно административно-правовой ответственности за нарушение налоговою законодательства В научной литературе все еще недостаточно монографических комплексных исследований всего комплекса имеющихся здесь вопросов

Все это в совокупности и определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования

Степень разработанности темы исследовашш. Проблемы совершенствования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства на современном этапе, нашли свое отражение в исследованиях многих российских ученых Л И Абалкина, С Б Авдашевой, Л Д Гаухмана, А С Гольденберга, Т Г Долгопятовой, В В Ивантера, В В Исправникова, Ю М Козлова, Т И Корялиной, А Г Куликова, В Е Мельникова, И П Павлова, Л Л Попова, И В Суслова и других Значительный вклад в решение правовых вопросов налогообложения внесли А С Бакаев, Г И Букаев, В В Гусев, А И Иванеев, Б А Минаев, К И Оганян, А Б Поскачев, О Д Хороший, Д Г Черник

Проблемы оптимизации налоговых платежей, в том числе и с помощью административной ответственности, рассмотрены в трудах С В Алексашенко, А В Аникина, А В Бачурина, С В Гусакова, Д А Киселева, С М Мовшовича, В Г Панскова, Б Е Пенькова, П М Теплухина, Т Ф Юткина

Касаясь проблем исследования понятия и характера административной ответственности, нельзя обойти вниманием труды А П Алехина, Д Н Бахрах, И Л Бачило, И И Веремеенко, И А Галагана, А А Кармолицкого, Б М Лазарева, О Э Лейста, Ю М Козлова,

1 См ЬарцицИН Реформа государственного у правления в Росиш Правовой аспект М , 2008 - С 499

Н Г. Салищевой и других ученных

В последние годы проблемы ответственности за нарушение налогового законодательства рассмотрены в монографиях и статьях таких ученных как Е С Белинский, К С Вельский, Ю Б Борьян, А Н Брызгалин, А В Гончаров, С Г Пепеляев, В В Кизилов, Л Ю Кролис, Б П Елисеев, А А Курбатов, И И Кучеров, В В Мудрых, А В Передернин, А Д Сеноков, Г В Петрова, А В Смирнов, И И Шереметьев, Р Л Хачатуров, О И Юстус, Н И Химичева, А С Дугенец, А А Демин, Н М Казанцев, Е В Каплиева, Н Н Косаренко, В А Прокошин, А Д Селюков, В С Четвериков и др

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Предмет исследования составили нормы административного и налогового права, посредством которых осуществчяется нормативно-правовая регламентация административной ответственности юридических лиц за правонарушение в области налогов и сборов, и их систематизация

Цель диссертационного исследования - разработка мер по повышению эффективности административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач

- проанализировать понятие и сущность административной ответственности юридических лиц,

- сопоставить административную и налоговую ответственность применительно к действующему законодательству в области налогов и сборов,

- выявить наиболее значимые особенности применения административной ответственности к юридическим чицам за нарушение налогового законодательства,

- проанализировать понятие и состав нарушений налогового законодательства в качестве основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц,

- уяснить особенности производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства,

- определить перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических

лиц за нарушения налогового законодательства

Методологической основой исследования, послужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности

Норматнвно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие порядок налогообложения и административную ответственность за нарушение содержащихся в них норм, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы отдельных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексной разработки мер, направленных на совершенствование административной ответственности юридических лиц в области налогообложения В диссертации осуществлено исследование теоретических и практических проблем, связанных с особенностями применения ответственности, применяемой к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства В работе сформулированы предложения о введении дополнительных правовых и организационных мер, направленных на снижение административных правонарушений юридических лиц в области налогообложения

На защиту выносятся следующие положения:

- Уточнено понятие административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации - это противоправное, виновное деяние в области налогов и сборов, влекущее административное наказание, если оно было совершено, санкционировано или допущено юридическим лицом (ст 15 3 - 15 9, 15 11),

- Сформулированы аргументы правового закрепления юридических лиц как субъектов административного правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности как мера, направпенная на обеспечение правомерного поведения организаций в налоговой сфере,

- Обосновано что, детализация и одновременно систематизация административной ответственности юридических лиц является эффективной мерой снижения уровня нарушений с их стороны налогового законодательства Российской Федерации,

- Справедливое применение санкций за нарушения налогового зако-нодатетьства означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности так, чтобы их постед-ствия не лишали лицо возможности осуществлять экономическую деятельность с целью извлечения прибыли,

- При сравнении отличий административной и налоговой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а также сравнении составов административных правонарушений, закрепленных в главе 15 КоАП и части первой НК РФ, сделан вывод о том, что их диспозиция фактически имеет одинаковое содержание (ст 15 3 КоАП РФ - ст 116 НК РФ, ст 15 4 КоАП РФ-ст 118 НК РФ, ст 15 5 КоАП РФ-ст 119 НК РФ, ст 15 6 КоАП РФ - ст 126 НК РФ и т д ), следует сосредоточить данные составы, учитывая что «дублирующая» ответственность подвержена разнопасиям при трактовке законодательства

- Предложено объединить соответствующие главы НК РФ и КоАП РФ отвечающие непосредственно за привлечение к административной ответственности юридические лица за нарушение налогового законодательства Российской Федерации,

- Для достижения намеченной цели представляется целесообразным включить единую, новую главу в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, поместив в нее институциализирован-ные, направленные на снижение административных правонарушений, повышение эффективности поступления налогов в бюджет Российской Федерации, устранение дублирования кодексов, усиление меры ответственности,

- Важным элементом эффективной системы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации является то, что ответственность за нарушение налогового законодательства должна устанавливаться только законодательными актами, поскольку она предусматривает в отношении правонарушителя определенные лишения, выражающиеся в ограничении прав человека и гражданина, и не может быть предметом личного усмотрения налоговых органов или иных органов исполнительной власти

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно раскрывает проблему административной ответственности юридических лиц применительно к административной реформе, а именно реформе налогового администрирования В диссертации сформулирована авторская дефиниция административной ответственности юридических лиц, рассмотрены приоритетные принципы ее применения, особенности деятельности арбитражных судов и налоговых органов в современных условиях реформы налогового администрирования и активизация рыночных механизмов во всех сферах экономики В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию административного и налогового законодательства, которые могут быть использованы как федеральным законодателем, так и органами законодательной власти субъектов Российской Федерации

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные предложения направлены на совершенствование института административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах Данные выводы могут быть использованы при разработке новых нормативных правовых актов, связанных непосредственно с административной ответственностью юридических лиц в налоговых правоотношениях, а так же при применении мер административной ответственности налоговыми органами Отдельные положения диссертации могут быть востребованы при разработке различных аспектов реформирования налоговой системы, прежде всего, в подготовке актов административного и налогового законодательства, а также совершенствовании налогового администрирования

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке и преподавании учебных дисциплин, связанных с налогообложением и административной ответственностью

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом

Струю ура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, теоретические, методочогические и нормативно-правовые основы, раскрыты научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов исследования

В первой главе - " Теоретико-правовые основы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства" - рассмотрен категориальный аппарат административной ответственности юридических лиц, показаны отличия административной ответственности от налоговой, проведено сравнительно правовое и историческое исследование проблемы, рассмотрены наиболее важные компоненты правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодате чьства Российской Федерации

Диссертантом для определения понятия и сущности административной ответственности юридических лиц рассмотрены теоретические вопросы Специально акцентирована проблема определения понятия юридической ответственности, вбирающая в себя в качестве подвида - административную

С С Алексеев дает следующее определение юридической ответственности «Юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение Юридическая ответственность связана с общественным осуждением пра-вонарушитетя, социальной и моральной упречностью его поведения»1

Д Н Бахрах указывает следующие основные признаки юридической ответственности «1) является средством охраны правопорядка, средством осуществления государственной власти, 2) нормативно определена и со-

1 Алексеев С С Государство и право М , 1996, С 101

стоит в применении, реализации санкций правовых норм, 3) является последствием виновного антиобщественного поведения, 4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им правонарушения, 5) связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера), 6) реализуется в соответствующих процессуальных формах»1

В зависимости от характера правонарушения различают следующие виды юридической ответственности штрафная, карательная ответственность (предусматривает ограничение каких - либо прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание), правовосстановительная ответственность (направлена на принудительное исполнение обязанности, восстановление прав, нарушенных правонарушителем)

Наиболее полно охватывает признаки административной ответственности определение, предложенное Д Н Бахрахом Он отмечает, что административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрис-дикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением) С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения, основанием административной ответственности является административное правонарушение, состоит в применении к субъектам административных взысканий уполномоченным на то органом, судом или должностным лицом, существует особый порядок привлечения к административной ответственности, урегулирована нормами права

При рассмотрении диссертантом отличий административной и налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства Российской Федерации, отмечено, что с теоретической точки зрения решение этой проблемы представляет наибольшую сложность В значительной степени это объясняется тем, что данные виды юридической ответственности

'БахрахД Н Административная ошетсшепносгь граждан в СССР Учеб пособие Свердловск, 1989 С 23

имеют существенное сходство Поэтому на сегодняшний день в правовой науке обозначилось два принципиально отличающихся друга от друга подхода по его разрешению

Первый подход является довольно распространенным среди представителей административно-правовой науки Фактически он сводится к признанию наличия известной монополии или исключительности административного вида ответственности В соответствии с ним все нарушения законодательства о налогах и сборах, не подпадающие под признаки налогового преступления, являются административными правонарушениями Сторонники этой точки зрения отказывают финансовой ответственности в видовой самостоятельности, рассматривая ее как разновидность административной ответственности

При сравнении составов административных правонарушений в области налогов и сборов, закрепленных в главе 15 КоАП РФ, и налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью первой Налогового кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что их диспозиция фактически имеют одинаковое содержание (ст 15 3 КоАП РФ-ст 116 НК РФ, ст 15 4 КоАП РФ-ст 118 НК РФ, ст 15 5 КоАП РФ - ст 119 НК РФ, ст 15 6 КоАП РФ - ст 126 НК РФ и т д ) Следовало бы, на наш взгляд, сосредоточить указанные составы в КоАП РФ, учитывая, что выделение административной ответственности весьма условно и достаточно спорно

Однако в последнее время в финансово-правовой науке все больше укореняется иная точка зрения, в соответствии с которой налоговая ответственность является разновидностью самостоятельного вида юридической ответственности - финансовой ответственности Соответственно налоговые правонарушения как основание налоговой ответственности следует принципиально отличать от нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений

Как известно, первый из названных подходов фактически предполагает некую универсальность административной ответственности В этой связи отмечено, что ответственность за административные правонарушения предусматривается не только нормами административного права, но и нормами ряда других правовых отраслей в том числе финансового права. Указано также, что если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, ко-

торым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности В противном случае следует признавать, к примеру, предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность, что в принципе абсурдно Во всяком случае природа финансовой ответственности является чисто административной, и нет никаких оснований выделять ее в отдельный вид Отдельные правоведы вовсе предлагают воздержаться от употребления термина «финансовая ответственность»

Существует точка зрения, в соответствии с которой термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п 2 ст 108 НК РФ как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения» При этом взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», признаются мерами административной ответственности, так как основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка Данная правовая позиция основывается на том, что каких-либо специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ якобы не предусмотрено, все эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания - штрафа Аналогичные правовые позиции, их обоснование, а также соответствующие предложения по разрешению данной правовой проблемы встречаются в работах и других авторов

К вопросу соотношения административной и налоговой ответственности в какой-то мере имеет отношение и тот факт, что не все составы административных правонарушений, предусмотренные федеральными законами, включены в НК РФ К таковым, например, относятся налоговые правонарушения, определенные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которые возлагается на юридические лица В Кодексе определена административная ответственность за налоговые правонарушения лишь физических лиц

Сформулирован вывод о том, что система ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах как сложная многоэлементная правовая конструкция включает в себя три самостоятельных вида юридической ответственности, в том числе налоговую, административную и уголовную ответственность Предусматриваются они соответственно за совершение налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонаруше-

ннй

Вторая глава - "Особенности административного производства по делам о нарушение налогового законодательства юридическими лнцамп" - посвящена исследованию понятия и состава правонарушения налогового законодательства как основания для привлечения к административной ответственности, изучению особенностей производства по применению административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, механизма применения административной ответственности, видам административной ответственности, а также определению перспектив и динамики развития правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства в современной России

При рассмотрении диссертантом понятия и состава нарушения налогового законодательства Российской Федерации как основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц констатируется, что исследование правового механизма обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов предполагает комплексный подход к рассмотрению в единстве системы правовых средств, включенных в институт обеспечения налоговых платежей Такой подход обусловливает необходимость проведения анализа категорий, отражающих общие интегрирующие свойства обеспечения как института налогового законодательства Анализ включает в себя, в первую очередь, раскрытие сущности правовых отношений, в рамках которых реализуется механизм обеспечения в налоговом праве

Юридическое тицо как предмет диссертационного исследования -субъект ответственности относительно новый в КоАП РФ С учетом опыта современного правоприменения законодатель установил возможность привлечения юридического лица к ответственности только при наличии вины В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в админи-стративно-деликтном законодательстве Вина юридического лица не тождественна вине физического лица, поэтому при ее определении надлежит исходить не из положений ст 2 2 КоАП РФ, а из положений части 2 ст 2 1 КоАП РФ При привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать три обстоятельства 1) наличие обязанности юридического лица выполнить определенное действие, 2) возможность совершения указанного действия в данных условиях, 3) невы-

ношение юридическим лицом тех действий, которые от него требуются

Природа юридической ответственности не может быть понята без учета того обстоятельства, что она носит социальный характер, так как обуславливается общественной природой человека и урегулированностью взаимоотношений между людьми социальными нормами

В правоведении термином «правовой механизм» принято обозначать способ функционирования определенного правового явления по отношению к которому он употребляется, или иначе - систему средств, правового воздействия Правовой механизм обеспечения налоговых платежей представляет собой совокупность правовых средств, определенных в теории налогового права и законодательстве о налогах и сборах как способы обеспечения исполнения обязанностей по их уплате

Теоретически плодотворным представляется подход к анализу правового механизма обеспечения с позиций учения о правоотношении С точки зрения логики диссертационного исследования такой подход необходим, поскольку установление и реализация правовых средств, составляющих правовой механизм обеспечения, происходит в рамках особой совокупности правовых отношений

Отличительная черта налоговых отношений состоит в том, что они немыслимы вне и независимо от деятельности государства Однако в конечном счете, решающая роль принадлежит здесь экономическим отношениям Этот фактор влияет на формирование и развитие имущественных отношений не непосредственно, а через государство и право

Таким образом, существуют особые группы отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются только в результате властно организующей деятельности государства Возникнув без определенного фактического (материального) содержания, юридическая форма обретает затем это содержание (совершаются положительные действия), и, тем самым, достигается цель правового регулирования - складываются в полном объеме фактические отношения, которых раньше не было

На взгляд диссертанта, система целей института обеспечения в налоговом законодательстве, в том числе и способов, его составляющих, предопределена тем, что именно в этой части в целом правовое регулирование налоговым законодательством мер реагирования на нарушения налоговых обязанностей обнаруживает свои «слабые» стороны Отсюда необходимость в дополнительных средствах обеспечения

В этой связи следует согласиться с выводом о том, что общим у всех

нарушений законодательства о налогах и сборах являются объекты посягательства Ведь объекты всех этих посягательств составляют охраняемые законом общественные отношения

Другие задачи, воплощенные в налоговых нормах, так или иначе направленные на содействие исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов, а именно стимулирование, воспитание, наказание, информирование и другие, решаются основными общими правовыми средствами, приемами, мерами правового воздействия, предусмотренными действующим налоговым законодательством

В сложившейся ситуации представляет интерес вопрос внутрисистемной согласованности основных и дополнительных обеспечительных средств реагирования на нарушения налоговых обязанностей Так, цель наказания виновного в совершении правонарушения в налоговых отношениях, по мнению автора, реализуется исключительно с помощью штрафов

Подводя итог, отметим, во-первых, налоговые органы обязаны проводить полноценное изучение всех обстоятельств дела и выявить лицо, в действиях которого присутствует состав того или иного правонарушения в области налогов и сборов Несмотря на то, что данная деятельность требует большого количества времени и усилий со стороны налоговых инспекторов, тем не менее, результаты ее в значительной мере определяют отношение налогоплательщиков к государственным органам Выявленные в ходе проверок субъекты административного правонарушения в части налогов и сборов должны быть привлечены к административной ответственности

Во-вторых, если действия юридического лица в целом содержат необходимые и достаточные признаки налогового правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, соответствующая организация должна быть привлечена к налоговой ответственности, независимо от привлечения к административной ответственности ее должностных лиц (ст 108 НК РФ)

В-третьих, если невозможно выявить виновное должностное лицо, но в действиях юридического лица в целом имеется состав налогового правонарушения, налоговые органы обязаны привлечь к ответственности само юридическое лицо В частности, это необходимо, когда за сходные правонарушения предусмотрена административная ответственность должностных лиц, и в Налоговом кодексе предусмотрена налоговая ответственность юридических лиц

При рассмотрении автором производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства подчеркнуто, что

- к основным задачам производства по делам об административной ответственности юридических лиц относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административно наказуемом нарушении законодательства о налогах и сборах, разрешение его в соответствии с установленным порядком, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере налогообложения,

- компетенцией по выявлению и пресечению административно наказуемых нарушений законодательства о налогах и сборах наделены органы внутренних дел, налоговые и таможенные органы, должностные лица которых осуществляют производство по делам данной категории,

- законодательством предусмотрена возможность осуществления производства по большинству дел об административно наказуемых нарушениях законодательства о налогах и сборах (преимущественно по правонарушениям, предусмотренным главой 15 КоАП РФ), в форме административного расследования в случаях, когда после их выявления проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат,

- к числу типичных доказательств по делам об административных нарушениях законодательства о налогах и сборах относятся различные документы, прежде всего бухгалтерского (налогового) учета и отчетности, налоговые декларации,

- в качестве доказательств по делам данной категории, как правило, используются материалы и документы, полученные в рамках осуществления налогового или таможенного контроля,

- наиболее распространенными процессуальными действиями, которые позволяют собрать доказательства по делам об административных нарушениях налогового законодательства Российской Федерации, являются истребование сведений, изъятие документов, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, экспертиза

Переходя к изучению видов административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской

Федерации, отмечается что, все виды административных правонарушений в области налогов и сборов помещены в гл 15 КоАП РФ (ст 15 3-15 13)

Прежде всего, необходимо отметить их несомненное сходство с составами налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ Вместе с тем, КоАП РФ содержит и существенные особенности Так, нарушение срока постановки на учет влечет наложение штрафа на должностных лиц организации в размере от 500 до 1000 рублей Данное нарушение выражается в пропуске установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе внебюджетного фонда В соответствии со ст 9, 30, 34 1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах В ст. 15 11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов Штраф составляет от 2000 до 3000 рублей и налагается на должностных лиц

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в примечании к данной статье понимаются

1) искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%,

2) искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%

В связи с данным административным правонарушением хотелось бы отметить несколько моментов

Во-первых, положения статьи 15 11 не распространяются на индивидуальных предпринимателей в силу примечания к ст 15 3 КоАП РФ

Во-вторых, нарушением является не только занижение сумм налогов и сборов, но и тюбое искажение в начислении данных сумм на счетах бухгалтерского учета в сторону как увеличения, так и понижения То же самое следует сказать и в отношении искажения строк (статей) форм бухгалтерской отчетности

Что касается величины искажения, то, вероятно, она определяется в процентах к суммам, которые, соответственно, должны были быть начислены на счетах бухгалтерского учета или отражены по строкам (статьям) бухгалтерской отчетности

В-третьих, в рассматриваемой ст 15 И КоАП РФ не упоминаются

взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды (не включенные в ЕСН)

Следовательно, искажения при их начислении не влечет наложения административного штрафа по данной статье

Административно наказуемым является также нарушение срока представления информации об открытии или о закрытии счета в банке в орган государственного внебюджетного фонда Однако следует учитывать и некоторые возникающие здесь особенности правового регулирования Например, согласно ст 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»1 Федеральный закон от 2 января 2000 года № 38-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)»" с 1 января 2001 г утратил силу Тем самым исключена обязанность организаций-плательщиков страховых взносов сообщать в органы Пенсионного фонда Российской Федерации об открытии или закрытии счетов Не предусмотрена такая обязанность действующим законодательством и в отношении органов иных государственных внебюджетных фондов

В соответствии со ст 15 5 КоАП РФ наказывается нарушение сроков представления налоговой декларации

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

В соответствии со ст 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Следующая группа административных правонарушений (статьи 15 7-

1 Собрание законодательства Российской Федерации 2000 № 32 Ст 3341

2 Собрание законодательства Российской Федерации 2000 Ла 2 Сг 159

15 9 КоАП РФ) относится на счет противоправных деяний, связанных с неисполнением кредитными организациями отдельных положении законодательства о налогах и сборах

В соответствии со ст 15 7 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение порядка открытия счета налогоплательщику

В данном случае имеется в виду не общий порядок совершения одной из банковских операций, а дополнительные обязанности банков в связи с учетом налогоплательщиков

Представляется, что все рассмотренные выше составы административных правонарушений предусматривают ответственность за деяния, которые также являются наказуемыми и в соответствии с законодательством о налогах и сборах Отличие же заключается в том, что субъектами данных правонарушений являются не сами налогообязанные лица - организации, которые относятся на счет субъектов налоговой ответственности, а их руководители и работники, ответственные за исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах

Автор полагает, что наиболее правильным является определение перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства Российской Федерации» подчеркивается, что субъектом административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности является организация, не являющаяся органом государственной власти Отмечается также, что в настоящее время выделяется тенденция закрепления в нормативных актах возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических и физических лиц Кроме того, ответственность одного субъекта не исключает, а напротив, дополняет ответственность другого Целесообразней было бы установить здесь более последовательный порядок

- систематизировать нормы об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации,

- обеспечить единое понимание административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации,

- ввести в систему административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации экономически обоснованные санкции, расширив таким образом возможно-

сти использования законодательства в борьбе с правонарушителями

Следует отметить, что внесение этих и других сформулированных выше предложений может не принести желаемых результатов без серьез-нон подготовительной работы Осуществляя ее, необходимо учитывать уже имеющийся потенциал принудительных средств, и, корректируя законодательство, внимательно отслеживать и учитывать статистику нарушений, а также динамику роста налоговых поступлений

На взгляд диссертанта, реализация сформулированных в работе предложений повысит эффективность системы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, позволит однообразно разрешать вопросы привлечения к ответственности, затруднит произвольное толкование законодательства на ведомственном уровне Кроме того, расширятся границы административной ответственности в допустимых законодательных рамках, что в результате разграничит принудительную, добровольную и самостоятельную реализацию соответствующих мер

Таким образом, на основе анализа результативности правового регулирования обеспечения налоговых платежей, выявлены основные направления развития института обеспечения в налоговом законодательстве В первую очередь, необходимо совершенствовать теоретические основы налогового обеспечения, где особое значение имеет исследование возможностей разработки напогово-правовой концепции обеспечения налоговых платежей, в том числе его понятия, целей и функций, вычленения отраслевой специфики налогового обеспечения в целом и составляющих его правовых средств В этом плане вопросы обеспечения нуждаются в дальнейших комплексных исследованиях в качестве самостоятельной проблемы теории налогового права Кроме того, ряд частных вопросов правовых основ обеспечения, а также сложившейся практики применения его отдельных способов представляет более перспективные по сравнению с существующими, возможности законодательного решения

К числу перспективных направлений развития правового регулирования обеспечения налоговых платежей относится так же устранение имеющихся в ряде норм гл 11 НК РФ противоречий и неясностей, которые в соответствии с п 7 ст 3 НК РФ в правоприменительной практике должны быть истолкованы в пользу налоготателыдика В этом направлении требуют совершенствования нормы ст 77 НК РФ, устанавливающих осно-

ванпя для наложения ареста на имущество налоготателыцика (налогового агента) - организации

В заключении сформулированы вытекающие из диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1 Шейхов Т С Отличительные особенности административной и налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства // «Черные дыры» в Российском законодательстве 2007 № 6 - 0 8 п л

2 Шейхов ТС Проблемы применения законодательства об административной ответственности в отношении юридических лиц // Право и экономика Сб научных трудов -Выи 3 -М,2006 - 0 8 пл

3 Шейхов Т С Понятие вины юридического лица в административном законодательстве // Право и экономика Сб научных трудов — Вып 3 - М , 2006 - 0 9 п л

4 Шейхов Т С На страже государственного бюджета Российской Федерации // Право и экономика Сб научных трудов - Вып 1 - М, 2007 - 0 7 п л

5 Шейхов Т С Перспективы развития правового регулирования, применения административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства // Государственное управление и право - Вып 6 - М , 2008 - 0,7 п л

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Шейхова Т С

Тема диссертационного исследования

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Идрисов Р Ф

Изготовление оригинал макета

Шейховым Тамерланом Сагидовичем

Подписано в печать 23 05 08г

Тираж 80 экз

Уел пл 1,0

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 272

119606, Москва, пр Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шейхов, Тамерлан Сагидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-правовые основы административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства.

§ 1. Понятие и сущность административной ответственности юридических лиц.

§ 2. Отличия административной и налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства Российской Федерации.

Глава II. Особенности административного производства по делам о нарушение налогового законодательства юридическими лицами.

§ 1. Понятие и состав нарушения налогового законодательства Российской Федерации как основание для привлечения к административной ответственности юридических лиц.

§ 2. Производство по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства.

§ 3. Перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации"

Кодекс об административных правонарушениях современной России был принят еще во времена Советского Союза 20 июня 1984 года1, По мере революционного становления нового российского государства он неоднократно изменялся, избавляясь от устаревших составов и включая в себя новые, отвечавшие происходившим в стране реформам. В конце 2001 был принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ2. Кодекс должен был вобрать в себя и кодифицировать положения об административной ответственности, содержащиеся в тематических, отраслевых законах, таких как Налоговый, Земельный, Трудовой, Гражданский кодексы Российской Федерации и иных актах федерального законодательства3.

1 См.: Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.

2 СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

3 Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное. - М., 2007. С. 629. решения. «Растянутость» административной реформы во времени смазала, привела к размыванию и затушевыванию ее исходных целей и задач. Допускать такого развития событий далее невозможно. Административная реформа задумывалась не в интересах власти, а в интересах страны и прежде всего граждан Российской Федерации. Необходимо как можно более абстрагироваться от нужд конкретных ведомств и, тем более, отдельных чиновников, вычленить и сосредоточить ресурсы на основных направлениях преобразований. Философией реформы, тем самым, будет коренное улучшение жизни россиян1.

Углубление рыночных преобразований и быстрый рост экономического потенциала России постоянно ставят задачи повышения эффективности новой еще отмеченной болезнями роста экономики страны. Отсюда особая актуальность исследования проблемы административной ответственности юридических лиц и правовых механизмов ее обеспечения, что предполагает глубокие научные проработки вопросов систематизации действующего законодательства. Тем не менее, проблема эта все еще не находит практически значимого решения, а в кругах ученых продолжаются дискуссии относительно административно-правовой ответственности за нарушение налогового законодательства. В научной литературе все еще недостаточно монографических комплексных исследований всего комплекса имеющихся здесь вопросов.

Все это в совокупности и определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы совершенствования административно^ ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства на современном этапе, нашли свое отражение в исследованиях многих российских ученых Л.И.Абалкина,

1 См.: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект М., 2008. - С. 499.

С.Б.Авдашевой, Л.Д.Гаухмана, А.С.Гольденберга, Т.Г.Долгопятовой, В.В.Ивантера, В.В.Исправникова, Ю.М.Козлова, Т.И.Корялиной, А.Г.Куликова, В.Е.Мельникова, И.П.Павлова, Л.Л.Попова, И.В.Суслова и других.

Значительный вклад в решение правовых вопросов налогообложения внесли А.С.Бакаев, Г.И.Букаев, В.В.Гусев, А.И.Иванеев, Б.А.Минаев, К.И.Оганян, А.Б.Поскачев, О.Д.Хороший, Д.Г.Черник.

Проблемы оптимизации налоговых платежей, в том числе и с помощью административной ответственности, рассмотрены в трудах С.В.Алексашенко,

A.В.Аникина, А.В.Бачурина, С.В.Гусакова, Д.А.Киселева, С.М.Мовшовича,

B.Г.Панскова, Б.Е.Пенькова, П.М.Теплухина, Т.Ф.Юткина.

Касаясь проблем исследования понятия и характера административной ответственности, нельзя обойти вниманием труды А.П.Алехина, Д.Н.Бахрах, И.Л.Бачило, И.И.Веремеенко, И.А.Галагана, А.А.Кармолицкого, Б.М.Лазарева, О.Э.Лейста, Ю.М.Козлова, Н.Г.Салищевой и других ученных.

В последние годы проблемы ответственности за нарушение налогового законодательства рассмотрены в монографиях и статьях таких ученных как Е.С.Белинский, К.С.Бельскцй, Ю.Б.Борьян, А.Н.Брызгалин, А.В.Гончаров,

C.Г.Пепеляев, В.В.Кизилов, Л.Ю.Кролис, Б.П.Елисеев, А.А.Курбатов, И.И.Кучеров, В.В.Мудрых, A.B.Передернин, А.Д.Селюков, Г.В.Петрова, А.В.Смирнов, И.И.Шереметьев, Р.Л.Хачатуров, О.И.Юстус, Н.И.Химичева,

A.С.Дугенец, А.А.Демин, Н.М.Казанцев, Е.В.Каплиева, H.H. Косаренко,

B.А.Прокошин, А.Д.Селюков, В.С.Четвериков и др.

Предмет исследования составили нормы административного и налогового права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация административной ответственности юридических лиц за правонарушение в области налогов и сборов, и их систематизация.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:

- проанализировать понятие и сущность административной ответственности юридических лиц;

- сопоставить административную и налоговую ответственность применительно к действующему законодательству в области налогов и сборов;

- выявить наиболее значимые особенности применения административной ответственности к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства;

- проанализировать понятие и состав нарушения налогового законодательства в качестве основания для привлечения к административной ответственности юридических лиц;

- уяснить особенности производства по делам об административной ответственности юридических лиц за нарушение налогового законодательства;

- определить перспективные направления совершенствования правового регулирования административной ответственности юридических лиц за нарушения налогового законодательства

Методологической основой исследования, послужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция

Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговый Кодекс Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие порядок налогообложения и административную ответственность за нарушение содержащихся в них норм. Кроме того, изучались Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации, а также многочисленные нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы отдельных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексной разработки мер, направленных на совершенствование административной ответственности юридических лиц в области налогообложения. В диссертации осуществлено исследование теоретических и практических проблем, связанных с особенностями применения ответственности, применяемой к юридическим лицам за нарушение налогового законодательства. В работе сформулированы предложения о введение дополнительных правовых и организационных мер, направленных на снижение административных правонарушений юридических лиц в области налогообложения.

На защиту выносятся следующие положения:

- Сформулированы аргументы правового закрепления юридических лиц как субъектов административного правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности как мера, направленная на обеспечение правомерного поведения организаций в налоговой сфере;

- Справедливое применение санкций за нарушения налогового законодательства означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности так, чтобы их последствия не лишали лицо возможности осуществлять экономическую деятельность с целью извлечения прибыли;

При сравнении отличий административной и налоговой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а также сравнении составов административных правонарушений, закрепленных в главе 15 КоАП и части первой НК РФ, сделан вывод о том, что их диспозиция фактически имеет одинаковое содержание (ст. 15.3 КоАП РФ - ст. 116 НК РФ, ст. 15.4 КоАП РФ - ст. 118 НК РФ, ст. 15.5 КоАП РФ - ст. 119 НК РФ, ст. 15.6 КоАП РФ - ст. 126 НК РФ и т.д.); следует сосредоточить данные составы, учитывая что «дублирующая» ответственность подвержена разногласиям при трактовке законодательства.

- Предложено объединить соответствующие главы НК РФ и КоАП РФ отвечающие непосредственно за привлечение к административной ответственности юридические лица, за нарушение налогового законодательства Российской Федерации;

- Для достижения намеченной цели представляется целесообразным включить единую, новую главу в КоАП РФ, поместив в нее, строго проанализированные, закрепленные только в данной главе, устраненные из НК РФ, статьи, четко определив меру ответственности, тем самым, снизив административные правонарушения, повысив эффективность поступления налогов в бюджет Российской Федерации;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные предложения направлены на совершенствование института административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сформулированные выводы могут быть использованы при разработке новых нормативно правовых актов, связанных непосредственно с административной ответственности юридических лиц в налоговых правоотношениях, а так же при применении мер административной ответственности налоговыми органами. Отдельные положения диссертации могут быть востребованы при разработке различных аспектов реформирования налоговой системы, прежде всего в подготовке актов административного и налогового законодательства, а также совершенствовании налогового администрирования.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке материалов и преподавании учебных дисциплин, связанных с налогообложением и административной ответственностью.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шейхов, Тамерлан Сагидович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ отношений, возникающих по поводу применения административной ответственности к юридическим лицам в налоговом законодательстве, дает повод сконцентрировать внимание на основных выводах.

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) выявила проблемы, требующие анализа и выработки единого механизма их разрешения. В значительной степени данный вопрос встал перед арбитражными судами, которые наделены полномочиями, рассматривать дела о привлечении лиц к административной ответственности лишь по отдельным составам; наибольшую же категорию административных дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, составляют дела об оспаривании актов органов исполнительной власти о привлечении к административной ответственности. От арбитражных судов требуется выработка единого правового подхода, а его отсутствие в значительной степени несет дискредитирующую составляющую в глазах гражданского общества для судебной системы в целом, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики.1

Одними из таких проблем, возникающих при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, является обилие пробелов, несистематичность, противоречивость установленных в нормативных правовых актах правил, вопросы квалйфикации административных правонарушений, а также коллизии норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

1 Дошин П.А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. - 2006. - № 10. (Здесь и далее литература и судебная практика приводятся по СПС КонсультантПлюс.)

Предпринимательские отношения отличаются высокой степенью и скоростью восприимчивости к последним достижениям развития науки, техники, общественных отношений, явлений, процессов. Как следствие, предпринимательство, мгновенно адаптируясь к изменяющимся условиям таким образом, чтобы при малейшей возможности извлечь максимальную прибыль, нередко даже посредством существенно вредных деяний, обладает динамикой, порой значительно опережающей темпы совершенствования законодательства. 1

1. Существующие в науке подходы к исследованию сущности административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения свидетельствуют, прежде всего, об отсутствии единой концепции юридической ответственности, а также универсальным характером самой административной ответственности. Учеными административная ответственность рассматривается как разновидность государственного принуждения - такая точка зрения нашла отражение 9 работах Б.М. Лазарева, Г.А. Кузьмичева и некоторых других исследователей. Ряд авторов отожествляют административную ответственность с наказанием, отмечая исключительно репрессивную функцию административной ответственности, среди них такие, как И.И. Вереме-енко, И.А. Галаган, О.М. Якуба. Существует мнение, что административная ответственность представляет собой реализацию особой обязанности правонарушителя, заключающейся в претерпевании им неблагоприятных последствий. Обзор всех этих позиций позволяет утверждать, что административная ответственность в отечественной литературе традиционно рассматривается в качестве реакции государства на факт совершения противоправного поступка, заключающейся в применении к правонарушителю наказания и влекущей для него ограничение субъективных прав.

1 Газетдинов Е.В. Проблемы применения административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности // Юрист. - 2006. -№ И.

2. Юридическое лицо традиционно рассматривается в качестве субъекта гражданского права. В последнее время этот субъект выступает участником отношений, регулируемых, в том числе такими отраслями права как административное.

Упоминание о юридических лицах как субъектах правонарушения и возможность их привлечения к административной ответственности является эффективной мерой, направленных на обеспечение исполнения установленI ных правил поведения организациями, в том числе и в налоговой сфере. Административная ответственность этих субъектов — единственный вид ответственности, наступающей перед государством за противоправное поведение.

3. В отечественной науке и законодательстве необходимым условием привлечения к ответственности правонарушителя признается вина. Аналогичный подход существует и в отношении вины организации, которая, вместе с тем, трактовалась по-разному. Можно выделить концепцию «без виновной ответственности», «классическую» теорию вины юридического лица, то есть понимание ее как психического отношения к своему деянию, существуI ет и комплексное понимание вины организации, обозначенная как «альтернативная», впоследствии получившая закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Признаки административного правонарушения, выделяемые в науке и закрепленные в законодательстве, приобретают специфику применительно к правонарушениям в налоговой сфере. Это обусловлено особенностями охраняемых отношений, складывающихся в процессе формирования и использования налоговых средств, а также характерными признаками, свойственным участникам данных отношений. I

Противоправность административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами в налоговой сфере, выражается в нарушении запретов и неисполнении обязанностей, установленных в нормах налогового права. Это проявление универсального характера административной ответственности, охраняющей нормы других отраслей российского права и обеспечивающей реализацию содержащихся в них предписаний.

5. Анализ налогового законодательства и законодательства об административной ответственности позволил выявить недостатки и пробелы правового регулирования соответствующих отношений и предложить пути их решения. Среди них: во-первых, дублирование составов правонарушений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговом кодексе Российской Федерации, различия между которыми состоит лишь в субъектах правонаруЩения.

Во-вторых, целесообразно расширение института ответственности за нарушения налогового законодательства, усиление административной ответственности за уже предусмотренные деяния и введение в законодательство новых составов административных правонарушений, либо введение отдельных глав кодекса.

В-третьих, некоторые составы административных правонарушений сформулированы недостаточно четко. Вместе с тем, четкое описание юридического состава административного правонарушения в тексте нормативного правового акта имеет больЩое значение для обеспечения законности при привлечении к ответственности правонарушителя. В противном случае для того, чтобы установить все элементы состава конкретного правонарушения, необходим тщательный анализ множества налогово-правовых норм, нарушение которых может явиться основанием привлечения юридического лица к административной ответственности.

Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволяют более детально рассмотреть сущность и характерные черты института административной ответственности юридических лиц за правонарушения в налоговой сфере, выявить недостаткиправового регулирования отношений, складывающихся в этой области, и предложить возможные пути их устранения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Меяедународные нормативные правовые источники и документы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТБ № 005 (Рим, 4 ноября 1050г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№> 2. - Ст. 163.

3. О правах и свободах человека: Конвенция Содружества независимых государств // Российская газета. - 1995. - 23июня.

Нормативные правовые источники

4. Конституция Российской Федерации. Официальный текст: [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. - М.: Юрид. лит., 1993.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 03.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.05.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (в ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации Г- 2000. - № 32.- Ст. 3340.

8. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - № 7. - С. 3-17.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. от 03.03.2008) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 1. - Ст. 1.

12. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в ред. от 19.07.2007) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 14. - Ст. 1401.

13. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.

14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от

03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (в ред. от

03.03.2007) «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.

16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- №7.- Ст. 785.

17. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области продажи и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3476.

18. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004) «Об основах обязательного социального страхования» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 33 (часть I). - Ст. 3431.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3013.

22. Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. № 17-ФЗ (с изм. от 22.03.2007) «О бюджете фс?нда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 7. - Ст. 628.

23. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов российской федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. I). -Ст. 2700. I ч

24. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 43. - Ст. 4169.

25. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - 13 мая.

26. Федеральный закон от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 27. - Ст. 2719.

27. Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. № 137-Ф3 (в ред. от 27.07.2006) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. -№ 45. - Ст. 4585.

28. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (в ред. от 01.02.2006 и с изм. и доп. от 18.12.2006) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

29. Федеральный закон от 3 марта 2008 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 10 (1 ч.). - Ст. 895.

30. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 (в ред. от 27.07.2006) «О налоговйк органах Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 15. -Ст. 492.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. (с изм. и доп. от 22.06.1987) «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 35. - Ст. 368.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981г. № 3942-Х «О порядке введения в действие основ законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 8. - Ст. 178.

33. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №8. - Ст.4145.

34. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 № 306 (в ред. от 09.03.2004) «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 12. - Ст. 1099. I

35. Указ Президент^ Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 (в ред. от 21.03.2007) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. -№30. -Ст. 3149.

36. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 11.- Ст. 945.

37. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004.- № 21. -Ст. 2023.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 629 «О предоставлении территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам полномочий по подписанию соглашений о реструктуризации долгов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 42. - Ст. 4078.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 110 (в ред. от 30.12.2005) «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 10. - Ст. 864.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 186 (в ред. от 14.07.2006) «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 15. - Ст. 1479.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 г. № 410 (в ред. от 19.05.2005) «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления с территориальными органами федерального органа, уполномоченного в области налогов и сборов» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№33.-Ст. 3497. .

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (в ред. от 10.08.2006) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской

Федерации. - 2004. - № 40. - Ст. 3961.

43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2005 г. № 1789-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 221) <0 концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах> // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 46.

- Ст. 4720.

44. Приказ Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2004 г. № САЭ-3-15/142@ «Об утверждении примерных положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Налогообложение. -2005. -№ 1.

45. Приказ Федеральной налоговой службы России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Консультант плюс. - 2005.

46. Приказ Федеральной налоговой службы России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3-15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу» // ФинанI ч совый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2004.

- № 22.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 30. - Ст. 3988.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации I от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Российская газета. - 2005. - 22 июля.

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С. 64-77.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2005. - 19 апреля. - № 80.

51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (в ред. от 26.07.2007) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. - С. 5-12.

52. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 6. - С. 5-8.

53. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 марта 2004 г. № А79-5280/2003-СК1-5002 «В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа отказано правомерно, т.к. протокол осмотра (обследования) торгового места предпринимателя составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был. '

54. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28 января 2004 г. № Ф04/421-2346/А45-2003 «Предприниматель незаконно привлечен налоговым органом к административной ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины (ККМ), поскольку налоговый орган не зафиксировал характеристики торгового места, используемого предпринимателем, и в этой связи нельзя сделать вывод о том, был ли он обязан применять ККМ» // Справочная правовая система Консультан-тПлюс. Официально документ опубликован не был.

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2003 г. № А12-9909/03-С45 «В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без маркировки специальными марками отказано правомерно в связи с отсутствием достаточных доказательств факта совершения административного правонарушения» // Правосудие в Поволжье. - 2004. - № 2.

56. Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2003 г. № Ф09-4312/03-АК «Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, в результате каких именно противоправных действий (бездействия) юридического лица совершено вменяемое ему административное правонарушение, то есть о факте административного правонарушения и о виновности заявителя, то арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был.

57. Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2003 г. № Ф09-4460/03-АК «При установленных нарушениях налогового органа, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был.

58. Постановление ФАС Центрального округа от 24 июля 2003 г. № А35-831/03-С2 «За нарушение законодательства о бухгалтерском учете, в частности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена административная, а I ч не налоговая ответственность» // Справочная правовая система Консультан-тПлюс. Официально документ опубликован не был.

59. Постановление ФАС Центрального округа от 30 января 2004 г. № А68-АП-468/15-03 «Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности» // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Официально документ опубликован не был. I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации»

1. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2004. - 350с.

2. Административная ответственность / отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиПРАН, 2001. - 150с.

3. Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005.I286с.

4. Административное право: учеб. / Г.В. Атаманчук и др.; под ред. Г.В. Атаманчука; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2003. -391с.

5. Административное право России: курс лекций / К. С. Вельский и др. ; под ред. Н.Ю. Хаманевой; Ин-т государства и права РАН. М.: Проспект, 2008. - 704с.

6. Административное право на рубеже веков: межвуз. сборник научных трудов / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, - 2003. - 347с.

7. Административная ответственностыучебное пособие / И. В. Тимошенко. -. -М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. 288с.I

8. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176с.

9. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 336 с.I

10. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.: Феникс, 1998.- 275с.

11. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1996.- 412с.

12. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187с.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

14. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1.I

15. Свердловск, 1959. С. 45-46.

16. Алехин А.П. Административное право России: учеб. для юрид. вузов и факультетов / Алехин Алексей Петрович, Кармолицкий Анатолий Александрович; отв. ред. А.П. Алехин; МГУ им. М.В. Ломоносова. М. : Зерцало, 2006. - 686 с.

17. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1079. - №6. - С. 59-67.

18. Балакирева М. Порядок применения КоАП РФ / М. Балакирева, О. Ведерников // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. - 2 января.-№ 1.-С. 16.

19. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект / Барциц Игорь Нязбеевич. М.: Формула права, 2008. -509 с.

20. Барулин C.B. Лафферовы эффекты в экономике современной России / C.B. Барулин, О.Н. Бекетова // Финансы. 2003. - № 4. - С. 34-37.

21. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник для вузов: допущено М-вом образования РФ. / Бахрах Демьян Николаевич, Россинский Борис Вульфович, Старилов Юрий Николаевич. 3-е издание, пересмотренное и дополненное. - М.: НОРМА, 2008. - 816 с.

22. Бахрах Д.Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. М.: Норма, 2004 - 766 с.

23. Бахрах Д.Н Административная ответственность по Российскому законодательству / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М.: Норма, 2004. - 303с.

24. Бахрах Д.Н. Административное право: краткий учебный курс / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004. - 309с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М.: БЕК, 1997. -355с.

26. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учеб. пособие. Свердловск, 1989. - 202с.

27. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР : Учеб. пособие. Свердловск.: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 202с.

28. Бахрах Д.Н. Новый Кодекс новые правовые подходы // Стратегия развития РФ в период рыночных реформ: правовой и экономическийаспекты: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002.-С.4-12.

29. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. - С. 35.

30. Бачило И.Л. Институт ответственности и управления // Советское государство и право. 1977. - №6. - С. 40-48.

31. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право. 1996. - №6. - С. 48-55.

32. Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. - № 8. - С. 110-114.

33. Вельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 1220.

34. Борисов А.Н. Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах / А.Н Борисов, И.Е. Махров. М.: Юстицинформ, 2003. - 203с.

35. Борисов Б.А. Налоговые органы и налогоплательщики. Законодательство. Ответственность. Арбитражные споры с участием налоговых органов. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1996. - 384с.

36. Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. -М.: Экономика, 2005. 205с.

37. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права: учеб. пособие. М.: РИО ВЮА Юриздат., 1950. - 368с.

38. Братусь С.Н. Экбномика и право // Коммунист. 1963. - № 13. -С. 94-102.

39. Брызгалин A.B. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / A.B. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин; под ред. A.B. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. -299с.

40. Брызгалин А. Комментарий основных положений НК РФ / А. Брызгалин, Е. Гринемаер, В.Зарипов // Хозяйство и право. 1999. - № 6. -С.3-7.I

41. Брэбан Г. Французское административное право / Ги Брэбан; пер. с фр. Д.И. Васильева, В. Д. Карповича; под ред. и со вступ. ст. С. В. Бобото-ва . М.: Прогресс, 1988. - 487с.

42. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера. 2001. - № 10: СПС «Гарант»

43. Великчева Е.В. Проблемы определения вины юридического лица в арбитражной практике // Юрист. 2005. - №1. - С. 49-51.

44. Венедиктов А. Правовая природа государственных предприятий. Л.: Издание экон. факультета ЛПИ, 1928. - С. 68-88.

45. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Акад. наук СССР, Ин-т права, 1948. - 839с.

46. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. - N 6. - С. 46-47.

47. Винницкий Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности // Хозяйство и право. — 2003. — № 5. С. 111-114.

48. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики / Д.В. Винницкий. СПБ.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 397с.

49. Витрянский B.B. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс: Арбитраж!,-судеб, практика. М.: Междунар. центр финан-сово-экон. развития, 1995. - 144с.

50. Газетдинов Е.В. Проблемы применения административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности // Юрист. 2006. - №11. - С. 38-41

51. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. - 252с.

52. Герасименко С. А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М.: "Центр1,деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1994.-314 с.

53. Гогин A.A. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти.: ВУиТ, 2003.- 167 с.

54. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. - №11. - С. 5-12.

55. Дошин П.А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. -2006.- № 10.-С. 66-72.

56. Другова Ю. В. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства. // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 18-26.

57. Евтеева М.Ю. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. -№4.-С. 35-39.

58. Емельянов A.C. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. - № 6. -'-С. 42-55.

59. Емельянов A.C. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. - № 11. - С. 164-173.

60. Жестков C.B. Проблемы налогового планирования в РФ // Налоговый вестник. 1997. - № 6. - С. 74-76.

61. Жестков C.B. Правовые основы налогового планирования: На примере групп предприятий; учебное пособие / C.B. Жестков; Под ред. С.Г. Пепеляева; Академический правовой университет. М.: МЗ Пресс, 2002. - 141 с.

62. Журавлева О.О. К вопросу о правовой природе финансовой ответственности // Юрист. 2003 .-№12. - С. 5-10.

63. Журавлева О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. — № 4. - С. 23-26.

64. Зыкова И.В. Юридические лица. Создание. Реорганизация. Ликвидация / Зыкова Ирина Васильевна. М.: Ось-89, 2005. - 254с.

65. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. - №9. То же в // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 2123.

66. Иванова Н. Взыскание административных штрафов за налоговые правонарушения / Н. Иванрва, Н. Сажнева // Законность. 2001. - № 4. -С. 36-37.

67. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 311с.

68. Имыкшенова Е.А. Способы обеспечения налоговых обязанностей по Налоговому кодексу РФ. М.: Юрлитинформ, 2005. - 168с.

69. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Части 1, ^лТизд^о ЛГУ, 1975.

70. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Статут, 2000- 777с.

71. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 96с.

72. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. - 252с.

73. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. - №8. - С. 33-34.

74. Калинина Л.А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях //Административная ответственность / отв. ред.: И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: Изд-во ИГиПРАН, 2001.-С. 29-36.

75. Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: учебник / М. В. Карасева. М.: Юрист, 1999. - 253с.

76. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение.- 1964.- №3.-С. 31-38.

77. Кизилов В. В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях. М., 2002

78. Кизилов В.В. Рецепция административно-правовых норм налогового законодательства в КЬдекс РФ «Об административных правонарушениях». -М.: СПС «Гарант»., 2003.

79. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: по состоянию на 1 января 2008 г. М.: ОСЬ-89, 2008. - 368с.

80. Козлов Ю. М. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова; Моск. гос. юрид. акад. -М.: Юристь, 2002. 1229с.

81. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 160с.

82. Козырев A.A. Некоторые особенности производства по делам о налоговых правонарушениях // Финансовое право. 2004. - № 1.

83. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. - 2002. - №7. - С. 57-62.

84. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. - № 10.-С. 132-137.

85. Колоножников Г.М. Понятие и юридическая природа кооперативных товариществ. М., 1921. - 45с.

86. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. П. Андрюхина и др.; под ред. Ю.М. Козлова; Моск. гос. юрид. акад. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. -1117 с.

87. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / отв. ред. A.B. Брызгалин. М.: Налоги финансовое право: Аналитика-Пресс, 1999. - 588с.

88. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Г.В. Петровой. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -432с.

89. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. - СПб.: Н.К. Мартынов, 1909. - 364с.

90. Кравец Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности //Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 70-77.

91. Кузнецов Н.Г. Налоговое право России: учеб. пособие для студентов вузов / Н.Г. Кузнецов, A.M. Науменко; под. ред. Н.Г. Кузнецова. -М.: ИКЦ МарТ, 2003. 254с.

92. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997 - 329с.I

93. Курбатов А .Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. - № 1. - С. 63-64.

94. Курс советского хозяйственного права. Т. 1 / под ред. JI. Гинзбурга, Е. Пашуканиса. М.: Соцэкгиз, 1935. - 448 с.

95. Кучеров И.И. Выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений органами внутренних дел. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 44с.

96. Кучеров И.И. Налоговый контроль и ответственность за наруI

97. Кучеров И.И. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, И.И. Шереметьев. — М., 2006. 128с.

98. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. - № 7. - С. 30-33.

99. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. №3. - С. 10-15.

100. Льготы и освобождение от налогов юридических лиц / В.В. Се-менихин и др.; под общ. ред. В.В. Семенихина; BKR-Интерком-Аудит. -М.: Эксмо, 2005.- 140с.

101. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. - №4. - С. 9-12.

102. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов /I

103. МГУ им. М.В. Ломоносова'. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: Изд-во Моск. ун-та: Велби, 2004. - 637 с.

104. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1998. - 258с.

105. Махров И.Е. Административно-правовой аспект ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.Е. Махров, А.Н. Борисов // Право и экономика. 2002. - №1. - С. 34-37.

106. Махров И.Е. Изъятие документов субъектов предпринимательской деятельности / И.Е. Махров, А.Н. Борисов // Право и экономика. -2002.-№8.-С. 37-44. '

107. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / И. В. Максимов; под ред. Н.М. Конина. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2004. - 186с.

108. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство: учеб. пособие для вузов / Харченко Г.П. [и др.; под ред. Е. Н. Евстигнеева. 2. изд., испр. и доп. - СПб. [и др.] : Питер, 2001 - 333с.

109. Налоговый кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Ч. 1 / С.И. Айвазян, И.И. Воронцова, С.А. Герасименко, JI.A. Голо-мазова и др.; под общ. ред. В.И. Слом. М.: Статут, 1998. - 397 с.

110. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: учебно-практическое пособие / под ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. - 537с.

111. Налоговое право. / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. - С.412.

112. Налоговое право России: учеб. для вузов / отв.ред. Ю.А. Крохи-на. М.: Норма, 2003. - 641с.

113. Налоговое расследование: учебник / под ред. Ю.Ф. Кваши. М.: «Юристъ», 2000.

114. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 203с.

115. Николаева JI. А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М: Изд-во ИГиПРАН, 2005. - С. 24-31.

116. Ноздрачев А.Ф. О развитии административного законодательства / А.Ф. Ноздрачев, В.Н. Петухов, B.C. Пронина, Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хангельдыев // Государство и право. 1996. - №7. - С. 318.

117. Овчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. -№7.-С. 14-19.

118. Овчарова Е.В. Налоговые правонарушения по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. -2002.- №9.-С. 56-59.

119. Основин B.C. Советские государственноправовые отношения. -М.: Юридическая литература, 1965. 186с.

120. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Вып. 1. / отв. ред. Р.Ф. Захарова. М.: ИГПАН, 1996. - 102с.

121. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ / О.В. Панкова // Журнал российского права. 2004. - №1. - С. 55-63.

122. Панкратов В.В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового КодексаIоб административных правонарушениях) /В.В. Панкратов, Т.А. Гусева // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 53-56.

123. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям / В. Г. Пансков. 3. изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2001. - 447с.

124. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. -М. : Статус-Кво 97 : Налог-Инфо, 2005. 331 с.

125. Пепеляев С.Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об отIветственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. - № 1.

126. Песчанских Г.В. Эффективность деятельности правоприменительных органов в сфере налогообложения. Информационно-аналитические подходы обеспечения экономической безопасности / Песчанских Георгий Владимирович. М.: Экономика, 2004. - 331с.

127. Путинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.: Знание, 1981. - 64с.I

128. Самощенко И.С.'"Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарушкин. ML: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

129. Смирнов A.B. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995. - 124 с.

130. Смирнов A.B. Финансовые санкции за нарушения налогового законодательства. М.: Междунар. центр финансово-эконом. развития, 1998. -96 с.

131. Сорокин В.Д. (1924-) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс = Legal regulation: subject, method, procedure : Legal regulation: subject, method, procedure : (Макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб.: Юрид. центр пресс, 2003. - 659 с.

132. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. - №1. -С. 46-54.

133. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995. - С. 49-52.

134. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. - 127 с.

135. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. - № 7. -С. 14-19.

136. Терехов А. Советское кооперативное право. Харьков: Гос. изд. Украины, 1924.-210с.

137. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М.: Юринформцентр: Тихомиров, 1998. 798 с.

138. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. -281с.

139. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. - 219с.

140. Тотьев К. Спосрбы обеспечения уплаты налогов в Налоговом Кодексе РФ // Хозяйство и право. 1999. - № 9. - С. 62-68.

141. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. - 191с.

142. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1 -Свердловск, 1959. 336с.

143. Флейшицц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. В праве западноевропейском и РСФСР. Л.: Academia, 1924. - 84с.

144. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. - № 11. - С. 52.

145. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблеммы). Л.: Изд. ЛГУ, 1973. - 134с.

146. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / Ин-т государства и права Российской акад. наук .- М.: Норма, 2007 351с.

147. Шарова C.B. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. - № 10.

148. Шергин А. П. Актуальные проблемы административно-деликтного права // Административное право и процесс. 2004. - № 1. - С. 39-42.

149. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд.,sперераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 575с.

150. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В .И., Самощенко И.С., Глазырин ВВ.. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

151. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: Проспект, 1999. - 199с.

152. Якуба О. М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- 152с.

153. Якушев А.О., Сергиенко P.A. Эффективность налого-правового регулирования деятельности и организации. М., 2004. - 277с.

154. Энциклопедии, словари, справочникиi

155. Словарь административного права / Бачило И.Л., Гандилов Т.М., Гришковец A.A. и др.; Отв. ред. И.Л. Бачило и др. М.: Правовая к-ра, 1999.-318с.

156. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Издание 5-е. -М.: Политиздат, 1987. - 590с.

157. Юридическая энциклопедия / Сост. М.Ю. Тихомиров. М.:I

158. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

159. Березницкий А. Г. Административная ответственность юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Моск. гос. ин-т ме-ждунар. отношений. Москва, 2003. - 26 с.

160. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств:дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 03 / Гонгало Б.М. Екатеринбург, 1998. 1311с.

161. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. - 197с.

162. Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации:автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ.- Москва, 2003. 17 с.

163. Каплиева, Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис. . канд. юрид. наук / Каплиева, Елена Вячеславовна; РАГС при Президенте РФ. М., 2002. - 166 с.

164. Ковалевская М. Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва: РАГС, 2000. - 20с.

165. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Уральская гос. юрид. академия. Екатеринбург, 1996. - 18с.

166. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступление в сфере налогообложения (по материалам России, Белоруссии, Литвы и Польши): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Акад. МВД РФ. Москва, 1995. -19с.

167. Назаров И. В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): авторе'ф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Н. Новгород, 2002. - 30с.

168. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства (современное состояние проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.14/ Моск. гос. юрид. акад. Москва, 2003 - 23 с.

169. Солдатов А. П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.02. Краснодар, 2000. -346с.

170. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: автореф. дис. . канд. юрид.'-наук: 12.00.14 / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж , 2003.-23с.

171. Томилин О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2003. - 22 с.

172. Шилов Ю. В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Ом. акад. МВД России. Омск, 2003. - 24 с.

173. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Саратовская гос. акад. права. ± Саратов, 1997. - 22 с.I

Автор: Шейхов, Тамерлан Сагидович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шейхов, Тамерлан Сагидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шейхов, Тамерлан Сагидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шейхов, Тамерлан Сагидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шейхов, Тамерлан Сагидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Российской Федерации»