Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

Моляров, Александр Николаевич

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Моляров Александр Николаевич

Административная ответственность

за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат ■ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2006

Работа выполнена в Омском юридическом институте

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Соловей Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Огарилов Юрий Николаевич

кандидат юридических наук Макарова Елена Григорьевна

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт

МВД России

Защита состоится 18 декабря 2006 г. в 1 б00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

ап « »1

Автореферат разослан « / ° » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета «_ ---

кандидат юридических наук, доцент /Баландюк В. Н.

£оее А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неправомерный оборот оружия Является одним из существенных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия.

В обеспечении единой государственной политики в сфере оборота оружия, установлении государственного контроля за его оборотом в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Именно на органы внутренних дел в первую очередь возложена законом обязанность осуществления контроля за оборотом служебного и гражданского оружия, а также своевременного выявления и изъятия его у лиц, хранящих оружие незаконноС принятием данного закона отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев составляет около 5 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного2. Результаты научных исследований позволяют утверждать, что на руках у граждан находится большое количество и незарегистрированного оружия3. В связи с этим проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия остаются весьма актуальными.

1 См.: Шелковттова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 1998. — С. 3.

2 См.: Петухов Н. Обзор судебной практики но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 12. — С. 9.

3 Так, О. С. Григорьева утверждает, что на руках у граждан находится 70-80% незарегистрированного оружия от общего количества зарегистрированного. См.: Григорьева О. С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург,

2001.— С. 10.

рос. национальная"]

пшьТР!»' \

ношений, которые возникают при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Ряд авторов справедливо подчеркивают, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел. Интересно отметить, что аналогичный подход просматривается и в международном праве.

Одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является и заключенная в г. Страсбурге 28 июля 1978 г. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ЕТБ № 101)4. В Конвенции приведено понятие огнестрельного оружия, даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. К значимым международным документам относится Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия (заключена в г. Брюсселе 1 июля 1969 г.)5. В последние годы Российская Федерация приняла участие в подписании еще двух международных актов—Решения Совета глав правительств СНГ «О Концепции единой системы информационной маркировки взрывчатых веществ, боеприпасов и огнестрельного оружия государств-участников Содружества Независимых Государств» (принято в Тбилиси 3 июня 2005 г.) и Протокола против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности (принят 31 мая 2001 г. Резолюцией 55/255 на 101-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

4 Подписана Российской Федерацией 10 декабря 1999 г. См.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1373 «О подписамии Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 51. — Ст. 6344.

5 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции 20 ноября 1992 г. См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. № 891 «О присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия от 1 июля 1969 г.» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1992. — № 22. — Ст. 1884.

в силу административная ответственность за подобное нарушение была предусмотрена шестью статьями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее—КоАП РСФСР), располагавшимся в трех разных главах. Специфика административной ответственности за указанные правонарушения во время действия КоАП РСФСР проявлялась и в том, что отсутствие четкого закрепления в КоАП РСФСР предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях влекло принятие законодательными (представительными) органами некоторых субъектов Российской Федерации законов, посвященных административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия (либо содержащих, помимо прочих, статьи, устанавливающие административную ответственность за эти нарушения).

Хотя нормы административного права, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, содержатся в одной главе действующего КоАП РФ (ст.ст. 20.8-20.15), что можно отнести к положительным аспектам, их сегодняшнее состояние позволяет констатировать факт недостаточной проработанности названных норм. Как объяснить то, что законодатель, последовательно улучшая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, внося в них существенные, порой, кардинальные изменения, оставляет без изменений аналогичные по составу статьи КоАП РФ? Более того, законодатель в формулировании диспозиции, например, ст. 20.15 КоАП РФ допускает ряд существенных неточностей. Во-первых, электрошоковые устройства и искровые разрядники — не снаряжение механических, аэрозольных и других устройств, а самостоятельные виды гражданского оружия. Во-вторых, норма, судя по ее смыслу, устанавливает административную ответственность за продажу механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковых устройств либо искровых разрядников без соответствующей лицензии. В то же время действующее законодательство не требует наличия лицензий на продажу оружия, тем более, что согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» данные виды гражданского оружия не подлежат регистрации и могут приобретаться без получения лицензии. Видимо, в данном случае речь должна идти не о продаже, а о незаконной торговле. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, в котором в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, восполнены существующие пробелы с позиции комплексного исследования вопросов ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, намечены пути совершенствования правоприменительной деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: Е. А. Агеевой, С. С, Алексеева, Б. Т. Базылева, М. И. Бай-тина, И. В. Бенедика, С. Н. Братуся, В. М. Горшенева, А. А. Иванова, О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, Д. А. Липинского, А. В. Малысо, Н. И. Матузова, Е. А. Носкова, Е. Л. Поцелуева, М. Д. Шаргородского, Е. В. Черных, И. Б. Шахова, М. Д. Шиндя-пиной.

Различные аспекты проблем административной ответственности, производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования ученых-административистов: А. Б. Агапова, Ю. С. Адушкина, А. П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.1-1. Бахраха, К. С. Бельского, И. И. Веремеенко,

B. В. Власенкова, В. В. Власова, И. А. Галагана, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, М. И. Еропкина, А. А. Кармолицкого, В. Р. Кисина, 10. М. Козлова, А. П. Коренева, С. И. Котюргина, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М.Я. Масленникова, И, В. Пановой, Н. П. Парыгина, В. А. Печеницьша, Л. Л. Попова, Э. Н. Ре-нова, Б. В. Россипского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севргогина, Ю.П. Соловья, 10. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, А. С. Телегина, Н, 10. Хаманевой,

A. П. Шергина, А. 10. Якимова, О. М. Якубы и др.

Некоторые вопросы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия рассматривались в работах А. А. Бакаева, О. И. Бекетова, И. В. Делягина, А. А. Долгополова, А. Н. Ежова, Т. В. Захаровой, II. В. Краева, И. Ш. Килясханова, Б. В. Кондрашова, В. И. Опарина, М. В. Савчука, П. А. Соколова, В. В. Черникова, Е. Д. Шелковниковой.

Отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, его хищение освещались в научных исследованиях О. А. Аксенова, О. Я. Баева, Б. Ш. Бейбулатова, А. Васецова, Б. Д. Завидова, В. А. Казакова, Д. Корецкого, В. Маевского, С.М. Малькова, А. И. Марцева, А. Наумова,

C. Невского, Н. Петухова, Л. Сивцовой, О. Толмачева, Р. Д. Шарапова, С. Н. Шарапова.

В определенной степени в диссертационных работах О. С. Григорьевой,

B. А. Лончакова, А. С. Ковальчука затрагивались вопросы административной ответственности за нарушение правил оборота оружия. Однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в рамках отдельного диссертационного исследования еще не проводилось.

Объект исследования — урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм административного права, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Предметом исследования служат нормативные правовые акты, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и регламентирующие производство по данной кате-

горш! дел; общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме; правоприменительная практика.

Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа института административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, выработка и обоснование выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи:

— подвергнуть анализу действующую систему законодательства Российской Федерации, регулирующую оборот гражданского и служебного оружия;

— опираясь на анализ научной литературы, определить правовую природу ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

— выработать определение административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте;

— выяснить содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

— дать анализ оснований административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

— исследовать особенности юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, а также специфику производства по делам об административных правонарушениях в названной области;

— выявить особенности применения мер обеспечения производства по делам указанной категории;

— раскрыть отличительные свойства стадии исполнения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия;

— разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.

Методологическая основа и эмпирическая база. При подготовке диссертации применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический. В процессе исследования использовались труды правоведов по проблемам общей теории права, конституционного, административного, уголовного, гражданского, финансового права и иных отраслей права, действующие и утратившие силу российские и международные нормативные акты.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенным анкетированием 180 граждан, 125 сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью, участковых уполномоченных милиции, начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и их заместителей, анкетированием и интервьюированием 68 мировых судей. Изучены 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, рассмотренных мировыми судами, и около 480 архивных дел по указанным видам правонарушений, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях в 2003-2006 гг. Использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Соискатель опирался и на собственный опыт работы в органах внутренних дел на различных должностях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в рамках монографического исследования на значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые па защиту:

1. Федеральный закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте холодного оружия, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а также боеприпасов и патронов к нему. Регламентируя административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, закон не определяет, какие виды оружия могут выступать, например, в качестве предметов и средств совершения преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.

2. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте можно понимать как вид юридической ответственности, выражающийся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения, в виде административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающихся в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил

оборота гражданского и служебного оружия можно рассматривать и как обязанность нарушителей указанных правил претерпеть определенные лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности, выступает как самостоятельная форма реагирования со стороны государства на правонарушения, которые посягают на установленные правила оборота гражданского и служебного оружия.

3. Нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, административным правонарушением в области оборота гражданского и служебного оружия является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области оборота гражданского и служебного оружия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия можно объединить в три группы: меры личностного, имущественного и организационного характера.

К первой группе относятся доставление и административное задержание; ко второй — личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; к третьей — приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

5. Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа дел об административных правонарушениях в этой области, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дей (милиции) с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Выход из сложившейся ситуации видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).

6. Сравнительный анализ соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Россий-

ской Федерации и законодательства, регулирующего оборот оружия, приводит к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений в КоАП РФ:

а) название, части 1 и 2 ст. 20.8 КоЛП РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 20.8. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, коллекционирования, экспонировании, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему

1. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему —

влечет...

2. Нарушение правил продажи, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами —

влечет...».

б) статью 20.10 КоАП РФ изложить в новой редакции.

«Статья 20.10. Незаконное изготовление оружии

Незаконное изготовление оружия, комплектующих деталей к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от трехсо т до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

в) статью 20.15 КоАП РФ изложить в редакции:

«Статья 20.15. Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц—от двухсот до четырехсот минимальных размеров оп-

латы труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой»;й

г) главу 20 КоАП РФ дополнить статьей 20.29:

«Статья 20.29. Незаконные приобретение, передача, сбыт, храпение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава административного правонарушения. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица».

Реализация данных норм потребует доказывания нахождения оружия в незаконном обороте путем назначения экспертиз, поэтому необходимо внести соответствующие изменения и в ст. 28.7 КоАП РФ. Часть 1 статьи 28.7 после слов «производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,» дополнить словами «оборота оружия,».

7. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует внести изменения, касающиеся добавления в перечни видов административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом, нового вида административного наказания — аннулирование лицензии — и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — приостановление действия лицензии (по аналогии с административным приостановлением деятельности—видом административного наказания—и временным запретом деятельности — мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Предложенные вид наказания и мера обеспечения могут назначаться (применяться) в отношении юридических лиц, в том числе за административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия.

Теоретическое и практическое значение исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть вос-

'' Это должно влечь за собой наделение правом рассмотрения указанных правонарушений начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителей путем внесения соответствующих изменений в КоЛП РФ.

требованы в ходе дальнейших научных исследований как проблем административной ответственности в делом и производства по делам об административных правонарушениях, так и в сфере административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности юрисдикционных органов (мировых судей, должностных лиц органов внутренних дел), а также в преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел и административной юрисдикции в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Караганде (2006 г.) и Омске (2005-2006 гг.), обсуждались на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института.

Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омском юридическом институте, Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск). Ряд положений диссертационного исследования был-внедрен в деятельность УВД г. Красноярска.

По теме диссертационного исследования опубликованы три статьи и тезисы. Две научных статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах «Омский научный вестник», «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России,

Структура диссертации обусловлена об7>ектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность; анализируется степень научной разработанности; определяется объект и предмет исследования; формулируются цели и задачи диссертации, основные положения, выносимые на защиту; раскрывается его методология и методика; характеризуются научная новизна и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе автор анализирует нормативные правовые акты, регулирующие оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации.

В течение последнего десятилетия в России на базе конституционных положений интенсивно формировалась и была создана достаточно стройная система законодательства об оружии. Она объединяет нормативные правовые акты различной юридической силы, включающие в себя, наряду с конституционными положениями, нормы федеральных законов, других нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, в том числе разнообразные акты, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, определяющие общие и специальные обязанности и права граждан, должностных лиц и юридических лиц при обороте оружия.

Основным правовым актом, регламентирующим оборот оружия в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об оружии» (далее—Закон об оружии), которым введено относительно новое для российского законодательства понятие «оборот оружия». Понятие оборота оружия достаточно широко по объему, оно включает в себя практически весь спектр действий в отношении оружия.

Одним из ключевых понятий Закона об оружии является термин «оружие». Закон дает достаточно ограниченную трактовку понятия оружия. Соискатель, проанализировав международные акты, отечественное законодательство об оружии, различные точки зрения ученых (в том числе и представителей уголовно-правовой науки) по поводу содержания этого термина, приходит к выводу, что Закон об оружии регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Автор поддерживает мнение (Д. Корсцкий), что Закон об оружии регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензиопно-разрешительной системы органов внутренних дел, и не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ.

Анализ Закона об оружии позволяет сделать вывод, что последний носит по большей части бланкетный характер.

Формирование в России законодательства об оружии стало знаковым событием на пути к правовому государству, обеспечению прав и свобод граждан, укреплению законности и правопорядка. Система же законодательства о регулировании оборота гражданского и служебного оружия представляет собой институт административного права, поскольку регулирует публично-правовые действия в сфере оборота оружия. В регулировании оборота оружия необходимо сохранить приоритет законов при сокращении подзаконных (по большей части ведомственных) нормативных актов.

Во втором параграфе рассматриваются понятие и содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.

Автор отмечает, что определение понятия и содержания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия затруднительно без анализа содержания более емкой и обширной категории «юридическая ответственность». В рамках проводимого диссертационного исследования проблема юридической ответственности представляет методологический интерес, поскольку, как признают, пожалуй, все исследователи, она выступает в качестве родового института и для административной ответственности. Философами и юристами ответственность рассматривается в двух аспектах— негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном).

. Достаточно часто в правовой литературе проблема юридической ответственности сводится к следующей схеме: «норма права» — «правонарушение» — «санкция» — «юридическая ответственность» (Е. А. Агеева). Такой взгляд, считаем, следует признать верным лишь относительно ретроспективной составляющей юридической ответственности, поскольку она представляет собой наиболее востребованный инструмент административно-правового регулирования, так как именно с ее помощью обеспечивается защита интересов граждан, юридических лиц, государства от угрозы наступления неблагоприятных последствий нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия.

Для определения понятия и содержания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия диссертант проанализировал ряд стат ей КоАП РСФСР и КоАП РФ, а также законодательство некоторых субъектов Российской Федерации, где были приняты законы об административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Выявлена и проанализирована сложившаяся в конце 90-х гг. XX в. — начале XXI в. неопределенность правового содержания ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посвященных ответственности за незаконный оборо т либо нарушение правил оборота оружия, несомненно, противоречащая общенравовым принципам юридической ответственности.

Положительным моментом можно счит ат ь действия законодателя, внесшего в 2003 и 2004 гг. и зменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ, касающиеся декриминализации деяний, связанных с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Однако, к сожалению, законодатель непоследователен в своих действиях. Внеся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, он по непонятным причинам

оставил в первозданном виде тс статьи КоАН РФ, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота оружия. Таким образом, если гражданин незаконно приобрел ружье двуствольное ИЖ-43 (входящее в Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему), но при этом не нарушает правил его храпения, то привлечь его к административной ответственности (не говоря уже об уголовной) не представляется возможным по причине отсутствия в КоЛГ! РФ самостоятельного состава, предусматривающего административную ответственность за незаконное приобретение такого оружия.

Соискатель пришел к выводу, что административная от ве тственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте — это вид юридической ответственности, выражающейся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения — административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия можно рассмат ривать и как обязанность нарушителей претерпеть лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание административной ответственности за нарушение иравил оборота гражданского и служебного оружия составляют меры государственного принуждения —административные наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об админист ративных правонарушениях.

В третьем параграфе выявляются и анализируются основания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.

Основанием административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия является неразрывная совокупность трех элементов: нормативного (система норм административного права, регулирующих административную ответственность); фактического (деяния субъектов, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ)) и процессуального (акты компетентных субъектов о наложении конкретных административных наказаний на виновных).

В данном параграфе главное внимание уделено фактическому основанию. Анализ позиций ряда авторов позволил соискателю сделать вывод о т ом, что фактическим основанием административной ответственности служит деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, т. е. сово-

купность установленных объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное административное правонарушение.

В диссертации утверждается, что общественная опасность административного правонарушения не является его обязательным качеством. Применительно же к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, исходя из предмета административного правонарушения (оружие в составах, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ), полагаем, что все они обладают определенной степенью общественной опасности, т. к. при совершении данных правонарушений возможно наступление неблагоприятных последствий.

Автор считает, что нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяет административное правонарушение в области оборота гражданского и служебного оружия как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в указанной области, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Четвертый параграф посвящен особенностям юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия.

Юридический состав административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия представляет собой установленную ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ совокупность объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов, при наличии которых указанные противоправные деяния признаются административными правонарушениями. Не ставя перед собой задачи элементарного комментирования составов административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, автор в данном параграфе рассматривает в первую очередь особенности составляющих их элементов.

Применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия общим объектом выступают общественные отношения, урегулированные только нормами административного права, поскольку система законодательства об обороте такого оружия представляет собой институт административного права, регулирующий публично-правовые действия в указанной сфере. Родовым объектом служат общественный порядок и общественная безопасность. Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ, объединяет видовой объект—оборот оружия (в том числе гражданского и служебного), регулируемый нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Непосредственными объектами данных правонарушений могут быть установленные правила оборота оружия и общественные отношения по поводу обеспечения соблюдения установленных запретов.

Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные административным законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей. Для всех административных правонарушений в указанной области характерно, что по конструкции объективной стороны они представлены формальными составами.

Выявленный автором во втором параграфе настоящей главы пробел в КоАП РФ, который не содержит статьи, предусматривающей административную ответственность за незаконное приобретение огнестрельного гражданского гладкоствольного оружия, выводит на следующий этап рассуждений. Статьи 20.8,20.11,20.12,20.14 КоАП РФ позволяют привлекать к административной ответственности лиц, которые, владея оружием на законных основаниях, нарушают установленные правила. А как поступать с лицами, незаконно приобретающими, передающими, сбывающими, хранящими, перевозящими, носящими не огнестрельное (либо огнестрельное гражданское гладкоствольное) оружие, к какой ответственности их привлекать и привлекать ли вообще (на основании ч. 1 ст. 222 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются виновные лица за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств)? Ответ на сегодняшний день только один: данные лица не подлежат ни административной, ни уголовной ответственности. В целях ликвидации указанного пробела законодателю необходимо внести в КоАП РФ соответствующую статью, на основании которой можно было бы привлекать виновных к административной ответственности за эти деяния.

Если вина как психическое отношение физического лица к совершенному деянию изучена достаточно, и прежде всего в рамках уголовного и административного права, то изучение пины юридического лица находится, на наш взгляд, в своем начальном этапе. Отсутствие здесь единой позиции у законодателя (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 231 Таможенного кодекса Российской Федерации в ред. от 18 июня 1993 г. (в настоящий момент утратила силу), в которых в той или иной степени определена вина юридических лиц) не дает возможности ученым выработать универсальные критерии к ее определению, в частности, применительно к административной

ответственности юридических лиц за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.

Вторая глава «Производство по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе подробно рассматриваются стадии производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.

Существо производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наиболее ярко, по мнению диссертанта, проявляется посредством теоретического исследования составляющих его элементов—стадий.

В современном административном праве признаваемая всеми система стадий производства по делам об административных правонарушениях не сложилась. На наш взгляд, анализ норм КоАП РФ позволяет вести речь именно о четырех стадиях производства по делу об административном правонарушении, названия которых совпадают с названиями глав 28-30 и раздела V КоАП РФ: возбуждение дела об административном правонарушении; его рассмотрение; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений.

Производство по делам об административных правонарушениях — явление сложное и многогранное. Оно охватывает довольно широкий круг вопросов, освещение которых в пределах настоящего диссертационного исследования из-за его ограниченного объема невозможно. Вследствие этого автор ограничился изучением только двух стадий, на его взгляд, наиболее актуальных с точки зрения как теоретического осмысления, так и правоприменительной практики, — возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия показывает, что наиболее распространенным поводом к возбуждению дел данной категории служит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (около 90%). И лишь в 10% случаев — иные источники информации.

Несмотря на то что в ст. 28.2 КоАП РФ четко закреплены содержание и обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении, применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, как показал анализ дел указанной категории, изученных в 2003-2006 гг., продолжают оставаться типичные недочеты: а) касающиеся сведений о лице, в отношении которого осуществляется производство

по делу; б) связанные с фиксацией события административного правонарушения; в) связанные с его квалификацией; г) касающиеся обеспечения прав лица, в отношении которого осуществляется производство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия мировых судей и должностных лиц органов внутренних дел (милиции). Как отмечают некоторые исследователи, руководитель крупного ГО(РО)ВД, в подчинении которого находятся отделы (отделения) милиции, в силу загруженности не всегда в состоянии оперативно и качественно осуществить рассмотрение дел об административных правонарушениях. Эти и многие другие обстоятельства не способствуют реализации принципа объективного и обоснованного разрешения административных дел и, как правило, приводят на практике к формальной подписи начальником органа внутренних дел процессуальных документов.

Анонимный опрос участковых уполномоченных милиции и сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа рассмотренных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Некоторые сотрудники милиции после выявленного правонарушения предлагают гражданам в добровольном порядке оплатить определенную сумму в виде штрафа и после получения квитанции о его уплаты задним числом составляют необходимые процессуальные документы. Как представляется, выход из порочной системы видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).

Несмотря на наличие четких требований к содержанию постановлений по делу об административном правонарушении, они страдают многими недостатками и нарушениями, относящимися как к вводной и описательной, так и к резолютивной частям. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наибольшее количество нарушений выявлено в постановлениях, выносимых соответствующими должностными лицами органов внутренних дел (милиции), уполномоченных рассматривать данную категорию дел. Их недостатки —это прямое следствие недостатков протоколов об административных правонарушениях, на основании которых и выносились данные постановления. Так, в частности, во многих постановлениях по делу об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не излагаются обстоятельства, установленные при рассмот-

рении дела, повторяются неполные и нечеткие сведения из протокола о событии административного правонарушения, не указывается конкретная часть статьи Ко АП РФ, если последняя имеет две и более части, отсутствуют мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа в случае наложения административного штрафа, не решается вопрос об изъятых вещах и документах, нет данных о получении копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление.

Второй параграф посвящен мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия. На взгляд соискателя, подобные меры можно объединить в три группы: 1) меры личностного, 2) имущественного и 3) организационного характера.

К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия личностного характера относятся доставление и административное задержание.

Некоторые авторы, вспоминая положение, закрепленное ранее в ст. 238 КоАП РСФСР, о нахождении в штабе добровольной народной дружины доставленного лица не более одного часа, предлагают включить аналогичную норму о нахождении в помещении органа внутренних дел в действующий КоАП РФ, если административное задержание после доставления не проводится. В данной позиции, считаем, есть рациональное зерно: чтобы составить протокол об административном правонарушении, в том числе в области оборота гражданского и служебного оружия, одного часа более чем достаточно.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия имущественного характера включают: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов.

В процессе изъятия оружия при совершении административного правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия в обязательном порядке необходимо изымать и документы, подтверждающие легальность его оборота (разрешение на хранение и ношение оружия, лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, на производство оружия, его экспонирование и др.). Примерно в 50% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, в процессе производства по которым осуществлялось изъятие оружия, информация об изъятых документах, подтверждающих легальность оборота оружия, отсутствовала.

Статьей 27 Закона об оружии предусмотрены основания изъятия оружия и патронов к нему. Однако данное изъятие имеет совершенно иную юридическую природу. Указанная мера принуждения носит комплексный характер. Ее можно отнести как к мерам административного принуждения, административного пресечения, так и к мерам процессуального обеспечения.

К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия организационного характера относятся приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

Вопрос о наличии самостоятельных видов административных наказаний (взысканий), таких, как аннулирование лицензии и приостановление ее действия, вне рамок КоАП РФ (РСФСР) в научной литературе обсуждается достаточно давно.

Как представляется, в Кодекс Российской Федерации об административны* правонарушениях необходимо внести дополнения в перечни административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом: нового вида административного наказания—аннулирование лицензии и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — приостановление действия лицензии.

В третьем параграфе анализируется заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия — исполнение постановлений. В рамках названной стадии выделяются два основных направления деятельности органов внутренних дел: а) исполнение постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел, т. е. реализация (исполнение) собственных постановлений о назначении административных наказаний; б) обеспечение исполнения административных наказаний, постановления о назначении которых вынесли мировые судьи. Достаточно объемны их юрисдикционно-исполнительные полномочия. Должностные лица органов внутренних дел управомочны осуществлять производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия о назначении таких видов наказаний, как предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Анализ дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, показал, что такая мера административного наказания, как предупреждение, применяется достаточно часто соответствующими должностными лицами органов внутренних дел, рассматривавшими эти дела (45% изученных дел). Однако отсутствие четко налаженного

учета лиц, которые были привлечены к данному виду административной ответственности, не позволяет говорить о должной эффективности применения этого наказания.

Административный штраф может быть назначен за совершение всех административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ. Это наиболее «популярный» вид административного наказания. К сожалению, в 35% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, отсутствовала.

Изучение 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия в 2004-2006 гг. в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях, свидетельствует, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание не назначалось ни разу, как дополнительное наказание назначалось по итогам рассмотрения 17 дел (10—в 2004 г., 5—в 2005 г., 2—в первом полугодии 2006 г.). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание назначалось по итогам рассмотрения 21 дела (11 — в 2004 г., 7 — в 2005 г., 3 — в первом полугодии 2006 г.), как дополнительное наказание —134 дел (86 — в 2004 г., 36—в 2005 г., 12—в первом полугодии 2006 г.).

Обзор деятельности мировых судей по Российской Федерации также показывает, что в целом по России идет резкое сокращение назначения административных наказаний в виде возмездного изъятия и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения7.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

В приложении к диссертации приведен проест Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

' См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году //.Российская юстиция. — 2005. — № 6. — С. 10; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. — 2006. — № 1. — С. 12.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Моляров А. Н. К вопросу о понятии оружия как предмета административного правонарушения //Противодействие этническому и религиозному экстремизму, правовому нигилизму: сб. мат-лов науч.-практ. конф. — Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2006. — 0, 5 п. л.

2. Моляров А. Н. Оружие как многоаспектное юридическое понятие // Организация и перспективы деятельности служб административной полиции в борьбе с правонарушениями: Мат-лы международ, науч.-практ. конф./ Под ред. Д. Т. Кенжетаева. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2006. — 0,15 п. л.

3. Моляров А. Н. К вопросу о понятии «оружие» в административном законодательстве // Омский научный вестник. — 2006. — № 5. — 0,45 п. л.

4. Моляров А. /•/. Оборот служебного и гражданского оружия как объект контроля ОВД и его правовое регулирование // Психопедагогика в правоохранительных органах.—2006.—№ 2. — 0,8 п. л.

11одписано в печать 15.1! .2006 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,31

Тираж 120 экз. Заказ № 349

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

<Ро&бА

3041

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моляров, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ

§ 1. Правовое регулирование оборота гражданского и служебного оружия

§ 2. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

§ 3. Основания административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

§ 4. Особенности юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия

Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО Г10 ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ 1 о

§ 1. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия

§ 2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия

§ 3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия"

Актуальность темы исследования. Неправомерный оборот оружия является одним из существенных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия.

В обеспечении единой государственной политики в сфере оборота оружия, установлении государственного контроля за его оборотом в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1. Именно на органы внутренних дел в первую очередь возложена законом обязанность осуществления контроля за оборотом служебного и гражданского оружия, а также своевременного выявления и изъятия его у лиц, хранящих оружие незаконно2. С принятием данного закона отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев составляет около 5 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного3. Результаты научных исследований позволяют утверждать, что на руках у граждан находится большое количество и незарегистрированно

1 См . Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 51. - Ст. 5681; 1998. - № 30. - Ст. 3613, № 31. - Ст. 3834; № 51. - Ст. 6269; 1999. - № 47. - Ст. 5612; 2000. - № 16. - Ст. 1640,2001. - № 31. - Ст. 3171; № 33 (ч. I). - Ст. 3435; № 49. - Ст. 4558; 2002 - № 26 - Ст. 2516; № 30. - Ст. 3029, 2003. - № 2. - Ст. 167; № 27 (ч. I). - Ст. 2700; №50 -Ст 4856; 2004. -№ 18.-Ст. 1683; № 27. - Ст. 2711; 2006.-№ 31 (ч. I). - Ст. 3420. См . Шечковиикова ЕД Теоретические и правовые основы деятельности ор1анов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: моно1рафия. - М.: ВНИИ МВД России, 1998 -С.З.

3 См • Петухов Н Обзор судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте ор>/Кия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных >строиств // Бюллетень Верховною С>да Российском Федерации. -2002. 12. - С. 9. ю оружия1. В связи с этим проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия остаются весьма актуальными.

К сожалению, в Федеральном законе «Об оружии» дается достаточно ограниченная трактовка понятия «оружие». Закон посвящен не всему спектру предметов, охватываемых термином «оружие», а лишь относительно небольшой его части. Он осуществляет правовое регулирование только тех правоотношений, которые возникают при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Ряд авторов справедливо подчеркивают, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел. Интересно отметить, что аналогичный подход просматривается и в международном праве.

1 I ак, О.С. Григорьева утверждает, что на р) ках у граждан находится 70-80% незарегистрированно! о оружия от общею количества зарегистрированною. См • Григорьева О С Административная деятельность оршнов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: дис. канд. юрид. на>к. - Екатеринбург, 2001. - С. 10.

2 Подписана Российской Федерацией 10 декабря 1999 г. См.: Постаповтше Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. № 1373 «О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огне-стрельною оружия частными лицами от 28 июля 1978 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации - 1999. - № 51. - Ст. 6344.

3 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции 20 ноября 1992 г. См.: Постшшвчеиие Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1992 г. № 891 <(0 присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клеим р) много огнестрельного оружия от 1 июля 1969 г.» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. -№ 22. - Ст. 1884. следние i оды Российская Федерация приняла участие в подписании еще двух международных актов - Решения Совета глав правительств CI1Г «О Концепции единой системы информационной маркировки взрывчатых веществ, боеприпасов и огнестрельного оружия государств-участников Содружества Независимых Государств» (принято в Тбилиси 3 июня 2005 г.) и Протокола против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности (принят 31 мая 2001 г. Резолюцией 55/255 на 101-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

В структуре правового воздействия на административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия важное место отводится Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Введенный в действие с 1 июля 2002 г., он внес существенные изменения в регулирование административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. До вступления его в силу административная ответственность за подобное нарушение была предусмотрена шестью статьями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), располагавшимся в трех разных главах. Специфика административной ответственности за указанные правонарушения во время действия КоАП РСФСР проявлялась и в том, что отсутствие четкого закрепления в КоАП РСФСР предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях влекло принятие законодательными (представительными) органами некоторых субъектов Российской Федерации законов, посвященных административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия (либо содержащих, помимо прочих, статьи, устанавливающие административную ответственность за эти нарушения).

Хотя нормы административного права, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, содержатся в одной главе действующего КоАП РФ ст.ст. 20.8-20.15), что можно отнести к положительным аспектам, их сегодняшнее состояние позволяет констатировать факт недостаточной проработанности названных норм. Как объяснить то, что законодатель, последовательно улучшая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, внося в них существенные, порой, кардинальные изменения, оставляет без изменений аналогичные по составу статьи КоЛП РФ? Более того, законодатель в формулировании диспозиции, например, ст. 20.15 КоАП РФ допускает ряд существенных неточностей. Во-первых, электрошоковые устройства и искровые разрядники - не снаряжение механических, аэрозольных и других устройств, а самостоятельные виды гражданского оружия. Во-вторых, норма, судя по ее смыслу, устанавливает административную ответственность за продажу механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковых устройств либо искровых разрядников без соответствующей лицензии. В то же время действующее законодательство не требует наличия лицензий на продажу оружия, тем более, что согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» данные виды гражданского оружия не подлежат регистрации и могут приобретаться без получения лицензии. Видимо, в данном случае речь должна идти не о продаже, а о незаконной торговле. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, в котором в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, восполнены существующие пробелы с позиции комплексного исследования вопросов ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, намечены пути совершенствования правоприменительной деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: Е.А. Агеевой, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, И.В. Бенедика, C.II. Братуся, В.М. Горшенева, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.В. Малько, Н.И. Матузова,

Е.Л. Носкова, E.JI. Поцелуева, М.Д. Шаргородского, Е.В. Черных, И.Б. Шахова, М.Д. Шиндяпиной.

Различные аспекты проблем административной ответственности, производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования ученых-административистов: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Вереме-енко, В.В. Власенкова, В.В. Власова, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Ду-шща, М.И. Еропкина, А.А. Кармолицкого, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова,

A.П. Коренева, С.И. Котюргина, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, П.П. Парыгина, В.А. Печеницына, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникииой, А.С. Телегина, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и др.

Некоторые вопросы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия рассматривались в работах А.А. Бакаева, О.И. Бекетова, И.В. Делягина, А.А. Долгополова, А.Н. Ежова, Т.В. Захаровой, Н.В. Краева, И.Ш. Килясханова, Б.В. Кондрашова, В.Н. Опарина, М.В. Савчука, П.А. Соколова, В.В. Черникова, Е.Д. Шелковниковой.

Отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, его хищение освещались в научных исследованиях О.А. Аксенова, О.Я. Баева, Б.Ш. Бейбулатова, А. Васецова, Б.Д. Завидова, В.А. Казакова, Д. Корецкого, В. Маевского, С.М. Малькова, А.И. Марцева, А. Наумова, С. Невского, Н. Петухова, Л. Сивцовой, О. Толмачева, Р.Д. Шарапова, С.II. Шарапова.

В определенной степени в диссертационных работах О.С. Григорьевой,

B.А. Лончакова, А.С. Ковальчука затрагивались вопросы административной ответственности за нарушение правил оборота оружия. Однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в рамках отдельного диссертационного исследования еще не проводилось.

Объект исследования - урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм административного права, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Предметом исследования служат нормативные правовые акты, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и регламентирующие производство по данной категории дел; общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме; правоприменительная практика.

Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи:

- подвергнуть анализу действующую систему законодательства Российской Федерации, регулирующую оборот гражданского и служебного оружия;

- опираясь на анализ научной литературы, определить правовую природу ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

- выработать определение административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте;

- выяснить содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

- дать анализ оснований административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

- исследовать особенности юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, а также специфику производства но делам об административных правонарушениях в названной области;

- выявить особенности применения мер обеспечения производства по делам указанной категории;

- раскрыть отличительные свойства стадии исполнения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия;

- разработать предложения но совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в рамках монографического исследования па значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защигу:

1. Федеральный закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте холодного оружия, гражданского, служебно-I о, боевого ручного стрелкового оружия, а также боеприпасов и патронов к нему. Регламентируя административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, закон не определяет, какие виды оружия могут выступать, например, в качестве предметов и средств совершения преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение правил оборота граждански о и служебно1 о оружия обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности, выступает как самостоятельная форма реагирования со стороны государства на правонарушения, которые посягают на установленные правила оборота гражданского и служебного оружия.

К первой группе относятся доставление и административное задержание; ко второй - личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; к третьей - приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

5. Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа дел об административных правонарушениях в этой области, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел милиции) с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Выход из сложившейся ситуации видится в рациональном перераспределении круга полномочий но рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).

6. Сравнительный анализ соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего оборот оружия, приводит к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений в КоАП РФ: а) название, части 1 и 2 ст. 20.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

Статья 20.8. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, храпения, но-шення или уничтожения оружия и патронов к нему

1. Нарушение правил торговли оружием, производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет.

2. Нарушение правил продажи, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет.». б) статью 20.10 КоАП РФ изложить в новой редакции.

Статья 20.10. Незаконное изготовление оружия

Незаконное изготовление оружия, комплектующих деталей к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава административного правонарушения»; в) статью 20.15 КоАП РФ изложить в редакции:

Статья 20.15. Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими вещее i вами, а также электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии

Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой»;1 г) главу 20 КоАП РФ дополнить статьей 20.29:

Статья 20.29. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, ею основных частей, боеприпасов

1 Эго до, I л но влечь за собой наделение Ираном рассмотрения указанных правонарушении начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним opianoB внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителей путем внесения соответствующих изменении в КоАП РФ. влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

7. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует внести изменения, касающиеся добавления в перечни видов административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом, нового вида административного наказания - аннулирование лицензии — и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - приостановление действия лицензии (по аналогии с административным приостановлением деятельности - видом административного наказания — и временным запретом деятельности - мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Предложенные вид наказания и мера обеспечения могут назначаться (применяться) в отношении юридических лиц, в том числе за административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия.

Теоретческое и практическое значение исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований как проблем административной ответственности в целом и производства по делам об административных правонарушениях, так и в сфере административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности юрисдикци-онных органов (мировых судей, должностных лиц органов внутренних дел), а также в преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел и административной юрисдикции в образовательных учреждениях юридического профиля.

Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омском юридическом институте, Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск). Ряд положений диссертационного исследования был внедрен в деятельность УВД г. Красноярска.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Моляров, Александр Николаевич, Омск

Заключение

Предпринятая соискателем в рамках настоящей работы попытка исследования проблем административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия позволяет сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практической деятельности органов внутренних дел в указанной сфере.

1. Формирование в России законодательства об оружии стало знаковым событием на пути к правовому государству, обеспечению прав и свобод граждан, укреплению законности и правопорядка.

2. Система законодательства о регулировании оборота гражданского и служебного оружия представляет собой институт административного права, поскольку регулирует публично-правовые действия в сфере оборота оружия.

3. Анализ Федерального закона 13 декабря 1996 г. «Об оружии» позволяет сделать вывод, что последний носит по большей части бланкетный характер. Для уяснения смысла и содержания его норм, регулирующих оборот оружия, необходимо обращаться к иным нормативным актам, которых в настоящее время достаточно большое количество.

4. В регулировании оборота оружия важно сохранить приоритет законов при сокращении подзаконных (по большей части - ведомственных) нормативных актов.

5. Федеральный закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия. Он регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и не определяет, какие виды оружия могут выступать, например, в качестве предметов и средств совершения преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.

6. Представляется необходимым рассматривать термин «применение» оружия как элемент оборота оружия и закрепить данный факт в тексте Федерального закона «Об оружии».

7. Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия является видом юридической ответственности и обладает всеми признаками, присущими последней. Она выступает как самостоятельная форма реагирования со стороны государства на правонарушения, которые посягают на установленные правила оборота гражданскою и служебного оружия.

8. Административная ответственность за нарушение правил оборота 1ражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте - это вид юридической ответственности, выражающийся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения в виде административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающихся в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия можно рассматривать и как обязанность нарушителей правил оборота гражданского и служебного оружия, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, претерпеть определенные лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Содержанием административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия выступают меры государственного принуждения в виде административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Основанием административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия служит неразрывная совокупность трех элементов: нормативного (система норм административного права, регулирующих ее), фактического (деяния субъектов, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ)) и процессуального (акты компетентных субъектов о наложении конкретных административных наказаний на виновных лиц).

11. Нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. Применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, исходя из предмета административного правонарушения, каковым является оружие в составах, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ, полагаем, что все они обладают определенной степенью общественной опасности.

13. Противоправность административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия выражается в неисполнении обязанностей и несоблюдении соответствующих запретов, предусмотренных нормами административного права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

14. Административным правонарушением в области оборота гражданского и служебного оружия является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области оборота гражданского и служебного оружия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

15. Общим объектом административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия выступают общественные отношения, урегулированные только нормами административного права, поскольку система законодательства об обороте такого оружия представляет собой институт административного права, регулирующий публично-правовые действия в указанной сфере. Родовым объектом служит общественный порядок и общественная безопасность. Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ, объединяет видовой объект - это оборот оружия (в том числе гражданскою и служебного), регулируемый нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Непосредственными объектами данных правонарушений могут быть:

- установленные правила производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия (ст. 20.8 КоАП РФ); изготовления, продажи или передачи пневматического оружия (ст. 20.10 КоАП РФ); регистрации (перерегистрации), постановки на учет оружия (ст. 20.11); перевозки, транспортирования, использования оружия (чч. 2 и 3 ст. 20.12 КоАП РФ); стрельбы из оружия в отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ); сертификации оружия (ст. 20.14 КоАП РФ); продажи механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковых устройств либо искровых разрядников (ст. 20.15 КоАП РФ);

- общественные отношения по поводу обеспечения соблюдения установленных запретов: установки на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (ст. 20.9 КоАП РФ); пересылки оружия (ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ); стрельбы из оружия в не отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ).

16. Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные административным законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Для всех административных правонарушений в указанной области характерно, что по конструкции объективной стороны они представлены формальными составами.

17. Сравнительный анализ соответствующих статей КоАП РФ, УК РФ и законодательства, регулирующего оборот оружия, позволил сделать вывод о необходимости внесения следующих изменений и дополнений: а) название, части 1 и 2 ст. 20.8 КоЛП РФ изложить в следующей редакции:

Статья 20.8. Нарушение правил торювли оружием, производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему

Статья 20.10. Незаконное изготовление оружия

Незаконное изготовление оружия, комплектующих деталей к нему, если эти действия не содержат yi ojiobho наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава административного правонарушения»; в) статью 20.15 КоЛП РФ изложить в редакции:

Статья 20.15. Торговля механическими распылителями, аэрозольными и другими устройствами, снаряженными слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электроишковыми устройствами либо искровыми разрядниками без соответствующей лицензии

Статья 20.29. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административною правонарушения.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от административной ответственности, если в ею действиях не содержится иного состава административного правонарушения. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица».

18. Стадией производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия является сравнительно самостоятельная часть производства, включающая в себя обо

1 Это должно влечь за собой наделение правом рассмотрения указанных правонарушении начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним opianoB внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделении) милиции, их заместителей путем внесения соответствующих изменений в КоЛП РФ собленные группы правоприменительных действий, осуществляемых специфическим кругом участников в установленные законом сроки, направленных на решение определенной промежуточной задачи, оформленных в процессуальных актах (документах).

19. Под этапом производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия следует понимать совокупность последовательно выполняемых должностными лицами органов внутренних дел и судьями взаимосвязанных процессуальных действий, направленных на решение промежуточных задач, через которые достигается осуществление основной задачи стадии.

20. Производство по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия состоит из следующих стадий: а) возбуждение дела об административном правонарушении; б) рассмотрение дела об административном правонарушении; в) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; г) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

21. Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа рассмотренных дел об административных правонарушениях в этой области должностными лицами органов внутренних дел (милиции) с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Это говорит, в первую очередь, о низкой правовой культуре соответствующих должностных лиц, плохом знании основных положений КоАП РФ, об отношении к своим обязанностям по рассмотрению дел об административных правонарушениях как к ненужной обузе.

Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости рационального перераспределения круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).

22. В связи с тем что нами были сформулированы предложения о внесении изменений в КоЛП РФ (в части изложения ст. 20.10 КоАП РФ в новой редакции и внесения в главу 20 КоАП РФ новой ст. 20.29 КоАП РФ), реализация которых повлечет за собой необходимость доказывания нахождения в незаконном обороте оружия путем назначения экспертиз, следует внести соответствующие изменения и в ст. 28.7 КоАП РФ. Часть 1 статьи 28.7 после слов «производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,» дополнить словами «оборота оружия,».

23. Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что до сих нет единства во взглядах на место мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения.

24. Основное отличие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных мер административного принуждения заключается в основаниях и целях их применения. В структуре мер административного принуждения, по нашему мнению, должно найтись место самостоятельной группе таких мер - обеспечение производства по делам об административных правонарушениях.

25. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия можно объединить в три группы: 1) меры личностного, 2) имущественного и 3) организационного характера.

К первой группе относятся доставление и административное задержание; ко второй - личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; к третьей - приостановление действия лицензии (разрешения), на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

26. Предлагается внести следующие изменения в КоАП РФ: абзац второй ч. 3 ст. 27.7 после слов «без понятых» дополнить словами «, лицом противоположного пола». Часть 1 ст. 27.9 КоАП РФ после слов «его конструктивной целостности» дополнить словами «, с возможностью его частичной разборки, не оказывающей влияния на конструктивную целостность».

В КоАП РФ также необходимо внести изменения, касающиеся добавления в перечни видов административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях взаимосвязанных друг с другом нового вида административного наказания - «аннулирование лицензии» и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - «приостановление действия лицензии» (но аналогии с «административным приостановлением деятельности» - вид административного наказания и «временным запретом деятельности» - мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Предложенные новый вид административного наказания и новая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут назначаться (применяться) в отношении юридических лиц, в том числе и за административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия.

27. Исполнение постановлений - заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Выделение норм об исполнительном производстве в специальный раздел КоАП РФ обусловлено особенностями этой стадии: когда наступает административная ответственность, реально применяются административные наказания, а значит, фактически реализуются меры административного принуждения.

Стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, как и другие стадии, имеет характерные признаки, свойства и особенности.

Указанной стадии присущи три этапа: 1) обращение к исполнению;

2) реальное исполнение наказания, названного постановлением (решением);

3) окончание исполнения постановления.

28. В рамках стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия выделяются два основных направления деятельности органов внутренних дел: а) исполнение постановлений, вынесенных должностными лицами самих органов внутренних дел, т.е. реализация (исполнение) собственных постановлений о назначении административных наказаний; б) обеспечение исполнения административных наказаний, постановления о назначении которых вынесли мировые судьи.

29. Должностные лица органов внутренних дел управомочны осуществлять производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия о назначении таких видов наказаний, как: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие и 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

30. Отсутствие четко налаженного учета лиц, которые были привлечены к административной ответственности за нарушение правил оборота гражданскою и служебного оружия в виде предупреждения, не позволяет говорить о должном эффекте от применения этого наказания.

31. Назрела потребность в модернизации в органах внутренних дел системы контроля и учета как дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, так и сроков поступления сумм штрафов и подтверждающих документов.

32.13 последние годы идет резкое сокращение назначения таких видов наказания, как возмездное изъятие и конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе оружия и боевых припасов.

33. Специфика исполнения постановления судьи о возмездном изъятии или конфискации оружия и боевых припасов заключается в том, что осуществляют такое исполнение не судебные приставы-исполнители, обладающие на него «монопольным» правом, а органы внутренних дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»

1. Официальные документы и нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М., 2006.

3. Российской Федерации. 1993. - № 52. - Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 26. - Ст. 2399; 1999. - № 29. - Ст. 3690; 2000. -№ 26. - Ст. 2736; 2001. - № 51. - Ст. 4834; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. -№ 15.-Ст. 1278.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2006.

5. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1462; 2003. -№ 46 (ч. I). - Ст. 4444; 2004. -№ 45. - Ст. 4377; 2005. -№ 1 (ч. I). - Ст. 25; 2006. - № 1. - Ст. 10.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

8. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 30. - Ст. 3609; 2002. - № 26. - Ст. 2516; 2004. - № 35. - Ст. 3607;2005. № 23. - Ст. 2203; 2006. - № 6. - Ст. 638.

9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 29. -Ст. 3697; 2003. - № 28. - Ст. 2895; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

10. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. № 2142 «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. - Ст. 3334.

11. Ст. 2587; 2002. № 11. - Ст. 1053; 2004. - № 8. - Ст. 663; № 47. - Ст. 4666; 2005. -№ 15. - Ст. 1343; № 50. - Ст. 5304; 2006. -№ 3. - Ст. 297; № 32. - Ст. 3569.

12. Постановление Правительства Российской Федерации отЗ сентября2001 г. № 648 «О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 37. - Ст. 3690; 2005. - № 7. - Ст. 560.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. № 718 «О награждении оружием граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 50. - Ст. 5304.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 285 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности» // Собрание законодательства Российской Федерации.2004. № 25. - Ст. 2567; 2006. - № 2. - Ст. 221.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 25. - Ст. 2573;2005.-№22.-Ст. 2136.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 190 «Вопросы Федерального агентства по промышленности» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2004.-№ 15.-Ст. 1484;

17. Приказ Минсельхозпрода России от 10 апреля 2000 г. № 282 «Об утверждении Положения о специализированных отрядах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2000. -№ 23.

18. Приказ РАВ, Росбоеприпасов, МВД России от 3 июня 2000 г. № 128/135/601 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования производства оружия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. -№ 43.

19. Приказ МВД СССР от 19 марта 1986 г. № 63 «О мерах по совершенствованию порядка обеспечения сохранности в органах внутренних дел изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов». М., 1986.

20. Закон Орловской области от 25 ноября 1996 г. № 16-03 «Об ответственности за административные правонарушения» // Орловская правда. -1996.-3 дек.; 1997.-22 апр.; 1999. 14 апр.

21. Закон Пермской области от 8 июля 1997 г. № 804-117 «Об ответственности за отдельные административные правонарушения» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1997. -№ 6; 1998. -№ 5.

22. Закон Республики Бурятия от 20 апреля 1995 г. № 117-1 «Об административной ответственности за нарушение установленного порядка управления» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. - № 4, 9; 1996. - № 13.

23. Закон Республики Калмыкия от 13 марта 1995 г. № 13-1-3 «Об охоте и охотничьем хозяйстве» // Известия Калмыкии. 1995. - 19 апр.; 1999. - 16 марта.

24. Закон Республики Карелия от 3 июля 1992 г. № XII-13/378 «Об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1992. -№ 7-8.

25. Закон Республики Саха (Якутия) от 14 июля 1998 г. № 33-II «Об охоте и охотничьем хозяйстве» // Якутские ведомости. 1998. - 12 авг.; Якутия. - 2001. - 26 июля.

26. Закон Республики Тыва от 23 мая 1995 г. № 266 «Об усилении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» // Тувинская правда. 1995.-30 мая.

27. Закон Удмурдской Республики от 14 сентября 1994 г. № 643-XII «Об административной ответственности за нарушения правил оборота оружия на территории Удмурдской Республики» // Известия Удмурдской Республики. 1994. - 8 окт.

28. Закон Чувашской Республики от 30 июля 1992 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области торговли, финансов и общественного порядка» // Советская Чувашия. 1992. - 6 авг.; 1993. - 30 янв.

29. Областной закон Свердловской области от 28 ноября 1994 г. № Ю-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законодательства о газовом оружии» // Областная газета. 1994. - 7 дек.

30. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения». М.: Издательство стандартов, 1999.

31. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. - № 6.

32. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полуг одии 2005 года // Российская юстиция. 2006. - № 1

33. Научная и учебная литература

34. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. М.: Статут, 2000.

35. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. 2-е изд. испр. и доп. - Т. 1. - М.: Статут, 2004.

36. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.

37. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988.

38. Административное право (Общая и Особенная части): учебник. -М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1986.

39. Административное право России. Общая часть: учебник для высших учебных заведений / под ред. П.И. Кононова. М.: Юрист, 2005. - С. 358.

40. Административное право Российской Федерации / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004.

41. Административное право: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / под. ред. JIJI. Попова. - М.: Юристъ, 2005.

42. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: учеб. пособ. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.

43. Адушкин А., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. - № 11.

44. Аксенов О.А. Как квалифицировать кражу миномета? // Российская юстиция. 1999. -№ 6;

45. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск, 1964.

46. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, Теис, 1999.

47. Анганзоров О. Личный досмотр // Законность. 2005. - № 2.

48. Андриашин Х.А., Власенков В.В., Власов В.В. Советское административное право: учеб. пособ. М.: Юрид. лит., 1989.

49. Асманов И.Х., Мустафин А.К., Наймаловский А.С., Якимов А.Ю. Организация исполнения постановлений о наложении административных штрафов: методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

50. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступления в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

51. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985.

52. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001.

53. Административная ответственность (часть общая): учеб. пособ. / под ред. Д.11. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

54. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учеб. пособ. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.

55. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: НОРМА-ИПФРА-М, 2000.

56. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 1996.

57. Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений // Современное право. 2005. - № 11.

58. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Пермск. книгопеч. изд-во, 1969.

59. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: учеб. пособ. -Свердловск, 1987.

60. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Длящиеся административные правонарушения: вопросы правоприменительной практики // Административное право и процесс. 2005. - № 3.

61. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004.

62. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособ. для слушателей народных университетов. -М.: Знание, 1989.

63. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

64. Бекетов О.И., Опарин В.Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации. Омск: Омская академия МВД России, 2001.

65. Бекетов О.И., Сергеев Ю.Л., Футо С.Р. Некоторые проблемы практики рассмотрения судами Омской области дел об административных правонарушениях // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. -2003.-№5.

66. Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

67. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Гос-во и право. 2003. - № 4.

68. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).-М., 1976.

69. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. -№ 2.

70. Веремеенко И.И. Механизм правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1982.

71. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1982. - № 3.

72. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц//Законность. -2001.-№ 6.

73. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. - № 8.

74. Власть и бизнес: Взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.

75. Вопленко Н.Н. Общественная опасность или социальная вредность? (о признаках правонарушений) // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. III: Экономика. Право. Вып. 2. - Волгоград, 1997.

76. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.

77. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

78. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. 11астольная книга нотариуса: учеб.-метод. пос. (2-е изд., иснр. и доп.). В 2-х т. Т. II. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

79. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. -2004.- №6.

80. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.-М., 1987.

81. Додин Е.В. Субъект административного проступка. М., 1965.

82. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. - № 4.

83. Долгополов А.А. Правовые аспекты построения юридических конструкций административно-правовых режимов в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ // Российский следователь. 2005. - № 11.

84. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос ун-та, 1985.

85. Ежов А.Н. Правовое регулирование оборота боевого и гражданского оружия в Российской Федерации // Современное право. 2005. - № 9.

86. Ермолова Г. Руководителю: как избежать наказания // ЭЖ «Юрист».-2004.-№24.

87. Нронкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка.-М., 1951.

88. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции // Правоведение. 2002. - № 2.

89. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. -№ 1.

90. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.

91. Захарова Т.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии» (постатейный). М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

92. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция.-2001.-№3.

93. Игнатенко В.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях: учеб. пособ. Иркутск, 1997.

94. Иоффе О.С., Iilapi ородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

95. Казакова В.А. Вооруженная преступность. М.: Логос, 2003.

96. Квитчук А.С., Синькевич П.А. Проблемы общественной безопасности в контексте административной реформы // История государства и права.-2006.-№ 3.

97. Килясханов И.Ш., Соколов П.А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. М.: Академия МВД СССР, 1990.

98. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: учеб. пособ.-М.: Московская высшая школа МВД РСФСР, 1991.

99. Клоков Е.А. Понятие административного расследования в современном российском законодательстве // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. Омск: Омский юридический институт, 2003.

100. Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1971.

101. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. - № 3.

102. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права.-2003.-№ 1.

103. Колоколов II.А. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении // Юрист. 2004. -№ 4.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, АЛО. Кабалкина. М.: Изд-во «Юрайт», 2004.

105. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / иод. ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

106. Кондрашов Б.В., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

107. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978.

108. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. - № 3.

109. Коробова T.JI. Понятие и признаки административного правонарушения в финансовой сфере // Финансовое право. 2005. -№ 6.

110. Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере административного производства (Основы производства по делам о нарушениях общественного порядка): учеб. пособ. Омск, 1972.

111. Кошаева Т., Руднев В., Чуркин А. Комментарий судебной практики. Вып. 8. М.: Юрид. лит., 2002.

112. Краев Н.В. Возникновение, предоставление, удостоверение права охоты. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003.

113. Кузмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. -М.: Юриспруденция, 2000.

114. Куликов О. Штрафная административная ответственность: реальность или фикция? // Законность. 2005. - № 9.

115. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. Юрид. лит., 1976.

116. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. ML, 1962.

117. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. - № 7.

118. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003.

119. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

120. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против // Право и политика. 2005.

121. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. 2001. - № 8.

122. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961.

123. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. -№ 3.

124. Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция. 2001. - № 5.

125. Макарейко Н.В. Административное право: учеб. пособ. II. Новгород, 1999.

126. Манохин В.М. Советское административное право: (Часть общая). -Саратов, 1968.

127. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. М., 1965.

128. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000.

129. Масленников МЛ. Порядок применения административных взысканий: учеб.-практ. пособ. М.: БЕК, 1998.

130. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

131. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. -М.: Юристъ, 2004.

132. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

133. Машаров И.М. Правовое регулирование административно-публичной деятельностью в Российской Федерации: монография. СПб.: СП6ИВЭСЭ11,0-во «Знание», 2003.

134. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российское о права. 2005. - № 10.

135. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. -№ 7.

136. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Российская юстиция. 1999. -№ 6.

137. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. - № 4.

138. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. - № 2.

139. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность / иод общ. ред. P.J1. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. B.I I. Татищева, 2003.

140. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях: монография. Саратов, 1999.

141. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

142. Парций Я.Е. Правила торговли. Комментарий законодательства. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002.

143. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: учеб. пособ. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.

144. Парыгин Н.П., Головко В.В. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: монография. Омск, 2005.

145. Петухов Н. Обзор судебной практики но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2002. -№ 12.

146. Печеницын В.А. К вопросу о соучастии в административном правонарушении // Актуальные проблемы административного права России: сб. науч. тр. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999.

147. Попов JIJI., Иванов В.А. Применение оружия работниками милиции: учеб. пос. / под ред. М.И. Якубовича. М., 1975.

148. Поцелуев Е.Л. Ретроспективная юридическая ответственность: понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии. -Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2004. С. 3.

149. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. - С. 23.

150. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004.

151. Россинский Б.В. Административное право. М.: Юрист, 1998.

152. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права. 2001. - № 7.

153. Россинский Б.В. Проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий // Административное право и процесс. 2005. - № 3.

154. Садовпикова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: постатейный (3-е изд., испр. и доп.). М.: Юрайт-Издат, 2006.

155. Салищева Н.Г. КоАП: путь к совершенству // ЭЖ «Юрист». -2004.-№28.

156. Севрюгин В.Е. Административный проступок: понятие, признаки, ответственность. М.: Юрид. лит., 1989.

157. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учеб. пособ. М., 1988.

158. Семененко И.И. Административное принуждение: учеб. пособ. -Ростов-на-Дону, 1999.

159. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

160. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж, 1991.

161. Сивцова J1. Ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия: анализ действующего законодательства // Российский следователь.-2003.-№ 9.

162. Советское административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1985.

163. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1993.

164. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М.: БЕК, 1998.

165. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность?- М.: Сов. Россия, 1990.

166. Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: учеб. пособ. / иод ред. А.В. Загор-ного. М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1991.

167. Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: учеб. пособ. / под ред. А.В. Загор-ного. М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1991.

168. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. - № 9.

169. Туманов Г.А. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990.

170. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. - № 7.

171. Тюрин В.А., Богданов Р.Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право. 2005. - № 5.

172. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения //Юрист,- 2001. 10.

173. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. Я.Я. Крутикова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

174. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник.- 2-е изд. перераб. и доп. / иод ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.

175. Устинов А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри // Законность. -2001.- №8.

176. Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // ЭЖ «Юрист». 2004. - К» 28.

177. Цуканов H.I I. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции: учеб. пособ. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005.

178. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Выи. 1. Саратов, 1998.

179. Чибинев В.М. Проблемы привлечения к ответственности за правонарушения в налоговой сфере // Финансовое право. 2005. - № 11.

180. Чушкин С.И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. - № 2.

181. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российски о права. 2005. - № 11.

182. Шарапов С.Н. Понятие оружия в военно-уголовном законодательстве // Российский военно-правовой сборник. 2004. - № 1.

183. Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: монография. М.: ВНИИ МВД России, 1998.

184. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит.,1979.

185. Шилов Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам // Юридический мир.- 2006. -№ 1.

186. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998.

187. Щербаков С.Б. Проблемы совершенствования законодательства при применении милицией мер административного пресечения // Российский следователь. 2006. - № 3.

188. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. -1999.-№3.

189. Якимов A.IO. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. -№ 3.

190. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. -2006.-№2.

191. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит.,1972.

192. Якубович М.И. Основания и порядок применения оружия участковым инспектором милиции. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.

193. Диссертации и авторефераты диссертаций

194. Бенедик И.В Стадии в юридическом процессе: (Общетеоретическое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

195. Васильев П.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы преступного поведения предпринимателей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

196. Гтонов О Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

197. Делягин И.В. Административно-правовое регулирование оборота гражданского оружия и деятельность органов внутренних дел по его осуществлению: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

198. Катыс МА. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Кинчеие J1.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

200. Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

201. Кушиина Л В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: автореф. дисканд. юрид. наук. -М., 2002.

202. Лейтмаи В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1982.

203. Лещепко М.В. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1979.

204. Бородин И.Л Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

205. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

206. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

207. Сасыков Т.П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

208. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

209. Якимов А.Ю. Органы внутренних дел как субъекты административной юрисдикции: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

210. Григорьева О С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

211. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

212. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

213. Мягков А.В. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

214. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

215. Савчук MB. Правовые и организационные основы лицензирования в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

216. Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства но делам об административных правонарушениях: дис. канд. юрид. наук.-СПб., 2005.

217. Семенистый А.В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

218. Фтоненко И О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции: дис. канд. юрид. наук.-Омск, 2003.

219. Футо CP Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

220. Шилов Ю В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.4. Справочные издания

221. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. -М., 1914.

222. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1986.

223. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004.

224. Толковый словарь русского языка / иод ред. проф. Д.Н. Ушакова. -Т. 2.-М., 1938.

225. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

Автор: Моляров, Александр Николаевич
Город: Омск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Моляров, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Моляров, Александр Николаевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моляров, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Моляров, Александр Николаевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия»