Административная ответственность за нарушение правил землепользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение правил землепользования»

На правах рукописи

Якунин Дмитрий Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 12.00.14 - "Административное право; финансовое право; информационное право"

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Хабаровск - 2003

Работа выполнена в Хабаровском государственном техническом университете

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Татьяна Леонтьевна Калачбва

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Алексей Яковлевич Петров

кандидат юридических наук, доцент Алексей Иванович Калташев

Ведущая организация: Дальневосточный юридический институт

МВД РФ

Защита состоится «29» января 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.294.01 при Хабаровском государственном техническом университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан «10» декабря 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Мигачёва Е. В.

2005-4 11997

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Институт юридической ответственности за нарушение правил использования земель (далее - правил землепользования) является одним из важнейших элементов механизма охраны окружающей среды и государственного регулирования земельных отношений в целом.

Земля является объектом концентрации различных общественных интересов. Это обусловлено её важностью как элемента экологической системы, как средства и базиса производства и в целом как основы жизни и деятельности людей.

Последнее десятилетие ознаменовалось переходом от административно-командной к рыночной экономике, и эти преобразования повлияли на правоотношения в сфере использования земли. Земля всё активнее вводится в рыночный оборот. Правовой институт частной собственности на землю обусловил необходимость пересмотра роли государства в регулировании земельных отношений. Если ранее государство сосредоточивало в своих руках и правомочия собственника, и правомочия администратора по отношению к землепользователям, т. е. могло напрямую вмешиваться в процесс использования земель, то в связи с произошедшими экономическими и политическими преобразованиями роль государства в регулировании землепользования оказалась значительно ограниченной. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что данная сфера затрагивает не только публичные, но и частные интересы.

Из-за ограниченности и невосполнимости земли возникает объективная необходимость правового установления норм и условий землепользования. Вместе с тем в рыночной экономике земля приобретает свойства товара и может служить объектом имущественны^лдепок, результаты которых в той

или иной мере способны ущемить интересы людей, не участвующих в сделках, и общества в целом. Поэтому в условиях формирования рыночных отношений предъявляются повышенные требования к контролю за правовым статусом земельных участков и их рациональным использованием.

Особо встаёт проблема снижения плодородия почв из-за негативных воздействий на земли и сокращения объёма работ по их улучшению.

Количество нарушений правил землепользования возрастает в связи со сложившимися противоречиями в понятиях экономической и экологической рациональности. Экономически эффективная деятельность землепользователя не всегда является эффективной с экологической точки зрения и зачастую противоречит экологическим принципам.

Таким образом, земельные ресурсы страны требуют сегодня особого внимания общества и принятия экстренных мер по их спасению, прежде всего по предотвращению деградации почв, восстановлению и повышению их плодородия как основы жизнеобеспечения граждан России.

В соответствии с этим главное внимание государства и всех землепользователей должно быть уделено охране земель, их защите и рациональному использованию.

Безусловно, формирование эффективной государственной земельной политики - сложный, многогранный и в то же время целостный процесс, требующий всестороннего, глубокого изучения мирового и исторического опыта регулирования земельных отношений и выработки на этой основе российских, экономически обоснованных, рациональных моделей, методов и форм управления земельными отношениями, интегрированных в общую систему мер по стабилизации национальной экономики. Без решения этой задачи вывести управление земельными ресурсами на качественно новый уровень, необходимый для поступательного развития земельной реформы, не представляется возможным.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что назрела острая необходимость разработки новых подходов к определению роли государства в земельных отношениях и, в частности, к институту административной ответственности как меры принуждения, устанавливаемой государством за нарушение правил использования земель.

Несмотря на общетеоретические исследования многих учёных, проблема административной ответственности за правонарушения в области земельных отношений, и в частности в области отношений землепользования, в условиях нарастающей антропогенной нагрузки, проводимых реформ в земельном и административном законодательстве становится в настоящее время всё более актуальной и будет оставаться такой ещё длительное время.

Немало неразрешённых вопросов возникает из-за несовершенства многих норм об административной ответственности, несоответствия положений различных отраслей права, в связи с чем создаются условия для нарушения правил землепользования. Это требует теоретического осмысления административной ответственности за нарушение правил землепользования и её роли в механизме государственного регулирования земельных отношений.

Степень разработанности проблемы

Вопросы управления земельными отношениями в основном решались на основе общих подходов к теории государственного управления, разработанных А. П. Алёхиным, Ю. М. Козловым, К. Б. Комаровым, Н. В. Комовым, А. П. Лончаковым, В. М. Манохиным и другими учёными-административистами.

Большой вклад в исследование государственного регулирования земельных отношений внесли: С. А. Боголюбов, А. А. Варламов, Б. В Ерофеев, И. А. Иконицкая, Т. Т. Тагиров и другие.

В связи с проводимой реформой земельных отношений ряд исследований посвящен правовым и организационным преобразованиям в данной сфере, что

подтверждается публикациями Л. И. Будченко, Г. Е. Быстрова, Н. А. Дедовой и других авторов.

Вопросы юридической сущности и особенностей конкретных видов административно-правовых средств принуждения в общем плане рассматривались в работах Е. А. Агеевой, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, Ю. А. Денисова, Т. И. Козыревой, О. Э. Лейста, Л. П. Попова, М. С. Студеникиной, А. П. Чиркова.

Проблемы ответственности за экологические правонарушения исследовались в трудах В. Г. Абрамова, Ф. X. Адиханова, Э. Н. Жевлакова, А. Ю. Петрова, В. Д. Симухина, В. В. Федорова.

Экономические вопросы землепользования нашли отражение в работах А. С. Чешева, Ю. М. Рогатнева.

Несмотря на многочисленные подходы к вопросам государственного регулирования земельных отношений и административной ответственности в целом, вопрос административной ответственности за нарушение правил землепользования комплексно не рассматривался.

Цель диссертационного исследования определялась исходя из степени разработанности темы. На основе всестороннего анализа теоретических исследований и материалов практики по данной проблематике автор счёл необходимым выявить пробелы в законодательстве по данному вопросу, разработать предложения по совершенствованию механизма привлечения к административной ответственности за нарушение правил землепользования. Кроме того, целью работы является исследование нормативно-правового регулирования использования земель, что, в конечном счёте, должно способствовать повышению эффективности управления земельными отношениями.

Для достижения поставленной цели автор решает следующие задачи:

1. Определение юридической сущности общественных отношений в сфере землепользования.

2. Исследование государственного регулирования земельных отношений в Российской Федерации.

3. Исследование правовых основ землепользования в РФ в аспекте реформирования земельных отношений.

4. Анализ соотношения административной ответственности с иными видами юридической ответственности за нарушение правил землепользования.

5. Исследование составов административных правонарушений в сфере землепользования.

6. Исследование -механизма реализации мер административной ответственности за нарушение правил землепользования.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с государственным регулированием земельных отношений и привлечением лиц к административной ответственности за нарушение правил использования земель.

Предметом диссертационного исследования являются правовая форма и содержание административной ответственности за нарушение правил использования земель, а также место административной ответственности среди других мер государственного принуждения.

Методологические основы диссертационного исследования

Методологической основой данной работы является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В своём исследовании автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного и земельного права, науки управления.

Для решения поставленных задач использовались различные научные методы исследования: из группы общенаучных - методы системного анализа и синтеза, сравнения, восхождения от абстрактного к конкретному, а также логический метод; из группы частнонаучных - сравнительно-правовой, историко-правовой и другие общепринятые в правовой науке методы.

Научная новизна и значимость работы определяются тем, что, несмотря на многочисленные подходы к рассмотрению отдельных вопросов административной ответственности за нарушение правил землепользования, она пока не стала объектом целостного научного исследования. Практически впервые с момента принятия новых Земельного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях в исследовании комплексно рассмотрен институт административной ответственности за нарушение правил землепользования как элемент административно-правового механизма управления земельными отношениями.

Теоретическую значимость работы определяет обобщение имеющихся научных исследований по вопросам административной ответственности за нарушение правил землепользования с учётом новых земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки студентов по специальности 02.11.00 «Юриспруденция». Диссертационное исследование представляет собой методологическую основу для дальнейших более углублённых научных изысканий.

В практическом аспекте ценность проведённого исследования заключается в отдельных конкретных предложениях по совершенствованию законодательства в области регулирования земельных отношений и, в частности, в области административной ответственности за нарушение правил землепользования.

На защиту автором выносятся следующие положения:

1. На основании теоретического анализа выявляется особая важность земли как экологического, экономического и геополитического объекта. Из этого следует, что общественные отношения в сфере землепользования должны стать одним из приоритетов государственного регулирования.

2. Законодательство в сфере землепользования имеет комплексный характер и в объективном смысле представляет собой многоотраслевой институт, объединяющий в себе нормы административного, гражданского, земельного, налогового, экологического законодательства. В то же время анализ системы нормативных актов, направленных на регулирование землепользования, показывает большое количество пробелов и несоответствий. Многие принципы и правила, заложенные в земельном и экологическом законодательстве, не подкрепляются силой государственного принуждения ввиду отсутствия санкций либо ввиду несогласованности норм различных отраслей права.

3. Нарушение правил землепользования можно рассматривать в двух аспектах: в широком смысле - это нарушение всего комплекса правил, устанавливаемых для лица в связи с наличием у него статуса землепользователя; в узком смысле - это нарушение правил по непосредственному использованию земли как экологического объекта.

4. Установленные в Кодексе РФ об административных правонарушениях санкции за нарушение правил землепользования не в состоянии обеспечивать превентивную функцию юридической ответственности. Данное положение приводит к тому, что нарушение правил землепользования становится в экономическом плане выгодным для нарушителя. Поэтому представляется целесообразным увеличить пределы санкций за нарушение правил землепользования.

5. Учитывая то, что одна из функций административной ответственности -это выражение негативной реакции государства на совершаемое правонарушение, следует считать недопустимым установление единого предела санкций в отдельных статьях КоАП РФ за правонарушения, которые влекут последствия, значительно различающиеся между собой по тяжести причиняемого вреда общественным отношениям. В связи с этим необходим дифференцированный подход к установлению мер административного наказания в зависимости от тяжести причинённого правонарушением вреда земле.

Апробация результатов исследования Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина современной России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона». Владивосток: ВГУЭС, 2001; межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России». Хабаровск: ДВАГС, 2002; «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях» периодический сборник научных трудов. Хабаровск: ДВИМБП, 2002; «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: политико-правовые проблемы». Хабаровск: ХГТУ, 2002.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; освещаются вопросы теоретической

разработанности темы, раскрываются её научная новизна и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации диссертационного исследования.

Первая глава «Административно-правовой механизм управления землепользованием» посвящена определению юридической сущности отношений по использованию земли, формам и методам государственного регулирования земельных отношений в аспекте проводимых в настоящее время реформ.

В первом параграфе «Юридическая сущность общественных отношений в сфере землепользования» исследуется роль земли в современных условиях, отмечается её важность как экологического и экономического объекта, а также как основы жизни и деятельности людей. Сделан вывод, что в земельных отношениях независимо от формы собственности встречаются, а зачастую вступают в конфликт две группы интересов: частный интерес землепользователя, стремящегося к максимизации доходов, извлекаемых из земли, и общественный интерес, связанный с использованием и охраной земли как основы жизни и деятельности людей, проживающих на соответствующей территории. Из вышеизложенного следует, что на современном этапе развития земельных отношений встаёт вопрос о создании такой нормативно-правовой базы, которая обеспечивала бы баланс между частными интересами землепользователя и интересами общества. Перевес в пользу одной из сторон представляется недопустимым, так как недостаток влияния со стороны государства над землепользованием породит большое количество правонарушений и злоупотреблений в этой сфере, равно как и избыток государственного влияния лишит землепользователя необходимой самостоятельности, обусловленной требованиями рыночных отношений. В связи с этим исследуются основные обязанности, возлагаемые на землепользователя, а именно требования по рациональному использованию

земель, их охране и использованию по целевому назначению. Отмечается, что на законодательном уровне отсутствует определение «рационального использования». Излагаются точки зрения различных учёных по этому вопросу и делается вывод, что рациональность землепользования заключается в оптимальном сочетании экономических и экологических факторов, и нахождения баланса между ними, что является результатом принятия землепользователем мер по охране земель.

Во втором параграфе «Государственное регулирование земельных отношений в Российской Федерации» рассматривается сущность административно-правового регулирования земельных отношений. Указывается, что независимо от степени развития рыночных отношений в том или ином государстве государственное управление земельными ресурсами присутствует всегда. В то же время развитие рыночных отношений должно поставить на первый план экономические методы регулирования земельных отношений. На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что существующая система экономического регулирования земельных отношений недостаточно эффективна - отсутствие дифференцированного подхода к плате за землю в зависимости от характера, эффективности землепользования, плодородия почв и других факторов не позволяет в полной мере реализовать стимулирующую функцию налогообложения и создать условия, при которых будет обеспечено максимально устраивающее гражданское общество поведение землепользователя при минимально необходимом прямом вмешательстве государства в условиях развития рыночных отношений.

В целях всестороннего раскрытия содержания государственно-управленческой деятельности в сфере землепользования црдробно проанализированы функции, осуществляемые государственными органами в процессе регулирования земельных отношений. Подчёркивается, что в

настоящее время в той или иной степени в процессе государственного управления земельными ресурсами взаимодействуют Федеральная служба земельного кадастра, Минимущество России, Роскартография, Госстрой России, Минюст России, Минэкономразвития России, Министерство природных ресурсов России, а также Министерство сельского хозяйства России. Каждый из этих органов осуществляет регулирование в определённой сфере, но ввиду многоаспектности земли как объекта недвижимости, как элемента окружающей природной среды, как базиса и средства производства в экономике и сельском хозяйстве функции этих органов во многом пересекаются и дублируются.

Отмечается также, что в Земельном кодексе РФ оказался нерешённым вопрос о взаимодействии органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. В нём не удалось урегулировать полномочия субъектов РФ по государственному управлению в области земельных отношений. Например, неясно, что означает положение в п. 1 ст. 10 Земельного кодекса РФ: «К полномочиям субъектов РФ относятся: изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъекта Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации». Учитывая то, что полномочия по государственному управлению в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного контроля и ведения государственного земельного кадастра подп. 3 п. 1 ст. 9 ЗК РФ отнесены к полномочиям Российской Федерации, исходя из логики п. 1 ст. 10 ЗК РФ, можно сделать вывод, что субъекты Федерации такими полномочиями не обладают и фактически выведены из сферы государственного регулирования земельных отношений. Это ставит под сомнение сам термин «государственное управление», поскольку это управление подразумевает участие в

управленческом процессе не только федеральных органов государственной власти, но и органов государственной власти субъектов РФ. По смыслу же данной статьи - это исключительно деятельность федеральных органов государственной власти. В связи с этим предлагается изложить п. 1 ст. 10 в следующей редакции: «К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся: изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъекта Российской Федерации; государственное управление в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного контроля, землеустройства и ведения государственного земельного кадастра, а также разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления».

Делается вывод, что в условиях становления рыночных отношений и свободы хозяйствования государственное регулирование земельных отношений включает в себя следующее:

- создание правовых и организационных условий для рационального и эффективного использования земель путём определения целевого назначения земельных участков с установлением прав и обязанностей землевладельцев и землепользователей;

- создание условий для введения земельных участков в рыночный оборот путём их кадастрового учёта, определения нормативной цены земли;

- осуществление регистрации сделок с земельными участками и находящимися на них иными объектами недвижимости;

- государственный контроль за использованием и охраной земель путём проведения плановых и внеплановых проверок;

- привлечение, в случае обнаружения фактов нарушения земельного законодательства, виновных лиц к юридической ответственности;

- экономическое стимулирование развития земельных отношений путём установления льготного налогообложения и т.д.

В третьем параграфе «Правовые основы землепользования в РФ в аспекте реформирования земельных отношений» рассмотрены основные нормативные акты, устанавливающие основы землепользования. Отмечается тот факт, что установленный на законодательном уровне объём прав и обязанностей землепользователя изменяется в зависимости от целевого назначения земельного участка.

Исследуется взаимодействие земельного законодательства с гражданским, административным, экологическим и другими отраслями права. При этом делается вывод, что во многом земельное законодательство вторгается в сферу действия других отраслей права и зачастую противоречит им. Так, в земельном и гражданском законодательстве по-разному определяется правовая судьба земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, когда собственник участка и объекта отчуждает только участок. Земельный кодекс РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В то же время Гражданский кодекс РФ в ст. 553 позволяет собственнику участка и объекта на нём отчуждать либо только участок, либо только объект. Подробно проанализировав указанные противоречия, автор вносит предложения по их устранению.

Во второй главе «Административная ответственность как средство воздействия на нарушителей правил землепользования» определяется место административной ответственности в системе мер государственного регулирования отношений землепользования. Рассматриваются содержащиеся в КоАП РФ составы правонарушений в сфере землепользования, исследуется механизм привлечения к административной ответственности.

В первом параграфе «Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за нарушение правил землепользования» рассматривается место административной ответственности среди иных мер юридической ответственности. Отмечается, что отсутствие легального определения понятия «административная ответственность» приводит к возникновению различных подходов к пониманию её сущности. В частности, в литературе существуют мнения о выделении земельно-правовой, экологической и других видов ответственности (Б. В. Ерофеев, Т. Т. Тагиров), в то время как другие учёные относят их к административной ответственности (В. Д. Симухин, Н. А. Дедова).

Автор придерживается мнения о том, что, так называемая «земельно-правовая ответственность», к которой многие учёные, например Б. В. Ерофеев Т. Т. Тагиров, и другие, относят принудительное изъятие земельного участка, по своей сущности, в зависимости от того, на каком праве принадлежит земельный участок, является видом либо административно-правовой ответственности (если участок принадлежит правонарушителю на праве собственности), либо гражданско-правовой ответственности (если участок принадлежит правонарушителю на ином вещном праве). В связи с этим предлагается дополнить санкции ст.ст. 8.6 и 8.8 КоАП РФ возмездным изъятием земельного участка и конфискацией, указав, что данные меры применяются в случае, если правонарушение повлекло значительный ущерб земле или если лицо уже привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за однородное правонарушение, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Указывается, что законодатель в КоАП РФ не использовал потенциал, заложенный в абз. 2 ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, увеличивающий пределы административных штрафов за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды. Существующие узкие пределы

административных штрафов, по мнению автора, не позволяют в полной мере отразить негативную реакцию государства на совершение одинаковых правонарушений, но с различной степенью причинённого вреда.

Автор считает недопустимым установление одинаковых пределов штрафов за уничтожение земель (т. е. полное разрушение почвенного покрова) и за порчу земель (частичное разрушение почвенного покрова), так как налицо разная степень общественной вредоносности деяния. В связи с этим предлагается установить дифференцированную ответственность в зависимости от тяжести причинённого вреда.

Исследуя юридическую ответственность за нарушение земельного законодательства в целом, автор приходит к выводу, что положения Земельного кодекса РФ о юридической ответственности за земельные правонарушения во многом противоречат действующему законодательству. В частности, в ст. 75 Земельного кодекса РФ указывается, что должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. При этом, во-первых, из перечня лиц, подлежащих административной ответственности, выпадают работники, работающие у работодателей-физических лиц, а во-вторых, обязательным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных работников по Земельному кодексу РФ является факт привлечения организации к административной ответственности. Другими словами, из логического построения ст. 75 Земельного кодекса РФ следует что, если организация по каким-либо причинам не была привлечена к

административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, то работодатель не может привлечь работников к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, повлекшее нарушение земельного законодательства.

По вопросу привлечения к ответственности также существует противоречие и с гражданским законодательством. В ст. 76 ЗК РФ «Возмещение вреда, причинённого земельным правонарушением», также ограничен круг лиц, которые обязаны возмещать вред. Он сводится только к гражданам и юридическим лицам. Но, согласно ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, государство и муниципальные образования тоже могут нести гражданско-правовую ответственность.

Во втором параграфе «Административные правонарушения в сфере землепользования» рассматриваются вопросы юридической квалификации земельных правонарушений.

Отмечается, что нарушение правил землепользования можно рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле под нарушением правил землепользования понимается невыполнение лицом всего комплекса возложенных на него как на землепользователя обязанностей. И здесь к деяниям, нарушающим правила землепользования, можно отнести большой перечень правонарушений. Например, ст. 9.7 КоАП РФ - повреждение электрических сетей, если это произошло при несоблюдении землепользователем обязанностей, установленных Правилами охраны электрических сетей, при проведении земляных работ на вспахиваемых землях в охранных зонах электрических сетей на глубине более 0,45 метра; ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение требований к охране лесов, поскольку на лицо, использующее земли лесного фонда, возлагается обязанность соблюдать эти требования.

Под нарушением правил землепользования в узком смысле понимаются такие правонарушения, которые непосредственно наносят либо потенциально могут нанести вред земле как экологическому объекту, т. е. земля является непосредственным объектом данных правонарушений.

К нарушению правил землепользования в узком смысле автор относит следующие содержащиеся в КоАП РФ составы правонарушений: ст. 8.6 - порча земель;

ст. 8.7 — невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

ст. 8.8 - использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

ч. 2 ст. 8.12 - нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Автор констатирует, что содержащегося в КоАП РФ перечня составов правонарушений в сфере землепользования явно недостаточно. В то же время в нормативных актах различного уровня содержатся также иные составы правонарушений в сфере использования земли, которые не могут применяться в связи с тем что КоАП РФ в ст. 1.1 устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Так, исследуя отдельно институт принудительного изъятия земельного участка, автор приходит к выводу, что нормы земельного и административного права по этому вопросу вступают в противоречие. В частности, согласно ч. 2 ст 54 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть изъят при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Административный штраф, как отмечалось.

устанавливается только за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В то же время Земельный кодекс РФ в ст. 45 содержит самостоятельный перечень оснований принудительного изъятия земельного участка, например неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трёх лет. Но эта норма не может применяться на практике, так как в КоАП РФ не предусмотрен данный состав правонарушения. Соответственно за данное деяние нельзя привлечь к административной ответственности, и, как следствие, механизм принудительного изъятия земельного участка по данному основанию не может быть реализован.

Исследование статистических данных по государственному земельному контролю в Хабаровском крае за 2002 г., показывает, что был обнаружен 81 факт неиспользования земельных участков, что в 2,7 раза больше нарушения иных правил землепользования вместе взятых. При этом ни одно лицо не было привлечено к административной ответственности. Отсутствие ответственности за данное правонарушение является одним из факторов, порождающих спекуляцию земли, т. е. приобретение земельных участков не с целью их использования, а с целью последующей перепродажи. Это, естественно, не может положительно сказаться на развитии земельных отношений. В связи с этим предлагается дополнить КоАП РФ статьёй, устанавливающей административную ответственность за неиспользование в случаях, предусмотренных законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если иной срок не установлен федеральным законом.

В третьем параграфе «Механизм реализации мер административной ответственности за нарушение правил землепользования» рассматриваются стадии привлечения виновных лиц к административной ответственности. Автор поддерживает точку зрения о том, "т момент возникновения

административной ответственности совпадает с моментом совершения правонарушения, а момент окончания административной ответственности совпадает с моментом истечения годового срока со времени окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указывается, что в процессе расследования правонарушения, уточнения всех элементов его состава, сбора доказательств в целях установления объективной истины невозможно обойтись без принудительных санкций. И здесь необходимость максимально соблюсти права и законные интересы граждан в сфере правоохранительной деятельности государства обусловливает процессуальную форму осуществления административной ответственности.

Анализ механизма привлечения к административной ответственности показал, что в настоящее время нет чёткого взаимодействия между органами государственной власти различного уровня. Остаётся актуальным вопрос взаимодействия органов, осуществляющих государственный земельный контроль, с органами МВД, прокуратуры, судами.

В заключении диссертационного исследования излагаются основные выводы и предложения по предмету исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях!

1. Якунин Д. В. Правовое регулирование земельной реформы в Российской Федерации // Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина современной России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001. - 0,23 п. л.

2. Якунин Д. В. Государственный контроль за использованием и охраной земель // Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: политико-правовые проблемы: Материалы научно-практической конференции молодых учёных ДВЮИ. 14-19 января 2002. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2002.-0,21 п. л.

3. Якунин Д. В. Реформирование земельных отношений на современном этапе // Экономика, управление и право на Востоке России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2002. (ч. 2) - 0,25 п. л.

4. Якунин Д. В. Проблемы принудительного изъятия земель у собственника за нарушение правил землепользования // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: Сборник научных трудов. -Хабаровск: ДВИМБП, 2002. (Вып. 2>- 0,25 п. л.

Якунин Дмитрий Владимирович

Административная ответственность за нарушение правил

землепользования

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 18.11.03 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1, 34 Уч.-изд. л. 1,21. Тираж 100 экз. Заказ 246

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

t-- 178

РНБ Русский фонд

2005-4 11997

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Якунин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административно-правовой механизм управления землепользованием.

1.1. Юридическая сущность общественных отношений в сфере землепользования.

1.2. Государственное регулирование земельных отношений в Российской Федерации.

1.3. Правовые основы землепользования в РФ в аспекте реформирования земельных отношений.

Глава 2. Административная ответственность как средство воздействия на нарушителей правил землепользования.

2.1. Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за нарушение правил землепользования

2.2. Административные правонарушения в сфере землепользования.

2.3. Механизм реализации мер административной ответственности за нарушение правил землепользования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административная ответственность за нарушение правил землепользования"

Актуальность исследования и степень разработанности темы

Институт юридической ответственности за нарушение правил использования земель (далее - правил землепользования) является одним из важнейших элементов механизма охраны окружающей среды и государственного регулирования земельных отношений в целом.

Земля является объектом концентрации различных общественных интересов. Это обусловлено её важностью как элемента экологической системы, как средства и базиса производства и в целом как основы жизни и деятельности людей.

Последнее десятилетие ознаменовалось переходом от административно-командной к рыночной экономике, и эти преобразования повлияли на правоотношения в сфере использования земли. Земля всё активнее вводится в рыночный оборот. Правовой институт частной собственности на землю обусловил необходимость пересмотра роли государства в регулировании земельных отношений. Если ранее государство сосредоточивало в своих руках и правомочия собственника, и правомочия администратора по отношению к землепользователям, т. е. могло напрямую вмешиваться в процесс использования земель, то в связи с произошедшими экономическими и политическими преобразованиями роль государства в регулировании землепользования оказалась значительно ограниченной. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что данная сфера затрагивает не только публичные, но и частные интересы.

Из-за ограниченности и невосполнимости земли возникает объективная необходимость правового установления норм и условий землепользования. Вместе с тем в рыночной экономике земля приобретает свойства товара и может служить объектом имущественных сделок, результаты которых в той или иной мере способны ущемить интересы людей, не участвующих в сделках, и общества в целом. Поэтому в условиях формирования рыночных отношений предъявляются повышенные требования к контролю за правовым статусом земельных участков и их рациональным использованием.

Особо встаёт проблема снижения плодородия почв из-за негативных воздействий на земли и сокращения объёма работ по их улучшению.

Количество нарушений правил землепользования возрастает в связи со сложившимися противоречиями в понятиях экономической и экологической рациональности. Экономически эффективная деятельность землепользователя не всегда является эффективной с экологической точки зрения и зачастую противоречит экологическим принципам.

Таким образом, земельные ресурсы страны требуют сегодня особого внимания общества и принятия экстренных мер по их спасению, прежде всего по предотвращению деградации почв, восстановлению и повышению их плодородия как основы жизнеобеспечения граждан России. •I» В соответствии с этим главное внимание государства и всех землепользователей должно быть уделено охране земель, их защите и рациональному использованию.

Безусловно, формирование эффективной государственной земельной политики — сложный, многогранный и в то же время целостный процесс, требующий всестороннего, глубокого изучения мирового и исторического опыта регулирования земельных отношений и выработки на этой основе ^ российских, экономически обоснованных, рациональных моделей, методов и форм управления земельными отношениями, интегрированных в общую систему мер по стабилизации национальной экономики. Без решения этой задачи вывести управление земельными ресурсами на качественно новый уровень, необходимый для поступательного развития земельной реформы, не представляется возможным.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что назрела острая необходимость разработки новых подходов к определению роли государства ц в земельных отношениях и, в частности, к институту административной ответственности как меры принуждения, устанавливаемой государством за нарушение правил использования земель.

Несмотря на общетеоретические исследования многих учёных, проблема административной ответственности за правонарушения в области земельных отношений, и в частности в области отношений землепользования, в условиях нарастающей антропогенной нагрузки, проводимых реформ в земельном и административном законодательстве становится в настоящее время всё более актуальной и будет оставаться такой ещё длительное время.

Немало неразрешённых вопросов возникает из-за несовершенства многих норм об административной ответственности, несоответствия положений различных отраслей права, в связи с чем создаются условия для нарушения правил землепользования. Это требует теоретического осмысления административной ответственности за нарушение правил землепользования и её роли в механизме государственного регулирования земельных отношений.

Степень разработанности проблемы

Вопросы управления земельными отношениями в основном решались на основе общих подходов к теории государственного управления, разработанных А. П. Алёхиным, Ю. М. Козловым, К. Б. Комаровым, Н. В. Комовым, А. П. Лончаковым, В. М. Манохиным и другими учёными-административистами.

Большой вклад в исследование государственного регулирования земельных отношений внесли: С. А. Боголюбов, А. А. Варламов, Б. В. Ерофеев, И. А. Иконицкая, Т. Т. Тагиров и другие.

В связи с проводимой реформой земельных отношений ряд исследований посвящен правовым и организационным преобразованиям в данной сфере, что подтверждается публикациями JI. И. Будченко, Г. Е. Быстрова, Н. А. Дедовой и других авторов.

Вопросы юридической сущности и особенностей конкретных видов административно-правовых средств принуждения в общем плане рассматривались в работах Е. А. Агеевой, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, Ю. А. Денисова, Т. И. Козыревой, О. Э. Лейста, JI. П. Попова, М. С. Студеникиной, А. П. Чиркова.

Проблемы ответственности за экологические правонарушения исследовались в трудах В. Г. Абрамова, Ф. X. Адиханова, Э. Н. Жевлакова, А. Ю. Петрова, В. Д. Симухина, В. В. Федорова.

Экономические вопросы землепользования нашли отражение в работах А. С. Чешева, Ю. М. Рогатнева.

Несмотря на многочисленные подходы к вопросам государственного регулирования земельных отношений и административной ответственности в целом, вопрос административной ответственности за нарушение правил землепользования комплексно не рассматривался.

Цель диссертационного исследования определялась исходя из степени разработанности темы. На основе всестороннего анализа теоретических исследований и материалов практики по данной проблематике автор счёл необходимым выявить пробелы в законодательстве по данному вопросу, разработать предложения по совершенствованию механизма привлечения к административной ответственности за нарушение правил землепользования. Кроме того, целью работы является исследование нормативно-правового регулирования использования земель, что, в конечном счёте, должно способствовать повышению эффективности управления земельными отношениями.

Для достижения поставленной цели автор решает следующие задачи:

1. Определение юридической сущности общественных отношений в сфере землепользования.

2. Исследование государственного регулирования земельных отношений в Российской Федерации.

3. Исследование правовых основ землепользования в РФ в аспекте реформирования земельных отношений.

4. Анализ соотношения административной ответственности с иными видами юридической ответственности за нарушение правил землепользования.

5. Исследование составов административных правонарушений в сфере землепользования.

6. Исследование механизма реализации мер административной ответственности за нарушение правил землепользования.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с государственным регулированием земельных отношений и привлечением лиц к административной ответственности за нарушение правил использования земель.

Предметом диссертационного исследования являются правовая форма и содержание административной ответственности за нарушение правил использования земель, а также место административной ответственности среди других мер государственного принуждения.

Методологические основы диссертационного исследования

Методологической основой данной работы является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В своём исследовании автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного и земельного права, науки управления.

Для решения поставленных задач использовались различные научные методы исследования: из группы общенаучных - методы системного анализа и синтеза, сравнения, восхождения от абстрактного к конкретному, а также логический метод; из группы частнонаучных - сравнительно-правовой, историко-правовой и другие общепринятые в правовой науке методы.

Научная новизна и значимость работы определяются тем, что, несмотря на многочисленные подходы к рассмотрению отдельных вопросов административной ответственности за нарушение правил землепользования, она пока не стала объектом целостного научного исследования. Практически впервые с момента принятия новых Земельного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях в исследовании комплексно рассмотрен институт административной ответственности за нарушение правил землепользования как элемент административно-правового механизма управления земельными отношениями.

Теоретическую значимость работы определяет обобщение имеющихся научных исследований по вопросам административной ответственности за нарушение правил землепользования с учётом новых земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки студентов по специальности 02.11.00 «Юриспруденция». Диссертационное исследование представляет собой методологическую основу для дальнейших более углублённых научных изысканий.

В практическом аспекте ценность проведённого исследования заключается в отдельных конкретных предложениях по совершенствованию законодательства в области регулирования земельных отношений и, в частности, в области административной ответственности за нарушение правил землепользования.

На защиту автором выносятся следующие положения:

1. На основании теоретического анализа выявляется особая важность земли как экологического, экономического и геополитического объекта. Из этого следует, что общественные отношения в сфере землепользования должны стать одним из приоритетов государственного регулирования.

2. Законодательство в сфере землепользования имеет комплексный характер и в объективном смысле представляет собой многоотраслевой институт, объединяющий в себе нормы административного, гражданского, земельного, налогового, экологического законодательства. В то же время анализ системы нормативных актов, направленных на регулирование землепользования, показывает большое количество пробелов и несоответствий. Многие принципы и правила, заложенные в земельном и экологическом законодательстве, не подкрепляются силой государственного принуждения ввиду отсутствия санкций либо ввиду несогласованности норм различных отраслей права.

3. Нарушение правил землепользования можно рассматривать в двух аспектах: в широком смысле - это нарушение всего комплекса правил, устанавливаемых для лица в связи с наличием у него статуса землепользователя; в узком смысле - это нарушение правил по непосредственному использованию земли как экологического объекта.

4. Установленные в Кодексе об административных правонарушениях санкции за нарушение правил землепользования не в состоянии обеспечивать превентивную функцию юридической ответственности. Данное положение приводит к тому, что нарушение правил землепользования становится в экономическом плане выгодным для нарушителя. Поэтому представляется целесообразным увеличить пределы санкций за нарушение правил землепользования.

5. Учитывая то, что одна из функций административной ответственности - это выражение негативной реакции государства на совершаемое правонарушение, следует считать недопустимым установление единого предела санкций в отдельных статьях КоАП РФ за правонарушения, которые влекут последствия, значительно различающиеся между собой по тяжести причиняемого вреда общественным отношениям. В связи с этим необходим дифференцированный подход к установлению мер административного наказания в зависимости от тяжести причинённого правонарушением вреда земле.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина современной России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона». Владивосток: ВГУЭС, 2001; межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России». Хабаровск: ДВАГС, 2002; «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях» периодический сборник научных трудов. Хабаровск: ДВИМБП, 2002; «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: политико-правовые проблемы». Хабаровск: ХГТУ, 2002.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Якунин, Дмитрий Владимирович, Хабаровск

Заключение

Анализ общественных отношений по поводу использования земли показал, что они должны особо регулироваться со стороны государства. Земля является наиболее ценным и наиболее уязвимым ресурсом.

Введение частной собственности на землю лишило государство многих рычагов воздействия на землепользователя, осложнив систему отношений между ними.

В то же время следует подчеркнуть, что к земле нельзя применить понятие «частная собственность» в её полноценном понимании, так как на землепользователя возлагается комплекс обязанностей, обусловленный важностью земли как экологического, экономического объекта и в целом как основы жизни и деятельности всего общества. Другими словами, главным собственником земли остаётся общество, которое лишь делегирует правомочия по владению, пользованию и распоряжению ею отдельным лицам.

В связи с этим особое место принадлежит государственному регулированию земельных отношений, которое может быть как косвенным (влияние на поведение управляемого объекта через создание ситуации, в рамках которой будет достигнуто устраивающее субъект управления состояние объекта управления), так и прямым. При этом в условиях рыночных отношений и свободы хозяйствования в любом государстве прослеживается тенденция к усилению косвенных мер воздействия. Но в то же время административный элемент остаётся всегда. Особая роль в государственном регулировании отношений по использованию земель принадлежит институту административной ответственности.

Свойства административной ответственности позволяют наиболее оперативно выразить негативную оценку со стороны государства на нарушения правил использования земель, и не допустить наступления более тяжких последствий путём оперативного вмешательства государства и возложения на землепользователя дополнительных обязанностей.

На основе проведённого анализа сущности и роли административной ответственности в механизме государственного регулирования землепользованием можно сделать следующие выводы.

1. Нарушение правил землепользования можно рассматривать в двух аспектах: в широком смысле — это нарушение всего комплекса правил, устанавливаемых для лица, в связи с наличием у него статуса землепользователя; в узком смысле - это нарушение правил по непосредственному использованию земли, как экологического объекта.

2. Установленные в соответствующих статьях КоАП РФ размеры административных штрафов не соответствуют степени общественного вреда, наносимого нарушением правил землепользования, и не в состоянии обеспечивать превентивную функцию юридической ответственности. Данное положение приводит к тому, что нарушение правил землепользования становится в экономическом плане выгодным для нарушителя. Поэтому представляется целесообразным увеличить пределы санкций за нарушение правил землепользования.

3. Учитывая то, что одна из функций административной ответственности — это выражение негативной реакции государства на совершаемое правонарушение, следует считать недопустимым установление единого предела санкций в отдельных статьях КоАП РФ за правонарушения, которые влекут последствия, значительно различающиеся между собой по тяжести причиняемого вреда общественным отношениям. Это обусловливает необходимость дифференцированного подхода к установлению штрафов за нарушение правил землепользования, причиняющих различную степень вреда земле как экологическому объекту. Исходя из этого предлагается предусмотреть разные пределы санкций за порчу земель и за уничтожение земель ввиду очевидной разницы в степени причинённого вреда.

4. Законодательство в сфере землепользования имеет комплексный характер и в объективном смысле представляет собой многоотраслевой институт, объединяющий в себе нормы административного, гражданского, земельного, налогового, экологического законодательства и других отраслей права. В то же время анализ системы нормативных актов, направленных на регулирование землепользования, показывает большое количество пробелов и несоответствий. Многие принципы и правила, заложенные в земельном и экологическом законодательстве, не подкрепляются силой государственного принуждения ввиду отсутствия санкций либо ввиду несогласованности норм различных отраслей права.

Механизм принудительного изъятия земель у землепользователя как крайняя мера административно-правовой ответственности за нарушение правил использования земель требует согласования земельного, гражданского и административного законодательства. Учитывая то, что Земельный и Гражданский кодексы содержат перечень нарушений, которые могут повлечь принудительное изъятие земель, находящихся на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения и праве безвозмездного срочного пользования, но при условии предварительного привлечения к административной ответственности в виде штрафа. В результате отсутствия закрепления в КоАП РФ ответственности за некоторые правонарушения они представляются декларативными.

В связи с этим признаётся необходимость проведения работ по согласованию этих отраслей права в вопросах привлечения к ответственности за нарушение правил землепользования.

Анализ механизма привлечения к административной ответственности показал, что в настоящее время нет чёткого взаимодействия между органами государственной власти различного уровня. Остаётся актуальным вопрос взаимодействия органов, осуществляющих государственный земельный контроль, с органами МВД, прокуратуры, судами.

В регулировании земельных отношений участвует большое количество органов, которые зачастую дублируют друг друга, что не может положительно сказаться на правоприменительной практике и развитии земельных отношений в целом.

На данном этапе необходимо правильное построение и внутренняя согласованность механизма государственного регулирования земельных отношений, непременным атрибутом которого является институт ответственности. Это позволит создать оптимальное сочетание удовлетворения частных интересов землепользователей и публичных интересов всего гражданского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административная ответственность за нарушение правил землепользования»

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. -М., 1993.-58 с.

2. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. - Ст. 4147.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; № 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4025, 4026.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003. 112 с.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002. - 192 с.

7. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1997.-№5.-Ст. 610.

8. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№47.-Ст. 4471.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М., 2002. — 22 с.

10. Земельный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1991. - № 22. -Ст. 768.

11. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 г. № 1251-1 // Ведомости ВС СССР. 1990. - № 10. - Ст. 129.

12. Федеральный Закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3399.

13. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // Российская газета. 1999. - 30 июня.

14. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№44. - Ст. 4148.

15. Федеральный закон от 24.06.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. 2002. - 27 июля.

16. Федеральный закон от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю»// Ведомости СНД РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1424.

17. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 14.-Ст. 1650.

18. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29. - Ст. 3399.

19. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. — 12 января.

20. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Российская газета. 2001. - 23 июня.

21. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Российская газета. 2000. - 10 января.

22. Федеральный закон от 25.08.1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№35.-Ст. 3505.

23. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 600.

24. Указ Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. — 2000. 20 мая.

25. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» // Российская газета. — 1995. — 5 января.

26. Указ Президента РФ от 04.02.1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Российская газета. — 1994. 9 февраля.

27. Указ Президента РФ от 25.03.1992 г. № 301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий»// Российская газета. -1992.-28 марта.

28. Указ Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» // Российские вести. -1993.-27 апреля.

29. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести. — 1993. — 29 октября.

30. Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Российская газета. — 1996. -12 марта.

31. Указ Президента РФ от 22.07.1994 г. № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года» // Российские вести. 1994. - № 137 - 138.

32. Указ Президента РФ от 16.12.1993 г. № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Российская газета. — 1993. 29 декабря.

33. Постановление Правительства РФ от 26.06.1999 г. № 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // Собрание законодательства РФ. -1999. № 27. - Ст. 3379.

34. Постановление Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» // Российская газета. 2001. - 24 января.

35. Постановление Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 537 «Вопросы Федеральной службы земельного кадастра России» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 30. - Ст. 3154.

36. Постановление Правительства РФ от 25.09.2000 г. № 726 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 536 «Вопросы Министерства имущественных отношений РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 30 - Ст. 3153.

38. Постановление Правительства РФ от 23.12.1993 г. № 1362 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ» // Российская газета. 1994. - 14 января.

39. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 г. № 846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // Российская газета. 2002. — 5 декабря.

40. Постановление Правительства РФ от 19.11.2002 г. № 833 «Об утверждении Положения о государственном земельном контроле» // Российская газета. 2002. — 4 декабря.

41. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» // Российская газета. — 2002. — 19 июня.

42. Постановление Правительства РФ от 01.03.2001 г. № 154 «Об утверждении Правил государственного учёта показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 10. - Ст. 963.

43. Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 48. - Ст. 4694.

44. Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 г. № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№49.- Ст. 5567.

45. Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» // Российская газета. — 1994. 5 марта.

46. Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2396.

47. Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 830 «Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» // Российская газета. 2002. - 27 ноября.

48. Постановление Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. № 24 «Об утверждении Положения о землях транспорта» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51. Приказ Министерства природы Российской Федерации от 18.07.94 г. № 222 «Об утверждении Положения об оценке воздействия на окружающую природную среду в Российской Федерации» // Российские вести. 1994. - 8 декабря.

52. Приказ Федеральной службы земельного кадастра от 16.06.2003 г. № П/175 «О повышении эффективности госземконтроля в субъектах РФ» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

53. Приказ Госкомзема РФ от 18.05.1998 г. № 63 «О совершенствовании статистического наблюдения за земельными ресурсами» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

54. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» // Российская газета. 1999. - 17 августа.

55. Письмо Минприроды РФ № 04-25, Роскомзема № 61-5678 от 27.12.1993 г. «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земли химическими веществами» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

56. Письмо Роскомзема от 29.07.1994 г. № 3-14-2/1139 «О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель»// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

57. Земельный кодекс Республики Башкортостан от 25.02.1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

58. Закон Саратовской области «О земле» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

59. Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

60. Постановление Губернатора Хабаровского края от 27.01.2003 г. № 22 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Хабаровского края» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

61. Постановление Губернатора Хабаровского края от 24.01.2002 г. № 57 «Об утверждении Положения, структуры и штатного расписания Министерства имущественных отношений Хабаровского края» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

62. Постановление Правительства Хабаровского края от 04.12.2002 г. № 23-пр «Об эффективности использования природных ресурсов в целях повышения доходов в бюджет края» // Собрание законодательства Хабаровского края. 2003. - № 5.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992.-№7.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»// Российская газета. 1998. — 24 ноября.

65. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2000 г. № КАС 00-530 «Об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 № ГКПИ 00-1204» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

66. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект). -JI., 1990. 141 с.

67. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ) / Под ред. С. А. Боголюбова, Е. JI. Мининой. М., 1999. - 235 с.

68. Административная ответственность в СССР / Манохин В. М., Новоселов В. И., Бахрах Д. Н. и др.; Под ред. Манохина В. М., Адушкина Ю. С. Саратов, 1988. - 166 с.

69. Базылев В. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. - 120 с.

70. Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. - 263 с.

71. Боголепов Р. Д., Булатов Т. Г. Ответственность за нарушения законодательства об охране природы. — М., 1997. — 333 с.

72. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-215 с.

73. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. -193 с.

74. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. - 236 с.

75. Галаган И. А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву. Воронеж, 1989. -217с.

76. Государственное регулирование земельных отношений / Под ред. А. А. Варламова, В. С. Шаманаева. М., 2000. - 264 с.

77. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. -966 с.

78. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологические и юридические аспекты). — М., 1983. 142 с.

79. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. -Киев, 1976.-88 с.

80. Жевлаков Э. Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986. - 85 с.

81. Жевлаков Э. Н. Правовые проблемы охраны окружающей среды. -М., 1998.-272 с.

82. Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность. -М., 1997.-204 с.

83. Кадастр земель населённых пунктов / Артеменко В. В., Лойко П. Ф., Огарков А. П. и др. М., 1997. - 167 с.

84. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976. -174 с.

85. Козырева Т. И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.-231 с.

86. Козырева Т. И. Административное принуждение и его виды. — М., 1957.-172 с.

87. Колбасов О. С. Экология: политика право. - М., 1983. - 286 с.

88. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Боголюбова С. А. М., 2001. - 416 с.

89. Комов Н. В., Аратский Д. Б. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне. Нижний Новгород, 2000. -245 с.

90. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.-164 с.

91. Крюков В. Г., Фролов Н. М., Петренко В. В., Нечаева В. 3. Правовые основы природопользования. Хабаровск, 1999. - 155 с.

92. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М., 1981. 239 с.

93. Лончаков А. П. Организация управления и правовое регулирование экономической системы РФ. Владивосток, 1996. - 240 с.

94. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.-194 с.

95. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 168 с.

96. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. — М., 1992.-192 с.

97. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. — 207 с.

98. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек. М., 2000. — 320 с.

99. Попов Л. П. Убеждение и принуждение. М., 1968. - 205 с.

100. Попов Л. П., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975. - 251 с.

101. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / Агапов А. Б. — М., 2002.-988 с.

102. Право природопользования в СССР / Краснов Н. И., Аксененок Г. А., Башмаков Г. С. и др.; Под ред. И. А. Иконицкой. М.,1990. — 195 с.

103. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. — 136 с.

104. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 374 с.

105. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. — Воронеж, 1998.- 197 с.

106. Студеникина М. С. Законодательство об административном правонарушении. JI., 1981. - 137 с.

107. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? -М., 1990.-127 с.

108. Харьков В. Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта РФ. — Тверь, 1997.-206 с.

109. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л., 1964.- 137 с.

110. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. - 154 с.

111. Учебники и учебные пособия

112. Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. - 680 с.

113. Адиханов Ф. X. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие. Алтай, 1991.-101 с.

114. Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.-586 с.

115. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 2000.-640 с.

116. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. — Пермь, 1969. — 276 с.

117. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка: Учеб. пособие. — Свердловск, 1987. 70 с.

118. Боголюбов С. А. Земельное право: Учебник для вузов. — М., 1999. — 400 с.

119. Габричидзе В. Н., Елисеев В. JL Административное право Российской Федерации. М., 1998. - 723 с.

120. Горемыкин В. А. Российский земельный рынок: Учеб. и практ. пособие. -М., 1996. 174 с.

121. Гусев Р. К. Земельное право: Учебное пособие. М., 2000. - 201 с. П.Ерофеев Б. В. Земельное право России: Учебник для вузов. — М.,2002.-656 с.

122. Ерофеев Б. В. Экологическое право России: Учебник для вузов. — М., 1998.-61 с.

123. Лончаков А. П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учеб. пособие. — Хабаровск, 1999.-240 с.

124. Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. - 175 с.

125. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. — 399 с.

126. Основы землепользования и землеустройства: Учебник для вузов. / Под ред. Чешева А. С., Валькова В. Ф. Ростов н/Д, 2002. - 544 с.

127. Петров А. Ю. Административное принуждение в области охраны окружающей среды: Учеб. пособие. Л., 1985. - 202 с.

128. Розенфельд В. Г., Серёгина В. В. Административное принуждение. Учеб. пособие. Воронеж, 1996. - 146 с.

129. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. -Тюмень, 1994.-208 с.

130. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.-798 с.

131. Фролов Н. М., Балаганский Н. М., Болтрушко В. М. и др. Природопользование. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и в Хабаровском крае: Учеб. пособие для вузов. Хабаровск., 2000. - 576 с.

132. Чирков А. П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие. -Калининград, 1996. 76 с.

133. Чубуков Г. В. Земельное право России: Учебник. — М., 2002. — 328 с.1. Статьи

134. Адиханов Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 32 - 39.

135. Балакшин В. Производство об административном правонарушении // Закон. 1997. - № 9. - С. 46 - 49.

136. Вельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. — 1999. — № 12. -С. 12-20.

137. Беспалов А. Р. Контроль за охраной и использованием земель в Тюменской области // Земельный вестник России. — 2000. — № 3. С. 42-43.

138. Быстров Г. Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 46 - 58.

139. Быстров Г. Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 60 - 69.

140. Васильева М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 49 -62.

141. Голиченков А. К., Ефимова Е. Е. и др. Проблемы экологического и земельного права и законодательства (обзор выступления участников научно-практической конференции) // Государство и право. — 2000. — № 5. — С. 103-114.

142. Громов С. JI. Государственный контроль за использованием и охраной земель // Земельный вестник России. 2000. - № 1. — С. 41 — 44.

143. Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 32 - 36.

144. Додин Е. В. Актуальные вопросы теории и практики административной ответственности // Советское государство и право.- 1990.-№ 11.-С. 149- 150.

145. Завьялов А. Недвижимое имущество, прочно связанное с земельным участком, как особый объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. - (Приложение к № 11). - С. 6 - 17.

146. Иконицкая И. А., Краснов Н. И., Павлова Э. И. и др. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 29 - 41.

147. Иконицкая И. А. Новый земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. - № 6. - С. 5 - 13.

148. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказания // Законность. 1997. - № 11. - С. 25 - 26.

149. Карамышева О. В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999.-№ 1.-С. 41 -63.

150. Князев С. Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность // Известия вузов. Правоведение. 1990. - № 6. - С. 97-99.

151. Комаров Е. В., Архипов М. А. Опыт работы по осуществлению госконтроля за использованием и охраной земель // Земельный вестник России. 2000. - № 3. - С. 39 - 41.

152. Кононов П. И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 16 — 24.

153. Костюк В. Правовые проблемы регулирования земельных отношений и судебная практика в условиях формирования земельного законодательства // Хозяйство и право. 1999. - № 3. - С. 29 - 36.

154. Курагин Г. Г., Попов JI. П. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Известия вузов. Правоведение. -1974.- №4. -С. 15-17.

155. Леппке О. Б. Некоторые аспекты межотраслевого распределения земельных ресурсов и регулирования возникающих при этом земельных отношений // Земельный вестник России. 2001. — № 3. — С. 28-32.

156. Липски С. А. Государственное управление в сфере землепользования в условиях развития рыночных отношений // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. - № 2 - 3. - С. 5 - 10.

157. Липски С. А. Земельные доли: путь к оптимизации землепользования или препятствие при перераспределении земель // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. - № 2 - 3. С. 4 — 7.

158. Лойко П. Ф. Земля России: исторические аспекты и современные приоритеты использования // Земельный вестник России. 2002. — № 1.-С.2-7.

159. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 10-18.

160. Матвеев С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. - № 5. - С. 80 - 85.

161. Материалы конференции «Земельный кодекс РФ: проблемы теории и практики» // Государство и право, 2002. - №9 - 10. — № 9 — С. 77 — 88; № 10-С. 80-93.

162. Менашкин А. В. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты // Законодательство и экономика. 1998.-№ 11.-С. 16-20.

163. Минина Е. Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства // Государство и право. — 1997. — № 3. — С. 32 63.

164. Мищенко Г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство // Хозяйство и право. 1999. - № 10. — С. 37 — 40.

165. Модин Н. Муниципальные образования как участники земельных отношений // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 25 - 26.

166. Можаровский В. Оборот земельных участков в свете нового земельного законодательства // Хозяйство и право. — 2002. — № 11.— С. 42-48.

167. Назимкина О. В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право. 1999. - № 8. - С. - 42 - 48.

168. Оверчук A. JI. Государственный земельный кадастр и государственная кадастровая оценка земель // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. - № 2 — 3. - С. 8 - 15.

169. Оверчук A. JI. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения (в порядке дискуссии) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2002.-№4.- С. 23-41.

170. Оверчук А. Л. Развитие общества и изменения в управлении земельными ресурсами // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. - № 1. - С. 20 - 28.

171. Палладина М. И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственныхпредприятий и организаций // Государство и право. — 1997. № 1. — С. 45-53.

172. Первушина В. Н., Жиров А. А. Качественное состояние земель и экологические аспекты их использования в Российской Федерации // Земельный вестник России. 2001. - № 7. - С. 46 - 52.

173. Пономарев С. Кодекс, или Основы законодательства об административных правонарушениях //Российская юстиция. 1996. — № 11.-С. 50-51.

174. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2001. - № 6. — С. 107 — 119.

175. Сай С. И. Государственное управление земельными ресурсами на современном этапе // Земельный вестник России. 2001. — № 4. — С. 6 -9.

176. Сай С. И. Доклад в качестве руководителя Росземкадастра на I Всероссийском земельном конгрессе «Земля России: экономика, право, собственность» // Зелёный мир. 2001. -№51,- С. 4.

177. Сай С. И. Регулирование развития земельно-имущественного комплекса России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. - № 4. - С. 5 - 12.

178. Смирнов В. Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. — 1961. -№ 3. -С. 93-96.

179. Студеникина М. С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. — 1996. — № 8. С. 23 -25.

180. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 3 - 13.

181. Сыродоев Н. А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 28 - 35.

182. Сыродоев Н. А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 41 - 52.

183. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. -1998. -№ 8. С. 90 - 97.

184. Фаршатов И. Предоставление земельных участков для строительства и возмещение убытков землепользователям // Хозяйство и право. -2000.-№6.-С. 90- 100.

185. Фомина JI. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 51 - 57.

186. Харьков В. Н. Модель рационального землепользования в федеральном и региональном законодательстве // Хозяйство и право. -1999.-№ 12.-С. 79-86.

187. Харьков В. Н. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. -2000.-№9.-С. 29-35.

188. Харьков В. Н. Рациональное использование земельных ресурсов: понятие и правовое регулирование // Государство и право. — 2000. -№ 9. С. 28-37.

189. Шох М. А. Экономические методы борьбы с экологическими правонарушениями // Вестник Удмурдского университета. — 1997. — № 1.-С. 32-38.

190. Яблоков А. В. Экологические проблемы России // Зеленый мир. -1999.-№ 6.-С. 4.1. Авторефераты диссертаций

191. Абрамов В. Г. Административно-экологическое правонарушение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. — 22 с.

192. Бакулина Л. Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 21 с.

193. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVIII- первая половина XIX веков): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 20 с.

194. Боровинская Н. А. Правовой режим земель сельскохозяйственных производственных кооперативов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-27 с.

195. Будченко JI. И. Управление земельной реформой (правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. 21 с.

196. Дедова Н. А. Предоставление земель; изъятие земель: правовое регулирование в условиях экономической реформы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 23 с.

197. Дмитриев А. В. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 23 с.

198. Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 22 с.

199. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.-23 с.

200. Костенников М. В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.-48 с.

201. П.Краюшкина Е. Г. Правовое регулирование рекультивации земель, нарушенных в процессе недропользования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1997.-26 с.

202. Мясников А. П. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по охране окружающей природной среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 25 с.

203. Пастушенко Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1986.-23 с.

204. Петров М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.- 17 с.

205. Рогатнев Ю. М. Управлением использованием земель сельскохозяйственного назначения в условиях развития рыночных отношений: теория, методология практика): Автореф. дис. д-ра экон. наук. Новосибирск, 2001. - 47 с.

206. Симухин В. Д. Административная ответственность в области охраны природы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Саратов, 1988. 16 с.

207. Тагиров Т. Т. Правовая охрана земель сельскохозяйственного назначения в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1980.-31 с.

208. Ульянова В. Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. — 25 с.

209. Федоров В. В. Лишение права специального природопользования как вид юридической ответственности по экологическому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 25 с.