Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности

Филимонов, Александр Евгеньевич

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»

На правах рукописи

Филимонов Александр Евгеньевич

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Калинина Людмила Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хаманева Наталья Юрьевна кандидат юридических наук Мельгунов Виталий Дмитриевич

Ведущая организация ВНИИ МВД России

Защита состоится1 20 сентября 2006 года в уз.оо на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 03 августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

Н.А.Михалева

Актуальность темы исследования. В современной России роль административной ответственности возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным, антимонопольным и другим законодательством.

Также увеличивается роль административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Это обусловлено тем, что в настоящее время результаты творческой, научной и иной интеллектуальной деятельности приобрели основополагающее значение для устойчивого экономического роста, который является объективной целью экономической политики всех правительств. Примером этому могут послужить, в частности, выводы А.Д. Корчагина1, сделанные на основе модели Роберта Солоу2, о том, что темпы научно-технического прогресса, наряду с темпами роста рабочей силы являются основополагающими для роста экономики3.

Научно-технический прогресс стал в последние десятилетия поистине определяющим фактором конкурентоспособности предприятий, отраслей, экономик и привел к появлению нового понятия - «инновационная экономика».

Роль интеллектуальной собственности прослеживается также и в других сферах, таких как,

«индустрия авторских прав», включающая в себя, в частности, производство кино-, видео- и аудиопродукции, приносящая огромный доход государствам ее развивающим (например, в США вклад «индустрии

1 С 1996 г. по апрель 2004 г. генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам. В настоящее время заместитель Руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Член-корреспондент Российской инженерной академии, Международной академии информатизации.

2 Robert М. Solow. Growth Theory. An exposition: Oxford University Press. New York, 2000.

3 А.Д.Корчагин. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Научно-практический журнал №9-10,2004.

авторских прав» в экономику оценивается более чем в $450 млрд. (~ 7 % внутреннего валового продукта) 4;

информационные технологии, превратившиеся в незаменимый инструмент управления, снижающий затраты времени и ресурсов;

средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ и услуг, обеспечивающие права потребителей и защищающие от недобросовестной конкуренции и т.д.

Все это подвигло все государства в их стремлении к стабильному экономическому росту, обеспечению конкурентоспособности их экономик, улучшению благосостояния населения, провозгласить наступившее тысячелетие эрой интеллектуальной собственности5.

Однако для того, чтобы интеллектуальная собственность действительно играла существенную роль в экономике и обеспечивала стабильное экономическое развитие, необходима надежная система ее правовой охраны и эффективная защита от нарушений.

Несмотря на существование целой системы отвечающих самым современным требованиям законов, в России наблюдаются систематические нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, большинство из которых представляют собой именно административные правонарушения.

Авторы, патентообладатели, владельцы товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности с каждым годом все сильнее страдают от посягательств лиц, пытающихся незаконно использовать и получать доход от результатов чужой интеллектуальной деятельности. В настоящее время, по различным оценкам доля контрафактной6 продукции на

4 См. Интеллектуальная собственность — стратегический ресурс России. Предисловие-интервью М.Ю.Лесина. / Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. Библиотечка Российской газеты. Выпуск №16. 2003. С.5. И.А.Близнец. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. / Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. Москва — 2001.

6 counterfeit (англ.) - поддельный, фальсифицированный, фальшивый.

российском рынке составляет 40-60%. Деятельность «пиратов»7 ежегодно лишает бюджет России порядка $ 1 млрд. в год8 (по некоторым данным, до 3 млрд. в год)9.

Эта тенденция негативно сказывается на темпах экономического развития страны и мешает ее выходу из состояния тотальной зависимости от использования национальных природных ресурсов.

Помимо этого, огромные убытки несут кинокомпании, звукозаписывающие компании, издатели, производители программ для ЭВМ и баз данных, владельцы товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Это в свою очередь замедляет развитие российской аудиовизуальной индустрии и компьютерных технологий, подрывает экономическую базу, необходимую для создания произведений науки, литературы, искусства, аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и других результатов интеллектуальной деятельности.

Грубое нарушение патентных прав наносит серьезный ущерб изобретательству и инновационной деятельности на территории Российской Федерации и влечет за собой снижение инвестиций в наукоемкие отрасли и в сферу инноваций, что серьезно тормозит экономический рост и уменьшает конкурентоспособность страны и ее предприятий на мировом рынке. Как пример, опять же можно привести США, где по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на долю высоких технологий приходится 30% прироста ВВП10.

7 Термин «пиратство» в настоящее время используется для обозначения незаконной деятельности по использованию объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. См., например, Письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ от 11, 13, 14 июня 1996 г. NN 1/10393, 01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503 «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности» (текст официально опубликован не был). Система «Гарант»; Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Научно-практическое пособие. - М.: Дело, 2004. С.80-81; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. С. 368.

8 Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие /Под общ. ред. Близнеца И.А- — М.: ((Книга сервис». 2002. С, 5.

9 См. Чепкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения. // Право и экономика. 2005. №6.

10 Чурин Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики: монография. М.: Экономисть. 2005. С. 12.

Развитие пиратства (в том числе административной деликтности) в целом ухудшает криминогенную обстановку в обществе, происходит сращивание интеллектуальных пиратов с преступными группировками, получающими от подделок баснословную прибыль (от 400% до 1000%), которая в последствии направляется на совершение уголовных преступлений11. Именно поэтому Экономический и социальный совет ООН причисляет кражу интеллектуальной собственности к одному из видов организованной преступности, носящей транснациональный характер12. Помимо этого пиратский бизнес развивает коррупцию в правоохранительных органах. По данным В.Д.Ларичева и Ю.В.Трунцевского взятки за растаможивание контрафактного товара, перевозку с таможни до склада заказчика достигают нескольких тысяч долларов США, а прикрытие фирмы от административного и уголовного преследования может стоить до 30% оборота фирмы13. Об этом также говорит и тот факт, что контрафактная аудиовизуальная продукция производится, в том числе, на территории режимных предприятий оборонного комплекса.

Необходимо отметить, что пиратская продукция, не только не отличается высоким качеством и нарушает права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите потребителей» (в редакции Федерального закона № 171 от 21 декабря 2004 года)14, но создает непосредственную общественную опасность для жизни и здоровья людей. Ежегодно в России только от поддельной алкогольной продукции погибает более 30 тыс. человек15.

11 См. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие /Под общ. ред. Близнеца И.А. — М.: «Книга сервис». 2002. С.45,49; И.А.Близнец. Наступательно бороться с интеллектуальным пиратством. / Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. Библиотечка Российской газеты. Выпуск №16. 2003. С.8.

12 См. Резолюция Экономического и социального совета ООН 1997/22 от 21 и юля 1997 г. http://www.un.org/documents/ecosoc/res/1997/eresl997-22.htm

13 Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Научно-практическое пособие. - М.: Дело, 2004. С.7.

14 ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; С3 РФ. 2004. № 52 (ч.1). ст. 5275;

15 См. И.Зубко. Фальшивая жизнь./ Российская газета (Федеральный выпуск), N3587 от 24 сентября 2004 г.; Чепкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения. // Право и экономика. 2005. №¡6.

Наконец, нарушения в сфере интеллектуальной деятельности приобретают особую остроту и выходят на уровень межгосударственных проблем в связи с намерением России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и так называемых соглашениях Уругвайского раунда торговых переговоров (1984 — 1994 гг.) 16, и последующее строгое следование этим правилам. Это относится и к обязанности соблюдения положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15 апреля 1994 года17, которое впервые за всю историю существования международных соглашений, посвященных данной тематике, включило в себя помимо норм, закрепляющих права на объекты интеллектуальной деятельности, нормы, посвященные проблеме применения данных прав на практике, защиты их в рамках гражданского, уголовного, административного процесса.

Все вышесказанное требует от России срочного принятия как законодательных, так и правоприменительных мер по созданию целостной эффективной системы охраны и защиты интеллектуальной собственности, серьезную роль в которой призвано играть административное принуждение и как один из его видов — административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности.

В области совершенствования законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной деятельности положительно можно оценить появление единого кодифицированного акта — Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях18 (КоАП РФ) -

16 Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: правовые тексты: - М.: МАИК «Наука/интерпериодика», 2002.

" Там же. С. 311-344.

18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. С3 РФ от 07.01.2002, №1 (ч.1)ст.1.

закрепившего административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Однако практика применения административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности выявила существование серьезных проблем, по вопросам привлечения к административной ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц, системы административных наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению.

В связи с этим возникла реальная необходимость всестороннего изучения административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, выявления основных теоретических проблем и поиска возможных путей их разрешения.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования. Вопрос административной

ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является новым для административно-правовой науки.

Современная система охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты в России была сформирована в большей степени в начале 90-х годов XX века, а полноценная административная ответственность появилась со вступлением в силу КоАП РФ в 2002 году.

Именно этим можно объяснить практическое отсутствие работ на эту тему. Только в последнее время ученые-административисты начали обращать внимание на вопросы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Появились работы, касающиеся защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и

приравненные к ним объекты с помощью института административной ответственности19.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов: Агапова А.Б., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Вельского К.С., Власова В.А., Евтихиева И.И., Галагана И.А., Дугенца A.C., Калининой Л.А., Козлова Ю.М., Конина Н.М., Кузьмичевой Г.А., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова МЛ., Попова Л.Л., Российского Б.В., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тимошенко И.В., Шергина А.П., Якубы О.М. и др.;

В работе также использовались научные работы по общим проблемам теории государства и права, по гражданскому и уголовному праву: Аверкина А.Е., Беляцкина С.А., Бентли Л., Близнеца И.А., Власова A.A., Вощинского М.В., Голиченко О.Г., Горленко С.А., Горшкова В.В., Гришаева С.П., Завидова Б.Д., Иоффе О.С., Канторовича Я., Коршунова Н.М., Курина A.B., Лейста О.Э., Лапина С.Ю, Овчинникова В.В., Сергеева А.П., Уолтера К.Ф., Чурина Н.Ф., Шаргородского М.Д., Шершеневича Г.Ф. и др.

Кроме того, в работе широко использовалась нормативно-правовая база и судебная практика.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является научно-теоретическое осмысление административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявление основных общетеоретических проблем данной категории, предложение возможных направлений совершенствования законодательной базы и правоприменительной практики в данной области.

19 См., например, Сальнова Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс ... канд. юрид. наук. М. 2005; Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М. 2004.

смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара).

Для достижения поставленной автором цели диссертационного исследования в работе решаются следующие задачи:

дать характеристику понятиям «убеждение» и «принуждение» в контексте их роли в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности;

определить понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и выявить место административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности в системе мер административного принуждения;

определить основные признаки и принципы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности;

дать общую характеристику административным наказаниям, применяемым за административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности;

выявить признаки и особенности административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

рассмотреть и дать общую характеристику составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренных КоАП РФ, описать основные признаки отдельных элементов каждого состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны;

определить недостатки в области законодательства и правоприменения административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и предложить возможные рекомендации по их совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с

административной ответственностью за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, ее основание, а также законодательные нормы, регулирующие вопросы, связанные с административной ответственностью и административным правонарушением в сфере интеллектуальной собственности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют различные методы научного познания, как общенаучные, так и частнонаучные.

В частности, автор основывался на теоретических и эмпирических методах познания, среди которых можно выделить метод сравнения, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

В качестве частнонаучных методов были использованы формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и др.

В процессе исследования общенаучные и частнонаучные методы познания использовались в совокупности, при этом приоритетное использование того или иного метода определялось непосредственно задачами исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть административную ответственность за отдельный вид административных правонарушений — нарушения прав интеллектуальной собственности, выявить основные признаки административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности и ее основания, проанализировать составы административных правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности, выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы в рассматриваемой области.

В последнее время в России появилось большое число исследований, посвященных вопросам интеллектуальной собственности, однако в подавляющем большинстве они посвящены гражданско-правовым и уголовным аспектам, при этом проблемы административно-правовой ответственности авторами практически не рассматриваются.

Настоящая работа, представляющая собой системный анализ вопросов административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и анализ составов административных правонарушений, являющихся ее основанием, призвана восполнить этот пробел.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

- административное принуждение — универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов в сфере прав интеллектуальной собственности, применяемый в связи с правонарушением в сфере прав интеллектуальной собственности либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства;

- понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности определяется как реализация административно-правовой санкции, выраженной в административном наказании, уполномоченным органом или должностным лицом, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, по отношению к гражданам или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности;

- основанием административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности, под которым понимается общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее права лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним

объекты, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

- вина — как обязательный признак административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

- объект административных правонарушений, в качестве которого выступают как имущественные, так и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты;

- объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, как элемент состава рассматриваемых правонарушений, характеризующий его как действие (бездействие), нарушающее права интеллектуальной собственности, влекущее административную ответственность;

- характеристика субъекта административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, которыми могут быть физические, должностные и юридические лица;

- характеристика субъективной стороны административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

- вопросы совершенствования законодательства, в частности, системы административных наказаний за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, урегулирование вопросов, возникающих при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, введение новых видов административных наказаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее исследование содержит положения, направленные на совершенствование законодательства об административной ответственности в целом и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, а также правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, что в свою очередь может существенно улучшить

общую ситуацию с защитой интеллектуальной собственности в нашей стране.

Помимо этого автором сделаны определенные теоретические выводы в отношении административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и основания ее применения, были проанализированы, конкретные составы административных правонарушений, что также может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Данное диссертационное исследование выполнено на кафедре административного права в Московской государственной юридической академии. Апробация теоретических положений и выводов, сделанных в настоящем исследовании, проходила в рамках учебного процесса по административному праву, на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, посвященных проблемам административного права, административной ответственности, охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также в рамках практической деятельности. Основные положения настоящей работы отражены в опубликованных научных статьях.

Структура исследования. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается теоретическая основа исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость исследования и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация по апробации результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Сущность и содержание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению общетеоретических вопросов административного принуждения и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В первом параграфе «Административное принуждение и его роль в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности» определяется понятие и сущность административного принуждения, его признаки, приводятся различные точки зрения на основание административного принуждения и классификации его мер, в которую входят и меры административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В результате всестороннего анализа основных научных концепций понятия административного принуждения делается вывод, что это универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов, в том числе и в сфере прав интеллектуальной собственности, в связи с правонарушением либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства.

При этом меры административной ответственности, наряду с административно-предупредительными и администратино-пресекательными

мерами являются разновидностью мер административного принуждения и широко используются в сфере прав интеллектуальной собственности.

Второй параграф, названный «Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», посвящен административной ответственности как целостному единому понятию, сущности, признакам и принципам административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и наказаниям, предусмотренным за правонарушения в данной сфере.

Для того чтобы дать определение понятию административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, необходимо рассмотреть определение юридической ответственности в целом.

В диссертационном исследовании приведены различные точки зрения на понятие юридической ответственности и делается вывод, что наиболее приемлемой для рассмотрения вопросов административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной ответственности является понимание юридической ответственности — как реализации санкции.

С учетом понятия юридической ответственности в целом и рассмотренных признаков, административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности можно определить как реализацию административно-правовой санкции, применение уполномоченным государственным органом или должностным лицом предусмотренного КоАП РФ административного наказания, в соответствии с определенной законом процедурой, к физическим или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности.

Третий параграф «Виды административных наказаний за правонарушения в сфере прав интеллектуальной собственности» посвящен рассмотрению вопросов административных наказаний как мер административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной

собственности и вопросы совершенствования системы административных наказаний.

За совершение административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности предусмотрены два вида административных наказаний: административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Административный штраф за нарушения прав интеллектуальной собственности может выражаться только в величине, кратной МРОТ. Однако, если по общему правилу размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из МРОТ, не может превышать двадцать пять МРОТ, на должностных лиц - пятьдесят МРОТ, на юридических лиц - одну тысячу МРОТ, то для правонарушений в области интеллектуальной собственности, как и для некоторых других правонарушений (например, нарушение антимонопольного, таможенного, валютного законодательства и т.д.) сделано исключение20. Верхняя граница административного штрафа нарушения патентного законодательства, законодательства об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров повышена до двухсот МРОТ для должностных лиц и пяти тысяч МРОТ для юридических.

Под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, под которой в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

На основе анализа различных аспектов административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности автором предлагается дополнить законодательство новыми видами

20 См. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 193-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». СЗ РФ от 02.01.2006, №1, ст. 4.

административных наказаний: ликвидация юридического лица и аннулирование лицензии, которые де-факто уже применяются на практике, но пока не входят в систему административных наказаний, предусмотренную КоАП РФ. Представляется, что введение таких наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности существенно повысит предупредительное и пресекательное значение административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Кроме этого, учитывая огромные прибыли от производства и сбыта контрафактной продукции, предлагается существенно увеличить размер административных штрафов, налагаемых на лица, совершивших правонарушения прав интеллектуальной собственности, что также будет служить основным целям административной ответственности, прописанным в КоАП РФ.

Помимо прочего, учитывая необходимость приведения законодательства в соответствие с нормами ВТО, в частности, Соглашения ТРИПС, предлагается прописать в качестве санкции статьи 14.10 конфискацию материалов и оборудования используемых для производства предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также обязательное уничтожение конфискованных в соответствие с существующей санкцией статьи 14.10 предметов.

Вторая глава диссертационного исследования, озаглавленная «Административное правонарушение как основание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», состоит из двух параграфов и содержит подробный анализ административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

В первом параграфе данной главы «Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности» сосредоточены общетеоретические

вопросы такого института, как административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, его основные признаки и принципы.

В данном параграфе анализируются основные признаки административного правонарушения и, исходя из приведенного анализа, административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности определяется как общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, нарушающее закрепленные в законах или иных нормативно-правовых актах права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Второй параграф второй главы «Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности» состоит из двух частей: «2.2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности» и «2.2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности». Этот параграф полностью посвящен подробному анализу каждого из элементов юридического состава административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. В частности, описываются основные признаки элементов составов административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Правонарушения в области интеллектуальной собственности, несмотря на то, что расположены в различных главах КоАП РФ, имеют один родовой объект — права интеллектуальной собственности.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации21 под интеллектуальной собственностью в Российской Федерации, понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты

21 Граэкданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. С3 РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Объективная сторона любого административного правонарушения характеризует его как «антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате»22.

Объективная сторона правонарушения в сфере интеллектуальной собственности выражается в конкретном действии (в некоторых случаях бездействие), нарушающем законные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Субъектом правонарушений в сфере интеллектуальной собственности могут быть физические, должностные и юридические лица.

Физические лица должны на момент совершения административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности достичь 16 лет и быть вменяемыми.

Должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных

22 Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристь. 2005. С. 324. См. также Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.: 2004. С. 41; Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2000. Стр. 23.

Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Кроме того, если законом не установлено иное, как должностные лица несут ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Определения юридического лица в административном праве пока не выработано, поэтому для целей определения юридического лица как субъекта административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности необходимо обратиться к гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Субъективная сторона административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им противоправному деянию и наступившему результату.

Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения будет вина.

Помимо обязательного признака субъективная сторона может характеризоваться и факультативными признаками: мотивом и целью. Так, в частности, часть 1 статьи 7.12 предусматривает в качестве обязательного признака субъективной стороны цель, на которую нарушение авторских и

смежных прав направлено — извлечение дохода, под которым понимается любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В заключении автором излагаются основные выводы диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в области административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В библиографии и списке использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики приведен перечень монографий, научных статей, учебников и учебных пособий, а также нормативных актов и материалов судебной практики, использованных автором при написании данного диссертационного исследования.

Положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Филимонов А.Е. К вопросу об административной ответственности за нарушение валютного законодательства. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005. С. 224-232 (0,4 п.л.);

2. Филимонов А.Е. Административное принуждение как средство правоохраны общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. // Актуальные вопросы административно-делпктного права. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина. — М.:ВНИИ МВД России, 2005. С. 233-237 (0,4 пл.);

3. Филимонов А.Е. Россия, ВТО и права интеллектуальной собственности. // В сб. Законотворческая деятельность, безопасность, правопорядок; бюджетный, финансовый и налоговый контроль, банки; экономика; внешнеэкономическая политика; промышленность, сельское хозяйство; опыт, проблемы, перспективы; социальная сфере. Выпуск 17. Январь-июнь 2005 г. М. ЗАО «Родина-Про». 2005. С. 131-135 (0,4 п.л.);

4. Филимонов А.Е. Административная ответственность как способ юрисдикционной защиты прав на интеллектуальную собственность. // Право и государство: Теория и практика. № 12. 2005. С. 72-76 (0,4 п.л.).

Общий объем опубликованных работ — 1,6 п.л.

Заказ Ns 274/06/06 Подписано в печать 29.05.2006 Тираж 150 экз. Усл. пл. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филимонов, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность и содержание административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности

§1. Административное принуждение и его роль в борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности.

§2. Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

§3. Виды административных наказаний за правонарушения в сфере прав интеллектуальной собственности.

Глава 2. Административное правонарушение как основание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности

§1. Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.

§2. Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности.

2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности"

Актуальность темы исследования.

В современной России роль административной ответственности возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным, антимонопольным и другим законодательством.

1 2 выводы А.Д. Корчагина , сделанные на основе модели Роберта Солоу , о том, что темпы научно-технического прогресса, наряду с темпами роста рабочей силы являются основополагающими для роста экономики3.

Роль интеллектуальной собственности прослеживается также и в других сферах, таких как,

2 Robert М. Solow. Growth Theory. An exposition: Oxford University Press. New York, 2000.

3 А.Д.Корчагин. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Научно-практический журнал №9-10,2004. индустрия авторских прав», включающая в себя, в частности, производство кино-, видео- и аудиопродукции, приносящая огромный доход государствам ее развивающим (например, в США вклад «индустрии авторских прав» в экономику оценивается более чем в $450 млрд. 7 % внутреннего валового продукта)4; информационные технологии, превратившиеся в незаменимый инструмент управления, снижающий затраты времени и ресурсов; средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ и услуг, обеспечивающие права потребителей и защищающие от недобросовестной конкуренции и т.д.

Все это подвигло все государства в их стремлении к стабильному экономическому росту, обеспечению конкурентоспособности их экономик, улучшению благосостояния населения провозгласить наступившее тысячелетие эрой интеллектуальной собственности5.

Несмотря на существование целой системы действующих в России законов, наблюдаются систематические нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, большинство из которых представляют собой именно административные правонарушения.

4 См. Интеллектуальная собственность - стратегический ресурс России. Предисловие-интервью М.Ю.Лесина. / Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. Библиотечка Российской газеты. Выпуск №16. 2003. С.5; И.А.Близнец. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. / Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. Москва-2001.

5 А.Д.Корчагин. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Научно-практический журнал №9-10,2004. настоящее время, по различным оценкам доля контрафактной6 продукции на российском рынке составляет 40-60%. Деятельность «пиратов» ежегодно о лишает бюджет России порядка $1 млрд. в год (по некоторым данным, до 3 млрд. в год)9.

Грубое нарушение патентных прав наносит серьезный ущерб изобретательству и инновационной деятельности на территории Российской Федерации и • влечет за собой снижение инвестиций в наукоемкие отрасли и в сферу инноваций, что серьезно тормозит экономический рост и уменьшает конкурентоспособность страны и ее предприятий на мировом рынке. Как пример, опять же можно привести США, где по данным Организации

6 counterfeit (англ.) - поддельный, фальсифицированный, фальшивый.

7 Термин «пиратство» в настоящее время используется для обозначения незаконной деятельности по использованию объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. См., например, Письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ от И, 13, 14 июня 1996 г. NN 1/10393, 01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503, «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности» (текст официально опубликован не был). Система «Гарант»; Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Научно-практическое пособие. - М.: Дело, 2004. С.80-81; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.: Учебник. М.: TK Велби, Изд-во Проспект. 2004. С. 368.

8 Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие /Под общ. ред. Близнеца И.А. - М.: «Книга сервис». 2002. С. 5.

9 См. Чепкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения. // Право и экономика. 2005. №6. экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на долю высоких технологий приходится 30% прироста ВВП10.

Развитие пиратства (в том числе административной деликтности) в целом ухудшает криминогенную обстановку в обществе, происходит сращивание интеллектуальных пиратов с преступными группировками, получающими от подделок баснословную прибыль (от 400% до 1000%), которая в последствии направляется на совершение уголовных преступлений11. Именно поэтому Экономический и социальный совет ООН причисляет кражу интеллектуальной собственности к одному из видов организованной преступности, носящей транснациональный характер12. Помимо этого пиратский бизнес развивает коррупцию в правоохранительных органах. По данным В.Д.Ларичева и Ю.В.Трунцевского, взятки за растаможивание контрафактного товара, перевозку с таможни до склада заказчика достигают нескольких тысяч долларов США, а прикрытие фирмы от административного и уголовного преследования может стоить до 30% оборота фирмы13. Об этом также говорит и тот факт, что контрафактная аудиовизуальная продукция производится, в том числе, на территории режимных предприятий оборонного комплекса.

10 Чурин Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики: монография. М.: Экономистъ. 2005. С. 12. См. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие /Под общ. ред. Близнеца И.А. - М.: «Книга сервис». 2002. С.45,49; И.А.Близнец. Наступательно бороться с интеллектуальным пиратством. / Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. Библиотечка Российской газеты. Выпуск №16. 2003. С.8.

12 См. Резолюция Экономического и социального совета ООН 1997/22 от 21 июля 1997 г. http://www.un.org/documents/ecosoc/res/1997/eres 1997-22.htm

14 ВВС РФ. 1992. № 15, Ст. 766; С3 РФ. 2004. № 52 (чЛ). ст. 5275; для жизни и здоровья людей. Ежегодно в России только от поддельной алкогольной продукции погибает более 30 тыс. человек15.

Наконец, нарушения в сфере интеллектуальной деятельности приобретают особую остроту и выходят на уровень межгосударственных проблем в связи с намерением России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и так называемых соглашениях Уругвайского раунда торговых переговоров (1984 - 1994 гг.)16, и последующее строгое следование этим правилам. Это относится и к обязанности соблюдения положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15 апреля 1994 года17, которое впервые за всю историю существования международных соглашений, посвященных данной тематике, включило в себя помимо норм, закрепляющих права на объекты интеллектуальной деятельности, нормы, посвященные проблеме применения данных прав на практике, защиты их в рамках гражданского, уголовного, административного процесса.

Все это требует от России срочного принятия как законодательных, так и правоприменительных мер по созданию целостной эффективной системы охраны и защиты интеллектуальной собственности, серьезную роль в которой призвано играть административное принуждение и как один из его видов - административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности.

В области совершенствования законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной деятельности положительно можно .оценить появление единого кодифицированного акта - Кодекса Российской

17 Там же. С. 311-344.

Федерации об административных правонарушениях18 (КоАП РФ) -закрепившего административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Однако практика применения административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности выявила существование серьезных проблем по вопросам привлечения к административной ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц, системы административных наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования.

Вопрос административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является новым для административно-правовой науки.

Именно этим можно объяснить практическое отсутствие работ на эту тему. Только в последнее время ученые-административисты нгчали обращать внимание на вопросы административной ответственности за

18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. СЗ РФ от 07.01.2002, №1 (ч.1)ст.1. нарушения прав интеллектуальной собственности. Появились работы, касающиеся защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты с помощью института административной

19 ответственности .

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов: Агапова А.Б., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Вельского К.С., Власова В.А., Евтихиева И.И., Галагана И.А., Дугенца A.C., Калининой Л.А., Козлова Ю.М., Конина Н.М., Кузьмичевой Г.А., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Российского Б.В., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тимошенко И.В., Шергина А.П., Якубы О.М. и др.;

Кроме того, в работе широко использовалась нормативно-правовая база и судебная практика.

Цель и задачи исследования.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является научно-теоретическое осмысление административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявление основных общетеоретических проблем данной категории, предложение возможных направлений совершенствования законодательной базы и правоприменительной практики в данной области.

19 См., например, Сальнова Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс . канд. юрид. наук. М. 2005; Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М. 2004.

При этом автор рассматривает как общетеоретические вопросы административной ответственности и административного правонарушения, так и конкретные составы правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренные КоАП РФ (нарушение авторского права и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара).

Для достижения поставленной автором цели диссертационного исследования в работе решаются следующие задачи: дать характеристику понятиям «убеждение» и «принуждение» в контексте их роли в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности; определить понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и выявить место административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной I собственности в системе мер административного принуждения; определить основные признаки и принципы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности; дать общую характеристику административным наказаниям, применяемым за административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности; выявить признаки и особенности административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности; рассмотреть и дать общую характеристику составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной К собственности, предусмотренных КоАП РФ, описать основные признаки отдельных элементов каждого состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны; определить недостатки в области законодательства и правоприменения административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и предложить возможные рекомендации по их совершенствованию.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с административной ответственностью за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследорания составляют различные методы научного познания, как общенаучные, так и частнонаучные.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть административную ответственность за отдельный вид административных правонарушений - нарушения прав интеллектуальной собственности, выявить основные признаки административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности и ее основания, проанализировать составы административных правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности, выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы в рассматриваемой области.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения: административное принуждение - универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов в сфере прав интеллектуальной собственности, применяемый в связи с правонарушением в сфере прав интеллектуальной собственности либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства; понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности определяется как реализация административно-правовой санкции, выраженной в административном наказании, уполномоченным органом или должностным лицом, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, по отношению к гражданам или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности; основанием административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности, под которым понимается общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее права лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность; вина - как обязательный признак административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности; объект административных правонарушений, в качестве которого выступают как имущественные, так и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты; объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, как элемент состава рассматриваемых правонарушений, характеризующий его как действие (бездействие), нарушающее права интеллектуальной собственности, влекущее административную ответственность; характеристика субъекта административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, которыми могут быть физические, должностные и юридические лица; характеристика субъективной стороны административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности; вопросы совершенствования законодательства, в частности, системы административных наказаний за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, увеличение суммы штрафов, урегулирование вопросов, возникающих при наложении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, введение новых видов административных наказаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Настоящее исследование содержит положения, направленные на совершенствование законодательства об административной ответственности в целом и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, а также правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, что в свою очередь может существенно улучшить общую ситуацию с защитой интеллектуальной собственности в нашей стране.

Апробация результатов исследования.

Данное диссертационное исследование выполнено на кафедре административного права в Московской государственной юридической академии. Апробация теоретических положений и выводов, сделанных в настоящем исследовании, проходила в рамках учебного процесса по административному праву, на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, посвященных проблемам административного права, административной ответственности, охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также в рамках практической деятельности. Основные положения настоящей работы отражены в опубликованных научных статьях.

Структура исследования.

Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»

1. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрист. 1993.

2. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

3. Агапов А.Б. Административное право М.: Издательство «Торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004.

4. Административное право: Учебник. / Под редакцией JI.JI. Попова, М.: Юристъ, 2004.

5. Административное право Российской Федерации. / Отв. редактор Н.Ю. Хаманева, М.: Юристъ, 2004.

6. Административное право. Серия: «Учебные пособия» Ростов на Дону. Издательство «Феникс», 2003.

7. Административное право зарубежных стран. Учебник. / Под. Ред. Козырина А.Н., Штатиной М.А. М.: Спарк. 2003.

8. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. / Под общей редакцией проф. A.B. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство «ДИС». 1997.

9. Агашков В. Патентное дело: разъяснения юриста // Хозяйство и право. 1994. №7. С. 102-110.

10. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1990.

11. Административная ответственность в СССР. / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1988.

12. Административное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. / Под ред. Н.Ю. Хамановой. М.: Юристъ. 2000.

13. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999.

14. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова. М.: Юристъ, 2000.

15. Административное право: Учебник. / Под ред. Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 2002.

16. Административное право. Учебник. / Под ред. Л.Л.Попова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.

17. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982.

18. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. М.: Юридическая литература. Т.1. 1981. Т.2. 1982.

20. Алексеев С.С. Теория права. 2-е перераб. и доп. изд. - М.: Издательство БЕК, 1995.

21. Алексеев С.С. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998.

22. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. М.: ТЕИС, 1995.

23. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 2. Административно-правовая управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами. Учебник. -М.:ТЕИС, 1995.

24. Алехин А.П. Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 2-е изд. исп. и доп. - М.: Зерцало, 2002.

25. Алехин А.П. Кармолицкий A.A. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

26. Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. № 10.

27. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.

28. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации. Учебное пособие. Изд-во «Ось-89». 2004.

29. Антонова В.Г. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. №8.

30. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности. // Правоведение. 1979. № 4. С.43; Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: 1986.

31. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985.

32. Бакунцев A.B. Авторское право на произведения литературы в Российской Империи. Законы, постановления, международные договоры (1827-1917). М.: Издательство «ВК». 2005.

33. Баранов В.М. Поощрительные меры советского социалистического права. Саратов, 1978.

34. БартыкОв И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964.

35. Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений. / Российский судья. 2004. №11.

36. Басовец И. Кому принадлежат права на "советские" фильмы. // Хозяйство и право. 1998. № 4.

37. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991.

38. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб пособие. Свёрдловск: Изд-во СУУ, 1989.

39. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.:1НОРМА ИНФРА-М, 2002.

40. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра М. 2000.

41. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: 1993

42. Бахрах Д.Н. Состав административного правонарушения. Свердловск, 1987.

43. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Москва. Юриспруденция. 1999.

44. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

45. Бахрах Д.Н. Субъекты административного права. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор JI.JI. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

46. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

47. Бахрах JI.H., Серегин A.B. Ответственность за нарушение общественного порядка. М.: Юрид.лит., 1977.

48. Бачило И.Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

49. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

50. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности. // Российский экономический журнал. 1997. № 3.

51. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Москва. Юристъ. 2002.

52. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. // Государство и право. 1999. №12.

53. Бельский К. С. Полицейское право. Издательство «Дело и Сервис», 2004.

54. Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004.

55. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. Типография Л.В.Гутмана. С.-Петербург, 1912.

56. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. // Российская юстиция. 1998. № 1.

57. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. / Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. Москва 2001.

58. Близнец И.А. Наступательно бороться с интеллектуальным пиратством. / Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. Библиотечка Российской газеты. Выпуск №16. 2003.

59. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность. М., ИНФРА-М, 2001.

60. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

61. Богданов A.B., Богородицкнй И.Б., Россннский Б.В. Административное право: Учебное пособие для учреждений среднего профессионального образования. / Под редакцией д.ю.н. Б.В. Российского М.: Издательство: НОРМА, 2003.

62. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России). //Международная жизнь. 1995. № 10.

63. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М.: ИНФРА-М, 1998.

64. Бондаренко A.A. Субъекты административной юрисдикции в условиях административной реформы. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

65. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете". // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4.

66. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности. //Журнал российского права. 1997. № 1.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

68. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец-издат, 2001.

69. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс. Учебное пособие. Приор-издат. 2004 г.

70. Васильев B.JI. Юридическая психология. С.-Петербург: Питер-Пресс, 1997.

71. Васильев Ф.П. Классификация доказательств по делу об административном правонарушении. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

72. Вацковский 10. Защита товарных знаков. // Право и экономика. 1998. № 1.

73. Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4.

74. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит. 1975.

75. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц. / Законность. М. №6. 2001

76. Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны. // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7/8.

77. Виталиев Г., Подшибихин JI. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4.

78. Витрянский В. Защита права собственности. // Закон. 1995. № 11.

79. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. Госюриздат. Москва. 1959.

80. Волеводэ А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям. М., 2002.

81. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982.

82. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6.

83. Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве. //Правоведение. 1999. № 1.

84. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

85. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. Учебник Издательства: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

86. Гаврилов Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону. // Хозяйство и право. 1996. № 12.

87. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988.

88. Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права. // Юридический консультант. 1997. № 12.

89. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе. // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2.

90. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

91. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ. // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3.

92. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарии к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Москва. Изд-во «Экзамен». 2004.

93. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Исаева. М.: ИНФРА-М, 1996.

94. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

95. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование). Воронеж. Издательство Воронежского Университета. 1970.

96. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.

97. Горбовский А. Колдуны, целители, пророки. М.: Мысль. 1993.

98. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10.

99. Горшенев В.М. Способы и формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.:1972.

100. Гришковец A.A. Дисциплинарная ответственность за административные правонарушения. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор НЛО. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

101. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. / Отв. редактор Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения., 1993.

102. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993.

103. Гражданское право. Учебник в 3 т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Издательство Проспект. 2003.

104. Григорьев А. ГАТТ и географические указания. // Интеллектуальная собственность. 1995. № 1-2.

105. Григорьев А. Может ли географическое наименование стать товарным знаком? // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7-8.

106. Гришаев С. Коммерция и авторское право. // Закон. 1994. № 1.

107. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. -М.: Юристъ. 2004.

108. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. Энциклопедический справочник. Экономика. 2003.

109. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2.

110. Гукасян JI.E. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Москва. «Новый Век». 2001.

111. Демин A.A. Проблема методов правового регулирования. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор JT.JI. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

112. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности. Советское государство и право. 1990. №11.

113. Дугинец A.C. Административно-юрисдикционный процесс М.: 2003.

114. Дугинец A.C. Наложение административных наказаний органами внутренних дел, М.: 2003.

115. Дугенец A.C. Применение административных штрафов. // Проблемы административного и административно-процессуального права. М. 2005.

116. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Учебник. В 2-х частях. М.: Юрид. лит., 1996.

117. Еникеев М.И. Общая, социальная, юридическая психология. Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР. 2002.

118. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. // Вопросы административного права на современном этапе. М., Госюриздат, 1963.

119. Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности советской милиции. Канд. дисс., М. 1956.

120. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М, 1965.

121. Ершов В.Н. Борьба с административными правонарушениями, как одно из средств укрепления социалистического правопорядка. Тезисы докладов научной конференции аспирантов Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР. Москва. 1952.

122. Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор H.IO. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

123. Залесов А. Охрана изобретений по соглашению ТРИПС. // Интеллектуальная собственность. 1996. № 11-12.

124. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.

125. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства). / Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Правовая Академия. М.: 1996.

126. Зубко И. Фальшивая жизнь. / Российская газета (Федеральный выпуск), N3587 от 24 сентября 2004 г.

127. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. № 7.

128. Иванов Л. Административная ответственность юридических л:щ. / Российская ю'стиция. № 3, 2001.

129. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотиьация преступного поведения. Горький. 1974.

130. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. М.: Русская книга. 1994.

131. Иоффе О. Обязательственное право. М.: "Юрид. лит.", 1975 г.

132. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. Госюриздат. Москва. 1961.

133. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.

134. Исакова JI.A. Возникновение права на изобретение у его автора. // Вестник МГУ. 1994. Серия 11. Право. № 3.

135. Казаков Ю.В. Защита интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. / Ю.В. Казаков. -М.: Мастерство, 2002.

136. Калинина JI.A. Административное право как наука: предмет, методы, задачи, этапы развития. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

137. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность: Исключительные права: Учебник для вузов. 2001.

138. Канторович Я. Литературная собственность. Типо-Литография К.Л.Пентковскаго. С.-Петербург, 1895.

139. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974.

140. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учебник. -М.: Международные отношения, 2004.

141. Китаев A.B. Об административной ответственности юридических лиц. // Административное право Российской Федерации: Проблемные вопросы развития отрасли правовой системы и преподавания курса: Сборник статей. Новгород. 1999.

142. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

143. Козлов Ю.М. Административные отношения. М.: Юрид. лит., 1976.

144. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ. 2003.

145. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

146. Козлов Ю.М. Вступительная статья. / Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

147. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.: Знание, 1975.

148. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: МГУ, 1967.

149. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М. 1998.

150. Комиссаров B.C. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность. // Юридический мир. 1998. № 2.

151. Комментарий к Российскому патентному законодательству (справочное пособие для патентоведов и изобретателей). С.-Петербург, Роспатент. - ВНИИГПЭ. - М., 1994.

152. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001.

153. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под редакцией Козлова Ю.М. М.: Юристъ, 2002.

154. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под общей редакцией Б.Н. Габричидзе, М.: Издательство торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

155. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под редакцией Ю.М. Козлова, 2-е издание переработанное и дополненное. -М.: Юристъ, 2004.

156. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под редакцией E.H. Сидоренко, -М.: Издательство «Проспект», 2004.

157. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. Издание 3-е переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель B.C. Чижевский, М.: Книжный мир, 2004 г.

158. Постатейный комментарий в Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики в 2-х книгах. Автор А.Б. Агапов 2-е издание исправленное и дополненное, - М.: «Статут», 2004 г.

159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Лебедева В.М. М.: Издательство «Юрайт». 20С4.

160. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004.

161. Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент. // Российская юстиция. 1998. № 2.

162. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации. // Журнал российского права. 1998. № 8.

163. Коренев А.П. Административное право России. 4.1 М. 1996.

164. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М.: 1997.

165. Коренев А.П. Убеждение и принуждение в деятельности советской милиции. // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Выпуск U.M., 1965.

166. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

167. Корчагин А.Д. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность. // Интеллектуальная собственность. Научно-практический журнал 2004. №9-10.

168. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М: Щит-М, 2000.

169. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав. // Хозяйство и право. 1995. №6. С. 101-109.

170. Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. Административное право Серия: Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Издательство: РАГС, 2003 г.

171. Костылева К.И. Административная ответственность в сфере лицензирования. // Административная ответственность: вопросы теории ипрактики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор НЛО. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

172. Кравец JI. Охране интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

173. Краснов В.И. Принцип законности в применении административной ответственности. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. (12.00.14 административное право, финансовое право, информационное право), Воронеж, 2003.

174. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления: Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

175. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М. 1984.

176. Кузьмичева Г.А., Калинина J1.A. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2000.

177. Куншина JI.B. Административная ответственность как средство охраны антимонопольного законодательства. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор J1.JI. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

178. Лазарев Б.М. Административная ответственность. Московский рабочий. Москва 1985.

179. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. Учебник для вузов. Москва. Спарк. 2001.

180. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.

181. Лахтина Т.А. К вопросу о юридическом лице публичного права. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

182. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М. 1999.

183. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

184. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. Госюриздат. 1962

185. Лившиц Р.З. Теория права. М.: изд. «БЕК» 1994.

186. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. / Под ред. докт. юрид-. наук, проф. Р.Л.Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004.

187. Лобзяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М. 1978.

188. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор НЛО. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

189. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. Госюриздат. Москва. 1961.

190. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. / Под общ. Редакцией Н.М. Конина. Саратов: Издательство Саратовского университет, 2003.

191. Максимов И.В. Административно-восстановительные меры в системе административного принуждения. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

192. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Издательство ГОУ ВПО СГАП, 2004.

193. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

194. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

195. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного/ права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.

196. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М: изд. «Юристъ» 2002.

197. Масленников М.Я. Применение административных взысканий: Учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1986.

198. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Тверь. 1995.

199. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: 1994.

200. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.1.

201. Матвеева Т.И. Международный трансферт интеллектуальной собственности. СПб., 1993.

202. Международное публичное право. / Под ред. Бекяшева К. А. М.: Проспект, 1999.

203. Мельников В. Защита обозначений: звук, запах, цвет. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.

204. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники. // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2.

205. Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа. // Бюллетень по авторскому праву. 1996. №2.

206. Минашкин A.B. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты. // Законодательство и экономика. 1998. №11.

207. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности -СПб. Питер, 2001.

208. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6.

209. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

210. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М. Юристъ. 2002.

211. Морозова H.A. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. (12.00.14 административное право, финансовое право, информационное право), Екатеринбург, 2004 г.

212. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности. // Хозяйство и право. 1997. №11.

213. Носков Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Под общей редакцией P.JI. Хачатурова. Тольятти. 2003.

214. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. /Под общ. ред. Близнеца И.А. М.: «Книга сервис». 2002.

215. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА.М. 1999.

216. Николаева JI.A. Административная ответственность как охранительное правоотношение. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

217. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

218. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1994.

219. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. / Под. ред. проф. Г.А. Туманов. М.: Юристъ, 1997.

220. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

221. Орехов Ю.В., Хатыпов Р.Н. Интеллектуальная собственность. М., ГИНФО, 2000.

222. Орлова' В. Проблемы правовой охраны товарных знаков. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

223. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. -М.: Норма, 2004.

224. Основные институты административно-деликтного права. / Под общ. ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД РФ. 1999.

225. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы. / Под ред. академика O.E. Кутафина. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1996.

226. Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных. //Закон. 1994. № 1.

227. Павлова О.В. Исключительные права вещательных организаций. // Право интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов РАНИНИОН. Центр социальных науч. инфор. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Афанасьева Е.Г. - М., ИНИОН РАН, 2004.

228. Пантелеев М. Определение факта нарушения патента. // Интеллектуальная собственность. № 11/12.

229. Пантелеев М. Охраноспособность "способа" как объекта изобретения // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3-4.

230. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.

231. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.

232. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит. 1994.

233. Петров.Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль. 1993.

234. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. Москва. Изд. «Дело». 2002.

235. Петрухин A.A. Судьи как субъекты административной юрисдикции. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор НЛО. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

236. Пехтерев А.Ф. Некоторые проблемы применения мер административного пресечения. // Административная ответственность: вопросы теории ипрактики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

237. Пехтерев А.Ф. Убеждение и принуждение в сфере деятельности органов государственного управления. // Проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник научных трудов памяти Юрия Марковича Козлова. М.: 2005.

238. Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т.1.

239. Попов JI.JI. Ключевые проблемы государственного управления и административного права. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

240. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность применения и эффективность административных взысканий). Л.,1975.

241. Попов Л.Л. Размышления об административном праве. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор Л.Л. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

242. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М.1976.

243. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и юридическая ответственность. Красноярск. 1990.

244. Права и свободы личности. Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". Вып. 11.- М., 1995.

245. Право интеллектуальной собственности: Учеб.-метод. Пособие. / Б.М. Асфандиаров, В.И. Казанцев. -М. : Экзамен, 2003.

246. Право интеллектуальной собственности. / Под ред. В.М. Пустозеровой, Н.В. Троицкой. -М.: ПРИОР, 2002.

247. Проблемы теории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ. 2001.

248. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности. Законность №8. 2001.

249. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. // Государство и право. 1994. № 3. С. 60-69.

250. Растяпин В. Вузы и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1995. №3-4.

251. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Учебное пособие. Горьковская высшая школа МВД СССР. Горький. 1976.

252. Ренкель А. Откуда пошло патентное право. // Закон. 1995. № 7.

253. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж. 1993.

254. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. -М.: Норма, 2004.

255. Россинский Б.В. Административное право: Практикум. Нормативные акты. — М.: Новый юрист, 1998.

256. Россинский Б.В. Некоторые проблемы административной ответственности юридических лиц. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

257. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк. 2000.

258. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности. Учебно-практическое пособие для вузов. М.: Издательство ЭЛИТ. 2005.

259. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань. 1988.

260. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Пермь. 1974.

261. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.

262. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970.

263. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор Л.Л. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

264. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России. // Административная ответственность: вопросытеории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

265. Сальнова Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс . канд. юрид. наук. М. 2005.

266. Самощенко И.С. Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

267. Самощенко И.С., Факукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.

268. Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2.

269. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М.: Юрид. лит., 1997.

270. Свиридов В.А. Изобретательское право. Учебное пособие к спецкурсу. Самара: Самарский государственный университет, 1992.

271. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Уч. пособие. -Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994.

272. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита. // Экономист. 1996. № 11.

273. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994.

274. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996.

275. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

276. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

277. Симоненко A.B. Меры административного пресечения // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: ТГУ, 1996.

278. Смольская Е.А. Индивидуальный предприниматель как субъект административных правонарушений. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005.

279. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М. 1972.

280. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

281. Старилов Ю.Н. Административное право: Практикум. М.: Юристъ, 2000.

282. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть 1. История, наука, предмет, нормы. Воронеж: ВГУ, 1998.

283. Стахов. А.И. Административная ответственность. Москва. Закон и право. 2004.

284. Студеникин С.С. Советское административное право. Госюриздат. 1949.

285. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. М., 1950.

286. Студеникина М.С. Возможные пути кодификации административного законодательства. // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции. Москва 2002.

287. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М., «Юрид. лит.» 1974.

288. Студеникина М.С. Законодательство об административныхправонарушениях. M. 1981.

289. Студеникина М.С. К проекту кодекса об административных правонарушениях. // Журнал российского права. 1998. № 6.

290. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности. // Советское государство и право. 1968. № 10.

291. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, Î 990.

292. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак // Хозяйство и право. 1998. № 4.

293. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М. 1990.

294. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 1998.

295. Товарные знаки в Российской Федерации. // Под общ. ред. C.B. Дудушкина. Москва. Изд-во. Арбат-Информ. 2004.

296. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. / Составитель Я.С. Розен. Санкт-Петербург. Издание юридического книжного склада «Право», 1913.

297. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. С.4; Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

298. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и соглашения ТРИПС, относящихся к товарным знакам. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

299. Теория государства и права. Учебник. / под ред. В.К. Бабаева. М. Юристъ. 1999.

300. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М.: НОРМА-ИНФРА.М. 1998.

301. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие Москва. ИК'Ц «МарТ». 2004.

302. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.

303. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1995.

304. Трахтенгерц Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации). // Право и экономика. 1994. №34.

305. Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве. // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

306. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности. // Правоведение. 1969. № 4.

307. Федоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика (в Российской Федерации и зарубежных странах). // Законность. 1997. № 6.

308. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. В.И. Кириллова. М.: Юристь. 2000.

309. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие. / Под ред. А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. М.: Проспект. 2003.

310. Фролова Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны. // Сборник научных трудов памяти В.А. Рясенцева. М., 1995.

311. Хаманева Н.Ю., Бачило И.Л. Административное и информационное право. М.:АПУ, 2003.

312. Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8.

313. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники. // Экономист. 1998. №2.

314. Чепкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения. // Право и экономика. 2005. №6.

315. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности. //Правоведение. 1976. №6.

316. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

317. Чурин Н.Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики: монография. М.: Экономистъ. 2005.

318. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права. // Государство и право. 1994. № 8-9.

319. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор Л.Л. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристъ, 2004.

320. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М. 1979.

321. Шергин А.П. Актуальные проблемы административно-деликтного права. // Административное право и процесс (научно-практический журнал). Москва. Юрист. 2004. № 1.

322. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности: Публичная лекция. Казань. 1898.

323. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма "СПАРК", 1994.

324. Шершецевич Г.Ф. Русское гражданское право. С.-Петербург, 1894.

325. Шурыгин С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

326. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М.: Юрид. лит., 1979.

327. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976.

328. Якимов АЛО. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. // Государство и право. 1999. №3.

329. Якуба О.М. Административная ответственность. 1972.

330. Якуба О.М. Советское административное право. Издательское объединение «Вища школа», Киев, 1975.

331. Якимов А.Ю. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. / Отв. редактор JI.JI. Попов и М.С. Студеникина М.: Юристь, 2004.

332. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Отв. редактор д.ю.н., профессор Н.Ю. Хаманева М.: Институт государства и права РАН, 2004.

333. Якимов А.Ю. Юридическая ответственность и презумпция невиновности. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.гМГЮА, 2005.

334. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве. / Вопросы административного права и финансового права. М, 1952.

335. Antony Dnes, "The Economics of Law" (London: International Thomson Business Press, 1996).

336. Kamil Idris, "Intellectual Property: A Power Tool for Economic Growth", WIPO Publication No 888. Geneva 2003.

337. G. Smith & R. Parr, "Valuation of Intellectual Property and Intangible Assests", 2nd edition, John Wiley, New York.

338. Robert M. Solow. Growth Theory. An exposition: Oxford University Press. New York, 2000.

Автор: Филимонов, Александр Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филимонов, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филимонов, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности»