АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции»
На правах рукописи
ДУБРОВИН Алексей Кириллович
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПОВИНОВЕНИЕ ЗАКОННОМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ ИЛИ ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ
Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
□ □344 "7284
Москва 2008
003447284
Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
«Заслуженный юрист Российской Федерации» Юсупов Виталий Андреевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Килясханов Ильяс Шапиевич, кандидат юридических наук, доцент Гайдов Вадим Борисович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО
«Омская академия МВД России»
Защита состоится 28 октября 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 504 001 03 при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу 119571, г Москва, проспект Вернадского, 82 Зал заседаний ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
Автореферат разослан « сентября 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Л А Емелина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Решение проблем экономического и социального развития России, функционирования исполнительной власти и компетенции ее органов, совершенствование федерального и регионального управления осуществляются посредством проводимых в российском законодательстве реформ, затрагивающих различные сферы общественных отношений в современном развивающемся обществе
Дальнейшее развитие административного права, как юридической науки, направлено, в первую очередь, на изучение вопросов административно-правового статуса человека и гражданина
Вопросы административно-правового статуса человека и гражданина привлекают внимание многих ученых-административистов - Д Н Бахраха, Б Н Топорнина, Н Ю Хаманеву, Ю П Соловья, Н М Казанцева, Б В Российского и др
Вместе с тем вопросы государственного управления в современной концепции административного права остаются не менее актуальными
Принятый в 2002 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 расширил сферу государственного управления путем введения новых объектов административно-правовой охраны, усовершенствования ряда процессуальных институтов Но применение административно-правовых средств возможно лишь в условиях эффективной правовой охраны лиц, занятых непосредственно поддержанием общественного порядка и борьбой с правонарушениями
В условиях формирования правового государства проблема, связанная с пресечением действий, направленных на неповиновение сотрудникам милиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей, проявляется наиболее остро, поскольку важным является установление баланса между объемом прав граждан и обязанностей контролирующих субъектов - смещение его в одну сторону может привести к произволу, а смещение в другую - к необоснованному превышению прав граждан и парализации деятельности правоохранительных органов
В КоАП РФ предусмотрены нормы, обеспечивающие административно-правовую охрану в виде ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ст 12 25, 12 26, 17 7, ч 1 ст 19 3, ч 2 ст 20 1 КоАП РФ)
Практика применения данных норм недостаточно изучена и в юридической литературе не получила широкого освещения
Количество выявленных правонарушений, предусмотренных ст 19 3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников органов, уполномоченных на
1 далее - КоАП РФ
осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника или учреждения уголовно-исполнительной системы», в последние годы следующее 2004 г - 79021 \ 2005 г - 69253 2, 2006 г - 69242 3
Уменьшение количества выявленных правонарушений, предусмотренных ст 19 3 КоАП РФ, связано, прежде всего, с введением 8 декабря 2003 года части 2 ст 20 1 КоАП РФ «Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка»4 В то же время наибольшее количество правонарушений выявляется участковыми уполномоченными милиции и сотрудниками патрульно-постовой службы милиции Так, службой участковых уполномоченных милиции в 2004 году составлено протоколов по ст. 19.3 КоАП РФ - 25946, или 40 % от общего числа правонарушений, выявленных органами внутренних дел, в 2005 году - 25827, или 39 % от общего числа, в 2006 году - 25827, или 39,7 % от общего числа правонарушений В то же время сотрудниками подразделений патрульно-постовой службы милиции по ст 19 3 КоАП РФ составлено протоколов 2004 год - 23731, или 36,6 % от общего их числа, 2005 год-25462, или 38,4 °/о, 2006 год - 24847, или 37,6 %
Наибольшее количество правонарушений, предусмотренных ст 19 3 КоАП РФ, в 2006 году выявлено службами милиции общественной безопасности (далее - МОБ) в следующих субъектах Российской Федерации Краснодарский край -3711, Республика Татарстан - 3116, Самарская область - 2850
Негативные моменты данных правонарушений заключаются в том, что неповиновение оказывается участковым уполномоченным милиции, которые несут службу на административных участках поодиночке, а также в неповиновении граждан законным распоряжениям и требованиям сотрудников патрульно-постовой службы милиции, охраняющих общественный порядок и обеспечивающих общественную безопасность на улицах и в общественных местах
Продолжается рост числа правонарушений, предусмотренных ч 1 ст 19 3 КоАП РФ в Северо-Западном, Центральном, Приволжском федеральных округах Наиболее тревожные цифры в Уральском федеральном округе, где увеличение данных правонарушений на улицах и в общественных местах составило в 2006 году по сравнению с 2005 годом 49,8 %
1 См Сведения за 2004 г об административной практике органов внутренних дел форма 1-АП (577) - М ГИЦ МВД РФ - 2005
2 См Сведения за 2005 г об административной практике органов внутренних дел форма 1-АП (577) - М ГИЦ МВД РФ - 2006
3 См Сведения за 2006 г об административной практике органов внутренних дел форма 1-АП (577) - М ГИЦ МВД РФ - 2007
4 См Федеральный закон от 21 ноября 2003 года № 161 - ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2003 -№50 - Ст 4847,2004 -№11 -Ст 914
Вместе с тем по причине недостаточной научной проработанности вопросов противодействия сотрудникам милиции отсутствует ясное представление о фактических причинах и условиях правонарушений в отношении лиц, непосредственно участвующих в охране общественного порядка
В связи с продолжающимся ростом числа административных правонарушений, связанных с неповиновением сотрудникам милиции, необходима постановка вопроса о признании данных правонарушений общественно опасными, поскольку правонарушители осознанно оказывают противодействие представителю власти, вследствие непринятия в отношении них действенных мер авторитет милиции в обществе падает, усиливается негативный компонент в оценке ее деятельности
Выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с неповиновением законным распоряжениям и требованиям сотрудников милиции, сопряжено с рядом трудностей правового и организационного характера -реальным действием презумпции законности требований сотрудников милиции, применением определенной формы выражения этих требований, наличием конкурирующих норм (ч 2 ст 20 1 и ч 1 ст 19 3 КоАП РФ), проблемой разграничения понятий «неповиновение», «воспрепятствование», «сопротивление», «невыполнение» и т д и возможностью привлечения лица в ряде случаев к уголовной ответственности
Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание
Степень научной разработанности темы. В течение нескольких десятилетий административная ответственность выступает одним из основных объектов исследования правовой науки Научное развитие данная проблема получила во второй половине XX века Различные ее аспекты рассматривались в работах А П Алехина, В Д Ардашкина, Б Т Базылева, Д Н Бахраха, П К Блажко, Г Б Бондаренко, С Н Братуся, Р Ф Васильева, И И Веремеенко, В А Власова, В Ф Воловича, И А Галагана, Е В Додина, М И Еропкина, А П Клюшниченко, Л В Коваля, Ю М Козлова, А П Коренева, Б М Лазарева, А П Лончакова, А Е Лунева, В М Манохина, И М Машарова, Г И Петрова, В А Печеницина, Н Г Салищевой, В Е Севрюгина, А В Серегина, Ю П Соловья, В Д Сорокина, Ю А. Тихомирова, А П Шергина, О М Яку-бы и др
Не случайно в административно-правовой литературе в последнее время вопросам административной ответственности уделяется большое внимание, так как в условиях новой государственности роль административной ответственности, направленной на обеспечение законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, возрастает О понятии, сущности, принципах реализации, основаниях и порядке привлечения субъектов к указанному виду юридической ответственности, видовых характеристиках административных правонарушений, иных вопросах, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, написаны монографии, научные статьи, проведены исследования А Б Агаповым, В В Игнатенко, В Р Кисиным, П И Кононовым, А К Костылевым, С Д Князевым, С Н Ко-
жевниковым, А С Лопатиным, А Ф Ноздрачевым, Е В Овчаровым, В Г Ро-зенфельдом, Ю Н Стариловым, М С Студеникиным, Р В Третьяковым, А Ю Якимовым
Несмотря на достаточно серьезную проработанность общих вопросов административной ответственности, проблемные вопросы правового регулирования и особенности правоприменительной практики неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в постсоветские годы не были предметом комплексного монографического исследования, кроме того, не проводилось сравнительное исследование направленности уголовно-правовой и административно-правовой защиты сотрудников милиции
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа основных вопросов теории и практики применения норм административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а также раскрыть ее роль в охране общественного порядка, обеспечении нормальной деятельности органов внутренних дел Для достижения поставленной цели решались следующие задачи
- изучение монографий и других научных работ, касающихся понятия и нормативных оснований правового статуса сотрудника милиции по сравнению с правовым статусом иных государственных служащих, особенностей правового статуса сотрудников милиции по применению государственного принуждения при исполнении служебных обязанностей,
- проведение сравнительного исследования направленности уголовно-правовой и административно-правовой защиты сотрудников милиции,
- проведение разграничения понятий форм противодействия сотрудникам милиции как субъектам властно-публичной административной деятельности государства иными субъектами права,
- проведение исследования разграничения понятий «требование» и «распоряжение»,
- выявление специфических черт и признаков административной ответственности за неповиновение сотруднику милиции,
- формулирование понятия неповиновения законному требованию сотрудника милиции по действующему законодательству,
- исследование оснований (нормативного и фактического) административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции и юридического состава правонарушений, предусмотренного ч 1 ст 19 3, ч 2 ст 20 1 КоАП РФ, в том числе по сравнению с составом, предусмотренным ст 165 КоАП РСФСР,
- выявление причин и условий, способствующих совершению неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а также факторов, усиливающих или ослабляющих их действие,
- выработка научно-практических рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования и применения норм законодательства об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
Объект исследования - урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
Предметом исследования являются терминологический аппарат, административное законодательство, судебная и административная практика применения правовых норм, регулирующих административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Специфика административно-правовой охраны сотрудника милиции от неповиновения его законному распоряжению или требованию обусловила междисциплинарный подход к исследованию темы В связи с этим исследование базируется на обширном теоретическом материале научных трудов по проблемам общей теории права, конституционного права, уголовного права, административного права, административного процесса, теории государственного управления В содержательном анализе различных проблем диссертационного исследования используются работы отечественных ученых
Эмпирическую базу исследования составляют— данные статистических отчетов по Российской Федерации, по Федеральным округам, по субъектам Российской Федерации, в том числе Иркутской, Омской областям и Республике Бурятия,
- данные, полученные автором в ходе изучения и обобщения дел о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников милиции, совершенных на территории Российской Федерации и ее субъектов, в том числе по Иркутской, Омской областям и Республике Бурятия, правоприменительной деятельности органов внутренних дел и мировых судей указанных областей, а также материалов Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел
В ходе подготовки диссертации были опрошены 870 сотрудников органов внутренних дел, в том числе 420 руководителей служб и подразделений органов внутренних дел, проходивших обучение с целью повышения квалификации во Всероссийском институте повышения квалификации, Омской академии МВД России, Восточно-Сибирском институте МВД России, изучено более 1200 протоколов о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников милиции (ч 1 ст 19 3 КоАП РФ), мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти (ч 2 ст 20 1 КоАП РФ), невыполнением законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (ст 17 7 КоАП РФ), невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст 12 26 КоАП
РФ), невыполнении требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства (ст 12 25 КоАП РФ)
В работе также использованы материалы уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст 317-319 УК РФ, ст 191 - 192 УК РСФСР
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, нормативные Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, устанавливавшие административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов внутренних дел и мелкое хулиганство, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства внутренних дел Российской Федерации, постановления и обзоры Верховного Суда Российской Федерации
Нормы КоАП РФ в части установления административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников милиции по указанной категории дел приводятся в сравнении с положениями утратившего силу КоАП РСФСР
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как диалектический метод познания объекта в его развитии, методы сравнения, анализа, дедукции, индукции, абстрагирования и конкретизации, а также основанные на них частнонаучные методы системный, структурный, статистический, конкретно-социологический, сравнительно-исторический, формально-юридический, лингвистический, метод правового моделирования, юридико-антропологический метод
Их применение позволило диссертанту комплексно изучить деятельность органов внутренних дел по пресечению правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также определить значение административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в его рамках с использованием обширного нормативного материала и сведений практики автор осуществил комплексную теоретико-прикладную разработку проблем правового регулирования неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, выработаны предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
Диссертант сформулировал определение административного принуждения, применяемого к физическим и юридическим лицам сотрудниками милиции при выполнении служебных обязанностей как разновидности государственного принуждения, предложил определение неповиновения сотруднику милиции и провел разграничение видов неповиновения, теоретически обосновал проблему противодействия сотрудникам милиции и разграничил формы проти-
водействия Основные выводы диссертационного исследования подтверждаются статистическими данными и материалами судебной практики
Новизну диссертационного исследования характеризуют обоснованные основные положения, выносимые на защиту
1 Определение административного принуждения, применяемого к физическим и юридическим лицам сотрудниками милиции при выполнении служебных обязанностей, как разновидности государственного принуждения, как метода воздействия субъектов властно-публичной административной деятельности государства на иных субъектов права, заключающегося в причинении данным субъектам каких-либо правоограничений путем реализации нормативно закрепленных мер и властно-публичных полномочий в связи с административными правонарушениями, либо в связи с деятельностью по обеспечению порядка управления для реализации их прав и законных интересов
2 Обоснование разграничения противодействия сотрудникам милиции как субъектам властно-публичной административной деятельности государства иными субъектами права по признакам совершения ими действий или бездействия в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей, невыполнения требований, неповиновения законному требованию, вмешательства в деятельность сотрудников милиции, сопротивления в форме физических действий, насильственных действий в виде причинения физического вреда, посягательства на жизнь сотрудника милиции
3 Сформулированное автором определение неповиновения законному требованию сотрудника милиции как общественно опасных действий, направленных на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, выражающихся в отказе от выполнения, а равно в неисполнении законных требований
Неповиновение законному требованию сотрудника милиции разграничено на виды активное неповиновение, пассивное неповиновение, злостное неповиновение, неповиновение, совершенное группой лиц, публичные призывы к неповиновению, распространение заведомо неправдивых сведений с целью неповиновения законному требованию сотрудника милиции, если эти действия привели к нарушениям общественного порядка либо массовым беспорядкам
4 Обоснование условий наступления административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции
- осуществление сотрудником милиции деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,
- предъявление сотрудником милиции, после предупреждения о применении мер принуждения и возможной ответственности, требований, основанных на предписаниях закона и выраженных в настойчивой форме,
- применение реального принуждения к лицу, не желающему подчиниться и осознающему, что требование исходит от сотрудников милиции
5 Обоснование закрепления в действующем административном законодательстве, в целях дальнейшего развития теории и практики административно-правовой защиты сотрудников милиции, понятия сопротивления как активных действий, направленных на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, в том числе по задержанию правонарушителей
6 Обоснование, что административно-правовая охрана деятельности милиции, заключающаяся в установлении и реализации административно-правовых норм, определяющих систему мер пресечения милицией актов противодействия ее деятельности и предусматривающих ответственность за их совершение, не является достаточным правообеспечительным механизмом нормальной деятельности органов внутренних дел и требует дальнейшего законодательного совершенствования в соответствии с принципом реализации законности в материальном и процессуальном праве, когда орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целях устранения конкуренции норм, в связи с тем, что фактически аналогичные действия правонарушителей можно квалифицировать сразу по нескольким статьям (ч 2 ст 20 1 КоАП РФ либо ч 1 ст 20 1 КоАП РФ по совокупности с ч 1 ст 19 3 КоАП РФ)
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при исследовании проблем административной ответственности и административной деликтологии, административно-правовой охраны деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также могут быть востребованы при разработке вопросов, связанных с деятельностью органов внутренних дел
Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Административное право», «Административное процессуальное право», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел», в практической деятельности органов внутренних дел, мировых судей, а также при совершенствовании административного законодательства
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права
Наиболее важные теоретические и практические итоги диссертационного исследования представлены в форме докладов на научных и научно-практических конференциях, проходивших в 2005 - 2008 гг в Омской академии, Восточно-Сибирском институте МВД России, Улан-Удэнском филиале заочного обучения ВСИ МВД России
Основные положения диссертации изложены в двенадцати научных публикациях автора, из них три статьи опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях - «Российский следователь» и «Общество и право», входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки России
Результаты исследования и рекомендации, изложенные в диссертации, в части, касающейся действий сотрудников органов внутренних дел в условиях неповиновения их законному распоряжению или требованию, возбуждения административных дел о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, составления протоколов о совершении данных правонарушений и их направления для рассмотрения по существу, устранения причин и условий указанного неповиновения стали доступными в практической деятельности органов внутренних дел по итогам выступления на семинарах и совещаниях, проводимых в Восточно-Сибирском институте МВД России, Учебных центрах при ГУВД по Иркутской области, Учебном центре при МВД по Республике Бурятия, при проведении сборов повышения квалификации в указанных учебных заведениях в 2005 - 2008 гг с сотрудниками органов внутренних дел Иркутской, Читинской, Амурской, Камчатской, Томской, Омской, Тюменской областей, республик Алтай, Бурятия, Саха-Якутия, Алтайского, Красноярского, Приморского краев, сотрудниками Главного управления полиции Монголии
Данные рекомендации изложены в учебном пособии по дисциплине «Административная деятельность органов внутренних дел» для курсантов, слушателей учебных заведений МВД России
Структура н объем диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении работы обоснованы актуальность темы диссертации, методология, эмпирическая база, научная новизна исследования, определены степень разработанности темы, объект, предмет, цели и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов исследования
Глава первая «Понятие и содержание административно-правовой охраны деятельности сотрудника милиции» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Особенности правового статуса сотрудника милиции» исследуется правовой статус сотрудника милиции, который является специальным правовым статусом и определяется с позиций обязанностей и ответственности, установленных законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а
также с позиций прав и свобод, гарантированных государством В него включаются следующие элементы права, обязанности, поощрения и гарантии, ответственность, которые органически связаны между собой и в совокупности образуют реальный статус государственного служащего
Автор приходит к выводу, что особенностью правового статуса сотрудника милиции является выполнение сотрудником милиции обязанностей и пользование правами милиции, предусмотренными законом, только в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью Сделаны выводы о том, что милиция в целях выполнения возложенных задач, в числе прочих субъектов властно-публичной административной деятельности государства, наделена правами применять меры административного принуждения, являющегося особым видом государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления, урегулированных нормами административного права
В диссертации подчеркивается, что правовыми основаниями для применения к лицу методов административного принуждения являются совершение физическим лицом административного правонарушения либо неисполнение предъявленного к нему со стороны компетентного административного органа законного требования о прекращении совершения тех или иных противоправных действий или о воздержании от их совершения Применение мер административного принуждения возможно путем издания индивидуального правового акта в отношении конкретного субъекта права, кроме того, меры административного принуждения распределяются по кругу лиц, к которым они применяются
Анализируя понятие административного принуждения, автор предлагает следующее его определение административное принуждение - это метод воздействия субъектов властно-публичной административной деятельности государства на иных субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либо правоограничений путем реализации нормативно закрепленных мер и властно-публичных полномочий в связи с административными правонарушениями, либо в связи с деятельностью по обеспечению порядка управления для реализации их прав и законных интересов
Во втором параграфе «Административно-правовые средства охраны деятельности сотрудника милиции» исследуется правовая охрана деятельности милиции, которая обеспечивается нормами различных отраслей права -уголовного, административного, гражданского Меры, принимаемые в рамках этих видов правовой охраны, разнообразны, но служат единой цели - защите деятельности сотрудников милиции от посягательств и гарантии ее нормального хода и беспрепятственного осуществления
Уголовно-правовая охрана представителей власти вызвана следующими причинами - противодействием властной управленческой деятельности (в виде посягательств на ее уполномоченных субъектов), и, как следствие, стремлением со стороны государственной власти обезопасить себя от дезорганизующего воздействия посредством уголовно-правового принуждения, административно-
правовая охрана деятельности милиции имеет своим содержанием установление и реализацию административно-правовых норм, определяющих систему мер пресечения милицией актов противодействия ее деятельности и предусматривающих ответственность за их совершение
Административное право посредством механизма правового регулирования - совокупности юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения, - обеспечивает и охрану деятельности милиции, но не от всех возможных видов противодействия, а только от тех, которые причиняют этой деятельности ощутимый вред Вместе с тем перечень форм такого противодействия достаточно широк - от неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ч 1 ст 19 3 КоАП РФ) до посягательства на его жизнь (ст 317 УК РФ)
Вопросы правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел, в том числе милиции, являются предметом исследования ряда авторов, среди которых следует особо отметить Ю П Соловья 1 Данный автор считает, что правовая защищенность милиции не соответствует тому уровню, который гарантировал бы ей возможность нормального осуществления служебной деятельности, а «уровень правовой защищенности милиции в большой степени определяется отношением к ней со стороны государственной власти» Диссертант приходит к выводу, что
1 Уголовно-правовая охрана, выполняя функции защиты жизни, здоровья представителей власти, в том числе сотрудников милиции (и их близких), в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, вместе с тем не является достаточным правообеспечительным механизмом нормальной деятельности органов внутренних дел и их должностных лиц
2 Органы внутренних дел применяют принудительные меры, в том числе меры административного пресечения, для обеспечения правопорядка в стране, которые, оказывая существенное влияние на его состояние, одновременно являются совокупностью юридических норм, регулирующих их применение
3 Применение средств принудительного воздействия (административного принуждения) в отношении лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, уполномоченными на то органами и должностными лицами обеспечивает беспрекословное выполнение распоряжений и требований, направленных на прекращение и устранение вредных последствий проти-
1 См Соловей Ю П Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации /Ю П Соловей - Омск ВШМ МВД РФ, 1993 - С 180, Кондратов Б П Российский закон о милиции / Б П Кондратов, Ю П Соловей, В В Черников -М, 1992 -С 68, Бекетов О И Меры непосредственного принуждения, применяемые должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации учебное пособие / О И Бекетов - Омск ОмА МВД России, 2004 - С 25, Мельников В А Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения / В А Мельников, А А Белов - Волгоград Волгоградская академия МВД России, 2006 -С 32
воправного поведения, на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных к ответственности
В третьем параграфе «Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции» автор подчеркивает, что действующее законодательство не содержит ответа на вопрос, что является административной ответственностью, в чем ее сущность, по каким критериям можно отнести предусмотренную рядом федеральных законов юридическую ответственность именно к административной
Отношения, обобщенно называемые административной ответственностью, являются по содержанию административными, обладают всеми признаками, присущими управленческим отношениям, и потому регулируются особым институтом административного права Н М Конин считает, что реализацией административной ответственности является привлечение виновных в совершении административных правонарушений физических и юридических лиц к административной ответственности, применение к ним предусмотренных законом административных наказаний судьями, государственными органами и их должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях 1 Б П Кондрашов, Ю П Соловей, В В Черников отмечают, что, в отличие от ст 7 КоАП РСФСР, КоАП РФ не предусматривает обязанность государственных органов разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений Задачу предупреждения административных правонарушений следует рассматривать как задачу раннего предупреждения преступлений 2
Диссертант констатирует, что применение мер административного пресечения милицией направлено на обеспечение правопорядка, защиту прав физических и юридических лиц, устранение вредных последствий и других социально-правовых противоречий, которые требуют государственно-властного вмешательства Применение данных мер связано с прямым вмешательством в действия правонарушителя в целях их прекращения В результате посредством применения психологического или физического воздействия на правонарушителя последний лишается фактической возможности продолжать неправомерные действия, побуждается к исполнению правовых обязанностей
Для субъектов управления выполнение законных распоряжений или требований сотрудников милиции при исполнении ими служебных полномочий является обязательным, а административная ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника милиции имеет общие признаки, характеризующие в целом административную ответственность Вместе с тем ей присущи и специфические особенности, которые отличают ее от
1 См Конин Н М Административное право России Общая и Особенная части курс лекций / Н М Конин - М Юристь, 2004 - С 204
2 См Кондрашов Б П Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции» / Б П Кондрашов, Ю П Соловей, В В Черников - 4-е изд, перераб и доп - М ТК Велби, 2004 - С 16
административной ответственности в сфере деятельности органов внутренних дел в других областях
Органы внутренних дел, являясь субъектами властно-публичной административной деятельности государства и местного самоуправления, реализуют в пределах своей компетенции методы принуждения и меры административного ограничения в области охраны общественного порядка и обеспечении личной и общественной безопасности
Реальное принуждение начинается уже с момента предъявления сотрудником милиции законного требования к обязанному лицу, не желающему подчиниться введенному ограничению Сотрудник милиции обязан предупредить гражданина, совершающего административное правонарушение, о применении мер принуждения (пресечения) и возможной ответственности
В связи с отсутствием четкой логики в установлении размеров штрафных санкций в статьях КоАП РФ, предусматривающих ответственность за посягательство на нормальную деятельность органов внутренних дел и их должностных лиц, автор предлагает совершенствовать уровень законодательной регламентации мер ответственности как административно-правового средства охраны деятельности сотрудника милиции, поскольку оптимальное регулирование данных мер в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности в сфере управления
Глава вторая «Общая характеристика административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции» включает в себя три параграфа
В первом параграфе «Основания административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: нормативное и фактическое» представлен анализ соответствия положений Закона РФ «О милиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях друг другу, свидетельствующий о том, что ответственность за противодействие сотруднику милиции представлена в КоАП РФ только в узком смысле этого понятия, не проводится теоретическое и законодательное разграничение данных видов ответственности
Автор обозначает понятие «незаконное вмешательство» как непосредственное противоправное постороннее воздействие на функционирование субъектов властно-публичной административной деятельности государства, учреждений с целью изменения данными субъектами принимаемого решения или нарушения их нормальной деятельности, получения результатов, выгодных иным субъектам права
Предполагая, что воспрепятствование и противодействие имеют одни и те же цели, автор приходит к выводу, что противодействие - это создание препятствий функционированию субъектов властно-публичной административной деятельности государства, осуществляемых в форме действия или бездействия иными субъектами права с целью нарушения нормальной деятельности данных субъектов или изменения принимаемого ими решения
Диссертант проводит разграничение понятий «невыполнение требований», «неповиновение законному требованию», необходимость которого обусловлена неоднозначной их трактовкой в работах исследователей, и предлагает использовать понятие «неповиновение законному требованию сотрудника милиции», определяя его как общественно опасные действия, направленные на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, выражающиеся в отказе от выполнения, а равно невыполнении требований
Проведенное разграничение форм противодействия законной деятельности сотрудников милиции будет способствовать совершенствованию законодательной регламентации, позволит выявить особенности привлечения правонарушителей к административной и уголовной ответственности
Автор, рассматривая два синонимичных понятия «требование» и «распоряжение», разделяет позицию П И Кононова, который считает, что «требование сотрудника милиции, равно как и его распоряжение, есть административно-правовое действие - властный волевой акт поведения административного органа», юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступать определенным образом 1 Учитывая синонимичность понятий распоряжение и требование, а также то, что в правах и обязанностях милиции, регламентированных ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции», термины «распоряжение», «распоряжаться» отсутствуют, а их использование в ст 17, 24, 35 несет иную смысловую нагрузку, не связанную с применением административной ответственности, автор приходит к выводу о необходимости изъятия термина «распоряжение» из ст 19 3 КоАП РФ
Определение понятия «законность требований сотрудников милиции» является важным аспектом проводимого исследования Вопрос об ответственности граждан (должностных лиц), не выполняющих законные требования сотрудника милиции, можно ставить лишь в том случае, если они осведомлены (не могут не знать) о том, кто обращается к ним с требованием Автор приходит к выводу, что законным признается такое требование сотрудника милиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей
Диссертант анализирует основания административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции Нормативное основание административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции с момента ее введения и до настоящего времени устанавливалось исключительно на федеральном уровне Фактическим основанием административной ответственности является совершение противоправных виновных деяний, влекущее, согласно КоАП РФ или законам субъектов РФ, наступление административной ответственности Анализ данной нормы позволяет выделить следующие при-
1 См Кононов П И Административное право России учебник /ПИ Кононов - Киров ОАО «Вятка», 2006 -С 191
знаки, присущие всем правонарушениям и, в том числе, административным правонарушениям, предусмотренным ч 1 ст 19 3, ч 2 ст 20 1 КоАП РФ
- деяние как акт волевого поведения,
- общественная опасность (общественная вредность),
- противоправность,
- виновность,
- административная наказуемость
К перечисленным можно добавить еще один признак, характеризующий субъектов рассматриваемого правонарушения - деяние должно быть совершено физическим лицом
В теории административного права на сегодняшний день наиболее дискуссионным остается вопрос о наличии «материального» признака административного правонарушения - его общественной опасности Принимая во внимание отсутствие в понятии административного правонарушения (ст 2 1 КоАП РФ) прямого указания законодателя на такой признак, как общественная опасность (или общественная вредность), а также отсутствие обратного утверждения о том, этот признак не свойственен правонарушению, автор предлагает в целях унификации представления о материальном свойстве административного деликта законодательно закрепить общественную опасность как необходимый признак неповиновения законному требованию сотрудника милиции
Анализ положений КоАП РФ, в частности ст 1 4, 2 4, 2 5, 2 6, 3 6 - 3 9, показывает, что выделение среди физических лиц категории особых субъектов обусловлено наличием у них административно-деликтных иммунитетов, которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной ответственности можно разграничить на служебные, должностные и социально-демографические иммунитеты
Во втором параграфе «Юридический состав неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции» в целях уяснения сущности административного правонарушения определяется юридический состав административного правонарушения, то есть совокупность обязательных элементов правонарушения
Состав правонарушения, предусмотренного ст 19 3 ч 1, 20 1 ч 2 КоАП РФ, фиксирует признаки противоправного деяния в сфере противодействия исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции (в сфере деятельности органов внутренних дел) Видовым объектом неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции являются общественные отношения, складывающиеся в результате деятельности органов внутренних дел Среди особенностей деятельности органов внутренних дел можно назвать следующие Во-первых, по своему содержанию такая деятельность является деятельностью органов МВД России, тем самым является продолжением, детализацией установленного порядка осуществления государственной власти Во-вторых, указанная деятельность имеет целью обеспечить нормальную жизнь граждан и деятельность сотрудников милиции и в интересах названных лиц и общества в целом, установить в общегосударственном масштабе единообразие
в деятельности органов внутренних дел, а также обеспечить эффективную деятельность органов внутренних дел и их сотрудников В-третьих, данная деятельность установлена федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ, а также законодательными актами субъектов Федерации
Состав неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции относится к двухобъектным Основным родовым объектом неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в соответствии с ч 1 ст 19 3 КоАП РФ является установленный порядок управления, а в соответствии с ч. 2 ст 20 1 КоАП РФ объектом указанного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность Кроме того, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции объектом данного правонарушения может стать здоровье сотрудника милиции, которое можно отнести к факультативному непосредственному объекту Под ним понимается «заслуживающее административно-правовой охраны общественное отношение, которому при совершении административного проступка может быть причинен вред» Причем в отличие от дополнительного объекта возможность причинения вреда факультативному объекту не является неизбежной
Непосредственный объект данных административных правонарушений - это общественные отношения, обеспечивающие конкретные виды государственного управления, на которые посягает физическое лицо например, деятельность должностных лиц органов управления, осуществляющих государственный контроль и надзор (в т ч ив сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности)
Особенностью ч 2 ст 20 1 КоАП РФ является то, что указанные в ней действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка То есть данное правонарушение изначально является трехобъектным Как указывалось выше, третьим объектом может быть здоровье сотрудника милиции (в границах административного проступка, при условии отсутствия состава, предусмотренного ст 318 УК РФ)
Составы перечисленных административных правонарушений сформулированы как формальные, то есть для признания их оконченными достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наличия каких-либо последствий Исходя из изложенного, можно говорить о том, что невыполнение законных требований сотрудников милиции во всех рассмотренных случаях (ч 2 ст 20 1, ст 12 25, 12 26, 17 7 КоАП РФ) фактически охватывается составом ч 1 ст 19 3 КоАП РФ и может быть квалифицировано как правонарушение против порядка управления Особенность всех рассмотренных правонарушений заключается в том, что их общим объектом, в конечном итоге, являются урегулированные нормами права общественные отношения, в которых государством установлен определенный порядок реализации прав и обязанностей гражданами, должностными и юридическими лицами
Третий параграф «Проблемы назначения административных наказаний за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции» Административная ответственность как самостоятельная правовая форма заключается в применении мер государственного принуждения, которые получили наименование «административные наказания» и установлены ст 3 2 КоАП РФ КоАП РСФСР 1984 года именовал их «административными взысканиями»
Отличия административных наказаний от иных мер административного принуждения состоят в следующем
1 Административное наказание назначается только при «совершении лицом административного правонарушения» (ч 1 ст 3 1 КоАП РФ) Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч 1 ст 2 1 КоАП РФ) Примечательно, что правоотношения, которые возникают между государством в лице органов (должностных лиц), уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и лицом, совершившим административное правонарушение, возможны только при установлении лица, совершившего правонарушение
2 Административное наказание представляет собой меру ответственности Правонарушители, подвергаемые административному наказанию, должны претерпеть неблагоприятные правовые последствия (например, при применении к нарушителю наказания в виде административного штрафа - лишиться части своих денежных средств, при применении административного ареста - быть изолированными от общества, содержаться в определенных условиях) Назначение административных наказаний определяется необходимостью оказать определенное воздействие на сознание лица, в поведении которого имеют место значительные отклонения от нормы Для административного наказания характерно сочетание целей наказания и воспитания нарушителя Именно в административных санкциях находит свое отражение основной признак юридической ответственности - государственное осуждение лица, виновного в совершении правонарушения
3 Административное наказание устанавливается государством исключительно в нормах КоАП РФ Некоторые виды административного наказания могут быть установлены в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях Применение правоограничений, составляющих их содержание, является реакцией государства на уже совершенное административное правонарушение
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (см ст 3 1 КоАП РФ)
4 Применение административных наказаний осуществляется в установленном законом процессуальном порядке в процессе специальной деятельности
уполномоченных органов по разбирательству и разрешению дел об административных правонарушениях (административной юрисдикции) Определив в действиях нарушителя наличие состава конкретного административного правонарушения, компетентный орган или должностное лицо выносит постановление о назначении административного наказания в пределах установленной санкции
5 Важным для уяснения понятия административного наказания является вопрос о целях этой санкции Цели административного наказания установлены ч 1 ст 3 1 КоАП РФ, в которой, по сути, дается определение административного наказания В ней сказано, что «административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами» В данном определении закреплены две цели 1) предупреждение совершения правонарушений самим правонарушителем (частная превенция), 2) предупреждение совершения правонарушений другими лицами (общая превенция) Таким образом, целевое назначение административного наказания законодатель ограничил только предупреждением правонарушений
Целью частного предупреждения является исключение в будущем рецидива со стороны лиц, подвергнутых административному наказанию за совершение административного правонарушения Цель общего предупреждения состоит в предотвращении правонарушений со стороны иных лиц и достигается посредством реализации принципа неотвратимости наказания и обеспечением публичной огласки фактов привлечения конкретных лиц к административной ответственности
Применение административного наказания как меры административной ответственности за совершенное правонарушение влечет для правонарушителя ряд последствий, которые связаны с определенными ограничениями и лишениями Следовательно, одной из целей причинения таких последствий является возмездие за совершенный общественно опасный проступок Административное наказание - карательная санкция, своеобразная реакцией государства на нарушение установленного правопорядка Тяжесть наказания зависит от степени опасности совершенного правонарушения Однако данная цель в ст 3 1 КоАП РФ прямо не сформулирована, а лишь вытекает из него
Назначение наказания предусматривает цель воспитания нарушителя (физического лица) в духе уважения к законам Санкция является средством воздействия на его сознание Ограничения и лишения, связанные с применением административных наказаний, безусловно, оказывают воспитательное воздействие на правонарушителей, заставляют выполнять установленные законодательством требования Воспитание правонарушителей теснейшим образом связано с указанной в ст 3 1 КоАП РФ целью административных наказаний - предупреждением правонарушений
Давая сравнительную оценку санкциям, назначаемым за административные правонарушения, подпадающие под рассматриваемые в данной работе статьи КоАП РФ - ч 1 ст 12 25, ч 2 ст 12 25, ст 12 26, ст 17 7, ч 1 ст 19 3, ч 2 ст
20 1 ч 2, автор констатирует, что максимальная штрафная санкция может быть назначена по ч 2 ст 20 1 КоАП (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), что, вероятно, по мнению законодателей, представляет наибольшую общественную опасность, так как данное правонарушение по объективной стороне наиболее приближено, чем прочие из числа рассмотренных, к границе административно-правовой и уголовно-правовой ответственности Данная точка зрения законодателя не бесспорна, потому как любое противодействие сотрудникам милиции как представителям власти должно оцениваться одинаково жестко (естественно, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств)
Автор отмечает, что нормы права, в том числе и административного, не распространяются на всех субъектов права без исключения Правовому регулированию присуща персонификация, которая имеет историческую основу еще со времен римского права Модестиан в 6-ой книге «Правил» указал «Idem li-droostavo regularum Infans vel funosus si homiem occidennt, lege Cornelia non te-nentur, cum alterum innocentia consihi tuetur, alterum fati ínfehntas excusot» - «Если малолетний или безумный убьет человека, то они не отвечают по закону Корнелия, так как одного защищает невинность намерения, другого извиняет роковое несчастье» 1
Диссертант приходит к выводу, что персонификация в нормах административного права осуществляется по ряду критериев возрастному, психическому, по критериям гражданства, особого статуса субъекта, индивидуальных особенностей субъекта Указанные принципы применения административных наказаний ориентируют органы административной юрисдикции на соблюдение прав и интересов человека и гражданина и допустимое ограничение их в строгом соответствии с федеральным законодательством
Автор констатирует, что реализация принципа законности заключается в строгом соблюдении юридического процессуального порядка применения норм, что обеспечивает их точное претворение в жизнь 2, причем реализация принципа законности в материальном праве заключается в том, что орган (должностное лицо) может составить административный протокол только в пределах компетенции органа и должностного лица Реализация принципа законности в процессуальном праве возможна при точном претворении правовой нормы в жизнь, при условии, что орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации Осуществить принцип законности, как один из принципов административной ответственности при реализации наказания за неповиновение законному требованию сотрудника милиции, невозможно, если
1 См Дигесты Юстиниана (пер с лат) Том VII Полутом 2 / отв ред Л Л Конофа-нов -М Статут, 2005 - С 91
2 См Коренев А П Нормы административного права и их применение монография / А П Коренев -М Юридическая литература, 1978 - С 66
действия правонарушителя можно квалифицировать по двум конкурирующим нормам (ч 2 ст 20 1 КоАП РФ либо ч 1 ст 20 1 КоАП РФ в совокупности с ч 1 ст 19 3 КоАП РФ), причем санкции по данным статьям разительно отличаются
Автор приходит к следующим выводам
1 Реализация принципа законности в материальном праве заключается в том, что орган (должностное лицо) может составить административный протокол только в пределах компетенции органа (должностного лица)
Реализация принципа законности в процессуальном праве возможна при точном претворении правовой нормы в жизнь, она возможна лишь при условии, что орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации
При выявлении правонарушений, предусмотренных ч 2 ст 20 1 и ч 1 ст 19 3 КоАП РФ невозможна реализация принципа законности в материальном и процессуальном праве, когда фактически аналогичные действия правонарушителей можно квалифицировать одновременно по нескольким статьям (ч 2 ст 20 1 либо ч 1 ст 20 1 плюс ч 1 ст 19 3)
2 Санкции рассматриваемых статей в КоАП РФ распространяются на физических лиц Ответственность должностных лиц предусмотрена только за совершение правонарушения по ст 17 7 КоАП РФ, в то время как на основании ч 1 ст 19 3 КоАП РФ предполагается, что законные распоряжения или требования сотрудника милиции в плане воспрепятствования исполнения им служебных обязанностей могут не выполнять как физические, так и должностные лица И, далее, в соответствии с п 1 статьи 11 закона «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (вред Федерального закона от 31 03 1999№68-ФЗ)
Налицо явное несоответствие актов управления
3 Основная (конечная) цель применения административного наказания -предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами Это та цель, достижение которой, в конечном счете, и определяет истинный уровень качества защиты законных прав и интересов большинства граждан и обеспечения их безопасности На данный момент назрела необходимость упорядочения санкций за совершение фактически аналогичных правонарушений, приведение в соответствие системы наказаний за невыполнение законных распоряжений или требований сотрудников милиции
4 Индивидуальное правовое регулирование в административном праве -это воздействие на общественные отношения, направленное на урегулирование
конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения в связи с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке, дополняющих нормативное правовое регулирование, вместе с тем являющееся саморегулированием общественных отношений путем осуществления властной деятельности уполномоченными органами или должностными лицами, в процессе которого создаются индивидуальные правовые акты
5 Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания Существует мнение, что за данный состав административного правонарушения должно назначаться наказание в виде лишения специального права, плюс административный штраф
В заключении диссертации сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования, а также предложения по совершенствованию законодательства
По теме диссертации опубликованы:
- научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России:
1 Дубровин А К О разграничении форм противодействия сотруднику милиции / А К Дубровин // Общество и право Всероссийский научный журнал Выпуск 2 (20) - Краснодар, 2008 (0,3 п л )
2 Дубровин А К К вопросу о применении административных наказаний за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции / А К Дубровин // Российский следователь Научно-практическое и информационное издание Выпуск 12 - М Юрист, 2008 (0,4 п л )
3 Дубровин А К Требование и распоряжение в российском законодательстве о милиции теоретико-правовой аспект / А К Дубровин // Российский следователь Научно-практическое и информационное издание Выпуск 14 -М Юрист, 2008 (0,3 пл)
- следующие научные работы:
4 Дубровин А К Нормативное и фактическое основания административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции / А К Дубровин // Вестник Иркутского государственного технического университета Научный журнал Выпуск 2(26) В 2 т Т 2 - Иркутск, 2006 (0,2 п л)
5 Дубровин А К Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции водителей транспортных средств и пешеходов при нарушении ими закона о безопасности дорожного движения и правил дорожного движения / А К Дубровин, П К Ляпустин // Сборник научных трудов в 2 т Т 1 - Ангарск Изд-во Ангарской государственной технической академии, 2005 (0,2 п л -0,1 п л)
6 Дубровин А К Подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в условиях неповиновения их законному распоряжению или требованию / А К Дубровин // Эволюция и современные подходы к подготовке кадров для правоохранительных органов и спасательных служб материалы X межвузовской научно-методической конференции (3-4 февраля 2005 года) -Иркутск Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2005 (0,22 п л)
7 Дубровин А К Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции / А К Дубровин // Роль правоохранительных органов в современном государстве проблемы научно-практического обеспечения Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7-8 апреля 2005 года) - Улан-Удэ Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2005 (0,3 п л)
8 Дубровин А К Об административно-правовых средствах охраны деятельности сотрудника милиции / А К Дубровин // Вестник ВосточноСибирского института МВД России - Иркутск, 2006 - № 2 (37) (0,63 п л.).
9 Донская Г С Некоторые проблемы правового статуса сотрудника милиции /ГС Донская, А К Дубровин // Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности материалы Международной научной конференции (14 - 15 сентября 2006 года) - Иркутск Изд-во ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ», ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет», 2007 (0, 1 - 0,45 п л)
10 Дубровин А К Правовой статус сотрудника органов внутренних дел / А К Дубровин // Роль правоохранительных органов в современном государстве проблемы научно-практического обеспечения Материалы XI международной научно-практической конференции (21 - 22 февраля 2007 года) - Улан-Удэ Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007 (0,45 п л)
11 Дубровин А К О разграничении понятий «требование» и «распоряжение» и проблеме презумпции законности требований сотрудника милиции / А К Дубровин // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России -2007 -№3(42) (0,6 п л)
12 Дубровин А К Противодействие законному требованию сотрудника милиции теоретико-правовой аспект / А К Дубровин // Полицейское право -2007 -№2(10) (0,65 п л)
Общий объем публикаций - 4,6 п л
Заказ № 34/09/08 Подписано в печать 05 09 2008 Тираж 120 экз Уел пл 15
■¿"^ > ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 'Л.^/, www cfr ru , e-mail info@cfr ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дубровин, Алексей Кириллович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО
ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ.
§ 1. Особенности правового статуса сотрудника милиции.
§ 2. Административно-правовые средства охраны деятельности сотрудника милиции.
§ 3. Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции.
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПОВИНОВЕНИЕ ЗАКОННОМУ РАСПОРЯЖЕНИЮ ИЛИ ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ
§ 1. Основания административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: нормативное и фактическое.
§ 2. Юридический состав неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
§ 3. Проблемы назначения административных наказаний за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции"
Актуальность темы исследования. Решение проблем экономического и социального развития России, функционирования исполнительной власти и компетенции её органов, совершенствование федерального и регионального управления осуществляются посредством проводимых в российском законодательстве реформ, затрагивающих различные сферы общественных отношений в современном развивающемся обществе.
Дальнейшее развитие административного права, как юридической науки, направлено, в первую очередь, на изучение вопросов административно-правового статуса человека и гражданина.
Вопросы административно-правового статуса человека и гражданина привлекают внимание многих учёных-административистов - Д. Н. Бахраха, Б. Н. Топорнина, Н. Ю. Хаманеву, Ю. П. Соловья, Н. М. Казанцева, Б. В. Российского и др.
Вместе с тем вопросы государственного управления в современной концепции административного права остаются не менее актуальными.
Принятый в 2002 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 расширил сферу государственного управления путем введения новых объектов административно-правовой охраны, усовершенствования ряда процессуальных институтов. Но применение административно-правовых средств возможно лишь в условиях эффективной правовой охраны лиц, занятых непосредственно поддержанием общественного порядка и борьбой с правонарушениями.
В условиях формирования правового государства проблема, связанная с пресечением действий, направленных на неповиновение сотрудникам милиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей, проявляется наиболее остро, поскольку важным является
1 далее - КоАП РФ установление баланса между объёмом прав граждан и обязанностей контролирующих субъектов — смещение его в одну сторону может привести к произволу, а смещение в другую - к необоснованному превышению прав граждан и парализации деятельности правоохранительных органов.
В КоАП РФ предусмотрены нормы, обеспечивающие административно-правовую охрану в виде ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ст. 12.25, 12.26, 17.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).
Практика применения данных норм недостаточно изучена и в юридической литературе не получила широкого освещения.
Количество выявленных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника или учреждения уголовно-исполнительной системы», в последние годы следующее: 2004 г. - 79021, 2005 г. - 69253, 2006 г. - 69242
Уменьшение количества выявленных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, связано, прежде всего, с введением 8 декабря 2003 года части 2 ст. 20.1 КоАП РФ: «Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка» 2. В то же время наибольшее количество правонару
1 См.: Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). - М.: ГИЦ МВД РФ. - 2005; Сведения за 2005 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). - М.: ГИЦ МВД РФ. - 2006.; Сведения за 2006 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). — М.: ГИЦ МВД РФ.-2007.
См.: Федеральный закон от 21 ноября 2003 года № 161 - ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914. шений выявляется участковыми уполномоченными милиции и сотрудниками патрульно-постовой службы милиции. Так, службой участковых уполномоченных милиции в 2004 году составлено протоколов по ст. 19.3 КоАП РФ - 25946, или 40 % от общего числа правонарушений, выявленных органами внутренних дел; в 2005 году - 25827, или 39 % от общего числа, в 2006 году - 25827, или 39,7 % от общего числа правонарушений. В то же время сотрудниками подразделений патрульно-постовой службы милиции по ст. 19.3 КоАП РФ составлено протоколов: 2004 год - 23731, или 36,6 % от общего их числа; 2005 год - 25462, или 38,4 %; 2006 год - 24847, или 37,6 %.
Наибольшее количество правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, в 2006 году выявлено службами милиции общественной безопасности (далее - МОБ) в следующих субъектах Российской Федерации: Краснодарский край - 3711, Республика Татарстан - 3116, Самарская область - 2850.
Негативные моменты данных правонарушений заключаются в том, что неповиновение оказывается участковым уполномоченным милиции, которые несут службу на административных участках поодиночке, а также в неповиновении граждан законным распоряжениям и требованиям сотрудников патрульно-постовой службы милиции, охраняющих общественный порядок и обеспечивающих общественную безопасность на улицах и в общественных местах.
Продолжается рост числа правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в Северо-Западном, Центральном, Приволжском федеральном округах. Наиболее тревожные цифры в Уральском федеральном округе, где увеличение данных правонарушений на улицах и в общественных местах составило в 2006 году по сравнению с 2005 годом 49,8 %.
Вместе с тем по причине недостаточной научной проработанности вопросов противодействия сотрудникам милиции отсутствует ясное представление о фактических причинах и условиях правонарушений в отношении лиц, непосредственно участвующих в охране общественного порядка.
В связи с продолжающимся ростом числа административных правонарушений, связанных с неповиновением сотрудникам милиции, необходима постановка вопроса о признании данных правонарушений общественно опасными, поскольку правонарушители осознанно оказывают противодействие представителю власти; вследствие непринятия в отношении них действенных мер авторитет милиции в обществе падает, усиливается негативный компонент в оценке её деятельности.
Выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с неповиновением законным распоряжениям и требованиям сотрудников милиции, сопряжено с рядом трудностей правового и организационного характера — реальным действием презумпции законности требований сотрудников милиции, применением определённой формы выражения этих требований, наличием конкурирующих норм (ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), проблемой разграничения понятий «неповиновение», «воспрепятствование», «сопротивление», «невыполнение» и т. д. и возможностью привлечения лица в ряде случаев к уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.
Степень разработанности темы. В течение нескольких десятилетий административная ответственность выступает одним из основных объектов исследования правовой науки. Научное развитие данная проблема получила во второй половине XX века. Различные её аспекты рассматривались в работах А. П. Алёхина, В. Д. Ардашкина, Б. Т. Базылева, Д. Н.Бахраха, П. К. Блажко, Г. Б. Бондаренко, С. Н. Братуся, Р. Ф. Васильева, И. И. Веремеенко, В. А. Власова, В. Ф. Воловича, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, А. П. Клюшниченко, JI. В. Коваля, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, А. Е. Лунёва, В. М. Манохина, И. М. Машарова, Г. И. Петрова, В. А. Печеницина, Н. Г. Салищевой, В. Е. Севрюгина, А. В. Серёгина,
Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, О. М. Яку-бы и др.
Не случайно в административно-правовой литературе в последнее время вопросам административной ответственности уделяется большое внимание, так как в условиях новой государственности роль административной ответственности, направленной на обеспечение законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, возрастает. О понятии, сущности, принципах реализации, основаниях и порядке привлечения субъектов к указанному виду юридической ответственности, видовых характеристиках административных правонарушений, иных вопросах, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, написаны монографии, научные статьи, проведены исследования А. Б. Агаповым, В. В. Игнатенко, В. Р. Кисиным, П. И. Кононовым, А. К. Костылевым, С. Д. Князевым, С. Н. Кожевниковым, А. С. Лопатиным, А. Ф. Ноздрачёвым, Е. В. Овчаровым, В. Г. Ро-зенфельдом, Ю. Н. Стариловым, М. С. Студеникиным, Р. В. Третьяковым, А. Ю. Якимовым.
Несмотря на достаточно серьёзную проработанность общих вопросов административной ответственности, проблемные вопросы правового регулирования и особенности правоприменительной практики неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в постсоветские годы не были предметом комплексного монографического исследования, кроме того, не проводилось сравнительное исследование направленности уголовно-правовой и административно-правовой защиты сотрудников милиции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа основных вопросов теории и практики применения норм административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а также раскрыть её роль в охране общественного порядка, обеспечении нормальной деятельности органов внутренних дел. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучение монографий и других научных работ, касающихся понятия и нормативных оснований правового статуса сотрудника милиции по сравнению с правовым статусом иных государственных служащих, особенностей правового статуса сотрудников милиции по применению государственного принуждения при исполнении служебных обязанностей;
- проведение сравнительного исследования направленности уголовно-правовой и административно-правовой защиты сотрудников милиции;
- проведение исследования разграничения понятий форм противодействия сотрудникам милиции как субъектам властно-публичной административной деятельности государства иных субъектов права;
- проведение исследования разграничения понятий «требование» и «распоряжение»;
- выявление специфических черт и признаков административной ответственности за неповиновение сотруднику милиции; !
- формулирование понятия неповиновения законному требованию сотрудника милиции по действующему законодательству;
- исследование оснований (нормативного и фактического) административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции и юридического состава правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе по сравнению с составом, предусмотренным ст. 165 КоАП РСФСР;
- выявление причин и условий, способствующих совершению неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, а также факторов, усиливающих или ослабляющих их действие;
- выработка научно-практических рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования и применения норм законодательства об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
Объект исследования — урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
Предметом исследования являются терминологический аппарат, административное законодательство, судебная и административная практика применения правовых норм, регулирующих административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Специфика административно-правовой охраны сотрудника милиции от неповиновения его законному распоряжению или требованию обусловила междисциплинарный подход к исследованию темы. В связи с этим исследование базируется на обширном теоретическом материале научных трудов по проблемам общей теории права, конституционного права, уголовного права, административного права, административного процесса, теории государственного управления. В содержательном анализе различных проблем диссертационного исследования используются работы отечественных учёных.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- данные статистических отчётов по Российской Федерации, по Федеральным округам, по субъектам Российской Федерации, в том числе Иркутской, Омской областям и Республике Бурятия;
- данные, полученные автором в ходе изучения и обобщения дел о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников милиции, совершённых на территории Российской Федерации и её субъектов, в том числе по Иркутской, Омской областям и Республике Бурятия, правоприменительной деятельности органов внутренних дел и мировых судей указанных областей, а также материалов Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел.
В ходе подготовки диссертации были опрошены 870 сотрудников органов внутренних дел, в том числе 420 руководителей служб и подразделений органов внутренних дел, проходивших обучение с целью повышения квалификации во Всероссийском институте повышения квалификации, Омской академии МВД России, Восточно-Сибирском институте МВД России; изучено более 1200 протоколов о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников милиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ), невыполнением законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ), невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), невыполнении требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства (ст. 12.25 КоАП РФ).
В работе также использованы материалы уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 317 - 319 УК РФ, ст. 191 - 192 УК РСФСР.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, нормативные Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, устанавливавшие административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов внутренних дел и мелкое хулиганство, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства внутренних дел Российской Федерации, постановления и обзоры Верховного Суда Российской Федерации.
Нормы КоАП РФ в части установления административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников милиции по указанной категории дел приводятся в сравнении с положениями утратившего силу КоАП РСФСР.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как диалектический метод познания объекта в его развитии, методы сравнения, анализа, дедукции, индукции, абстрагирования и конкретизации, а также основанные на них частнонаучные методы: системный, структурный, статистический, конкретно-социологический, сравнительно-исторический, формально-юридический, лингвистический, метод правового моделирования, юридико-антропологический метод.
Их применение позволило диссертанту комплексно изучить деятельность органов внутренних дел по пресечению правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также определить значение административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в его рамках с использованием обширного нормативного материала и сведений практики автор осуществил комплексную теоретико-прикладную разработку проблем правового регулирования неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, выработаны предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции.
Диссертант сформулировал определение административного принуждения, применяемого к физическим и юридическим лицам сотрудниками милиции при выполнении служебных обязанностей как разновидности государственного принуждения; предложил определение неповиновения сотруднику милиции и провёл разграничение видов неповиновения; теоретически обосновал проблему противодействия сотрудникам милиции и разграничил формы противодействия. Основные выводы диссертационного исследования подтверждаются статистическими данными и материалами судебной практики.
Новизну диссертационного исследования характеризуют обоснованные основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение административного принуждения, применяемого к физическим и юридическим лицам сотрудниками милиции при выполнении служебных обязанностей, как разновидности государственного принуждения, как метода воздействия субъектов властно-публичной административной деятельности государства на иных субъектов права, заключающегося в причинении данным субъектам каких-либо правоограничений путём реализации нормативно закреплённых мер и властно-публичных полномочий в связи с административными правонарушениями, либо в связи с деятельностью по обеспечению порядка управления для реализации их прав и законных интересов.
2. Обоснование разграничения противодействия сотрудникам милиции как субъектам властно-публичной административной деятельности государства иными субъектами права по признакам совершения ими действий или бездействия в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей, невыполнения требований, неповиновения законному требованию, вмешательства в деятельность сотрудников милиции, сопротивления в форме физических действий, насильственных действий в виде причинения физического вреда, посягательства на жизнь сотрудника милиции.
3. Сформулированное автором определение неповиновения законному требованию сотрудника милиции как общественно опасных действий, направленных на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, выражающихся в отказе от выполнения, а равно в неисполнении законных требований.
Неповиновение законному требованию сотрудника милиции разграничено на виды: активное неповиновение; пассивное неповиновение; злостное неповиновение; неповиновение, совершённое группой лиц; публичные призывы к неповиновению; распространение заведомо неправдивых сведений с целью неповиновения законному требованию сотрудника милиции, если эти действия привели к нарушениям общественного порядка либо массовым беспорядкам.
4. Обоснование условий наступления административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции:
- осуществление сотрудником милиции деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
- предъявление сотрудником милиции, после предупреждения о применении мер принуждения и возможной ответственности, требований, основанных на предписаниях закона и выраженных в настойчивой форме;
- применение реального принуждения к лицу, не желающему подчиниться и осознающему, что требование исходит от сотрудников милиции.
5. Обоснование закрепления в действующем административном законодательстве, в целях дальнейшего развития теории и практики административно-правовой защиты сотрудников милиции, понятия сопротивления как активных действий, направленных на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, в том числе по задержанию правонарушителей.
6. Обоснование, что административно-правовая охрана деятельности милиции, заключающаяся в установлении и реализации административно-правовых норм, определяющих систему мер пресечения милицией актов противодействия её деятельности и предусматривающих ответственность за их совершение, не является достаточным правообеспечительным механизмом нормальной деятельности органов внутренних дел и требует дальнейшего законодательного совершенствования в соответствии с принципом реализации законности в материальном и процессуальном праве, когда орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и в целях устранения конкуренции норм, в связи с тем, что фактически аналогичные действия правонарушителей можно квалифицировать сразу по нескольким статьям (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ либо ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по совокупности с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при исследовании проблем административной ответственности и административной деликтологии, административно-правовой охраны деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также могут быть востребованы при разработке вопросов, связанных с деятельностью органов' внутренних дел.
Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Административное право», «Административное процессуальное право», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел», в практической деятельности органов внутренних дел, мировых судей, а также при совершенствовании административного законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права.
Наиболее важные теоретические и практические итоги диссертационного исследования представлены в форме докладов на научных и научно-практических конференциях, проходивших в 2005 — 2008 гг. в ВосточноСибирском институте МВД России, Улан-Удэнском филиале заочного обучения ВСИ МВД России.
Основные положения диссертации изложены в двенадцати научных публикациях автора, из них две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях — «Российский следователь» и «Общество и право», входящих в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки России.
Результаты исследования и рекомендации, изложенные в диссертации, в части, касающейся действий сотрудников органов внутренних дел в условиях неповиновения их законному распоряжению или требованию, возбуждения административных дел о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, составления протоколов о совершении данных правонарушений и их направления для рассмотрения по существу, устранения-причин и условий указанного неповиновения стали доступными в практической деятельности органов внутренних дел по итогам выступления на семинарах и-совещаниях, проводимых в Восточно-Сибирском институте МВД России, Учебных центрах при ГУВД по Иркутской области, Учебном центре при МВД по Республике Бурятия, при проведении курсов повышения квалификации в указанных учебных заведениях в 2005 - 2008 гг. с сотрудниками органов внутренних дел Иркутской, Читинской, Амурской, Камчатской, Томской, Омской, Тюменской областей, республик Алтай, Бурятия, Саха-Якутия, Алтайского, Красноярского, Приморского краёв, сотрудниками Главного управления полиции Монголии.
Данные рекомендации изложены в учебном пособии по дисциплине «Административная деятельность органов внутренних дел» для курсантов, слушателей учебных заведений МВД России.
Структура и объём диссертации определены задачами и логикой проведённого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дубровин, Алексей Кириллович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование по проблеме административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Особенностью правового статуса сотрудников милиции является применение при выполнении служебных обязанностей методов административного принуждения к физическим и юридическим лицам с целью пресечения совершаемых преступлений и административных правонарушений; обеспечения необходимых условий привлечения лиц, совершивших административные правонарушения к административной ответственности; непосредственного привлечения лиц, совершивших административные и иные правонарушения в сфере властно-публичной деятельности государства и местного самоуправления, к административной ответственности; обеспечения исполнения физическими и юридическими лицами законно предъявленных к ним властных требований, не выполненных ими добровольно.
Административное принуждение, применяемое к физическим и юридическим лицам органами внутренних дел при выполнении служебных обязанностей, - разновидность государственного принуждения, метод воздействия субъектов властно-публичной административной деятельности государства на иных субъектов права, заключающийся в причинении данным субъектам каких-либо правоограничений путём реализации нормативно закреплённых мер и властно-публичных полномочий в связи с административными правонарушениями либо в связи с деятельностью по обеспечению порядка управления для реализации их прав и законных интересов.
Милиция, осуществляя свои полномочия на основе строгого соблюдения Конституции РФ, Закона РФ «О милиции» и иных законов, устанавливающих правовой статус и регулирующих её деятельность, соблюдает общеправовой конституционный принцип - принцип законности, установленный законами порядок реализации милицией своего правового статуса, который является единым и обязательным для всех подразделений, руководителей и сотрудников милиции Российской Федерации.
2. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел обеспечивается нормами уголовного и административного законодательства, должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации находятся под защитой государства. Однако, основываясь на данных исследований и правоприменительной практике, можно говорить о недостаточном уровне правовой защиты данных лиц.
Отличие уголовно-правовой охраны от административно-правовой заключается в том, что уголовно-правовая охрана выполняет функции защиты жизни, здоровья представителей власти, в том числе сотрудников милиции (и их близких), в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, она вызвана противодействием властной управленческой деятельности (в виде посягательств на ее уполномоченных субъектов) и, как следствие, стремлением со стороны государственной власти обезопасить себя от дезорганизующего воздействия посредством уголовно-правового принуждения. Однако уголовно-правовая охрана не является достаточным правообеспечительным механизмом нормальной деятельности органов внутренних дел. Деятельности милиции по административно-правовой охране заключается в установлении и реализации административно-правовых норм, определяющих систему мер пресечения милицией актов противодействия её нормальной деятельности и предусматривающих ответственность за их содержание.
3. Органы внутренних дел, являясь субъектом властно-публичной административной деятельности государства и местного самоуправления, реализуют в пределах компетенции методы принуждения и меры административного ограничения в области охраны общественного порядка и обеспечении личной и общественной безопасности.
Применение необходимых административно-правовых средств воздействия, в том числе мер административного пресечения для выявления и предупреждения актов противодействия деятельности органов внутренних дел при осуществлении ими полномочий по охране правопорядка в стране, оказывает существенное влияние на его состояние, одновременно являясь совокупностью юридических норм, регулирующих их применение.
Меры пресечения как принудительные меры обеспечения правопорядка -это регламентированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами и должностными лицами, направленные на прекращение и устранение вредных последствий противоправного поведения, на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных к ответственности.
Меры пресечения как юридические нормы - это совокупность норм, определяющих цели этих правоохранительных средств, основания, субъекты и порядок их применения.
Применение средств принудительного воздействия (административного принуждения) в отношении лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, уполномоченными на то органами и должностными лицами обеспечивает беспрекословное выполнение распоряжений и требований, направленных на прекращение и устранение вредных последствий противоправного поведения, на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных к ответственности.
4. Реальное принуждение начинается уже с момента предъявления сотрудником милиции законного требования к обязанному лицу, не желающему подчиниться введенному ограничению. Сотрудник милиции обязан предупредить гражданина, совершающего административное правонарушение, о применении мер принуждения (пресечения) и возможной ответственности гражданина. Если этого принудительного воздействия оказывается достаточно, ответственность по указанной норме не наступает.
Поскольку требования и иные юридически властные действия сотрудника милиции, направленные на реализацию его должностного статуса, по сути, представляют собой правоприменительные акты, в соответствии с презумпцией законности правового акта любое юридически властное требование сотрудника милиции является законным (и значит, подлежит исполнению), пока иное не будет установлено. При этом правило действует и в тех случаях, когда гражданин не уверен в законности требований милиционера.
5. Основные трудности при выявлении и пресечении административных правонарушений, связанных с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, возникают вследствие неопределённостей теоретического, законодательного и правоприменительного характера. Анализ соответствия положений Закона РФ «О милиции» и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей, а ответственность за противодействие сотруднику милиции представлена в КоАП РФ только в узких смыслах этого понятия, которые не имеют теоретического и законодательного разграничения.
Предложенное разграничение позволит выявить особенности составов указанных административных правонарушений, особенности привлечения к административной и уголовной ответственности и совершенствовать законодательную регламентацию.
Ответственность граждан за неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника милиции должна наступать независимо от того, находился сотрудник милиции на дежурстве или же по своей инициативе или просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушения общественного порядка, пресечению преступления или административного правонарушения.
В связи с тем, что действующим законодательством не охватываются действия лица, выражающиеся в воспрепятствовании законному применению силы со стороны работников милиции, не соединённые с насилием, квалифицируемые ранее как сопротивление, можно сделать вывод, что требуется дальнейшее развитие теории уголовно-правовой и административно-правовой защиты сотрудников милиции.
6. Принимая во внимание, что в понятии административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствует прямое указание законодателя на такой признак, как общественная опасность (или общественная вредность), а также нет обратного утверждения о том, что этот признак не свойствен правонарушению, представляется, что в целях унификации представлении о материальном свойстве административного деликта, необходимо законодательно закрепить общественную опасность как необходимый признак неповиновения законному требованию сотрудника милиции.
Неповиновение законному требованию сотрудника милиции — это общественно опасное, то есть посягающее на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
7. Индивидуальное правовое регулирование в административном праве -это воздействие на общественные отношения, направленное на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения в связи с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке, дополняющих нормативное правовое регулирование, вместе с тем являющееся саморегулированием общественных отношений путём осуществления властной деятельностью уполномоченных органов или должностных лиц, в процессе которого создаются индивидуальные правовые акты.
Нормы права, в том числе административного, не распространяются на всех субъектов права без исключения. Правовому регулированию присуща персонификация. Критерием персонификации административно-правовых отношений являются особенности субъектов, возникающие в связи с совершением административного правонарушения. Данное положение полностью согласуется с общими правилами назначения административного наказания, когда учитываются характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Индивидуальное административное правовое регулирование полностью соответствует реализации принципа законности в материальном и процессуальном праве.
Реализация принципа законности в материальном праве заключается в том, что орган (должностное лицо) может составить административный протокол только в пределах компетенции органа и должностного лица.
Реализация принципа законности в процессуальном праве возможна при точном проведении правовой нормы в жизнь, при условии, что орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений или закона субъекта Российской Федерации.
При выявлении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ невозможна реализация принципа законности в материальном и процессуальном праве, когда фактически аналогичные действия правонарушителей можно квалифицировать сразу по нескольким статьям (ч. 2 ст. 20.1 либо ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ).
Персонификация мер административной ответственности за конкретные правонарушения действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивается в связи с отсутствием в последнем правовой нормы, предоставляющей право применения наказания ниже нижнего предела для реализации закреплённого во многих нормативных актах принципа гуманизма.
Для обеспечения индивидуального административного правового регулирования предлагается закрепить в рассматриваемых статьях меры ответственности относительного регулирования не только с высоким верхним пределом с целью обеспечения нормальной деятельности органов внутренних дел по обеспечению надлежащего правопорядка, но и с низким нижним пределом - для реализации принципа гуманизма и укрепления авторитета закона.
8. В настоящее время государство недостаточно обеспокоено уровнем доверия населения к сотрудникам правоохранительных органов. Влияние массовой культуры на сознание граждан является бесспорным: отражая в негативном свете действия отдельных сотрудников милиции, средства массовой информации формируют отрицательный образ милиционера, что, соответственно, сказывается на отношении граждан к деятельности милиции в целом. Выданной ситуации представляется целесообразным, не умаляя принципа гласности, предусмотреть некоторую цензуру обнародуемых материалов о деятельности милиции, ведь многие отрицательные факты впоследствии не находят подтверждения, а негативный фон остается. Учитывая, что правоохранительные органы являются одной из основ государственной власти, отрицательное восприятие населением страны сотрудников милиции сказывается, в конечном итоге, и на отношении населения к государству в целом.
9. Предложенный вариант применения мер административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию представителя власти (сотрудника правоохранительных органов), естественно, не является окончательным и подлежит всестороннему рассмотрению и обсуждению, но необходимость внесения предлагаемых изменений связана с тем, что государством должна быть обеспечена нормальная деятельность государственного аппарата и тем самым гарантирован надлежащий правопорядок в стране. Именно с этой целью оно наделяет представителей власти определенными функциями и полномочиями. Все граждане обязаны подчиняться законным распоряжениям должностных лиц. Неисполнение гражданами этой обязанности препятствует выполнению представителями власти своих функций и тем самым подрывает общественный порядок, посягая на нарушение нормальной деятельности органов государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции»
1. Официальные документы и нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета — 1993. —25 декабря.
3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. Ст. 1011; 2006.-№43.-Ст. 4411.
4. Федеральный конституционный закон от 24 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.
5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.
6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 23. - Ст. 2277; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2697; 2005. - № 10. - Ст. 753.
7. Федеральный закон от 18 дек. 2001 года № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства
8. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063; № 46. (ч. 1) Ст. 4437; 2006. -№29.-Ст. 3123.
9. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 2. - Ст. 163.
10. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3030; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
11. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2005. - № 42. - Ст. 4214.
12. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» Ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824; 1999. - № 28. - Ст. 3487; 2001. - № 2.
13. Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2004. - № 45. -Ст. 4377.
14. Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 25. — Ст. 2485.
15. Федеральный закон от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 22. — Ст. 2594; 1997. -№ 29. Ст.; № 46. -Ст. 4537; 2002.-№ 19.-Ст. 1794; 2003. -№ 27 (ч. 1).-Ст. 2700.
16. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140 «Дисциплинарный устав Вооружённых Сил РФ» // Военное издательство. — 1994; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 27. — Ст. 2676.
17. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 года № 1396 «Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 47. — Ст. 5742.
18. Постановление Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 726 «Положение о порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 40. - Ст. 3937.
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 года № 44-004-3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 9.
20. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1993 года (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. — №2.
21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 6.
22. Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 года № 19-АД04-5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 9.
23. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» // СПС «Консультант Плюс».
24. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». Документ опубликован не был // СПС «Консультант-Плюс».
25. Приказ МВД России от 01 июня 1998 года № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. - № 13.
26. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года № 34/169 «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» // «Консу льтант-Плю с».
27. Постановление Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года № 34/169 «О морально-нравственном поведении служащих, претворяющих законы» // «Консультант-Плюс».
28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. — № 3.
29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 209.
30. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 3.
31. Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 года № 19-АД04-5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 9.
32. Сборник постановлений Пленума ВС СССР. 1924 1977. Ч. 2. - М.,1978.
33. Сборник узаконений РСФСР. М., 1918. - № 10.
34. Сборник узаконений РСФСР. М., 1922. - № 15.
35. Сборник узаконений РСФСР. М., 1926. - № 80.
36. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917- 1952.-М., 1953.
37. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
38. Российское законодательство X XX веков: в 9 т. Т. 6. - М., 1988.
39. Научная и учебная литература
40. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007.
41. Агапов А. Б. Постатейный Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики. Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. / А. Б. Агапов. -М.: Статут, 2004.
42. Административная деятельность органов внутренних дел: учебник: в 2 ч. Ч. 2 / под ред. В. П. Сальникова. М.: ЦОКР МВД России, 2005.
43. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев М., 1966.
44. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. — 1987. — № 6.
45. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 2002.
46. Административная ответственность в СССР: учебное пособие / под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов, 1988.
47. Антипов В. Г. Административная ответственность: учебно-методическое пособие / В. Г. Антипов. М.: ЦОКР МВД России, 2005.
48. Антипов В. Г. Квалификация административных правонарушений против порядка управления: лекция / В. Г. Антипов. — Домодедово: ВИПК МВД России, 2006.
49. Байтин М. И. Сущность права: учебное пособие / М. И. Байтин Саратов, 2001.
50. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Пермь, 1966.
51. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск, 1989.
52. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: учебное пособие / Д. Н. Бахрах.-М., 1999.
53. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: БЕК, 1996.
54. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник / Д. Н. Бахрах. М.: Эксмо, 2006.
55. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов - М.: Норма, 2006.
56. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка: учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск: СЮИ, 1987.
57. Бекетов О. И. Меры непосредственного принуждения, применяемые должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: учебное пособие / О. И. Бекетов. Омск: ОмА МВД России, 2004.
58. Вельский К. С. Об административной ответственности / К. С. Вельский // Институты административного права России: сборник научных статей / отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1999.
59. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма / В. В. Борисов. Саратов, 1977.
60. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С. Н. Братусь М.: Городец-издат, 2001.
61. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: учебное пособие: в 2-х ч. Ч. 1. / И. И. Веремеенко. М., 1981.
62. Волович В. Ф. Сущность административной ответственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник научных статей. Ч. 14 / под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 2003.
63. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование) / И. А. Галаган. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970.
64. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2002.
65. Гусева Т. А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. 3-е изд., перераб. и доп. / Т. А. Гусева, Н. В. Ларина. - М.: ЗАО «Юстицинформ». - 2005.
66. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. -М., 1995.
67. Дигесты Юстиниана: перевод с лат. / отв. ред. Л. Л. Конофанов. М.: Статут, 2005.
68. Дихтиевский П. В. Проблемы определения личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты / П. В. Дихтиевский // Государство и право. — 2004. — № 9.
69. Добриева М. Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации / М. Д. Добриева // Современное право. 2004. — № 8.
70. Дугенец А. С. Административная ответственность: учебное пособие / А. С. Дугенец. М.: ГОУ ВНИИ МВД РФ. - 2006.
71. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / В. Н. Дубовицкий. Минск: Наука и техника, 1984.
72. Дубягин Ю. П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Ю. П. Дубягин, О. П. Дубягина, Е. А. Михайлычев. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.
73. Дурманов Н. Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов. — M.-JL,1948.
74. Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд. / А. И. Елистратов. - М., 1917.
75. Еропкин М. И. Виды административного принуждения / М. И. Еропкин // Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: Юридическая литература, 1977.
76. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка / М. И. Еропкин. -М.: Госюридиздат, 1965.
77. Завидов Б. Д. Правовые новации необходимой обороны: комментарий к ст. 37 УК РФ. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 декабря 2002 года / Б. Д. Завидов. СПС «Консультант-Плюс».
78. Зубач А. В. Административная деятельность органов внутренних дел в вопросах и ответах: учебное пособие / А. В. Зубач, А. Н. Кокорев. М.: МосУ МВД России; Щит-М, 2005.
79. Ибрагимов Р. О содержании и значении признака «связь посягательства со служебной деятельностью представителя власти» / Р. Ибрагимов,
80. A. Кочетков // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. М., 1985. - № 5.
81. Игнатенко В. В. Административная ответственность по Российскому законодательству: учебное пособие / В. В. Игнатенко. Иркутск: ИГЭА, 1998.
82. История государства и права СССР: учебник. Ч. 1. / под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. -М., 1985.
83. Ищенко С. А. Проблемы теории правового статуса общественных объединений / С. А. Ищенко // Право и политика. 2004. - № 3.
84. Каплунов А. И. Правовые основы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел / А. И. Каплунов, С. Ф. Милюков, Н. И. Уткин / под ред. В. П. Сальникова. СПб.: СПбУ МВД России, 2001.
85. Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти / А. Ю. Кизилов. — Ульяновск: Ульян, гос. ун-т, 2002.
86. Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: учебное пособие / В. Р. Кисин. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991.
87. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие / Ю. М. Козлов. М.: Юристъ, 2000.
88. Кондратов Б. П. Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции». 4-е изд., перераб. и доп. / Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей,
89. B. В. Черников. М.: ТК Велби, 2004.
90. Кондрашов Б. П. Российский закон о милиции / Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей, В. В. Черников. М., 1992.
91. Конин Н. М. Административное право России. Общая и Особенная части: курс лекций / Н. М. Конин. М.: Юристъ, 2004.
92. Кононов П. И. Административное право России: учебник / П. И. Кононов. — Киров: Вятка, 2006.
93. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. -М.: Проспект, 2000.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / под ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт. - 2004.
95. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение: монография / А. П. Коренев. М.: Юридическая литература, 1978.
96. Краснопёров М. А. Организация деятельности участкового уполномоченного милиции: учебное пособие / М. А. Краснопёров, Н. А. Крестьянинов. Ижевск: ИФ НА МВД России, 2005.
97. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев.-М., 1982.
98. Курс Советского уголовного права: в 6 т. Т. 6. М., 1971.
99. Лазарев В. В. Правовые основы обеспечения общественного порядка /В. В. Лазарев, Л. Л. Попов, Л. В. Розин. -М., 1987.
100. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность / Е. А. Лукашева. М.: Наука, 1986.
101. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различие? / В. В. Лукьянов // Государство и право. М.: 1996.-№3.
102. Лунёв А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунёв. — М.: Госюриздат, 1961.
103. Малько А. В. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько. -М.: Юристъ, 2001.
104. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А. В. Малько // Журнал Российского права. 1998. - № 8.
105. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования / В. Мальцев // Законность. 1997. -№ 12.
106. Манохин В. М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению / В. М. Манохин // Советское государство и право. 1990. - № 1.
107. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении / А. И. Марцев. Омск, 2000.
108. Машаров И. М. К вопросу о методах административного принуждения / И. М. Машаров, П. И. Кононов // Полицейское право. 2005. - № 1.
109. Мельников В. А. Административное принуждение: анализ основных подходов к определению и его основных средств / В. А. Мельников // Полицейское право. 2004. - № 1.
110. Мельников В. А. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения / В. А. Мельников, А. А. Белов. Волгоград: Волгоградская академия МВД России. - 2006.
111. Михайленко В. П. К истории создания первого Административного кодекса / В. П. Михайленко // Советское государство и право. 1984. - № 12.
112. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства / А. В. Мицкевич. М., 1967.
113. Новое Уголовное Уложение. -М.: Изд. И. А. Соловьёва, 1903.
114. Общее административное право: учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007.
115. Овчаренко Е. И. Правовая характеристика хулиганства / Е. И. Овча-ренко // Журнал российского права. 2004. - № 3.
116. Опарин В. Н. Применение милицией физической силы и специальных средств: лекция / В. Н. Опарин. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1996.
117. Папкин А. И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел (тактика и психология безопасной деятельности) / А. И. Папкин. М., 1996.
118. Плесовских В. Д. Правовые и научные проблемы порядка управления в России: монография / В. Д. Плесовских. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000.
119. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1. / А. Е. Пресняков. -М., 1938.
120. Пугинский Б. Н. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. Н. Пугинский. М., 1984.
121. Россинский Б. В. Административное право: учебник / Б. В. Российский. М.: Право и закон, 2001.
122. Российское законодательство X — XX веков: в 9 т. Т. 6. М., 1988.
123. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Закону РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции». Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 21 октября 2004 года / А. П. Рыжаков // СПС «Консультант Плюс».
124. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. — М., 1963.
125. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке / В. А. Сапун // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. — Владивосток, 1992.
126. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952. - М., 1953.
127. Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учебное пособие / В. Е. Севрюгин. -М., 1988.
128. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. / В. И. Сергеевич. - СПб., 1903.
129. Советское административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова.-М, 1985.
130. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации / Ю. П. Соловей. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
131. Соловей Ю. П. Сыск как институт административного права / Ю. П. Соловей // Институты административного права: материалы III «Лазаревских чтений» // Государство и право. 1999. - № 10.
132. Соловей Ю. П. Теория и практика административно-правовой охраны деятельности милиции / Ю. П. Соловей. Омск: ВШМ МВД СССР, 1987.
133. Соловей Ю. П. Права человека и полиция в решениях Европейского Суда по правам человека / Ю. П. Соловей // Полицейское право. 2007. - № 1.
134. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения / В. Д. Сорокин. Л., 1968.
135. Сорокин В. Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / В. Д. Сорокин // Юридическая мысль. 2002. - № 4.
136. Сорокин В. Д. Предмет административного процессуального права / В. Д. Сорокин // Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
137. Спиридонова О. Е. О соотношении понятий преступления и административного проступка / О. Е. Спиридонова / Актуальные проблемы правоведения: сборник научных статей. Ярославль, 1997.
138. Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности / М. С. Студеникина // Советское государство и право. 1986.-№ 10.
139. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. (Часть общая):в 2-х т. Т. 1. /Н. С. Таганцев. М., 1994.
140. Телегин А. С. Административная ответственность по законодательству Российской Федерации: учебное пособие / А. С. Телегин. Пермь: Изд-во НОУ «Западно-Уральский институт экономики и права», 2005.
141. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995.
142. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. М.,2001.
143. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М., 1998.
144. Ушацкая А. А. Административное правонарушение и ответственность за их совершение / А. А. Ушацкая. — Р.: Авотс, 1988.
145. Хабибуллин М. Ответственность за оказание сопротивления работникам милиции и народным дружинникам / М. Хабибуллин, В. Малков // Советская юстиция. 1969. - № 10.
146. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / В. Н. Хропанюк // под ред. проф. В. Г. Стрекозова. 2-е изд. доп. и испр. - М.: Интерстиль, 2000.
147. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок / Т. М. Шамба. — М., 1985.
148. Шергин А. П. Административные взыскания и их применение органами внутренних дел / А. П. Шергин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
149. Явич JI. С. Общая теория права / JI. С. Явич. Д., 1976.
150. Якуба О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. М.: Юридическая литература, 1972.
151. Диссертации и авторефераты диссертаций
152. Галаган И. А. Административная ответственность граждан в СССР: дис. . канд. юрид. наук / И. А. Галаган. JL, 1959.
153. Трибунов О. П. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти: дис. . канд. юрид. наук / О. П. Трибунов. -СПб., 2003.
154. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В. Н. Казаков. — М., 2003.
155. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): автореф дис. . докт. юрид. наук / А. И. Каплунов. М., 2005.
156. Каплунов А. И. Административное правовое принуждение (системно-правовой анализ): дис. . докт. юрид. наук / А. И. Каплунов. — М., 2005.
157. Кокорев А. Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Кокорев. -М., 2007.
158. Кондрашов Б. П. Правовые основы организации и деятельности милиции России: дис. канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата / Б. П. Кондрашов. М., 1992.
159. Попов JI. JI. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI. Л. Попов. М., 1966.
160. Пунин А. С. Принуждение и право: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. С. Пунин. М., 2000.
161. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и её соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. С. Попкова. — М., 2001.
162. Третьяков Р. В. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: дис. . канд. юрид. наук / Р. В. Третьяков. Хабаровск, 2001.
163. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: дис. . канд. юрид. наук / Н. Н. Цуканов. Омск, 2001.
164. Шергин А. П. Административные взыскания по советскому праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А. П. Шергин. — М., 1969.4. Справочные издания
165. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. /
166. B. Даль. — М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955.
167. Крутских В. Е. Краткий юридический словарь / В. Е. Крутских, М. Е. Волосов, В. Д. Додонов / под. ред. В. Е. Крутских. М.: ИнфратМ, 2004.
168. Музрукова Т. Г. Краткий словарь иностранных слов / Т. Г. Музруко-ва, И. В. Нечаева. М.: Рус. яз., 1995.
169. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 12-е изд. Т. 1. / под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1978.
170. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп. /
171. C. Н. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.
172. Ожегов С. Н. Толковый словарь русского языка / С. Н. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М., 2003.
173. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ, 2005.
174. Сведения за 2005 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ, 2006.
175. Сведения за 2006 г. об административной практике органов внутренних дел: форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ, 2007.
176. Энциклопедический юридический словарь. 2-е изд. / под. общ. ред. В. Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 1999.
177. Юридический энциклопедический словарь / Сухарев А. Я и др.. -М.: Советская энциклопедия, 1984.
178. Эмпирические материалы (материалы судебной, следственнойпрактики и т. д.)
179. Дело Замарашкина. Приговор 8 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от 28 июля 2006 года Текст.
180. Дело об административном правонарушении в отношении гр-на Н. № 11/1483, рассмотрено судом 18.11.05, участок № 11 г. Ангарска.
181. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. -№1.
182. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005.-№ 12.
183. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 года № 44-004-3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 9.
184. Законодательство зарубежных стран
185. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.-2001. 30 января.-№ 155-2.
186. Указ Президиума Верховной Рады Украинской ССР от 17 мая 2007 года № 1033-V « Кодекс Украины об административных правонарушениях с изменениями и дополнениями» // ОВУ. 2007. - № 43. - Ст. 1705.
187. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. - № 3.7. Электронные издания
188. Молодежное Яблоко // www.youthyabloko.ru/modules/news/ article.ph.
189. Задержание в Басьяновском карьероуправлении Свердловской области // www.cpv.ru / modules / news/article.php?storyid=2968.
190. Сопротивление сотруднику милиции в Череповце // www.cpv.ru.
191. Магомедова М. Неправильные пацифисты / М. Магомедова // Новые известия. 2007. - 30 августа.
192. Автогонки в Ростове на Дону // www.gazeta.ru. 2007. - 14 мая.
193. Общение на hondamotor.ru // Hondamotor.ru форум. 2006. - 23 июня.
194. Румянцев Г. Аксиомы общения с гаишником / Г. Румянцев // www. auto 39.ru.
