Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками

Слободчук, Сергей Витальевич

Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотикамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»

На правах рукописи

Слободчук Сергей Витальевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НАРКОТИКАМИ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж-2005

Работа выполнена в Белгородском юридическом институте МВД России

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Каиибер Юрий Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Панова Инна Викторовна

кандидат юридических наук Захарова Ольга Сергеевна

Ведущая организация - Саратовская государственная академия права.

Защита состоится 29 июня 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10 (юридический факультет, ауд.18).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_» мая 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ЕфановаВ.А.

(оМО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течении последних лет наркомания и незаконный оборот наркотиков превратились в социальные явления, оказывающие крайне негативное внимание на состояние общественного порядка и безопасности, здоровье и правосознание населения. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ создает угрозы возможности управления социальными процессами, определяющими качество жизни граждан России, угрозу национальной безопасности. Масштабность и темпы роста наркотизации населения России являются существенной проблемой, способствующей расширению действия механизма применения государством административного принуждения, что препятствует развитию демократических основ государственного управления, формированию гражданского общества и становлению правового государства. В связи с этим противодействие незаконному обороту и немедицинскому потреблению наркотиков было и остается среди первостепенных задач правоохранительной системы, выдвигается в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.

В условиях неэффективности общесоциальных и уголовно-правовых мер противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками чрезвычайно повышается актуальность исследования административно-правовых средств противодействия, основу которых составляет административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками. Объективно существует ряд факторов, способствующих стабильности научного интереса к исследованию проблем административной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков и противодействия злоупотреблению ими.

Г^р^Г^д^^^ВЙенних дел РФ, в

административной юрисдикции, наряд;

БИБЛИОТЕКА

о»

настоящее время является Федеральная служба РФ по котролю за оборотом наркотиков.

Во-вторых, в науке административного права и практике применения антинаркотического деликатного законодательства наработан достаточный опыт, требующий изменения представлений о содержании и соотношении административной ответственности с иными элементами административного противодействия нарушениям режима оборота наркотических средств и психотропных веществ и информации о них.

В-третьих, законодательство об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой сложную двухуровневую систему нормативных актов, не лишенную противоречий и несоответствий. Оно чрезвычайно динамично, а в отдельных случаях не учитывает исторического опыта формирования института административной ответственности за наркоделикты. Особую проблему составляет соотношение регулятивных нормативных актов, в том числе и процессуальных (процедурных), и нормативных актов, устанавливающих административную ответственность за незаконные действия с наркотиками.

Помимо прочего, сегодня становятся актуальными исследования содержания административной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками, с учетом мировой практики и требований норм международного права.

Степень разработанности темы исследования. Материальные и процессуальные аспекты теории административной ответственности исследовали многие ученые: А.Б. Агапов, А.П. Алёхин, К.С. Бельский, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.Н. Манохин, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Сашпцева, В.Е. Севрюгин, А.П. Солдатов, Ю.П.Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие.

Административно-правовые средства противодействия распространению и злоупотреблению' наркотинескими средствами и психотропными веществами

"•«St■и» }

i * * «ГС *

рассматривались под различными углами зрения в работах Ю.М. Антоняна, Э.А.Бабаяна, Э.Г. Гасанова, Б.Ф. Калачева, М.В. Костенникова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других ученых.

Неблагоприятное развитие наркоситуации в последние годы послужило причиной того, что проблема применения административно-правых средств противодействия незаконному обороту наркотиков и их немедицинскому потреблению постоянно находятся в поле зрения отечественных ученых. По сходной проблематике проводили исследования B.C. Болотин, Д.А. Газизов, Г.П. Гиоргадзе, М. А. Дугушкин, A.B. Жуйков, Х.Д. Таджибаев и другие. Однако административная ответственность рассматривалась в диссертационных исследованиях преимущественно как один из видов административно-правовых средств борьбы с наркотиками и наркоманией в контексте теории административного принуждения, без использования деликтологических подходов. Социальная значимость проблемы требует проведения монографического исследования проблем административной ответственности за правонарушения связанные с наркотиками с позиций деликтологии.

Существенным является то, что большинство диссертационных исследований по проблемам административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ проводилось до вступления в действие норм КоАП Российской Федерации, практика применения которых требует глубокого анализа. Назрела необходимость теоретического осмысления соответствия существующей нормативной базы основным принципам и направлениям административной антинаркотической политики и внесения на этой основе предложений, способствующих преодолению проблем применения нового административно-деликтного законодательства и совершенствованию административной юрисдикционной практики.

органов внутренних дел без учета опыта деятельности Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

Объектом исследований становится преимущественно сфера незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Между тем, вне поля анализа остались проблемы административной ответственности за нарушения правил легального оборота наркотических лекарственных средств, а равно отдельные действия, непосредственно связанные с оборотом наркотиков, в частности, незаконная пропаганда и реклама наркотических средств и психотропных веществ. Ученым - административистам не удалось прийти к единому мнению по ряду проблем административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, выработать понятийный аппарат, сформировать предложения по изменению административно-деликтного законодательства и его применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Предметом исследования выступает нормативно-правовая основа и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, выработка и внесение предложений по совершенствованию института административной ответственности и практических рекомендаций по его применению.

Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи:

- уточнение понятийного аппарата;

определение особенностей, места и роли административной ответственности в системе административно-правовых средств противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками;

анализ федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;

исследование функционально-правовых проблем выполнения уполномоченными органами и должностными лицами прав и обязанностей по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;

- оценка эффективности организации деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению административных наркоделиктов;

поиск и обоснования предложений по совершенствованию действующего административного законодательства, подзаконных нормативных актов и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистический метод научного познания социальных и правовых явлений. Были использованы исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Теоретическая база исследования представлена трудами ведущих ученых - административистов и работами специалистов в области обшей теории государства и права, конституционного права, государственного управления, криминологии и уголовного права и иных научных направлений, имеющими отношение к проблематике диссертационного исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Феде-рации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности, международные правовые акты. Углубленному исследованию подверглись законодательные и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает обобщения и иные аналитические данные о применении антинаркотического деликтного законодательства должностными лицами УВД Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской областей, подразделений по контролю за оборотом нар-котиков Белгородской и Орловской областей. В диссертации исследованы аналитические данные применения административной ответственности за наркоделикты и информация, полученная по результатам изучения 120 дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами и должностными лицами в 2004 году. В качестве базы сравнения использованы данные конкретных социологических исследований правоприменительной практики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, полученные в последние три года.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является одной из первых работ теоритико-прикладного плана, посвященной комплексному анализу административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками. По результатам анализа законодательства получено новое знание об институте административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, внесены предложения по его совершенствованию. В научный оборот вводятся определения понятий, имеющих отношение к объекту исследования, проведен их сравнительный анализ и установлены структурно-логические взаимосвязи.

Новизну представляет обобщение судебной практики, практики органов внутренних дел и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, а также предложения по совершенствованию их правоприменительной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические положения о сущности и особенностях административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, в системе административных средств реализации антинаркотической политики

противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами.

2. Выводы о периодизации истории и содержании тенденций развития института административной ответственности за наркоделикты на уровне федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.

3. Обобщающие определения понятий «административно-правовые средства реализации антинаркотической политики», «административные правонарушения, связанные с наркотиками», «противодействие административным наркоделиктам» и иных.

4. Понятие, признаки и классификация административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.

5. Результаты системного анализа законодательства об административной ответственности и смежного регулятивного законодательства, определяющего правовой режим противодействие незаконному обороту наркотиков.

6. Характеристика основных элементов юридических составов административных наркоправонарушений и предложения по совершенствованию процесса их квалификации.

7. Рекомендации по развитию системы и компетенции органов и должностных лиц, уполномоченных вести производство по делам об административных правонарушений, связанных с наркотиками.

8. Предложения по совершенствованию административного законодательства, устанавливающего материальные и процессуальные основы административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, и практики его применения.

диссертации, развивают и дополняют представления об административно-правовых средствах противодействия распространению наркотизма в обществе, до настоящего времени не нашедших полного отражения в законодательстве и науке.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в: деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания законодательства об административной ответственности за наркоправонарушения; научной разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, а также мер пресечения и профилактики наркоделиктов и преступлений; учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля по дисциплинам «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Административная юрисдикция», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также при проведении занятий в системе повышения квалификации и переподготовки различных категорий государственных и муниципальных служащих, представителей общественных организаций.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, обоснованные исследованием, способствуют формированию эффективной системы субъектов административной юрисдикции, совершенствованию форм и методов практики применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы по результатам диссертационного исследования докладывались и были одобрены на заседании кафедры управления, административного права и административной деятельности ОВД БелЮИ МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора, содержатся в отчете НИР Белгородского юридического института МВД России «Административная ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотиков: вопросы теории и практики реализации » за 2003 год.

Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Белгородском государственном университете, Брянском филиале Московского университета МВД РФ, Национальном университете внутренних дел Украины (г. Харьков), Курском филиале Орловского юридического института МВД РФ, Белгородском институте внутренних дел МВД России и Администрации Белгородской области. Материалы исследования используются в учебном процессе Белгородского юридического института МВД России, в практической деятельности подразделений УВД г. Белгорода и УВД Белгородской области, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры управления, административного права и административной деятельности ОВД Белгородского юридического института МВД России и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложения, списка нормативных актов и специальной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются объект и предмет работы, приводятся методологическая и научная базы исследования, отражается научная новизна и обозначены основные положения и выводы, выносимые на защиту, указывается практическая значимость диссертации, способы апробации и внедрения в практику результатов исследования.

Первая глава «Социально-правовая и деликтологическая характеристика правонарушений, связанных с наркотиками» состоит из трех параграфов, в которых с использованием социально-правовой и деликтологической методологии раскрывается содержание понятия «административная ответственность за правонарушения, связанные с

наркотиками», всесторонне исследуется значение административной ответственности в системе мер административной антинаркотической политики, устанавливается социальная обусловленность и деликтологические особенности административных наркоправонарушений, дается общая правовая характеристика административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками.

В первом параграфе «Административная ответственность в системе мер административной политики контроля за наркотиками» на основе анализа доктрины государственной политики контроля за наркотиками, отмечается, что административная антинаркотическая политика как система организационно-правовых мер противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблению наркотиками до настоящего времени не сформирована в виде самостоятельного целостного направления административной политики, имеющей четко выраженные законодательные основы. Административная антинаркотическая политика находится в состоянии практической реализации без надлежащего системного теоретического осмысления, не обеспечена в полной мере правовыми средствами реализации, чему способствует не разрешенная до настоящего времени проблема становления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в качестве государственного органа, вырабатывающего и координирующего реализацию государственной административной антинаркотической политики. Автор обосновывает необходимость формирования функционально обособленной административной антинаркотической политики в системе политики контроля за наркотиками в силу специфики ее предмета - административной наркоделиктности, понимаемой как совокупность противоправных деяний, связанных с наркотиками, за которые действующим законодательством установлена административная ответственность. Административные правонарушения, связанные с наркотиками - административно наказуемые деликты, объектом посягательства которых являются правоотношения, установленные в сфере

легального и нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Реализация административной антинаркотической политики возможна с помощью административно-правовых средств, к которым следует отнести систему форм и методов деятельности органов исполнительной власти и иных субъектов, имеющих функции по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков. Раскрывая содержание системы административно-правовых средств, автор диссертации обосновывает вывод о том, что применение административной ответственности в качестве одного из основных правовых средств административной антинаркотической политики неизбежно будет способствовать повышению её эффективности и сокращению масштаба административной наркоделиктности.

Выдвинутая автором гипотеза о имеющей место в антинаркологической политике недооценке роли административной ответственности и ее негативных последствий обосновывается сравнительным анализом политических документов, федеральных законодательных актов об административной ответственности и нормативных актов субъектов федерации в период с 1991 по 2005 год, предлагается периодизация законодательства об административной ответственности за незаконные деяния с наркотиками на основе ее качественной однородности. Анализ подтверждает, что важная роль в становлении института административной ответственности принадлежит законодательству субъектов федерации, что необоснованно недооценивается в настоящее время. Большинство апробированных в субъектах федерации составов правонарушений вошли в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и резерв развития по-прежнему остается существенным.

В параграфе втором «Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками» автор использует общие положения деликтологии, в соответствии с которыми количественное и качественное состояние конкретной группы административных правонарушений выражается в показателях масштаба,

характера и динамики развития деликтности, а также причинах и условиях ей способствующих.

Административная наркоделиктность как социальное явление трудно поддается количественному измерению, поскольку ведомственные статистические базы данных разобщены и отражают преимущественно не реальный масштаб распространения административных наркоделиктов, а показатели деятельности правоохранительных органов в условиях сверхвысокой латенгности административных наркоправонарушений. В целях получения объективной информации об административной наркоделиктности диссертант предлагает установить единые межведомственные показатели статистической отчетности по административным правонарушениям, связанным с наркотическими средствами, при последующем объединении итоговых данных в информационных базах системы информационных центров МВД России.

Диссертант убежден, что относительно стабильные абсолютные показатели и динамика наркоделиктности в 2003-2004 годах на фоне сведений учреждений здравоохранения о значительном увеличении регистрации лиц, больных наркоманией, не дают основания полагать о снижении ре<иьной угрозы безопасности общества и основания для недооценки социальной опасности административных наркоправонарушений, проявляющихся в административной правовой политике и правоохранительной практике последних лет.

Деликтологическая характеристика, в частности, анализ структуры административной наркоделиктности, подтверждает гипотезу о наличии существенных правовых и организационных проблем применения ответственности за отдельные виды административных правонарушений, связанных с наркотиками. Дела об административной ответственности за немедицинские потребления наркотических средств и психотропных веществ составляют в системе МВД более 80 %, а в системе ФСКН более 90 % от общего количества дел, связанных с наркотиками. В то же время, факты привлечения к административной ответственности за пропаганду наркотических средств (ст. 6.13 КоАП РФ), за непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов,

мест хранения и переработки наркотикосодержащих растений (10.4 КоАП РФ), управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и за иные правонарушения в силу различных обстоятельств в статистических показателях не представлены.

Административная наркоделиктность вызывается комплексом различных причин и условий, совокупность которых в конечном итоге должна выступать в качестве объекта превентивного воздействия административной ответственности. К основным объективным причинам следует отнести высокий уровень предложения наркотиков, распространение в обществе ценностей наркокультуры, ослабление государственного контроля и отсутствие длительное время реальной государственной административной антинаркотической политики, объективные недостатки норм КоАП РФ и неполное регулирование правоотношений в сфере противодействия наркоделиктности. Субъективные причины состоят в деструктивной правовой ситуации 1991-2001 года в сфере установления административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, инертности государственной власти в формировании деликтной антинаркотической политики, стереотипы скептического отношения служащих МВД и ФСКН к административной ответственности, непрофессионализм отдельных исполнителей.

По мнению диссертанта, деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками, подтверждает необходимость приоритетного использования в противодействии наркотизму административно-правовых средств, и, прежде всего, средств административной ответственности.

В третьем параграфе «Общая характеристика административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами» при опоре на положения теории административной ответственности диссертант раскрывает содержание понятий «административное правонарушение» и «административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками».

Анализируя многообразие подходов к пониманию содержания административной ответственности, автор приходит к выводу о том, что административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой вид административной ответственности, при наличии родовых признаков отличающаяся предметом и объектом административных правонарушений, содержанием и процессуальной формой применения норм, составляющих институт административной ответственности за наркоделикты.

По мнению диссертанта, основываясь на законодательной конструкции понятия административного правонарушения, учитывая дефиниции законодательства, регулирующего правовой режим оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также на анализе признаков, характеризующих неправомерные деяния как административные наркоделикты, административные правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, следует понимать как общественно-опасные, противоправные, виновные, административно- наказуемые действия (бездействия) физического или юридического лица, посягающие на общественные отношения в области охраны здоровья, общественной нравственности и общественной безопасности, общим предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества либо информация о них.

В соответствии с федеральным Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов федерации об административных правонарушениях, используя комплексный критерий, учитывающий объект посягательства, характер дёяния, особенности субъекта наркоделикта, правонарушения, связанные с наркотиками, объединяются в три группы: связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: связанные с не-медицинским потреблением наркотических средств или психотропных веществ; связанные с бездействием или противодействием контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности по

обеспечению правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Сущность административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, автор определяет с объективных и субъективных позиций. В объективном понимании она представляет собой реакцию государства на административный наркоделикт в виде правоприменительной деятельности управомоченных субъектов по предъявлению обвинения, оценке правонарушения и применению к виновному лицу административного наказания в целях охраны правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ. В субъективном понимании административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой правовое состояние (положение) правонарушителя, претерпевающего административно-процессуальное воздействие, лишения, предусмотренные наказанием, одновременно реализующего процессуальные права по обеспечению своих интересов.

Во второй главе диссертации «Особенности применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками», состоящей из четырех параграфов, исследуется законодательное регулирование и проблемы применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, рассматриваются юридические полномочия субъектов, ведущих производство, и особенности производства по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками.

Первый параграф второй главы «Законодательное регулирование административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами» посвящен исследованию проблемных вопросов соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, уголовного и административного законодательства, устанавливающего ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками.

Диссертант оспаривает утверждение, что административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, может быть установлена исключительно федеральным законодательством, сформировавшееся в науке на основе толкования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, аргументирует вывод об отсутствии существенных противоречий между Конституцией РФ, устанавливающей общие положения применения антинаркотического законодательства, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующим правила оборота наркотических средств и психотропных веществ и устанавливающим запреты в режиме оборота наркотиков, и КоАП РФ, а равно законами субъектов федерации, устанавливающими административную ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками.

Продолжающая иметь место практика установления административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на уровне субъектов федерации, сыгравшая определенную положительную роль в условиях отмены уголовного и несовершенства административного преследования за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, должна быть одобрена, с учетом необходимости внесения в нее корректировки в части исключения противоречий федеральному законодательству. Это необходимо для обеспечения реализации задач региональных целевых программ, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими, а также для создания возможности установления административной ответственности в зависимости от условий конкретного субъекта федерации, не установленной нормами об административной ответственности КоАП РФ.

Таким образом, законодательство, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, должно быть двухуровневым, что отвечает конституционным положениям о совместном предмете ведения федерации и субъектов федерации, конституционному принципу федерализма.

Обобщение и анализ проблем законодательного регулирования института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, позволил сделать вывод, что основными направлениями его совершенствования должны стать: развитие практики установления административной ответственности за наркоделикгы нормами федерального КоАП и законами субъектов федерации; согласование уголовного и административного законодательства об ответственности за наркоправонарушения; полное обеспечение объективно общественно опасных деяний с наркотиками и правовых антинаркотических запретов соответствующими административными санкциями, особенно в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ; повышение превентивного потенциала административной ответственности; опора в законодательстве на юрисдикционную практику специализирующихся на противодействии наркотизму правоохранительных органов.

Разрешение «Проблем применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами» диссертант видит в детальной законодательной регламентации элементов составов административных наркоделиктов, анализируя содержание которых он приходит к следующим выводам и вносит предложения:

- необходимо уточнить редакцию ст. 6.8 КоАП РФ указанием на то, что административная ответственность наступает при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов «в размерах, не отнесенных законодательством к крупным». Размеры средних разовых доз незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ должны быть зафиксированы в законе «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

ответственность по статье 6.13 КоАП РФ. Предлагается изменить редакцию ст. 46 и расширить понятие пропаганды до «деятельности по популяризации и распространению идей наркокультуры в общественном сознании не зависимо от способа передачи информации». Для обеспечения проведения специальных экспертиз в производстве по делам данной категории необходимо предусмотреть в статье 28.7 КоАП РФ административное расследование по делам о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров;

- в целях статьи 10.5 КоАП РФ, а так же пресечения административных правонарушений и обоснования привлечения к административной ответственности по иным составам административных правоотношений, в том чис-ле, и не связанных с наркотиками, глава 27 КоАП должна быть дополнена статьей 27.16 «Официальное предписание» следующего содержания: «Должностное лидо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в целях пресечения правонарушения или обеспечения привлечения к административной ответственности направляет лицам, обязанным соблюдать установленные правила и запреты, официальные предписания о прекращении правонарушения. Официальное предписание уполномоченного должностного лица подлежит исполнению в течение суток с момента получения».

Автор вносит предложения по изменению содержания диспозиций и примечаний ст.ст. 2.8, 6.8, 6.9, 6.13, 10.5, 12.8 КоАП РФ и иных нормативных актов, имеющих значение для применения административной ответственно-сти за правонарушения, связанные с наркотиками.

В параграфе третьем «Юрисдищионные полномочия субъектов, ведущих производство по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками» уделено внимание анализу системы субъектов

административной юрисдикции по делам, связанным с наркотиками, характеризуется их компетенция, внутрисистемные взаимосвязи и классификация, тенденции развития системы субъектов.

Основными направлениями изменений исследуемой системы субъек-тов, по мнению автора, является: расширение подсудности дел мировым судьям; углубление специализации системы за счет развития органов отраслевой компетенции; совмещение контрольно-надзорных и юрисдикционных функций субъектов; предоставление субъектам федерации возможности регулирования деятельности административных комиссий; преимущественно законодательная регламентация юрисдикционных полномочий субъектов и иные. В качестве основных принципов построения системы органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, рассматриваются территориальный, отраслевой и инстанционный принципы.

Расширение юрисдикционных полномочий мировых судей и органов ФСКН РФ по делам, связанным с наркоделиктами, не изменило положение милиции общественной безопасности территориальных и органов внутренних дел на транспорте, как основных субъектов административной юрисдикции по данной категории дел, что подтверждается показателями статистики. В связи с этим, автор предлагает зафиксировать должностную подведомственность возбуждения дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, отнесенных к компетенции ОВД, в статье 28.3 КоАП РФ, а также уточняет содержание Приказа МВД РФ № 803 от 21 августа 2002 года.

В четвертом параграфе «Особенности производства по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами» диссертант, обобщая результаты изучения административных дел, опросов должностных лиц, уполномоченных вести производство по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, выявляет определенные недостатки и специфику производства по делам данной категории.

Отмечается, что основная проблема производства по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, состоит в отсутствии нормативно урегулированных средств установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, средств доказывания факта совершения

административного правонарушения: невозможность во многих случаях без нарушения требований законодательства проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения или подтверждение употребления наркотических средств; несоответствие процессуальных сроков объективно необходимым срокам проведения процессуальных действий на стадии возбуждения дела; фактическая невозможность проведения по делам данной категории экспертиз; отсутствие необходимых подзаконных нормативных актов для целей производства по делам о наркоделиктах. По этим причинам в материалах дел, связанных с наркотиками, имеются относительно массовые нарушения процессуальных требований, ведущих к освобождению от административной ответственности либо нарушению прав участников производства.

Среди предложений, направленных на устранение проблем производства, автор обосновывает необходимость предоставления права специально подготовленным должностным лицам, ведущим производство по делам о наркоправонарушениях, самостоятельно с помощью экспресс-тестов при согласии привлекаемого к ответственности лица устанавливать факт употребления наркотических средств и процессуально его оформлять в качестве доказательства по делу. Обосновывается необходимость принятия межведомственного подзаконного нормативного акта, устанавливающего единые правила медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются теоретические выводы, формируются предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, указываются варианты решений проблем, возникающих при применении административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Приложение содержит: сравнительные таблицы деликтолизации общественно опасных деяний, связанных с наркотиками; сведения о должностной подведомственности дел об административных правонарушениях,

связанных с наркотиками; сводную таблицу данных по результатам изучения дел об административных правонарушений, связанных с наркотиками, возбужденных сотрудниками ОВД и ФСКН по Белгородской области в 2004 году.

По теме диссертация опубликованы следующие работы:

1. Слободчук C.B. Проблемы согласования законодательства Белгородской области с нормами Кодекса РФ об административных правона-рушениях / C.B. Слободчук // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. Часть 1.- С. 346-350. (0,25 п.л.)

2. Слободчук C.B. Административная реформа и новый Кодекс РФ об административных правонарушениях /Ю.Н. Канибер, C.B. Слободчук // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации». Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - Часть 1 - С. 301-307. (0,3 пл.)

3. Слободчук C.B. Проблемы развития административного права субъектов федерации / Ю.Н. Канибер, C.B. Слободчук // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Конституция российской федерации и развитие отраслевого законодательства»,-Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2003.-С. 103-108. (0,3 пл.)

4. Слободчук C.B. Этнические аспекты противодействия незаконному обороту наркотиков / C.B. Слободучк // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки в исследованиях молодых ученых»,-Харьков: Изд-во Национального университета внутренних дел Украины, 2004.-С. 16-21. (0,3 пл.)

5. Слободчук C.B. Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров / C.B.

»1357«

Слободчук // Материалы круглого правонарушениях, проблемы реал] С. 58-63. (0,3 п.л.)

6. Слободчук C.B. Административн распространению наркомании в м Материалы региональной научно-п]

безопасность и здоровье молодежи ______

2002 г .у Белгород, 2002.- С.89-92. (0,25 пл.)

7. Слободчук C.B. Административная ответственность в правовом глоссарии противодействия незаконному обороту наркотиков / C.B. Слободчук // Материалы научно-практической конференции «Государственная полигика России по контролю за наркотиками и психотропными веществами: теория и практика формирования и обеспечения».- Белгород: ООНИ и РИО БелЮИ МВД России, 2003,- С.117-123. (0,4 п.л.)

8. Слободчук C.B. Особенности регионального законодательства об административных правонарушениях, связанных с наркотиками / C.B. Сло-бодчук // Сборник материалов круглого стола «Актуальные проблемы административного права».- Курск: КФ ОрЮИ МВД РФ, 2004.-С. 75-79. (0,4 пл.)

9. Слободчук C.B. Деликтолошческие аспекты административного противодействия незаконному обороту наркотиков /C.B. Слободчук // Сбор-ник научных трудов Беларусь- Россия, выпуск-2 «Вопросы права в 3-м тысячелетии». - Брянск, 2004.- С.211-214. (0,2 п.л.)

10. Слободчук C.B. Развитие института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками /C.B. Слободчук // Материалы региональной научно-практической конференции «Проблемы организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005.- С.179-184. (0,3 пл.)

Заказ от 2005г Тираж /ÛO-зкз Лаборатория оперативной полиграфии В ГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слободчук, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Социально-правовая и деликтологическая характеристика правонарушений, связанных с наркотиками

§ 1. Административная ответственность в системе мер административной политики контроля за наркотиками.

§ 2. Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками.

§ 3. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Глава 2. Особенности применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками

§ 1. Законодательное регулирование административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

§ 2. Проблемы применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

§ 3. Юрисдикционные полномочия субъектов, ведущих производство по делам.об административных правонарушениях, связанных с наркотиками.

§4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками"

Во-первых, в результате административной реформы глубокие изменения произошли в составе субъектов, уполномоченных применять меры административной ответственности за наркоделикты. Основными органами административной юрисдикции, наряду с Министерством внутренних дел РФ, в настоящее время является Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Во-вторых, в науке административного права и практике применения антинаркотического деликтного законодательства наработан достаточный материал, требующий изменения представлений о содержании и соотношении административной ответственности с иными элементами административного противодействия нарушениям режима оборота наркотических средств и психотропных веществ и информации о них.

Степень разработанности темы исследования. Материальные и процессуальные аспекты теории административной ответственности исследовали многие ученые: А.Б. Агапов, А.П. Алёхин, К.С. Вельский, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.Н. Манохин, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие.

Административно-правовые средства противодействия распространению и злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами рассматривались под различными углами зрения в работах Ю.М. Антоняна, Э.А.Бабаяна, Э.Г. Гасанова, Б.Ф. Калачева, М.В. Костенникова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других ученых.

Неблагоприятное развитие наркоситуации в последние годы послужило причиной того, что проблема применения административно-правых средств противодействия незаконному обороту наркотиков и их немедицинскому потреблению постоянно находятся в поле зрения отечественных ученных. По сходной проблематике проводили исследования B.C. Болотин, Д.А. Гази-зов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Дугушкин, А.В. Жуйков, Х.Д. Таджибаев и другие. Однако административная ответственность рассматривалась в диссертационных исследованиях преимущественно как один из видов административно-правовых средств борьбы с наркотиками и наркоманией в контексте теории административного принуждения, без использования деликтологических подходов. Социальная значимость проблемы требует проведения монографического исследования проблем административной ответственности за правонарушения связанные с наркотиками с позиций деликтологии.

Аргументом в проведении данного исследования является то обстоятельство, что административные правонарушения, связанные с наркотиками, рассматривались в структуре административной деятельности органов внутренних дел без учета опыта деятельности Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

Объектом исследований становится преимущественно сфера незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Между тем, вне поля анализа остались проблемы административной ответственности за нарушения правил легального оборота наркотических лекарственных средств, а равно отдельные действия, непосредственно связанные с оборотом наркотиков, в частности, незаконная пропаганда и реклама наркотических средств и психотропных веществ. Ученым - административистам не удалось прийти к единому мнению по ряду проблем административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, выработать понятийный аппарат, сформировать предложения по изменению админист-ративно-деликтного законодательства и его применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием выбора темы диссертационного исследования.

Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи: уточнение понятийного аппарата;

- определение особенностей, места и роли административной ответственности в системе административно-правовых средств противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками;

- анализ федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;

- исследование функционально-правовых проблем выполнения уполномоченными органами и должностными лицами прав и обязанностей по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;

- поиск и обоснования предложений по совершенствованию действующего административного законодательства, подзаконных нормативных актов и практики их применения.

Теоретическая база исследования представлена трудами ведущих ученых - административистов и работами специалистов в области общей теории государства и права, конституционного права, государственного управления, криминологии и уголовного права и иных научных направлений, имеющими отношение к проблематике диссертационного исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности, международные правовые акты. Углубленному исследованию подверглись законодательные и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает обобщения и иные аналитические данные о применении антинаркотического деликтного законодательства должностными лицами УВД Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской областей, подразделений по контролю за оборотом наркотиков Белгородской и Орловской областей. В диссертации исследованы аналитические данные применения административной ответственности за наркоделикты и информация, полученная по результатам изучения 120 дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами и должностными лицами в 2004 году. В качестве базы сравнения использованы данные конкретных социологических исследований правоприменительной практики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, полученные в последние три года.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические положения о сущности и особенностях административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками в системе административных средств реализации антинаркотической политики противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений задач антинаркотической политики, адекватных происходящим изменениям и тенденциям развития наркоситуации. Научное обоснование теоретических положений и выводов, сформулированных в диссертации, развивают и дополняют представления об административно-правовых средствах противодействия распространению наркотизма в обществе, до настоящего времени не нашедших полного отражения в законодательстве и науке.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слободчук, Сергей Витальевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем административной ответственности за правонарушения связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. Социальная обусловленность противодействия административной наркоделиктности вызвана в первую очередь ее масштабностью, представляющую реальную угрозу национальной безопасности.

Противодействие административной наркоделиктности является государственно-властной организационной формой реализации антинаркотической политики, осуществляемой на основе административно-деликтного законодательства.

Однако, отсутствие четко выверенных, последовательных ориентиров в ее реализации позволяет сделать вывод о недооценке роли и места противодействия административной наркоделиктности в системе обеспечения наркологической безопасности общества. Поэтому необходимо формирование в рамках единой административной политики целостной комплексной системы согласованных мер противодействия административной наркоделиктности и преступности, позволяющей в полной мере использовать превентивный потенциал административно-правовых средств.

С точки зрения правового регулирования административно-правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ противодействие административной наркоделиктности - это осуществляемая в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ, деятельность органов государственной власти Российской Федерации по охране здоровья граждан, общественной нравственности, правопорядка и общественной безопасности от противоправных посягательств, выражающихся в совершении административных наркоделиктов, направленную на сокращение незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а так же связанных с ними преступности и правонарушений до уровня минимальной опасности для общества.

С позиции организации деятельности административно-юрисдикцион-ных органов противодействия административной наркоделиктности можно определить - как урегулированную правовыми нормами правоохранительную правоприменительную, подзаконную деятельность компетентных органов по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, а также привлечению к административной ответственности и наказанию виновных в их совершении, в целях обеспечения установленного режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. Административной наркоделиктность, понимается как совокупность противоправных деяний, связанных с наркотиками, за которые действующим законодательством, установлена административная ответственность. Административные правонарушения, связанные с наркотиками - административно наказуемые деликты, объектом посягательства которых являются правоотношения, установленные в сфере легального и нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Реализация административной антинаркотической политики возможна с помощью административно-правовых средств, к которым следует отнести систему форм и методов деятельности органов исполнительной власти и иных субъектов, имеющих функции по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков. Применение административной ответственности в качестве одного из основных правовых средств административной антинаркотической политики неизбежно будет способствовать повышению её эффективности и сокращению масштаба административной наркоделиктности.

3. Административная наркоделиктность как социальное явление трудно поддается количественному измерению, поскольку ведомственные статистические базы данных разобщены и отражают преимущественно не реальный масштаб распространения административных наркоделиктов, а показатели деятельности правоохранительных органов в условиях сверхвысокой латентности административных наркоправонарушений. В целях получения объективной информации об административной наркоделиктности необходимо установить единые межведомственные показатели статистической отчетности по административным правонарушениям, связанным с наркотическими средствами, при последующем объединении итоговых данных в информационных базах системы информационных центров МВД России.

4. Административная наркоделиктность вызывается комплексом различных причин и условий, совокупность которых в конечном итоге должна выступать в качестве объекта превентивного воздействия административной ответственности. К основным объективным причинам следует отнести высокий уровень предложения наркотиков, распространение в обществе ценностей наркокультуры, ослабление государственного контроля и отсутствие длительное время реальной государственной административной антинаркотической политики, объективные недостатки норм КоАП РФ и неполное регулирование правоотношений в сфере противодействия наркоделиктности. Субъективные причины состоят в деструктивной правовой ситуации 19912001 года в сфере установления административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, инертности государственной власти в формировании деликтной антинаркотической политики, стереотипы скептического отношения служащих МВД и ФСКН к административной ответственности, непрофессионализм отдельных исполнителей.

Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками, подтверждает необходимость приоритетного использования в противодействии наркотизму административно-правовых средств, и, прежде всего, средств административной ответственности.

5. Традиционная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществами, как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующим их распространению, не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, т.к. в ней не учитываются все группы общественных отношений, направленные на обеспечение установленного режима наркотических средства и психотропных веществ.

В соответствии с федеральным Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов федерации об административных правонарушениях, используя комплексный критерий, учитывающий предмет и объект посягательства, характер деяния, особенности субъекта наркоделикта, правонарушения, связанные с наркотиками, объединяются в три группы: связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; связанные с немедицинским потреблением наркотических средств или психотропных веществ; связанные с бездействием или противодействием контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности по обеспечению правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.

6. Сущность административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, автор определяет с объективных и субъективных позиций. В объективном понимании она представляет собой реакцию государства на административный наркоделикт в виде правоприменительной деятельности управомоченных субъектов по предъявлению обвинения, оценке правонарушения и применению к виновному лицу административного наказания в целях охраны правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ. В субъективном понимании административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой правовое состояние (положение) правонарушителя, претерпевающего административно-процессуальное воздействие, лишения, предусмотренные наказанием, одновременно реализующего процессуальные права по обеспечению своих интересов.

7. Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, не может быть установлена исключительно федеральным законодательством, сформировавшиеся в науке на основе толкования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, аргументирует вывод об отсутствии существенных противоречий между Конституцией РФ, устанавливающей общие положения применения антинаркотического законодательства, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующим правила оборота наркотических средств и психотропных веществ и устанавливающим запреты режима обращения с наркотиками, и КоАП РФ, а равно законами субъектов федерации, устанавливающими административную ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками.

8. Обобщение и анализ проблем законодательного регулирования института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, позволил сделать вывод, что основными направлениями его совершенствования должны стать: развитие практики установления административной ответственности за наркоделикты нормами федерального КоАП и законами субъектов федерации; согласование уголовного и административного законодательства об ответственности за наркоправонарушения; полное обеспечение объективно общественно опасных деяний с наркотиками и правовых антинаркотических запретов соответствующими административными санкциями, особенно в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ; повышение превентивного потенциала административной ответственности; опора в законодательстве на юрисдик-ционную практику специализирующихся на противодействии наркотизму правоохранительных органов.

9. Основными направлениями изменений системы субъектов, ведущих производство по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, является: расширение подсудности дел мировым судьям; углубление специализации системы за счет развития органов отраслевой компетенции; совмещение контрольно-надзорных и юрисдикционных функций субъектов; предоставление субъектам федерации возможности регулирования деятельности административных комиссий; преимущественно законодательная регламентация юрисдикционных полномочий субъектов и иные. В качестве основных принципов построения системы органов, уполномоченных рассматривать дела об административных производствах, связанных с наркотиками, рассматриваются территориальный, отраслевой и инстанцион-ный принципы.

Расширение юрисдикционных полномочий мировых судей и органов ФСКН РФ по делам, связанным с наркоделиктами, не изменило положение милиции общественной безопасности территориальных и органов внутренних дел на транспорте, как основных субъектов административной юрисдикции по данной категории дел, что подтверждается показателями статистики. Необходимо зафиксировать должностную подведомственность возбуждения дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, отнесенных к компетенции ОВД, в статье 28.3 КоАП РФ.

10. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений, направленных на изменение и дополнение нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами:

- дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»;

- определение пропаганды наркотических средств и психотропных веществ в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позволяет применить административную ответственность по статье 6.13 КоАП РФ. Необходимо изменить редакцию ст. 46 и расширить понятие пропаганды до «деятельности по популяризации и распространению идей наркокультуры в общественном сознании не зависимо от способа передачи информации». Для обеспечения проведения специальных экспертиз в производстве по делам данной категории следует предусмотреть в статье 28.7 КоАП РФ административное расследование по делам о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров;

- в целях статьи 10.5 КоАП РФ, а так же пресечения административных правонарушений и обоснования привлечения к административной ответственности по иным составам административных правоотношений, в том числе и не связанных с наркотиками, глава 27 КоАП должна быть дополнена статьей 27.16 «Официальное предписание» следующего содержания: «Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в целях пресечения правонарушения или обеспечения привлечения к административной ответственности направляет лицам, обязанным соблюдать установленные правила и запреты, официальные предписания о прекращении правонарушения. Официальное предписание уполномоченного должностного лица подлежит исполнению в течение суток с момента получения»;

- установить единое регулирование порядка медицинского освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения, устанавливаемого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, в том числе включающего расширенный перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Принятие такого акта должно производиться с одновременным устранением коллизий в редакциях ст.ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ, и изданием «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения»;

- дополнить Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» указанием на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.20, 20.21 КоАП РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета, 1993 г.

2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.). Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV, 1981, с.416 434.

3. Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (Вена, 20 декабря 1998 г.). Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. -1994, с. 133 157.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; № 30, ст. 3033; , 2003, № 27, ст. 2700; 2004, № 18, ст. 1690.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 11, ст. 1001; 2003, № 27, ст. 2700.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2003, № 27, ст. 2700, Российская газета, 2004, 31 июля.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст.1; 2001, № 51, ст.4825; 2003, № 27, ст. 2698.

8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3170

9. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30, ст. 2864; 1998, № 10, ст. 1143; 2001, № 26, ст. 2580; № 51, ст. 4827; 2002, № 1, ст. 2; 2004, № 34, ст. 3530.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 172-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4554.

11. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4873; 1999, № 10, ст. 1158; 2003, № 2, ст. 167.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3591; 2004, № 10, ст. 837; № 27, ст. 2711.

13. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Собрание законодательства

14. Российской Федерации, 1998, № 2, ст.219; 2002, № 30, ст.ЗОЗЗ; 2003, № 2, ст.167, №27 ,ч.1, ст.2700.

15. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 14, ст. 1514.

16. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3006; 2000, № 2, ст. 126; 2003, № 2, ст. 167, № 27, ст. 2700

17. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 12 декабря 1998 г. № 188-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270; 2004, № 25, ст. 2481.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3430; 2002, № 11, ст. 1020; № 12, ст. 1093; 2003, №52, ст.5037.

19. Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 2.

20. Закон Белгородской области от 27.11.2001 г. №5 «Об административной ответственности за непринятие мер к уничтожению наркотикосодержащих растений на подведомственной территории»//Сборник нормативных правовых актов Белгородской области, 2002,№34.

21. Закон Орловской области от 07.12.1999 г. №133-оз «Кодекс Орловской области об административных правонарушениях» // Орловская правда, 10.12.1999 г.

22. Закон Тюменской области от 06.12.1999 г. № 144 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» // Консультант Регион

23. Закон Республики Татарстан от 01.12.1999 г. №2473 «Об административной ответственности за правонарушения, связанные с оборотом и потреблением наркотических средств или психотропных веществ» .//Республика Татарстан, №4, 07.01.2000.

24. Закон города Москвы от 08.07.1999 г. «Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ»// Ведомости Московской городской Думы, 1999, №8, ст. 137.

25. Закон Республики Татарстан от 25.12.1998 г. № 1941 «Об административной ответственности за необеспечение сохранности имущества» // Ведомости Государственного Совета Татарстана, 1999, № 1, ст. 405.

26. Закон Республики Мордовия от 30.04.1997 г. №24 «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка» //Ведомости Государственного Совета Республики Мордовия, 1997, №17-18.

27. Закон Республики Башкортостан от 26.02.1997 г. № 80-з «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления».

28. Закон Алтайского края от 10.11.1996 г. №49 «Об административной ответственности за нарушения правопорядка на территории Алтайского края»//Собрание законодательства Алтайского края, 1996, №7(27), ст. 23 .

29. Закон Омской области от 28.11.1994 г. №13-03 « Об административной ответственности за нарушение общественного порядка на территории Омской области» //Консультант-Регион.

30. Закон Чувашской Республики от 30.07.1992 года «Об административной ответственности за правонарушения в области торговли, финансов и общественного порядка». // Советская Чувашия, №156 от 06.08.1992 г.

31. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5494-//Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, №32. Ст. 1265.

32. Постановление ВС СССР от 17 октября 1990 г. № 1711-1 "О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ"// Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 42, ст. 842;

33. Постановление Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 23.03.1994 г. №43- п. «Об административной ответственности, направленной на борьбу с пьянством, алкоголизмом и наркоманией». // Вестник Хакасии, 1994, №14.

34. Постановление Президиума ВС Республики Хакасия от 23.03.1994 «Об административной ответственности несовершеннолетних за совершение административных правонарушений».//Вестник Хакасии, 1994, №14.

35. Постановление ВС Республики Саха (Якутия) « Об установлении государственных мер против пьянства, алкоголизма и наркомании в Республике Саха (Якутия)» //Консультант Регион.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1963 г. «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.» Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, № 52, ст. 546.

37. Закон Орловской области от 25 марта 2002 г. № 252-03 «О целевой программе Орловской области "О противодействии злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту"». Орловская правда,2002, 29 марта.

38. Закон Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения». Орловская правда,2003, 7 февраля.

39. Закон Тюменской области от 4 февраля 2003 г. № 115 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Тюменские известия, 2003, 8 февраля.

40. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 7, ст. 562.

41. Указ Президента РФ от 21 апреля 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 52, ст. 5909.

42. Указ Президента РФ от 15.06.98 г. № 711 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 2897

43. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2 , ст. 170.

44. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №11, ст. 945.

45. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 21, ст. 2023.

46. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за наркотиками». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №31, ст. 3234.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 50, ст. 4905; 2001, №32, ст. 3325.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 12, ст. 1093.

49. Постановление Правительства РФ от 25 июля 2002 г. № 434 «Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» СЗ РФ, 2002, № 26, ст. 2597; № 41, с. 3983

50. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 47 «О государственной инспекции по маломерным судам». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 7, ст. 518.

51. Приказ МВД СССР, Минздравоохранения СССР, Минюста СССР 29.06.1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347 «Об утверждении Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования».

52. Приказ МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинский вытрезвитель».

53. Приказ Минздрава СССР от 20 июня 1988 г. № 492 «Об организации принудительного медицинского освидетельствования лиц, подозреваемых в немедицинском применении наркотических средств».

54. Приказ Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека».

55. Приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правил выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)». Российская газета, 1999, 10 ноября.

56. Приказ МВД РФ от 6 июня 2000 г. № 605 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства». БНА РФ, 2000, Бюллетень № 32.

57. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции». БНА РФ, 2002, Бюллетень № 42.

58. Приказ Минтранса Российской Федерации от 14 октября 2002 г. № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 9.

59. Приказ Минтранса Российской Федерации от 21 ноября 2002 г. № 134 «О реализации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». БНА РФ, 2002, Бюллетень №51.

60. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 357 «Об утверждении Перечня должностных лиц МПР России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 37.

61. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 48.

62. Монографии, учебные и практические пособия, учебники, сборники статей, методическая литература

63. Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с ней.- Ереван.: Ай-стан, 1990.-323с.

64. Аврутин Ю.А., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовые обеспечения правопорядка в Российской Федерации. Теоретическое административно- правовое исследование. Монография. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. - 456 с.

65. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник М.: Статут, 2000.-251 с.

66. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.-М.: Юристъ, 2001. 728 с.

67. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: «Щит», 2001.382 с.

68. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах: Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

69. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах: Т .2. М., 1982,

70. Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике, 2000 год. «Наркомания в России: угроза нации» // Правозащитник, 2000, № 3, с. 86-92.

71. Аналитический обзор по результатам изучения латентности незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими, проведенного в Московской области. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. - 37 с.

72. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-219 с.

73. Бабаян Э.А, Гонопольский М.Х. Наркология. М.:Медицина, 1987.-336 с.

74. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 201с.

75. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. -193 с.

76. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие.-М., 1999.-112 с.

77. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М.: «Норма», 2000. - 640 с.

78. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. - 166 с.

79. Бачило И.Л Организация советского государственного управления. М., 1984.-237 с.

80. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. - 200 с.

81. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. -318 с.

82. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.-248 с.

83. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-231 с.

84. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.-192 с.

85. Габиани А.А. Наркотизм. Тбилиси, 1977.

86. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.-252 с.

87. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. - 264 с.

88. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (по материалам Азербайджанской Республики). М.: ЮрИнфоР, 1997.-272 с.

89. ГаухманЛ.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и её основные направления. М.,1980.

90. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 377 с.

91. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «Контакт»; М издательский дом «Инфра-М», 2002.- 967 с.

92. Денисенко В.В., Позднышев А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 176 с.

93. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ. Учебник для образовательных учреждений МВД России. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997, с. 59.

94. Дугенец А.С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел. Учебное пособие. М: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 74 с.

95. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография М: ВНИИ МВД РФ, 2002.- 136 с.

96. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид.лит., 1965.-215 с.

97. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973. - 327 с.

98. Калачев Б.Ф., Моднов И.С.Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. -М.:ВНИИ МВД Росси, 1998. -52 с.

99. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.- 560 с.

100. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. - 56 с.

101. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Головное изд-во «Вища школа», 1979. 230с.

102. Колесов В.В., Турцевич С.В. Наркотизм: сущность и профилактика. -М.: Знание, 1988.

103. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юрист, 2002. -1210 с.

104. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Редакционная коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 944с.

105. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. Издание пятое, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. - 944 с.

106. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/ Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юрид. лит., 1989. - 824 с.

107. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. Ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. -М.: Юристь, 1999.- 412 с.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. - 824 с.

109. Контрабанда наркотиков в Россию: Научно-аналитический об-зор.-М.: ВНИИ МВД России, Управление экономической контразведки ФСБ России, 1996.-37 с.

110. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

111. Коробкина З.В., Попов В.А. Наркомания и наркобизнес в XX веке.- Владимир: ВГПУ, 2000. 345 с.

112. Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. -М.: Наука, 1976.286 с.

113. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Моск. рабочий, 1985.-77 с.

114. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

115. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

116. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 240 с.

117. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие-М.: Юристь, 2000.- 179с.

118. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос.академия права», 2003.-496 с.

119. Методическое пособие по предупреждению распространения случаев немедицинского употребления наркотических и других сильнодействующих веществ среди курсантов. М.: ГУ К МВД РФ, Московская Академия МВД РФ, 2001. - 86 с.

120. Миньковский Г.М. , Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1996.

121. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы.- М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. -153 с.

122. Модель подготовки специалиста по профилактике наркоманий в системе высшего профессионального образования: Учебные программы/ Под ред. .Л.С.Шипицыной. — СПб.:Институт специальной педагогики и психологии, 2001.(- 215 с.

123. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. -М.: «Ось-89», 2000. 80 с.

124. Наркотики в России: преступления и расследование./Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999. - 470 с.

125. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты. Справочник. / Авт.-сост.: И.Н Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001.-400 с.

126. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Коллектив авторов / Под ред. Лазарева В.В. М.: Спартак, 2001. - 670 с.

127. Новое законодательство об административной ответственности в Российской Федерации: Учеб. Пособие. В 2 ч./ Сост. Ю.Н. Старилов. Воронеж: ИПФ «Воронеж», 1994.

128. Организация борьбы с наркоманией // Сб. документов и методических материалов. 2-е перераб. изд. Сост.: А.Н.Сергеев, А.П. Удод, Т.А. Га-лущенко. К.: РИО МВД УСССР, 1988, - 300 с.

129. Освидетельствование на опьянение. М.: «Книга сервис», 2003.80 с.

130. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие / Дугенец А.С., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И., Шергин А.П., Якимов А.Ю.; под ред. А.П.Шергина.-М.: ВНИИ МВД РФ, 1999.- 96 с.

131. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. 60 с.

132. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответствен-ность(сущность, применение и эффективность административных взысканий). -Л., 1975.-250 с.

133. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. -М.: Юрид. лит-ра., 1986. 366 с.

134. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. / Под ред. А.Н.Сергеева. М.: УБНОН МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001 -580 с.

135. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. Часть II./ Под ред. А.Н.Сергеева.-М.: ГУБНОН СКМ МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001- 638 с.

136. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Часть II. / Под. ред. А.Н.Сергеева. -М., 2001.-580 с.

137. Российское законодательство о наркотиках: современное состояние и перспективы развития./ Под ред. А.И.Александрова, В.П.Сальникова. -Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.- 233 с.

138. Россинский Б.Ф. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Изд-во НОРМА (Издательская групп НОРМА-ИНФРА-М), 2002, - 121 е.

139. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 285 с.

140. Самощенко И.С. Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

141. Сбирунов П.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1998.- 176 с.

142. Система педагогического управления профилактикой наркомании в образовательных учреждениях (образовательная модель профилактики): Учебно-методическое пособие /Под ред. Е.Е.Тонкова и И.С.Соловецкого. Белгород, 2001.

143. Скворцов С.М., Якимов А.Ю. Административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркоманией и токсикоманией: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1993. 72 с.

144. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФА М), 2001.-304 с.

145. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

146. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. T.I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФА М), 2002. - 728 с.

147. Старилов Ю.Н. Российское административное право: Учеб.-методич. Пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.

148. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. 125 с.

149. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и административного процесса. — М.: 1998. 798 с.

150. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. - 355 с.

151. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 2002 — 328.

152. Управление деятельностью служб общественной безопасности. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 265 с.

153. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 144 с.

154. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.624 с.

155. Шергин А.П., Савин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М., 1977, с. 12.

156. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. - 199 с.

157. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. литература, 1972. -152 с.

158. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во АП СССР, 1954. - 233 с.3. Статьи

159. Александров В.В. «Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск. ОЮИ МВД РФ, 1988 . С. 44-56.

160. Антонян Ю.М. Оценка наркотической ситуации в России.// Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ: Материалы международного семинара (19 апреля 2002 г., Брянск) Москва-Брянск: МУ МВД России, 2002 . С. 3-5.

161. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право, 1999, № 12 . С. 20.

162. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал, 2003, № 2(52). С. 43-45.

163. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности //Советское государство и право, 1973, №4. с.29-30.

164. Гернет М.Н. Наркотизм, преступность и уголовный закон//Право и жизнь.-1927.-№ 3-4.

165. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002, № 9 . С.27-29.

166. Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.- Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 29-34.

167. Канибер Ю.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силу КоАП Российской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: Материалы круглого стола. -Брянск, 2002 . С. 18-24.

168. Кондратьев В.Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист, 2000, №9. С. 37-38.

169. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право, 1985, № 8 . С. 3040.

170. Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. — Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003 . С. 27-35.

171. Мышляев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений // Наука и практика.-Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14). С. 5-12.

172. Мягких Н. Наркоситуация в России и вопросы профилактики ад-диктивных форм поведения среди сотрудников органов внутренних дел // Профессионал, 2003, № 1(51). С.29-31.

173. Поспелова Л.И. К вопросу о совершенствовании административно-деликтного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД РФ, 2003 . С. 177-179.

174. Радченко В.И. Компетенция мировых судов нам понятна // Российская юстиция, 2001, № 6 . С. 16-19.

175. Сергеев А.Н. «Нация под угрозой» // Шит и меч, 1998, № 62(662)1. С.З.

176. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право, 1968, № 10. С. 27;

177. Черкесов В.В. « Битва с дурманным злом» // Смысл, 2003, № 1516 . С.98-100.

178. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве. В ст.: Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8 . С. 7.

179. Шергин А.П. Интеграция уголовной и административной поли-тики.//Наука и практика. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2004, № 4(20). С. 6 - 7.

180. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД РФ, 2003 .С.14-16.

181. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право, 1994, № 8-9 . С. 52-65.

182. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать и по какому закону? // Закон, 2002, № 7 . С. 18-22

183. Диссертации и авторефераты

184. Аникин.С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996. 24 с.

185. Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук.- М: ВНИИ МВД России, 2002. 240 с.

186. Бондаренко Е.А. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003.-212 с.

187. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Дис. . докт. юрид наук.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 387 с.

188. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.- 170 с.

189. Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств. Дис. . канд.юрид. наук.- Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1999.- 241 с.

190. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.:

191. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, 1971.-43 с.

192. Гиоргадзе Г.П. Административно-правовая борьба органов внутренних дел с наркотизмом и наркоманией. Дис. . канд.юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1990.- 182 с.

193. Дранников В.Н. Криминологические и уголовно-правовые аспекты профилактики наркотизма в студенческой среде .Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М.: Академия права и управления Минюста РФ, 2001. с. 26.

194. Дугушкин М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространеия наркотиков в Российской Федерации: Дис. . канд.юрид. наук. М.:Московская академия МВД РФ, 2002. 172 с.

195. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1978. - 28 с.

196. Жуйков А.В. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук.- Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. -170 с.

197. Килясханов И.С. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. 41 с.

198. Мышляев Д.Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка. Дис. . канд. юр. наук. М. ВНИИ МВД России, 2001.- 199 с.

199. Орлов М.Ф. Наркотизм и преступность: Автореферат, дис. канд.юрид. наук.-М.: 1969.

200. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дис. . канд.юрид. наук.-М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.- 147 с.

201. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс. докт. юр. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994.- 381 с.

202. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1984 -22 с .

203. Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел (по материалам Узбекской ССР). Дис. . канд .юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1989.- 176 с.

204. Тимофеев В.И. Административно-правовые вопросы принудительного лечения в СССР. Дисс. . канд. юрид. наук М., 1976.- 173 с.

205. Царева Г.Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003.-229 с.

206. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дис. . док. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996.-370с.

Автор: Слободчук, Сергей Витальевич
Город: Белгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотикамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слободчук, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слободчук, Сергей Витальевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слободчук, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слободчук, Сергей Витальевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками»