Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов

Шекшин, Владимир Викторович

Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

На правах рукописи

Исх № 43/1/690 от 10.03 2006г

ШЕКШИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ НАЛОГ ОВ И СБОРОВ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России.

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации

кандидат юридических наук, доцент Поспелова Людмила Ивановна

Официальные оппоненты ■

заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Мышляев Николай Прокофьсвич;

кандидат юридических наук Акимов Марат Григорьевич

Ведущая организация -

Российский университет дружбы народов

Защита состоится « 13 » апреля 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 10» марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С^&я^ И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реальность современного государственного и общественного строительства, осуществляемого в Российской Федерации, закономерно обусловливает повышение роли административной ответственности в повседневной деятельности всех без исключения участников общественных отношений. Данный вид юридической ответственности, обладая меньшим репрессивным ресурсом, по сравнению с уголовной ответственностью позволяет, с одной стороны, использовать юридический инструментарий с большей гибкостью. С другой стороны - предоставляет возможность оперативной защиты публичных интересов. Эти качества и определяют использование именно административной ответственности в процессе правового регулирования самых различных сфер общественных отношений. Не является исключением и общественные отношения в области налогов и сборов. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы -одна из немногих конституционных обязанностей каждого юридического и физического лица, находящегося на территории Российской Федерации, независимо от его гражданства. Эта обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Тем не менее, количество правонарушений, совершаемых в области налогов и сборов, является весьма значительным и тенденции его снижения в ближайшее время не предвидится. Кроме того большой процент правонарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений является латентным. В такой ситуации продуманное использование административной ответственности в области налогов и сборов является важным фактором эффективного правового регулирования общественных отношений в финансово-экономической сфере. В частности, позволяет государству решать задачи обеспечения своевременной восполняемости бюджета, а стало быть, и должного функционирования государственных институтов.

Вместе с тем, является очевидным, что применение административной ответственности в области налогов и сборов на далеко от

I библиотека 1

уровня, необходимого для эффективного обеспечения государственных и общественных интересов. Причины подобного положения видятся не только в несовершенстве правоприменительной практики, но и в просчетах нормативно-правового регулирования.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мнению, комплексом субъективных и объективных причин. В числе первых можно назвать, в частности, стремление отдельных авторов посвятить работу актуальной теме без, однако, серьезного анализа накопившихся проблем, либо ограничиться постановкой проблемы, а к последним можно отнеста сложность и многоаспектность рассматриваемого вопроса, что не позволяет полностью раскрыть проблему в рамках одного фундаментального труда.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгалина, В. И. Дымченко, А. Н. Козырина, С. Г. Пепе-ляева, Ю. Н. Старилова и др. Те или иные аспекты административной ответственности в области налогов и сборов исследовались в работах А. В. Гончарова, Е. В. Каплиевой, Л. Ю. Кролис, А. В. Передернина, С. Р. Футо, А. Ю. Шорохова, О. И. Юстус и др.

Однако проблемы реализации административной ответственности в области налогов и сборов и, в частности, административно-юрисдикционная деятельность налоговых органов и органов внутренних дел (милиции), особенности производства по делам об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах предметом комплексного исследования не становились.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции в области налоговых правоотношений.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ административной ответственности в области налогов и сборов.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

- исследована правовая природа административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как важного способа обеспечения реализации установленного порядка налогообложения, оспованного на исполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы;

определены понятия и раскрыто содержание элементов юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов, влекущего административную ответственность;

проанализировано содержание санкций, применяемых за нарушение законодательства о налогах и сборах;

определена система субъектов административной юрисдикции по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах,

изучена правоприменительная деятельность государ-

ственных органов по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов;

исследованы процессуальные аспекты применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Методология и методы исследования. Методолошческую основу ис-

следования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административно-юрисдикционной деятельности; социологические - анкетирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности налоговых органов и органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей, налоговых органов и органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации, - судебные акты, статистическая информация Судебного департамента, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной налоговой службы и МВД России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Административная ответственность за правонарушения законодательства о налогах и сборах характеризуется следующими признаками:

она устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами - КоАП РФ и НК РФ;

основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность;

выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов;

ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики - граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами; ее применяют судьи;

процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, Ж РФ и в некоторых случаях АПК РФ;

формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ;

существование помимо административной, также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

2. Предложение о необходимости дополнения ч. 1 ст. 1 КоАП РФ предложением: «Новые федеральные законы, устанавливающие административную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс», обусловленное необходимостью исключить возможность появления норм об административной ответственности в иных федеральных законодательных актах. Налоговая ответственность по своей юридической природе является административной, о чем свидетельствует практически полное совпадение призна-

ков этих видов ответственности, поэтому нормы ПК РФ подлежат перемещению в гл. 15 КоАП РФ.

учета налогоплательщиков;

исчисления и уплаты налогов;

взимания налогов;

обеспечения налогового контроля;

осуществления налогового контроля;

исполнения банками или иными кредитными обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям;

исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов;

документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин;

производства и оборота подакцизных товаров.

4. Вывод о необходимости установления юридической ответственности должностных лиц налоговых органов и органов внутренних дел (милиции), осуществляющих налоговый контроль и производство по делам об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах, за неправомерные действия, нарушающие права налогоплательщиков, если эти действия повлекли неустранимые последствия.

5. Вывод о необходимости более четкого разграничения компетенции между органами, осуществляющими деятельность по выявлению правонарушений в области налогов и сборов, и их рассмотрению.

6. Вывод о том, что процессуальные действия, урегулированные статья-

ми 101 и 101.1 НК РФ, представляют собой первую стадию производства по делу об административном правонарушении законодательства о налогах и сборах - стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Поводами к возбуждению дела являются данные, содержащиеся в акте налоговой проверки. Субъектом, осуществляющим процессуальные действия на данной стадии, является руководитель налогового органа или его заместитель. Данные обстоятельства требует приведения названных норм в соответствие с гл. 28 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы -административной ответственности за нарушение законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частности.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников об административной ответственности, в научных работах по административной ответственности за нарушения законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены

в форме докладов на научно-практических конференциях «Экономическое, политическое, социальное пространство России в глобализирующемся мире», проходившей в ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», «Налоговое, административное и трудовое право в 2005 году: теория и практика применения» в г. Екатеринбурге.

Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры административного права Академии экономической безопасности МВД России. Результаты исследования также отражены в двух научных статьях.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, новизна и практическая значимость, формулируются цель и задачи диссертации, основные положения, выносимые на защиту; определяется методологическая основа диссертации, конкретные методы и приемы, используемые при ее подготовке; отражается степень апробации полученных результатов и возможности их использования в практической деятельности, научно-исследовательской работе и в учебном процессе.

В первой главе - «Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов» - рассматриваются понятие и основания административной ответственности в области налогов и сборов, а также виды правонарушений в данной сфере общественных отношений.

В § 1 - «Понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов» - диссертантом проводится

анализ понятия, признаков и особенностей административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Автор отмечает, что административная ответственность как вид юридической ответственности, выступает в качестве одного из основных способов правовой защиты общественных отношений, а ее гносеология обусловлена необходимостью адекватной реакции государства на их нарушения.

Соискателем анализируются точки зрения ученых-правоведов на понятие и содержание административной ответственности по различным основаниям, выделяются наиболее существенные ее признаки. При этом отмечается, что, хотя административное наказание не влечет судимости, тем не менее, оно влечет наступление состояния административной наказанности, длящегося в течение года. Последнее может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Диссертант акцентирует внимание на еще одном признаке административной ответственности, вытекающем из целей административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что указывает на частную и общую превенцию.

Понятие административной ответственности рассматривается автором в двух плоскостях: а) административная ответственность - реакция государства на административное правонарушение; б) это субъективно-личностная категория, совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности. Результаты данного анализа спроецированы на область налогов и сборов. Для этого соискателем проводится сравнительный анализ положений главы 15 КоАП России и соответствующих статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В работе отмечается, что среди юристов не сложилось единого мнения по вопросу о том, какой отраслью права регламентируются отношения в сфере налогообложения, а также по вопросу о предмете налогового права. С

учетом существующих в правовой литературе точек зрения автор приходит к выводу о том, что налоговое право необходимо рассматривать как подотрасль финансового права. Данное положение обосновывается детальным анализом положений отраслей российского публичного и частного права, в той юга иной мере касающихся правил уплаты налогов и сборов, а также ответственности за их нарушение.

Диссертант отмечает, что административная ответственность в области налогов и сборов должна устанавливаться исключительно КоАП РФ. Однако сопоставление КоАП РФ и НК РФ показывает, что ответственность за правонарушения в области налогов и сборов установлена не только КоАП РФ, но и НК РФ. Кроме того, нормы об административной ответственности можно обнаружить и в других федеральных законодательных актах. Автор предлагает включить в ч. 1 ст. 1 КоАП РФ норму, в соответствии с которой установление административной ответственности на федеральном уровне осуществляется путем дополнения КоАП РФ, как это сформулировано в отношении уголовной ответственности в ч. 1 ст. 1 УК РФ: «Новые федеральные законы, устанавливающие административную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

До внесения таких изменений, признаками административной ответственности в области налогов и сборов следует считать следующие: устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами - КоАП РФ и НК РФ; основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность; выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов; ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики -

граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами; применяется судьями; процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, Н1С РФ, в отдельных случаях - АПК РФ; формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ; существование помимо административной (включая налоговую) также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

В заключение параграфа соискатель еще раз подчеркивает, что налоговая ответственность по своей юридической природе является административной, о чем свидетельствует практически полное совпадение признаков этих видов ответственности.

В § 2 - «Основание административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов» - рассматриваются структурные и содержательные аспекты основания административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Отмечается, что в юридической литературе принято выделять три вида оснований применения административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное. С учетом анализа позиций административи-стов по данному вопросу автор отмечает, что правовой основой административной ответственности в области налогов и сборов являются нормы налогового законодательства, устанавливающие объект налогообложения, величину, сроки и порядок уплаты налогов и сборов; нормы административного (а на сегодняшний день, и финансового) права об ответственности за нарушение первой группы норм; нормы административного права, устанавливающие систему административных наказаний; нормы, наделяющие субъектов правоприменения правом осуществлять производство по делам о правонарушениях в области налогов и сборов; процессуальные нормы, устанавливающие процедуры производства по соответствующим делам.

Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности, в соответствии с определением, данным в ст. 2.1 КоАП РФ, - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данное определение позволяет выделить общие черты (признаки), свойственные административным правонарушениям в области налогов и сборов: противоправность, виновность, общественную опасность и наказуемость.

Рассматривая противоправность административного правонарушения в области налогов и сборов, соискатель констатирует, что ею может быть только деяние, ответственность за которое установлена соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ.

Обращаясь к понятию виновности физических и юридических лиц в качестве признака административного правонарушения, автор акцентирует внимание на коллизионности правового регулирования административной ответственности юридических лиц и проводится анализ соответствующих теоретических и нормативных правовых установлений. По его итогам делается вывод, что в отношении административной ответственности юридических лиц действующий КоАП РФ подходит с позиций объективного вменения.

Автор критически анализирует позиции правоведов как отрицающих общественную опасность административного правонарушения, так и признающих ее обязательным признаком последнего. Таким образом, административное правонарушение в области налогов и сборов является общественно опасным деянием, хотя и менее опасным, чем преступление.

Далее диссертант отмечает, что под процессуальным основанием административной ответственности понимаются акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам. Разделяя эту позицию, автор указывает, что административная ответственность конкретного

лица, совершившего правонарушение, как вид юридической ответственности невозможна, если дело об этом правонарушении не рассмотрено уполномоченным субъектом административной юрисдикции и по нему не вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Диссертант исследует субъектный состав административного правонарушения в области налогов и сборов. Особое внимание уделяется специальным субъектам - коллективному субъекту и должностному лицу. Автор отмечает различный подход законодателя к регламентации данного аспекта в НК РФ и КоАП России.

В заключение диссертант делает вывод о том, что административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов имеет три основания (нормативное, фактическое и процессуальное). Нормативные основания закреплены в настоящее время в КоАП РФ и в НК РФ. Административное правонарушение в области налогов и сборов в качестве фактического основания административной ответственности как виновное, общественно опасное деяние, нарушаюхцее нормы законодательства о налогах и сборах, совершенное конкретным физическим или юридическим лицом. Процессуальное основание - процессуальные нормы КоАП РФ, НК РФ и АПК РФ.

В § 3 - «Виды административных правонарушений в области налогов и сборов» - исследуются вопросы классификации административных правонарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Автор отмечает, что объектом посягательства административных правонарушений в области налогов и сборов являются общественные отношения публичного характера, возникающие в связи с уплатой и принудительным взысканием налогов и сборов, которые можно классифицировать по предмету правового регулирования: а) связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов; б) возникающие при осуществлении налогового контроля; в) связанные с рассмотрением споров между налогоплательщиками и налоговыми органами; г) связанные с принудительным взысканием налогов и сборов. Диссертант выделяет важность научно обоснованной классификации объектов

административных правонарушений, позволяющей более четко определить объект каждого деяния, его место в общей системе охраняемых административными санкциями отношений. С данной точки зрения наиболее приемлемой является классификация объектов административных деликтов в зависимости от степени обобщения. С учетом этого соискателем рассматриваются воззрения правоведов относительно структуры объектов административного правонарушения и определяется объект посягательства административных правонарушений в области налогов и сборов.

Автор анализирует ст. 15.3-15.11 КоАП РФ и соответствующие статьи НК РФ (ст. 116 - 120, 126 и 129.1 НК РФ) и приходит к выводу о совпадении непосредственного объекта посягательства административных правонарушений, предусмотренных указанными выше статьями. НК РФ предусматривает ответственность за ряд самостоятельных составов правонарушений. Так, непосредственным объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ст. 122 и 123 НК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты налогов. Автором также отмечается, что объект противоправного посягательства по ст. 128 НК РФ совпадает с объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. Аналогично в статьях 129 НК РФ и 19.26 КоАП РФ и соответственно в статьях 125 НК РФ и 17.7 КоАП РФ.

Диссертант констатирует, что отдельные административные правонарушения в области налогов и сборов предусмотрены некоторыми статьями за пределами главы 15 КоАП РФ. Например, ст. 14.5 КоАП РФ. Непосредственным объектом здесь являются общественные отношения, складывающиеся в связи с документированием сделок, что необходимо для осуществления бухгалтерского учета и налогового контроля. По сути, продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин осуществляется в целях сокрытия доходов от налогообложения. Сюда же можно отнести и ст. 16.22, 19.4, ч. 1. 19.5 и 19.7.

Далее соискатель анализирует объективную сторону административного

правонарушения в области налогов и сборов и отмечает, что она может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Автор характеризует административные правонарушения в области налогов и сборов как длящиеся, например, нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе, сроков представления декларации о доходах и др. Однако те же деяния в некоторых случаях должны оцениваться как оконченные (если налогоплательщик явился для постановки на учет или представил декларацию самостоятельно, но с нарушением установленных сроков). Признак времени совершения правонарушения лишь косвенно характеризует объективную сторону ряда административных правонарушений в области налогов и сборов. Так, совершение действий (подача декларации) связывается с окончанием налогового периода, определенного конкретной календарной датой (конец года, конец квартала). Признак места совершения административных правонарушений в области налогов и сборов для их квалификации не имеет значения.

В КоАП РФ повторность не учитывается в качестве квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, но может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего админ и слра гивную ответственность. В то же время в ч. 4 ст. 114 НК РФ указано, что повторность должна учитываться при назначении наказания в обязательном порядке.

Одним из признаков объективной стороны административных правонарушений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления должностными лицами налоговых органов своих обязанностей, является признак «другого лица», в той или иной форме участвующего в отношениях с правонарушителем. Другим лицом применительно к правонарушениям, предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ, является должностное лицо налогового органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Рассматривая вопрос о субъектах административного правонарушения, диссертант отмечает, что в соответствии с КоАП РФ им является физическое лицо или юридическое лицо, а также специальные субъекты: должностные

лица, военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и иностранные лица (иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица). Автор отмечает дискус-сионность понятия должностного лица в административном праве и приходит к выводу о том, что в рассматриваемой сфере основным признаком должностного лица является выполнение им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Освещая вопросы субъективной стороны административного правонарушения в области налогов и сборов автор указывает, что это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному. Ее ядром является вина, которая может существовать в форме умысла или неосторожности. Учитывая воспитательное воздействие назначения института административной ответственности, необходимо в законодательно установить, чтобы ответственность за умышленные проступки была более значительной, чем за неосторожпые.

В заверпгение параграфа соискатель отмечает, что совокупность объективных и субъективных признаков позволяет выделить конкретные составы административных правонарушений в области налогов и сборов:

По объекту противоправного посягательства: посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу: учета налогоплательщиков; исчисления и уплаты налогов; взимания налогов; обеспечения налогового контроля; осуществления налогового контроля; исполнения банками или иными кредитными организациями обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов; документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин; производства и оборота подакцизных товаров.

По объективной стороне: совершаемые путем действия либо бездействия, длящиеся (в некоторых случаях имеет значение длительность) и оконченные; нарушающие запреты, установленные деликтными нормами, и за-

преты, установленные нормами законодательства о налогах и сборах.

По признаку субъекта: предусмотренные КоАП РФ, субъектом которых является должностное лицо и в редких случаях гражданин; предусмотренные НК РФ, субъектом которых может быть гражданин либо организация, выступающие в роли налогоплательщика, налогового агента, банка.

По признаку субъективной стороны: умышленные и неосторожные.

Во второй главе - «Реализация административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов» - рассматриваются проблемы, связанные с субъектами реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов и содержательной стороной производства по делам об административных правонарушениях в указанной сфере.

В § 1 - «Субъекты реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов» - анализируются проблемы правового положения субъектов реализации административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

Диссертант отмечает, что в соответствии с нормами гл. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов уполномочены рассматривать судьи. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы внутренних дел и налоговые органы, а ст. 16.22 КоАП РФ, - таможенные органы. В связи с тем, что налоговая ответственность является административной, соискатель относит к субъектам реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Автор указывает что, раздел IV КоАП РФ определяет компетенцию прокурора и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. К последним относятся должностные лица органов внутренних дел (милиции) и налоговых органов. Рассматривая систему налоговых органов и их административно-правовой статус как

субъектов административной юрисдикции, автор отмечает, что сегодня в стране действуют два федеральных органа исполнительной власти, уполномоченных в области налогов и сборов: ФНС и Минфин. Признавая роль ФНС России в области налогов и сборов соискатель рассматривает элементы статуса ФНС России, которые характеризуют ее как систему субъектов, реализующих административную ответственность в области налогов и сборов. Обращаясь к позиции ученых в вопросе о понятии и структуре статуса субъекта административной юрисдикции, а также нормативно-правовой основе диссертант отмечает, что источники компетенции налоговых органов - НК РФ и Положение о ФНС России - прямо не называют задачи Службы и цели ее деятельности. Анализ полномочий, установленных указанным Положением, позволяет определить, что цель в данном случае - обеспечение пополнения доходов бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов. Задачи ФНС России обусловлены этой целью и состоят в обеспечении соблюдения законодательства о налогах и сборах. Отмечается, что задачи ФНС России должны быть прямо названы в Положении так, как это сделано в ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». С учетом того, что одним из источников административно-правового статуса налоговых органов является КоАП РФ, к их задачам следует отнести предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Далее диссертант анализирует структурно-компетенционные проблемы ФНС. С его точки зрения важным элементом организационно-структурного блока правового статуса налоговых органов является право вышестоящего налогового органа отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

С учетом деления компетенции субъекта административной юрисдикции на функциональную, предметную, территориальную и процессуальную, диссертант рассматривает эти элементы применительно к ФНС России. При анализе проблем компетенции налоговых органов внимание акцентируется на их функциях, правах и обязанностях. При этом отмечается, что в Положении о

ФНС России не названы обязанности Службы и ее должностных лиц. Они указаны в ст. 32 НК РФ. НК РФ дает более широкий перечень прав (16 позиций) применительно к налоговым органам вообще.

Отдельные права и обязанности, связанные с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, содержатся в других статьях НК РФ (например, в ст. 101 НК РФ).

Автор исследует полномочия налоговых органов по рассмотрению дела об административном правонарушении и придерживается мнения, что разрешение споров, возникающих в процессе налоговой проверки, и привлечение к ответственности за выявленные правонарушения находится в исключительной компетенции руководителей налоговых органов (их заместителей).

Под предметной компетенцией соискатель понимает полномочия субъекта по рассмотрению установленного круга дел об административных правонарушениях. У налоговых органов она ограничена нарушениями законодательства о налогах и сборах, законодательства о предпринимательской деятельности (в часта регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Комментируя мнение А. Ю. Якимова о территориальной компетенции, автор отмечает, что однозначно определить территориальную компетенцию межрегиональных инспекций ФНС России затруднительно, и в связи с этим анализирует их статус. Результаты анализа позволяют соискателю поддержать позицию С. Г. Пепеляева, о том, что межрегиональные налоговые инспекции обладают надтерриториальными (или центральными) полномочиями.

Соискатель исследует и административно-правовой статус органов внутренних дел (милиции) в части, имеющей отношение к теме исследования. В противовес точке зрения о том, что органы внутренних дел практически исключены из числа субъектов реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, автор отмечает,

что, во-первых, милиция наделена исключительно широкими правами по применению мер принуждения, в том числе «силовыми», которыми не обладают налоговые инспекторы. Во-вторых, в системе милиции функционируют специализированные подразделения, задачей которых является предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере экономической деятельности.

Автор анализирует систему прав и обязанностей сотрудников милиции и отмечает, что существенным моментом является ограничение использования сотрудниками милиции предоставленных им прав следующей нормой Закона: «Использование милицией перечисленных прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию настоящим Законом».

Диссертант акцентирует внимание на проблемах взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел в рассматриваемой сфере общественных отношений, анализирует его нормативно-правовую базу и проблемы совершенствования.

Особое внимание в работе уделяется ответственности как элементу правового статуса субъектов реализации административной ответственности за правонарушения законодательства о налогах и сборах. Автор поддерживает мнение А. Ю. Якимова о нецелесообразности включения ответственности в структуру компетенции. В таком случае объединяются два разнородных правовых института: полномочия государственного органа (должности) и последствия их невыполнения или ненадлежащего выполнения. Ответственность следует рассматривать как самостоятельный элемент правового статуса органа исполнительной власти или его должностного лица.

В завершение параграфа диссертант констатирует, что система субъектов реализации административной ответственности в области налогов и сборов включает судей арбитражных судов, районных судов и мировых судей, а также должностных лиц налоговых органов, органов внутренних дел и таможенных органов. Административно-правовой статус названных субъектов имеет существенные отличия, связанные с их принадлежностью к разным

ветвям власти и различным объемом юрисдикционных полномочий. Компетенция должностных лиц органов исполнительной власти (ФНС России и МВД России) ограничивается лишь досудебным производством (исключение составляет ст. 14.5 КоАП РФ). Должностные лица таможенных органов являются полноценными субъектами административной юрисдикции и осуществляют производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ на всех стадиях.

В § 2 - «Содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов» - анализируются этапы и стадии производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой процессуальную деятельность управомоченных субъектов административного права. В то же время, это правоприменительная деятельность субъекта административной юрисдикции по разрешению конкретного юридического дела, завершающаяся изданием властного индивидуального акта - решения по делу об административном правонарушении в форме постановления.

В связи с этим соискатель анализирует мнения правоведов о структуре правоприменительной деятельности и выделяет стадии, охватывающие сбор и оценку информации, принятие решения (команду), обеспечение его реализации.

Диссертант отмечает, что в юридической литературе выделяют три вида производства по делам об административных правонарушениях: упрощенное, обычное и особое производство. При упрощенном производстве протокол об административном правонарушении не составляется, а назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения. Особым производством можно считать рассмотрение дела об административном правонарушении судьей. В остальных случаях осуществляется обычное производ-

ство.

Специфика производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов заключается в том, что оно регламентируется помимо КоАП РФ, нормами НК РФ и АПК РФ.

Исследуя вопрос о том, входит ли исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдикционный процесс, автор приходит к мнению, что исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях должно быть выделено из административно-юрисдикционного процесса и приводит аргументацию этого вывода.

Диссертант рассматривает стадии производства по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, к числу которых относит возбуждение дела об административных правонарушениях; его рассмотрение и принятие решения по делу; обжалование постановлений и решений.

Анализируя стадию возбуждения дела об административном правонарушении соискатель отмечает, что особенности правоотношений в сфере налогообложения обусловливают на этой стадии особенности субъектного состава административно-юрисдикционного правоотношения. В связи с тем, что субъектами правонарушений в области налогов и сборов могут быть лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, юридические лица, в юрисдикционное правоотношение втягиваются лица, не являющиеся субъектами правонарушения, - законные представители и представители индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, свидетели, понятые и эксперты.

В качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении в области налогов и сборов могут являться достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые обнаруживаются в ходе проведения налогового контроля. Если в ходе его проведения обнаруживаются признаки административного правонаруше-

ния в области налогов и сборов, в рамках налогового контроля (а не производства по делу о правонарушении) принимается решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ч. 2 ст. 101 НК РФ). В соответствии со ст. 104 НК РФ в случае, если выносится решение о привлечении налогоплательщика к административной ответственности, налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности, налоговой (по сути - административной) санкции.

В целях установления границ стадии возбуждения дела об административном правонарушении автор на основе норм ГПК России и АПК России исследует юридическое содержание искового заявления о взыскании налоговой санкции и приходит к выводу о том, что исковое заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции по своему юридическому содержанию аналогично протоколу об административном правонарушении.

Стадия возбуждения дела об административном правонарушении законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 101 НК РФ, по мнению диссертанта, представляет собой рассмотрение руководителем налогового органа материалов проверки (акта), письменных объяснений или возражений по акту, представленных налогоплательщиком.

Вторая стадия производства по делам об административных правонарушениях - это собственно рассмотрение дела. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах заключаются, прежде всего, в том, что в роли субъекта административной юрисдикции выступает судья суда общей юрисдикции или судья арбитражного суда. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами НК РФ, содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно

осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ1. Следовательно, стадия рассмотрения дел об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах, предусмотренных КоАП РФ, а также о правонарушениях, предусмотренных НК РФ, подсудных судам общей юрисдикции, регламентируется гл. 29 КоАП РФ и включает этапы подготовки к рассмотрению дела, непосредственно рассмотрения и вынесения решения по делу. Рассмотрение дел об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ, в арбитражном суде регламентируется гл. 26 АПК РФ и осуществляется по общим правилам искового производства. Диссертант анализирует этапы рассмотрения дела об административном правонарушении в области налогов и сборов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде и обращает особое внимание на содержательные стороны решения суда по делу.

Третья, факультативная стадия производства по делам об административных правонарушениях - обжалование постановлений и решений. Автор исследует различия между КоАП РФ и АПК РФ на этой стадии.

В завершение параграфа диссертант формулирует следующие предложения: производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов должно регулироваться единым 'нормативным правовым актом, которым должен бьггь КоАП РФ; досудебное производство по делам о налоговых правонарушениях, урегулированное ст. 101, 101.1 НК РФ должно быть приведено в соответствие с требованиями гл. 28 КоАП РФ; в ст. 29.8 необходимо предусмотреть обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в области налогов и сборов.

В заключении диссертации в обобщенном виде излагаются основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. №80.

исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Шекшин В.В. О некоторых проблемах правового регулирования административной ответственности в области налогов и сборов // Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. 2005. № 6. 0,4 п.л.

2. Шекшин В,В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: некоторые проблемы и пути решения // Вопросы гуманитарных наук. 2005. № 6. 0,3 п.л.

3. Шекшин В.В. О классификации административных правонарушений в области налогов и сборов // Юридические науки. 2006. № 1. 0,4 п.л.

УОНИиРИД Московского университета МВД России

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем п л. Тираж -¿00 экз. Заказ

1-5251

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шекшин, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.11

§ 1. Понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.11

§ 2. Основание административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.41

§ 3. Виды административных правонарушений в области налогов и сборов

Глава II. Реализация административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.83

§ 1. Субъекты реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.83

§ 2. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.107

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов"

Актуальность темы исследования. Реальность современного государственного и общественного строительства, осуществляемого в Российской Федерации, закономерно обусловливает повышение роли административной ответственности в повседневной деятельности всех без исключения участников общественных отношений. Данный вид юридической ответственности, обладая меньшим репрессивным ресурсом, по сравнению с уголовной ответственностью позволяет, с одной стороны, использовать юридический инструментарий с большей гибкостью. С другой стороны - предоставляет возможность оперативной защиты публичных интересов. Эти качества и определяют использование именно административной ответственности в процессе правового регулирования самых различных сфер общественных отношений. Не является исключением и общественные отношения в области налогов и сборов. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - одна из немногих конституционных обязанностей каждого юридического и физического лица, находящегося на территории Российской Федерации, независимо от его гражданства. Эта обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Тем не менее, количество правонарушений, совершаемых в области налогов и сборов, является весьма значительным и тенденции его снижения в ближайшее время не предвидится. Кроме того большой процент правонарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений является латентным. В такой ситуации продуманное использование административной ответственности в области налогов и сборов является важным фактором эффективного правового регулирования общественных отношений в финансово-экономической сфере. В частности, позволяет государству решать задачи обеспечения своевременной восполняемости бюджета, а стало быть, и должного функционирования государственных институтов.

Вместе с тем, является очевидным, что применение административной ответственности в области налогов и сборов на сегодняшний день далеко от уровня, необходимого для эффективного обеспечения государственных и общественных интересов. Причины подобного положения видятся не только в несовершенстве правоприменительной практики, но и в просчетах нормативно-правового регулирования.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мнению, комплексом субъективных и объективных причин. В числе первых можно назвать, в частности, стремление отдельных авторов посвятить работу актуальной теме без, однако, серьезного анализа накопившихся проблем, либо ограничиться постановкой проблемы, а к последним можно отнести сложность и многоаспектность рассматриваемого вопроса, что не позволяет полностью раскрыть проблему в рамках одного фундаментального труда.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгалина, В. И. Дымченко, А. Н. Козырина, С. Г. Пепеляева, Ю. Н. Старилова и др. Те или иные аспекты административной ответственности в области налогов и сборов исследовались в работах А. В. Гончарова, Е. В. Каплиевой, J1. Ю. Кролис, А. В. Передернина, С. Р. Футо, А. Ю. Шорохова, О. И. Юстус и др.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследована правовая природа административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как важного способа обеспечения реализации установленного порядка налогообложения, основанного на исполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы;

- выявлены на основе анализа научной литературы и законодательства о налогах и сборах характерные черты содержания административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; определены понятия и раскрыто содержание элементов юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов, влекущего административную ответственность; проанализировано содержание санкций, применяемых за нарушение законодательства о налогах и сборах; определена система субъектов административной юрисдикции по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, изучена правоприменительная деятельность государственных органов по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; исследованы процессуальные аспекты применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административно-юрисдикционной деятельности; социологические - анкетирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности налоговых органов и органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем учтены последние изменения, внесенные в КоАП России после вступления его в силу, а также на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений теории государства и права, административного права, финансового права, действующего законодательства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, сделаны выводы и сформулированы практические предложения. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Административная ответственность за правонарушения законодательства о налогах и сборах характеризуется следующими признаками: она устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами - КоАП РФ и НК РФ; основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность; выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов; ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики - граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами; ее применяют судьи; процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, НК РФ и в некоторых случаях АПК РФ; формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ; существование помимо административной, также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

3. Авторская классификация административных правонарушений законодательства о налогах и сборах по объекту противоправного посягательства выделим правонарушения, в соответствии с которой выделяются административные правонарушения, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу: учета налогоплательщиков; исчисления и уплаты налогов; взимания налогов; обеспечения налогового контроля; осуществления налогового контроля; исполнения банками или иными кредитными обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов; документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин; производства и оборота подакцизных товаров.

6. Вывод о том, что процессуальные действия, урегулированные статьями 101 и 101.1 НК РФ, представляют собой первую стадию производства по делу об административном правонарушении законодательства о налогах и сборах - стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Поводами к возбуждению дела являются данные, содержащиеся в акте налоговой проверки. Субъектом, осуществляющим процессуальные действия на данной стадии, является руководитель налогового органа или его заместитель. Данные обстоятельства требует приведения названных норм в соответствие с гл. 28 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы - административной ответственности за нарушение законодательства в области налогов и сборов.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Экономическое, политическое, социальное пространство России в глобализирующемся мире», проходившей в ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», «Налоговое, административное и трудовое право в 2005 году: теория и практика применения» в г. Екатеринбурге.

Объем и структура работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шекшин, Владимир Викторович, Москва

Заключение

Проведенное исследование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Налоговая ответственность по своей юридической природе является административной, о чем свидетельствует практически полное совпадение признаков этих видов ответственности. Признаками административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах являются следующие:

- устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами -КоАП РФ и НК РФ;

- основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность;

- выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов;

- ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики - граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами;

- ее применяют судьи;

- процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, Ж РФ и в некоторых случаях АПК РФ;

- формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ;

- существование помимо административной (включая налоговую) также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

2. Административному правонарушению в области налогов и сборов присущ признак общественной опасности (а не антиобщественности или общественной вредности), хотя оно и является менее опасным, чем преступление.

3. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов имеет три основания (нормативное, фактическое и процессуальное). Нормативные основания закреплены в КоАП РФ и в НК РФ. Административное правонарушение в области налогов и сборов как фактическое основание административной ответственности - это виновное, общественно опасное деяние, нарушающее нормы законодательства о налогах и сборах, совершенное конкретным физическим или юридическим лицом. Процессуальное основание - процессуальные нормы КоАП РФ, НК РФ и АПК РФ.

4. Совокупность объективных и субъективных признаков позволяет выделить конкретные составы административных правонарушений в области налогов и сборов.

По объекту противоправного посягательства - правонарушения, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу: учета налогоплательщиков; исчисления и уплаты налогов; взимания налогов; обеспечения налогового контроля; осуществления налогового контроля; исполнения банками или иными кредитными обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов; документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин; производства и оборота подакцизных товаров.

По объективной стороне: административные правонарушения, совершаемые путем действия либо бездействия, длящиеся и оконченные; нарушающие запреты, установленные деликтными нормами, и запреты, установленные нормами законодательства о налогах и сборах.

По признаку субъекта - правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, субъектом которых является должностное лицо и в редких случаях гражданин, и предусмотренные НК РФ, субъектом которых может быть гражданин либо организация, выступающие в роли налогоплательщика, налогового агента, банка.

По признаку субъективной стороны - административные правонарушения в области налогов и сборов совершаются умышленно или по неосторожности, чаще выражающейся в халатности уполномоченных руководителей и должностных лиц.

5. Система субъектов реализации административной ответственности в области налогов и сборов включает судей арбитражных судов, районных судов и мировых судей, а также должностных лиц налоговых органов, органов внутренних дел, таможенных органов. Административно-правовой статус названных субъектов имеет существенные отличия, связанные, во-первых, с тем, что судьи и должностные лица органов исполнительной власти принадлежат разным самостоятельным ветвям власти, во-вторых, объемом юрисдикционных полномочий, а именно: компетенция должностных лиц органов исполнительной власти (ФНС России и МВД России) ограничиваются лишь досудебным производством. Названные должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 14.5 КоАП РФ. Должностные лица таможенных органов являются полноценными субъектами административной юрисдикции и осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ на всех стадиях. Подсудность дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов обусловлена совокупностью признаков административных правонарушений в области налогов и сборов (объективной стороной и субъектами правонарушений).

На основании вышеизложенного представляется возможным выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений:

- исключить из Налогового кодекса Российской Федерации раздел VI, расширив гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, таким образом консолидировать нормы об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в КоАП России;

- дополнить ч. 1 ст. 1 КоАП РФ предложением: «Новые федеральные законы, устанавливающие административную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс»;

- производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов должно регулироваться единым нормативным правовым актом, которым должен быть КоАП РФ;

- досудебное производство по делам о налоговых правонарушениях, урегулированное ст. 101, 101.1 НК РФ должно быть приведено в соответствие с требованиями гл. 28 КоАП РФ;

- в ст. 29.8 необходимо предусмотреть обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в области налогов и сборов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

6. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

8. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234.

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

10. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» //

11. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «Об утверждении Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4584.

12. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, №26.

13. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № .

14. Приказ ФНС России от 30 ноября 2004 г. № САЭ-3-15/142@ «Об утверждении примерных положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Налогообложение. 2005. № 1.

15. Приказ ФНС России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Консультант плюс. 2005.

16. Приказ ФНС России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3-15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборамв Федеральную налоговую службу» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. № 22.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //

19. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

20. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

21. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.

22. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

23. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

24. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

25. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

26. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

27. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

28. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Административное право России: Основные понятия и институты: Учебник. М., 2004.

30. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

31. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

32. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

33. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

34. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

35. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

36. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

37. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

38. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

39. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

40. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

41. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

42. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

43. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

44. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

45. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

46. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

47. Зырянов С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

48. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

49. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

50. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

51. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.

52. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М, 1967.

53. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

54. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. - М., 2002.

55. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

56. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

57. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

58. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

59. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

60. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

61. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

62. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

63. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

64. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

65. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

66. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

67. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

68. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

69. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

70. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

71. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

72. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

73. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

74. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

75. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

76. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

77. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

78. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М, 1970.

79. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

80. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

81. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

82. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

83. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

84. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.

85. Сорокин В. Д.: Проблемы административного процесса. М., 1968.

86. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

87. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.

88. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

89. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

90. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

91. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.

92. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

93. Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1949.

94. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

95. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

96. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

97. Чечот Д. М. Административная юстиция. JL, 1973.

98. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

99. Шергин А. П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М., 1977.

100. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

101. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

102. Явич JI.C. Общая теория права. Д., 1976.3. Статьи

103. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

104. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

105. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

106. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

107. Бачило И. J1. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

108. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

109. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

110. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

111. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

112. ЗЛО. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

113. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

114. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

115. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

116. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

117. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

118. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

119. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

120. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

121. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

122. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

123. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс это реально // Юрист. 2001. № 9.

124. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.co№sulta№tplus.ru.

125. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.co№sulta№tplus.ru.

126. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

127. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М, 1963.

128. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

129. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

130. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

131. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

132. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы иосновные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

133. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

134. Сту Деникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

135. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

136. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

137. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

138. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

139. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

140. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

141. Авторефераты и диссертации

142. Басарев Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

143. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

144. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

145. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

146. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

147. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

148. Дмитриев А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

149. Зинченко Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.

150. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

151. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

152. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.

153. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1971.

154. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

155. Куншина JI. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис. . канд. юрид. Наук. -М., 2002

156. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.

157. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

158. Сандалов JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

159. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

160. Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

161. Хохлова Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

162. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 1979.

Автор: Шекшин, Владимир Викторович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шекшин, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шекшин, Владимир Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шекшин, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шекшин, Владимир Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»