Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации

Гречкина, Ольга Владимировна

Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»

На правах рукописи

Гречкина Ольга Владимировна

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 7 Я К В 201?

Москва 2011

4843354

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бахрах Демьян Николаевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Старилов Юрий Николаевич

доктор юридических наук, профессор Юсупов Виталий Андреевич

Ведущая организация —

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится «18» февраля 2011 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « ъ Лщ&Мь/1 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент * ' Ю.Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время формирование Таможенного союза в рамках Единого экономического пространства и активизация деятельности по вступлению во Всемирную торговую организацию определяют основные цели, задачи и направления развития таможенных органов РФ. В результате активного обновления таможенного законодательства значительно усиливается влияние таможенного регулирования как элемента государственного регулирования внешнеторговой деятельности на процессы интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Реформированию подвергается вся система административного управления в сфере таможенного регулирования. Это и организационно-структурная, и кадровая, и нормотворческая составляющие системы. Вместе с тем быстро меняющаяся экономическая обстановка предъявляет все более высокие требования к таможенному администрированию, призванному обеспечивать законность правоотношений, возникающих между участниками внешнеэкономической деятельности и государством в ходе реализации и защиты прав, свобод и законных интересов лиц при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В свою очередь, процессы модернизации таможенной системы вызывают неуклонный рост таможенных споров. Так, например, в 2009 г. количество жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов по сравнению с 2008 г. увеличилось на 23 %; количество жалоб на постановления по делам о нарушении таможенных правил — на 21 %; рост судебных исков, отменяющих таможенные решения, к 2009 г. составил 69,9 %'.

Однако дальнейшее развитие таможенной системы не может быть простым наращиванием количества сотрудников подразделений, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, вслед за постоянным увеличением числа рассматриваемых жалоб и обращений. В этой связи необходимы принятие мер для интенсификации данной деятельности, переход таможенных органов на качественно новый уровень администрирования.

Как показывает практика правоприменения, принимаемые в настоящее время таможенными органами меры, направленные на соблюдение законности и обоснованности решений должностных лиц таможенных органов, на усиление контроля законности в таможенном деле, нивелируют эффективность применяемых технологий по совершенствованию таможенного администрировании.

Актуализация разрешения проблем административной юрисдикции вызвана также потребностями совершенствования правового регулирования. В сфере административной юрисдикции наряду с нормативными правовыми актами федерального значения действует внушительный набор ведомственных актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов. Так, административно-юрисдикционные производства (по жалобам, по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство) характеризуются многочисленными актами соответствующей тематической направленности. В то же время многофункциональные ведомственные правовые акты страдают отсутствием коммуникаций, согласованности, а порой вступают в противоречие с нормативными актами более высокого порядка.

Еще одной проблемой функционирования системы таможенных органов является наличие многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных, надзорных, квазисудебных, а также то, что их исполнение требует сложной внутриведомственной координации.

В то же время еще не разрешены до конца вопросы открытости и общедоступности информации о таможенной деятельности, обеспечения прав граждан на доступное, гласное и справедливое административное разбирательство, результатом чего становятся многочисленные обращения и жалобы участников внешнеэкономической деятельности в таможенные органы.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов определяет вектор формирования новых подходов к таможенному администрированию, одним из которых является внедрение в деятельность таможенных органов квазисудебной административной юрисдикции.

При этом совершенно очевидно, что в первую очередь важно упреждающее развитие законодательной и нормативной правовой основы организации таможенного дела, адекватной требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.

Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административной юрисдикции таможенных органов, формирования теоретической концепции административной юрисдикции и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Цель настоящего исследования — выработка принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов РФ, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных

органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства в контексте современных реалий.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

-обобщить исторический опыт административной деятельности таможенных органов РФ и выделить на этой основе атрибутивные признаки и особенности юрисдикционного характера такой деятельности;

- исследовать методологические основы административной юрисдикции таможенных органов РФ, выявить конститутивные признаки, формы, функции, принципы, которыми она в настоящее время характеризуется, сформулировать дефиницию административной юрисдикции таможенных органов;

- систематизировать доктринальные подходы к сущности и содержанию административной юрисдикции, установить причины зарождения существующих концепций, аргументировать целесообразность применения по отношению к административной юрисдикции интегративного подхода, разработать концептуальную модель административной юрисдикции таможенных органов;

-исследовать с системных позиций феномен административной юрисдикции таможенных органов, охарактеризовать формирующие и составляющие ее подсистемы;

- исследовать с системных позиций институционально-структурную составляющую административной юрисдикции, провести анализ распределения функций структурных подразделений всех звеньев таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, выработать предложения по оптимизации и устранению дублирующих и избыточных функций;

- выявить признаки системности правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов, определить вариант рационального конструирования упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов;

- уяснить сущность и назначение производства по делам о нарушении таможенных правил, дать характеристику основных и специфических признаков, установить на этой основе принадлежность данного производства к видам административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов;

- дать оценку юридическим основаниям и целевой направленности производства по применению мер административного принуждения таможенными органами, выявить юрисдикционную природу различных мер принудительного воздействия и разработать механизм их применения;

- выявить проблемы административно-деликгного производства по делам о нарушении таможенных правил, предложить варианты их разрешения;

- определить место и роль производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в системе административной юрисдикции таможенных органов, исследовать основные и специфические признаки данного производства, характеризующие его как вид административной юрисдикции;

-объективировать особенности дисциплинарного производства, его процессуальной формы и стадий процессуальной деятельности, определить пути оптимизации правового регулирования данного производства;

- аргументировать целесообразность внедрения квазисудебных административных органов в систему таможенных органов, предложить методики организационных изменений и реновации нормативно-правовой базы такой деятельности;

- разработать стратегию совершенствования правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении таможенными органами РФ административной юрисдикции.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления таможенными органами РФ административной юрисдикции, а также нормы международного таможенного права, в том числе таможенного права государств — участников Таможенного союза, решения Конституционного Суда РФ, акты правосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.

Степень научной разработанности темы. Ретроспективному анализу развития таможенного дела, в том числе правоохранительной деятельности таможенных органов России, на разных исторических этапах были посвящены труды таких ученых, как: Я. А. Анучин, Б. Н. Габричидзе, В. Е. Зобов, Д. Н. Зябухин, Г. А. Карташов, Ю. Г. Кисловский, С. Марголин, Я. Моравек, А. Г. Скляров, Л. А. Стешенко, Д. А. Толстой, Н. Н. Шапошников, Т. М. Шамба, М. М. Шумилов и др.

Немало внимания на страницах диссертации уделено работам отечественных авторов, посвященным методологии научного познания, системного анализа, вопросам государственного управления и научного управления обществом, теории права, среди которых труды С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, В. А. Ветютнева, Н. И. Глазуновой, Н. М. Добрынина, Н. М. Кейзерова, С. А. Комарова, Э. М. Сороко и др.

При написании работы были использованы выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследованиях следующих ученых, специализирующихся в сфере таможенного права: М. И. Агабалаева, О. Ю. Бакаевой, Д. Н. Бахраха, Н. А. Воронцовой, Б. Н. Габричидзе, Ю. Г. Давыдова, В. Г. Драганова, А. Н. Козырина, А. Н. Митина, А. Ф. Ноздрачева, Д. В. Осинцева, М. М. Рассолова, П. П. Серкова, И. В. Тимошенко и др.

Теоретическую основу диссертации составили главным образом труды таких отечественных ученых-административистов, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, М. И. Еропкин, А. Б. Зеленцов, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, О. Э. Лейст, Е. Б. Лупарев, В. И. Майоров, В. М. Манохин, М. Я. Масленников, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Г. И. Петров, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, В. Г. Татарян, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин, Д. М. Чечот, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ц. А. Ямпольская и др.

Вопросы административного процесса в сфере таможенного регулирования подробно освещались в монографиях А. Б. Новикова, Г. В. Матвиенко. Их многогранные работы посвящены изучению таможенных процедур, административных производств, правоохранительной деятельности таможенных органов. Однако комплексному исследованию вопросы административной юрисдикции таможенных органов РФ в их трудах не подвергались.

В то же время в юридической науке отсутствует целостная теоретическая концепция организации и функционирования системы административной юрисдикции таможенных органов РФ в контексте реализации Концепции развития таможенных органов Российской Федерации (далее — Концепция развития таможенных органов), одобренной распоряжением Правительства РФ от 14.12.2005 № 2225-р. Отсутствуют работы, посвященные раскрытию теоретических инновационных аспектов сущности и содержания института административной юрисдикции таможенных органов с учетом поставленной проблематики.

Теоретическую основу диссертации составили правовые акты исторического характера, законодательство СССР и союзных республик, научные труды отечественных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы, публикации в периодической печати, статистические данные, а также информация сети Интернет. Положения и выводы диссертации основаны на изучении норм международного права, Конституции Российской Федерации (далее — Конституция), федеральных законов и иных нормативных актов, актов правосудия, правовых актов методического характера, а также; на обобщении правоприменительной деятельности таможенных органов, органов прокуратуры и судебных органов в области административной юрисдикции.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования: философский, системного анализа и синтеза научных знаний, диалектического познания и логический, конкретно-исторический, а также сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, нормативный и технико-юридический анализ, которые дали возможность выявить определенные закономерности и

тенденции развития административной юрисдикции таможенных органов, определить основные проблемы и наметить возможные пути их решения.

Эмпирическую базу исследования образуют:

-опубликованные решения Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, посвященным административной юрисдикции в области таможенного дела;

- материалы неопубликованной судебной практики Челябинской области (приграничных с Республикой Казахстан Троицкого районного суда, г. Магнитогорска, районных судов г. Челябинска и Челябинского областного суда) за 2004—2010 гг. по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, а также материалы пересмотра дел, связанных с жалобами граждан в суд. Изучено 250 административных дел, рассмотренных судами;

- материалы делопроизводств транспортных прокуратур Уральского региона (Челябинской, Карталинской, Сургутской, Курганской, Нижнетагильской, Златоустовской, Тюменской, Свердловской, Ханты-Мансийской транспортных прокуратур), содержащие информацию о внесении актов прокурорского реагирования в таможенные органы Уральского региона за 2007-2010 гг.;

-статистические данные административной практики таможен Уральского региона (Кольцовской, Тюменской, Курганской, Нижневартовской, Ханты-Мансийской, Нижнетагильской,

Магнитогорской, Екатеринбургской, Челябинской) за 2007—2010 гг.;

- результаты изучения 650 дел о нарушении таможенных правил, рассмотренных таможенными органами Челябинской области за 2005— 2010 гг.

Научная новизна исследования заключается в разработке принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов РФ и определении оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов в период реформирования таможенного законодательства в условиях современных реалий.

Впервые при исследовании феномена административной юрисдикции таможенных органов РФ применены методологические подходы, в том числе основанные на комплексном, системном анализе и синтезе знаний различных доктринальных направлений науки административного права. В таком контексте рассмотрена институционально-структурная составляющая системы

административной юрисдикции. В результате анализа распределения функций структурных подразделений всех звеньев таможенных органов, осуществляющих админисгративно-юрисдикционную деятельность, выработаны предложения по оптимизации и устранению дублирующих и избыточных функций надзора и контроля в сфере административной юрисдикции таможенных органов. Аргументирована

целесообразность внедрения квазисудебных административных органов в систему таможенных органов.

Изложены научно обоснованные выводы и практические предложения по рациональному конструированию упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов, внедрение которой позволит достичь ожидаемого эффекта сокращения количества ведомственных нормативных правовых актов в данной сфере.

Научная новизна отражена в представленных, и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

¡.Представлена концепция административной юрисдикции таможенных органов, основанная на последовательном развитии теории административно-процессуального права и отграничении от административной юрисдикции, осуществляемой судебными органами. В рамках данной концепции административная юрисдикция таможенных органов определяется как сфера государственной деятельности уполномоченных . должностных лиц таможенных органов, осуществляемой во внесудебном порядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.

2. Аргументирован вывод о том, что в качестве источника административной юрисдикции изначально выдвигается возникающий в сфере государственного управления между субъектами общественных отношений административно-правовой конфликт, являющийся по отношению к административно-правовому спору и административному правонарушению родовым, аккумулирующим понятием. В этой связи в таможенных правоотношениях выделены три производства, имеющие в качестве предмета административно-правовой конфликт и образующие виды административной юрисдикции таможенных органов. По предметному составу конфликтов предложена следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов: производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство; производство по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа.

3. Предложена авторская модель трех форм административной юрисдикции, обобщенных выведенным алгоритмом: несудебная административная юрисдикция — квазисудебная административная юрисдикция — судебная административная юрисдикция.

правового конфликта в недрах таможенных органов до его разрешения в административном либо судебном порядке.

Все три формы имеют дифференциальные процедуры рассмотрения дел, в то же время они взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. В свою очередь, каждая последующая форма может являться факультативной, т.е. необязательной. В случае подачи жалобы в судебные органы предложенная конструкция не действует, разрешение административно-правового конфликта осуществляется по правилам административного судопроизводства.

4. Обоснован вывод о целесообразности применения методологии системного подхода к исследованию феномена административной юрисдикции таможенных органов. Она позволяет объединить все общественные отношения, связанные с юрисдикционной деятельностью, в общую сферу, в которой они будут урегулированы, а следовательно, управляемы. Такой общей сферой является сфера таможенного регулирования, которая представляет собой совокупность систем: систему иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов; систему правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела; систему видов (производств) административной деятельности, выражающейся

в правоприменительной, правоохранительной и процессуальной формах.

Функционируя, в своем взаимодействии они образуют зависимые элементы: подсистему таможенных органов, осуществляющих административную деятельность; подсистему правовых актов, закрепляющих функции таможенных органов; подсистему правовых актов, регулирующих административную деятельность, которые, в свою очередь, пересекаясь, как раз и составляют новообразование — систему административной юрисдикции.

5. Обосновано, что правовая система административной юрисдикции таможенных органов определяется как сложная, целостная, целенаправленная система с началами самоорганизации, входящая в систему более высокого порядка — правовую систему сферы таможенного регулирования и состоящая из подсистемы правовых актов, закрепляющих функции таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и подсистемы правовых актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов.

6. Аргументировано, что достижение ожидаемого эффекта сокращения количества нормативных правовых актов возможно путем построения упрощенной типологии структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов. При этом необходима трансформация многочисленных юрисдикционных ведомственных актов, в том числе последовательная инкорпорация их норм, в административные регламенты в сфере административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Определена необходимость принятия Федеральной таможенной службой (далее — ФТС России) административных регламентов по следующим направлениям: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов.

7. Изложена позиция о целесообразности перераспределения многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных, надзорных (квазисудебных), требующих сложной внутриведомственной координации, и передаче их новому квазисудебному органу — Административной комиссии таможенного органа. При этом резюмируется, что для создания административных комиссий в таможенных органах (ФТС России, региональном таможенном управлении, таможне) не требуется проведения структурных изменений. В свою очередь, исключение надзорных (квазисудебных) функций позволит в отдельных структурных подразделениях таможенных органов сократить штаты, а в отдельных — освободить сотрудников от излишней несвойственной нагрузки.

Предложена структура Положения об Административной комиссии и Регламента Административной комиссии по досудебному рассмотрению споров в области таможенного дела.

8. Признано, что производство по делам о нарушении таможенных правил является составной частью административной юрисдикции таможенных органов и представляет собой особый вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, направленной на разрешение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и применение административно-принудительных мер на основе административно-деликтных процессуальных норм. Данное производство имеет характерные особенности и специфику правового регулирования.

9. Компаративный анализ позволил обосновать, что в целом деятельность таможенных органов по применению мер административно-правового принуждения является сложным многоплановым явлением, монолитность структуры которого разрушается при ее рассмотрении под углом приведения во взаимосвязь с административной юрисдикцией.

Аргументировано, что производство по применению мер административного принуждения не является целостным, самостоятельным видом административной юрисдикции: у него нет четко выстроенной структуры; у большинства мер принуждения нет юрисдикционной природы; они не подчинены внутриструктурной иерархии и не имеют внутриструктурных связей.

10. Отстаивается авторская позиция о необходимости применения в административно-деликтном процессе в качестве мер ответственности отзыв свидетельства о включении в таможенные реестры и аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению.

Внесено предложение о дополнении перечня видов административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), таким видом, как отзыв свидетельства о включении в соответствующий реестр, и отнесении применения данного вида наказания к исключительной компетенции судьи. Сформулированы соответствующие изменения в действующее законодательство, и предложен алгоритм процессуальных действий по применению вида наказания в виде отзыва свидетельства о включении в реестр соответствующего вида деятельности.

11. На основе анализа правовой природы форм таможенного контроля сделан вывод о необходимости присвоения процессуальным документам (актам таможенного досмотра и личного таможенного досмотра) статуса документа, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, и внесения соответствующих изменений в ст. 27.7 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. В подтверждение данного вывода аргументируется нецелесообразность, а порой и невозможность повторного проведения данных форм таможенного контроля после возбуждения дела об административном правонарушении с составлением протокола по правилам, установленным КоАП РФ.

12. Практико-прикладное исследование проблематики административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил позволило выдвинуть ряд предложений по совершенствованию норм КоАП РФ, касающихся, в частности, вопросов обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществленных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также при применении мер обеспечения административного производства; необходимости регламентации применения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за конкретное правонарушение; вопросов нормативного определения длящегося правонарушения, сроков давности привлечения к административной ответственности и многих других.

13. Выявлены основные и специфические признаки производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, характеризующие его как самостоятельный вид административной юрисдикции.

заинтересованных в деле, и их представителей; детерминированный перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы; процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб; редуцирование ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие); ограниченный, специализированный круг субъектов, разрешающих конкретные виды жалоб в порядке ведомственного контроля.

14. Как самостоятельный вид административной юрисдикции дисциплинарное производство является. разновидностью административно-наказательной юрисдикции, в качестве предмета данного производства выступает негативный, деструктивный правовой конфликт, оно процессуально регламентировано, в результате его проведения составляется юрисдикционный акт.

Выделен ряд специфических признаков данного производства, к которым, главным образом, относится то, что дисциплинарная юрисдикция связана, как правило, с привлечением к ответственности лиц, находящихся с юрисдиктом в непосредственном служебном подчинении; в отношении виновного сотрудника применяются дисциплинарные взыскания из системы, установленной специальными нормативными актами; факты нарушения дисциплины сотрудником таможенного органа могут устанавливаться различными органами, действующими в таможенной сфере, но право применения дисциплинарной ответственности принадлежит руководителям таможенных органов — субъектам линейной власти; основанием для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности могут служить специфические, характерные для таможенной деятельности поводы.

15: Эффективность . административно-юрисдикционной

деятельности таможенных органов исследована в контексте Концепции развития таможенных органов. В данном направлении обоснованы мероприятия, цели и задачи развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов, а также определены показатели решения обусловленных задач.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области административно-процессуального и таможенного права. Предлагается решение крупной научной проблемы, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства.

могут быть применены в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы административной юрисдикции таможенных органов РФ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области административно-процессуального и таможенного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертанта могут быть использованы как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности таможенных органов, а также в процессе изучения учебных курсов «Таможенное право», «Административный процесс»,

«Административно-деликтное право», в том числе при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в диссертации, формировались в процессе многолетней работы автора над темой исследования и получили отражение в шести монографиях, в том числе трех коллективных, пяти учебных пособиях и 70 научных статьях, 15 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии. Общий объем опубликованных научных работ — свыше 110 п. л.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, включая международные: «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ» (Челябинск, 2002—2010 гг.); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, октябрь 2003 г.); «Вторые Международные юридические чтения» (Омск, май 2004 г.); «Таможенно-правовая политика России в условиях вступления в ВТО» (Саратов, апрель 2006 г.); «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, ноябрь 2005 г.); «Инновации в государстве и праве России» (Нижний Новгород, апрель 2007 г.); «Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России» (Москва, март 2008 г.); «Проблемы административного права в условиях экономического и финансового кризиса» (Екатеринбург, октябрь 2009 г.).

В составе рабочей группы Экспертного совета по таможенному регулированию при Комитете Государственной Думы РФ по бюджету и налогам автор принимала участие в заседаниях на тему «Реализация Концепции таможенного оформления и таможенного контроля в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации» (в 2008—2009 гг.) и круглом столе «Таможенный союз республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации в 2010 году» (2010 г.). Предложения автора при проведении экспертизы проекта Таможенного кодекса таможенного союза были последовательно реализованы в принятом кодексе.

Основные положения работы применяются в нормотворческой деятельности Государственной Думы РФ, а также в практической деятельности Челябинской, Магнитогорской, Хабаровской таможнях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета и Челябинского института (филиала) Уральской академии государственной службы, а также используются при повышении квалификации государственных служащих и сотрудников таможенных органов, разработке содержания и преподавании учебных курсов «Таможенное право», «Административный процесс», спецкурсов «Административно-деликтное право», «Таможенный и валютный контроль», «Административно-правовое принуждение в таможенных органах».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы и определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, показывается степень научной разработанности темы, характеризуются теоретическая, методологическая, основы исследования, эмпирическая база исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретические и методологические основы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации» состоит из трех пара1рафов.

Первый параграф посвящен генезису административной юрисдикции таможенных органов России. Анализ исторического ракурса административной юрисдикции таможенных органов показал, что до XX столетия Россия в целом придерживалась политики протекционизма, направленной на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции, стимулирование экспорта товаров и ограничение импорта. В период становления Советского государства господство административно-командной системы во всех сферах общественно-экономической жизни страны, в том числе и во внешнеэкономических связях, основанных на монополии внешней торговли, привело к предпочтительной эскалации репрессивных правоохранительных функций таможенных органов. В тот период, к примеру, таможенные споры рассматривались преимущественно в административном порядке. Законодательно была установлена досудебная преюдиция: действовал принцип направления жалобы в вышестоящую инстанцию, вышестоящему должностному лицу, который рассматривался в качестве гаранта режима законности. Оспаривание административных актов в судебном порядке по общему правилу не допускалось. Однако социально-экономические и политические реформы в конце XX — начале XXI в. определили курс на демократизацию общественных отношений. В правовой системе России эти тенденции выразились в масштабном внедрении судопроизводства во всех его проявлениях: уголовном, гражданском, административном и т. д. Ориентируясь на конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод, нарушенных решениями и действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти (ст. 46 Конституции), многие правовые акты, в том числе федерального уровня (например, Налоговый кодекс Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации и др.), взяли курс на применение альтернативных механизмов обжалования — в вышестоящий орган либо в суд. При этом процессы отхода России от обязательного административного порядка обжалования вызвали обвальный рост количества административно-правовых споров в судебных инстанциях, который прогрессирует до настоящего времени. По мнению автора, нет оснований рассматривать обязательный административный порядок обжалования как нарушение

права граждан на обжалование. Конституционное положение, о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ст. 55 Конституции), является подтверждением этому. Такая мера представляет собой лишь установление особой процедуры реализации данного права.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что административно-юрисдикционные функции таможенных органов формируются поступательно от древних времен до современного периода и в своем развитии характеризуются нормативной процедурой закрепления. Так, на протяжении всей истории развития административной юрисдикции таможенных органов уточнялись субъекты административной юрисдикции, совершенствовался процессуальный порядок ее применения. В современный период правовое регулирование административной юрисдикции таможенных органов должно быть нацелено на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Во втором параграфе исследуются базисные характеристики административной юрисдикции таможенных органов РФ. Анализируя дискутируемые в науке взгляды ученых, автор пришел к выводу о необходимости разграничения категорий «административная юрисдикция» и «административная судебная юрисдикция», используя при этом, характеристику органа, рассматривающего дело. Судьи, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют

административную судебную юрисдикцию, ориентируясь на судебные механизмы административного разбирательства, а, соответственно, административные органы — административную несудебную юрисдикцию в пределах установленной компетенции на основе административно-процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве.

При исследовании фундаментальных характеристик административной юрисдикции таможенных органов особое внимание уделено функциям. Обоснована необходимость выделения материальной и процессуальной составляющих функций.

Существующие классификации причисляют к основным такие функции административного права: регулятивную, охранительную, контрольно-надзорную, превентивную. Классическое содержание данных функций позволяет вычленить следующие доминирующие характеристики: они (функции) выражают основные направления административно-юрисдикционной деятельности; раскрывают сущность и предметное содержание этой деятельности; закрепляются в компетенционных правовых актах государственного органа; сохраняют длительную нормативную ориентацию; имеют внешнюю направленность и пространственную форму. Перечисленные признаки характеризуют содержательную сторону административной юрисдикции и присущи материальной стороне данного явления. В этой связи названные функции автором обозначены как материальные функции.

В административной юрисдикции таможенных органов выделены две процессуальные функции, составляющие неоспоримое единство, — административное разбирательство и функция защиты. При этом первая играет главенствующую роль, поскольку вторая проявляется только там, где присутствует административное разбирательство. Этим двум функциям присущи все признаки процессуальных функций: они (функции) возникают и реализуются на разных стадиях внутренних процедур; сохраняют внутренний режим; имеют временной характер; к их исполнению могут привлекаться лица, не являющиеся представителями органа государственного управления, осуществляющего эти функции. Если процесс исполнения материальных функций носит перманентный характер, то процесс исполнения процессуальных функций дискретный.

Анализ ключевых характеристик (форм, функций, принципов) позволил аргументировать, что в качестве источника административной юрисдикции изначально выдвигается возникающий в сфере государственного управления между субъектами общественных отношений административно-правовой конфликт, являющийся по отношению к административно-правовому спору и административному правонарушению родовым, аккумулирующим понятием. По предметному составу конфликтов в таможенных правоотношениях выделены три производства, образующие виды административной юрисдикции таможенных органов. Предложена следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов: производство по делам об административных правонарушениях (предмет конфликта — правонарушение); дисциплинарное производство (предмет конфликта — спор); производство по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа (предмет конфликта — спор).

Теоретическое осмысление юридического наполнения различных сторон административной юрисдикции позволило сформулировать следующее определение: осуществляемая таможенными органами административная юрисдикция — это сфера государственной деятельности уполномоченных должностных лиц таможенных органов, осуществляемой во внесудебном порядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.

В третьем параграфе обоснована авторская концепция административной юрисдикции таможенных органов РФ. Обобщены и подвергнуты анализу научные подходы к пониманию административной юрисдикции, основанные на последовательном развитии теории административно-процессуального права. Выделены «деликтная» концепция (узкий подход), связывающая административную юрисдикцию лишь с понятием административной ответственности, и «интегративная» концепция (широкий подход), включающая в предмет административной юрисдикции не только административные правонарушения, но и административно-правовые споры.

Поддерживая точку зрения сторонников «интегративной» концепции, автор подчеркивает, что административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством может проявляться не только во внесудебном (административном), но и в судебном порядке. Существование двух невзаимозаменяемых форм административной юрисдикции (административной и судебной) обусловливает необходимость построения схемы их сосуществования, т. е. обоснования концепции административной юрисдикции. Построение концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов основано на последовательной трансформации форм административной юрисдикции: от зарождения административно-правового конфликта в недрах таможенных органов до его разрешения в административном либо судебном порядке.

В этой связи отправной (начальной) точкой в построении концепции административной юрисдикции таможенных органов следует считать несудебную административную юрисдикцию. Досудебный порядок обжалования предполагает наличие определенной последовательности рассмотрения жалоб. Аргументируется мнение автора о целесообразности возрождения ранее действовавшего обязательного досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. Следующим этапом в продвижении административного дела по «коридорам власти» необходимо обозначить вторую инстанцию — квазисудебную административную юрисдикцию. Предложенный порядок обжалования в таможенных органах может являться досудебной преюдицией для дальнейшего рассмотрения жалобы в рамках административного судопроизводства.

В свою очередь, административная юрисдикция должна осуществляться в разумном сочетании с административной судебной юрисдикцией: не исключать, а в принципе предполагать ее судебную форму. В этой связи административная судебная юрисдикция видится следующим этапом (формой) продвижения административного дела. В качестве третьего этапа (формы) административная юрисдикция выполняет функции судебного контроля, реализуемого при направлении в суд жалобы на решение по административно-правовому конфликту, рассматриваемой по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, - концептуальная модель административной юрисдикции таможенных органов может быть представлена следующим алгоритмом; несудебная административная юрисдикция — квазисудёбная административная юрисдикция — судебная административная юрисдикция. При этом таможенные органы как субъекты административной юрисдикции принимают участие в каждой из трех форм, но играют различные роли: в первых двух формах (несудебной и квазисудебной) выступают в качестве субъектов применения административной юрисдикции, в третьей (судебной) — в качестве административных ответчиков.

Во второй главе «Закономерности функционирования и развития системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации» впервые в исследовании административной юрисдикции таможенных органов РФ использован системный подход и изучены институционально-структурная и нормативно-правовая составляющие системы административной юрисдикции.

В первом параграфе выявлена специфика системной модели административной юрисдикции таможенных органов, которая проявляется в том, что ее выстраивание заключается в первоначальном выделении в сфере таможенного регулирования следующих взаимообусловленных систем: системы иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов (институциональная система); системы правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела (нормативно-правовая система); системы видов (производств) административной деятельности (функционально-структурная система).

Перечисленные системы сферы таможенного регулирования, находясь в органичной связи, согласованности между собой, пересекаясь, образуют взаимозависимые сферы (подсистемы), которые как раз и являются формирующими элементами административной юрисдикции. Это такие подсистемы, как: подсистема таможенных органов (их подразделений), осуществляющих административную деятельность; подсистема правовых актов, закрепляющих функции таможенных органов; подсистема правовых актов, регулирующих административную деятельность. В свою очередь, единое пересечение указанных подсистем составляет новообразование — систему административной юрисдикции таможенных органов.

Использование системного метода позволяет аргументировать вывод о том, что система административной юрисдикции таможенных органов — это самостоятельное системное образование, ответственное за обеспечение законности при выявлении нарушений действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.

Специфика системы административной юрисдикции таможенных органов заключена также в ее структуре. Структуру административной юрисдикции таможенных органов РФ можно определить как устройство и внутреннюю форму системы, выступающих как единство устойчивых взаимосвязей между составляющими ее элементами (подсистемами). Составные части (элементы, подсистемы) административной юрисдикции таможенных органов образованы сферами (подсистемами) трех взаимодействующих систем (институциональной, нормативно-правовой и функционально-структурной) и одновременно являются составными частями последних.

Составляющими элементами административной юрисдикции являются: подсистема таможенных органов (их подразделений), осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и подсистема правовых актов, закрепляющих функции таможенных

органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, а также регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов.

Таким образом, системный метод исследования административной юрисдикции таможенных органов полностью подтвердил приведенные выводы о сущности, содержании и структуре административной юрисдикции, обоснованные в ходе исследования базисных характеристик данного феномена.

Изучению составляющих элементов (подсистем) административной юрисдикции таможенных органов посвящены следующие разделы работы.

Так, второй параграф посвящен анализу одного из главных элементов, определяющих содержание системы административной юрисдикции таможенных органов, — институционально-структурной составляющей системы, представляющей собой совокупность таможенных органов (их подразделений, должностных лиц), непосредственно осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность.

Исследование институционально-структурной составляющей системы административной юрисдикции таможенных органов выявило наличие в различных структурных подразделениях всех звеньев системы таможенных органов многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных, надзорных (квазисудебных), требующих сложной внутриведомственной координации. Этому явно способствует совмещение функций контроля и надзора вышестоящих таможенных органов (ФТС России, регионального таможенного управления, таможни). Практически те же задачи преследуются при осуществлении юрисдикционных полномочий структурными подразделениями таможенных органов, а также надзорных функций вышестоящими таможенными органами. Кроме того, в правовых службах вышестоящих таможенных органов созданы отделы (подразделения) ведомственного контроля, которые, собственно, осуществляют те же функции.

Такая ситуация позволяет судить о целесообразности перераспределения круга полномочий функциональных, ведомственно-контрольных и надзорных подразделений (структур, отделов, лиц) и передачи их новому квазисудебному органу — Административной комиссии. При этом для создания административных комиссий в таможенных органах не требуется проведения структурных изменений. В свою очередь, исключение надзорных (квазисудебных) функций позволит в одних структурных подразделениях таможенных органов сократить штаты, а в других — освободить сотрудников от излишней несвойственной нагрузки.

В третьем параграфе дана общая характеристика системы правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов РФ. Автор отмечает сложную природу правовой системы административной юрисдикции таможенных органов, которая

обусловлена вхождением ее в систему более высокого порядка — правовую систему сферы таможенного регулирования. В свою очередь, правовая система административной юрисдикции таможенных органов не является монолитным феноменом, она состоит из подсистем: правовых актов, закрепляющих функции подразделений таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и правовых актов, регулирующих их административно-юрисдикционную деятельность.

Кроме того, современное состояние правовой системы административной юрисдикции таможенных органов характеризуется рядом специфических признаков: во-первых, отграниченностью от среды и других систем; во-вторых, иерархичностью источников права; в-третьих, множественностью источников; в-четвертых, разноотраслевой принадлежностью источников; в-пятых, переходным характером новейших нормативных актов. Для устранения выявленных противоречий необходима реновация (обновление) нормативной правовой основы административной юрисдикции таможенных органов.

Обосновывается мнение о целесообразности принятия ФТС России административных регламентов по следующим направлениям:

- по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях;

- рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц;

- осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов.

Предложена структура таких регламентов. Резюмируется, что они должны иметь статус нормативного правового акта, в связи с чем в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, предлагается внести соответствующие изменения.

Трансформация юрисдикционных ведомственных актов, в том числе последовательная инкорпорация норм в Административный регламент, позволит унифицировать систему правовых актов административной юрисдикции таможенных органов, сконцентрировать многочисленные, разбросанные по различным актам нормы в едином правовом акте, достичь существенного сокращения объема ведомственных правовых актов и качественного правоприменения*

Приведенная упрощенная типология структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов в целом охватывает все формы административной юрисдикции таможенных органов, позволяет достигнуть ожидаемого эффекта со1фащения количества ведомственных нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования и во взаимосвязи и непротиворечии нормативным правовым актам федерального уровня может стать основой правового

обеспечения административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

В третьей главе «Административно-деликтная процессуальная деятельность таможенных органов Российской Федерации» исследуется административно-юрисдикционная природа производства по делам о нарушении таможенных правил и применения мер административного принуждения.

В первом параграфе на основе анализа характерных признаков административно-юрисдикционной деятельности аргументируется вывод о том, что производство по делам о нарушении таможенных правил как составная часть административной юрисдикции таможенных органов представляет собой особый вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, направленный на разрешение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и применение административно-принудительных мер на основе административно-деликтных процессуальных норм.

Производство по делам о нарушении таможенных правил — это самостоятельный вид администратизно-юрнсдихсцгюнной деятельности таможенных органов, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и системой таможенных органов.

Выделенные в работе основные признаки, характеризующие деятельность таможенных органов в производстве по делам о нарушении таможенных правил, заключаются в следующем: наличие административного правонарушения; процессуальная регламентация; состязательная процедура; процессуальное доказывание; издание административно-юрисдикционного акта, применение

административно-принудительных мер.

Рассматривая такой признак, как наличие административного правонарушения, автор отмечает, что административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов как государственно-властная деятельность состоит в применении закона к нарушениям правовых предписаний. Нарушение таможенных правил является наиболее распространенным видом противоправного посягательства на урегулированные нормами таможенного законодательства общественные отношения. Однако существующее в теории таможенного права понятие нарушения таможенных правил является малоразработанным, хотя, несомненно, выступает как комплексное явление, включающее в себя ряд взаимосвязанных элементов. Автором уточняется содержание данного понятия. Под нарушением таможенных правил понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на установленный актами таможенного законодательства, иными правовыми актами РФ и международными договорами РФ порядок перемещения, таможенного оформления и таможенного контроля, порядок помещения под таможенные процедуры товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную

границу РФ, а также на порядок взимания таможенных платежей и соблюдение мер экономической политики, за которые административным законодательством установлена административная ответственность.

Во втором параграфе компаративный (сравнительный) аншшз проведен с целью уяснения вопроса о сопряженности мер административно-правового принуждения с видами административной юрисдикции таможенных органов.

Административно-юрисдикционная деятельность как

самостоятельный вид правоохранительной деятельности имеет конкретные проявления, в 'том числе в производстве по делам о нарушении таможенных правил, выражающиеся в применении на основе административно-деликтных процессуальной норм мер административного принуждения в случаях совершения лицами административных правонарушений. Однако далеко не все меры административного принуждения, применяемые таможенными органами, аккумулируют характерные признаки административной юрисдикции. Основным условием для признания мер административно-правового принуждения одним из видов административной юрисдикции является присутствие таких признаков, как: наличие правонарушения либо превенция его совершения; нормативная регламентация; состязательная процедура; издание юрисдикционного акта.

Мерам обеспечения производства и мерам наказания (ответственности) присущи все признаки административной юрисдикции, они процессуально регламентированы административно-деликтными нормами, в результате их применения составляется юрисдикционный акт. Меры административного предупреждения, пресечения, восстановительные меры не сохраняют юрисдикционной природы, они не имеют процессуальной регламентации, в результате их применения не составляется юрисдикционный акт, они не могут быть признаны в качестве элементов, составляющих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов. В свою очередь, наличие юрисдикционных признаков в отдельных видах мер (обеспечения производства; административной ответственности) является серьезным аргументом для признания и отнесения таковых к видам административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Автором излагается позиция, что в целом деятельность таможенных органов по применению мер административно-правового принуждения — сложное многоплановое явление, монолитность структуры которого разрушается при ее рассмотрении под углом приведения во взаимосвязь с административной юрисдикцией. Многообразие юридических оснований и целевой • направленности различных мер принудительного воздействия, применяемых таможенными органами, не позволяют объединить их в единый вид (производство) административной юрисдикции. Из этого следует, что производство по применению мер административного принуждения не является самостоятельным видом административной

юрисдикции: у него нет четко выстроенной структуры; большинство мер принуждения (предупреждение, пресечение, восстановление) не имеют юрисдикционной природы; они не подчинены внутриструктурной иерархии и не сохраняют внутриструктурных связей.

Аргументируется мнение автора о целесообразности применения за незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела в качестве мер ответственности таких мер, как отзыв свидетельства о включении в таможенные реестры, аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению. Разработаны предложения по внесению изменений в ст. 16.23 КоАП РФ, изложен алгоритм процессуальных действий по применению данного вида административного наказания.

Уяснение правовой природы форм таможенного контроля выявило, что, например, такие формы, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств и личный таможенный досмотр, проводятся в целях предотвращения правонарушения при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и имеют характер административно-пресекательных мер. По результатам проведения данных форм таможенного контроля составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, в присутствии двух понятых. В случае обнаружения признаков административного правонарушения при применении данных форм таможенного контроля повторное их проведение после возбуждения дела об административном правонарушении с составлением протокола по форме, установленной КоАП РФ, непродуктивно, а порой и невозможно. Анализ юридического основания их проведения, целевой направленности и обеспеченности процессуальными нормами позволил сделать вывод о целесообразности присвоения актам таможенного досмотра и личного таможенного досмотра статуса документа, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным. В этой связи необходимо в ст. 27.7 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ внести соответствующие изменения.

Третий параграф синтезирует основные проблемы административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил. Практико-прикладное исследование проблематики административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил позволило выявить ряд проблем и высказать собственную позицию автора.

Диссертантом отмечается неразрешенность до настоящего времени вопросов обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях. Действующее законодательство об административных правонарушениях не устанавливает также полномочий прокурора но надзору за исполнением законов при применении мер обеспечения административного производства (кроме административного задержания). Автор обращается к зарубежному

опыту и называет показательным пример законодательного регулирования данных вопросов в Республике Беларусь, где согласно национальному законодательству об административных правонарушениях действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд.

Исходя из принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному деянию, установленного положениями ст. 55 Конституции, до сих пор остается неразрешенным вопрос о наделении правомочиями судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, возможностью применять административные наказания ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за конкретное правонарушение.

В части регламентации таможенного контроля после выпуска товаров в настоящее время весьма дискуссионным является вопрос увеличения проверяемого периода времени. По мнению автора, увеличение в настоящее время до трех лет срока проверки достоверности сведений после выпуска товаров следует увязывать с требованиями положений административного и уголовного законодательства Российской Федерации. В этой связи возможность проведения форм таможенного контроля после выпуска товаров необходимо устанавливать по признаку отграничения конкурирующих норм данных отраслей законодательства, в частности по такому признаку, как крупный размер предмета правонарушения.

Отсутствие в нормах КоАП РФ определения длящегося административного правонарушения, а также критериев, позволяющих отнести конкретные виды административных правонарушений к категории длящихся, неизменно влечет проблемы, связанные с исчислением сроков давности привлечения к административной ответственности. Выделяя среди таможенных правонарушений длящиеся и ссылаясь на новеллу в применении норм ст. 4.5 КоАП РФ об установлении сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, автор говорит о возможности установления аналогичного правила применительно к нарушениям таможенных правил.

По изложенным проблемам разработаны предложения, корректирующие действующее законодательство об административных правонарушениях.

Четвертая глава «Реализация административно-процессуального статуса таможенных органов Российской Федерации в дисциплинарном производстве и в производстве по жалобам» посвящена выявлению характерных признаков и уяснению юрисдикционной природы производства по административно-правовым жалобам и дисциплинарного производства.

В первом параграфе при выявлении специфики производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их

должностных лиц автором подчеркивается, что как вид административно-юрисдикционного производства данное производство характеризуется наличием самостоятельного юридически значимого результата, выражаемого прежде всего в виде юрисдикционного акта, имеющего юридическое значение, выполняющего констатирующую функцию, влияющего на содержание правоотношений в таможенной сфере.

Это самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и совокупностью таможенных органов (их подразделений и должностных лиц), осуществляющих административное разбирательство поступающих в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов.

Анализ нормативной регламентации производства по жалобам в таможенных органах и особенностей правоприменительной практики позволил выделить специфические признаки данного производства: установление особого порядка рассмотрснпл; формализованные требования к форме и содержанию письменной жалобы; специальные основания для обжалования, сформулированные в законе; наличие в качестве субъектов права обжалования определенного круга лиц, лично заинтересованных в деле, и их представителей; детерминированный перечень оснований дня отказа в рассмотрении жалобы; процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб; редуцирование ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие); ограниченный, специализированный круг субъектов, разрешающих конкретные виды жалоб в порядке ведомственного контроля.

В то же время выявление в производстве по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц ряда специфических признаков актуализирует необходимость законодательного установления ответственности должностных лиц таможенных органов за свои неправомерные решения, действия (бездействие), принимаемые или совершаемые ими в текущей деятельности. Предложен ряд оснований привлечения к административной ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие), который, по мнению автора, следует закрепить отдельной статьей КоАП.

Второй параграф посвящен выявлению особенностей дисциплинарного производства, его процессуальной формы й стадий процессуальной деятельности, определению путей оптимизации правового регулирования данного производства в таможенных органах РФ. Результатом проведенного исследования стало выделение ряда специфических признаков данного производства, к которым автор относит следующие: дисциплинарная юрисдикция связана, как правило, с привлечением к ответственности лиц, находящихся с юрисдиктом в непосредственном служебном подчинении; дисциплинарная

ответственность наступает за дисциплинарные проступки, но в установленных законом случаях может наступить и за совершение иных правонарушений; в отношении виновного сотрудника применяются дисциплинарные взыскания из системы, установленной специальными нормативными актами; основания и порядок наступления дисциплинарной ответственности регулируются различными отраслями права; факты нарушения дисциплины сотрудником таможенного органа могут устанавливаться различными органами, действующими в таможенной, сфере, но право применения дисциплинарной ответственности принадлежит руководителям таможенных органов — субъектам линейной власти; основанием для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности могут служить специфические, характерные для таможенной деятельности поводы.

В свою очередь, анализ фундаментальных характеристик дисциплинарного производства позволил сделать вывод, что это самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства, который характеризуется присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и совокупностью таможенных органов (их подразделений и должностных лиц), осуществляющих дисциплинарное разбирательство в таможенных органах.

Как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства дисциплинарное производство является разновидностью административно-наказательной юрисдикции, в качестве предмета данного производства признается негативный, деструктивный правовой конфликт, оно процессуально регламентировано административно-процессуальными нормами, в результате его применения составляется юрисдикционный акт.

Кроме того, выявление значительного количества правовых актов различного уровня, регламентирующих данное производство, позволило сделать вывод о целесообразности принятия Административного регламента по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов. По мнению автора, разработка и принятие Административного регламента позволит унифицировать систему правовых актов, регламентирующих дисциплинарное производство таможенных органов, сконцентрировать многочисленные, разбросанные по различным актам нормы в едином правовом акте, достичь существенного сокращения объема ведомственных правовых актов и упрощения их правоприменения.

Пятая глава «Основные направления совершенствования административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации» посвящена разработке оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов в период реформирования таможенного законодательства в условиях современных реалий.

В первом параграфе предложены меры, реализация которых позволит добиться скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов.

Комплексное исследование современного российского и союзного таможенного законодательства, научных теоретических изысканий доказывает целесообразность внедрения квазисудебных административных органов (административных комиссий) в систему таможенных органов.

По мнению автора, необходимо возродить ранее действовавший в таможенной системе обязательный досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. При этом предлагается установить обязательный досудебный административный порядок обжалования в производстве по жалобам на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов, а в производстве по делам о нарушении таможенных правил и дисциплинарном производстве оставить альтернативный порядок обжалования.

В этой связи предлагается создать в таможенных органах па уровне первых трех звеньев (ФТС России — региональные таможенные управления — таможни) административные таможенные комиссии (коллегиальные органы) — так называемые квазисудебные органы, которые по отношению к должностным лицам таможенных органов, чьи решения и действия обжалуются, будут являться второй инстанцией. В состав административных комиссий следует включить наряду с руководителем или его заместителем, сотрудниками таможенного органа также и иных представителей государственных органов (например, финансовых, налоговых), образовательных учреждений и общественности (депутатов, ветеранов таможенной службы, представителей бизнес-сообщества и т. д.). При этом административные таможенные комиссии должны быть наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов, на применение мер дисциплинарной и административной ответственности.

Создание механизмов досудебного обжалования в таможенных органах полностью соответствует целеиолаганию административной реформы в Российской Федерации. Так, в соответствии с Планом мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах одним из основных направлений реформы обозначено внедрение эффективных механизмов досудебного обжалования.

В поддержку изложенного мнения следует отметить несомненные достоинства административного квазисудебного порядка обжалования. Он не требует дополнительных затрат (в отличие от обращения в суд), может быть достаточно эффективным и наименее затратным как с точки зрения времени, так и с позиции финансового обеспечения, поскольку не требует создания новых структур, формирования дополнительной материально-технической базы, увеличения штатной численности сотрудников и не связан с изменением структуры таможенных органов.

Основными преимуществами административного квазисудебного порядка обжалования являются его простота, возможность компетентного органа оперативно рассмотреть жалобу и принять по ней решение, устранить нарушения законности.

Разработаны структуры Положения об Административной комиссии и Регламента Административной комиссии по досудебному рассмотрению споров в области таможенного дела.

Во втором параграфе предложены пути совершенствования правовой основы административной юрисдикции на современном этапе развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов.

Анализируя практику правоприменения, автор отмечает, что принимаемые в настоящее время меры, направленные на соблюдение законности и обоснованности решений должностных лиц таможенных органов, на усиление контроля законности в таможенном деле, нивелируют эффективность применяемых технологий по совершенствованию таможенного администрирования.

Так, результат выполнения целевой программы в части сокращения доли судебных решений по искам к таможенным органам, принятых не в пользу таможенных органов, по отношению к общему количеству дел, рассмотренных судами, не получил ожидаемого эффекта—30 %.

Наибольшее приближение к ожидаемому эффекту наблюдалось в 2007 г. — 46,7 %. Однако рост судебных актов, отменяющих таможенные решения, к 2009 г. достиг 69,9 %. Целью концепции развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов РФ является обеспечение законности решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов за счет применения наиболее эффективных методов и форм таможенного администрирования, в том числе применяемых в правоотношениях с участниками внешнеэкономической деятельности — представителями государств — участников Таможенного союза.

Совершенствование правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов будет достигаться путем формирования комплексной, скоординированной системы правовых актов, которая позволит оптимизировать административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов.

Для приведения системы правовых актов административной юрисдикции таможенных органов в соответствие с новыми экономическими преобразованиями и международной практикой регулирования в области таможенного дела и в целях повышения ее эффективности предлагается предпринять следующие шаги:

- унифицировать законодательные нормы и правила, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов, в соответствии с законодательством государств — участников Таможенного союза, территории которых формируют Единое экономическое пространство;

- освободить таможенное законодательство в составе его ведомственных нормативных актов, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность таможенных органов, от устаревших и недействующих актов и их отдельных частей, используя различные технико-юридические приемы: отмену, изменение, консолидацию, инкорпорацию и др.;

- внедрить новые эффективные механизмы досудебного обжалования решений и действий таможенных органов и их должностных лиц;

- разработать нормативно-правовую базу досудебного обжалования решений и действий таможенных органов и их должностных лиц;

- обеспечить участие научно-исследовательских правовых учреждений в работе по совершенствованию таможенного законодательства, в том числе по правовому регулированию новых эффективных механизмов досудебного обжалования решений и действий таможенных органов и их должностных лиц.

Безусловно, систему мер, направленных на совершенствование правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов, целесообразно закрепить в Концепции развития таможенных органов. В числе таких мер:

1) проведение работ по подготовке нормативных правовых актов в сфере административной юрисдикции на основании и во исполнение Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ;

2) оптимизация структуры таможенных органов, непосредственно занимающихся административно-юрисдикционной деятельностью;

3) организация и проведение мероприятий, направленных на сокращение доли принимаемых неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов за счет осуществления мер, направленных:

- на сокращение количества ведомственных нормативных правовых актов в общем объеме действующей ведомственной нормативной базы в области таможенного дела;

- внедрение и активизацию деятельности квазисудебных административных структур в таможенных органах;

- повышение уровня законности принимаемых (совершаемых) таможенными органами решений действий (бездействия) в сфере таможенного дела;

- повышение качества производства по делам о нарушении таможенных правил;

- улучшение работы по отстаиванию позиции таможенных органов в судах. -

Показателями решения поставленных задач будут являться:

-доля ведомственных нормативных правовых актов от общего объема действующей ведомственной нормативной базы в области таможенного дела;

-доля удовлетворенных жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов в общем количестве жалоб к таможенным органам, рассмотренных квазисудебными таможенными органами;

-доля дел об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления о назначении наказания и не прекращено производство в связи с обжалованием или опротестованием, в общем количестве принятых решений по делам об административных правонарушениях;

-доля исков (заявлений) к таможенным органам, по которым судами приняты решения в пользу таможенных органов, в общем числе исков (заявлений) к таможенным органам, рассмотренных судами.

Предложенные мероприятия ориентированы на совершенствование нормативно-правовой базы и внедрение новых эффективных механизмов досудебного (квазисудебного) обжалования решений и действий таможенных органов и их должностных лиц и составляют основу правового обеспечения административной юрисдикции таможенных органов.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, резюмируются выводы, формулируются рекомендации и предложения, касающиеся совершенствования административной юрисдикции таможенных органов и практики ее применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Таможенные правонарушения: понятие, виды, особенности административного производства : монография / О. В. Гречкина. — Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2004. — 5,4 п. л.

2. Правовые формы деятельности таможенных органов Российской Федерации : монография / О. В. Гречкина, В. П. Савин. — Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2004. — 3,6 п. л. (соавторство не разделено).

3. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации : монография / О. В. Гречкина. — Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005. — 4,1 п. л.

4. Правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации : монография / О. В. Гречкина, В. И. Майоров. — Челябинск : Изд-во ОГУП ЧПО «Книга», 2005. — 19,5 п. л. /14 п. л.

5. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц : монография / О. В. Гречкина, Е. В. Давыдова ; под ред. проф. А. Б. Зеленцова. — Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2009. — 5,75 п. л. (соавторство не разделено).

6. Административная юрисдикция в сфере таможенного регулирования: проблемы теории и практики : монография / О. В. Гречкина. — М. : Юрлитинформ, 2010. — 18,5 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

7. Особенности ведомственного контроля в сфере административной юрисдикции таможенных органов / О. В. Гречкина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — Вып. 6. — 2005. — № 8. — 0,25 п. л.

8. О содержании и структуре административного процесса / О. В. Гречкина И Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — Вып. 7. — 2006. — № 5. — 0,5 п. л.

9. Особенности применения мер принуждения таможенными органами / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы российского права. — 2009. —№ 1 (10). —0,3 п. л.

10. О соотношении и взаимосвязи форм таможенного контроля и мер административно-правового принуждения / О. В. Гречкина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — Вып. 18. — 2009. — № 19 (152). — 0,3 п. л.

11. Тенденции развития таможенного контроля на современном этапе / О. В. Гречкина // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2009. — Вып. 5 (69). — 0,3 п. л.

12. Проблемы применения ответственности за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу / О. В. Гречкина // Пробелы в российском законодательстве. — 2009. —№2, —0,3 п. л.

13. Особенности досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц / О. В. Гречкина // Вестник Воронежского государственного университета. — Сер. «Право». — 2009. — № 2 (7). — 0,4 п. л.

14. К вопросу о понятии административной юрисдикции / О. В. Гречкина // Российская юстиция. — 2010. — № 3. — 0,3 п. л.

15. Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил / О. В. Гречкина // Административное право и процесс. — 2010. — № 5. •— 0,3 п. л.

16. Проблемы административного производства по делам о нарушении таможенных правил / О. В. Гречкина // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — №2. — 0,3 п. л.

17. Конституционные принципы таможенной политики России и Республики Казахстан / О. В. Гречкина // Вестник Евразийской академии административных наук. — 2010. — № 1 (10). — 0,4 п. л.

18. Таможенное администрирование и информационные технологии в таможенном законодательстве / О. В. Гречкина, С. А. Ческидова // Проблемы права. — 2010. — № 1. — 0,4 п. л. (соавторство не разделено).

19. Проблемы таможенного администрирования в новейшем законодательстве / О. В. Гречкина // Юридическая мысль. — 2010. — № 3. — 0,3 п. л.

20.0 квазисудебной административной юрисдикции таможенных органов / О. В. Гречкина // Российская юстиция. — 2010.

— № 12. — 0,3 п. л.

21. Вопросы таможенного контроля в свете реализации новой Концепции / О. В. Гречкина // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2010. — Т. 152, кн. 4. — 0,5 п. л.

Статьи, опубликованные в сборниках по материалам международных и всероссийских конференций

22. Некоторые проблемы правоприменительной практики таможенных органов Российской Федерации / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ : материалы Международ, науч.-практ. конф. / Южно-Уральский гос. ун-т. — Челябинск, 2002. — Ч. 2. — 0,4 п. л.

23. К вопросу конституционно-правового регулирования таможенной деятельности в Российской Федерации / О. В. Гречкина // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития : сб. материалов Международ, науч.-практ. конф. (1—3 октября 2003 г.). — Саратов, 2003. — 0,4 п. л.

24. Таможенная политика в новом законодательстве / О. В. Гречкина // Реализация положений Конституции России в законодательстве : сб. науч. ст. Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2003.

— Ч. 1.-0,4 п. л.

25. К вопросу о соотношении понятий «административный процесс» и «административное производство» / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2004. — Ч. 2. — 0,25 п. л.

26. О стадиях производства по делам об административных правонарушениях / О. В. Гречкина // Вторые Международные юридические чтения : сб. науч. ст. Международ, науч.-практ. конф / Омск. юрид. ин-т. — Омск, 2004. — 0,25 п. л.

27. Особенности применения конфискации за нарушение таможенных правил / О. В. Гречкина // Правовая защита частных и публичных интересов : материалы Международ, межвуз. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2004. — Ч. 2. — 0,25 п. л.

28. Особенности прокурорского надзора в сфере административной юрисдикции / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2005. — 0,25 п. л.

29. Административная юрисдикция: понятие и содержание / О. В. Гречкина, Е. В. Давыдова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2005. — 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

30. Актуальные проблемы правоприменительной практики в сфере таможенного дела / О. В. Гречкина, И. А. Калашникова // Актуальные

проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. — 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

31. Институт административного обжалования: вопросы становления и формирования / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2006. — 0,25 п. л.

32. Аспекты правоприменительной деятельности таможенных органов Российской Федерации / О. В. Гречкина // Таможенно-правовая политика России в условиях вступления в ВТО : материалы Международ, науч-практ. конф. (14—15 апреля 2006 г.). — Саратов: СГСЭУ, 2006. — 0,25 п. л.

33. Тенденции развития досудебных процедур обжалования в таможенных органах Российской Федерации / О. В. Гречкина // Экономика и право. Теоретические и практические аспекты развития экономики, права и социальной стратегии современной России : материалы IX науч.-практ. конф. (20—21 апреля 2006 г.). — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2006.—0,25 п. л.

34. Обжалование как досудебная стадия административного судопроизводства / О. В. Гречкина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина : сб. ст. по итогам Международ, науч.-практ. конф. (Тюмень, 17—19 ноября 2005 г.) / под. ред. Г. Н. Чеботарева. — Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006. — Ч. 3. — 0,25 п. л.

35. Таможенное право : курс лекций для студентов по специальности 030501 «Юриспруденция» / О. В. Гречкина. — Челябинск : Изд-во ОГУП ЧПО «Книга», 2005. — 12,1 п. л.

36. Особенности ведомственного контроля в сфере административной юрисдикции таможенных органов / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2007. — Ч. 1. — 0,25 п. л.

37. К вопросу о структуре административного процесса / О. В. Гречкина // Инновации в государстве и праве России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Н. Новгород : Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 2007. — 0,5 п. л.

38. Производство по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса / О. В. Гречкина // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России : материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной 70-летию заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, профессора И. И. Веремеенко / отв. ред. А. С. Дугенец, В. И. Майоров. — М.: ВНИИ МВД России : ЮУрГУ, 2008. — 0,5 п. л.

39. Вопросы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности прокурора / О. В. Гречкина, А. П. Войтович // Международные чтения : материалы ежегодной науч.-практ. конф. — Омск : Омск. юрид. ин-т, 2008. — 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

40. Об административном процессе и необходимости его изучения в вузах России / О. В. Гречкина // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы

высшего образования : сб. науч. ст. по материалам Ш Международ, науч,-практ. конф. / Рост. гос. эконом, ун-т.—Ростов н/Д, 2008. — 0,3 п. л.

41. Особенности административной ответственности за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы административной ответственности : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 27 февраля 2009 г.). — Омск : Омск. юрид. ин-т, 2009. — 0,4 п. л.

42. Правовое регулирование таможенного контроля в условиях формирования таможенного законодательства Таможенного союза / О. В. Гречкина // Проблемы административного права в условиях экономического и финансового кризиса : материалы Международ, науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 30 октября 2009 г.). - Екатеринбург : Изд-во Урал, ин-та экономики, управления и права, 2009. — 0,4 п. л.

43. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность / О. В. Гречкина // Теория и практика административного права и процесса : материалы IV Всерос. науч.-пракг. конф. (пос. Небуг, 9— 10 октября 2009 г.) : в 2 ч. / отв. ред. В. В. Денисенко, А. Г. Эртель. — Краснодар: Изд-во «Кубанькино», 2009. — 4.1. — 0,4 п. л.

44. Административная юрисдикция: понятие, содержание и отграничение от судебной юрисдикции / О. В. Гречкина // МВД Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : материалы ежегодной Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. Д. Сорокина (5 марта 2010 г.) : в 2 ч. 4.1. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та МВД России, 2010. — 0,3 п. л.

45. Формирование правовых основ российского таможенного законодательства в период таможенной реформы / О. В. Гречкина // Модернизация России: власть, общество, экономика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Курган : Дамми, 2010. — 0,3 п. л.

46. Административно-юрисдикционная политика таможенных органов Российской Федерации на современном этапе / О. В. Гречкина, В. И. Майоров // Развитие науки административного права : материалы круглого стола, посвященного 80-летию Л. Л. Попова. — М.: МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2010. — 0,4 п. л. (соавторство не разделено).

Другие публикации

47. Административные правонарушения в сфере таможенного дела : учеб. пособие / О. В. Гречкина. — 4елябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005. — 5,6 п. л.

48. Административные правонарушения в сфере таможенного дела : учеб. пособие I О. В. Гречкина. — 2-е изд., доп. — 4елябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005. — 5,7 п. л.

49. Таможенное право : учеб.-метод. пособие / О. В. Гречкина. — 4елябинск : Изд-во «Приоритет», 2007. — 2,5 п. л.

50. Административный процесс в Российской Федерации : учеб. пособие / О. В. Гречкина, В. И. Майоров. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2008. — 10,9 п. л. (соавторство не разделено).

51. К вопросу о законности перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств и отдельных видов товаров / О. В. Гречкина // Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенном деле : сб. ст. / под ред. Т. А. Дикановой. — М.: Закон и право, 2001. — 0,2 п. л.

52. О конституционных принципах таможенной политики Российской Федерации / О. В. Гречкина, А. Н. Сагиндыкова // Конституционные и правовые проблемы (некоторые вопросы теории и практики) : сб. науч. ст. к 10-летию Конституции России. — Екатеринбург : Изд-во УрЮИ МВД России, 2003. — 0,5 п. л. (соавторство не разделено).

53. Правовые основы таможенного дела в Российской Федерации / О. В. Гречкина, В. И. Майоров // Конституционные и правовые проблемы (некоторые вопросы теории и практики) : сб. науч. ст. к 10-летию Конституции России. — Екатеринбург : Изд-во УрЮИ МВД России, 2003.

— 0,4 п. л, (соавторство не разделено).

54. Особенности правового регулирования в сфере таможенного дела / О. В. Гречкина // Южно-Уральский юридический вестник. — Сер. «Право». — 2003. — № 6. — 0,25 п. л.

55. Особенности прокурорского надзора за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях /

0. В. Гречкина // Право: теория и практика. — 2004. — № 14. — 0,5 п. л.

56. Судебный контроль в сфере административной юрисдикции / О. В. Гречкина // Южно-Уральский юридический вестник. — 2004. — № 5.

— 0,25 п. л.

57. Особенности административно-правового статуса прокурора в сфере административной юрисдикции / О. В. Гречкина, В. И. Ломакин // Полицейское право. — 2005. — № 2. •— 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

58. Досудебные процедуры обжалования в таможенных органах Российской Федерации / О. В. Гречкина // Таможенное дело. — 2006. — №

1.-0,25 п. л.

59. Права граждан в административных правоотношениях / О. В. Гречкина // Научные труды Евразийской академии административных наук. — М.: Изд-во ВИЭСП, 2006. — 0,25 п. л.

60. Особенности административного производства по делам о нарушении таможенных правил / О. В. Гречкина // Таможенное дело. —

2006, —№3.-0,4п. л.

61. Тенденции создания и формирования административных процедур в Российской Федерации / О. В. Гречкина // Проблемы права. —

2007, —№2, —0,25 п. л.

62. Административное принуждение в области таможенного дела / О. В. Гречкина, И. А. Калашникова // Полицейское право. — 2007. — № 2. — 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

63. Тенденции развития административного процесса на современном этапе / О. В. Гречкина // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2007. — № 1. — 0,25 п. л.

64. Понятие и законодательное регулирование дисциплинарного производства / О. В. Гречкина, Т. JI. Пономарева // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : сб. науч. ст. науч.-практ. конф. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2008. — Ч. 1. — 0,25 п. л.

65. Еще раз об административном процессе / О. В. Гречкина // Вестник Евразийской академии административных наук. — 2008. — № 4. — 1 п. л.

66. Современные проблемы развития российского процессуального права / О. В. Гречкина // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы : материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20—21 ноября 2008 г). — Вып. 5. — Ч. 2. Административное и муниципальное право. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. — (Сер. «Юбилеи, конференции, форумы»). — 0,4 п. л.

67. Таможенные процедуры в системе административных процедур / О. В. Гречкина // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2008. — № 1. — 0,25 п. л.

68. Таможенный контроль в системе координат таможенного законодательства таможенного союза / О. В. Гречкина // Вестник Уральского института экономики, управления и права.—2009.—№ 4 (9). — 0,25 п. л.

69. Таможенный контроль в контексте реализации новой концепции / О. В. Гречкина // Политика. Власть. Право : межвуз. сб. науч. ст. — Вып. XIV / под ред. С. А. Комарова, Г. А. Прокопович. — М.; СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2009. — 0,3 п. л.

70. О некоторых проблемах административно-деликтного производства в таможенных органах Российской Федерации / О. В. Гречкина // Проблемы противодействия административной деликтности: материалы науч.-практ. конф., посвященной 75-летию заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. А. П. Шергина / отв. ред. А. С. Дугенец. — М.: ВНИИ МВД России, 2010. — 0,4 п. л.

Подписано в печать 28.10.2010.

Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,4. Тираж 150 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351) 281-01-64, 281-01-65,281-01-66 E-mail: P-master78@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гречкина, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации

§ 1. Генезис административной юрисдикции таможенных органов России.

§ 2. Базисные характеристики административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

§ 3. Концепция административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

Глава 2. Закономерности функционирования и развития системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации

§ 1. Специфика системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

§ 2. Институционально-структурная составляющая системы административной юрисдикции таможенных органов

Российской Федерации.

§ 3 Система правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

Глава 3. Административно-деликтная процессуальная деятельность таможенных органов Российской Федерации

§ 1. Производство по делам о нарушении таможенных правил как вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов Российской Федерации.

§ 2. Компаративный анализ мер административного принуждения, применяемых таможенными органами

Российской Федерации.

§ 3. Проблемы административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил.

Глава 4. Реализация административно-процессуального статуса таможенных органов Российской Федерации в дисциплинарном производстве и в производстве по жалобам

§ 1. Специфика досудебного производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц.

§ 2. Особенности осуществления дисциплинарного производства в таможенных органах Российской Федерации.

Глава 5. Основные направления совершенствования административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

§ 1. Оптимизация квазисудебной административной деятельности таможенных органов в контексте реализации концепции развития таможенных органов.

§ 2. Совершенствование правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов в современный период.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации"

В настоящее время формирование Таможенного союза в рамках Единого экономического пространства и активизация деятельности по вступлению во Всемирную торговую организацию определяют основные цели, задачи и направления развития таможенных органов Российской Федерации. В результате активного обновления- таможенного законодательства значительно усиливается влияние таможенного регулирования как. элемента государственного регулирования внешнеторговой' деятельности на процессы интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Реформированию подвергается, вся. система административного управления в сфере таможенного регулирования. Это и> организационно-структурная, и кадровая, и нормотворческая составляющие системы. Вместе с тем быстро- меняющаяся, экономическая обстановка предъявляет все более высокие требования к таможенному администрированию, призванному обеспечивать законность правоотношений, возникающих между участниками' внешнеэкономической деятельности и государством в> ходе реализации и защиты прав, свобод и законных интересов лиц при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В свою очередь, процессы модернизации таможенной системы вызывают неуклонный рост таможенных споров. Так, например, в 2009 г. количество ' жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов по сравнению с 2008 г. увеличилось на 23 %; количество жалоб на постановления по делам о нарушении таможенных правил — на 21 %; рост судебных исков, отменяющих таможенные решения, к 2009 г. составил 69,9

Однако дальнейшее развитие таможенной системы, не может быть простым наращиванием количества сотрудников подразделений,

1 См.: Таможенная служба Российской Федерации в 2009 году и в 2008 году: справочные материалы к заседанию коллегии // Федеральная таможенная служба : сайт. URL : http://www.customs.ru (дата обращения: 20.10.2010). осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, вслед за постоянным увеличением числа рассматриваемых жалоб и обращений. В этой связи необходимы принятие мер для интенсификации данной деятельности, переход таможенных органов на качественно новый уровень администрирования.

Цель настоящего исследования — выработка принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства в контексте современных реалий.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- обобщить исторический опыт административной деятельности таможенных органов Российской Федерации и выделить на этой основе атрибутивные признаки и особенности юрисдикционного характера такой деятельности;

- исследовать методологические основы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации, выявить конститутивные признаки, формы, функции, принципы, которыми она в настоящее время характеризуется, сформулировать дефиницию административной юрисдикции таможенных органов;

- исследовать с системных позиций феномен административной юрисдикции таможенных органов, охарактеризовать формирующие и составляющие ее подсистемы;

- выявить проблемы административно-деликтного. производства по делам о нарушении таможенных правил, предложить варианты их разрешения;

- определить место и роль производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов; и. их должностных лиц в системе административной юрисдикции таможенных органов, исследовать; основные и; специфические признаки данного производства,, характеризующие его как вид административной юрисдикции;

- объективировать особенности дисциплинарного производства, его процессуальной формы и стадий процессуальной деятельности, определить пути оптимизации правового регулирования данного производства;

-аргументировать целесообразность . внедрения квазисудебных административных органов в систему таможенных органов; предложить, методики организационных изменений и реновации нормативно-правовой базы такой деятельности;

- разработать стратегию совершенствования- правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.,

Объектом; исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении: таможенными органами Российской Федерации административной юрисдикции.

Предмет исследования: составляют правовые нормы, регулирующие основы и порядок осуществления таможенными органами Российской Федерации административной юрисдикции, а также нормы международного таможенного права, в том числе таможенного права государств — участников Таможенного союза, решения Конституционного Суда Российской Федерации, акты правосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.

B. Е. Зобов, Д. Н. Зябухин, Г. А. Карташов, Ю. Г. Кисловский, С. Марголин, Я. Моравек, А. Г. Скляров, Л. А. Стешенко, Д. А. Толстой, Н. Н. Шапошников, Т. М. Шамба, М. М. Шумилов и др.

C. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, В. А. Ветютнева, Н. И. Глазуновой, Н. М. Добрынина, Н. М. Кейзерова, С. А. Комарова, Э. М. Сороко и др.

A. Ф. Ноздрачева, Д. В. Осинцева, М. М. Рассолова, П. П. Серкова, И. В. Тимошенко и др.

B. В. Денисенко, А. С. Дугенец, М. И. Еропкин, А. Б. Зеленцов, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, О. Э. Лейст, Е. Б. Лупарев, В. И. Майоров, В. М. Манохин, М. Я. Масленников,

С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Г. И. Петров, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, В. Г. Татарян, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин, Д. М. Чечот, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ц. А. Ямпольская и др.

Вопросы административного процесса в сфере таможенного регулирования подробно освещались в монографиях А. Б. Новикова, Г. В. Матвиенко. Их многогранные работы посвящены изучению таможенных процедур, административных производств, правоохранительной деятельности таможенных органов. Однако комплексному исследованию вопросы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации в их трудах не подвергались.

В то же время в юридической науке отсутствует целостная теоретическая концепция организации и функционирования системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации в контексте реализации Концепции развития таможенных органов Российской Федерации (далее — Концепция развития таможенных органов), одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 2225-р. Отсутствуют работы, посвященные раскрытию теоретических инновационных аспектов сущности и содержания института административной юрисдикции таможенных органов с учетом поставленной проблематики.

Теоретическую основу диссертации составили правовые акты исторического характера, законодательство СССР и союзных республик, научные труды отечественных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы, публикации в периодической печати, статистические данные, а также информация сети Интернет. Положения и выводы диссертации основаны на изучении норм международного права, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, актов правосудия, правовых актов методического характера, а также на обобщении правоприменительной деятельности таможенных органов, органов прокуратуры и судебных органов в области административной юрисдикции.

Эмпирическую базу исследования образуют:

- опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, посвященным административной юрисдикции в области таможенного дела;

- статистические данные административной практики таможен Уральского региона (Кольцовской, Тюменской, Курганской, Нижневартовской, Ханты-Мансийской, Нижнетагильской, Магнитогорской, Екатеринбургской, Челябинской) за 2007—2010 гг.;

Научная новизна исследования заключается в разработке принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации и определении оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов в период реформирования таможенного законодательства в условиях современных реалий.

Впервые при исследовании феномена административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации применены методологические подходы, в том числе основанные на комплексном, системном анализе и синтезе знаний различных доктринальных направлений науки административного права. В таком контексте рассмотрена институционально-структурная составляющая системы административной юрисдикции. В результате анализа распределения функций структурных подразделений всех звеньев таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, выработаны предложения по оптимизации и устранению дублирующих и избыточных функций надзора и контроля в сфере административной юрисдикции таможенных органов. Аргументирована целесообразность внедрения квазисудебных административных органов в систему таможенных органов.

Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Представлена концепция административной юрисдикции таможенных органов, основанная на последовательном развитии теории административно-процессуального права и отграничении от административной юрисдикции, осуществляемой судебными органами. В рамках данной концепции административная юрисдикция таможенных органов определяется как сфера государственной деятельности уполномоченных должностных лиц таможенных органов, осуществляемой во внесудебном порядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.

Выделение трех последовательно проявляющихся форм административной юрисдикции основано на принципе поступательного развития административно-правового конфликта, возникающего в таможенно-правовых отношениях: от зарождения административно-правового конфликта в недрах таможенных органов до его разрешения в административном либо судебном порядке.

4. Обоснован вывод о целесообразности применения методологии системного подхода к исследованию феномена административной юрисдикции таможенных органов. Она позволяет объединить все общественные отношения, связанные с юрисдикционной деятельностью, в общую сферу, в которой они будут урегулированы, а, следовательно, управляемы. Такой общей сферой является сфера таможенного регулирования, которая представляет собой совокупность систем: систему иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов; систему правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела; систему видов (производств) административной деятельности, выражающейся в правоприменительной, правоохранительной и процессуальной формах.

Определена необходимость принятия Федеральной таможенной службой (далее — ФТС России) административных регламентов по следующим направлениям: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов.

Специфическими признаками данного производства являются: установление особого порядка рассмотрения; формализованные требования к форме и содержанию письменной жалобы; специальные основания для обжалования, сформулированные в законе; наличие в качестве субъектов права обжалования определенного круга лиц, лично заинтересованных в деле, и их представителей; детерминированный перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы; процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб; редуцирование ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие); ограниченный, специализированный круг субъектов, разрешающих конкретные виды жалоб в порядке ведомственного контроля.

14. Как самостоятельный вид административной юрисдикции дисциплинарное производство является разновидностью административно-наказательной юрисдикции, в качестве предмета данного производства выступает негативный, деструктивный правовой конфликт, оно процессуально регламентировано, в результате его проведения составляется юрисдикционный акт.

15. Эффективность административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов исследована в контексте Концепции развития таможенных органов. В данном направлении обоснованы мероприятия, цели и задачи развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов, а также определены показатели решения обусловленных задач.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области административно-процессуального и таможенного права. Предлагается решение крупной научной проблемы, направленное на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, результаты которой могут быть использованы при модернизации таможенного администрирования в ходе реформирования таможенного законодательства.

В данной работе систематизируются, обобщаются и анализируются существующие научные взгляды на проблемы административной юрисдикции государственных органов, административной и правоохранительной деятельности таможенных органов, а также изложены позиции и выводы диссертанта, которые могут быть применены в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

В составе рабочей группы Экспертного совета по таможенному регулированию при Комитете Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам автор принимала участие в заседаниях на тему «Реализация Концепции таможенного оформления и таможенного контроля в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации» (в 2008—2009 гг.) и круглом столе «Таможенный союз республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации в 2010 году» (2010 г.). Предложения автора при проведении экспертизы проекта Таможенного кодекса таможенного союза были последовательно реализованы в принятом кодексе.

Основные положения работы применяются в нормотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации, а также в практической деятельности Челябинской, Магнитогорской, Хабаровской таможнях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гречкина, Ольга Владимировна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование таможенного законодательства Российской Федерации создает необходимые предпосылки для формирования новых условий администрирования и определения приоритетов развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов Российской Федерации. В новых, стремительно развивающихся условиях, актуализируется острая необходимость разработки принципиально новой концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации, направленной на выявление оптимальной стратегии административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и предложений способны определить основные подходы в вопросах совершенствования административно-юрисдикционных механизмов и процедур таможенного администрирования.

1. Ретроспективный анализ таможенного дела России позволил выявить определенные закономерности развития административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Так, содержание правовых документов таможенного законодательства, принятых в различные исторические периоды России (Соборного Уложения, Русской правды, Торгового устава, Новоторгового устава, Таможенных уставов XIX века), свидетельствует о преимущественном проявлении в компетенции таможенных органов того времени фискальной функции. Однако элементы административно-наказательной юрисдикции зарождаются с появлением на Руси провозной пошлины - мыто. За неуплату пошлины устанавливаются штрафные санкции (промыта, протаможье, протамга). С развитием отношений в области таможенного дела от древних времен до наших дней поступательно закрепляется система штрафов: штраф (протаможье и протамга); наказание кнутом; отобрание контрабандных товаров, равно перевозочных средств; денежная пеня сверх отобрания; удаление на пятьдесят верст от сухопутной и морской границ на срок от одного года до пяти лет; заключение в тюрьме или в исправительном доме; арест. Ко времени введения в действие Таможенный кодекс 1993 года устанавливал виды взысканий, налагаемых за нарушения таможенных правил, такие как: предупреждение; штраф; отзыв лицензии или квалификационного аттестата; конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. В настоящее время Таможенный кодекс 2003 года не содержит перечень административных наказаний, он включен в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако такой вид наказания, как отзыв лицензии или квалификационного аттестата, исключен из перечня.

Как видим, система административных наказаний с течением времени трансформировалась и в значительной степени совершенствовалась. Вместе с тем, отдельные наказания, на наш взгляд, в действующем законодательстве незаслуженно исключены из перечня видов административных наказаний.

1. Зарождение компетенционных полномочий таможенных органов впервые наблюдается в статьях Соборного Уложения 1649 года, положивших начало правовому обеспечению отношений в этой сфере. В Соборном Уложении впервые закреплены права и обязанности таможенников по осуществлению контроля за перемещением товаров, грузов и людей. Позднее Новоторговый устав 1667 закрепляет характерные должностные обязанности воеводы (вышестоящего лица), такие как: отчетность, обеспечение соблюдения служебной дисциплины, осуществление общего таможенного управления. К завершению XVII века административно-юрисдикционные функции таможенных голов значительно расширяются: они правомочны осуществлять досмотр товаров, отбирать в казну протаможенные товары, взимать штрафы за нарушения таможенных правил; следить за должностными лицами, чтобы те не нарушали правила внешней торговли и т.д. В середине XIX века Таможенный устав 1857 года предусматривает правила поведения на территории таможен как лиц таможенных органов дисциплинарные вопросы), так и «людей другого звания», этику таможенной службы, ответственность за неисполнение таможенных предписаний. В XX веке таможенные уставы и кодексы не содержат нормы, регламентирующие дисциплинарную юрисдикцию таможенных органов. Такие полномочия установлены специальными ведомственными правовыми актами.

2. Структура таможенных органов в различное время претерпевает значительные преобразования. Самостоятельным управленческим ведомством впервые становится учрежденная Петром I Коммерц-коллегия. Однако единая система таможенных органов сложилась лишь к началу XX века: она состояла из 6-ти звеньев. В период становления советского государства, Гражданской войны, Отечественной войны таможенные органы России перманентно структурно изменялись, они переходили в подчинение от одного органа к другому. Созданная в декабре 1921 г. структура таможенных органов во главе с Главным таможенным управлением включала четыре типа таможен, существовало 8 таможенных округов, объединявших 283 таможенных учреждения. Четырехзвенная структура таможенных органов сохранена и до настоящего времени.

Вопросы установления чётко организованной структуры таможенных органов представляют интерес в связи с необходимостью определения порядка и инстанционности при обжаловании решений и действий должностных лиц таможенных органов. Между тем и в вопросах обжалования на протяжении всего XX века не было четкой определенности. Рассмотрение жалоб на постановления, решения и действия должностных лиц таможенных органов относилось к исключительной компетенции вышестоящих таможенных органов вплоть до 1991 года. Судебный порядок обжалования законом не предусматривался. С принятием в 1991 году Таможенного кодекса впервые вводится альтернативный порядок обжалования действий таможенных органов для граждан: в вышестоящий таможенный орган либо в суд. Однако для предприятий и организаций остается прежний порядок обжалования — в вышестоящий таможенный орган СССР. В 1993 году Таможенный кодекс установил альтернативный порядок обжалования постановлений таможенного органа, но по обжалованию и рассмотрению решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц порядок обжалования требовал обязательного первоначального обжалования в вышестоящий таможенный орган, в противном случае жалоба, направляемая в суд, оставалась без рассмотрения. Новеллы таможенного законодательства настоящего периода устанавливают альтернативное право обжалования как постановлений по делам о нарушении таможенных правил, так и решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов. При этом подача жалобы в таможенные органы теперь не исключает возможности одновременной и последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд.

3. Таким образом, анализ исторического развития таможенного дела показывает, что до XX столетия Россия в целом придерживалась политики протекционизма, направленной на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции, стимулирование экспорта товаров и ограничение импорта. В период становления Советского государства господство административно-командной системы во всех сферах общественно-экономической жизни страны, в том числе и во внешнеэкономических связях, основанных на монополии внешней торговли, привело к предпочтительной эскалации репрессивных правоохранительных функций таможенных органов. В тот период, к примеру, таможенные споры рассматривались преимущественно в административном порядке. Законодательно была установлена досудебная преюдиция: действовал принцип направления жалобы в вышестоящую инстанцию, вышестоящему должностному лицу, который рассматривался в качестве гаранта режима законности. Оспаривание административных актов в суд по общему правилу не допускалось. Однако социально-экономические и политические реформы в конце XX начале XXI веков определили курс на демократизацию общественных отношений. В правовой системе России эти тенденции проявились в масштабном внедрении судопроизводства во всех его проявлениях: уголовном, гражданском, административном и т.д. Опираясь на конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод, нарушенных решениями и действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти (ст. 46 Конституции Российской Федерации), многие правовые акты, в том числе федерального уровня (например, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс и др.), «взяли курс» на применение альтернативных механизмов обжалования: в вышестоящий орган либо в суд. При этом процессы отхода России от обязательного административного порядка обжалования вызвали обвальный рост количества административно-правовых споров, который прогрессирует до сих пор. Вместе с тем, нет оснований рассматривать обязательный административный порядок обжалования как нарушение права граждан на обжалование. Конституционное установление о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ст. 55 Конституции Российской Федерации) является подтверждением этому. Такая мера представляет собой лишь установление особой процедуры реализации данного права.

4. Исследуя базисные характеристики административной юрисдикции и анализируя дискутируемые в науке взгляды ученых, мы пришли к выводу о необходимости разграничения категорий «административная юрисдикция» и «административная судебная юрисдикция», и при этом в качестве критерия следует использовать не единство процедуры рассмотрения, а характеристику органа, рассматривающего дело. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют административную судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы — административную несудебную юрисдикцию. Административная судебная юрисдикция осуществляется в порядке административного судопроизводства, она является составной частью правосудия, а не административной или «квазиадминистративной» деятельности.

В свою очередь, административная несудебная юрисдикция осуществляется в пределах полномочий административных органов на основе административно-процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве.

Таким образом, анализ таких признаков, как многообразие общественных отношений, нуждающихся в юрисдикционной защите, различия субъектного состава органов, рассматривающих и разрешающих дела об административно-правовых конфликтах, правил процессуального доказывания позволяет выделить две формы административной юрисдикции: административную судебную юрисдикцию и административную несудебную юрисдикцию.

5. Многоаспектный характер административной юрисдикции предопределяет возможность выделения материальной и процессуальной составляющих функций.

Существующие классификации причисляют к основным функциям административного права следующие функции: регулятивную, охранительную, контрольно-надзорную, превентивную. Классическое содержание данных функций позволяет вычленить следующие доминирующие характеристики: они (функции) выражают основные направления административно-юрисдикционной деятельности, раскрывают сущность и предметное содержание такой деятельности, закрепляются в компетенционных правовых актах государственного органа, сохраняют длительную нормативную ориентацию, имеют внешнюю направленность и пространственную форму. Перечисленные признаки характеризуют содержательную сторону административной юрисдикции и присущи материальной стороне данного явления. В этой связи обозначим данные функции как материальные функции.

В административной юрисдикции таможенных органов выделены две процессуальные функции — административное разбирательство и функция защиты, составляющие неоспоримое единство. Правда, первая — административное разбирательство, играет главенствующую роль, поскольку вторая — защита, проявляется только там, где присутствует административное разбирательство. Этим двум функциям присущи все признаки процессуальных функций.

Характерными признаками процессуальных функций являются следующие: они (функции) возникают и реализуются на разных стадиях внутренних процедур, сохраняют внутренний режим, имеют временной характер, к их исполнению могут привлекаться лица, не являющиеся представителями органа государственного управления, осуществляющего эти функции. Если процесс исполнения материальных функций носит перманентный характер, то процесс исполнения процессуальных функций -дискретный.

6. В результате изучения и анализа конститутивных признаков, форм, функций, принципов административной юрисдикции выявлено, что в качестве источника административной юрисдикции изначально выдвигается возникающий в сфере государственного управления между субъектами общественных отношений административно-правовой конфликт, являющийся по отношению к административно-правовому спору и административному правонарушению родовым, аккумулирующим понятием.

В этой связи в таможенных правоотношениях выделены три производства, имеющие в качестве предмета административно-правовой конфликт и образующие виды административной юрисдикции таможенных органов. По предметному составу конфликтов предложена следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов:

- производство по делам об административных правонарушениях;

- дисциплинарное производство; производство по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа.

Все три административных производства однозначно обладают всеми рассмотренными признаками, что, несомненно, их объединяет, и, соответственно, их предметом являются как административно-правовые споры, так и административное правонарушение. В связи с чем, можно сделать вывод, что все три административных производства являются составными элементами системы административной юрисдикции.

8. Теоретическое осмысление современных определения понятий «административная юрисдикция» в совокупности с проведенным анализом конститутивных признаков, форм, функций, принципов позволило сформулировать следующее определение. Осуществляемая таможенными органами административная юрисдикция — это сфера государственной деятельности уполномоченных должностных лиц таможенных органов, осуществляемой во внесудебном порядке на основе административно-процессуальных норм с целью разрешения административно-правовых конфликтов и применения административно-правовых мер воздействия.

9. Построение концептуальной модели административной юрисдикции таможенных органов, в первую очередь, обусловило необходимость построения схемы сосуществования двух невзаимозаменяемых форм административной юрисдикции (административной и судебной).

Проведенное исследование позволяет утверждать, что административная юрисдикция зарождается в недрах органов исполнительной власти, возникает в процессе ежедневной административно-публичной деятельности. В этой связи отправной (начальной) точкой в построении концепции административной юрисдикции таможенных органов следует считать несудебную административную юрисдикцию.

Досудебный порядок обжалования предполагает наличие определенной последовательности рассмотрения жалоб. Следующим этапом в продвижении административного дела по административным коридорам целесообразно обозначить вторую инстанцию — квазисудебную административную юрисдикцию. Административная юрисдикция должна осуществляться в разумном сочетании с административной судебной юрисдикцией: не исключать, а в принципе предполагать её судебную форму. В этой связи административная судебная юрисдикция видится следующим этапом (формой) продвижения административного дела в целях обеспечения экономической безопасности, восстановления законности, нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, алгоритм сосуществования трех форм административной юрисдикции таможенных органов может быть следующим: несудебная административная юрисдикция — квазисудебная административная юрисдикция — судебная административная юрисдикция.

10. С точки зрения системного подхода, административная юрисдикция предстает как сложная, целостная, самоуправляемая, саморегулирующаяся, целенаправленная система, обладающая структурой и состоящая из элементов.

Специфика системной модели административной юрисдикции таможенных органов проявляется в том, что её выстраивание заключается в первоначальном выделении в сфере таможенного регулирования следующих взаимообусловленных систем: системы иерархически построенных и связанных между собой таможенных органов (институциональная система); системы правовых актов, регулирующих отношения в области таможенного дела (нормативно-правовая система); системы видов (производств) административной деятельности (функционально-структурная система).

В своем пересечении данные системы образуют взаимозависимые сферы (подсистемы), которые как раз и являются формирующими её элементами, это такие, как: подсистема таможенных органов (их подразделений), осуществляющих административную деятельность; подсистема правовых актов, закрепляющих функции таможенных органов; подсистема правовых актов, регулирующих административную деятельность.

В свою очередь, единое пересечение указанных подсистем составляет новообразование - систему административной юрисдикции таможенных органов.

11. Исследование институционально-структурной составляющей системы административной юрисдикции таможенных органов выявило наличие в различных структурных подразделениях всех звеньев системы таможенных органов многочисленных дублирующих функций административно-юрисдикционного характера, в том числе контрольных, надзорных (квазисудебных), требующих сложной внутриведомственной координации. Этому явно способствует совмещение функций контроля и надзора вышестоящих таможенных органов (ФТС России, регионального таможенного управления, таможни). Практически те же задачи преследуются при осуществлении функциональных полномочий структурными подразделениями таможенных органов, а также надзорных функций вышестоящими таможенными органами. Кроме того, в правовых службах вышестоящих таможенных органов созданы отделы (подразделения) ведомственного контроля, которые, собственно, осуществляют те же функции.

Такая ситуация позволяет судить о целесообразности перераспределения круга полномочий функциональных подразделений, ведомственно-контрольных и надзорных подразделений (структур, отделов, лиц), и передаче их новому квазисудебному органу - Административной комиссии. При этом для создания административных комиссий в таможенных органах (ФТС России, региональном таможенном управлении, таможне) не требуется проведения структурных изменений. В свою очередь, исключение надзорных (квазисудебных) функций позволит в отдельных структурных подразделениях таможенных органов сократить штаты, а в отдельных - освободить сотрудников от излишней несвойственной нагрузки.

12. Сложная природа правовой системы административной юрисдикции таможенных органов обусловлена вхождением ее в систему более высокого порядка - правовую систему сферы таможенного регулирования. В свою очередь, правовая система административной юрисдикции таможенных органов не является монолитным феноменом, она состоит из подсистем: правовых актов, закрепляющих функции подразделений таможенных органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, и правовых актов, регулирующих их административно-юрисдикционную деятельность.

Кроме того, современное состояние правовой системы административной юрисдикции таможенных органов характеризуется рядом специфических признаков: во-первых, отграниченность от среды и других систем; во-вторых, иерархичность источников права; в-третьих, множественность источников; в-четвертых, разноотраслевая принадлежность источников; в-пятых, переходный характер новейших нормативных актов. Для устранения указанных противоречий необходима реновация (обновление) нормативной правовой основы административной юрисдикции таможенных органов.

Представляется необходимым и своевременным принятие Федеральной таможенной службой Административных регламентов исполнения государственных функций по следующим направлениям: по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц; по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов.

Трансформация юрисдикционных ведомственных актов, в том числе последовательная инкорпорация норм, в Административный регламент позволит унифицировать систему правовых актов административной юрисдикции таможенных органов, сконцентрировать многочисленные, разбросанные по различным актам нормы в едином правовом акте, достичь существенного сокращения объема ведомственных правовых актов и качественного правоприменения.

Приведенная упрощенная типология структуры правовой системы административной юрисдикции таможенных органов в целом охватывает все формы административной юрисдикции таможенных органов, позволяет достигнуть ожидаемого эффекта сокращения количества ведомственных нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования и во взаимосвязи и непротиворечии нормативным правовым актам федерального уровня может стать основой правового обеспечения административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

13. Проведенный анализ базовых характеристик производства по делам о нарушении таможенных правил позволил обосновать следующие выводы: а) Производство по делам о нарушении таможенных правил является составной частью административной юрисдикции таможенных органов и представляет собой особый вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, направленной на разрешение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела и применение административно-принудительных мер на основе административно-деликтных процессуальных норм. б) Производство по делам о нарушении таможенных правил — это самостоятельный вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, обладающий присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и системой таможенных органов. в) Основными признаками производства по делам о нарушении таможенных правил являются: наличие административного правонарушения; процессуальная регламентация; состязательная процедура; процессуальное доказывание; издание административно-юрисдикционного акта, применение административно-принудительных мер. г) Анализ существенных юридических признаков и особенностей состава таможенного правонарушения, их комплексная характеристика, позволили сформулировать следующее понятие нарушения таможенных правил. Нарушение таможенных правил — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на установленный актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации порядок перемещения, таможенного оформления и таможенного контроля, порядок помещения под таможенные режимы товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также на порядок взимания таможенных платежей и соблюдение мер экономической политики, за которые административным законодательством установлена административная ответственность.

14. Компаративный (сравнительный) анализ позволяет выделить ряд основополагающих положений, суть которых заключается в следующем.

Административно-юрисдикционная деятельность как самостоятельный вид правоохранительной деятельности имеет конкретные проявления, в том числе в производстве по делам о нарушении таможенных правил, выражающиеся в применении мер административного принуждения в случаях совершения лицами административных правонарушений на основе административно-деликтных процессуальных норм. Однако в рамках производства по делам о нарушении таможенных правил не все виды мер административно-правового принуждения применяются в равной степени. Такие меры, как меры предупреждения, пресечения, восстановления, не сохраняют юрисдикционной природы, они не имеют процессуальной регламентации, в результате их применения не составляется юрисдикционный акт. Напротив, таким мерам, как меры обеспечения производства и меры наказания (ответственности), присущи все признаки административной юрисдикции, они процессуально регламентированы административно-деликтными нормами, в результате их применения составляется юрисдикционный акт.

Анализ мер административно-правового принуждения, применяемых таможенными органами, позволяет обосновать вывод о целесообразности применения в административно-деликтном процессе в качестве мер ответственности таких мер, как отзыв свидетельства о включении в таможенные Реестры; аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению.

В этой связи, целесообразно перечень видов административных наказаний дополнить таким видом, как отзыв свидетельства о включении в соответствующий реестр, и отнести применение данного наказания к исключительной компетенции судьи.

Статью 16.23 КоАП РФ «Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела» изложить следующим образом:

1. Несоблюдение условий включения в Реестр таможенных брокеров (представителей), таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, либо несоблюдение обязанностей, установленных актами таможенного законодательства, а также совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей),

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц, а равно осуществление деятельности в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, по истечении срока административного приостановления деятельности, за исключением случаев, если осуществление такой деятельности связано с завершением таможенных операций, обязанность по совершению которых возникла до административного приостановления деятельности,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысячи до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - отзыв свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности в области таможенного дела.

3. Несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей».

Применение административных наказаний в виде административного приостановления деятельности и отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности относится к исключительной компетенции судей, соответственно статью 16.23 КоАП РФ необходимо включить в перечень правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение которых относится к подведомственности судей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Механизм применения вида наказания в виде отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности может быть следующим. Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении и проводит административное разбирательство по делу. В ходе административного разбирательства, в том числе в ходе административного расследования, должностное лицо таможенного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, на срок до рассмотрения дела судом может применить меру обеспечения производства в виде временного приостановления деятельности, о чем составляется протокол. При рассмотрении дела уполномоченное лицо выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ передает его на рассмотрение судье для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Установление фактов осуществления деятельности лицами, после истечения срока административного приостановления деятельности, является основанием для исключения из соответствующего реестра в судебном порядке путем назначения наказания в виде отзыва свидетельства о включении в Реестр соответствующего вида деятельности. Алгоритм процессуальных действий в этом случае тождественный. Осуществление деятельности лицами, исключенными из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, может повлечь ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Представляется, что установление уголовной ответственности лиц за такое правонарушение при наличии административной преюдиции может явиться логическим обоснованием оценки степени общественной опасности правонарушения.

Такие формы таможенного контроля, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств и личный таможенный досмотр, проводятся в целях предотвращения правонарушения при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и являются административно-пресекательными мерами. По результатам проведения данных форм таможенного контроля составляется акт по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза, в присутствии 2-х понятых. В случае обнаружения признаков административного правонарушения при применении таких форм таможенного контроля повторное их проведение после возбуждения дела об административном правонарушении с составлением протокола по форме, установленной КоАП РФ, непродуктивно, а порой и невозможно. Анализ юридического основания их проведения, целевой направленности и обеспеченности процессуальными нормами позволяет сделать вывод о целесообразности присвоения актам таможенного досмотра и личного таможенного досмотра статуса документа, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным. В этой связи необходимо в ст. 27.7 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ внести соответствующие изменения.

15. Практико-прикладное исследование проблематики административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил позволило выдвинуть ряд предложений по совершенствованию норм КоАП РФ, касающихся, в частности, вопросов обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществленных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также при применении мер обеспечения административного производства; необходимости регламентации применения административного наказания . ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ за конкретное правонарушение; вопросов нормативного определения длящегося правонарушения, сроков давности привлечения к административной ответственности и многих других.

16. Выявляя специфику производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, систематизированы основные и специфические признаки, характеризующие его как вид административной юрисдикции.

Как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства производство по жалобам характеризуется наличием самостоятельного юридически значимого результата, выражаемого, прежде всего, в виде юрисдикционного акта, имеющего юридическое значение, выполняющего констатирующую функцию, влияющего на содержание правоотношений в таможенной сфере.

Выделены специфические признаки данного производства, такие как: установление особого порядка рассмотрения; формализованные требования к форме и содержанию письменной жалобы; специальные основания для обжалования, сформулированные в законе; наличие в качестве субъектов права обжалования определенного круга лиц, лично заинтересованных в деле и их представителей; детерминированный перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы; процедурные особенности в производстве по конкретным видам жалоб; редуцирование ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие); ограниченный, специализированный круг субъектов, разрешающих конкретные виды жалоб в порядке ведомственного контроля.

Существенной проблемой данного производства является отсутствие законодательной регламентации ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие), принимаемые ими в текущей деятельности. Предложен ряд оснований привлечения к административной ответственности должностных лиц таможенных органов за неправомерные решения, действия (бездействие), который необходимо закрепить отдельной статьей КоАП РФ.

17. Изучение особенностей дисциплинарного производства позволило выявить ряд специфических признаков данного производства: дисциплинарная юрисдикция связана, как правило, с привлечением к ответственности лиц, находящихся с юрисдиктом в непосредственном служебном подчинении; дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарные проступки, но в установленных законом случаях может наступить и за совершение иных правонарушений; в отношении виновного сотрудника применяются дисциплинарные взыскания из системы, установленной специальными нормативными актами; основания и порядок наступления дисциплинарной ответственности регулируются различными отраслями права; факты нарушения дисциплины сотрудником таможенного органа могут устанавливаться различными органами, действующими в таможенной сфере, но право применения дисциплинарной ответственности принадлежит руководителям таможенных органов — субъектам линейной власти; основанием для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности могут служить специфические, характерные для таможенной деятельности поводы.

В результате анализа фундаментальных характеристик мы пришли к выводу, что дисциплинарное производство, осуществляемое таможенными органами, — это самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства, характеризуется присущими ему признаками, назначением, обособленностью нормативной регламентации и совокупностью таможенных органов (их подразделений и должностных лиц), осуществляющих дисциплинарное разбирательство в таможенных органах.

Кроме того, выявление значительного количества правовых актов различного уровня, регламентирующих данное производство, позволило аргументировать вывод о целесообразности принятия Административного регламента по осуществлению дисциплинарного производства в отношении должностных лиц таможенных органов. Разработка и принятие Административного регламента позволит унифицировать систему правовых актов, регламентирующих дисциплинарное производство таможенных органов, сконцентрировать многочисленные, разбросанные по различным актам нормы в едином правовом акте, достичь существенного сокращения объема ведомственных правовых актов и упрощения их правоприменения.

18. Комплексное исследование современного российского и союзного таможенного законодательства актуализирует необходимость внедрения квазисудебных административных органов (административных комиссий) в систему таможенных органов. Их деятельность позволит эффективно и оптимально разрешать и предотвращать конфликтные ситуации в сфере таможенного регулирования, существенно снизить затраты на процедуры защиты прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, а также судебную нагрузку по категориям административных дел.

Высказана целесообразность возрождения ранее действующего в таможенной системе обязательного досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. При этом предлагается установить обязательный досудебный административный порядок обжалования в производстве по жалобам на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов, в производстве по делам о нарушении таможенных правил и дисциплинарном производстве - оставить альтернативный порядок обжалования.

Деятельность административных комиссий должна осуществляться на основе нормативных актов: Положения об Административной комиссии и Регламента Административной комиссии по досудебному рассмотрению таможенных споров. Такие акты должны иметь статус нормативного правового акта, в связи с чем в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской

Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предлагается внести соответствующие изменения.

19. Эффективность административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов исследована в контексте Концепции развития таможенных органов Российской Федерации. В данном направлении обоснованы мероприятия, цели и задачи развития административно-юрисдикционной политики таможенных органов, а также определены показатели решения обусловленных задач, которые в соответствии с новыми экономическими преобразованиями и международной практикой регулирования в области таможенного дела составляют основу правового обеспечения административной юрисдикции таможенных органов и позволяют в перспективе достичь максимального уровня совершенствования нормативно-правовой базы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г, (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (с поел. изм. и доп) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Международная Конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская Конвенция) от 18 мая 1973 г. Электронный ресурс. // http:// www.wcoomd.org /ie/En/Conventions/conventions.html.

5. Договор о создании Экономического союза (24 сентября 1993 г.) // Содружество. 1993. Вып. № 4(12). С. 20-30.

6. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // Бюллетень развития интеграции. 1996. № 1. С. 6-13;

7. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.4. 1. Ст. 2.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850.

11. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с поел. изм. и доп) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3215.

12. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 29.06.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.

13. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31.4.1. Ст. 3434.

14. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 48. Ст. 6252.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 (с поел. изм. и доп) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1.4. 1. Ст. 16.

18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.

20. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2009.

21. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

22. Торговый устав 1653 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1-е. Т. 1. № 107.

23. Уставная грамота 1654 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1-е. Т. 1. № 122.

24. Новоторговый устав 1667 года // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

25. Таможенный устав 1857 года // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 6: Уставы таможенные. Свод учреждений и Уставов таможенных. С. 1.

26. Таможенный устав 1892 года. СПб., 1893. Ст. 1519.

27. Таможенный устав 1904 года // Свод законов Российской Империи. 1904. Т. 6. Ст. 1.

28. Таможенный устав 1910 года // Свод Законов Российской Империи. Устав Таможенный. Санктпетербургъ. Издание 1910 года. Т. 6. Ст. 2.

29. Таможенный Устав СССР 1924 года // Собрание законодательства СССР. 1925. № 5. Ст. 53.

30. Таможенный кодекс СССР от 19 декабря 1928 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1929. № 1 (Отдел первый). Ст. 2.

31. Таможенный кодекс 1964 г. (Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 20. Ст. 242.

32. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 (с поел. изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

33. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 206.

34. Таможенный кодекс Республики Казахстан от 5 апреля 2003 года № 401-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2003. № 7, 8. Ст. 40.

35. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 4 января 2007 г. № 204-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 17. 2/1301.

36. Таможенный кодекс Республики Узбекистан (утвержден законом Республики Узбекистан от 26 декабря 1997 г. № 548-1) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1998. № 2. Ст. 36.

37. Таможенный кодекс Республики Армения / Издание и официальная инкорпорация Министерства юстиции РА. Ереван: Изд-во Министерства юстиции Республики Армения, 2004 (на русском языке).

38. Таможенный кодекс Азербайджанской Республики от 10 июня 1997г. // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 1997. № 6. Ст. 447.

39. Таможенный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2004.

40. Таможенный кодекс Кыргызской Республики от 12 июля 2004 г. № 87 // Г. «Эркин-тоо». 2004. № 56-59.

41. Таможенный кодекс таможенного союза. М.: Проспект, 2010.

42. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №44. Ст. 909.

43. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 47. Ст. 5742.

44. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3196.

45. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с поел. изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.

46. Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2006 г. № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» (в ред. от 24.09.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 20. Ст. 2162.

47. Указ Президента РФ от 01 июля 2010г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 27. Ст. 3446.

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР 12 апреля 1968 г. № 2534-УИ «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Свод законов Союза Советских Социалистических Республик. 1968. Т. 1. Ст. 373.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 459 «О Федеральной таможенной службе» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 32. Ст. 3569.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам оконтрабанде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 8.

51. Приказ ФТС России от 12 января 2005 г. № 7 «Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне» (с поел. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 14.

52. Приказ ФТС России от 19 мая 2005 г. № 460 «О совершенствовании работы с обращениями граждан» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

53. Приказ ФТС России от 23 сентября 2005 г. № 889 «Об изменении в штатном расписании центрального аппарата Федеральной таможенной службы России» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс»

54. Приказ ФТС России от 27 июля 2006г. № 703 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

55. Приказ ФТС России от 18 декабря 2006 г. № 1339 (ред. от 25.05.2010) «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» // Российская газета. 2007. № 107. 23 мая.

56. Приказ ФТС России от 29 января 2007 г. № 109 «Об утверждении Порядка регистрации и учета решений, вынесенных по результатам ведомственного контроля деятельности таможенных органов» // Документ опубликован не был СПС «Кодекс».

57. Приказ ФТС России от 5 апреля 2007 № 433 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за уголовными делами и делами об административных правонарушениях особой важности» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

58. Приказ ФТС России от 5 апреля 2007 № 433 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за уголовными делами и делами об административных правонарушениях особой важности» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

59. Приказ ФТС России от 24 апреля 2007 г. № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

60. Приказ ФТС России от 24 апреля 2007г. № 524 «Об утверждении Положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

61. Приказ ФТС России от 13 августа 2007 года № 965 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» (с поел. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. №41.

62. Приказ ФТС России от 25 октября 2009 г. № 2133 «Об утверждении форм решения по жалобе и акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс»

63. Приказ ГТК России от 27 апреля 2002 г. № 423 «Об утверждении форм процессуальных документов» // Таможенные ведомости. 2002. № 8.

64. Приказ ГТ К России от 25 июня 2002 г. № 657 «Об утверждении Инструкции об организации контрольно-наблюдательного производства по делам об административных правонарушениях» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

65. Приказ ГТК России от 20 октября 2003 г. № 1166 «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств» // Российская газета. 2003. № 237. 21 ноября.

66. Приказ ГТК России от 05 декабря 2003 г. № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 257. 23 декабря.

67. Приказ ГТК России от 23 декабря 2003 г. № 151 о «О мерах, направленных на усиление борьбы с должностными преступлениями и дисциплинарными проступками» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс»

68. Приказ ГТК России от 25 ноября 2004 г. № 324 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации решений по жалобам на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

69. Приказ ФТС Росси от 6 ноября 2008 г. № 1378 «Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии» // Таможенный вестник. 2009. № 1.

70. Распоряжение ФТС России от 23 января 2006 г. № 21-Р «Об утверждении методических рекомендаций начальникам таможенных органов по организации и проведению воспитательно-профилактической работы» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

71. Письмо ФТС России от 6 октября 2004 г. № 01-06/2587 «О направлении методических рекомендаций» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

72. Письмо ФТС России от 9 марта 2005 г. № 01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании российских товаров» // Таможенный вестник. 2005. № 7.

73. Письмо ФТС России от 12 июля 2005 г. № 01-06/23399 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

74. Письмо ФТС России от 12 июля 2005 г. № 01-06/23399 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся» // Таможенные ведомости. 2005. № 11.

75. Письмо Федеральной таможенной службы России от 27 марта 2006г. № 01-06/9848 «О ведомственном контроле деятельности таможенных органов» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

76. Письмо ФТС России от 18 июля 2007 г. № 01-06/26709 «О направлении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

77. Письмо ФТС России от 28 марта 2008 г. № 01-11/11710 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

78. Письмо ФТС России от 28 апреля 2010г. № 18-12/21167 «О направлении обзора» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

79. Письмо ФТС России от 29 июня 2010 г. № 01-11/31888 «О направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб нарешения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

80. Письмо ФТС России от 29 июня 2010 г. № 01-11/31846 «О порядке действий при помещении товаров под таможенную процедуру и таможенном контроле товаров в условиях функционирования Таможенного союза» // Таможенный вестник. 2010. № 14.

81. Письмо ФТС России от 29 июня 2010 г. № 01-11/31847 «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 №61-ФЗ» // Таможенный вестник. 2010. № 14.

82. Письмо ГТК РФ от 14 января 2002 г. № 01-06/1306 «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-0» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

83. Письмо ГТК России от 2 ав1уста 2002г. № 01-06/41014 «О применении мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, возбужденным по ч. 1 ст. 16.18, ч. 1 ст. 16.19 КоАПРФ» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

84. Письмо ГТК России от 18 ноября 2002 г. № 01-06/45305 «О направлении форм процессуальных документов» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

85. Письмо ГТК России от 29 января 2004 г. № 01-06/3075 «О направлении рекомендаций по применению главы 7 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Кодекс».

86. Концепция системы предварительного информирования таможенных органов Российской Федерации. Утверждена Приказом ФТС России от 10 марта 2006 г. № 192 // Таможенный вестник. 2006. № 7.

87. Концепция развития таможенных органов Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 2225-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. Ст. 260.

88. Концепция развития таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Утверждена приказом ФТС России от 7 декабря 2007 г. // Таможенный вестник. 2008. № 1.

89. Концепция таможенного оформления и таможенного контроля в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации. Приказ ФТС России от 29 августа 2008 г. № 1221 // Документ опубликован не был.

90. Монографии, учебники, учебные пособия

91. Агабалаев М.И. Организационно-правовые основы деятельности и основные функции таможенных органов Российской Федерации. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006.

92. Административное право России: учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

93. Административное право России: курс лекций / КС. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2007.

94. Административная ответственность в СССР: моногр. / под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

95. Административная ответственность: вопросы теории и практики / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

96. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: моногр. / А.И. Стахов ; науч. ред. Б.В. Россиинский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.

97. Азаров Ю.Ф., Баландина Г.В. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации Электронный ресурс. // http://www.pravoteka.ru.

98. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981.

99. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций. Свердловск, 1973.Т. 2.

100. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учеб. М., Зерцало, 1996.

101. Антропова М.А. Принцип гласности в организации и деятельности таможенных органов Российской Федерации: моногр. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010.

102. Анучина Я.А., Зябухин Д.Н., Скляров А.Г. Государева служба. Воронежская таможня: история и день сегодняшний. Воронеж: Творческое объединение «Альбом», 2006.

103. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973.

104. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование: моногр. / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Статут, 2005.

105. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

106. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

107. Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995.

108. Бахрах Д.Н. Административное. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

109. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: Норма, 2004.

110. Бахрах Д.Н., В.Г. Татарян. Административное право России: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009.

111. Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.

112. Блейхер И.В. Крук. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: Изд-во НПО «Модэк», 1995.

113. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность. СПб., 2002.

114. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк истории). М., 1976.

115. Братусь С.Н. Юридическая ответственность. М., 1976.

116. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

117. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

118. Габричидзе Б.Н. Вступительная статья // Таможенное законодательство. Сборник нормативных актов. По состоянию на 1 апреля 1994 г. М.: Изд-во БЕК, 1994.

119. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование: моногр. Воронеж, 1976.

120. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: учеб. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

121. Головко В.В. Административная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Омск.

122. Гравина A.A., Терещенко JI.K., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Судебная практика. М., 1998.

123. Гречкина О.В. Таможенные правонарушения: понятие, виды, особенности административного производства: моногр. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2004.

124. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005.

125. Гречкина О.В., Майоров В.И. Правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации. Челябинск: Изд-во ПО «Книга», 2005.

126. Гречкина О.В., Давыдова Е.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц / под ред. проф. А.Б. Зеленцова. Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2009.

127. Гуценко К.Ф., Коваль М.А. Правоохранительные органы. М.,1995.

128. Давыдов Ю.Г. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М.: ТК Велби, 2003.

129. Данилова Н.Ф., Сидорова Е.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

130. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: метод, пособие. М., 2000.

131. Дюрягин И .Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература,1989.

132. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1973.

133. Еропкин М.И. Избранные научные труды / под общ. науч. ред. А.П. Шергина, В.Г. Татаряна. М.: Эксмо, 2010.

134. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: моногр. М.: Изд-во РУДН, 2005.

135. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: моногр. М.: Изд-во РУДН, 2001.

136. Калашникова И.А. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: моногр. / под ред. В.И. Майорова. Челябинск: Изд-во «РЕКПОЛ», 2008.

137. Карташов Г.А. Основы таможенного дела: курс лекций. Н. Новгород, 1998.

138. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973.

139. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.

140. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М.,1995.

141. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М.,1996.

142. Козлов, Ю.М. Административное право Текст. / Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов. М., 2002.

143. Козлов Ю.М. Административное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2003.

144. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

145. Коренев А.П. Административное право России: учеб.: в 3 ч. М., 1996. Ч. 1.

146. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970.

147. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

148. Кочубей М.А. Безопасность в сфере таможенной деятельности (уголовно-правовой и криминологический аспект). М., 2005.

149. Круглов В.А., Попов JI.JI. Административно-деликтный процесс: учеб. пособие. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005.

150. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

151. Кудрявцев В.Н. Закон. Проступок. Ответственность. М., 1986.

152. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М, 2001.

153. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.

154. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1996.

155. Ломакин В.И., Гречкина О.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006.

156. Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.

157. Майоров В.И. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: моногр. М.: Юрлитинформ, 2010.

158. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, 1962.

159. Манохин В.М. Административное право России: учеб. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2009.

160. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

161. Масленников М.Я. Административный процесс: теория практика/ отв. ред. д.ю.н., проф. A.C. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008.

162. Матвиенко Г.В. Административные процедуры в таможенном праве: моногр. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. C.B. Запольского. М.: РАП, 2008.

163. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. унта, 1999.

164. Милынина И.В. Организационно-правовые основы государственного управления таможенным делом / под ред. О.Ю. Бакаевой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008.

165. Минашкин A.B. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 150-153.

166. Митин А.Н., Осинцев Д.В. Управление в таможенных органах (организационно-правовой аспект): учеб. пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.

167. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999.

168. Мокров Г.Г., Дронов Р.И. Международная торговля, экономическая безопасность и таможенные преступления: учебно-практическое пособие. М., 2004.

169. МоравецкийВ. Функции международной организации. М., 1976.

170. Новиков А.Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования Российской Федерации: моногр. СПб., 2008.

171. Новиков A.B. Обращения граждан: моногр. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007.

172. Ноздрачев А.Ф. Административная организация таможенного дела: учеб.-практ. пособие. М.: МЦФЭР, 2005.

173. Недбайло П.Е. Применение советских правовых. М.: Госюриздат, 1960.

174. Общая теория советского права. М., 1966.

175. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007.

176. Основы таможенного дела: учеб. пособие. М., 1996. Вып. 1.

177. Ответственность за нарушения таможенных правил / под ред. д-ра юрид. наук А.Н. Козырина. М., 1999.

178. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

179. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

180. Петров И.В. Ответственность за нарушения таможенных правил. СПб., 1998.

181. Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики / под. ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2005.

182. Попович С. Административное право. М.: Прогресс, 1968.

183. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учеб. пособие. Воронеж, 1993.

184. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М.: НОРМА, 2004.

185. Савин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения её эффективности. М., 1977.

186. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964.

187. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

188. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991.

189. Серков П.П. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний: науч.-практ. пособие. М.: Норма, 2010.

190. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.

191. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

192. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

193. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002.

194. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

195. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. II: Государственная служба, Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2002.

196. Старилов Ю.Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения. : сб. избр. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2010.

197. Стахов А.И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: моногр. М., 2006.

198. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс: в 2 т. Т. IV: Начало XX в. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

199. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

200. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005.

201. Таможенное право: учеб. пособие / под ред. В.Г. Драганова, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

202. Таможенная служба Санкт-Петербурга. 1703-2003 // Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская таможня; «Сатис», 2003.

203. Таможенное дело России. Х-начало XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы) / под ред. А.Н. Мячнина. СПб., 1995.

204. Таможенное право: учеб. пособие / под ред. В.Г. Драганова, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

205. Таможенное право: учеб. / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Юристъ, 1998.

206. Татарян В.Г. Законодательство государств — участников СНГ об административной ответственности: сравнительно-правовое исследование: моногр.: в 2 т. Т. 1. Астана: Академия финансовой полиции Республики Казахстан, 2005.

207. Тимошенко И.В. Таможенное право России. Серия: «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

208. Тимошенко И.В. Административная ответственность: учеб. пособие. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

209. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

210. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007.

211. Толстой Д.А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848.

212. Тюрина A.A. Функции защиты в административно-юрисдикционном процессе: моногр. М.: Издательский Дом «Городец», 2009.

213. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981.

214. Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. М., 1924.

215. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979.

216. Шумилов М.М. История торговли и таможенного дела в России в IX-XVII вв. СПб., 1999.

217. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

218. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978.

219. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. Ч. III.

220. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

221. Статьи, газетные и научные публикации, сборники научных трудов

222. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.

223. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2003. № 7.

224. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

225. Бахрах Д.Н. Как защитить себя от произвола власти // Российская юстиция. 2003. № 9.

226. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Полицейское право. 2007. № 1(9).

227. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

228. Большаков А. Алгоритмы для защиты // ЭЖ-Юрист. 2004. № 44.

229. Верстова М.Е. Концептуальные основы обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Адвокат. 2008. № 3.

230. Ветютнев В.А. Синергетика в праве // Государство и право. 2002.

231. Воронцова H.A. Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации — этапы и сроки формирования // Международное право. 2009. № 3.

232. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

233. Добрынин Н.М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. 2007. № 7.

234. Зеленцов А.Б. Институт обращения к органу — автору акта: необходимость возрождения // Административное право и процесс. 2004. № 1.

235. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. №8.

236. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

237. Кузьмина A.B. Обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов // Нормативные акты для бухгалтера. 2009. № 9.

238. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9.

239. Ломакина В.Ф., Хаманева Н.Ю. Юридическая ответственность государственных служащих: правовое регулирование дисциплинарной ответственности // Государство и право. 2008. № 9.

240. Марголин С. Пограничная служба в России в XVIII // Пограничник. 1944. №5.

241. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

242. Машаров И.М., Кононов П.И. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. 2005. № 1.

243. Минашкин A.B. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5.

244. Моравек Я. Новый таможенный кодекс Российской Федерации и совершенствование таможенного законодательства // Право и экономика. 2003. № 6.

245. Ноздрачев А.Ф. Таможенная служба // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

246. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования: тр. № 2/2006 / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Н.Ю. Хаманева. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2006.

247. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

248. Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях // Государство и право. 1999. № 10.

249. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2010. № 5.

250. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке. Защита владения от изъятия в административном порядке. Об истребовании вещи кондикционным иском // Законодательство. 2002. № 9.

251. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

252. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. № 4.

253. Федорова Н. Таможенник не всегда прав // Экономика и жизнь. 2005. №27.

254. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.

255. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

256. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

257. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. № 13.

258. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004.

259. Шувалов И. «Правительство РФ открыло сайт для жалоб предпринимателей» Электронный ресурс. // Информационный порталмедиасообщества Северо-Западного региона. Источник: ИТАР-ТАСС. 09.08.2010 // http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm 1/с-1092092-0.html.

260. Яковлев В.Ф. Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства // Материалы Интернет-конференции 9 февраля 2004 г. в Центре информационных технологий компании «Гарант».1. Авторефераты, диссертации

261. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.

262. Брижанин В.В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008.

263. Ванин М.В. Повышение эффективности управления таможенной службой России: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

264. Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971.

265. Давыдова Е.В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

266. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

267. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

268. Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции: дис. . канд. юрид. наук. М., 1956.

269. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

270. Калашникова И.А. Административное производство по применению мер принуждения таможенными органами Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

271. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

272. Князьков A.C. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998.

273. Коркин A.B. Основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

274. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

275. Петухов А.П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.

276. Поникаров В. А. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2009.

277. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

278. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988.

279. Фиалковская И. Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

280. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.1. Электронные ресурсы

281. Официальный сайт Федеральной таможенной службы Электронный ресурс. // http://www.customs.ru.

282. Юридическая практика. Архивы.

283. Письмо Уральского таможенного управления от 11 января 2007 г. № 29-14/106 «О направлении обзора по дисциплине в 2006 году» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

284. Письмо Уральского таможенного управления от 12 июля 2007 г. № 29-14/6130 «О направлении обзора по дисциплине аз 1 полугодие 2007 года» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

285. Письмо Уральского таможенного управления от 25 декабря 2006 года № 20-41/12408 «О результатах проверки в порядке ст. 412 ТК РФ решений таможенных органов по жалобам в сфере таможенного дела» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

286. Письмо Уральского таможенного управления от 11.января 2007 г. № 29-14/106 «О направлении обзора по дисциплине» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

287. Письмо Уральского таможенного управления от 12 июля 2007 г. № 20-14/6130 «О направлении обзора по служебной дисциплине» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

288. Письмо Уральского таможенного управления от 17 октября 2006 г. № 33-25/10153 «Об итогах проверки деятельности Ханты-Мансийской таможни» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

289. Письмо Уральского таможенного управления от 4 августа 2008 г. № 09-10/8005 «О направлении порядка взаимодействия» // Документ опубликован не был. Архив УТУ.

290. Письмо Уральской оперативной таможни от 21 июля 2009 г. № 1907/4199 «О направлении обобщения» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

291. Письмо Уральской оперативной таможни от 27 июля 2010 г. № 2607/4261 «О направлении обобщения» // Документ официально опубликован не был. Архив УОТ.

292. Письмо Уральской оперативной таможни от 17 мая 2010 г. № 0418/2890 «О направлении информации» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

293. Письмо Уральской оперативной таможни от 18 мая 2010 г. № 0414/2914 «О направлении информации» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

294. Письмо Уральской оперативной таможни от 21 июля 2009 г. № 1907/4199 «О направлении обобщения» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

295. Письмо Уральской оперативной таможни от 27 июля 2010 г. № 2607/4261 «О направлении обобщения» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

296. Письмо Уральской оперативной таможни от 17 мая 2010 г. № 0418/2890 «О направлении информации» // Документ опубликован не был. Архив УОТ.

297. Анализ актов прокурорского реагирования по делам об административных правонарушениях за 2009-2010 гг. // Аналитические материалы Уральского таможенного управления. Архив УТУ.

298. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»1. На правах рукописи05201150500

299. Гречкина Ольга Владимировна

300. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

301. Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право;информационное право

302. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

303. Научный консультант -доктор юридических наук, профессор В.И. Майоров1. Челябинск 20111. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ.4

304. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

305. Однако дальнейшее развитие таможенной системы, не может быть простым наращиванием количества сотрудников подразделений,

306. Объектом; исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении: таможенными органами Российской Федерации административной юрисдикции.

307. B. Е. Зобов, Д. Н. Зябухин, Г. А. Карташов, Ю. Г. Кисловский, С. Марголин, Я. Моравек, А. Г. Скляров, Л. А. Стешенко, Д. А. Толстой, Н. Н. Шапошников, Т. М. Шамба, М. М. Шумилов и др.

308. Немало внимания на страницах диссертации уделено работам отечественных авторов, посвященным методологии научного познания, системного анализа, вопросам государственного управления и научного управления обществом, теории права, среди которых труды

309. C. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, В. А. Ветютнева, Н. И. Глазуновой, Н. М. Добрынина, Н. М. Кейзерова, С. А. Комарова, Э. М. Сороко и др.

310. A. Ф. Ноздрачева, Д. В. Осинцева, М. М. Рассолова, П. П. Серкова, И. В. Тимошенко и др.

311. Теоретическую основу диссертации составили главным образом труды таких отечественных ученых-административистов, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган,

312. B. В. Денисенко, А. С. Дугенец, М. И. Еропкин, А. Б. Зеленцов, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, О. Э. Лейст, Е. Б. Лупарев, В. И. Майоров, В. М. Манохин, М. Я. Масленников,

313. Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов на долгосрочную перспективу.

314. На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

315. Предложена авторская модель трех форм административной юрисдикции, обобщенных выведенным алгоритмом: несудебная административная юрисдикция — квазисудебная административная юрисдикция — судебная административная юрисдикция.

316. Предложена структура Положения об Административной комиссии и Регламента Административной комиссии по досудебному рассмотрению споров в области таможенного дела.

317. Выявлены основные и специфические признаки производства по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, характеризующие его как самостоятельный вид административной юрисдикции.

318. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области административно-процессуального и таможенного права.

319. Основные положения работы применяются в нормотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации, а также в практической деятельности Челябинской, Магнитогорской, Хабаровской таможнях.

320. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографического списка.

321. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ§1. Генезис административной юрисдикции таможенныхорганов России

322. Ноздрачев А.Ф. Административная организация таможенного дела: учеб.-практ. пособие. М.: МЦФЭР, 2005. С. 19.

323. Пошлины, взимавшиеся в удельное время, можно условно разделить на торговые, проезжие, пошлины за обслуживание и штрафные.

324. Таможенная служба Санкт-Петербурга. 1703-2003 // Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская таможня; «Сатис», 2003. С. 15.

325. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995. С. 23; Таможенное дело России. Х-начало XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы) / под ред. А.Н. Мячнина. СПб., 1995. С. 10.

326. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.без проезжей грамоты, того бить кнутом. Жителям приграничных городов дозволялось ездить в соседние немецкие и литовские земли без проезжих грамот1.

327. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России: академ. курс: в 2 т. М.: Изд-во НОРМА, 2003. Т. 1. С. 337.

328. Торговый устав 1653 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1-е. Т. 1. № 107.

329. Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 20.

330. Уставная грамота 1654 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1-е. Т. 1. № 122.

331. Новоторговый устав еще в дореволюционной литературе признавался первым таможенным уставом России. См.: Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. М., 1924. С. 5.

332. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. С. 18.

333. См.: Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981. С. 17.

334. Шумилов М.М. История торговли и таможенного дела в России в IX-XVII вв. СПб., 1999. С. 422-424.торговли; приобретать все необходимое для осуществления таможенной деятельности и т.д1.

335. Толстой Д.А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848. С. 72.

336. Угаров, Б.М. Указ. соч. С. 18.

337. Агабалаев М.И. Организационно-правовые основы деятельности и основные функции таможенных органов Российской Федерации. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С. 28.

338. Марголин С. Пограничная служба в России в XVIII веке // Пограничник. 1944. № 5. С. 36.

339. Габричидзе Б.Н. Зобов В.Е. Указ. соч. С. 21.3 Там же. С. 23.

340. Кисловский Ю.Г. Указ. соч. С. 102.

341. Габричидзе Б.Н. Вступительная статья // Таможенное законодательство: сб. нормат. актов. По сост. на 1 апреля 1994 г. М.: Изд-во БЕК, 1994.

342. Таможенный устав 1904 года// Свод законов Российской Империи. 1904. Т. 6. Ст. 1.

343. Последующий период до 1917 г. характеризуется исследователями отсутствием, парализованностью какой бы то ни было деятельности таможенных органов в связи с проведением военных действий на большей части границы России1.

344. В период становления советского государства, Гражданской войны таможенные органы России претерпевали структурные изменения.

345. См., например, Агабалаев М.И. Указ. соч. С. 48; Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Указ. соч. С. 28; Ноздрачев А.Ф. Указ. соч. С. 26 и др.

346. Сокращались таможенные учреждения, нарушалась система управления, уходили квалифицированные кадры1. Деятельность большинства таможен была приостановлена. Департамент таможенных сборов бездействовал2.

347. Новой вехой в создании правовой основы таможенного дела стал Таможенный Устав СССР 1924 года6. Согласно ст. 1 Устава, таможенным делом на территории СССР управлял Народный Комиссариат Внешней

348. АнучинаЯ.А. Зябухин Д.Н., Скляров А.Г. Указ. соч. С. 21.

349. Основы таможенного дела : учеб. пособие. Вып. 1. М., 1996. С. 27.

350. Приказ Народного Комиссариата Внешней Торговли от 24 декабря 1921 г. № 133.

351. Митин, А.Н., Осинцев Д.В. Управление в таможенных органах (организационно-правовой аспект): учеб. пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. С. 25.

352. Анучина, Я.А., Зябухин Д.Н., Скляров А.Г. Указ. соч. С. 24.

353. Таможенный Устав СССР 1924 года // Собрание законодательства СССР. 1925. № 5. Ст. 53.

354. Анучина, Я.А., Зябухин Д.Н., Скляров А.Г. Указ. соч. С. 25.

355. Габричидзе Б.Н. Указ. соч. С. XIX.

356. Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года признавался базовым законом, предусматривающим четкий механизм реализации декларируемых в нем норм, составляющим правовой фундамент всей внешнеэкономической деятельности и организации таможенного дела в

357. Тимошенко И.В. Таможенное право России. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 62.

358. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды. // Правоведение. 2000. № 2. С. 120.

359. См.: Ведомости СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

360. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.

361. Подробнее см.: Габричидзе Б.Н. Указ. соч. С. XLIV-LII.

362. Тимошенко И.В. Таможенное право России. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 62.

363. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 120.

364. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002. С. 175-177.

365. Между тем с развитием таможенного и административного законодательства стала складываться негативная тенденция, фактически

366. Моравек Я. Новый таможенный кодекс Российской Федерации и совершенствование таможенного законодательства // Право и экономика. 2003. № 6. С. 3-9.

367. Новиков А.Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования Российской Федерации : моногр. СПб., 2008. С. 433.

368. Договор о создании Экономического союза (24 сентября 1993 г.) // Содружество. Вып. № 4(12). 1993. С. 20-30.

369. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // Бюллетень развития интеграции. 1996. № 1. С. 6-13.

370. Анализ исторического ракурса административной юрисдикции таможенных органов показывает, что до XX столетия Россия в целом придерживалась политики протекционизма, направленной на ограждение

371. Письмо ФТС России от 29 июня 2010 г. № 01-11/31847 «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 №61-ФЗ» // Таможенный вестник. 2010. № 14.

372. См.: Новиков A.B. Обращения граждан: моногр. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2007. С.110.

373. Новиков, А.В. Указ. соч. С. 114.характеризующие административную юрисдикцию как один из фундаментальных видов государственной деятельности.

374. Прежде всего, необходимо определиться, что мы вкладываем в это понятие, в чем ее назначение, каковы содержание, цели, функции и формы осуществления.

375. Для разграничения различных видов юрисдикции необходимо учитывать такой, например, признак, как субъект административной юрисдикции.

376. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 17.

377. Минашкин A.B. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 150-153.

378. Характеризуя данную категорию, Д.Н. Бахрах отмечает, что она чаще всего определяется как юрисдикционная деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм. Это не правосудие1.

379. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10-11.

380. Салищева, Н.Г. Указ. соч. С. 19.

381. Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 10-11.определение таких правоотношений, споры между участниками которых при наличии соответствующих условий были бы отнесены к компетенции суда1.

382. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 401.

383. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2009. С. 9.

384. В свою очередь, административная несудебная юрисдикция осуществляется в пределах полномочий административных органов на основе административно-процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве.

385. В дальнейшем исследование проблем административной юрисдикции будем проводить на примере административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, и, соответственно, под

386. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: учебник. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С. 370.

387. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 239.

388. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., Госюриздат, 1960. С. 221.

389. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. С. 13. 1 Глазунова Н.И. Указ. соч. С. 373.

390. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. С. 29.

391. Головко В.В. Административная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Омск, 2007. С. 114

392. См.: Административное право России: курс лекций / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во «Проспект», 2007. С. 331.

393. Шергин А.П. Указ. соч. С. 17.

394. Агабалаев М.И. Организационно-правовые основы деятельности и основные функции таможенных органов Российской Федерации. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С. 224.

395. См.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 264.

396. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: моногр. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 612.

397. Шергин А.П. Указ. соч. С. 9-17; Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10-11.

398. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции: моногр. Изд-во РУДН, 2001. С. 107.

399. См.: Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13. С. 30.

400. См.: Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 23-24.

401. См.: Попович С. Административное право. М.: Прогресс, 1968. С. 507-508; Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 10; ХаманеваН.Ю. Указ. соч. С. 30.

402. См.: Ноздрачев А.Ф. Таможенная служба//Законодательство и экономика. 2006. № 7. С. 41.

403. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. С. 287.

404. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 56.

405. См., например, Тюрина A.A. Функции защиты в административно-юрисдикционном процессе: моногр. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. С. 16-18.

406. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. С. 246.

407. См.: Общая теория советского права. М., 1966. С. 48.

408. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976. С. 86.

409. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс : полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2007. С. 595.

410. См.: Шергин А.П. Указ. соч. С. 23.предполагающих проведение работы по исправлению и воспитанию правонарушителя1.

411. Все чаще в научном обороте появляется термин, относящийся к процессуальным функциям, — административное преследование2. По-видимому, такое название для процессуальной функции изобретено в целях

412. См.: Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 53-54.

413. Тюрина A.A. Указ. соч. С. 18-19.

414. Функции имеют временной характер', их реализация начинается и заканчивается в период «жизни» конкретного дела.

415. Такой вывод можно сделать, исходя из анализа положений ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. (См.: Ломакин В.И., Гречкина О.В. |

416. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных |правонарушениях. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. С. 30). II

417. Гречкина О.В., Давыдова Е.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц / под ред. проф. А.Б. Зеленцова. Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2009. С. 60-61.

418. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти Российской Федерации : дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1997. С. 289-290.охраняемую законом тайну, а также в отношении сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

419. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / отв. ред. А.Е. Лунев. М.: Наука, 1970. С. 44-45.

420. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 2. С. 321-326.родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения.

421. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. М.: Юридическая литература, 1972. С. 145.

422. См.: п. 6 ст. 48 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

423. Все рассмотренные принципы образуют единую и неделимую цепь процессуальных начал, где сущность и назначение каждого принципа определяется не только собственным содержанием, но и связью с другими принципами, функционированием всей системы1.

424. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. С. 149-150.

425. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. С. 29.

426. Об административной ответственности см. подробнее: Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР: Материальное и государственно-правовое регулирование. Воронеж, 1970.

427. Татарян В.Г. Законодательство государств-участников СНГ об административной ответственности: сравнительно-правовое исследование: моногр.: в 2 т. Астана: Академия финансовой полиции Республики Казахстан, 2005. Т. 1. С. 72.

428. Свод законов Союза Советских Социалистических Республик. 1968. Т. 1. Ст. 373.ведомственными инструкциями и положениями, которые не могли в полной мере заменить союзное законодательство1.

429. Другие представители «деликтной» концепции отмечали, что административная юрисдикция выражается в осуществлении полномочий органами управления, государственно-общественными органами, органами

430. Гречкина О.В., Давыдова Е.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц / под ред. проф. А.Б. Зеленцова. Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2009. С. 20.

431. См.: Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 81.

432. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 115; Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988. С. 16.

433. См.: Масленников М.Я. Административный процесс: теория и практика / отв. ред. д.ю.н, проф. A.C. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. С.11.

434. См., например, Тюрина A.A. Функции защиты в административно-юрисдикционном процессе: моногр. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. С. 18.

435. Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. С. 56.случаях к виновным при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения1.

436. Козлов Ю.М. Административное право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С.183.

437. См.: Минашкин A.B. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 150-153.

438. См.: Салищева Н.Г. Лекция 14. Административный процесс // Административное право России : курс лекций / К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 513.

439. См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: Норма, 2004. С. 547.

440. Как видим, сторонники данной концепции (широкий подход), назовем её «интегративной» (интегрировать объединять)1, в предмет административной юрисдикции включают как административно-правовой спор, так и административное правонарушение.

441. Что касается субъектного состава, поясняет Н.Г. Салищева, то административную юрисдикцию в предусмотренных законом случаях

442. См. подр.: Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учеб. М.: Зерцало, 1996. С. 300-314.

443. Тимошенко И.В. Административная ответственность: учеб. пособие. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 140.осуществляют также судьи, применяющие меры административной ответственности1.

444. КоАП . Это административно-деликтные иадминистративно-тяжебные дела4.

445. См.: Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 513.

446. См.: Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 149-150.юрисдикции таможенных органов следует считать несудебную административную юрисдикцию.

447. В качестве примера можно привести значительное расширение количества административных наказаний: семь из девяти, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний, отнесены к исключительной компетенции судей.

448. Таким образом, как видим, законом установлено два варианта (административный и судебный) последующих действий в рамках административной юрисдикции таможенных органов, которые в принципе не исключают альтернативности.

449. В отношении административного порядка существуют как позитивные, так и негативные оценки. К позитивным можно отнести следующие.

450. Не обсуждая вопрос о доминировании тех или иных оценок данной деятельности таможенных органов, поскольку и позитивные, и негативные объективно могут быть, но в целях минимизации последних предложим следующий вариант.

451. Следующим этапом в продвижении административного дела по административным коридорам целесообразно обозначить вторую инстанцию — квазисудебную административную юрисдикцию.

452. Аналитическая записка «О перспективах создания в структуре органов исполнительной власти института разрешения споров с гражданами» Электронный ресурс. // Ырр:// www.csr.ru/event/original620.stm.

453. Все три формы взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. Вместе с тем, каждая последующая может являться факультативной, то есть не обязательной.

454. ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ§ 1. Специфика системы административной юрисдикции таможенных органов Российской Федерации

455. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. С. 9.

456. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

457. Добрынин Н.М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. 2007. № 7. С. 37.

458. Ветютнев В.А. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.

459. В теории государственного управления системообразующие компоненты системы управления принято называть подсистемами1. В

460. В этой связи выделим три системообразующих компонента (системы) сферы таможенного регулирования.

461. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенными органами Российской Федерации являются государственные органы, непосредственно осуществляющие таможенное дело и составляющие единую федеральную централизованную систему.

462. Все звенья системы не подчиняются органам государственной власти субъектов Федерации, которые, так же как и органы местного

463. См.: Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование: моногр. / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Статут, 2005. С. 14.

464. Все перечисленные звенья системы таможенных органов наряду с фискальной, регулятивной, правотворческой, правоприменительной деятельностью осуществляют, в том числе и административно-юрисдикционную деятельность.

465. Существует подобная схема выделения таможенных функций (См.: Головин В.В. Особенности административно-правового регулирования таможенного дела (по материалам Российской Федерации и Европейского Союза): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

466. Федеральное законодательство, развивая конституционные принципы таможенной политики, призвано устанавливать конкретные критерии законности, целесообразности и эффективности деятельности государственных органов, уполномоченных в области таможенного дела.

467. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 48. Ст. 6252.

468. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 23. Ст. 821.

469. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923.ведомства, отмечал, что в сфере таможенного дела насчитывается около 3-х тысяч документов1.

470. В настоящее время наиболее актуальными являются вопросы применения Таможенного кодекса таможенного союза (союзного законодательства).

471. Функционально-структурная система — совокупность видов (производств) административной деятельности таможенных органов. Изучение функционально-структурной подсистемы позволит не только

472. Перечисленные системы сферы таможенного регулирования, как уже говорилось выше, находясь в органичной связи, согласованности между собой, пересекаясь, образуют взаимозависимые сферы (подсистемы).

473. Наглядно это можно показать на следующей схеме (см. Схему 1: в схеме не учитывается реальный удельный вес каждого элемента):1. Схема 1.

474. Как видим, в центре пересечения трех систем появляется новообразование — система административной юрисдикции таможенных органов (на схеме сегмент «АЮ»). Конструкция новообразования имеет свои характерные особенности.

475. Перечисленным подсистемам посвятим более подробный анализ в последующих параграфах данной главы.

476. Многоуровневый состав иерархически построенных таможенных органов и многоплановость многочисленных целей и функций этих органов фактически затирают, отодвигают на дальний план юрисдикционную деятельность.

477. Так, например, в бюджете Российской Федерации за 2009 год таможенные налоги составили 50%.

478. См.: Гуценко К.Ф., Коваль М.А. Правоохранительные органы. М., 1995. С. 4.прозрачными, что, в свою очередь, фактически усложняет проблему обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации.

479. Не отрицая роли и места фискальной функции таможенных органов в системе общественных отношений, сосредоточим внимание на юрисдикционных функциях.

480. Так, полномочия ФТС России закреплены Положением «О Федеральной таможенной службе»1 и составляют довольно длинный их перечень. В общем перечне полномочий в установленной сфере деятельности выделим юрисдикционные полномочия.

481. См.: Указ Президент РФ от 25 октября 1994 г. № 2014 «Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации» (в ред. от 16.09.1999) // Собрание законодательства РФ, 31.10.1994, № 27, ст. 2855. (Утратил силу).

482. См.: Ноздрачев А.Ф. Административная организация таможенного дела: учеб.-практ. пособие. М.: МЦФЭР, 2005. С. 195.

483. Таким образом, в результате реформирования достичь реальной оптимизации функционирования в системе таможенных органов не удалось.

484. С.: Антропова М.А. Принцип гласности в организации и деятельности таможенных органов Российской Федерации: моногр. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 2010. С. 90.

485. Письмо ФТС России от 18 июля 2007 г. № 01-06/26709 «О направлении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля» // Документ опубликован не был.

486. Приказ Федеральной таможенной службы России от 23 сентября 2005 г. № 889 «Об изменении в штатном расписании центрального аппарата Федеральной таможенной службы России» // Документ опубликован не был.

487. В свою очередь, система правового регулирования административной юрисдикции таможенных органов обладает рядом специфических отличий, раскрывающих её специфику и отраслевую принадлежность, а, следовательно, характеризуется следующими признаками:

488. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. С. 343.

489. Российской Федерации, а также ведомственные нормативные правовые акты Федеральной таможенной службы.

490. Новиков А.Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования Российской Федерации: моногр. СПб., 2008. С. 29.

491. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002. С. 7.

492. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С. 469.

493. Так, административно-юрисдикционные производства (по жалобам, по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство) характеризуются многочисленными актами соответствующей тематической направленности.

494. Новиков А.Б. Указ. соч. С. 349.

495. См.: Приказ ФТС России от 20 декабря 2004 г. № 403 «О целевой программе развития таможенной службы Российской Федерации на 2004-2008 годы» // Таможенные ведомости. 2005. № 2.

496. Дисциплинарное производство также включает значительный круг актов, регламентирующих вопросы: организации производства; проведения служебных проверок; ведомственного контроля по вопросам дисциплины; воспитательно-профилактической работы.

497. Таможенный кодекс таможенного союза. М.: Проспект, 2010. 176 с.

498. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.

499. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 47. Ст. 5742.

500. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 459 «О Федеральной таможенной службе» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 32. Ст. 3569.

501. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 14.

502. Приказ ФТС России от 13 августа 2007 года № 965 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» (с поел. изм. и доп) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. №41.

503. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 14.

504. См.: Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 530.

505. Новиков А.Б. Указ. соч. С. 455.

506. В настоящее время ФТС России утверждены семь административных регламентов, из них: шесть по исполнению государственных функций3;

507. Изложенное позволяет предложить следующую структуру «Административного регламента исполнения государственной функции по

508. Административные процедуры:а) юридические факты, являющиеся основанием для начала административного действия;

509. Согласно положениям КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

510. Порядок обжалования решения должностного лица, принятого при исполнении государственной функции:а) в части досудебного (внесудебного) обжалования;б) в части судебного обжалования.

511. См.: Давыдова Е.В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц: дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

512. Новиков А.Б. Указ. соч. С. 456-458.

513. Успешная реализация данных подходов позволит достигнуть такой цели таможенного администрирования, как эффективное использование ресурсов таможенных органов, направленных на предотвращение нарушений таможенного законодательства.

514. ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ§ 1. Производство по делам о нарушении таможенных правил как вид административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов Российской Федерации

515. Характеризуя деятельность таможенных органов в сфере административной юрисдикции, следует отметить и специфические признаки этой деятельности.

516. Существуют другие точки зрения на виды административных производств. См., например, Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учеб. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996. С. 312-313.

517. Регулируется главой 3 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

518. Деятельность таможенных органов, осуществляемая в ходе производства по делам о нарушении таможенных правил, обладает всеми рассмотренными признаками административно-юрисдикционной деятельности.

519. Нормативная регламентация производства по делам о нарушении таможенных правил определяется широким кругом правовых актов различного уровня. Основным нормативным актом процессуального

520. Приказ ФТС России от 5 апреля 2007 № 433-«Об утверждении Инструкции, о порядке осуществления контроля за уголовными делами и делами об административных правонарушениях особой важности»//Документ опубликован не был.

521. Письмо ГТК России от 18 ноября 2002 г. № 01-06/45305 «О направлении форм процессуальных документов»// Документ опубликован не был.

522. Письмо ФТС России от 12 июля 2005 г. № 01-06/23399 «Об отнесении, административных правонарушений к длящимся» // Таможенные ведомости. 2005. № 11.

523. Нарушение таможенных правил является наиболее распространенным видом противоправного посягательства на урегулированные нормами таможенного законодательства общественные отношения.

524. До 1 июля 2002 года понятие «нарушение таможенных правил» являлось законодательно определенным понятием. Таковым нарушением, согласно ст. 230 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года,

525. Приведенное определение, хотя и является достаточно громоздким, однако содержит полный перечень объектов таможенных правонарушений, которые выступают в таможенном деле в качестве основных компонентов таможенной деятельности2.

526. Заметим, что в настоящее время ни Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ», ни КоАП РФ не содержат понятия нарушенияотаможенных правил . В отношениях, применяющихся в рамках таможенного

527. См.: Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995. С. 131; Тимошенко И.В. Таможенное право России. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 196-197.о

528. КоАП РФ словосочетания «таможенные правила» является лишь обобщающим ко всем действующим в этой сфере правовым актам и нормам1.

529. См.: Серков П.П. Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний: науч.-практ. пособие. М.: Норма, 2010. С. 376.

530. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

531. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

532. С 1 июля 2002 года все вопросы привлечения виновных лиц к административной ответственности, в том числе за совершение нарушений таможенных правил, стали регулироваться КоАП РФ.

533. Новый Кодекс впервые на подготовленной научной основе объединил и систематизировал материальные и процессуальные нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, в том числе

534. Более подробно, см.: Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005. С. 37-52.

535. Нарушения процессуальных требований имеют классификацию: существенные и несущественные. Существенные нарушения процессуальных требований влияют на окончательный результат по делу. Так, к примеру,

536. Письмо ФТС России от 28 апреля 2010 г. № 18-12/21167 «О направлении обзора» // Документ опубликован не был.

537. См.: Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: Изд-во НПО «Модэк», 1995.л

538. Письмо Уральского таможенного управления от 4 августа 2008 г. № 09-10/8005 «О направлении порядка взаимодействия» // Документ опубликован не был.

539. См.: Приказ ФТС России от 5 апреля 2007 № 433 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за уголовными делами и делами об административных правонарушениях особой важности» // Документ опубликован не был.

540. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 919.

541. См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. С. 287.исключительной компетенции судей) либо ограничением полномочий по рассмотрению дел, относящимся к подведомственности иного уполномоченного органа.

542. Актуальные вопросы производства по применению мер административного принуждения таможенными органами Российской Федерации приведем в следующем параграфе.

543. Таким образом, вышеизложенное позволяет утверждать: производство по делам о нарушении таможенных правил является составной частью административной юрисдикции таможенных органов и представляет собой

544. Архив Курганской транспортной прокуратуры за 2009 год.

545. Компаративный анализ (сравнительный анализ) проведем с целью определения возможности отождествления различных мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, с видами административной юрисдикции таможенных органов.

546. Аналогичную позицию занимает С.Н. Братусь, утверждая, что такое воздействие создает фактическое состояние, которое ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения5.

547. Несомненно, меры предупредительного воздействия осуществляются в принудительном порядке в процессе односторонней реализации государственно-властных действий и в определенном смысле ограничивают

548. См.: Стахов А.И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: моногр. М., 2006. С. 41-42.

549. См.: Новиков А.Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования Российской Федерации: моногр. СПб., 2008. С. 170.

550. См.: Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995. С. 116.4 .См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2004. С. 467.

551. К направленным на предотвращение правонарушений административно-предупредительным мерам относятся: проверка заявленных сведений в таможенной декларации и коммерческих

552. См.: Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 26.

553. См.: Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. С. 116.

554. См.: Калашникова И.А. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: моногр. / под ред. В.И. Майорова. Челябинск: Изд-во «РЕКПОЛ», 2008, С. 26.

555. См., например, ст. 171 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».свойственны административным наказаниям; имеют превентивный характер и являются предпосылками административных наказаний.

556. Так называемые процессуальные меры пресечения действующий КоАП РФ определяет как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

557. См.: Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. С. 117.

558. Детально исследуя группы мер административно-правого принуждения, многие ученые обращают внимание на их внутреннюю неоднородность и приходят к выводу о необходимости выделения среди них такой группы, как меры обеспечения производства по делам об

559. Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях // Государство и право. 1999. № 10. С. 24.

560. Административная ответственность в СССР: моногр. / под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988. С. 10.

561. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. С. 93.

562. Следует также отметить, что некоторые из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеют

563. Например, Алексеев С.С. Общая теория: в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 269-273; Кудрявцев В.Н. Закон. Проступок. Ответственность. М., 1986. С. 296-297.

564. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М.: НОРМА, 2004. С. 183.

565. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Изд-во «Норма», 2002. С. 240.

566. См., например, п. 6 ст. 48 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».правонарушении, тогда — это меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении1.

567. Особый характер специальных мер пресечения в отличие от иных мер административно-правового принуждения выражается в наличии видовых

568. См., ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

569. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

570. Административное наказание устанавливается в целях частной и общей превенции. Так, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

571. Конфискация как вид административного наказания применяется за нарушение таможенных правил и заключается в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

572. Федерации об административных правонарушениях» (с поел. изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

573. Таможенного кодекса Российской Федерации, она могла применяться таможенными органами независимо от времени совершения или обнаружения таможенных правил и независимо от того, являлась ли она основным или дополнительным видом взыскания.

574. Практика реализации названного решения Конституционного Суда Российской Федерации вызвала в свое время много вопросов. Одной из

575. Оценивать позитивность такого решения, по-видимому, следует в контексте с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации 2000-2001 гг. по делам о проверке конституционности отдельных

576. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда Российской // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.

577. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием.

578. Для наглядности изобразим результаты в таблице (табл. 1).210

Автор: Гречкина, Ольга Владимировна
Город: Челябинск
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гречкина, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гречкина, Ольга Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гречкина, Ольга Владимировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гречкина, Ольга Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации»