Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе

Безлепкина, Ольга Вячеславовна

Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе»

На правах рукописи

Безлепкина Ольга Вячеславовна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ НА СИСТЕМНОЙ ОСНОВЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 ДПР 2072

Хабаровск-2012

005019591

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Никулин Михаил Иванович

Официальные оппоненты - Комаров Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры теории государства и права

- Корякин Иван Иннокентьевич

кандидат юридических наук, доцент ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», доцент кафедры конституционного, муниципального и международного права

Ведущая организация - ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский

университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «15» мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет».

Автореферат разослан «06» апреля 2012 г.

Ученый секретарь <-~ч

диссертационного совета 1ооьб\лл5~. Рябцев Александр Васильевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени вопросы обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции находились в ведении Министерства юстиции Российской Федерации. Однако в силу того, что круг задач, решаемых Министерством юстиции, был достаточно обширен, вопросы финансового и организационного обеспечения деятельности судов оставались рассмотренными не в полной мере, что в целом негативно сказывалось на качестве осуществления правосудия, порождало многочисленные жалобы, недовольство граждан длительными рассмотрениями дел судами.

Верховный Суд Российской Федерации и органы судейского сообщества видели единственный путь устранения имеющихся негативных явлений посредством реализации судебной реформы, концепция которой была принята в 1991 году. В связи с чем, для достижения полной независимости судебной власти, в том числе и экономической, необходимо было создать новую систему организационного обеспечения деятельности судов внутри самой судебной власти1.

В связи с этим, для формирования эффективной системы правосудия создан независимый орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, - который не наделен судебными полномочиями, а представляет собой федеральный государственный орган, осуществляющий организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судей федеральных судов всех видов и уровней, судей судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, соответствующее стандартам современного правового государства и способствующее эффективному функционированию судебной системы.

Важнейшей гарантией единства судебной власти страны является общее материально-техническое, административно-процедурное, кадровое и органи-

1 Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.

зационное обеспечение деятельности как федеральных судов всех видов и уровней, так и судов субъектов Российской Федерации. Поэтому сегодня целесообразно определить единые подходы к организационному обеспечению функционирования всех судов Российской Федерации. Необходимо на законодательном уровне установить основные стандарты ресурсного обеспечения деятельности судов, которые в настоящее время в ряде случаев определяются исполнительной властью и соответствующими должностными лицами.

Проводимое автором исследование обусловливается политической стратегией государства, изложенной в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, требованиями (предложениями) Правительства России, судейского сообщества по обеспечению надежной и эффективной деятельности судебной власти. На сегодняшний день в деятельности Судебного департамента существует ряд проблем, исследование которых требует научного подхода, специфика и пути решения которых обозначены в данном исследовании.

Общая ситуация, связанная с осуществлением деятельности Судебного департамента, остается в настоящее время достаточно неоднозначной, практика показывает, что в действительности деятельность Судебного департамента не реализуется в полной мере. Так, в частности проведенные преобразования в области эффективного правосудия обусловили ряд вопросов, требующих определенных решений.

В настоящее время имеются противоречия в деятельности администраторов судов, так федеральным законом установлена двойственность подчинения администраторов. Указанная неопределенность делает работу администраторов менее эффективной.

Существующие нормы нагрузки судей не соответствуют уровню экономического развития страны. Структура Судебного департамента, утвержденная административным регламентом Судебного департамента, требует определенной доработки, поскольку существующая структура не позволяет в полной мере

выполнять мероприятия по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции.

В сложившихся условиях актуальность исследования не вызывает сомнения и заключается в определении юридической сущности управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как отдельного независимого органа судебной власти; изучении условий его деятельности и ее значение в судебной системе; в поиске новых решений существующих и возникающих проблем деятельности; рассмотрении показателей эффективности для наиболее качественной работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ; совершенствовании законодательных актов, регламентирующих организационное обеспечение судов; и, в общем итоге проведении комплексного анализа деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сложившаяся обстановка говорит о необходимости исследования данных явлений, причин и условий, им способствующих, а также совершенствования уже существующих нормативных актов и разработки новых.

Исследование административно-правовых и организационных основ обеспечения деятельности судов общей юрисдикции выступает актуальным направлением современной науки, призванным внести значимые изменения в теорию и практику организации деятельности судов.

Степень научной разработанности. Степень разработанности темы диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера исследуемого явления. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа на основе исследования достижений различных наук в единстве административно-правового, управленческого, социального и философского подходов. Исследование проблем государственного управления и административного права осуществлялось такими авторами, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, А. П. Лончаков, Ю. А. Тихомиров, О. М. Якуба2. Особую ценность в контексте исследования приобретают работы

2 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. М., 2009; Бахрах Д. Н., Административное право. М., 2008; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс:

таких ученых, как Г. В. Атаманчук, А. А. Гришковец, Ю. А. Дмитриев, А. А. Кармолицкий, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, Ю. Н. Старилов, В. Ю. Шутилин.3 Автор опирается на исследования ученых и практиков в области организации судебной власти Н. М. Блинова, М. В. Боровский, Б. Т. Безлепкина, А. В. Гусева, А. Жеребцова, В. М. Жуйкова, В. Д. Зорькина, М. И. Клеандрова, И. И. Корякина, В. М. Лебедева, Н. А. Петухова, В. С. Чернявского4. Всесторонний анализ литературных источников свидетельствует о внимании ученых к проблемным вопросам в данной сфере. Однако специальных исследований, направленных на изучение административно-правовой организации деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и тем более, на территории Дальневосточного федерального округа, не проводилось.

полный курс. М„ 2001; Якуба О. М. Советское административное право (Общая часть). Киев, 1975; Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999; Козлов Ю. М. Административное право. М., 1999.

Атаманчук Г. В. Критерии социальной эффективности управления // Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 1998; Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М„ 2003; Корякин И. И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: опыт структурно-организационного исследования динамики организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Якутск, 2005; Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972; Лазарев Б. М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления И Управленческие процедуры. М„ 1998; Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 Т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002; Шутилин В. Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005 № Ю.

Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека Ü Государство и право. 1997. № 8; Клеандров М. И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999; Лебедев В. М. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1; Боровский М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1; Гусев А. В., Органов Ю. М. Организационно-правовые проблемы становления института администраторов судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 2; Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы : мат. конф. Сер. «Науч. докл.». М., 1997. № 47; Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000; Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Судебная власть. 2000. № 9; Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. 2001; Организация деятельности судов / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007.

Объектом диссертационного исследования выступают административно-правовые отношения, возникающие при осуществлении деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Предметом исследования являются административно-правовые основы организационного обеспечения деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Целью исследования выступают всесторонний анализ и теоретическое обоснование административно-правовой организации деятельности Судебного департамента, а также решение практических проблем, возникающих при ее реализации; разработка собственных выводов, практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование деятельности Судебного департамента.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить юридическую сущность управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- оценить критерии эффективности деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- изучить задачи и функции Судебного департамента;

- проанализировать действующие законодательные нормы, регулирующие и обеспечивающие деятельность Судебного департамента;

- рассмотреть практические проблемы деятельности Судебного департамента;

- исследовать формы и методы осуществления управленческой деятельности Судебного департамента;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего организацию и деятельность Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в юридической литературе проблемы, по которым предлагается авторское решение. Автором в

рамках данного исследования на нормативном, научно-теоретическом, практическом уровне осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка вопросов административно-правовой организации управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, суть которых в следующем: 1) представлены новые формы и методы деятельности Судебного департамента, предложения и рекомендации по совершенствованию его деятельности; 2) предложены пути совершенствования работы администраторов судов посредствам передачи администратора суда под руководство Судебного департамента; 3) исследована правовая природа деятельности Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по созданию гарантий независимости судебной власти, эффективности правосудия, его кадрового, финансового и материально-технического обеспечения; 4) изучена система формирования судейского корпуса и определена необходимость официального представления резерва кандидатов на должность судьи на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Методология исследования. Методологической основой данного диссертационного исследования выступает совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. Широко используемые в данной работе методы (исторический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы анализа и синтеза и т.д.) позволили полностью раскрыть административно-правовую природу процесса организации деятельности Судебного департамента на территории России (в частности, в Дальневосточном федеральном округе) и решить поставленные диссертантом задачи.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющими элементы научной новизны.

1. Целесообразность разделения структурных подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на две основные группы:

- первая - это управления и отделы, связанные с работой и внутренней организацией деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- вторая - это управления и отделы, связанные с обеспечением деятельности судов общей юрисдикции.

А также предложение о том, что объединив некоторые управления (отделы), входящие в первую группу структуры, в дальнейшем возможно будет направить основные усилия на работу по повышению продуктивного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

2. Обоснование необходимости устранения двойственности подчинения администраторов ввиду возникновения проблем неопределенности их административно-правового статуса. И предложение о том, что данные проблемы должны решаться нормативно через соответствующие статьи закона. Так, автор предлагает для устранения имеющихся противоречий внести изменения в Федеральный закон РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ч. 2 ст. 17 в следующей редакции:

«Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним».

Ст. 18 Федерального закона РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции:

«Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа назначается на должность и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения дея-

тельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

3. Предложения по совершенствованию законодательства в области урегулирования норм нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов, поскольку отсутствие таких норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов.

4. Целесообразность усиления роли экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи для устранения пробелов в кадровом обеспечении судов. При этом, вопрос должен решаться совместными усилиями руководителей судов областного уровня, Советом судей, квалификационными комиссиями регионов и Судебным департаментом.

5. Необходимость применения метода репрезентативных расходов в финансировании судебной системы, что соответствует современным рыночным отношениям в обществе, так как финансирование любой системы должно осуществляться в зависимости от объема и качества выполненной работы. Данный подход позволит более эффективно решать вопросы обеспечения судов материально-технической базой.

6. Необходимость принятия Положения о наставничестве работников Управления (отдела) Судебного департамента для достижения ряда положительных результатов. Кроме того, следует организовать подготовку квалифицированных кадров, которые, осуществляя свою деятельность в полном объеме на высоком профессиональном уровне, повысят статус Судебного департамента как единой целостной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена полученными результатами в процессе его проведения, способствует научному осмыслению правовых основ деятельности Судебного департамента. Глубокий анализ теоретического материала позволил четко определить: особенности административно-правовой организации деятельности Судебного департамента; значимость данного органа в современных условиях.

В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию законодательства в данной области. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в практической деятельности Судебного департамента, а также при проведении дальнейших исследований в области административно-правовой организации деятельности Судебного департамента.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Теоретические выводы и предложения, изложенные в исследовании, нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях, в том числе 4 в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а также представлены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах.

Ряд выводов, предложений и рекомендаций нашли практическое применение в деятельности Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области, а также в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Дальневосточного филиала «Российская академия правосудия».

Структура диссертации определена ее содержанием и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, которые используются в тексте диссертации, и приложений. Общий объем диссертационного исследования составил 171 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи, а также методология исследования. Раскрывается научная новизна диссертации, и формируются положения, выносимые на защиту. Характеризуется теоретическое и

практическое значение исследования, излагаются сведения об апробации материалов диссертационного исследования.

Первая глава «Административно-правовая организация механизма деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридическая сущность организации и управления Судебного департамента» анализируются исторический аспект и процесс образования Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представляется анализ развития судебной реформы.

С 1864 года, со времен начала судебной реформы, при отправлении правосудия отдавались приоритеты не столько правилам судопроизводства, сколько тому, при каких условиях осуществлялось приложение этих правил на практике. Во времена Октябрьской революции, судебная реформа получила новое развитие - создавались Декреты о суде, регламентирующие деятельность судебных органов после Октябрьской революции. Проводимые изменения судебной системы не показали своей эффективности и в период 1917 - 1924 гг. была ликвидирована судебная система дореволюционной России, и, в конечном итоге, создана новая организация судебной власти. Дальнейшее развитие советской судебной системы в 1925 - 1953 гг. характеризуется постепенным отходом от влияния демократических идей судебной реформы 1922 - 1924 гг. к усилению административного воздействия на судебную власть. В мае 1956 года было ликвидировано Министерство юстиции СССР. Вскоре стало совершенно очевидно, что суды не в состоянии функционировать без органов юстиции. Так в августе 1970 г. в связи с рассмотрением мер по дальнейшему улучшению работы судов было признано целесообразным вновь учредить Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, систему их учреждений на местах5.

' Яцкова А. История советского суда / А. Яцкова / Отечественные записки. 2003. № 2. С. 27-

Историческое развитие и становление судебной системы РФ позволило выявить ряд недостатков в ее создании и деятельности и кардинально изменить подход к организационному обеспечению работы судов, поставив в практическую плоскость вопрос об образовании единого органа, полностью подотчетного судейскому сообществу. На IV съезде, прошедшем в 1996 году, был обсужден и одобрен подготовленный Советом судей проект Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Это стало серьезным и крупным шагом на пути формирования независимости судебной власти в нашей стране. Главное и основное предназначение созданного органа - организационное и материально-техническое обеспечение судов общей юрисдикции в системе судов РФ.

В параграфе рассмотрена юридическая сущность Судебного департамента, как отдельного органа. Обозначив в полном объеме и подробно описав понятие «государственное управление», его признаки, виды и формы, складывается четкое представление о сущности административной деятельности Судебного департамента. Рассматривать юридическую сущность Судебного департамента невозможно без обозначения его структуры, которая комплектует весь аппарат Судебного департамента и ее правового регулирования. Обозначены основные структурные подразделения аппарата Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, заострено внимание на некоторых структурных единицах в отдельности. Изучив характерные черты и особенности работы структурных подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и в целом работу управлений (отделов) Судебного департамента, автор подразделил составляющие звенья структуры Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на две основные группы, и внес собственные предложения по обеспечению наилучшей организации деятельности Судебного департамента для его усиленного и продуктивного функционирования в общей судебной системе.

Во втором параграфе «Административная правосубъектность Судебного департамента» исследуются понятие административной правосубъектности

Судебного департамента, ее виды, формы. Представлено содержание анализа положений основных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В работе автор отразил понятие государственного управления, его принципы, классификацию на группы и виды, дается понятие административной правосубъектности. В рассматриваемом параграфе проанализированы данные понятия и их роль в деятельности Судебного департамента.

Для осуществления полномочий законодатель предоставил Судебному департаменту ряд прав и контрольных функций. Статья 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» конкретизирует полномочия Судебного департамента. В параграфе отражены полномочия департамента (их подразделение на три группы: первая группа - полномочия, посвященные финансированию судов, вторая группа - полномочия по материально-техническому обеспечению судов и третья - кадровое обеспечение судов), а также обозначены проблемы реализации полномочий Судебного департамента, автором внесены предложения по усовершенствованию работы департамента, уменьшению недостатков в его деятельности. Основным моментом в успешном преодолении сложившихся трудностей в области обеспечения деятельности судов является разработка федеральных целевых программ. В 2006 году была принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы. России» на 2007 - 2012 гг., в которой представлялось качественное обновление существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права. Поставлены основные задачи федеральных целевых программ, пути их решения, в то же время, возникающие на данном пути проблемы и предложения по их устранению.

Полученные сведения и информация позволили сделать вывод о том, что полномочия Судебного департамента как элемент правосубъектности носят во многом обобщенный характер, что приводит к необходимости внесения изме-

нений в существующую нормативную правовую базу и в дальнейшем должно привести к их конкретизации и более эффективной работе Судебного департамента.

В третьем параграфе «Критерии оценки деятельности Судебного департамента» автором произведена оценка деятельности Судебного департамента, выделены ее основные критерии. Автором был произведен подход к изучению вопроса эффективности государственного управления, представлена и дана характеристика непосредственно понятия «государственное управление», обозначены точки зрения различных ученых и авторов. Для всестороннего исследования проблемы оценки и эффективности государственного управления необходимо выделить конкретные критерии, с помощью которых возможно в той или иной мере оценить эффект управления. В зависимости от того, что признается за основной признак эффективности, различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный и прагматический. В данном параграфе автор решил обозначить аспекты комплексной оценки эффективности деятельности: целевой и функциональный аспекты. Исходя из целей и основных требований правосудия сформулирована оценка его эффективности, представлен ряд показателей, определяющих эффективность деятельности правосудия:

- показатели, характеризующие уровень организации правосудия,

- - показатели финансового и материально-технического обеспечения правосудия,

- показатели, характеризующие трудовые ресурсы правосудия.

В рассматриваемом параграфе автором уделено внимание вопросу нагрузки на судей. Проведен анализ статистических данных и сделан вывод о том, что необходимо разработать новые нормы нагрузки с учетом территориального и демографического признаков, что позволит определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать обеспечение деятельности судов.

В данном параграфе выделены проблемы, связанные с уровнем эффективности правосудия и существующими в настоящее время недостатками, и представлены отдельные предложения по их устранению и дальнейшему благоприятному обеспечению развития и совершенствования деятельности Судебного департамента.

Вторая глава «Правовое регулирование деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе и пути ее совершенствования» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Организующая роль Судебного департамента при Верховном Суде РФ в организационном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции» посвящен рассмотрению вопроса обеспечения Судебным департаментом деятельности судов на основе принятого Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ».

В данном параграфе особое внимание уделено основным направлениям, по которым ведется организующая деятельность Судебного департамента: финансовое обеспечение деятельности судов, материально-техническое обеспечение деятельности судов, информационное обеспечение судов, кадровое обеспечение деятельности судов. Автором представлен анализ каждого из вышеуказанных направлений, его основные задачи, функции и оценка работы в общей системе деятельности Судебного департамента. Особое внимание в данном параграфе уделено информационному обеспечению деятельности судов, в том числе и Судебного департамента. За последнее десятилетие Судебный департамент осуществил большой комплекс мероприятий по внедрению в деятельность судов общей юрисдикции современных информационных технологий. Внедряемые информационные технологии позволяют сократить трудозатраты, помогают оперативно получать информационную и правовую поддержку для принятия решений.

Выделив кадровое направление в организующей роли Судебного департамента, автор не оставил без внимания роль и деятельность администратора суда. По смыслу правового статуса, определенного законом, администратор су-

да является основным связующим звеном между федеральными судами общей юрисдикции и системой Судебного департамента и призван реализовать на практике одну из основных задач — освобождение председателей судов от выполнения несвойственных им функций, не имеющих непосредственного отношения к сфере осуществления правосудия. Автором обозначены полномочия администратора суда, основные организационно-правовые задачи, им решаемые, управленческие функции, относящиеся к его деятельности.

Рассматривая статус и положение администратора суда, автор выделяет проблемы, связанные с его работой и основными функциями, также автором вносится ряд предложений. Так например, по мнению автора для устранения имеющихся противоречий необходимо внести изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ст. 17 в следующей редакции: «Статья 17. Администратор суда.

1. Деятельность верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа или районного суда организационно обеспечивает администратор соответствующего суда.

2. Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним».

«Статья 18. Назначение на должность и освобождение от должности администратора суда.

пальником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

Во втором параграфе «Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента» исследуются формы и методы деятельности Судебного департамента. Рассматриваются понятия форм и методов государственного управления. Формы государственного управления обозначены как элемент всего процесса управления, посредством которого осуществляются управленческие функции, а метод - как правовое средство или способ, используемый в процессе управления, который направлен на достижение целей управления и на решение поставленных перед ним задач.

Автором в данном параграфе обозначены и проанализированы основные требования, которые должны предъявляться к административно-правовым формам, обеспечивающим деятельность судов. Административно-правовые формы в организации деятельности судебной системы призваны, прежде всего, упорядочить организационные и управленческие отношения с целью обеспечения оптимального варианта независимости судебной власти.

Так же в параграфе автором обозначена классификация форм государственного управления. Главной формой осуществления полномочий Судебным департаментом и его территориальными органами в субъектах РФ является издание нормативных, организационно-распорядительных и индивидуально-правовых актов по основным направлениям деятельности. Важнейшую правовую форму реализации компетенции Судебного департамента по достижению его целей и задач составляют правовые акты управления. Автором указаны термины правового акта с точки зрения различных ученых и авторов, уделено внимание классификации правовых актов.

При рассмотрении данного параграфа выделен метод управления как совокупность законных приемов и способов, которые используются в процессе управленческого воздействия субъекта управления на объект управления в системе обеспечения деятельности судов, обозначены характерные признаки мето-

дов управления. Вопрос о классификации методов управления в различных источниках решается неоднозначно, выделяются различные виды классификаций, автором обозначена общепринятая классификация методов управления, дана подробная характеристика каждому из представленных методов, их роли в организации деятельности Судебного департамента.

Проанализировав существующие методы управления, автор указывает на тот факт, что важную составляющую метода убеждения представляет воспитание. Это обоюдный процесс, в котором руководители, опытные сотрудники своим примером, жизненным опытом помогают молодым работникам постигать умения и навыки управленческой деятельности.

По мнению автора, введение института наставничества в деятельность Судебного департамента позволит повысить эффективность и качество его работы, организовывать подготовку квалифицированных кадров, которые, осуществляя свою деятельность в полном объеме, на высоком профессиональном уровне, повысят статус Судебного департамента как единой целостной системы. Так для решения указанных вопросов автором предложен проект положения о наставничестве.

В третьем параграфе «Основные направления и пути совершенствования административно-правовой организации механизма деятельности Судебного департамента» обобщаются выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, и предлагаются пути совершенствования административно-правовой организации деятельности Судебного департамента.

1. По мнению автора, целесообразно провести реорганизацию структурных подразделений Судебного департамента. Для этого необходимо реорганизовать Управление делами и Административно-хозяйственное управление. В настоящее время под термином «управление делами» понимается не только структурное подразделение государственного органа, выполняющее организационные мероприятия, методическое обеспечение деятельности, но и подразделение, организующее и непосредственно осуществляющее материально-техническое обеспечение и социально-бытовое обслуживание деятельности этого государ-

ственного органа власти. В связи с чем, предлагаем упразднить Административно-хозяйственное управление Судебного департамента и его функции передать Управлению делами Судебного департамента.

Указанные мероприятия позволят сократить штатную численность и сэкономить бюджетные средства, которые, в свою очередь, могут быть направлены на решение основных задач, стоящих перед Судебным департаментом.

2. Рассматривается такой вопрос, как финансирование судебной системы и Судебного департамента. В настоящее время одним из основных направлений работы Судебного департамента является повышение результативности бюджетных расходов, оптимизация управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, необходимо пересмотреть на законодательном уровне подход к финансированию судов. Для этого необходимо выработать новые критерии для определения достаточности финансирования судов. Например, использовать метод репрезентативных расходов, что позволило бы обеспечивать суды таким финансированием, которое соответствовало бы объему выполняемой ими работы. Такой подход к финансированию судов в наибольшей степени соответствует современным рыночным отношениям в обществе, так как финансирование любой системы должно осуществляться в зависимости от объема и качества выполненной работы, а не от произвольно определенного количества ее работников.

3. Рассматривается вопрос кадрового обеспечения судов общей юрисдикции. В настоящее время работа по подбору кандидатов на должности судей районных судов и мировых судей не лишена определенных недостатков: не имеет системного, комплексного характера и не в полной мере обеспечивает своевременный и качественный отбор кандидатов на должности судей. Одной из проблем, влияющей на качественный отбор кандидатов на должности судей, является их невысокий профессиональный уровень. Особую озабоченность вызывают снижение числа претендентов на судейские должности из числа работников аппаратов районных (городских) судов, прежде всего, помощников судей, а также снижение уровня их подготовки к сдаче квалификационного экза-

мена. Кроме того, при формировании судейского корпуса необходимо усилить роль экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи. Указанные мероприятия позволили бы выбирать наиболее квалифицированных кандидатов на должность судьи, а также увеличил бы конкуренцию между кандидатами на должность судьи, что привело бы к повышению квалификации кандидатов.

4. Уделяется особое внимание вопросу правового статуса администратора суда. Особенности правового статуса администратора суда заключаются в его двойном подчинении: с одной стороны, он подчинен председателю соответствующего суда, что закреплено в ст. 18 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», а с другой, - руководителю органа Судебного департамента, что вытекает из положений ст. 17 этого же закона. Разнообразие полномочий администратора суда, разветвленность организационных механизмов их реализации, некоторая неопределенность должностного статуса требуют корректировки в ходе практической работы. На наш взгляд, необходимо исключить двойственность подчинения администраторов судов и передать их под руководство Судебного департамента.

В заключение диссертации выносятся наиболее общие положения, которые дополняют выводы, сделанные автором в результате проведенного исследования, и конкретные предложения по решению освещенных проблем.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Безлепкина О. В. Административно-правовая организация управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина // Российский судья. - 2009. - № И. - С. 28 - 30.

2. Безлепкина О. В. Организация управления Судебного департамента в финансовом обеспечении судов общей юрисдикции / О. В. Безлепкина //Закон и право.-2010. -№ 10.-С. 111-114.

3. Безлепкина О. В. Институт администратора суда. К вопросу о проблемах функционирования / О. В. Безлепкина // Закон и право. - 2011. -№2.-С. 105-109.

4. Безлепкина О. В. Методы управления в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина //Власть и управление на Востоке России. - 2011. -№ 2 (55). - С. 164 - 168.

5. Безлепкина О. В. Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федера-ции/О.В. Безлепкина//Администратор суда.-2010. -№3.-С. 17-21.

6. Безлепкина О. В. К вопросу о развитии и становлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / О. В. Безлепкина //Экономика, управление, общество: история и современность: Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. В 2 ч. Ч. 1. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010.-С. 51 -56.

7. Безлепкина О. В. Проблемы организации работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ и пути их решения / О. В. Безлепкина // Федера-ция.-2011. — №5 — 6 (84 — 85). — С. 31 — 35.

Безлепкина Ольга Вячеславовна

Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе (по материалам Дальневосточного федерального округа)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 23.03.2012 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,34. Тираж 100 экз. Заказ №

Дальневосточный юридический институт МВД РФ. Редакционно-издательский отдел. Типография. 680020, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безлепкина, Ольга Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕХИНИЗМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ.

1.1 Юридическая сущность организации и управления Судебного департамента.

1.2 Административная правосубъектность Судебного департамента.

1.3 Критерии оценки деятельности Судебного департамента.

ГЛАВА 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ НА СИСТЕМНОЙ ОСНОВЕ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

2.1 Организующая роль Судебного департамента при Верховном Суде РФ в организационном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции.

2.2 Административно-правовые формы и методы деятельности Судебного департамента.

2.3 Основные направления и пути совершенствования административно-правовой организации механизма деятельности Судебного департамента.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе"

Актуальность темы исследования. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»1 конституционный принцип единства судебной системы получил правовое закрепление и дальнейшее развитие. С помощью данного закона приведен в исполнение ряд важнейших положений судебной реформы о создании и обеспечении деятельности судов. В современных условиях определенное значение приобретает проблема административно-правового обеспечения деятельности судов .общей юрисдикции в Российской Федерации. Поскольку одним из важнейших положений судебной реформы является совершенствование организационного и ресурсного обеспечения деятельности судов, этот закон предусматривает создание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

На протяжении длительного периода времени вопросы обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции находились в ведении Министерства юстиции. Однако в силу того, что круг, задач, решаемых Министерством юстиции, был достаточно обширен, вопросы финансового и организационного обеспечения деятельности судов оставались рассмотренными не в полной мере, что в целом негативно сказывалось на качестве осуществления правосудия, порождало многочисленные жалобы, недовольство граждан длительными рассмотрениями дел судами.

Верховный Суд Российской Федерации и органы судейского сообщества видели единственный путь устранения имеющихся негативных явлений в реализации судебной реформы, концепция которой была принята в 1991 г. В связи с чем, для достижении полной независимости судебной власти, в том

1 О Судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. числе и экономической, необходимо было создать новую систему организационного обеспечения деятельности судов внутри самой судебной власти .

Организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судей федеральных судов всех видов и уровней, судей судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, соответствующее стандартам современного правового государства и способствующее эффективному функционированию судебной системы, является важнейшей гарантией статуса судей и качественного осуществления правосудия.

В связи с этим, для формирования эффективного правосудия создан независимый орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, - который не наделен судебными полномочиями, а представляет собой федеральный государственный орган, осуществляющий организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судей федеральных судов всех видов и уровней, судей судов субъектов Российской Федерации, мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, соответствующее стандартам современного правового государства и способствующее эффективному функционированию судебной системы.

Важнейшей гарантией единства судебной власти страны является общее материально-техническое, административно-процедурное, кадровое и организационное обеспечение деятельности как федеральных судов всех видов и уровней, так и судов субъектов Российской Федерации. Поэтому сегодня целесообразно определить единые подходы к организационному обеспечению функционирования всех судов Российской Федерации. Необходимо на законодательном уровне установить основные стандарты ресурсного обеспечения деятельности судов, которые в настоящее время в ряде случаев определяются исполнительной властью и соответствующими должностными лицами.

2 О концепции судебной реформы РСФСР : постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

Проводимое автором исследование обуславливается политической стратегией государства, изложенной в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, требованиями (предложениями) Правительства Российской Федерации, судейского сообщества по обеспечению надежной и эффективной деятельности судебной власти. На сегодняшний день в деятельности Судебного департамента существует ряд проблем, исследование которых требует научного подхода, специфика и пути решения которых обозначены в данном исследовании.

Общая ситуация, связанная с осуществлением деятельности Судебного департамента, остается в настоящее время достаточно неоднозначной, прак- ' тика показывает, что в действительности деятельность Судебного департамента не реализуется в полной мере. Так, в частности проведенные преобразования в области эффективного правосудия обусловили ряд вопросов, требующих определенных решений.

В настоящее время имеются противоречия в деятельности администраторов судов, так, законом установлена двойственность подчинения администраторов. Указанная неопределенность делает работу администраторов менее эффективной.

Существующие нормы нагрузки на судей не соответствуют уровню экономического развития страны. Структура Судебного департамента, утвержденная административным регламентом Судебного департамента, требует определенной доработки, поскольку существующая структура не позволяет в полной мере выполнять мероприятия по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции.

В сложившихся условиях актуальность исследования не вызывает сомнения и заключается в: определении юридической сущности управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как отдельного независимого органа судебной власти; изучении условий его деятельности в судебной системе; поиске новых решений существующих и возникающих проблем деятельности; рассмотрении показателей эффективности для наиболее качественной работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ; совершенствовании законодательных актов, регламентирующих организационное обеспечение судов; и, в общем итоге, в проведении комплексного анализа деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сложившаяся обстановка говорит о необходимости исследования данных явлений, причин и условий, им способствующих, в целях совершенствования уже существующих нормативных правовых актов в данной области, а также разработке и принятия новых.

Степень разработанности темы исследования. Степень разработанности темы диссертационной работы следует оценивать с учетом комплексного характера исследуемого явления. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают анализ на основе исследования достижений различных наук в единстве административно-правового, управленческого, социального и философского подходов. Исследование проблем государственного управления и административного права осуществлялось такими авторами, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, А. П. Лончаков, Ю. А. Тихол миров, О. М. Якуба . Особую ценность в контексте исследования приобретают работы следующих ученых, как: Г. В. Атаманчук, А. А. Гришковец, Ю. А. Дмитриев, А. А. Кармолицкий, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, Ю. Н. Стари-лов, В. Ю. Шутилин.4 Автор опирается на исследования ученых и практиков

3 Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. М., 2009; Бахрах Д. Н., Административное право. М., 2008; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001; Якуба О. М. Советское административное право (Общая часть). Киев, 1975; Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999; Козлов Ю. М. Административное право. М., 1999.

4 Атаманчук Г. В. Критерии социальной эффективности управления // Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 1998; Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003; Корякин И. И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: опыт структурно-организационного исследования динамики организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Якутск, 2005; Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972; Лазарев Б. М. Понятие и в области организации судебной власти: Н. М. Блинова, М. В. Боровского, Б. Т. Безлепкина, А. С. Гусева, А. В. Жеребцова, В. М. Жуйкова, В. Д. Зорькина, М. И. Клеандрова, И. И. Корякина, В. М. Лебедева, Н. А. Петухова, В. С. Чернявского5. В качестве источников в настоящем исследовании использовались: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, проекты федеральных законов, приказы и распоряжения Председателя Верховного Суда Российской Федерации, решения органов судейского сообщества, приказы и распоряжения Судебного департамента, решения коллегий и оперативных совещаний руководящего состава Судебного департамента. Наряду со всем перечисленным, использован ряд справочных и статистических изданий, содержащих разнообразную информацию общего характера, необходимую при проведении данного исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования подкреплены анализом содержания законов и подзаконных актов РФ. В работе использованы статистические данные.

Объектом исследования выступают административно-правовые отношения, возникающие при осуществлении деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры. М., 1998; Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 Т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М., 2002; Шутилин В. Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 10.

5 Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8; Клеандров М. И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999; Лебедев В. М. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1; Боровский М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1; Гусев А. В., Органов Ю. М. Организационно-правовые проблемы становления института администраторов судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 2; Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы : мат. конф. «Науч. докл.». М., 1997. № 47; Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000; Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Судебная власть. 2000. № 9; Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. 2001; Организация деятельности судов / под ред. В. М. Лебедева. М., 2007.

Предметом исследования выступают административно-правовые основы организационного обеспечения деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются всесторонний анализ и теоретическое обоснование административно-правовой организации деятельности Судебного департамента, решение практических проблем, возникающих при ее реализации, разработка собственных выводов, практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование деятельности Судебного департамента.

Для достиженйя данной цели в работе ставятся следующие взаимосвязанные задачи:

- изучить юридическую сущность управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 1

- изучить задачи и функции Судебного департамента;

- рассмотреть практические проблемы деятельности Судебного департамента;

- исследовать формы и методы осуществления управленческой деятельности Судебного департамента;

Методологическая основа и методика исследования. Достижение указанной цели и решение упомянутых выше задач, направленных на обретение нового знания, предполагают использование определенной методологии. Методологическую базу составляет система философских знаний, образующих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В работе автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, административного права и теории управления.

Для решения поставленных задач использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектика, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная новизна заключается в том, что автором в рамках данного исследования на нормативном, научно-теоретическом, практическом уровнях осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка вопросов ад-министративно-'правовой организации управления Судебного департамента. Автор исследует малоизученные в юридической литературе вопросы, по всем рассматриваемым проблемам предлагается авторское решение, так научную новизну диссертации подтверждают ее результаты: 1) исследованы и проанализированы многочисленные литературные источники, а также нормативно-правовые акты, регламентирующие данную сферу; 2) представлены новые формы и методы деятельности Судебного департамента, предложения и рекомендации по совершенствованию его деятельности; 3) предложены пути совершенствования работы администраторов судов посредством передачи администратора суда под руководство Судебного департамента; 4) исследована нормативная правовая база организации деятельности Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по созданию гарантий независимости судебной власти, эффективности правосудия, его кадрового, финансового и материально-технического обеспечения; 5) изучена система формирования судейского корпуса и определена необходимость официального представления резерва кандидатов на должность судьи на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

- вторая - это управления и отделы, связанные с обеспечением деятельности судов общей юрисдикции.

2. Обоснование необходимости устранения двойственности подчинения администраторов ввиду возникновения проблем неопределенности их административно-правового статуса. И предложение о том, что данные проблемы должны решаться нормативно через соответствующие статьи закона. Так, автор предлагает для устранения имеющихся противоречий внести изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ч. 2 ст. 17 в следующей редакции:

Администратор верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем соответствующих подразделений Судебного департамента и во взаимодействии с ними, а администратор районного суда подчиняется и осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним».

Ст. 18 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции:

Администратор верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа назначается на должность и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена результатами, полученными в процессе его проведения, которые способствуют научному осмыслению правовых основ деятельности Судебного департамента. Глубокий анализ теоретического материала позволил четко определить особенности административно-правовой организации деятельности Судебного департамента, значимость данного органа в современных условиях.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Теоретические выводы и предложения, представленные в исследовании, были апробированы в течение нескольких лет. Его основные положения изложены в 7-ми публикациях. Отдельные аспекты исследования легли в основу выступлений и сообщений автора на Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей по теме: «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2010), а также нашли отражение в публикациях в ряде научно-теоретичёских журналов.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования была проанализирована деятельность Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, Управления Судебного департамента в Приморском крае, Управления Судебного департамента в Камчатском крае, Управления Судебного департамента в Амурской области, Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области.

Структура диссертации определена ее содержанием и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографи

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Безлепкина, Ольга Вячеславовна, Хабаровск

Результаты исследования административно-правовой организации деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации дают основания сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Рассмотрев понятие государственного управления и изучив точки зрения различных ученых в области административного права, можно констатировать, что управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой передает, воспринимает и преобразует регулирующее воздействие субъекта управления. Это непременно присутствует и в деятельности Судебного департамента. Административная деятельность Судебного департамента - это целенаправленная, организующая, подзаконная, исполнительно-распорядительная и регулирующая деятельность органов и учреждений Судебного департамента, осуществляющих функции организационного обеспечения деятельности судов, органов

193

О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы : выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации от 29.11.2000 г. // Российская юстиция, 2001 г. №2. судейского сообщества, а также финансирование мировых судей на основе и во исполнение законов. Административная деятельность Судебного департамента и его органов представляет собой исполнительно-распорядительную деятельность по применению законов и иных (подзаконных) нормативных правовых актов, для которой, наряду с правоприменением, характерно осуществление административного нормотворчества в целях укрепления самостоятельности судов.

2. Анализ характерных черт, особенностей и изучение в целом работы управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федераций позволяют подразделить составляющие звенья его структуры на две основные группы: первая - управления и отделы, связанные с работой и внутренней организацией деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; вторая - управления и отделы, связанные с обеспечением деятельности судов общей юрисдикции.

При соединении некоторых управлений (отделов), входящих в первую группу структуры, в частности Управление делами Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Административно-хозяйственное управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в дальнейшем возможно будет направить основные усилия на работу по повышению эффективного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

3. Компетенция Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации определена законодательством, законом также установлены права и обязанности Судебного департамента, однако, реализация указанных полномочий на практике в полном объеме в настоящее время не происходит. Например, для устранения пробелов в кадровом обеспечении судов необходимо усилить роль экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи. Этот вопрос должен решаться совместными усилиями руководителей судов областного уровня, Советом судей, квалификационными комиссиями регионов и Судебным департаментом. В области финансирования и материально-технического обеспечения судов необходимо внести изменения в законодательство и установить порядок определения объема денежных средств, направляемых в суды и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (например, путем установления фиксированного процента совокупных доходов бюджета, ежегодно направляемых на финансирование судебной власти), что позволило бы более эффективно решать вопросы по обеспечению судов материально-технической базой.

4. Необходимо законодательно урегулировать нормы нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов. Отсутствие таких норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Введение же этих показателей позволит производить расчеты нагрузки, определять нормативную численность судей и работников аппаратов судов, осуществлять финансирование судебной системы в соответствии с этими параметрами.

5. Действующим законодательством предусмотрено, что деятельность судов организационно обеспечивает администратор соответствующего суда. Именно администраторы стали основным связующим звеном между федеральными судами общей юрисдикции и системой Судебного департамента, и именно они непосредственно организуют работу судов общей юрисдикции. Кроме того, необходимо устранить двойственность подчинения администраторов, установленную федеральным законодательством, поскольку проблемы, связанные с неопределенностью административно-правового статуса администратора суда, должны решаться нормативно через соответствующие статьи закона, что позволит сделать работу администратора суда более эффективной. Для устранения имеющихся противоречий нужно внести изменения в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и представить ст. 17 в следующей редакции:

Статья 17. Администратор суда.

Статья 18. Назначение на должность и освобождение от должности администратора суда. і

1. Администратор верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа назначается на должность и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Судебного департамента».

Передача администраторов судов в прямое подчинение Судебному департаменту освободит руководителей судов от решения многочисленных организационных вопросов и усилит гарантии их независимости.

6. Администраторы и председатели должны иметь доступ к информации по бюджету, касающемуся их суда. Они должны быть наделены значительно большими полномочиями в вопросах распределения средств и освобождены от необходимости получать одобрение от Управления Судебного департамента при решении вопросов, связанных с незначительными тратами.

7. Рассмотрев формы управленческой деятельности можно утверждать, что основными формами функционирования деятельности Судебного департамента являются правовые формы, поскольку именно они обеспечивают соблюдение принципа законности и гарантируют контроль за деятельностью Судебного департамента.

8. Более интенсивное развитие методов убеждения в деятельности Судебного департамента позволит повысить эффективность и качество его работы (примером может послужить введение института наставничества). Необходимо принять Положение о наставничестве работников Управления Судебного департамента. Принятие данного Положения даст положительные результаты: снижение текучести кадров; предоставление опытным сотрудникам возможностей для карьерного роста; организация подготовки квалифицированных кадров, которые, осуществляя свою деятельность в полном объеме, на высоком профессиональном уровне, повысят статус Судебного департамента как единой целостной системы. Автором разработан Проект Положения о наставничестве работников Управления (отдела) Судебного департамента (приложение № 10).

9. Необходимо имеющемуся в каждом субъекте резерву кандидатов на должность судьи федеральных районных судов общей юрисдикции и мировых судей определять открытость, что, в свою очередь, позволит выбирать наиболее квалифицированных кандидатов на должность судьи, поскольку сведения о них будут доступны в любом субъекте Российской Федерации, и у председателя соответствующих судов будет больше вариантов для подбора соответствующего кандидата. При этом, резерв судей всех субъектов Российской Федерации должен представляться не только в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, но и на соответствующие Интернет-сайты, что будет способствовать открытости всей системы правосудия. Более того, представленная система отбора увеличит конкуренцию между кандидатами на должность судьи, что приведет к повышению квалификации кандидатов.

Подводя итог всему вышеизложенному, делая обобщенный вывод проведенного исследования, основываясь на представленных предложениях, следует отметить, что устранение пробелов, имеющихся в работе системы

Судебного департамента и организации его деятельности, своевременное решение существующих и возникающих проблем в практической деятельности Судебного департамента при ее реализации (разрешение кадрового вопроса, образование института наставничества, организация деятельности администратора суда) позволит в дальнейшем организовывать работу Судебного департамента как единого, целостного механизма, совершенствовать его деятельность, достигать поставленных целей и решать стоящие перед ним задачи с учетом имеющегося потенциала и с наименьшими потерями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие судебной системы, становление судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти проходит в рамках судебной реформы, концепция которой была утверждена еще в 1991 г. Но на определенном этапе ход судебной реформы стал замедляться, что породило определенные трудности и многочисленные мнения о том, что реформа осуществлялась не так и не теми способами и методами. Общую черту под этим подвел V Всероссийский съезд судей, где Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что это было время динамического и плодотворного развития российской судебной системы, причем, по всем основным направлением: и в обновлении законодательной базы, и в улучшении материально

1 СП технического снабжения и обеспечения судов . Именно на этом Съезде было принято решение о создании независимого государственного органа - Судебного департамента.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ : принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. О Правительстве Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. -1997.-№51.-Ст. 5712.

5. О судах общей юрисдикции Российской Федерации : федеральный1 конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 7.-Ст. 898.

6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 17. -Ст. 1455.

7. О финансировании судов Российской Федерации : федеральный закон от 10.02.1999 г. № ЗО-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999 г. - № 7. - Ст. 877.

8. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ (ред. от 9 ноября 2009) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 223.

9. О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации : федеральный закон от 10.01.1996 г. № 6-ФЗ // Российская газета. 1996. - 18 января.

10. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федеральный закон от 14.03.2002 г. № ЗО-ФЗ (ред. от 08.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 11. - Ст. 1022.

11. О системе государственной службы Российской Федерации : федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2003. - 31 мая. -№ 104.

12. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2004. - 31 июля. - № 162.

13. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) // Российская газета. 2008. - 26 декабря. - № 265.

14. О статусе судей в Российской Федерации : закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) // Российская газета. 1992. -29 июня.- № 170.

15. Об утверждении Перечней государственных должностей федерального государственной службы : указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 (ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 36. - Ст. 4129.

16. О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации : указ Президента РФ от 01.12. 2005 г. № 112 (ред. от 22.01.2011 г.) // Российская газета. 2005. - 3 февраля. - № 20.

17. О Российской академии правосудия : указ Президента РФ от 11.05.1998 г. № 528 (ред. от 25.09.1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 19.-Ст. 2110.

18. О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции : указ Президента РФ от 30.12.1999 г. № 1758 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1. - Ст. 108.

19. О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации : указ Президента РФ от 23.09.2003 г. № 1118 // Российская газета. 2003. - 25 сентября. - № 191.

20. О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации : указ Президента РФ от 02.12.1996 г. № 1612 (ред. от 16.05.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 49. - Ст. 5536.

21. О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих : указ Президента РФ от 25.07.2006 г. № 763 (ред. от 26.01.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3459.

22. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 г. // Российская газета. 2010. - № 271.

23. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. - № 214.

24. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 2008. - № 230.

25. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 г. // Российская газета. 2007. - № 90.

26. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006 г. // Российская газета. 2006. - № 97.

27. О государственной охране Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации : постановление Правительства РФ от2006.2000 г. № 467 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2773.

28. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы : постановление Правительства РФ от2011.2001 г. № 805 (ред. от 06.02.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001.-№49.-Ст. 4623.

29. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2012 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 (ред. от 15.04.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. -2006.-№41.-Ст. 4248.

30. О введении должности администратора суда : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 13.01.2000 г. № 1 Электронный ресурс. // Справочная правовая система КонсультантПлюс, 2011.

31. О порядке назначения администраторов судов : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.01.2000 г. № 3. Электронный ресурс. // Справочная правовая система КонсультантПлюс, 2011.

32. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36 // Российская газета. 2004. - № 246.

33. Об утверждении Положения об Управлении государственной службы и кадрового обеспечения : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.08.2010 г. № 182 (документ опубликован не был).

34. Об утверждении Положения об Управлении делами : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от3006.2010 г. № 140. Электронный ресурс. // Справочная правовая система КонсультантПлюс, 2011.

35. Об утверждении Положения об Управлении социальной защиты и государственных служащих : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.04.2010 г. № 69. (документ опубликован1 не был).

36. Об утверждении Положения об Административно-хозяйственном управлении : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 138 Электронный ресурс. // Справочная правовая система КонсультантПлюс, 2011.

37. О концепции судебной системы Российской Федерации : постановление III (Внеочередного) Всероссийского съезда судей от 25.03.1994 г. // Российская юстиция. 1994 г. - № 7.

38. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективы развития судебной реформы : постановление V Всероссийского съезда судей Российской Федерации от 29.11.2000 г. // Российская юстиция. 2001. - № 2.

39. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективы развития судебной реформы : постановление V Всероссийского съезда судей Российской Федерации от 29.11.2000 г. // Российская юстиция. 2001. - № 2.

40. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетные направления ее развития и совершенствования : постановление VII

41. Всероссийского съезда судей Российской Федерации от 04.12.2008 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. -2009.-№ 1(9).

42. Об отделах юстиции Губернских исполнительных комитетов : постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР № 29 от 30.01.1919 г.

43. Об утверждении Положения о Министерстве юстиции РСФСР : постановление СОВМИНА РСФСР от 21.06.1972. № 378 // Свод законов РСФСР. Т. 1. - С. 316. - 1988 г. (утратил силу).

44. Положение о высшем судебном контроле : декрет ВНИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1921. - № 15. - Ст. 97.

45. Регламент Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (утв. II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г.) // Российская юстиция.-№ 4. 2001.

46. Регламент Совета судей Российской Федерации. Утвержден решением сессии Совета судей Российской Федерации 16.03.1995 г. (документ опубликован не был).

47. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. № 2. - 2005.

48. О возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к работе в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации : постановление Совета судей Российской Федерации от 30.10.1998 г. (документ опубликован не был).

49. О мировых судьях в Хабаровском крае : закон Хабаровского края от 27.05.2009 г. № 244. // Собр. законодательства Хабаровского края. 2009. -№ б (83). ■ «

50. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования : постановление VII Всероссийского съезда судей Российской Федерации от 04.12.2008 г.

51. Аналитическая ведомственная Целевая программа «Обеспечение эксплуатации зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции»на 2009 2011 годы. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. www.cdep.ru

52. Книги, монографии, учебники

53. Абдулин, Р. С. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 года / Р. С. Абдулин // Российская юстици. 2006 г.- № 6. - С. 70-73.

54. Абдулин, Р. С. Функции организационного обеспечения судейского сообщества и его органов / Р. С. Абдулин // Российская юстиция. 2006. - № 5. С. 56-58.

55. Абросимова, Е. Б. Судебный департамент в перспективе централизация / Е. Б. Абросимова // Бюллетень законодательства и судебной практики - 2004. - № 3.i I

56. Алексеев, С. С. Государство и право: начальный курс / С. С. Алексеев // М.: Юрид. лит., 1996. 192 с.

57. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации : учеб.: в 2 ч Алехин А. П., Козлов Ю. М. // Сущность и основные институты административного права. Ч. 1. М.: ТЕИС., 1994. - 280 с.

58. Алимов Э. О показателях эффективности и результативности Электронный ресурс. / Э. Алимов // Бюджет. 2008. - № 12. -. - Режим доступа: http: // www.bujet.ru, ( дата обращения: 10.03.2011.).

59. Анохина, В. Ю. Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей / В. Ю. Анохина // Российская юстиция. 2006. - № 11. С. 43-44.

60. Архипова, Т. Г. История государственной службы в России XVIII -XX века / Т. Г. Архипова, М. Ф. Румянцева // Москва, 2000. 230 с.

61. Атаманчук, Г. В. Государственное управление: основные теории организации / Г. В. Атаманчук ; под ред. В. А. Козбаненко М. : Норма, 2000.

62. Атаманчук, Г. В. Критерии социальной эффективности управления / Г. В. Атаманчук // В сб.: Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

63. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Ата-манчук.-М., 1997.-301 с.

64. Атяшев, М. С. К вопросу о кадровом комплектовании судебной системы / М. С. Атяшев // Администратор суда. 2007. - № 1. - С. 2-4.

65. Айвар, J1. К. Проблемы судейской кадровой политики / JI. К. Айвар // Администратор суда. 2008. - № 3. - С. 20-26.

66. Барциц, И. Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) / И. Н. Барциц // Ч. 2. Представительная власть. 2008. - № 2-3. - С. 81-83.

67. Бахрах, Д. Н. Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский, Ю. Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М. : НОРМА., 2008. -815 с.

68. Бачило, И. JI. Ответственность в управлении / И. JI. Бачило, С. В. Катрич. М. : Эхо, 1985. - С 303.

69. Безлепкин, Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: учебник / Б. Т. Безлепкин М. : Юристь, 2001. - 349 с.

70. Боровский, М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы / М. В. Боровский // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1. - С. 1-5.

71. Бунякин, H. Е. Концепция становления и развития административного права в России / H. Е. Бунякин Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2002. - 148 с.

72. Быков, В. П. Правовые проблемы финансового обеспечения деятельности мировых судей / В. П. Быков // Российская юстиция. 2007. - № 11. С. 33-36.

73. Веретенников, H. Н. Понятие и сущность судебной власти / H. Н. Веретенников // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2004. -№2. С. 18-21.

74. Веретенников, Н. Н. Административно-правовые формы и их роль в обеспечении осуществления правосудия / Н. Н. Веретенников // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2003. - № 3. - С. 28-32.

75. Веретенников, Н. Н. Административно-правовые механизмы, обеспечивающие деятельность военных судов и их влияние на эффективность правосудия / Н. Н. Веретенников // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2003. - № 1. - С. 34-37.

76. Гусев, А. В. Актуальные вопросы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / А. В. Гусев // Выступление на Интернет-конференции «ГАРАНТ» от 30.03.2009.

77. Выступление Ген. директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. В. Гусева на VI Всероссийском съезде судей- (2004 г.) // Судья. 2005. - № 1.

78. Журавлев, А. Критерии качества : выступление на совещании по вопросам совершенствования судебной системы от 04.02.2010. . - Режим доступа: http://arbitr.ru

79. Ванямов, Н. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей / Н. Ванямов // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 14.

80. Вяткин, Ф. Высокие технологии в организации работы судов / Ф. Вяткин // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 64-65.

81. Габричидзе, Б. Н. Административное право: учеб. / Б. Н. Габричид-зе, А. Г. Чернявский. М. : ТК Велби. Проспект, 2004. - 969 с.

82. Галлиган, Д. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Стари-лов. М. : Юристъ., 2002.

83. Гаман-Голутвина, О. В. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году / О. В. Гаман-Голутвина, А. И. Соловьев, Р. Ф. Туровский. М., 2008. - 86 с.

84. Герцензон, А. А. История советского уголовного права / А. А. Гер-цензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский // Allpravo.ru. 2003 г. (издание 1947 г.)

85. Глазунова, Н. И. Система государственного управления : учебник для вузов / Н. И. Глазунова. М. : Юнити-Дана, 2003. - С. 10.

86. Горшкова, Е. В. Критерии эффективности труда государственных гражданских служащих / Е. В. Горшкова // Управление персоналом. 2007. № 15.

87. Гришковец, А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации : учеб. курс / А.' А. Гришковец. -М. : Дело и Сервис, 2003. 464 с.

88. Гусев, А. В. Организационно-правовые проблемы становления института администраторов судов общей юрисдикции в Российской Федерации / А. В. Гусев, Ю. М. Органов // Российский судья. 2002. - № 3. - С. 52-62.

89. Демин, А. А. Государственная служба : учеб. пособие / А. А. Демин. М. : ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 615.

90. Демин, А. А. Государственная служба : учебное пособие / А. А. Демин. М. : «Зерцало-М». - 2002. - 128 с.

91. Денежко, О. Нормативное регулирование деятельности администраторов судов общей юрисдикции / О. Денежко // Администратор суда. -2006. -№1. С. 10-11.

92. Дмитриев, Ю. А. Административное право Российской Федерации: учебник / Ю. А. Дмитриев // Система гарант. 2008.

93. Доценко, Ю. В. Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» как технологии программно-целевого проектирования / Ю. В. Доценко // Администратор суда. 2007. - № 4. - С. 9-17.

94. Доценко, Ю. В. Исторический анализ организационного обеспечения судов в досоветской России / Ю. В. Доценко // Администратор суда. -2008.-№3.-С. 32-43.

95. Доценко, Ю. В. К вопросу о системном подходе к организационному обеспечению судов общей юрисдикции / Ю. В. Доценко // Российский судья.-2006.-№ 12.-С. 9-11.

96. Дряхлов, С. К. Особенности прохождения государственной службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : учеб. пособие / С. К. Дряхлов. СПб. : Лики России, 2003. 88 с.

97. Дробышев, В. Организационным обеспечением должен заниматься заместитель председателя суда / В. Дробышев // Российская юстиция. 2000. -№ 11.-С. 50-53.

98. Ермошин, Г. Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти / Г. Т. Ермошин // Российская юстиция. 2005. -№ 3. - С. 12-15.

99. Зеркин, Д. П. Основы теории государственного управления : курс лекций / Д. П. Зеркин, В. Г. Игнатов. Ростов-н/Д. : МарТ, 2000. - 512 с.

100. Зимин, В. М. Актуальные вопросы информационного обеспечения деятельности судов / В. М. Зимин // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2004. - № 2. - С. 22-23.

101. Зимин, В. М. Административно-правовая организация информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции / В. М. Зимин, С. С. Козлов. Хабаровск: ДВАГС, 2006.

102. Зимин, В. М. Об организации работы с обращениями граждан в Управление Судебного департамента при Верховном Суде в Хабаровском крае / В. М. Зимин, Г. Е. Бандурко. 28.09.2002. - № 4.

103. Зимин, В. М. Актуальные вопросы организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции / В. М. Зимин // Администратор суда. -2009.-№4.-С. 24-25.

104. Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации : учебное пособие для юридических вузов и факультетов (серия «Россия и власть») / А. Ф. Изварина. Ростов-н/Д. : Издат. Центр : «МарТ», 2001. - С. 173-180.

105. Интервью с Чернявским В. С., ген. директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации /B.C. Чернявский // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 27.

106. Иванов, В. Н. Основы социального управления / Радченко А. И. // Основы государственного и муниципального управления: системный подход. -Ростов-на-Дону, 1997 г.

107. Клеандров, М. И. Статус российского судьи : учебное пособие / М. И. Клеандров. Тюмень. : Изд-во Тюменского международного ин-та экономики и права, 1999.

108. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М. И. Клеандров. М. : Изд-во Волтерс Клувер, 2006. 600 с.

109. Козбаненко, В. А. Государственное управление: основы теории и организации: в 2-х т. / В. А. Козбаненко. М.: «Статус», 2002. - Т.1. - 366 с.

110. Козбаненко, В. А. Правовое обеспечение статуса государственных гражданских служащих: теоретико-административные аспекты / В.А. Козбаненко. М. : Юристъ, 2002.

111. Козлов, С. С. Административно-правовое и ресурсное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции / С. С. Козлов. Хабаровск, 2004. -111 с.

112. Козлов, С. С. Ресурсное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции / С. С. Козлов. Хабаровск, 2002.

113. Козлов, Ю. М. Административное право: учебник / Ю. М. Козлов. -М. : Юристъ, 1999. 320 с.

114. Козлов, Ю. М. Административное право / Ю. М. Козлов, Д. М. Ов-сянко, Л. Л. Попов. М. : ЮРИСТЪ, 2005.

115. Кокотова, Е. И. О модели правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции / Е. И. Кокотова // Администратор суда. 2008. - № 3. - С. 22-25.

116. Кокотова, Е. И. Информационные технологии и судебный процесс в правовой науке XXI века / Е. И. Кокотова // Администратор суда. 2007. - № З.-С. 13-17.

117. Коктова, Е. И. Информатизация судов общей юрисдикции и проблемы современного права / Е. И. Кокотова // Администратор суда. 2008. -№ 1. - С. 9-12.

118. Коренев, А. П. Административное право России : учебник в 3-х ч. / А. П. Коренев. М. : МЮИ МВД России : Изд-во «Щит-М», 1999. Ч. 1

119. Коробко, В. И. Теория управления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» / В. И. Коробко. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

120. Корякин, И. И. Роль администраторов судов в организационном обеспечении судебной деятельности / И. И. Корякин // Российская юстиция. -2003.-№2.-С. 7-9.

121. Корякин, И. И. Нормотворческая деятельность в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / И. И. Корякин // Администратор суда. 2010. - № 2. - С. 6-10.

122. Корякин, И. И. Становление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / И. И. Корякин // Российская юстиция. 2007.-№2.-С. 61-65.

123. Корякин, И. И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации участник административных правоотношений / И. И. Корякин // Административное право и процесс. - 2011. - № 1. - С. 17-20.

124. Корякин, И. И. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: опыт структурно-организационного исследования динамики организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции : монография. / И. И. Корякин. Якутск, 2005. !

125. Корякин, И. И. Исторический аспект становления правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов / И. И. Корякин // Администратор суда. 2008. - № 1. - С. 42-44.

126. Контини, Ф. Методы оценки деятельности судов: обзор опыта государств / Ф. Контини // Администратор суда. 2007. - № 1. - С. 38-42.

127. Крутиков, М. Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России / М. Ю. Крутиков // Администратор суда. 2007. - № 1. -С. 6-12.

128. Лазарев, Б. М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления / Б. М. Лазарев // Управленческие процедуры. М. : Наука, 1988. - С. 5-21.

129. Лебедев, В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В. М. Лебедев // Российская юстиция. 2000.

130. Лебедев, В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы / В. М. Лебедев // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы : мат. конф. Сер. "Науч. докл." М. : МОНФ, 1997. № 47. с. 7-21.

131. Лебедев, В. М. Условия для успешного завершения реформы созданы/В. М. Лебедев // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 7.

132. Лончаков, А. П. Государственное управление и законы его функционирования / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1996.

133. Лончаков, А. П. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1996.

134. Лончаков, А. П. Предмет и система курса «Административное право Российской Федерации» / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1997.

135. Лончаков, А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации : Учебное пособие / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1999.

136. Максимов, В. В. О ходе судебной реформы в РФ / В. В. Максимов // Российский судья. 2002. - № 2. - С. 2-4.

137. Максимов, ¡В. В. Осуществление деятельности по разработке и представлению проекта сметы расходов суда / В. В. Максимов // Администратор суда. 2006. - № 1. - С. 45-48.

138. Масленникова, Е. В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций / Е. В. Масленникова // Вестник Поволжской академии государственной службы. -№ 2009. № 1(18).-С. 12-18.

139. Манохин, В. М. Российское административное право : учебник / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, 3. А. Багишаев. М. : Юристь, 1996.

140. Манохин, В. М. Концепция программы курса административного права / В. М. Манохин, Н. М. Конин // Государство и право. 1993. - № 5. -С. 52-68.

141. Михайлюк, Е. Е. Оценка эффективности государственного управления : материалы III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI веке» / Е. Е. Михайлюк // Экономика. Ставрополь : СевКавГТУ, 2009. Т. 3.

142. Михеева, И. В. Администратор суда: к проблеме становления и развития / И. В. Михеева // Администратор суда. 2007. - №1. - С. 20-23.

143. Михеева, И. В. К вопросу о судебном администрировании (сравнительно-правовой аспект) / И. В. Михеева // Администратор суда. 2008. - № 4.-С. 16-21.

144. Мусатова, С. Г. К вопросу о повышении квалификации работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции / С. Г. Мусатова // Администратор суда. 2009. - № 4. - С. 2-3.

145. Новокрещенов, Н. С. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области начинает свою работу / Н. С. Новокрещенов // Сибюрвестник. 1999. - №2.

146. Овсянко, Д. М. Административное право : учебное пособие / Д. М. Овсянко. изд. 3-е, перераб.и доп. М. : Юрист, 2000.

147. Организация деятельности судов : курс лекций для вузов ; отв. ред. д.ю.н., проф., Н. А. Петухов. М. : Норма, 2005. i

148. Организация деятельности судов : учебник ; под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : Норма, 2007. - 624 с.

149. Ответы Высшей Квалификационной Коллегии судей РФ на вопросы, возникшие в связи с принятием закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей РФ» // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2003. - № 3.

150. Отчет ген. директора Судебного департамента А. В.Гусева VII Всероссийскому съезду судей о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2005 2008 г.

151. Отчет о работе управления Судебного департамента при Верховном Суде в Хабаровском крае за 2003 г. // Бюллетень законодательства и судебной практики. 2004 г. - № 1.

152. Отчетный доклад председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В. В. Кузнецова // Российский судья. -2009. -№ 1.-С. 28-31.

153. Отчетный доклад председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И. // Российский судья. 2009. - № 1. - С. 24-27.

154. Пацация, М. Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства / М. Ш. Пацация // Российский судья. 2001. - № 6. - С. 23-28.

155. Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М., 1979. - С. 165-166.

156. Постановление V Всероссийского съезда судей \\ Российская юстиция. 2000 г. - № 2.

157. Поздняков, М. Денег нет на аппарат / М. Поздняков // Администратор суда. 2010. - № 4. - С. 27-31.

158. Прокудина, Л. А. Институт администраторов суда в США'(история формирования и современный статус) / Л. А. Прокудина // Администратор суда. 2007. -№ 4. - С. 34-38.

159. Рашидов, Т. А. Основные направления совершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей / Т. А. Рашидов // Администратор суда. 2007. - № 4. - С. 29-31.

160. Решетникова, И. В. Первая международная конференция по судебному администрированию / И. В. Решетникова // Вестник ВАС РФ.2004. -№ 12.-С. 153.

161. Рожнова, Л. В. Актуальные вопросы деятельности администраторов районных судов / Л. В. Рожнова // Администратор суда. 2006. - № 1. -С. 12-13.

162. Руднев, В. Судебный департамент начинает работу с оптимизма / В. Руднев // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 1.

163. Седаков, В. Г. Теоретические проблемы эффективности государственного управления / В. Г. Седаков, М. М. Нарбинова // Вестник КАСУ.2005.-№3.

164. Сидоренко, Ю. И. Судебному департаменту быть / Ю. И. Сидоренко // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 3.

165. Слотюк, А. А. Контрольно-ревизионная деятельность в системе судов общей юрисдикции и роль администраторов судов в ее осуществлении / А. А. Слотюк // Администратор суда. 2006. - № 2. - С. 16-17.

166. Солдатов, А. Г. Административное право Российской Федерации: учебник / А. Г. Солдатов. М. 2006.

167. Соломон, П. История и роль администраторов суда в Канаде / П. Соломон // Администратор суда. 2006. - №1. - С. 37-42.

168. Софронова, С. А. Критерии эффективности государственной власти: юридические аспекты / С.А. Софронова // Актуальные проблемы управления й экономики: история и современность: сб. мат. Научной конференции. Вологда. 2006. С. 32-34. *

169. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т 2. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция / Ю. Н. Старилов. М. : Изд-в НОРМА, 2002.

170. Сюкияйнен, Э. JI. Место Судебного департамента при Верховном Суде в системе органов государственной власти / Э. JI. Сюкияйнен // Актуальные проблемы Российского права. 2008. - № 4.

171. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / под ред. В.Д. Малкова. М. 1990.

172. Тарасов, О. Н. Основные тенденции организации судебной власти в Российской Федерации на современном этапе / О. Н. Тарасов // Администратор суда. 2007. - № 2. - С. 22-25.

173. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс: полный курс / Ю. А. Тихомиров. М., 2001.

174. Чернявский, В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов / В. Чернявский // Судебная власть. 2009. - № 9.

175. Сепурнов, А. Г. Некоторые аспекты повышения эффективности судебной системы / А. Г. Сепурнов // Администратор суда. 2007. - № 2. - С. 7-10.

176. Четвериков, В. С. Административное право / В. С. Четвериков. -Ростов-н/Д. : Феникс, 2004.

177. Чернявский, В. С. Судебный департамент исполнительный орган государственной власти // В. С. Чернявский // Российская юстиция. 2000. -№3.

178. Чернявский, В. С. Проблема организационного обеспечения деятельности судов /B.C. Чернявский // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 5-7.

179. Чиркин, В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник / В. Е. Чиркин. М. : Юрист, 2003. *

180. Федосеева, Н. Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы / Н. Н. Федосеева // Администратор суда. 2008. - № З.-С. 26-29.

181. Фоков, А. П. Правосудие: законодательное обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и судов в Российской Федерации / А. П. Фоков // Российский судья. 2009. - № 3. - С. 2-5.

182. Фоков, А. П. О статусе судей Российской Федерации / А. П. Фоков // Российский судья. 2008. - № 6. - С. 2.

183. Шварц, О. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из Государственной Думы) / О. Шварц // Российская юстиция. 2000. -№11.

184. Шутилин, В. Ю. Главные направления развития российского законодательства, регламентирующего сферу управления в области деятельности Судебного департамента в субъектах Российской Федерации / В. Ю. Шутилин // Мировой судья. 2006. - № 5. - С. 7-11.

185. Шутилин, В. Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / В. Ю. Шутилин // Российская юстиция. 2005. - № 10. - С. 4-7.

186. Юдин, В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей / В. Юдин // Юридический мир. 2005. - № 11. - С. 78.

187. Якунин, В. И. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления / В. Якунин // Власть. 2006. - № 8. -С. 23.

188. Яровая, М. В. Судебная система Финляндии / М. В. Яровая // Российская юстиция. 2006. - № 4. - С. 70-72.

189. Яськов, Е. Ф. Теория организации : учеб. по'собие для студентов вузов, обучающихся по специализациям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление» / Е.Ф. Яськов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. I

190. Диссертации, авторефераты диссертаций

191. Андрюшечкина, И. Н. Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции : дис. . канд. юрид. наук. И. Н. Андрюшечкина -Москва, 2007 г.

192. Вдовенков, В. М. Актуальные вопросы судопроизводства в Российской Федерации: по материалам Дальневосточного региона: автореферат на соиск. уч. степ, канд.юрид.наук. М., 2004 г.

193. Губенок, И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики) : автореф. дис. канд. юрид. наук. И. В. Губенок Нижний Новгород. 2007 г.

194. Гулягин, А. Ю. Административная правосубъектность органов юстиции : автореф. дис. . .канд. юрид. наук / А. Ю. Гулягин Хабаровск. 2006г.

195. Доценко, Ю. В. Системный подход к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции : дис. канд. юрид. наук / Ю. В. Доценко. Москва, 2007 г.

196. Жаворонкова, О. Н. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей : дис. . канд. юрид. наук О. Н. Жаворонкова. Рязань, 2005 г.

197. Зимин, В. М. Административно-правовая организация информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции : дис.канд. юрид. наук / В. М. Зимин. Хабаровск, 2004 г.

198. Корякин, И. И. Административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции (по материалам Республики Саха (Якутия) : дис. канд. юрид. наук / И. И. Корякин. Хабаровск, 2002 г.

199. Павловский, В. Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук В. Л. Павловский. Москва, 2003 г.

200. Петухов, Н. А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России : дис. . доктора юрид. наук / Н. А. Петухов. М, 2003 г.

201. Рябзин, Р. А. Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук / Р. А. Рябзин. -Москва, 2005 г.

202. Шутилин, В. Ю. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: административно-правовые вопросы организации и деятельности : дис. канд. юрид. наук / В. Ю. Шутилин. Воронеж, 2008 г.

203. Шестаков, А. Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Ф. Шестаков. Хабаровск, 2001 г.

204. Шопина, О. В. Система правовых актов в современной России : автореф. дис. канд. юрид. наук О. В. Шопина. Саратов, 2002 г.

205. Фахрашуи, Т. И. Судебная система РФ: современное состояние и некоторые направления совершенствования : автореф. дис. канд. юрид. наук Т. И. Фахрашуи. Тверь. 1998 г.

206. Структура Судебного департамента при Верховном Суде РФ

207. Структура Судебного департамента при Верховном Суде РФ предложенная автором

208. Центральный 17 983 5,5 39 0,2 3481 19,5 253 1,4 217 1,2 447 2,5 1108 6,2 36,6

209. Железнодорожный 24 1332 5,3 40 0,2 2976 11,8 274 1,1 611 2,4 888 3,5 1904 7,6 30,6

210. Индустриальный 24 1339 5,3 43 0,2 3944 15,7 471 1,9 175 0,7 790 3,1 1414 5,6 30,4

211. Кировский 11 415 3,6 22 0,2 1626 14,1 219 1,9 73 0,6 344 3,0 899 7,8 29,1

212. Краснофлотский 11 465 4,0 52 0,5 1698 14,7 83 0,7 89 0,8 294 2,5 718 6,2 28,3

213. Хабаровский 13 553 4,1 29 0,2 1067 7,8 99 0,7 89 0,7 229 1,7 2157 15,8 30,0

214. Центральный KMC 26 1415 5,2 41 0,2 3172 11,6 558 2,0 91 0,3 672 2,5 2165 7,9 27,5

215. Ленинский KMC 13 532 3,9 24 0,2 1190 8,7 139 1,0 22 0,2 143 1,0 1279 9,4 23,2

216. Комсомольский 6 215 3,4 3 0,0 314 5,0 50 0,8 13 0,2 40 0,6 213 3,4 12,6

217. Совгаванский 7 293 4,0 20 0,3 674 9,2 63 0,9 20 0,3 90 1,2 685 9,3 24,0

218. Ванинский 7 376 5,1 12 0,2 563 7,7 58 0,8 91 1,2 75 1,0 387 5,3 20,3им.Лазо 9 355 3,8 14 0,1 716 7,6 61 0,6 74 0,8 166 1,8 579 6,1 20,0

219. Вяземский 4 214 5,1 5 0,1 292 7,0 74 1,8 5 0,1 60 1,4 248 5,9 19,5

220. Бикинский 4 220 5,2 9 0,2 562 13,4 21 0,5 39 0,9 159 3,8 375 8,9 32,3

221. Верхнебуреинский 7 272 3,7 6 0,1 612 8,3 104 1,4 63 0,9 29 0,4 264 3,6 16,9

222. Нанайский 5 155 3,0 15 0,3 355 6,8 33 0,6 25 0,5 48 0,9 249 4,7 15,8

223. Николаевский 8 399 4,8 21 0,3 699 8,3 55 0,7 13 0,2 84 1,0 804 9,6 23,8

224. Охотский 3 94 3,0 1 0,0 210 6,7 8 0,3 20 0,6 13 0,4 109 3,5 14,2

225. Ульчский 4 232 5,5 6 0,1 210 5,0 23 0,5 7 0,2 25 0,6 128 3,0 14,3

226. Аяно-Майский 2 34 1,6 1 0,0 47 2,2 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 0,3 4,2

227. Тугуро-Чумиканский 3 31 1,0 0 0,0 130 4,1 1 0,0 1 0,0 6 0,2 28 0,9 6,2им.П.Осипенко 3 45 1,4 2 0,1 104 3,3 5 0,2 0 0,0 12 0,4 65 2,1 7,2

228. Амурский 12 707 5,6 8 0,1 857 6,8 49 0,4 49 0,4 100 0,8 1097 8,7 22,3

229. Солнечный 6 230 3,7 8 0,1 719 11,4 278 4,4 52 0,8 121 1,9 324 5,1 23,0

230. ВСЕГО 229 10906 4,5 421,0 0,2 26218 10,9 2979,0 1,2 1839 0,8 4835,0 2,0 14836 6,2 24,4

231. Всего окончено Нагрузка i Всего окончено Нагрузка Всего окончено Нагрузка Всего окончено Нагрузка Всего окончено Нагрузка Всего окончено Нагрузка Всего окончено Нагрузка

232. ВСЕГО 229 10220 4,3 484,0 0,2 29779 12,4 2171,0 0,9 1868 0,8 6033,0 2,5 17669 7,3 27,3

233. Уголовные Гражданские Административные Рассмотрение1.инстанция II инстанция I инстанция II инстанция Дела об Жалобы и представлений, <административных протесты на ходатайств и Оh правонарушениях невступившие в жалоб > Q

234. Наименование суда 0 1 ш га законную силу постановления L < Xо; <

235. О Всего окончен 0 Нагрузка Всего окончен о га т >N О. 1 Всего окончен о Нагрузка Всего окончен о го ^ со >. Q. і Всего окончен о га az m >, О. 1 Всего окончен 0 го 0 >> О. 1 Всего окончен о Нагрузка 3" L0 О1. X X X X

236. Центральный 20 625 3,0 43 0,2 5976 28,5 282 1,3 335 1,6 850 4,0 1456 6,9 45,6

237. Железнодорожный 24 1191 4,7 52 0,2 4503 17,9 478 1,9 463 1,8 944 3,7 2956 11,7 39,9

238. Индустриальный 24 1060 4,2 41 0,2 4837 19,2 408 1,6 126 0,5 599 2,4 1460 5,8 32,1

239. Кировский 11 348 3,0 11 0,1 2139 18,5 143 1,2 37 0,3 386 3,3 1022 8,8 34,0

240. Краснофлотский 11 362 3,1 24 0,2 2190 19,0 113 1,0 79 0,7 411 3,6 642 5,6 31,9

241. Хабаровский 13 437 3,2 19 0,1 1852 13,6 51 0,4 109 0,8 408 3,0 2546 18,7 39,2

242. Центральный KMC 25 1581 6,0 56 0,2 5031 19,2 405 1,5 125 0,5 711 2,7 3219 12,3 40,6

243. Ленинский KMC 13 526 3,9 16 0,1 1941 14,2 90 0,7 26 0,2 260 1,9 1646 12,1 32,2

244. Комсомольский 6 251 4,0 5 0,1 699 11,1 15 0,2 15 0,2 71 1,1 361 5,7 22,2

245. Совгаванский 7 241 3,3 22 0,3 1455 19,8 87 1,2 63 0,9 112 1,5 1059 14,4 39,9

246. Ванинский 7 344 4,7 16 0,2 786 10,7 130 1,8 51 0,7 145 2,0 782 10,6 28,7им.Лазо 9 373 3,9 9 0,1 953 10,1 108 1,1 87 0,9 154 1,6 565 6,0 22,6

247. Вяземский 4 194 4,6 10 0,2 419 10,0 13 0,3 11 0,3 75 1,8 285 6,8 23,4

248. Бикинский 4 227 5,4 6 0,1 1042 24,8 32 0,8 14 0,3 133 3,2 291 6,9 40,6

249. Верхнебуреинский 6 255 4,0 15 0,2 651 10,3 64 1,0 54 0,9 30 0,5 186 3,0 18,7

250. Нанайский 5 139 2,6 5 0,1 485 9,2 7 0,1 38 0,7 72 1,4 204 3,9 17,9

251. Николаевский 8 343 4,1 23 0,3 1538 18,3 79 0,9 39 0,5 114 1,4 586 7,0 31,2

252. Охотский 3 80 2,5 1 0,0 370 11,7 10 0,3 21 0,7 33 1,0 77 2,4 18,4

253. Ульчский 4 137 3,3 8 0,2 590 14,0 9 0,2 8 0,2 66 1,6 131 3,1 22,2

254. Аяно-Майский 2 23 1,1 0 0,0 156 7,4 6 0,3 9 0,4 26 1,2 11 0,5 10,7

255. Тугуро-Чумиканский 2 28 1,3 2 0,1 128 6,1 2 0,1 10 0,5 11 0,5 23 1,1 9,5им.П.Осипенко 3 54 1,7 1 0,0 107 3,4 0 0,0 2 0,1 29 0,9 84 2,7 8,8

256. Амурский 12 579 4,6 12 0,1 1387 11,0 41 0,3 118 0,9 135 1,1 1569 12,5 30,1

257. Солнечный 6 224 3,6 10 0,2 852 13,5 21 0,3 40 0,6 190 3,0 247 3,9 24,7

258. ВСЕГО 229 9622 4,0 407,0 0,2 40087 16,7 2594,0 1,1 1880 0,8 5965,0 2,5 21408 8,9 32,8

259. Соотношение количества дел и материалов, рассмотренных в районных судах и мировыми судьями Приморского края в 2004 2010 гг.2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

260. Уголовные дела Районные суды 15707 14227 15225 15378 15794 14381 13269

261. Мировые судьи 4608 6166 6726 6800 7669 7339 7354

262. Гражданские дела Районные суды 32061 27296 36679 38093 51310 65103 68544

263. Мировые судьи 90731 94870 134229 138355 188853 195574 260513

264. Дела об административных правонарушениях Районные суды 6394 5569 5157 4060 4341 5532 5523

265. Мировые судьи 57993 70004 88614 97387 100221 109726 124297

266. Представления, ходатайства, жалобы Районные суды 32267 28790 31172 32402 35109 38366 43172

267. Мировые судьи 6937 9769 11530 10722 10768 10224 11113

268. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях и служебной нагрузке судей районныхгородского) судов Магаданской области за 12 месяцев 2009 года

269. Наименование суда Число судей Всего рассмотрено (по числу лиц) Рассмотрено в сроки, свыше установленных Среднемесячная-служебная нагрузкадел (по числу лиц) 1. в% 121

270. Магаданский городской суд 3 306 0 0 9,7

271. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 423 1 0,2 13,4

272. Ольский районный суд 4 850 0 0 20,2

273. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 4 730 0 0 17,4

274. Омсукчанский районный суд 3 17 0 0 0,5

275. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 8 0 0 0,4

276. Северо-Эвенский районный суд 3 68 0 0 2,2

277. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 87 0 0 4Д

278. Среднеканский районный суд 4 384 0 0 9,1

279. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 4 304 9 3,0 7,2

280. Сусуманский районный суд 5 13 0 0 0,3

281. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 5 10 0 0 0,2

282. Тенькинский районный суд 3 35 0 0 1,1

283. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 36 0 0 1,1

284. Хасынский районный суд 4 562 2 0,4 13,4

285. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 399 2 0,5 19

286. Ягоднинский районный суд 7 17 0 0 0,2

287. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 7 20 0 0 0,31. Итого 36 2252 2 од 6,0

288. Аналогичные показатели по данным статистических отчетов за 12 месяцев 2008 года 32 2017 12 0,6 6,0

289. Процентное соотношение количества дел (по числу лиц), рассмотренных с нарушением срока к количеству рассмотренных дел

290. Сведения о рассмотрении граиеданских дел и служебной нагрузке судей районных (городского) судов Магаданской области за 12 месяцев 2009 года

291. Наименование суда Число судей Находилось дел в производстве Окончено производством Остаток на 1 января 2010 года Рассмотрено с нарушением срока Среднемесячн ая служебная нагрузка |4.ш дел в% 21 дел в% Ï ^ 1

292. Магаданский городской суд 16 3522 3332 94,6 190 3 0,1 19,8

293. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 15 3025 2797 92,5 228 9 0,3 17,8

294. Ольский районный суд 4 2062 1860 90,2 202 1 0 44,3

295. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 4 1926 1804 93,7 122 0 0 43,0

296. Омсукчанский районный суд 3 311 263 84,6 48 0 0 8,4

297. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 314 310 98,7 4 0 0 14,8

298. Северо-Эвенский районный суд 3 348 344 98,9 4 0 0,7 10,9

299. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 279 279 100 0 2 0 13,3

300. Среднеканский районный суд 4 959 951 99,2 8 0 0 22,6

301. По данным стат. отчетов'за 12 месяцев 2008 года 4 764 762 99,7 2 0 0 18,1

302. Сусуманский районный суд 5 337 330 97,9 7 0 0 6,3

303. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 5 319 311 97,5 8 0 0 5,9

304. Тенькинский районный суд 3 488 484 99,2 4 0 0 15,4

305. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 359 356 99,2 3 0 0 11,3

306. Хасынский районный суд 4 1462 1449 99,1 13 0 0 34,5

307. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 1482 1467 99 15 0 0 69,9

308. Ягоднинский районный суд 7 501 471 94 30 0 0 6,4

309. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 7 365 331 90,7 34 0 0 4,5

310. Итого 49 9990 9484 94,9 506 4 0,04 18,4

311. Процентное соотношение количества оконченных производством дел к количеству дел, находящихся в производстве

312. Процентное соотношение количества дел (по числу лиц), рассмотренных с нарушением срока к количеству рассмотренных дел

313. Сведения о рассмотрении уголовных апелляционных дел и служебной нагрузке судей'районных (городского) судов Магаданской области за 12 месяцев 2009 года.

314. Магаданский городской суд 17 187 126 67,4 10 0 0 0,7

315. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 16 208 113 54,3 5 6 5,3 0,7

316. Омсукчанский районный суд 3 4 4 100 0 0 0 0,1

317. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 3 1 33,3 0 0 0 0,05

318. Сусуманский районный суд 5 12 10 83,3 0 0 0 0,2

319. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 5 5 2 40,0 1 0 0 0,04

320. Тенькинский районный суд 2 10 10 100 0 0 0 0,5

321. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 6 4 66,7 0 0 0 0,1

322. Ягоднинский районный суд 7 7 5 71,4 0 0 0 0,1

323. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 7 0 0 0 0 0 0 0

324. Итого 34 220 155 70,5 10 0 0 0,4

325. Аналогичные показатели по данным статистических отчетов за 12 месяцев 2008 года 26 5. 222 120 54,1 6 6 5,0 0,4 [51

326. Показатель «Находилось дел в производстве» это сумма количества дел, перешедших остатком на 01 января отчетного периода, и количества поступивших за год дел

327. Процентное соотношение количества оконченных производством дел к количеству дел, находящихся в производстве

328. Процентное соотношение количества дел (по числу лиц), рассмотренных с нарушением срока к количеству рассмотренных дел

329. Расчет среднемесячной нагрузки за 2008 год произведен без учета количества судей Ягоднинского суда, т.к. судом в 2008 году дела не рассматривались.

330. Сведение о рассмотрении уголовных дел и служебной нагрузке судей районных (городского) судов Магаданскойобласти за 12 месяцев 2009 года

331. Наименование суда Число судей Находилось дел в производстве Окончено производством Остаток на 1 января 2010 года Рассмотрено с нарушением срока Среднемесячн ая служебная нагрузка |4.дел в% 1.21 дел в% 1

332. Магаданский городской суд 19 914 816 89,3 98 0 0 4Д

333. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 17 1016 921 90,7 95 8 0,9 5,2

334. Ольский районный суд 4 202 193 95,5 9 0 0 4,6

335. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 4 213 198 93,0 15 0 0 4,7

336. Омсукчанский районный суд 3 47 43 91,5 4 0 0 1,4

337. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 51 47 92,2 4 0 0 2,2

338. Северо-Эвенский районный суд 3 49 47 95,9 2 0 0 1,5

339. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 62 60 96,8 2 0 0 2,9

340. Среднеканский районный суд 4 101 99 98 2 0 0 2,4

341. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 4 82 77 93,9 5 0 0 1,8

342. Сусуманский районный суд 5 103 88 85,4 15 0 0 1,7

343. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 5 158 142 89,9 16 0 0 2,7

344. Тенькинский районный суд 3 59 58 98,3 1 0 0 1,8

345. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 76 73 96,1 3 0 0 2,3

346. Хасынский районный суд 4 107 103 95,4 4 0 0 2,5

347. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 126 122 96,8 4 0 0 5,8

348. Ягоднинский районный суд 7 104 97 93,3 7 0 0 1,3

349. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 7 125 120 96 5 0 0 1,6

350. Итого 52 1686 1544 91,6 142 0 0 2,8

351. Аналогичные показатели по данным статистических отчетов за 12 месяцев 2008 года 46 1909 1760 92,2 149 8 0,5 3,6

352. Показатель «Находилось дел в производстве» это сумма количества дел, перешедших остатком на 01 января отчетного периода, и количества поступивших за год дел

353. Процентное соотношение количества оконченных производством дел к количеству дел, находящихся в производстве

354. Процентное соотношение количества дел (по числу лиц), рассмотренных с нарушением срока к количеству рассмотренных дел

355. Сведения о рассмотрении гражданских апелляционных дел и служебной нагрузке судей районных (городского)судов Магаданской области за 12 месяцев 2009 года

356. Магаданский городской суд 16 630 584 92,7 19 0 0 3,5

357. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 15 951 745 78,3 18 0 0 4,7

358. Омсукчанский районный суд 3 12 12 100 0 0 0 0,4

359. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 2 12 10 83,3 0 0 0 0,5

360. Сусуманский районный суд 5 27 27 100 0 0 0 0,5

361. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 5 15 15 100 0 0 0 0,3

362. Тенькинский районный суд 3 18 18 100 0 0 0 0,6

363. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 3 20 16 80 0 0 0 0,5

364. Ягоднинский районный суд 7 13 10 76,9 1 0 0 0,1

365. По данным стат. отчетов за 12 месяцев 2008 года 7 174 108 62,1 2 0 0 1,5

366. Итого 34 700 651 93,0 20 0 0 2,0

367. Аналогичные показатели по данным статистических отчетов за 12 месяцев 2008 года 32 1172 894 76,3 20 0 0 2,7Г

368. Показатель «Находилось дел в производстве» это сумма количества дел, перешедших остатком на 01 января отчетного периода, и количества поступивших за год дел

369. Процентное соотношение количества оконченных производством дел к количеству дел, находящихся в производстве

370. Процентное соотношение количества дел (по числу лиц), рассмотренных с нарушением срока к количеству рассмотренных дел

371. Благовещенский г/с 33 1652 1568 -5,1 1652 1568 -5,1 233 233 0,0 4,8 4,5 247 48 21 72,1 95,6 0,0 0,0 0,0

372. Белогорский г/с 10 540 493 -8,7 522 502 -3,8 85 76 -10,6 5,5 4,8 100 33 13 54,0 90,8 3 1 -66,7 0,6 од

373. Райчихинский г/с 6 385 354 -8,1 388 367 -5,4 34 21 -38,2 5,3 5,8 53 16 2 66,0 95,1 1 1 0,0 03 оз

374. Свободненский г/с 11 539 557 3,3 568 566 -0,4 39 30 -23,1 4,9 4,9 46 8 6 69,6 97,5 6 3 -50,0 1,1 0,5

375. Архаринский р/с 5 242 225 -7,0 240 223 -7,1 17 19 11,8 4,6 4,2 30 5 3 73,3 96,4 0,0 0,0 0,0б Белогорский р/с 4 244 188 -23,0 242 189 -21,9 14 13 -7,1 7,7 4,5 32 9 1 68,8 94,7 3 0,0 и 0,0

376. Благовещенский р/с 4 206 211 2,4 206 214 3,9 13 10 -23,1 4,9 5,1 27 5 81,5 97,7 0,0 0,0 0,0

377. Бурейский р/с 7 318 257 -19,2 327 243 -25,7 10 24 140,0 4,4 3,3 21 4 81,0 98,4 4 1 -75,0 и 0,4

378. Завитинский р/с 5 230 201 -12,6 232 197 -15,1 13 17 30,8 4,4 3,8 20 4 2 70,0 97,0 4 0,0 0,0 2,0

379. Зейский р/с 8 290 336 15,9 291 338 16,2 17 15 -11,8 4,0 4,0 51 6 11 66,7 95,0 0,0 0,0 0,0

380. И Ивановский р/с 8 237 250 5,5 237 250 5,5 9 9 0,0 2,8 3,0 48 11 1 75,0 95,2 1 0,0 0,0 0,4

381. Константиновский р/с 4 149 169 13,4 161 169 5,0 10 10 0,0 3,8 4,0 27 8 1 66,7 94,7 4 4 0,0 2,5 2,4

382. Магдагачинский р/с 6 152 171 12,5 154 172 11,7 25 24 -4,0 2,4 2,7 21 4 1 76,2 97,1 0,0 0,0 0,0

383. Мазановский р/с 4 175 165 -5,7 175 164 -6,3 3 4 33,3 4а 3,9 18 4 2 66,7 96,3 3 0,0 0,0 1,8

384. Михайловский р/с 4 130 143 10,0 136 137 0,7 12 18 50,0 3,2 3,3 10 2 2 60,0 97,1 5 0,0 0,0 3,6

385. Октябрьский р/с 5 217 247 13,8 217 248 14,3 10 9 -10,0 4,1 4,7 15 2 1 80,0 98,8 0,0 0,0 0,0

386. Ромненский р/с 3 72 74 2,8 76 74 -2,6 7 7 0,0 2,4 2,3 18 5 1 66,7 91,9 0,0 0,0 0,0

387. Свободненский р/с 4 171 154 -9,9 176 155 -11,9 15 14 -6,7 4Д 3,7 12 2 1 75,0 98,1 5 4 -20,0 2,8 2,6

388. Селемжинский р/с 4 82 57 -30,5 92 62 -32,6 6 1 -83,3 2Д 1,5 11 3 72,7 95,2 1 0,0 1Д 0,0

389. Серышевский р/с 4 262 299 14,1 265 300 13,2 13 12 -7,7 6,3 7,1 22 7 4 50,0 96,3 0,0 0,0 0,0

390. Сковородинский р/с 6 224 230 2,7 224 231 3,1 17 16 -5,9 3,6 3,7 12 1 1 83,3 99,1 7 5 -28,6 3,1 2Д

391. Тамбовский р/с 5 201 185 -8,0 208 186 -10,6 10 9 -10,0 4,0 3,5 22 4 5 59,1 95,2 6 4 -333 2,9 2 а

392. Тындинский р/с 12 401 390 -2,7 427 412 -3,5 66 44 -33,3 3,4 3,3 44 6 86,4 98,5 0,0 0,0 0,0

393. Шимановский р/с 6 247 237 -4,0 245 237 -3,3 7 7 0,0 4,7 3,8 50 6 16 56,0 90,7 0,0 0,0 0,0

394. По области 168 7366 7161 -2,8 7461 7204 -3,4 685 642 -63 4,3 4,1 957 203 95 68,9 95,9 40 36 -10,0 0,5 0,51. ОРитоги работы СУДОВ Амурской области Приложение № 7.по гражданским делам за 12 месяцев 2010 года

395. Благовещенский г/с 33 7842 13557 72,9 7842 13557 72,9 509 509 0,0 22,6 39,1 3100 23 339 88,3 97,3 16 0,0 0,2 0,0

396. Белогорекий г/с 10 1206 1600 32,7 1086 1622 49,4 239 217 -9,2 11,5 15,4 236 2 68 70,3 95,7 9 6 -33,3 0,8 0,4

397. Райчихинский г/с 6 576 928 61,1 571 930 62,9 36 34 -5,6 7,8 14,8 147 6 19 83,0 97,3 10 3 -70,0 1,8 0,3

398. Свободненский г/с 11 2003 2085 4,1 2099 2089 -0,5 114 110 -3,5 18,2 18,1 180 4 56 66,7 97,1 100 89 -11,0 4,8 4,3

399. Архаринский р/с 5 370 840 127,0 363 831 128,9 17 26 52,9 6,9 15,8 68 2 19 69,1 97,5 3 2 -33,3 0,8 0,2

400. Белогорекий р/с 4 318 437 37,4 312 438 40,4 12 11 -8,3 9,9 10,4 27 9 66,7 97,9 8 7 -12,5 2,6 1,6

401. Благовещенский р/с 4 328 517 57,6 320 515 60,9 19 21 10,5 7,6 12,3 42 14 66,7 97,3 3 6 100,0 0,9 1,2

402. Бурейский р/с 7 416 457 9,9 417 440 5,5 17 34 100,0 5,7 6,0 39 1 7 79,5 98,2 29 17 -41,4 7,0 3,9

403. Завнтинский р/с 5 234 381 62,8 232 379 63,4 12 14 16,7 4,4 7,2 14 1 4 64,3 98,7 6 6 0,0 2,6 1,6

404. Зейскнй р/с 8 1019 1560 53,1 1014 1559 53,7 49 50 2,0 13,8 18,6 156 2 41 72,4 97,2 36 0,0 0,0 2,3

405. Ивановский р/с 8 586 816 39,2 586 816 39,2 10 10 0,0 7,0 9,7 75 1 23 68,0 97,1 3 6 100,0 0,5 0,7

406. Константиновский р/с 4 621 451 -27,4 631 451 -28,5 12 12 0,0 15,0 10,7 17 4 76,5 99,1 27 14 -48,1 4,3 3,1

407. Магдагачинский р/с 6 674 500 -25,8 675 500 -25,9 29 29 0,0 10,7 7,9 35 15 57,1 97,0 1 0,0 0,1 0,0

408. Мазановский р/с 4 699 144 -79,4 697 145 -79,2 4 3 -25,0 16,6 3,5 19 1 5 68,4 95,9 3 0,0 0,0 2,1

409. Михайловский р/с 4 195 400 105,1 186 386 107,5 23 37 60,9 4,4 9,2 29 10 65,5 97,4 7 25 257,1 3,8 6,5

410. Октябрьский р/с 5 283 363 28,3 283 363 28,3 6 6 0,0 5,4 6,9 25 5 80,0 98,6 8 12 50,0 2,8 3,3

411. Ромненский р/с 3 135 212 57,0 133 211 58,6 7 8 14,3 4,2 6,7 11 3 72,7 98,6 1 0,0 0,0 0,5

412. Свободненский р/с 4 499 457 -8,4 493 462 -6,3 24 19 -20,8 11,7 11,0 12 6 50,0 98,7 11 И 0,0 2,2 2,4

413. Селемжинский р/с 4 397 414 4,3 399 408 2,3 11 17 54,5 9,5 9,7 30 16 46,7 96,1 21 15 -28,6 5,3 3,7

414. Серышевский р/с 4 699 596 -14,7 700 597 -14,7 13 12 -7,7 16,7 14,2 34 1 7 76,5 98,7 2 1 -50,0 0,3 0,2

415. Сковородинский р/с 6 366 408 11,5 367 407 10,9 14 15 7,1 5,8 6,5 19 6 68,4 98,5 22 37 68,2 6,0 9,1

416. Тамбовский р/с 5 835 790 -5,4 828 792 -4,3 24 22 -8,3 15,8 15,1 36 2 19 41,7 97,3 9 6 -33,3 1,1 0,8

417. Тындинский р/с 12 1467 1618 10,3 1466 1634 11,5 142 126 -11,3 11,6 13,0 186 1 52 71,5 96,8 63 46 -27,0 4,3 2,8

418. Шимановский р/с 6 370 585 58,1 364 575 58,0 18 28 55,6 6,9 9,1 55 2 19 61,8 96,3 11 3 -72,7 3,0 0,5

419. По области 168 22138 30116 36,0 22064 30107 36,5 1361 1370 0,7 12,7 17,1 4592 49 766 82,3 97,3 369 352 -4,6 1,7 1,2итоги работы СУДОВ Амурской области по административным материалам за 12 месяцев 2010 года

420. Наименование суда Количество судей Рассмотрено Нагрузка2009г 2010г рост, снижение в% 2009г 2010г

421. Благовещенский г/с 33 1140 1797 57,6 3,3 5,2

422. Белогорский г/с 10 59 71 20,3 0,6 0,7

423. Райчихинский г/с 6 48 71 47,9 0,7 1,1

424. Свободненский г/с 11 105 122 16,2 0,9 1,1

425. Архаринский р/с 5 21 33 57,1 0,4 0,6

426. Белогорский р/с 4 19 16 -15,8 0,6 0,4

427. Благовещенский р/с 4 17 41 141,2 0,4 1,0

428. Бурейский р/с 7 37 26 -29,7 0,5 0,4

429. Завитинский р/с 5 11 16 45,5 0,2 0,3

430. Зейский р/с 8 30 56 86,7 5,9 0,7

431. Ивановский р/с 8 39 55 41,0 0,5 0,7

432. Константиновский р/с 4 90 43 -52,2 2,1 1,0

433. Магдагачинский р/с 6 31 48 54,8 0,5 0,8

434. Мазановский р/с 4 14 14 0,0 0,3 0,3

435. Михайловский р/с 4 17 32 88,2 0,4 0,8

436. Октябрьский р/с 5 11 8 -27,3 0,2 0,2

437. Ромненский р/с 3 15 9 -40,0 0,5 0,3

438. Свободненский р/с 4 47 63 34,0 1,1 1,5

439. Селемжинский р/с 4 12 13 8,3 0,3 0,3

440. Серышевский р/с 4 29 31 6,9 0,7 0,7

441. Сковородинский р/с 6 28 13 -53,6 0,4 0,2

442. Тамбовский р/с 5 491 156 -68,2 9,4 3,0

443. Тындинский р/с 12 112 124 10,7 0,9 1,0

444. Шимановский р/с 6 53 43 -18,9 1,0 0,7

445. По области 168 2476 2901 17,2 0,7 1,0

446. Уголовные Гражданские Административные Рассмотрение

447. Центральный 22 566 2,5 36 0,2 6782 29,4 416 1,8 330 1,4 642 2,8 1327 5,7 43,7

448. Железнодорожный 25 999 3,8 43 0,2 5302 20,2 537 2,0 358 1,4 770 2,9 3528 13,4 41,7

449. Индустриальный 24 918 3,6 71 0,3 5996 23,8 404 1,6 101 0,4 591 2,3 1320 5,2 35,4

450. Кировский 11 310 2,7 21 0,2 1956 16,9 225 1,9 68 0,6 329 2,8 984 8,5 31,6

451. Краснофлотский 11 273 2,4 26 0,2 2131 18,5 117 1,0 61 0,5 300 2,6 518 4,5 28,4

452. Хабаровский 13 346 2,5 24 0,2 2185 16,0 118 0,9 145 1,1 248 1,8 3865 28,3 49,7

453. Центральный KMC 25 1431 5,5 51 0,2 4981 19,0 429 1,6 89 0,3 657 2,5 5476 20,9 48,1

454. Ленинский KMC 13 463 3,4 13 0,1 1787 13,1 174 1,3 15 0,1 166 1,2 2262 16,6 34,4

455. Комсомольский 6 177 2,8 5 0,1 779 12,4 33 0,5 16 0,3 68 1,1 210 з,з 19,8

456. Совгаванский 7 234 3,2 14 0,2 1404 19,1 89 1,2 76 1,0 133 1,8 1800 24,5 49,6

457. Ванинский 7 302 4,1 16 0,2 1024 13,9 79 1,1 61 0,8 157 2,1 1283 17,5 38,5им.Лазо 9 399 4,2 9 0,1 1080 11,4 223 2,4 75 0,8 136 1,4 577 6,1 24,0

458. Вяземский 4 133 3,2 7 0,2 779 18,5 13 0,3 26 0,6 106 2,5 258 6,1 31,0

459. Бикинский 4 189 4,5 2 0,0 792 18,9 13 0,3 14 0,3 111 2,6 248 5,9 32,2

460. Верхнебуреинский 5 210 4,0 22 0,4 711 13,5 151 2,9 28 0,5 65 1,2 157 3,0 22,3

461. Нанайский 5 103 2,0 6 0,1 511 9,7 29 0,6 23 0,4 122 2,3 193 3,7 18,1

462. Николаевский 8 283 3,4 10 0,1 1418 16,9 44 0,5 38 0,5 152 1,8 715 8,5 31,0

463. Охотский 3 53 1,7 1 0,0 392 12,4 8 0,3 21 0,7 24 0,8 58 1,8 17,4

464. Ульчский 4 149 3,5 7 0,2 599 14,3 34 0,8 13 0,3 49 1,2 109 2,6 21,9

465. Аяно-Майский 1 14 1,3 0 0,0 335 31,9 1 0,1 3 0,3 44 4,2 8 0,8 38,5

466. Тугуро-Чумиканский 1 22 2,1 1 0,1 215 20,5 1 0,1 4 0,4 10 1,0 19 1,8 25,7им.П.Осипенко 3 48 1,5 0 0,0 130 4,1 1 0,0 1 0,0 17 0,5 76 2,4 8,6

467. Амурский 12 413 3,3 22 0,2 1424 11,3 89 0,7 46 0,4 100 0,8 1699 13,5 29,2

468. Солнечный 6 187 3,0 7 0,1 919 14,6 30 0,5 21 0,3 176 2,8 227 3,6 24,3

469. ВСЕГО 229 8222 3,4 414 0,2 43632 18,1 3258 1,4 1633 0,7 5173 2,2 26917 11,2 35,6

470. Проект Положения о наставничестве работников Управления (отдела) Судебного департамента1. Общие положения

471. Категории работников, которым назначаются наставники.

472. Вновь назначенные работники Управления (отдела) Судебного департамента.

473. Индивидуальное наставничество, когда за наставником закрепляется один новый работник.

474. Групповое наставничество, когда наставник руководит группой новых работников.

475. Организация наставничества

476. Координацию деятельности наставников осуществляет руководитель структурного подразделения, в которое принимается новый работник.

477. Наставничество осуществляется в течении трех месяцев.

478. Права и обязанности наставника устанавливаются данным Положением.

479. Ответственность за организацию наставничества и контроль за исполнением возлагается на отдел кадров и государственной службы.

480. Наставник готовит письменный отзыв об обучаемом по завершению наставничества, направляет отзыв в отдел государственной службы и кадров.5. Обязанности наставника

481. Наставник знакомит нового работника с историей и традициями Управления (отдела) Судебного департамента, принятыми нормами поведения, оказывает активное влияние на формирование поведения нового работника в соответствии с данными нормами.

482. Разрабатывает совместно индивидуальный план, включающий конкретные задания с определением срока их выполнения и предполагаемым конечным итогом, контролирует работу и выявляет допущенные ошибки.

483. Осуществляет систематический контроль за исполнением должностных обязанностей работника с конструктивным анализом ошибок.

484. Информирует нового сотрудника об условиях работы, а также системе взаимодействия между структурными подразделениями Управления (отдела) Судебного департамента.

485. Обучает нового сотрудника непосредственно на рабочем месте основным профессиональным навыкам, необходимым для качественного и оперативного выполнения должностных обязанностей.

486. Проводит индивидуальные беседы с новым работником, выясняя на что следует обратит особое внимание для оптимизации процесса адаптации.

487. Личным примером развивает положительные качества нового работника, содействует развитию профессионального кругозора.6. Права наставника

488. Требовать от нового работника и контролировать качество и своевременность выполнения заданий в соответствии с планом на период наставничества.

489. Вносить по мере необходимости изменения в индивидуальный план работы.

490. Запрашивать отчет у нового работника о выполнении индивидуального плана работ и по другим вопросам.

491. Корректировать недостатки в работе новых сотрудников.

492. Рекомендовать мероприятия по дальнейшему повышению уровня квалификации нового работника.

493. Выходить с ходатайством о прекращении наставничества по причинам личного характера или о продлении срока наставничества до выполнения поставленных целей и задач.

494. Вносить предложения руководителю структурного подразделения о поощрении нового работника.

495. Ответственность наставника

496. Наставник несет персональную ответственность за: выполнение требований настоящего Положения; своевременное выполнение намеченных планом мероприятий; научную подготовку нового работника.

497. Поощрение за наставничество

498. В случае успешного завершения периода наставничества, наставник, добросовестно исполнявший свои обязанности, премируется приказом начальника Управления (отдела) Судебного департамента за счет экономии фонда оплаты труда.

Автор: Безлепкина, Ольга Вячеславовна
Город: Хабаровск
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Безлепкина, Ольга Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Безлепкина, Ольга Вячеславовна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безлепкина, Ольга Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Безлепкина, Ольга Вячеславовна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе»