АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения»
На правах рукописи
Смоляков Андрей Иванович
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ И ПООЩРЕНИЕ В СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ МЕТОДОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ
Специальность 12.00.14 — административное право;
административный процесс
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени канди дата юридических наук
2 2 ЯНВ 2015
Орел-2014
005558030
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»
Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Мышляев Николай Прокофьевич
Официальные оппоненты - Степаненко Юрий Викторович,
заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», главный научный сотрудник
Молчанов Павел Витальевич,
кандидат юридических наук, доцент ФКУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения МВД России», начальник отдела
Ведущая организация - ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится «26» февраля 2015 года в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01, созданного на базе Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России имени В .Я. Кикотя, а также на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru) и Московского университета МВД России имени ВЛ. Кикотя (http://diss.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан « » декабря 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Ю. Кулакова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение безопасности дорожного движения уже длительное время остается одной из центральных задач, решаемых практически каждым государством в мире. О том, насколько важна и серьезна данная проблема, говорит тот факт, что резолюцией Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций № 64\255 от 10 мая 2010 года период с 2011 по 2020 годы объявлен «Десятилетием действий по обеспечению безопасности дорожного движения». В свою очередь, на национальном уровне Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 03.10.2013 года утверждена Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», призванная продолжить аналогичную программу, действовавшую до 2012 года.
Столь пристальное внимание к проблеме безопасности на дорогах обусловлено огромным моральным и материальным ущербом, наносимым дорожно-транспортными происшествиями, как отдельным гражданам, так и государству в целом. Согласно статистическим данным только в истекшем 2013 году в результате ДТП в Российской Федерации погибло 27025 человек, еще 258437 участников дорожного движения было ранено1. В целом за последние десять лет число погибших превысило 300 тысяч человек, что вполне сопоставимо с потерями от активных боевых действий. Не случайно Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации назвал реализацию программ по повышению безопасности на дорогах, призванную содействовать снижению темпов естественной убыли населения, одной из актуальных задач развития страны на 2013 год.2
1 Показатели состояния безопасности дорожного движения. [Электронный ресурс] // Госавтоинспекция МВД России [сайт]. URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения 30 мар.
2 Послание Президента Федеральному Собранню от 12 декабря 2012 года. [Электронный Г<-> ресурс] // Президент России [сайт]. URL: http://www.kremlin.ni/transcripts/17118 (дата / J обращения 30 мар.2014 г.).
2014 г.).
Не менее существенное негативное влияние дорожно-транспортные происшествия оказывают и на экономику стран. По оценкам специалистов, в России «размер социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий и их последствий за 2004 - 2011 годы оценивается в 8188,3 млрд. рублей, что можно сопоставить с доходами консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2012 год (8064,3 млрд. рублей). Несмотря на то что в 2011 году социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий снизился до 862 млрд. рублей, его годовой размер, тем не менее, все равно существенен и примерно равен расходам консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации за 2011 год на жилищно-коммунальное хозяйство (881,25 млрд. рублей)»3.
При этом одной из основных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий в нашей стране уже длительное время является несоблюдение водителями и пешеходами требований Правил дорожного движения. Постоянный рост числа правонарушений в области дорожного движения, а также наметившаяся вновь с 2011 года негативная тенденция к ежегодному увеличению как общего количества дорожно-транспортных происшествий, так и числа лиц, в них пострадавших, свидетельствует о недостаточной эффективности административно-правовых методов, применяемых государством в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В свою очередь выявление причин слабой эффективности используемых на сегодняшний день в указанной области методов государственного управления и поиск путей её повышения требует глубокого научного осмысления данной проблемы.
Проведенный анализ показал, что изменения, вносимые в нормативные правовые акты, регулирующие рассматриваемую сферу общественных отношений, в последнее время носят спонтанный, хаотичный характер, являясь
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 03 октября 2013 года N 864 «О федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 20132020 годах». [Электронный ресурс] II Консультант Плюс. URL: http.V/wvvw.consultant.ru (дата обращения: 30 мар. 2014 г.)
чаще всего реакцией на прошедшие, иногда единичные, правонарушения, которые вызвали широкий общественный резонанс. При этом попытки исправить сложившуюся ситуацию в основном сводятся к введению новых либо ужесточению уже действующих мер принуждения, в то время как предложения об использовании мер, направленных на поощрение правомерного поведения участников дорожного движения, а также по привлечению последних к деятельности по обеспечению дорожной дисциплины, остаются невостребованными.
Отсутствие комплексного научного обоснования причин снижения эффективности метода административно-правового принуждения, наблюдаемого в настоящее время в области обеспечения безопасности дорожного движения, привели к тому, что способ повышения эффективности воздействия принудительных мер на правонарушителя путем усиления ответственности занял в настоящее время доминирующее, если не сказать исключительное, положение. При этом ужесточение имеющихся санкций очень часто производится без учета действующей системы наказаний и, как следствие, приводит к нарушению основополагающего принципа соответствия вида и размера наказания социальной значимости охраняемых общественных отношений и степени общественной опасности противоправного действия, что, в свою очередь, еще больше снижает их эффективность.
В свою очередь, использование метода административно-правового поощрения, может позволить государству стимулировать не только необходимое (то есть соблюдение установленных запретов и исполнение обязанностей) правомерное поведение граждан и организаций, но и побуждать их к осуществлению общественно-полезных действий, превышающих требования нормативных правовых актов, определяемых Н.И. Тюриной как «идеальное правомерное поведение»4. А в случае, когда правонарушение уже совершено, добиться от лица, его совершившего, осознанных действий по
4 Тюрина, Н И. Правомерное поведение как объект юридического исследовашш: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. С.148.
минимизации или даже ликвидации возможных вредных последствий. Однако существующий на сегодняшний день недостаток фундаментальных теоретических исследований, посвященных возможности использования государством метода административно-правового поощрения в области обеспечения безопасности дорожного движения, не позволяет достичь должного уровня применения данного метода в практической деятельности государственных органов.
Все вышеизложенное указывает на необходимость проведения комплексного исследования места и роли административно-правового принуждения и поощрения в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения, которое позволит осуществить решение проблемы низкой эффективности применения к участникам дорожного движения принудительных мер, а также даст возможность полноценно использовать в рассматриваемой области метод административно-правового поощрения.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы содержания и классификации методов государственного управления, соотношения государственно-правовых и административно-правовых методов, а также особенности применения последних с целью охраны правопорядка достаточно активно изучались такими учеными как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, М.И. Еропкин, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.А. Мельников, Ю.И. Мигачев, Н.П. Мышляев, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, П.П. Серков, М.Б. Смоленский, А.П. Солдатов, Ю.Н. Старилов, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникина, C.B. Тихомиров, Ю.А. Тихомиров, B.C. Четвериков, А.П. Шергин и другие.
Проблемы использования административно-правовых методов в деятельности государства, непосредственно направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, становилась предметом исследования A.A. Белова, А.И. Быкова, В.В. Головко, С.Н. Дмитриева, С.М. Зырянова,
A.B. Лыткина, В.И. Майорова, Д.В. Макарова, П.В. Молчанова, Б.В. Российского и ряда других.
Признавая высокий вклад данных ученых в развитие государственной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, нельзя не отметить, что основной акцент в научных работах, посвященных рассматриваемой области, был сделан на проблемах использования государственными органами мер принуждения. Метод административно-правового поощрения, как способ обеспечения необходимого поведения участников дорожного движения, в научных исследованиях практически не рассматривался.
H.A. Гущина, О.М. Киселева и A.B. Малько, активно разрабатывая с общетеоретических позиций тему самостоятельности метода государственно-правового поощрения, указывают на более высокую результативность воздействия данного метода в сравнении с методом государственного принуждения. Перспективность использования государственными органами административно-правового поощрения, в том числе и в правоохранительной деятельности, отмечают в своих трудах Д.Н. Бахрах, К.Е. Игнатенкова, А.И. Каплунов, С.И. Саенко, Н.С. Семенов, И.И. Сыдорук и другие авторы. Однако в имеющихся научных разработках возможности применения данного метода непосредственно в целях обеспечения безопасности дорожного движения до сих пор не нашли должного отражения.
Потребность дополнительного исследования проблем применения государством метода административно-правового принуждения вызвана, прежде всего, произошедшими в последние годы значительными изменениями законодательства, регулирующего объем, содержание и порядок использования принудительных мер. Необходимо внести коррективы в традиционные подходы к способам повышения эффективности мер административно-правового принуждения, так как попытки решить проблему недостаточной эффективности их воздействия на участников дорожного движения только путем изменения вида и размера административного наказания, произошедшие в последние годы
и осуществленные без научного обоснования, привели к нарушению основополагающих принципов установления ответственности.
Кроме того, исследователями до сих пор не уделялось должного внимания проблеме взаимовлияния различных видов административного наказания, а также зависимости степени их эффективности от социальной категории лиц, в отношении которых они применяются.
Таким образом, всё возрастающая потребность в практическом использовании в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения новых методов, к числу которых можно отнести и административно-правовое поощрение, а также возникшие в результате несистемного изменения законодательства проблемы применения в отношении участников дорожного движения мер административно-правового принуждения, и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате осуществления государством деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Предметом диссертационного исследования являются пути и способы обеспечения надлежащего поведения участников дорожного движения; используемые государством, в лице органов исполнительной власти, на современном этапе.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение существующих на сегодняшний день проблем применения мер административно-правового принуждения и поиск путей повышения эффективности их воздействия на участников дорожного движения, а также поиск возможностей практического использования мер административно-правового поощрения для обеспечения надлежащего поведения участников дорожного движения.
Для достижения указанной цели диссертантом были определены следующие научно-исследовательские задачи:
- проанализировать существующие теоретические воззрения на систему государственно-правовых методов реализации властных полномочий и определить взгляды ученых на место и роль административно-правового принуждения и административно-правового поощрения в числе методов государственного управления;
выявить и охарактеризовать основные тенденции по изменению действующего законодательства, регулирующего деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения;
- осуществить анализ статистических данных о состоянии безопасности дорожного движения и результатах правоприменительной деятельности подразделений МВД России, определив степень влияния изменений, вносимых в законодательство, на указанные показатели;
- определить степень эффективности различных видов административных наказаний в зависимости от социальной категории лиц, в отношении которых они применяются;
выявить основные причины снижения эффективности применения административно-правового принуждения, как наиболее активно используемого метода обеспечения безопасности дорожного движения;
исследовать современное состояние и перспективы использования государственными органами мер административно-правового поощрения с целью обеспечения надлежащего поведения участников дорожного движения;
- определить возможности применения административно-правового поощрения в целях снижения количества латентных правонарушений в области дорожного движения;
осуществить сравнительно-правовой анализ применения мер административно-правового принуждения и административно-правового поощрения в Российской Федерации и зарубежных странах;
разработать и аргументировать конкретные предложения по усовершенствованию законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Научная, нормативная и эмпирическая база диссертации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ведущих отечественных ученых, таких как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, В.В. Головко, H.A. Гущина, М.И. Еропкин, А.И. Каплунов, О.М. Киселева, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.И. Майоров, A.B. Малько, В.А. Мельников, Ю.И. Мигачев, Н.П. Мышляев, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, П.П. Серков, М.Б. Смоленский, А.П. Солдатов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, C.B. Тихомиров, Ю.А. Тихомиров, B.C. Четвериков, А.П. Шергин и других.
Нормативную базу научной работы составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-деликтное законодательство зарубежных стран, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления и Распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, а также постановления Конституционного суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили судебная практика в части применения отдельных мер административно-правового принуждения, используемых с целью обеспечения безопасности дорожного движения; статистические данные о состоянии безопасности дорожного движения и результатах правоприменительной деятельности подразделений МВД России, содержащиеся в многоуровневой информационно-аналитической системе (МИАС); результаты опросов общественного мнения, проводимых ГИБДД МВД России и дирекцией федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения», а также результаты анкетирования 150 сотрудников органов внутренних дел, 143 участников дорожного движения и 71 учащихся автошкол.
При подготовке диссертации также использовались результаты ранее проведенных научных исследований, в том числе и зарубежных авторов.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили общепринятые, апробированные юридическими науками, методы научного познания объективной действительности. В числе ведущих были использованы системный и статистический анализ, аналогия и наблюдение, гипотетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, а также формально-логический и исторический методы.
Для повышения уровня достоверности результатов исследования диссертантом также систематически осуществлялось сопоставление полученных данных с выводами, сделанными другими учеными в рамках изучения смежной проблематики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём проведено комплексное исследование современного состояния и ближайших перспектив практического применения государственными органами административно-правового поощрения, как перспективного метода обеспечения безопасности дорожного движения.
Выявлены основные направления использования мер административно-правового поощрения, а также условия, необходимые для наиболее эффективного применения данных мер в целях достижения надлежащего поведения участников дорожного движения.
Детальный анализ последних изменений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, осуществленный в сопоставлении с изменениями результатов правоприменительной практики, позволил выявить основные причины снижения эффективности воздействия на поведение участников дорожного движения используемых на сегодняшний день мер административно-правового принуждения.
Научная новизна присутствует также в исследовании взаимовлияния различных видов административного наказания, а также зависимости степени
их эффективности от социальной категории лиц, в отношении которых они применяются.
В свою очередь практические предложения по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения дорожного движения разработаны как с учётом последнего опыта нормативно-правового регулирования данной сферы в зарубежных странах, так и с учетом современного социально-экономического положения России.
Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В настоящее время административно-правовое принуждение не позволяет достаточно эффективно решать стоящие перед государством задачи, но традиционно продолжает занимать лидирующие позиции в числе способов обеспечения надлежащего поведения участников дорожного движения, так как оно на сегодняшний день является наиболее детально законодательно регламентированным методом обеспечения безопасности дорожного движения.
2. Существующая на сегодняшний день система административных наказаний, предусмотренных за совершение правонарушений в области дорожного движения, не соответствует основополагающему требованию справедливости и соразмерности административного наказания степени общественной опасности и социальной значимости охраняемых общественных отношений, что существенно снижает эффективности её воздействия на поведение участников дорожного движения.
3. Выявление (установление) и фиксация (доказывание) факта правонарушения не позволяют гарантированно реализовать принцип неотвратимости наказания при наличии следующих факторов:
- отсутствие установленной законом меры ответственности;
- объективная невозможность применения имеющейся меры наказания к определенной группе нарушителей;
- зависимость квалификации правонарушения от волеизъявления нарушителя.
4. Административные наказания, применяемые за нарушения в области дорожного движения, а также порядок назначения рассматриваемых наказаний, имеют целый ряд особенностей, выделяющих их среди мер административной ответственности, применяемых за другие виды правонарушений. К числу основных особенностей следует отнести:
- увеличенный размер минимальной суммы штрафа;
- отнесение административного наказания в виде лишения специального права к категории дополнительных наказаний;
общий порядок привлечения к ответственности таких категорий правонарушителей как несовершеннолетние и лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;
- отказ от действия принципа презумпции невиновности в случае фото-видеофиксации правонарушения;
5. Административно-правовое поощрение, как самостоятельный метод государственного управления, в настоящее время может применяться в трех направлениях:
- стимулирование необходимого правомерного поведения управляемых субъектов;
побуждение к осуществлению общественно-полезных действий, превышающих требования нормативных правовых актов;
- стимулирование деятельности по снижению или ликвидации вредных последствий от уже совершенного противоправного действия, осуществляемой самим правонарушителем.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от Налогового Кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ, не регламентирует порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, что не позволяет должным образом стимулировать правонарушителя к осуществлению осмысленной деятельности, направленной на снижение или ликвидацию вредных последствий от совершенного им противоправного действия.
7. Наиболее обоснованным направлением использования государством метода административно-правового поощрения является стимулирование общественно-полезных действий, превышающих требования нормативных правовых актов, среди которых можно выделить деятельность, направленную на выявление и фиксацию латентных правонарушений. Для этой цели предлагается в Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» внести следующие изменения:
• В наименовании главы V после слов «Федеральный государственный надзор» добавить слова «и общественный контроль».
• Дополнить статьей ЗОЛ следующего содержания:
Статья 30.1 Общественный контроль в области безопасности дорожного движения.
1. Общественный контроль в области дорожного движения осуществляется в целях профилактики административных правонарушений и преступлений, совершаемых участниками дорожного движения в результате нарушения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
2. Общественный контроль осуществляется физическими и юридическими лицами путем реализации персонального права на фиксацию с помощью средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе работающими в автоматическом режиме, фактов нарушений Правил дорожного движения.
3. Фиксация фактов правонарушений с помощью средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе работающими в автоматическом режиме, осуществляемая в рамках общественного контроля, допускается исключительно с целью дальнейшей передачи полученных материалов в органы государственного надзора и суды, а в случае наступления страхового случая, и в соответствующие страховые компании. Фиксация фактов нарушений Правил дорожного движения с другими целями, размещение полученных материалов в сети «Интернет» либо их передача в иные, не указанные в данной статье, организации, а также частным лицам, запрещена.
4. Порядок передачи материалов, полученных в результате осуществления общественного контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также минимальные требования к качеству и содержанию передаваемой записи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
5. Правительство Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе устанавливать для лиц, осуществляющих передачу полученных в рамках общественного контроля данных об административных правонарушениях и преступлениях в органы государственного надзора, меры морального и материального поощрения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, вносят существенный вклад в развитие административного права.
Практическая значимость результатов исследования определяется наличием широкого спектра научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые могут быть использованы при внесении поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Реализация данных предложений позволит существенно повысить эффективность воздействия на участников дорожного движения мер административно-правового принуждения и, как следствие, сократить число совершаемых ими правонарушений. В свою очередь, реализация рекомендаций по использованию в практической деятельности государственных органов мер административного поощрения позволит не только достичь осознанного позитивного поведения со стороны участников дорожного движения, но и привлекать наиболее активную их часть к выполнению контрольно-надзорных функций.
Теоретическая значимость диссертации выражается в возможности использования проведенных исследований в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования по дисциплинам «Административное право», «Организация деятельности ГИБДД», а также при разработке научно-методических рекомендаций. Кроме того, полученные результаты могут послужить предпосылками для дальнейших научных исследований по вопросам применения мер административно-правового принуждения и поощрения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова».
Основные положения и научные результаты исследования нашли отражение в девяти научных статьях, в том числе три из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, и две опубликованы в сборниках материалов международных научно-практических конференций.
Ряд выводов и предложений прошли практическую апробацию в ходе выступлений на научно-практических конференциях, в том числе международных, и в работе по подготовке методических рекомендаций «Правовое воспитание граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: теория и практика», а также нашли применение в учебном процессе ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» и ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России» и практической деятельности отдела ГИБДД УМВД по городу Орлу.
Структура и объем диссертации определена целями, задачами и характером исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, аргументируется теоретическая и практическая значимость полученных выводов и предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе диссертации «Теоретические и правовые основы применения методов административно-правового принуждения и поощрения», состоящей из трех параграфов, рассматриваются традиционные и современные научные взгляды на систему государственно-правовых методов реализации властных полномочий; раскрывается сущность и содержание административно-правового принуждения и поощрения как методов обеспечения должного поведения участников дорожного движения, выделяются их отличительные черты и особенности; рассматриваются различные варианты классификации исследуемых методов и анализируются нормативные правовые акты, регламентирующие использование методов принуждения и поощрения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Первый параграф «Система государственно-правовых методов реализации властных полномочий» посвящен анализу взглядов современных ученых на систему методов государственного управления. В нем рассматриваются традиционные и новаторские подходы к классификации государственно-правовых методов, а также вопросы разграничения административно-правовых методов между собой.
Диссертант отмечает, что на сегодняшний день деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения является составной частью задач обеспечения личной безопасности, решения демографических, социальных и экономических проблем. В этой связи, законодательное закрепление приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, осуществленное Федеральным законом №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», является вполне обоснованным и согласуется с позицией по данному вопросу Организации Объединенных наций. В свою очередь, деятельность государства по обеспечению необходимого поведения участников дорожного движения невозможна без использования государственно-правовых методов.
Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что вопросам исследования применения государственно-правовых методов для практической реализации задач, стоящих перед государством, уделялось и продолжает уделяться значительное внимание. Вместе с тем, единой точки зрения на содержание и классификацию методов государственного управления учеными до сих пор не выработано. Это обусловлено широким спектром оснований, по которым могут быть классифицированы государственно-правовые методы, а также активным развитием взаимоотношений между государством и гражданином. Вместе с тем, систематизация различных точек зрения на указанную проблему позволяет отметить, что при всем многообразии классификаций методов государственного управления, исследователями наиболее часто предлагаются следующие их виды:
а) по характеру воздействия на волю и сознание людей - методы убеждения, принуждения и поощрения;
б) по способу воздействия - обязывающие, уполномочивающие, поощряющие, запрещающие методы;
в) по форме предписания - категорические (императивные), поручительные, рекомендательные и диапозитивные методы.
Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать вывод, что при характеристике государственного управления в научной литературе наиболее часто встречается выделение методов убеждения, принуждения и поощрения, как универсальных методов воздействия на сознание, волю и, соответственно, поведение людей. Универсальными указанные методы признаны в силу возможности их применения не только в рамках государственного управления, а практически во всех сферах деятельности человека.
Универсальность и всеобщность методов убеждения, принуждения и поощрения среди прочего способствует их активному и углубленному изучению практически во всех отраслях права. При этом особенно большое число научных исследований посвящено государственному принуждению, как одному из самых ранних и обязательных атрибутов государственной власти.
В то же время, несмотря на усиленный интерес и наличие большого числа научных исследований, посвященных использованию для целей государственного управления убеждения, принуждения и поощрения, многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными, в том числе вопрос о месте и значении административно-правового принуждения в системе методов реализации властных полномочий.
Сопоставив существующие на сегодняшний день по данному вопросу точки зрения, соискатель приходит к выводу, что метод административно-правового принуждения как метод государственного управления как правило должен иметь вспомогательный характер по отношению к методу убеждения. Однако, учитывая существующую на сегодняшний день дискуссионность вопроса о содержании и объеме этих двух методов и, как следствие, о линии их разграничения между собой, а также уровень развития современного общества в нашей стране, следует признать, что в настоящее время в деятельности представителей исполнительной власти, особенно при осуществлении ими правоохранительной деятельности, преобладает все-таки метод принуждения.
Во втором параграфе «Административно-правовое принуждение как метод осуи1ествления государственных функций» детально исследуется сущность и содержание административно-правового принуждения, как метода обеспечения должного поведения участников дорожного движения, рассматриваются различные варианты определения и классификации данного метода, анализируются нормативные правовые акты, регламентирующие использование государственными органами для обеспечения безопасности дорожного движения мер принуждения.
Указывается, что повышенный интерес к углубленному изучению в числе методов реализации властных полномочий именно административно-правового принуждения определяется его внутренним противоречием, заключающемся в необходимости ограничения прав и свобод одних граждан с целью защиты прав и свобод других.
Диссертантом отмечается, что, несмотря на регулярное использование в нормативных правовых актах понятий «административно-правовое принуждение», «мера административно-правового принуждения», указанные понятия законодательно не регламентированы, что приводит к дискуссионное™ вопроса о содержании данных понятий. Отсутствие в научной среде единого определения понятия как государственного принуждения в целом, так и административного принуждения в частности, определяется, по мнению соискателя, отсутствием согласованного подхода к разграничению между собой методов государственного убеждения и государственного принуждения.
Диссертант указывает также и на дискуссионность вопроса о классификации мер административно-правового принуждения. Несмотря на длительный этап проводимых на данном направлении исследований, ученые так и не пришли к единому мнению по целому ряду вопросов, касающихся классификации мер административно-правового принуждения в зависимости от своего целевого назначения. Во-первых, это - целесообразность выделения административно-восстановительных мер в составе административно-
правового принуждения, во-вторых, необходимость рассмотрения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как самостоятельной группы и, в-третьих, о составе группы административно-предупредительных мер.
Вместе с тем, рассматривая правовые основы применения мер административно-правового принуждения непосредственно в целях обеспечения безопасности дорожного движения, необходимо исходить из того, что в большинстве случаев ученые-административисты согласны с выделением в составе мер административно-правового принуждения четырех групп:
1) административно-предупредительные меры (или принудительные меры административного предупреждения);
2) административно-пресекательные меры (или меры административного пресечения);
3) меры административно-процессуального обеспечения (или меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях);
4) административно-наказательные меры (или меры административной ответственности).
Исходя из этого, диссертантом выделены специфические особенности каждой из указанных групп административно-правового принуждения, определены их общие и отличительные черты, а также рассмотрены нормативные правовые основы применения данных мер государственными органами.
В третьем параграфе «Административно-правовое поощрение как метод осуществления государственных функций» подробно рассматривается сущность и содержание административно-правового поощрения, как метода обеспечения должного поведения участников дорожного движения, анализируются взгляды ученых на место административно-правового поощрения в числе методов обеспечения должного поведения.
Диссертант указывает, что отмечаемая на сегодняшний день многими учеными слабая эффективность метода административно-правового
принуждения при решении отдельных государственных задач (в том числе и обеспечения безопасности дорожного движения), а также правовое развитие общества, вынуждает государство все чаще обращаться к дополнительным мерам стимулирования правомерного поведения граждан, в том числе и к административно-правовому поощрению. Отмечается совпадение взглядов ученых на то, что поощрение в длительной перспективе гораздо эффективнее влияет на сознание и волю людей, чем принуждение.
Вместе с тем, проявляя единодушие в вопросе о важности использования в управленческой деятельности государства поощрительных мер, исследователи расходятся во мнении о самостоятельности административно-правового поощрения как метода реализации возложенных на государство функций. Диссертант отмечает, что традиционная точка зрения предусматривает существование двух универсальных методов государственного управления - убеждения и принуждения, и, соответственно, относит поощрение к одной из многочисленных составляющих государственно-правового метода убеждения. Вместе с тем, все больше исследователей рассматривают государственно-правовое поощрение как вполне самостоятельный метод, позволяющий осуществлять возложенные на государство функции наравне с убеждением и принуждением.
Рассматривая различные взгляды на содержание и объем мер позитивного стимулирования, входящих в метод государственно-правового поощрения, автор приходит к выводу, что точка зрения, относящая к административно-правовому поощрению, как самостоятельному методу, только те положительно стимулирующие меры, предоставление которых предусмотрено по заранее определенным объективным показателям и исключает возможность (необходимость) субъективной оценки объема заслуг поощряющей стороной, представляется наиболее обоснованной.
Анализируя возможности применения мер административно-правового поощрения, диссертант предлагает выделять три направления использования указанных мер. Первое - это стимулирование необходимого правомерного
поведения управляемых субъектов. Второе - побуждение их к осуществлению общественно-полезных действий, превышающих требования нормативных правовых актов, определяемых Н.И. Тюриной как «идеальное правомерное поведение»5. Третье - стимулирование деятельности по снижению или ликвидации вредных последствий от уже совершенного противоправного действия, осуществляемой самим правонарушителем.
Во второй главе диссертации «Использование методов административно-правового принуждения и поощрения в целях обеспечения безопасности дорожного движения», состоящей из трех параграфов, рассматриваются сложности, возникающие в процессе практического использования в отношении участников дорожного движения мер административно-правового принуждения, и пути их устранения; исследуются возможности применения для обеспечения безопасности дорожного движения метода поощрения; а также анализируется практика использования указанных методов в зарубежных странах.
В первом параграфе «Трудности использования административно-правового принуждения как основного метода реализации государственных функщш по обеспечению безопасности дорожного движения» осуществлен общий анализ эффективности мер административно-правового принуждения, применяемых государством на современном этапе для обеспечения надлежащего поведения со стороны участников дорожного движения, выявлены причины снижения эффективности воздействия используемых мер, а также предложены пути решения указанных проблем.
В работе отмечается, что административно-правовое принуждение, на протяжении длительного периода времени являвшееся основным методом обеспечения безопасности дорожного движения, на современном этапе не позволяет достаточно эффективно решать стоящие перед государством задачи, о чем свидетельствуют результаты правоприменительной практики. Причины
5 Тюрина, Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: дне. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. С. 148.
этого лежат как в допущенных законодателем нарушениях ряда основополагающих правил установления ответственности за совершение противоправных действий, так и в специфике современного развития общества, проявляющейся в стремлении отказаться от любых насильственных средств достижения целей.
Так, диссертантом указывается, что наиболее часто применяемым видом административного наказания, в том числе и за нарушения в области дорожного движения, является административный штраф. Данный вид административной ответственности является универсальным, так как его, в отличие от административного ареста или лишения специального права, можно применять ко всем категориям правонарушителей. Кроме того, штраф оказывает не только превентивное воздействие на потенциального нарушителя, но и позволяет частично компенсировать вред, причиняемый государству административными правонарушениями. В то же время штраф является и наиболее уязвимым видом административного наказания, эффективность превентивного воздействия которого зависит от уровня инфляции и ряда других социально-экономических показателей. Установление штрафа в четко фиксированной сумме в рублях в современных условиях негативно отражается как на эффективности превентивного влияния данного вида административного наказания, так и на соблюдении принципа соразмерности объема применяемого наказания к степени общественной опасности совершенного действия. В этой связи диссертантом предлагается рассмотреть возможность внесения изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления требования об установлении штрафов в базовых единицах с условием их ежегодной индексации на уровень не ниже инфляции.
Кроме того, автор считает, что возможность реализации принципа неотвратимости наказания обеспечивается наличием ряда факторов, среди которых выявление (установление) и фиксация (доказывание) факта административного правонарушения является важным, но не единственным
условием. Не менее необходимым компонентом реализации принципа неотвратимости наказания является обязательное наличие мер ответственности за совершенное правонарушение. Отсутствие установленной законом меры ответственности или объективная невозможность применения имеющейся меры к определенной группе нарушителей не позволяет назначить наказание за совершенный противоправный поступок даже при условии выявления и фиксации правонарушения.
В диссертации подчёркивается то обстоятельство, что законодателем, при установлении ответственности за совершенные противоправные действия, не всегда учитывается тот факт, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ограничения в части применения отдельных видов наказаний. Диссертантом предлагается в подобных случаях указывать в санкции статьи альтернативные варианты наказания. В частности, когда санкция статьи предусматривает только лишение права управления транспортным средством, необходимо указать, что в отношении лиц, которые этого права не имеют или были его лишены, применяется административный штраф.
Также автором анализируются случаи, когда правонарушитель, путем использования несовершенства современного законодательства, снижает объема неблагоприятных последствий, наступающих для него в результате привлечения к административной ответственности, и предлагаются возможные варианты изменения законодательства, регулирующего данные вопросы.
Во втором параграфе «Особенности применения метода поощрения в сфере государственного обеспечения безопасности дорожного движения» анализируются возможности использования государством мер административно-правового поощрения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Автор отмечает, что в современных условиях государство в целях решения стоящих перед ним задач имеет возможность использовать достаточно широкий арсенал административно-поощрительных мер. Однако отсутствие
нормативно-правового регулирования порядка применения государством метода административно-правового поощрения в области обеспечения безопасности дорожного движения, не позволяет на сегодняшний день достичь должного уровня использования данного метода в практической деятельности государственных органов.
Диссертант констатирует, что наиболее востребованным использование мер административно-правового поощрения является при возникновении необходимости стимулирования совершения участниками дорожного движения общественно-полезных действий, превышающих требования нормативных правовых актов. В этом случае использование метода административно-правового поощрения со стороны управляющего субъекта будет не только оправданным, но даже и необходимым. Это обусловлено тем, что применение метода административно-правового принуждения со стороны государства для стимулирования идеального правомерного поведения является недопустимым, так как нормы права субъектом управления не только не нарушаются, но и не могут быть нарушены априори. Применение же метода убеждения в силу ряда причин (традиционный менталитет, возникшее недоверие к органам власти и прочее) оказывается неэффективным или малопродуктивным.
В частности, диссертантом рассматривается возможность использования мер позитивного стимулирования для решения проблемы выявления и фиксации латентных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Для этой цели предлагается дополнить Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» статьей 30.1 «Общественный контроль», которая будет регулировать порядок оказания физическими и юридическими лицами помощи правоохранительным органам, а также определять меры морального и материального поощрения данной деятельности.
Также автором отмечается, что в настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в то время как в
Налоговом кодексе РФ и Уголовном кодексе РФ указанный порядок строго регламентирован. Данное обстоятельство не позволяет должным образом стимулировать правонарушителя к осуществлению осмысленной деятельности, направленной на снижение или ликвидацию вредных последствий от совершенного им противоправного действия. И с целью решения данной проблемы предлагается внести изменения в статью 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления строгого порядка назначения сниженного наказания при наличии смягчающих обстоятельств, наступление которых зависит от воли правонарушителя.
В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ использования методов административно-правового принуждения и поощрения в России и зарубежных странах» рассматриваются особенности применения мер административно-правового поощрения и принуждения в ряде зарубежных стран, а также анализируются возможности переноса в наше законодательство ряда нормативных положений, оказывающих наиболее положительное влияние на состояние безопасности дорожного движения.
В параграфе отмечено, что обеспечение безопасности дорожного движения в большинстве зарубежных стран, также как и в Российской Федерации, осуществляется, прежде всего, путем использования метода административно-правового принуждения. При этом набор основных средств, с помощью которых обеспечивается должное поведение управляемых субъектов в рассматриваемой области, в подавляющем большинстве случаев совпадает. Однако конкретный состав данных средств, размер административного взыскания, а также порядок их применения практически в каждой стране имеет свои индивидуальные особенности, определяемые экономическим положением, традициями и менталитетом.
Автором также отмечается, что одновременно с мерами принуждения во многих странах в целях обеспечения правомерного поведения участников дорожного движения используется метод административно-правового поощрения, действие которого чаще всего направлено на снижение вредных
последствий от совершенного правонарушения либо на обеспечение принципа неотвратимости наказания.
При этом диссертантом сделан вывод, что перенос в Российскую действительность отдельных, наиболее эффективных элементов, используемых в настоящее время в зарубежных странах в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, без учета экономических, социальных и иных особенностей нашего государства не позволит реализовать заложенный в них потенциал.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и предложения автора, направленные на решение исследованных в диссертации проблем.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.
I. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.
1. Смоляков А.И. Использование результатов частной видеофиксации как неотъемлемая составляющая при реализации принципа неотвратимости наказания за нарушения Правил дорожного движения. // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013, №1. С. 90-98. — 0,6 п.л.
2. Смоляков А.И. О повышении эффективности превентивного воздействия административного наказания в виде штрафа, назначаемого за нарушения Правил дорожного движения. // Закон и право. - 2014, № 2. С.121-125.-0,35 п.л.
3. Смоляков А.И. Ограничение скорости движения транспортных средств в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014, №5 (43) часть 2. С. 180-183. - 0,4 п.л.
II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях.
1. Смоляков А.И. Проблемные аспекты применения административных наказаний по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Сборник материалов научной конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов - практической конференции «Совершенствование административно-правового обеспечения деятельности сотрудников органов внутренних дел» ОрЮИ МВД России 20 октября 2011 года. - Орел, 2012. С. 150-155. - 0,25 п.л.
2. Смоляков А.И. Административно-правовые меры принуждения как фактор обеспечения безопасности дорожного движения // Сборник материалов научной конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов «Совершенствование административно-правового обеспечения деятельности сотрудников органов внутренних дел» ОрЮИ МВД России 31 октября 2012 года. - Орел, 2012. С.107-114. - 0,6 п.л.
3. Смоляков А.И. Учет особенностей влияния государственно-правового принуждения на количество совершаемых правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Сборник материалов VII международной научно-практической конференции «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние и проблемы совершенствования)» 18-19 апреля 2013 года ОрЮИ МВД России. - Орел: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2013. С.298-301. - 0,25 п.л.
4. Проказин Д.Л., Смоляков А.И. О совершенствовании национального законодательства в области профилактики и пресечения правонарушений, связанных с управлением транспортных средств в состоянии опьянения. // Безпека дорожьного руху: правов1 та оргашзацшш аспекта: Матер1али VIII м1'жнародно1 науково-практично1 конференцп (в авторськш редакцн), Донецьк, 22 листопада 2013 року. - Донецьк: Донецький юридичний i петитут МВС Украши, 2013. С.39-44. - 0,3 п.л./0,2 п.л.
5. Смоляков А.И. Административно-правовое поощрение как перспективный метод реализации властных полномочий. // Соблюдение прав человека и гражданина в деятельности сотрудников органов внутренних дел: Сборник материалов Всероссийской заочной конференции с международным участием (Краснодарский университет МВД России 22 ноября 2013г.). -Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. С.159-163. -0,25 п.л.
Смоляков Андрей Иванович
Административно-правовое принуждение и поощрение в системе государственно-правовых методов обеспечения безопасности дорожного движения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати 22.12.14. Формат 60x84/16 Печать ризография. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Усл.печл. 2. Тираж 100 экз. Заказ № 478
Лицензия ПД № 8-0023 от 25.09.2000 г. Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Полиграфическая фирма «Картуш» г. Орел, ул. 2-я Посадская, 26. Тел./факс (4862) 44-51-46. E-mail: kartush@orel.ru www.kartush-orel.ru
