АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным Банком Российской Федерации»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
На правах рукописи
ШЕВЧЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва
2008
003170553
Работа выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ Хаманева Наталия Юрьевна
Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор
Тосунян Гарегин Ашотович
кандидат юридических наук, доцент заслуженный юрист РФ Студеникина Марина Семеновна
Ведущая организация: Российская академия правосудия
Защита диссертации состоится
в 14 00 часов 26 июня 2008 г.
на заседании Диссертационного совета Д.002.002.02 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу 119991, г. Москва, ул Знаменка, д 10
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
Автореферат разослан__2008 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета \!/(
доктор юридических наук, доцент уЦД^С В. Королев
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Государственное регулирование любого вида общественных отношений, в том числе и банковской деятельности, требует наличия определенной выстроенной системы организационного обеспечения Основанием такой системы является правовое регулирование Оно включает в себя механизм доведения управляющего воздействия государства до объекта управления В структуре этого механизма можно выделить два направления, одно из которых заключается в том, что существует определенная группа государственных органов, уполномоченная на основе закона осуществлять управленческие действия от имени государства, а вторая, это совокупность форм, методов и способов, используемых этими органами в процессе регулирования банковской деятельности
Банковская система, сложившаяся в России, является двухуровневой Первый уровень занимает Центральный банк РФ, имеющий особый статус Кредитные организации представляют собой второй уровень банковской системы
Центральный банк Российской Федерации не отнесен законодательством ни к одной из ветвей государственной власти и его особый статус установлен Конституцией Российской Федерации Центральный Банк Российской Федерации является основным субъектом управления и административно-правового регулирования финансовых отношений в банковской сфере При этом он наделен публично-правовым статусом, сочетающимся со статусом частно-правовым, и обладает правом принимать правовые акты в целях выполнения своих функций
К числу таких функций Центрального Банка Российской Федерации Федеральный закон №86-ФЗ от 10 июля 2002 г «О Центральном Банке
Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) относит функции регулирования и надзора, определяя, что Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (ст 55 Закона о Банке России)
Необходимо отметить, что при надзоре не происходит вмешательства в оперативную деятельность кредитной организации, поскольку согласно требованиям Закона о Банке России (ч 2 ст 56), Банк России не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом Части 1 - 2 статьи 56 указанного Федерального закона устанавливают, что «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов»
Иными словами, законодательно закреплено, что административно-правовые функции Банка России, отражают его властную природу, но, в то же время, данные отношения власти и подчинения, основываются на принципах невмешательства в вопросы целесообразности деятельности
За Банком России законодательно закреплены нормотворческие функции Правовые акты Банка России являются значительной составной частью системы правовых актов Российской Федерации
В соответствии со ст 7 Закона о Банке России Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты (в форме указаний, положений, инструкций), обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, в чем раскрываются конкретные способы и приемы воздействия на волю и
поведение участников управленческих отношений, применяемые Банком России
Разрабатываемые правила имеют нормативную природу, поскольку направлены на многократное применение По этой причине в основу их разработки должны быть положены актуальные нужды и прогнозируемые потребности в целом банковской системы, а не субъективное видение Такой подход должен являться принципом формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации
Законодательство содержит ряд принципиальных требований в отношении нормативных актов Банка России, при этом сами нормативные акты получили на практике не всегда однозначное применение и развитие Качественная нормотворческая деятельность Центрального банка Российской Федерации стала актуальной задачей в аспекте реализации административно-правого регулирования банковской деятельности
Эффективное осуществление Банком России своих административных функций и оперативное реагирование на изменения в условиях рыночной экономики является невозможным без качественного и эффективного осуществления Банком России своих нормотворческих полномочий, особенно полномочий в части методов воздействия на участников банковского сектора
Вместе с тем, должна преобладать роль законодательных норм прямого действия, поскольку только такой подход может обеспечить стабильность правоотношений и усилить гарантии защиты как самих кредитных организаций, так и их клиентов Правовые акты Банка России, раскрывающие методы административно-правого регулирования банковской деятельности должны находиться в системной взаимосвязи с требованиями законов, поэтому необходимо выявление их места в системе правовых актов
Правовое регулирование банковской деятельности носит комплексный характер При этом административно правовые методы регулирования, совокупность применяемых административных мер, форм и приемов, является важнейшим звеном, направленным на достижение целей правового регулирования
В качестве целей правового регулирования необходимо рассматривать вопросы юридической защиты и гарантий прав клиентов кредитных организаций, поскольку сущность кредитной организации основана на ее функционировании за счет привлекаемых денежных средств В этой части только эффективная и стабильная банковская система позволит защитить общество от возможных потрясений и способствовать экономическому росту
По этой причине, являясь стратегическим сектором экономики, банковская деятельность нуждается не только в жестком правовом регулировании, но и в государственной поддержке
Повышение уровня доверия в банковской сфере невозможно без четко проработанных механизмов административного воздействия на участников банковской системы, основанных на принципах последовательности государственной политики, актуальности применяемых мер и прогнозирования возможных потребностей
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и научной практической значимости проблемы методов административно-правового регулирования банковской деятельности, применяемых Банком России, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы.
На современном этапе развития российской юридической науки можно говорить об отсутствии комплексных научных исследований административно-правовых методов регулирования банковской
деятельности со стороны Банка России Вместе с тем необходимо отметить, что общетеоретические вопросы банковской деятельности как правовой категории достаточно подробно исследованы отечественной наукой
Основу исследования составил богатый в содержательном смысле теоретический материал ученых, внесших существенный вклад в разработку проблем общей теории права, конституционного права, административного права, финансового, банковского, гражданского права, и иных отраслей права, в том числе касающейся банковской сферы, таких как М М Агарков, А Ю Викулин, Я А Гейвандов, Л Г Ефимова, Е Ф Жуков, Д С Кидуэлл, Ю В Кудрявцев, К Д Лубченко, В В Масленников, Л А Новоселова, ОМ Олейник, Г В Петрова, МВ Пучкова, Ю Л Родзинский, С В Рыбакова, О Н Садиков, Г Н Старилов, Б Н Топорнин, Г А Тосунян, А В Турбанов, О Е Фомина, Н Ю Хаманева, Н И Химичева, В Е Чиркин, А Е Шерстобитов, Ю Л Шульженко, А М Экмалян, Н Д Эриашвили, А Ю Якимов и др
Проблемы банковского права, его места и роль в структуре отечественной правовой системы подробно освещались в трудах российских правоведов, среди которых можно назвать В Д Глагоц, С А Голубева, А Г Гузнова, А С Емельянова, Ю В Кучера, В О Ли, А В Напольнова, В В Недорезкова, Т Оксюк, Е Н Пастушенко, Р Л Петерсон, С Пыхтим, Ю Л Родзинского, С В Рыбакову, К Ю Сальникова, О С Соколову, А Сперанского, В А Тарачева, В С Черникова, ЕВ Черникову и др
Традиционно в российской правовой науке правовое регулирование банковской деятельности рассматривается в разрезе банковского права, что предопределяет общую направленность исследований, которые зачастую не отражают административно-правового подхода и не акцентируют внимания на административно-правовых методах регулирования банковской деятельности
Основные труды по банковскому праву посвящены гражданско-правовой природе правоотношений в банковской сфере и не всегда учитывают их публично-правовую составляющую
Административно-правовому регулированию банковской деятельности, совокупности приемов и методов воздействия на участников правоотношений, роли и месту Банка России в складывающихся административных правоотношениях и в структуре публично-правовых отраслей на сегодняшний день в юридической науке пока еще не уделено должного внимания
Фрагментарно, в основном в рамках финансового и банковского права административно-правовые методы управления банковской системой изучены М М Агарковым, О А Артемовой, О А Беляевой, Д У Блэкуэлл, А А Вишневским, Я А Гейвандовым, С А Голубевым, Р К Джанбалаевым, Л Г Ефимовой, ЛТ Казакбиевой, ЮВ Кучера, О И Лаврушиным, А А Маковской, Е Макаренко, В В Масленниковым, В Ю Мироновым, АЕ Морозовым, А Мурычевым, ОМ Олейник, ЕА Павлодским, ЕН Пастушенко, ТА Пахалиной, Г В Петровой, ЕЮ Плетневой, С В Рыбаковой, О В Савельевой, С А Ситарян, А А Савостиным, Ю А Соколовым, Т Ф Сойфер, Е Л Тураджиевой, С А Уразовой, Г Г Фетисовым, Е Е Фроловой, А Ж Харатян, А Е Шерстобитовым, О Ю Шпитко, А М Экмаляном и др
Вместе с тем, довольно большой массив норм, регулирующих банковскую деятельность, имеет административно-правовую природу Однако необходимо признать, что сущность отношений административного характера в банковской сфере, их структура, содержание и объем, а так же роль и место в этих отношениях Центрального Банка Российской Федерации на сегодняшний день мало исследованы отечественной правовой наукой Имеющиеся диссертационные исследования Е Ю Плетневой, О В Савельевой, Е Л Тураджевой, Е Е Фроловой, О Ю Шпитко, посвящены лишь отдельным
8
моментам данной проблематики и не рассматривают вопрос в сугубо административно-правовом аспекте с уделением основного внимания Банку России как субъекту административно-правового воздействия
Очевидно, чтобы обеспечить поступательное развитие в целом банковской системы, требуются комплексные системные исследования Об этом убедительно свидетельствует мировой опыт
При этом, представляется невозможным ограничение регулирования публичной составляющей отношений в банковской сфере финансовым и банковским правом, поскольку достаточно большой массив норм, регулирующих банковскую деятельность, имеет административно-правовую природу Цель и задачи исследования.
Цель исследования: Данная работа имеет целью наиболее полно и комплексно, с позиций системного подхода, изучить и, проанализировав, охарактеризовать механизм административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации, определить принципы такого регулирования, правовую природу возникающих правоотношений, их содержание, место и значение как предмета административно-правового регулирования Кроме того, изучить основные теоретические вопросы применения нормативных и ненормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, вопросы их практической реализации, выявить пробелы административно-правового регулирования банковской деятельности и выработать практические рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности Банка России
Достижение поставленной цели потребовало разрешения следующих задач
Задачи исследования:
- проанализировать социально-экономическое значение банковской
системы для определения целей государственного регулирования банковской деятельности,
- выявить особенности правового статуса Банка России на основе конституционных норм и определить его роль в административно-правовом регулировании банковской деятельности,
- изучить правовую природу отношений, складывающихся в сфере административно-правового регулирования банковской деятельности и проанализировать особенности банковской деятельности как объекта административно-правового регулирования,
раскрыть, применительно к нормотворческой и правоприменительной деятельности, основные черты правового статуса Банка России,
- выявить особенности административно-правовых отношений в банковской сфере,
охарактеризовать основные проблемы установления и осуществления административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального банка Российской Федерации, в том числе проблему соотношения применения санкций,
- на основе проведенного исследования наметить дальнейшие пути по разработке и совершенствованию законодательства, регулирующего банковскую деятельность, а так же выработать научные рекомендации по совершенствованию правотворческой функции Банка России и практики ее реализации
Объект исследования Объектом исследования являются общественные отношения в сфере административно-правового регулирования банковской деятельности, правотворческая и правоприменительная деятельность Центрального Банка Российской Федерации с присущими ей особенностями
Предмет исследования.
Предмет исследования составляют административно-правовое
10
регулирование банковской деятельности со стороны Банка России, комплекс теоретических и практических вопросов нормотворческой и правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации, которые выражают присущие только ей качества, особенности, внутреннюю организацию, состояние и перспективы развития банковского законодательства, а также содержание конкретных административно-правовых норм, регулирующих правоотношения в банковской сфере
Методологическая основа.
Методологической основой исследования является система научных методов познания, которая позволяет осуществить всесторонний анализ предмета исследования и сделать соответствующие выводы Для правильного, объективного и полного решения задачи исследования используются методы познания, разработанные философской наукой и применяемых юридическими науками всеобщий (материалистическая диалектика), общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный подходы, обобщение, сравнение), частно-научные (исторический подход) и частноправовые (толкование, специально-юридический подход, формально-юридический и сравнительно-правовой) методы Научная и нормативно-правовая база исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами административно-правового регулирования Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, правовые акты Центрального банка Российской Федерации), а так же ненормативные акты Банка России (письма, официальные разъяснения) Для решения отдельных
задач исследования потребовался также анализ международно-правовых документов в сфере банковской деятельности, таких как Международные стандарты финансовой отчетности
Широкий спектр исследований проводился и в сфере правоприменительной деятельности Банка России и в судебной практике Анализ правового статуса Центрального банка Российской Федерации и места его правовых актов предпринят с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы, недостаточной степенью ее теоретической разработанности
В диссертации сделана попытка комплексного исследования административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации В диссертационном исследовании впервые осуществлен системный анализ правового регулирования административных отношений в банковской сфере с позиции относительно обособленной группы общественных отношений, выявлено значение правовых актов Центрального банка Российской Федерации в аспекте их роли в административно-правовом регулировании деятельности кредитных организаций, показано значение правовых актов Банка России в аспекте их роли в административно-правовом регулировании деятельности кредитных организаций, а так же выявлена сущность, основные принципы, особенности организации и функционирования банковской системы в Российской Федерации Основные положения, выносимые на защиту: 1 Определена правовая природа правоотношений в банковской сфере, которая носит комплексный характер, сочетающий в себе публично-правовые и частно-правовые начала, что предполагает
12
необходимость регулирования данных правоотношений как нормами частного, так и нормами публичного права, в том числе административного права, исключительно на условиях гибкого сочетания императивного и диспозитивного методов правового регулирования
2 Представлена классификация административно-правовых отношений в банковской сфере, которая включает в себя
-правоотношения, связанные с реорганизацией и преобразованием кредитных организаций,
-правоотношения по поводу обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций,
-правоотношения в сфере административного надзора за деятельностью кредитных организаций на предмет соблюдения ими положений действующего законодательства,
-правоотношения по реализации мер административно-правовой ответственности за нарушения законодательства в банковской сфере
3 Выявлено значение правотворчества Центрального банка Российской Федерации, представляющего собой одну из форм его деятельности, которая направлена на достижение таких целей, как обеспечение стабильности финансовой системы, эффективность использования банками общественных средств, мобилизация банковской системы на решение стоящих перед государством экономических и политических задач, обеспечение сохранности денежных средств населения, организация денежного рынка страны и платежной системы, регулирование конкуренции на банковском рынке, обеспечение открытости рынка банковских услуг для всех социальных групп населения При этом в большой степени правовые акты Банка России направлены на административное регулирование отношений в банковской сфере и составляют самостоятельную группу источников права Обосновывается необходимость административно-правового регулирования отношений на основе закона и наделения Банка России
правом законодательной инициативы
4 Сформулировано предложение о необходимости кодификации банковского законодательства с целью определения фундаментальной программной задачи регулирования отношений в банковской сфере Кодификация позволит в рамках единой структуры, сгруппировать законодательные нормы, относящиеся к банковской сфере на условиях доминирования фундаментальных представлений общества о банках, их роли в экономике, характере собственности, роли государства, межбанковской конкуренции и других положений, выработанных мировой теорией
5 Обоснована необходимость законодательного установления и закрепления процессуальных норм, касающихся административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации, с установлением условий и порядка вынесения Банком России индивидуальных правовых актов применения права, его обжалования и отмены
6 Сформулировано предложение об ограничении права Банка России на мотивированное суждение в аспекте качественной диагностики состояния кредитной организации четко установленными законодательными критериями и формулировками
7 Предложено расширить границы административной ответственности за нарушение законодательства в банковской сфере, дополнить главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» специальными правовыми нормами
В Определено, что административно-предупредительная мера воздействия Банка России на участников отношений в части контроля за использованием ненадлежащих актов должна иметь нормативно-правовое выражение, а не рекомендательное, которыми являются письма Банка
России От этого во многом зависит единообразие в подходе к оценке финансовой деятельности той или иной кредитной организации Большое значение при определении и нормативном закреплении признаков использования ненадлежащих активов должно уделяться установлению четких и однозначных критериев, а не перечислением возможных вариантов правовых схем
9 Обосновывается необходимость единого нормативного подхода к определению минимально допустимого значения норматива достаточности капитала (Н1) вне зависимости от размера уставного капитала кредитных организаций
10 Сформулировано предложение о необходимости предусмотреть процедуру направления и порядок рассмотрения возражений кредитной организации по результатам проведенных проверок по аналогии процедуры возражений на акт налоговой проверки, предусмотренной налоговым законодательством
Теоретическая и практическая значимость диссертации Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выработанных положениях и выводах, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-правового регулирования банковской деятельности в России
в нормотворческой работе по совершенствованию административного и банковского законодательства,
- в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем банковских отношений в целом и в сфере государственного регулирования банковской деятельности в частности,
Кроме того, теоретическая и практическая значимость заключается так же в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем организации в Российской Федерации системы административно-правового регулирования банковской
деятельности на основе единых фундаментальных подходов и принципов Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были опубликованы в ряде периодических изданий в виде научных статей и тезисов, а так же внедрены в практику деятельности ряда кредитных организаций
Полученные в ходе исследования результаты были апробированы диссертантом в процессе трудовой деятельности в кредитных организациях
Структура исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении автором обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень ее научной разработанности, указывается на цель и основные задачи исследования, ее методологическую основу, теоретическую и эмпирическую базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика новизны и практической значимости полученных результатов, отмечается их апробация
Первая глава - «Методологические и организационные основы административно-правового регулирования банковской
деятельности», включающая в себя три параграфа, посвящена раскрытию общетеоретических основ административно-правового регулирования, понятия методов административно-правового регулирования, их основных принципов, истории возникновения и развития методов административного регулирования банковской деятельности, а так же правовым особенностям организации банковской системы Российской Федерации в условиях реформирования экономических отношений
В первом параграфе - «Методы административно-правового
16
регулирования: понятие и основные принципы» - отмечается, что под
методами понимаются способы достижения поставленной цели, а
поскольку цель административного регулирования - это реализация задач
и функций государственного управления, то методами административно-
правового регулирования являются способы воздействия органа власти на
управляемые объекты
Многообразие управленческих функций, а так же специфика
правового положения субъектов исполнительной власти и особенность
объектов управления обуславливает и многообразие применяемых в
административно-правовой практике методов государственного
управления Имеющееся многообразие методов административно-
правового регулирования рассматривается в данном параграфе с позиции
их объединения общими признаками и наличия характерной черты,
заключающейся в их связи с исполнительной властью и управленческой
деятельностью ее субъектов
В зависимости от характера воздействия на управляемый объект
разграничиваются методы прямого и косвенного воздействия, отмечается,
что методы воздействия могут быть как правовыми, так и не правовыми
Рассматривается вопрос соотношения административно-правовых
категорий «метод управления» и «форма управления» Данные категории
находятся в органической связи между собой, что относится к числу
основных признаков метода управления Поскольку методы управления
представляют собой один из важнейших элементов содержания
государственного управления, то форма государственного управления
есть средство внешнего выражения его содержания По этой причине,
характер связи между данными правовыми явлениями предопределяется
особенностями взаимоотношений между общефилософскими
категориями «содержание» и «форма» При этом, содержание, является
первичным, а форма, как средство внутренней организации содержания и
способ его внешнего выражения вторична по отношению к содержанию
Методы административно-правового регулирования весьма разнообразны, при этом они находятся в определенной системе и поэтому поддаются классификации в зависимости от избранного классификационного подхода Как и многие другие явления, классификацию методов можно проводить с точки зрения наиболее общих, частных и конкретных оснований
Освещая основные принципы методов административно-правового регулирования, в параграфе говорится о принципе законности, конкретности нормативного предписания Конкретные методы административно-правового регулирования получают свое выражение в нормах права Выделяется принцип подчинения, который основывается на том, что право требования представителя власти корреспондирует обязанности невластного субъекта Отмечается, что подчиненные системы имеют собственное независимое функционирование и ставят перед собой самостоятельные цели и задачи в установленных границах, поэтому принцип подчинения характеризуется и правом требования невластного субъекта к представителю власти Говорится об упорядочении поведения невластных субъектов как об основном принципе административно-правового регулирования, освещается принцип государственного содействия, принцип правовой охраны публичных интересов и осуществления надзора за соблюдением требований административно-правовых норм и указаний власти
Говоря о юридическом неравенстве отмечается, что с наличием функционального и юридического неравенства связана императивность регулирования При этом, принцип императивности заключается в четкости и однозначности даваемых предписаний, в циклической зависимости и процессуальной регламентации сложившихся отношений и предопределении многих публично-значимых социальных ролей субъектов Наряду с императивностью административно-правового регулирования выделяется принцип рекомендаций, при этом делается
акцент на то, что оба этих принципа являются взаимоисключающими и регулируют присущие только им административно-правовые отношения Говорится о возможности выделения дискреционного (от франц (118сгё1:юппа1ге - зависящий от личного усмотрения) принципа административно-правового регулирования, при котором полномочия государственных органов могут зависеть от их личного усмотрения
Во втором параграфе - «Возникновение и развитие методов административного регулирования банковской деятельности» -автором анализируется мировой опыт возникновения и становления банковской системы, освещается, как с появлением денег, как средства расчетов, постепенно стали появляться организации и лица, берущие на себя различные функции по осуществлению контроля за этой сферой деятельности Диссертант рассматривает, под влиянием каких процессов, происходящих в обществе, происходило становление совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения в банковской сфере, выявляет роль и место органов государственного управления в их историческом контексте
В параграфе освещается сущность регулирования банковской деятельности в странах Западной Европы и анализируется положение банковской системы России с учетом характера индустриального развития и экономической модели, освещается период становления капиталистических банковских систем в странах Западной Европы, когда в этой части света он был близок к завершению, а в России только начинался Делается акцент на том, что в России формирование административно-правового регулирования банковской деятельности началось с утверждения уставов первых банков, а, следовательно, сущность регулирования заключалась в применении административно-предупредительных мер воздействия
Рассматриваются этапы становления национальной банковской системы в России и, как следствие, этапы в регулировании их
деятельности Первый этап характеризовался государственным контролем в сфере создания банков, формы организации которых были скопированы с западноевропейских кредитных организаций Для этого этапа было характерно относительно свободное учреждение акционерных банков и незначительный административный контроль со стороны государственных органов Освещается положение Государственного банка, который по существу не был органом административно-правого регулирования и не обладал административными полномочиями в отношении участников банковской системы
Исследуются исторические факты, позволяющие говорить о том, что на последующих этапах сущность административно-правового регулирования в Российской империи заключалась в сочетании административно-предупредительных мер с мерами административного пресечения со стороны различных специально уполномоченных органов государственной власти Делается акцент на том, что Государство провозгласило свои административно-правовые функции в сфере регулирования банковской деятельности, основной задачей которых являлось сведение к минимуму факторов, представляющих угрозу стабильности банковской системы Рассматриваются вопросы административного контроля и по-существу «пруденциального надзора» за деятельностью коммерческих банков со стороны государственных органов Отмечается, что хотя термин "пруденциальный надзор" появился значительно позже, но те нормы, о которых идет речь, по сути, являлись правилами пруденциального надзора Пруденциальный надзор - это разновидность банковского надзора Его основное назначение состоит в том, чтобы снизить до минимума риски, которые принимает на себя кредитная организация, когда она проводит банковские операции
В параграфе анализируются особенности банковских систем различных исторических периодов до момента начала становления банковской системы Российской Федерации принятием Закона «О банках
и банковской деятельности» №395-1
В третьем параграфе - «Правовые особенности организации банковской системы Российской Федерации в условиях реформирования экономических отношений» - дается характеристика банковской системы Российской Федерации с учетом мирового опыта административно-правового управления и анализируется, почему для регулирования банковской деятельности Банком России используются те или иные методы, какие меры воздействия применяет Банк России к кредитным организациям и какие принципы административного регулирования в этом заложены
Основным признаком, конституирующим тот или иной тип финансовой системы, является роль коммерческих банков в обеспечении деятельности и финансировании промышленных корпораций Приводятся примеры банковско-ориентированных финансовых систем, характерных для континентальной Европы и Японии, которые отличаются несильной правовой зарегулированностью финансовых процессов со стороны государства Говорится о рыночно ориентированных мировых системах, господствующих преимущественно в США и Великобритании, для которых характерно то, что коммерческие банки с одной стороны жестко ограничены в формировании портфеля вложений и возможностях контроля корпораций, но с другой стороны, государство никогда не вмешивается в деятельность банков, оно лишь контролирует состояние денежной массы, то есть проводит монетарную политику
Анализируется устройство банковской системы Российской Федерации, которую нельзя отнести ни к тому (Европейскому), ни к другому (Американскому) типу, поскольку в России высоки финансовые риски, вследствие чего не развита система кредитования, а виды банковской деятельности жестко лимитированы
Подчеркивается, что в России двухуровневость банковской системы предполагает существование верхнего уровня, наделенного
государственно-властными полномочиями, которым является Банк России, и нижнего уровня банковской системы, который составляют непосредственно кредитные организации При этом, Банк России занимает особое место в банковской системе Российской Федерации, так как именно он является специальным органом государства, наделенным особой компетенцией по управлению банковской системой
В параграфе рассматриваются различные точки зрения, касающиеся правового статуса Банка России, а так же места Банка России в системе органов государства, существующие в современной юридической науке Обобщая изложенные научные взгляды на правовой статус Центрального Банка Российской Федерации, отмечается, что Банк России не входит в перечень органов государственной власти, указанных в ст 11 Конституции РФ, к которым относятся Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) и Правительство РФ В соответствии со ст 10 Конституции РФ указанные органы осуществляют государственную власть на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную Банк России не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти Он является органом государственной власти, с особым статусом, учрежденным для осуществления защиты и обеспечения устойчивости рубля, наделенным специальной компетенцией в сфере управления банковской системой (в том числе имеющий исключительное право денежной эмиссии), полномочиями по регулированию банковской деятельности, организации денежного обращения, осуществлению контроля и надзора в сфере банковской деятельности, а также полномочиями по применению санкций за нарушения банковского законодательства
Анализируется особенность правового статуса Банка России, заключающаяся в том, что, что с одной стороны Банк России является органом государственной власти, а с другой стороны, согласно ст 2
22
Закона о Банке России, он является юридическим лицом На основе изучения различных точек зрения, существующих в современной юридической науке делается попытка определения организационно-правовой формы Банка России как юридического лица, в результате чего диссертант приходит к выводу о том, определение гражданско-правового статуса Банка России и отнесение его к той или иной гражданско-правовой форме не имеет обоснования в Конституции Российской Федерации
Гражданское законодательство не может решить такие задачи, как определение статуса Банка России, поскольку оно не предусматривает деления юридических лиц на частные и публичные Вопросы организации банковской системы, осуществления Банком России государственно-властных полномочий и т д в этом случае остаются за рамками гражданско-правового регулирования По этой причине, попытки применения каких-либо иных организационно-правовых форм к Банку России как к юридическому лицу являются несостоятельньми, вследствие чего, диссертантом делается вывод о том, что Банк России обладает уникальной природой и особым конституционно-правовым статусом
Вторая глава - «Современные особенности административно-правового регулирования банковской деятельности Центральным Банком Российской Федерации» посвящена специфике основных мер административно воздействия, применяемых Банком России, проблеме соотношения мер административно-правового регулирования, используемых Центральным Банком Российской Федерации, а так же путям совершенствования административно-правового регулирования деятельности банков в условиях реформирования банковской сферы
В первом параграфе - «Специфика основных мер административного воздействия, применяемых Банком России» -обращается внимание на то, что нормальное функционирование
банковской системы невозможно без применения органами, наделенными властными полномочиями, определенных средств воздействия на участников правоотношений в целях реализации задач и функций государственного управления Такие средства воздействия, которые именуются так же методами управления, показывают, каким образом государство решает задачи в области управления банковской деятельностью
В административно-правовой практике применяются различные методы, что обусловлено многообразием управленческих функций, спецификой правового положения субъектов исполнительной власти и особенностям объектов управления Говоря о многообразии административно-правовых методов, допускается их классификация по разным основаниям К числу административно-правовых методов административная наука традиционно относит методы убеждения, поощрения и принуждения, которые носят социальный характер и проявляют себя в связях между участниками административно-правовых отношений
Традиционно, меры административного принуждения различаются по своим целям, способам обеспечения правопорядка и основаниям их применения на административно-предупредительные меры, меры административного пресечения и меры административной ответственности
Различая меры по характеру воздействия, выявляется, как с их помощью государство в лице Банка России достигает желаемого поведения объектов управления, воздействуя на его материальные интересы
В параграфе освещаются административно-предупредительные меры воздействия Банка России на участников правоотношений, которые не являются мерами наказания и не применяются в случае
правонарушения, а осуществляются в целях охраны общественных и государственных интересов, безопасности граждан и участников правоотношений как средство предотвращения, предупреждения возможных нежелательных отрицательных последствий либо правонарушений
В числе административно-предупредительных мер, применяемых Банком России для регулирования деятельности субъектов правоотношений, рассматриваются вопросы установления требований к финансовой устойчивости кредитной организации
С точки зрения административно-предупредительной меры воздействия Центрального Банка РФ в данном параграфе рассматриваются вопросы об установлении требований к приобретателям акций (долей) кредитной организации, отдельные особенности оценки финансового состояния в отношении различных категорий приобретателей кредитных организаций, страховых организаций, юридических и физических лиц, как резидентов, так и нерезидентов
В качестве административно-предупредительной меры изучаются вопросы установления Банком России требований в отношении надлежащих активов При этом акцент делается на то, что под ненадлежащими активами понимаются денежные средства или иное имущество, прямым или косвенным источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, или имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно приняла на себя риски понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества Это угрожает стабильности в деятельности кредитной организации и, соответственно, интересам кредиторов и вкладчиков, в следствие чего делается вывод о том, что многообразие методов использования недобросовестными участниками банковского рынка сомнительных активов не раскрывается только выработанной Банком России методикой
25
определения признаков ненадлежащих активов В тоже время в параграфе делается вывод о том, что общий подход к их установлению, Банком России выявлен правильно, а совершенствование нормативной базы Центрального Банка РФ в этом направлении позволит минимизировать риски, связанные с использованием ненадлежащих активов Именно нормативно-правовое выражение, а не рекомендательное, позволит достичь целей административного регулирования От этого во многом зависит единообразие в подходе к оценке финансовой деятельности той или иной кредитной организации Делается вывод о том, что большое значение при определении и нормативном закреплении признаков использования ненадлежащих активов должно уделяться установлению четких и однозначных критериев, а не перечислением возможных вариантов правовых схем
В числе административно-предупредительных мер воздействия, применяемых Банком России к кредитным организациям, освещается установление Банком России требований к выполнению обязательных нормативов Диссертант отмечает, что по критериям соблюдения обязательных нормативов Банком России оценивается деятельность кредитных организаций Появление таких критериев оценки банка, как требования к выполнению обязательных нормативов связано с тем местом, какое занимают последние в структуре банковского регулирования Обязательные нормативы представляют собой юридико-технические нормы и определяют предельные величины рисков, которые могут принимать на себя банки в зависимости прежде всего от величины капитала Закон о Банке России (ст ст 62, 72 и др) и Закон о банках (ст 24) предоставили Банку России право устанавливать в определенных законом пределах размеры обязательных нормативов, а также методику их расчета
Раскрывая содержание данной меры, в параграфе говорится о требованиях к минимальному размеру уставного капитала и требованиях
к минимальному размеру риска на одного заемщика и группе связанных заемщиков При этом отмечается, что даже с учетом имеющихся рекомендаций Банка России, как административного регулятора отношений в сфере банковской деятельности, определить группу связанных заемщиков представляется затруднительным, поскольку сама оценка связанности не имеет конкретных признаков В этой части делаются выводы о том, что установление конкретных, а не оценочных критериев в большей степени отвечает цели административно-правового регулирования, поскольку исключает оценочный, субъективный фактор При этом должен быть найден оптимальный баланс между юридическим содержанием и возможностью применять профессиональные суждения, исходя из контекста возникающей ситуации То есть, с одной стороны, критерии связанных сторон должны быть четко прописаны в нормативных документах С другой стороны, с тем чтобы предотвратить злоупотребления со сделками со связанными сторонами, когда некоторые операции не будут по формальным признакам классифицироваться как выполненные между связанными сторонами, хотя по существу являются таковыми, необходимо иметь возможность принимать решения, базируясь на профессиональном суждении
В числе административно-предупредительных мер изучаются вопросы установления требований к ликвидности, под которой понимается способность кредитной организации обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов
В этом же параграфе исследуется вопрос, связанный с установлением Банком России требований к качеству ссудной задолженности При рассмотрении этого аспекта диссертантом отмечается, что категория качества ссуды (группа риска) определяется на комплексной основе путем написания кредитным работником
мотивированного суждения (заключения), в котором проводится не только анализ кредитоспособности заемщика, но и анализ качества ведения бизнеса и бизнес-рисков При принятии решения о выдаче ссуды банку необходимо знать финансовое состояние заемщика и иметь возможность анализа его кредитной истории В этой части автор отмечает, что носители информационных ресурсов, содержащих кредитные истории, являются ограниченно оборотоспособными объектами Но поскольку, информация из бюро кредитных историй является важным элементом для формирования профессионального суждения о кредитных рисках, и, как следствие от нее во многом зависит формирование резервов на возможные потери, отнесении ссуды к той или иной категории качества, а так же адекватная оценка принимаемых банком финансовых рисков, анализ возможных потерь и пр, то логичным был бы подход об открытости таких сведений для банков, принимающих на себя соответствующие кредитные риски При этом, автором отмечается, что законодательно установленные институты банковской тайны и ограниченной оборотоспособности информации, составляющей кредитную историю не затрагиваются установлением такого подхода, поскольку, совокупность информации становится ограниченно оборотоспособным объектом не в силу своего содержания, а в силу того, что она получена из бюро кредитных историй в установленном законом порядке
Наряду с изложенным, в параграфе, в качестве мер административно-предупредительного воздействия, рассматриваются вопросы установления Банком России требований к достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации, а так же вопросы установления требований к максимальному размеру кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своим участникам (акционерам) и вопросы о нормативе совокупной величины риска по инсайдерам банка
При этом отмечается, что определенные трудности представляет сформулированное регулятором довольно лаконичное определение инсайдеров, как «физических лиц, способных воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком» Это во многом связано не с определением положения того или иного лица, как критерия отнесения или неотнесения его к инсайдерам, а с понятием инсайдерской информации
Данный параграф, освещая специфику основных мер административно-правового воздействия, применяемых Банком России, раскрывает меры административного пресечения В частности отмечается, что меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения происходящих правонарушений и предотвращения их вредных последствий
Определяя применяемые меры воздействия, подчеркивается, что они применяются в отношении кредитной организации в тех случаях, когда это вытекает из характера допущенных нарушений с учетом того, что необходимо обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации
В качестве мер административного пресечения, выделены такие меры воздействия, применяемые к кредитным организациям, к которым можно отнести требование об осуществлении кредитной организацией мероприятий по ее финансовому оздоровлению, в том числе включая требование о предоставлении и выполнении плана мер по финансовому оздоровлению, требование о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала кредитной организации в соответствие с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требование о реорганизации кредитной организации, в том числе включая требование о предоставлении и выполнении плана мероприятий по реорганизации, ограничение проведения кредитными организациями
отдельных операций на срок до шести месяцев, запрет на осуществление кредитными организациями банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, запрет на открытие филиалов на срок до одного года, требование о замене руководителей кредитной организации, назначение Временной администрации по управлению кредитной организацией, отзыв лицензии на осуществление банковских операций
Освещая специфику мер административного пресечения, диссертантом за основу было взято классическое в административном праве понятие меры административного пресечения, которое используется как средство принудительного прекращения происходящих правонарушений и предотвращения вредных последствий При этом, было отмечено, что нормативные акты Банка России не учитывают классический подход административной науки, касающийся классификации мер административного принуждения Вместе с тем, учитывая, что Банк России в своих нормативных актах (Инструкция №59 от 31 03 1997 г) классифицирует меры воздействия на два типа предупредительные и принудительные, диссертант, исходя из принципа направленности применяемых мер, попытался выделить меры административного пресечения и меры ответственности (наказания)
В качестве мер административного взыскания, применяемых Банком России к участникам административных правоотношений, автор работы в данном параграфе рассматривает штраф
Во втором параграфе - «Проблема соотношения мер административно-правового регулирования, используемых Центральным Банком Российской Федерации» — обращается внимание на то, что зачастую при анализе административных правоотношений трудно однозначно определить какая именно мера применяется Банком России, например, является ли система мер, обеспечивающая прохождение кредитных организаций в ССВ (Система страхования
вкладов) административно предупредительной, или же таким образом к невластному субъекту применяются меры административного пресечения в виде запрещения проведения банковских операций со средствами физических лиц
Для наглядности, освещение соотношения этих мер произведено на основе анализа применяемых Банком России подходов в соответствии с Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
По схожести объекта охраны применяемые меры можно отнести к административно-предупредительным, аналогичным мерам,
используемым Банком России при надзоре за текущей деятельностью Между тем, административно-правовое регулирование в отношении определения условий вступления в систему страхования вкладов имеет свое особенное нормативное регулирование Это выражено в принятии именно по этому вопросу Банком России отдельных нормативных актов, например касающихся финансовой устойчивости кредитных организации Вопрос финансовой устойчивости подлежит различному правовому регулированию в зависимости от того о чем идет речь, об административном контроле за текущей деятельность, либо об определении условий соответствия для вступления в систему страхования вкладов
Финансовая устойчивость банка является одним из критериев оценки банка при принятии решения о соответствии его условиям вступления в систему страхования вкладов, в то же время ставится вопрос о том, имеются ли или нет нормативно установленные строго определенные параметры или показатели, которыми руководствуется регулятор
Рассматривая порядок, касающийся определения условий вступления кредитных организаций в ССВ, отмечается, что результат проверки кредитной организации, сводится к мотивированному
суждению членов рабочей группы Банка России, проводивших проверку При этом выявлено, что четкие критерии мотивированности суждения нормами банковского не установлены Это вызывает риск того, что заключение о соответствии кредитной организации условиям вступления в систему страхования вкладов потенциально может иметь субъективный характер
«Мотивированное суждение», касающееся финансового состояния кредитной организации принимается должностным лицом Банка России, при этом процессуальная возможность рассмотрения разногласий по нему не предусмотрена Это позволяет автору рассматривать его как административное решение по вопросу допущения или недопущения банка в систему страхования вкладов Прекращение, таким образом, деятельности банка с денежными средствами физических лиц позволяет говорить о применяемой мере как о мере административного пресечения
Между тем применительно к данному аспекту, рассматриваются вопросы проблем применения «мотивированного суждения» и определяется его юридическое значение Анализ исследованных в работе обстоятельств, в частности то, что мотивированное суждение наряду с другими материалами проверки является лишь базой для формирования выводов, подлежит оценке наряду с другими документами и может не обсуждаться с исполнительным органом проверяемой кредитной организации, позволяет сделать вывод о том, что мотивированное суждение не имеет заранее установленной юридической силы, а с точки зрения правового значения, оно используется как понятие вспомогательное, а не основополагающее
Проведенный анализ и сопоставление позволяет прийти к выводу о том, что «мотивированное суждение» в части заложенного в него юридического смысла не является административным решением, а используется как вспомогательный элемент для принятия такого решения
Рассматривая проблему соотношения административно-предупредительных мер и мер административного пресечения, применяемых Банком России на примере соответствия банка условиям вступления в систему страхования вкладов, анализируется такой критерии, как «достоверность отчетности» Анализ данного критерия позволяет прийти к выводу, что недопущение кредитной организации в систему страхования вкладов является мерой, направленной на принудительное ограничение правоспособности кредитных организаций в части работы с денежными средствами физических лиц и имеет цель предотвратить вредные последствия имеющихся в деятельности кредитных организаций нарушений Это позволяет определить данную меру как меру административного пресечения
В параграфе рассматриваются проблемы соотношения мер административной ответственности, которые на сегодняшний день имеют регулирование как со стороны нормативных актов Банка России, так и со стороны Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) В отличие от мер административного пресечения и административно-предупредительных мер, меры административной ответственности (наказания) являются мерами государственного принуждения, применяемые в случае совершения административного правонарушения Административное наказание - это реакция на совершение административного правонарушения
Закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в ст 74 предусматривает следующие меры воздействия, обусловленные характером допущенных нарушений предписания, штрафы, ограничение проведения отдельных операций, требования о замене руководителя, назначение временной администрации и другие, однако основания для применения мер воздействия в ряде случаев вызывает определенные трудности, в связи с чем возникает проблема их соотношения Возникает вопрос о том, к какому виду административно-
правовых мер можно отнести те или иные меры воздействии, например, отзыв лицензии Пресекают ли применяемые меры выявленные правонарушения, либо являются мерой ответственности как санкция за допущенное нарушение
Исходя из того, что согласно Инструкции №59 от 31 03 1997 г, принятой целях реализации полномочий по надзору за деятельностью кредитных организаций, определенных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", «конкретный состав применяемых Банком России мер воздействия, может включать как меры воздействия только одного типа (предупредительные или принудительные), так и сочетать меры воздействия разных типов» (пункт 1 3 Инструкции), то выбор мер, а соответственно и определение их характера, производится регулятором самостоятельно, исходя из положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и других нормативных актов Банка России
Освещая проблему соотношения мер административной ответственности, в данном параграфе рассматривается вопрос штрафа, который может быть применен к кредитной организации и как мера административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП, так и мера ответственности за нарушение банковских норм и правил, в связи с чем возникает проблема соотношения мер административной ответственности, выраженная в наличии различного административно-правового регулирования Какие санкции должны применяться к кредитной организации, санкции предусмотренные КоАП или санкции за нарушение банковских правил, предусмотренные Законом о Банке России и нормативными актами регулятора
Анализируя данные вопросы, автор отмечает, что судебная практика о привлечении кредитных организаций к ответственности за совершение правонарушений в банковской сфере идет по принципу применения санкций, предусмотренных КоАП РФ
Третий параграф - «Пути совершенствования административно-правового регулирования деятельности банков в условиях реформирования банковской сферы» - посвящен анализу банковской реформы в России, которая основана на формировании двухуровневой банковской системы, включающей Банк России и коммерческие банки Рассматриваются недостатки, снижающие эффективность этой реформы и выявляются условия тормозящие ее развитие
В данном параграфе говорится об основных целях совершенствования административно-правового регулирования деятельности банков в условиях реформирования банковской сферы, в числе которых являются укрепление устойчивости банковского сектора, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов, повышение качества осуществления банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств и их трансформации в кредиты и инвестиции, укрепление доверия к российскому банковскому сектору, усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой деятельности
Достижение обозначенных целей видится в том, что оно должно сопровождаться решением таких задач в сфере административно-правового регулирования, которые приблизили бы основные правовые нормы функционирования кредитных организаций к международно признанным нормам, в том числе определенным в документе Базельского комитета по банковскому надзору "Основополагающие принципы эффективного банковского надзора"
Пути совершенствования методов административно-правового
35
регулирования со стороны Центрального Банка должны быть направлены на создание нормативно-правовых условий перехода на международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а так же создание условий для более широкого применения современных электронных технологий и обеспечение возможности для противодействия установлению недобросовестными лицами контроля над кредитными организациями Не менее важным моментом является и законодательное обеспечение условий для формирования системы гарантирования вкладов
Пути совершенствования административно-правового
регулирования деятельности банков связаны с выделением «глобального» направления формирования банковского законодательства, которым могло бы явиться его кодификация, построенная по принципу Банковского кодекса Формирование фундаментальной программной задачи регулирования денежно-кредитных институтов и их операций по принципу Банковского кодекса позволила бы в рамках единой структуры, сгруппировать законодательные нормы, относящиеся к банковской сфере Пути совершенствования административно-правового
регулирования деятельности банков в условиях реформирования банковской сферы предполагают не просто реструктуризацию банковского сектора, а определенные изменения идеологии деятельности кредитных организаций Все это позволяет сделать вывод о том, что эффективное административно-правовое регулирование деятельности банков представляет собой комплексную проблему, успешное решение которой требует всестороннего анализа условий и факторов, обусловливающих направления его совершенствования
В заключение диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются сделанные выводы и предложения
По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:
1. Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикации по кандидатским и докторским диссертациям:
1 Шевченко Д.А. Мотивированное суждение Банка России // Сборник статей стажеров и аспирантов Института государства и права Российской академии наук // Труды Института государства и права РАН - 2008 - №3 - 0,3 п л
2. Научные статьи в иных изданиях
1 Шевченко Д.А. Почему банки не используют право на судебную защиту // Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации», №4/2005 (04) - 0,3 п л
2 Шевченко Д.А Почему банки беззащитны1? // Российская правовая газета «ЭЖ-Юрист», №49 (404) декабрь 2005 г - 0,3 п л
3 Шевченко Д.А. Несогласованный процент или отлагательное условие? // Российская правовая газета «ЭЖ-Юрист», №12 (417) март 2006 г - 0,3 п л
4 Шевченко Д.А. НДС по операциям с драгоценными металлами на межбанковском рынке // Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации», №3/2006 (07) - 0,3 п л
5 Шевченко Д.А. Несогласованный процент или отлагательное условие кредитного договора // Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации», №2/2006 (06) - 0,3 п л
6 Шевченко Д.А. НДС по операциям с драгоценными металлами на межбанковском рынке // Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», №9(91)/2006 - 0,3 п л
7 Шевченко Д.А. Страхование предмета залога в свете требований Положения ЦБ РФ №254-ПУ/ Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации», №04/2007 (14) - 0,3 п л
Отпечатано в типографии "АРБАТ"
Адрес г Москва, ул Поварская, д. 8/1, стр 2
Подписано в печать 15 05 2008 г
Тираж 100 экз Заказ № 5
Тел • 291-71-42/62
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА I. Методологические и организационные основы административно-правового регулирования банковской деятельности.
1.1. Методы административно-правового регулирования: понятие и основные принципы.
1.2. Возникновение и развитие методов административного регулирования банковской деятельности.
1.3. Правовые особенности организации банковской системы Российской Федерации в условиях реформирования экономических отношений.
ГЛАВА II. Современные особенности административно-правового регулирования банковской деятельности Центральным Банком Российской Федерации
2.1. Специфика основных мер административного воздействия, применяемых Банком России.
2.2. Проблема соотношения мер административно-правового регулирования, используемых Центральным Банком Российской Федерации.
2.3 Пути совершенствования административно-правового регулирования деятельности банков в условиях реформирования банковской сферы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным Банком Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Государственное регулирование любого вида общественных отношений, в том числе и банковской деятельности, требует наличия определенной выстроенной системы организационного обеспечения. Основанием такой системы является правовое регулирование. Оно включает в себя механизм доведения управляющего воздействия государства до объекта управления. В структуре этого механизма можно выделить два направления, одно из которых заключается в том, что существует определенная группа государственных органов, уполномоченная на основе закона осуществлять управленческие действия от имени государства, а вторая, это совокупность форм, методов и способов, используемых этими органами в процессе регулирования банковской деятельности.
Банковская система;, сложившаяся в России, является двухуровневой. Первый уровень занимает Центральный банк РФ, имеющий особый статус. Кредитные организации представляют собой второй уровень банковской системы.
Центральный банк Российской Федерации не отнесен законодательством ни к одной из ветвей государственной власти и его особый статус установлен Конституцией Российской Федерации. Центральный Банк Российской Федерации является основным субъектом управления и административно-правового регулирования финансовых отношений в банковской сфере. При этом он наделен публично-правовым статусом, сочетающимся со статусом частно-правовым, и обладает правом принимать правовые акты в целях выполнения своих функций.
К числу таких функций Центрального Банка Российской Федерации Федеральный закон №86-ФЗ от 10 июля 2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее
Закон о Банке России) относит функции регулирования и надзора, определяя, что Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (ст.55 Закона о Банке России).
Необходимо отметить, что при надзоре не происходит вмешательства в оперативную деятельность кредитной организации, поскольку согласно требованиям Закона о Банке России (ч. 2 ст. 56), Банк России не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность, кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Части 1—2 статьи 56 указанного Федерального закона устанавливают, что «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов».
Иными словами, законодательно закреплено, что административно-правовые функции Банка России, отражают его властную- природу, но, в то же время, данные отношения власти и подчинения, основываются на принципах невмешательства в вопросы целесообразности деятельности.
За Банком России законодательно закреплены нормотворческие функции. Правовые акты Банка России являются значительной составной частью системы правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона о Банке России Банк России, по вопросам, отнесенным' к его компетенции, издает нормативные акты (в форме указаний, положений, инструкций), обязательные для федеральных органов государственной-власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, в чем раскрываются конкретные способы и приемы воздействия на волю и поведение участников управленческих отношений, применяемые Банком России.
Разрабатываемые правила имеют нормативную природу, поскольку направлены на многократное применение. По этой причине в основу их разработки должны быть положены актуальные нужды и прогнозируемые потребности в целом банковской системы, а не субъективное видение. Такой подход должен являться принципом формирования и функционирования банковской системы Российской Федерации.
Законодательство содержит ряд принципиальных требований в отношении нормативных актов Банка России, при этом сами нормативные акты получили на практике не всегда однозначное применение и развитие. Качественная нормотворческая деятельность Центрального банка Российской Федерации стала актуальной задачей в аспекте реализации административно-правого. регулирования банковской деятельности.
Эффективное осуществление Банком России своих административных функций и оперативное реагирование на изменения в условиях рыночной экономики является невозможным без качественного и эффективного осуществления Банком России своих нормотворческих полномочий, особенно полномочий в части методов воздействия на участников банковского сектора.
Вместе с тем, должна преобладать роль законодательных норм прямого действия, поскольку только такой подход может обеспечить стабильность правоотношений и усилить гарантии> защиты как самих кредитных организаций, так и их клиентов: Правовые акты Банка России, раскрывающие методы административно-правого регулирования банковской деятельности должны находиться в системной взаимосвязи с требованиями законов, поэтому необходимо выявление их места в системе правовых актов.
Правовое регулирование банковской деятельности носит комплексный характер. При этом административно правовые методы регулирования, совокупность применяемых административных мер, форм и приемов, является важнейшим звеном, направленным на достижение целей правового регулирования.
В качестве целей правового регулирования необходимо рассматривать вопросы юридической защиты и гарантий прав клиентов кредитных организаций, поскольку сущность кредитной организации основана на ее функционировании за* счет привлекаемых денежных средств. В этой части только эффективная и стабильная банковская система позволит защитить общество от возможных потрясений и способствовать экономическому росту.
По этой причине, являясь стратегическим сектором экономики, банковская деятельность нуждается не только в жестком правовом регулировании, но и в государственной поддержке.
Повышение уровня доверия в банковской сфере невозможно без четко проработанных механизмов административного воздействия на участников банковской системы, основанных на принципах последовательности государственной политики, актуальности применяемых мер и прогнозирования возможных потребностей.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и научной практической значимости проблемы методов административно-правового регулирования банковской деятельности, применяемых Банком России, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
На современном этапе развития российской юридической науки можно говорить об отсутствии комплексных научных исследований административно-правовых методов регулирования банковской деятельности со стороны Банка России. Вместе с тем необходимо отметить, что общетеоретические вопросы банковской деятельности как: правовой категории достаточно подробно исследованы отечественной наукой.
Основу исследования составил богатый в содержательном смысле теоретический материал ученых, внесших существенный вклад в разработку проблем общей теории права, конституционного права, административного права,, финансового, банковского, гражданского права, и иных отраслей права, в том числе касающейся банковской сферы, таких как М.М. Агар ков, А.Ю. Викулин, Я.А.Гейвандов, Л.Г. Ефимова, Е.Ф. Жуков, Д.С. Кидуэлл, Ю.В. Кудрявцев, К.Д. Лубченко, В.В. Масленников, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, Г.В. Петрова, М.В. Пучкова, Ю.Л. Родзинский, С.В. Рыбакова, О.Н. Садиков, Г.Н. Старилов, Б.Н. Топорнин, Г.А. Тосунян, А.В. Турбанов, О.Е. Фомина, НЛО. Хаманева, Н.И: Химичева, В.Е. Чиркищ А.Е. Шерстобитов, Ю.Л. Шульженко, A.M. Экмалян, Н.Д. Эриашвили, А.Ю. Якимов и др.
Проблемы банковского права, его места и роль в структуре отечественной- правовой системы подробно освещались- в трудах российских правоведов, среди которых можно назвать В.Д. Плагоц, С.А. Голубева, А.Г. Гузнова, А.С. Емельянова, Ю.В. Кучера, В.О. Ли, А.В. Напольнова, В.В. Недорезкова, Т. Оксюк, Е.Н. Пастушенко, Р.Л. Петерсон, С. Пыхтим, Ю.Л. Родзинского, С.В. Рыбакову, К.Ю: Сальникова, О.С. Соколову, А. Сперанского, В.А. Тарачева, B.C. Черникова, Е.В. Черникову и др.
Традиционно в российской правовой науке правовое регулирование банковской, деятельности рассматривается в разрезе банковского права, что предопределяет общую направленность исследований, которые зачастую! не отражают административно-правового подхода и не акцентируют внимания на административно-правовых методах регулирования банковской деятельности.
Основные труды по банковскому праву посвящены гражданско-правовой природе правоотношений в банковской сфере и не всегда учитывают их публично-правовую составляющую.
Административно-правовому регулированию банковской деятельности, совокупности приемов и методов воздействия на участников правоотношений, роли и месту Банка России в складывающихся административных правоотношениях и в структуре публично-правовых отраслей на сегодняшний день в юридической науке пока еще не уделено должного внимания.
Фрагментарно, в основном в рамках финансового и банковского права административно-правовые методы управления банковской системой изучены М.М. Агарковым, О.А. Артемовой, О.А. Беляевой, Д.У. Блэкуэлл, А.А. Вишневским, Я.А. Гейвандовым, С.А. Голубевым, Р.К. Джанбалаевым, Л.Г. Ефимовой, JI.T. Казакбиевой, Ю.В. Кучера, О.И. Лаврушиным, А.А. Маковской, Е. Макаренко, В.В. Масленниковым, В.Ю. Мироновым, А.Е. Морозовым, А. Мурычевым, О.М. Олейник, Е.А. Павлодским, Е.Н. Пастушенко, Т.А. Пахалиной, Г.В. Петровой, Е.Ю. Плетневой, С.В. Рыбаковой, О.В. Савельевой, С.А. Ситарян, А.А. Савостиным, Ю.А. Соколовым, Т.Ф. Сойфер, E.JI. Тураджиевой, С.А. Уразовой, Г.Г. Фетисовым, Е.Е. Фроловой, А.Ж. Харатян, А.Е. Шерстобитовым, О.Ю. Шпитко, A.M. Экмаляном и др.
Вместе с тем, довольно большой массив норм, регулирующих банковскую деятельность, имеет административно-правовую природу. Однако необходимо признать, что сущность отношений административного характера в банковской сфере, их структура, содержание и объем, а так же роль и место в этих отношениях Центрального Банка Российской Федерации на сегодняшний день мало исследованы отечественной правовой наукой. Имеющиеся диссертационные исследования Е.Ю. Плетневой, О.В. Савельевой, E.JL Тураджевой, Е.Е. Фроловой, О.Ю. Шпитко, посвящены лишь отдельным моментам данной проблематики и не рассматривают вопрос в сугубо административно-правовом аспекте с уделением основного внимания Банку России как субъекту административно-правового воздействия.
Очевидно, чтобы обеспечить поступательное развитие в целом банковской системы, требуются* комплексные системные исследования. Об этом убедительно свидетельствует мировой опыт.
При этом, представляется невозможным ограничение регулирования публичной составляющей отношений' в банковской сфере финансовым и банковским правом, поскольку достаточно большой массив норм, регулирующих банковскую деятельность, имеет административно-правовую природу.
Цель и задачи исследования.
Цель .исследования: Данная работа имеет целью наиболее полно и комплексно, с позиций системного подхода, изучить и, проанализировав; охарактеризовать механизм^ административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации, определить; принципы такого регулирования, правовую природу возникающих правоотношений, их содержание, место и значение как предмета административно-правового регулирования. Кроме того, изучить основные теоретические вопросы применения, нормативных и ненормативных актов, Центрального Банка Российской Федерации, вопросы их практической реализации, выявить пробелы административно-правового регулирования банковской деятельности и выработать практические рекомендации! и; предложения, направленные на повышение эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности Банка России.
Достижение поставленной цели потребовало разрешения следующих задач:
Задачи исследования: проанализировать социально-экономическое значение банковской системы для определения целей государственного регулирования банковской деятельности;
- выявить особенности правового статуса Банка России на основе конституционных норм и определить его роль в административно-правовом регулировании банковской деятельности;
- изучить правовую природу отношений, складывающихся в сфере административно-правового регулирования банковской деятельности и проанализировать особенности банковской деятельности как объекта административно-правового регулирования; раскрыть, применительно к нормотворческой и правоприменительной деятельности, основные черты правового статуса Банка России;
- выявить особенности административно-правовых отношений в банковской сфере; охарактеризовать основные проблемы установления и осуществления административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального банка Российской Федерации, в том числе проблему соотношения применения санкций;
- на основе проведенного исследования наметить дальнейшие пути по разработке и совершенствованию законодательства, регулирующего банковскую деятельность, а так же выработать научные рекомендации по совершенствованию правотворческой функции Банка России и практики ее реализации.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере административно-правового регулирования банковской деятельности, правотворческая и правоприменительная деятельность Центрального Банка Российской Федерации с присущими ей особенностями.
Предмет исследования.
Предмет исследования составляют административно-правовое регулирование банковской деятельности со стороны Банка России, комплекс теоретических и практических вопросов нормотворческой и правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации, которые выражают присущие только ей качества, особенности, внутреннюю организацию, состояние и перспективы развития банковского законодательства, а также содержание конкретных административно-правовых норм, регулирующих правоотношения в банковской сфере.
Методологическая основа.
Методологической основой исследования является система научных методов познания, которая позволяет осуществить всесторонний анализ предмета исследования и сделать соответствующие выводы. Для правильного, объективного и полного решения задачи исследования используются методы познания, разработанные философской наукой и применяемых юридическими науками: всеобщий (материалистическая диалектика), общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный подходы, обобщение, сравнение), частно-научные (исторический подход) и частноправовые (толкование, специально-юридический подход, формально-юридический и сравнительно-правовой) методы.
Научная и нормативно-правовая база исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами административно-правового регулирования. Нормативную основу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ (указы Президента РФ, постановления Правительства
РФ, правовые акты Центрального банка Российской Федерации), а так же ненормативные акты Банка России (письма, официальные разъяснения). Для решения отдельных задач исследования потребовался также анализ международно-правовых документов в сфере банковской деятельности, таких как Международные стандарты финансовой отчетности.
Широкий спектр исследований проводился и в сфере правоприменительной деятельности Банка России и в судебной практике. Анализ правового статуса Центрального банка Российской Федерации и места его правовых актов предпринят с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы, недостаточной степенью ее теоретической разработанности.
В диссертации сделана попытка комплексного исследования административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации. В диссертационном исследовании впервые осуществлен системный анализ правового регулирования административных отношений в банковской сфере с позиции относительно обособленной группы общественных отношений; выявлено значение правовых актов Центрального банка Российской Федерации в аспекте их роли в административно-правовом регулировании деятельности кредитных организаций; показано значение правовых актов Банка России в аспекте их роли в административно-правовом регулировании деятельности кредитных организаций, а так же выявлена сущность, основные принципы, особенности организации и функционирования банковской системы в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена правовая природа правоотношений в банковской сфере, которая носит комплексный характер, сочетающий в себе публично-правовые и частно-правовые начала, что предполагает необходимость регулирования данных правоотношений как нормами частного, так и нормами- публичного права, в том числе административного права, исключительно на условиях гибкого сочетания императивного и диспозитивного методов правового1 регулирования.
2. Представлена классификация административно-правовых отношений в банковской сфере, которая включает в себя:
-правоотношения, связанные с реорганизацией и преобразованием кредитных организаций;
-правоотношения по поводу обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций;
-правоотношения в сфере административного надзора за деятельностью кредитных организаций на предмет соблюдения ими положений действующего законодательства;
-правоотношения по реализации мер административно-правовой ответственности за нарушения законодательства в банковской сфере.
3. Выявлено значение правотворчества Центрального банка Российской Федерации, представляющего собой одну из форм его деятельности, которая направлена на достижение таких целей, как обеспечение стабильности финансовой системы, эффективность использования банками общественных средств, мобилизация банковской системы на решение стоящих перед государством экономических и политических задач, обеспечение сохранности денежных средств населения, организация денежного рынка страны и платежной системы, регулирование конкуренции на банковском рынке, обеспечение открытости рынка банковских услуг для всех социальных групп населения. При этом в большой степени правовые акты Банка России направлены на административное регулирование отношений в, банковской сфере и составляют самостоятельную группу источников права. Обосновывается необходимость административно-правового регулирования отношений на основе закона и наделения Банка России правом законодательной инициативы.
4. Сформулировано предложение о необходимости кодификации банковского законодательства с целью определения фундаментальной программной задачи регулирования отношений в банковской сфере. Кодификация позволит в рамках единой структуры, сгруппировать законодательные нормы, относящиеся к банковской сфере на условиях доминирования фундаментальных представлений общества о банках, их роли в экономике, характере собственности, роли государства, межбанковской конкуренции и других положений, выработанных мировой теорией.
5. Обоснована необходимость законодательного установления и закрепления * процессуальных норм, касающихся административно-правового регулирования банковской деятельности со стороны Центрального Банка Российской Федерации, с установлением условий и порядка вынесения Банком России индивидуальных правовых актов применения права, его обжалования и отмены.
6. Сформулировано предложение об ограничении права Банка России на мотивированное суждение в аспекте качественной диагностики состояния кредитной организации четко установленными законодательными критериями и формулировками.
7. Предложено расширить границы административной ответственности за нарушение законодательства в банковской сфере, дополнить главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» специальными правовыми нормами. г
8. Определено, что административно-предупредительная мера воздействия Банка России на участников отношений в части контроля за использованием ненадлежащих актов должна иметь нормативно-правовое выражение, а не рекомендательное, которыми являются письма Банка России. От этого во многом зависит единообразие в подходе к оценке финансовой деятельности той или иной кредитной организации. Большое значение при определении и нормативном закреплении признаков использования ненадлежащих активов должно уделяться установлению четких и однозначных критериев, а не перечислением возможных вариантов правовых схем.
9. Обосновывается необходимость единого нормативного подхода к определению минимально допустимого значения норматива достаточности капитала (HI) вне зависимости от размера уставного капитала кредитных организаций.
10. Сформулировано предложение о необходимости предусмотреть процедуру направления и порядок рассмотрения возражений кредитной организации по результатам проведенных проверок по аналогии процедуры возражений на акт налоговой проверки, предусмотренной налоговым законодательством.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выработанных положениях и выводах, которые могут быть , использованы в процессе совершенствования административноправового регулирования банковской деятельности в России: в нормотворческой работе по совершенствованию административного и банковского законодательства;
- в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем банковских отношений в целом и в сфере государственного регулирования банковской деятельности в частности; I
Кроме того, теоретическая и практическая значимость заключается так же в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем организации в Российской Федерации системы административно-правового регулирования банковской деятельности на основе единых фундаментальных подходов и принципов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были опубликованы в ряде периодических изданий в виде научных статей и тезисов, а так же внедрены в практику деятельности ряда кредитных организаций.
Полученные в ходе исследования результаты были апробированы диссертантом в процессе трудовой деятельности в кредитных организациях.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шевченко, Дмитрий Александрович, Москва
Заключение;
Проанализированные в работе методологические и организационные основы административно-правового регулирования' банковской деятельности,, а так же современные особенности административного регулирования; банковской деятельности Центральным Банком* Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что банковская система не. может быть полностью самоуправляющейся? и> нуждается* в определенном? управлении: со стороны государства. Под таким?; государственным управлением необходимо понимать целенаправленное воздействие государства на-общественные отношения в банковской; сфере, где- Банк России на сегодняшний день является ключевым звеном, наделенным правом в. пределах своих полномочий использовать административное принуждение.
Специфика основных мер административно-правового воздействия, применяемых Банком России, может быть рассмотрена по принципу классического в административной науке разделения мер административного принуждения' на административнопредупредительные меры, меры административного пресечения и административной ответственности.
Исходя из данного подхода, применяемые Банком России к кредитным организациям меры воздействия могут быть сгруппированы в зависимости от их направленности. Так, принятая за основу профилактическая направленность отдельных мер административного воздействия, позволяет по данному принципу отнести ряд применяемых Банком России административных мер к числу административно-предупредительных.
Исходя из классического понимания административно-предупредительных мер, которые не являются мерами наказания^ и. применяются в случае, когда еще нет правонарушения в целях охраны, \ интересов как средство предотвращения и- предупреждения вредных последствий, к числу административно-предупредительных мер возможно отнести: установление требований к финансовой устойчивости кредитной организации; установление требований^ к приобретателям акций (долей) кредитной организации; установление требований в отношении надлежащих активов; установление требований 1 к выполнению обязательных нормативов.
Рассмотрение названных мер невозможно без, раскрытия сути и - содержания каждой. Так, необходимо- исходить из того, что установление требований к финансовой устойчивости кредитной, организации заключается* в. анализе финансового состояния и финансовой устойчивости как самих кредитных организаций, так и их участников (акционеров). Установление требований к приобретателям акций (долей) кредитной организации, находит свое выражение так же и в установлении требований к формированию капитала кредитной организации. К числу административно-предупредительных мер можно отнести меры, касающиеся установления требования в части использования в капитале кредитной организации ненадлежащих активов; в установлении обязательных нормативов. Установление требований к выполнению обязательных нормативов, как административно-предупредительная мера, раскрывается посредством рассмотрения содержания обязательных нормативов, устанавливаемых Банком России в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций. В частности, раскрывается содержание требований Банка России к минимальному размеру уставного капитала, минимальному риску на одного заемщика и группе связанных заемщиков. Сгруппировав применяемые Банком России меры административного предупреждения по общим признакам, например, выделив в качестве административно-предупредительной меры установление требований к выполнению обязательных нормативов, тем не менее, необходимо рассматривать их содержание как самостоятельные элементы. Так, установление требований к ликвидности (норматив ликвидности) является содержанием административно-предупредительной меры Банка России по установлению требований к выполнению обязательных нормативов, но, в то же время, установление требований к ликвидности рассматривается и как самостоятельная административно-предупредительная мера. С позиции отдельных административно-предупредительных мер, применяемых Банком России, необходимо рассматривать меры по установлению Банком- России требований к качеству ссудной задолженности, достаточности собственных средств* (капитала) кредитной организации; требований к максимальному размеру кредитов, банковских гарантий, поручительств, требования к совокупной величине риска по инсайдерам банка.
Определяя специфику мер административного пресечения, за основу целесообразно брать классическое в административном праве понятие меры административного пресечения, которое используется как средство принудительного прекращения происходящих правонарушений, и предотвращения вредных последствий. Аналогичныйt подход целесообразно применять и при рассмотрении мер административной ответственности (наказания). При этом, необходимо исходить из того, что нормативные акты Банка России не учитывают классический подход административной науки, касающийся классификации мер административного принуждения. Вместе с тем, учитывая, что Банк России в своих нормативных актах (Инструкция №59 от 31.03.1997 г.) классифицирует меры воздействия на два типа: предупредительные и принудительные, исходя из принципа направленности применяемых мер, возможно выделить меры административного пресечения и меры ответственности (наказания):
Выявление содержания названных мер и их отнесение к той или иной группе производится посредством анализа- нормативных актов Банка России, в частности Инструкции' №59 от 31.03.1997 г., а так же анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая вопросы соотношения мер административно-правового' регулирования, используемых Центральным Банком Российской Федерации, необходимо исходить из того, что на сегодняшний день, что согласно Инструкции №59* от 31.03.1997 г., принятой целях реализации1 полномочий по надзору за деятельностью-кредитных организаций, определенных Федеральным законом* "О Центральном банке Российской Федерации; (Банке России)"^ «конкретный состав применяемых Банком России мер воздействия, может включать как меры воздействия только одного типа (предупредительные или принудительные), так и сочетать меры воздействия разных типов, (пункт 1.3 Инструкции). Таким образом, это позволяет сделать вывод о том, что выбор мер, а соответственно и определение их характера, производится регулятором самостоятельно, исходя из положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и других нормативных актов Банка России.
В то же время, необходимо учитывать, что выбор Банком России мер, применяемых к кредитным организациям и определение их характера, должно определяться целями административно-правового регулирования. Поэтому, применяемые Банком России меры воздействия и определение их характера (предупредительные, пресекательные, меры ответственности) должны согласовываться с целями управления банковской системой со стороны Банка России. Цели административно-правого- управления Банка • России определяются1 целями государственной экономической политики, а экономическая политика любого государства преследует, прежде всего, цели экономического роста и стабильности.
Достижение данных целей невозможно без установления общих правовых рамок банковской деятельности и основ построения всей банковской системы, что может быть достигнуто за счет кодификации законодательства, которое на сегодняшний представляется громоздким и подчас запутанным, особенно в части, касающейся нормативных актов Банка России. Постоянное изменение нормативных актов Банка России с одной стороны благоприятно влияет на возможность быстрого реагирования на возникающие проблемы, но с другой стороны создают условия, затрудняющие нормальную работу.
Вместе с тем, необходимо исходить из того, что соотношение законов и подзаконных актов должно быть таким, чтобы подзаконные нормативные акты являлись инструментом оперативного воздействия на банковскую систему, на решение, главным образом, текущих задач при общих условиях, установленных законодательно.
Не менее важным остается вопрос «монопольной власти» Банка России в административном регулировании банковской деятельности. Как отмечают учетные, монопольная* власть Банка России в банковской системе обусловлена тем, что он, согласно действующему законодательству, единолично устанавливает правила осуществления банковской деятельности, в России- путем издания нормативных актов (при этом нормотворчество-Банка России регулирует и его собственную деятельность), выступает надзорным органом банковской системы (в том числе и над самим собой), выполняет контрольные функции в отношении кредитных организаций — субъектов второго уровня банковской системы, применяет санкции к тем, кто не выполняет его предписаний и распоряжений, осуществляет банковское лицензирование, а также отзывает лицензии на* осуществление банковской деятельности, выполняет расчетные функции, при этом сам устанавливает правила проведения расчетных операций в Российской Федерации, является эмиссионным центром* России, выступает кредитором в последней инстанции, разрабатывает и проводит учетную политику, активно осуществляет коммерческую деятельность1.
Из этого следует, что по сути Банк России в своем лице в виде единственного органа сосредоточил и нормотворческую и исполнительную и судебную функции в рамках банковской! системы. Такое исключительно положение Центрального банка РФ в,управляемой им же системе приводят к ущемлению интересов' других участников банковской системы.
Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что только совместная деятельность и постоянная координация органов
1 Тосунян Г.Л., В и кули н Л.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. M., 2000. С. 94. государственной власти, Банка России и других участников банковской системы позволит добиться эффективного регулирования. Все это говорит о необходимости четкого разграничения полномочий и о создании условий для осуществления взаимодействия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным Банком Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые акты и официальные источники
2. Конституция Российской Федерации. 1993.
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2 — ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".// Российские законы. Сборник текстов. — М.: Изд-во БЕК, 2001.
4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // СЗ РФ. — 1994. — № 32.
5. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. // СЗ РФ. — 1996. — №5.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 N 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001, "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
7. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации // СПС "Гарант".
8. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации // СПС "Гарант".
9. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ, 1996, №.1, ст.1.
10. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ, 1998, №.7, ст.785.
11. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", СЗ РФ, 2001, №33 (ч.1).
12. Федеральный закон от 29 октября 1998г. №164-ФЗ "О лизинге" (с изм. и доп. на 12.03.2002 г.) // СЗ РФ, 1998, №.44.
13. Федеральный закон от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ, 1998, №29.
14. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп. на 12.03.2002 г.) // СЗ РФ, 1996, №.17.
15. Закон РФ от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
16. Федеральный закон от 10 июля 2002 года4 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28).
17. Закон РФ от 09.10.1992 № 3615-1. (ред. от 30.12.2001) «О, валютном регулировании и валютном контроле».
18. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "Обухгалтерском учете", СЗ РФ. 1996. N 48.
19. Федеральный закон от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
20. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", "Российская газета", N 253, 17.12.2003.
21. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", СЗРФ. 2006. N31 (ч. 1).
22. Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", "Российская газета", N 67, 07.04.1998.
23. Федеральный Закон "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 г, СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1).
24. Федеральный закон от 08.07.1999 № 144-ФЗ (с изм. От 03.07.2001) «О реструктуризации кредитных организаций».
25. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 07.08.2001) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
26. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 52, ст. 5029; 2006, N31).
27. Федеральный закон от 08.08.01 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // СПС "Гарант", ООО НПП "Гарант-Сервис", Москва, 2002.
28. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". // СПС "Гарант", ООО НПП "Гарант-Сервис", Москва, 2002.
29. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации". // СЗ РФ. — 2001. — № 47.
30. Федеральный закон РФ от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации". // Ведомости Федерального Собрания РФ. — 2001. — № 5.
31. Постановление Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 501 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном наосуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй" // СЗ РФ. 2005. N 33.
32. Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30^12.2001 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации».
33. Постановление Правительства Российской Федерации №506 от 30 сентября 2004 года «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе»,"Российская газета", N219, 06.10.2004.
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
35. Комментарии законов Российской Федерации ("О банках и банковской, деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации", "О' валютном регулировании и валютном- контроле", "О переводном и простом векселе"). — М.: Фонд "Правовая культура", 1998.
36. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.). / Под общей редакцией Г.В. Петровой. —М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
37. Комментарий части* первой ГК РФ. М.: Редакция журнала "Хозяйство и право", Фирма "СПАРК", 1995.
38. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общей редакцией Ю.В. Кудрявцева. — М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
39. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Введение. Текст. Комментарии /Под ред. К.Д. Лубенченко. — М.: Издательский дом "Банковское дело", 1998.
40. Фомина О.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Справочная правовая система "Гарант".
41. Фомина О.Е. Комментарий'к Закону "О банках и банковской деятельности". // Справочная правовая система "Гарант".
42. Приказ ЦБ РФ от 25.03.1997 № 02-101 (ред. от 11.01.2001) «О введении в действие Положение Банка России от 25.03.1997 № 56 «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории»Российской Федерации».
43. Письмо ЦБ РФ от 10.02.1992 г. № 14-3-20 (ред. от 29.11.2000) «Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций».67. «Унифицированные Правила по инкассо» (Публикация Международной торговой палаты № 322 (ред. 1978 г.).
44. Приказ ЦБ РФ от 27.08.1997 № 02-371 (ред. от 24.10.1997) «О порядке осуществления переводов иностранной валюты из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия текущих валютных счетов». Порядок утв. ЦБ РФ 27.08.1997, № 508.
45. Указание Банка России №1379-У от 18.02.2005 г. "Об оценке финансовой устойчивости' банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов".
46. Положение Банка России от 05.12.2002 N 205-П"0 правилах ведения* бухгалтерского учета- bs кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Вестник Банка России. 2002. N70-71.
47. Указание Банка России от 25.12.2003 N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями", Вестник Банка России. 2003. N 72.
48. Указание Банка-России от 25.07.2003 N 1311-У "О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной^ недостоверности отчетных данных", Вестник Банка России. 2003 .N51.
49. Инструкция Банка России от 01.10.1997 N 1 "О порядке регулирования деятельности банков", Вестник Банка России. 1999. N N 33, 42, 43, 56, 60, 66; 2000. NN 26, 53; 2001'. NN 18, 25, 53; 2002. NN 15, 29.
50. Инструкция Банка России от 16.01.2004 N 110-И' "Об обязательных нормативах банков", Вестник Банка России. 2004. N11.
51. Инструкция Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия", Вестник Банка России. 2002. N 4; 2004. N 44.
52. Правила ведения бухгалтерского учета? в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденные Приказом ЦБ РФ от 18.06.1997 N 02-263.
53. Письмо Банка России от 4 сентября 2006 г. N 33-2-14/4447.
54. Указание ЦБ РФ от 19.03.1999 N 513-У, "Вестник Банка России", N 17, 24.03.1999.
55. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004' N 1 Ю-№"0б обязательных нормативах банков1.', Зарегистрирована в Минюсте РФ 06.02.2004 N 5529, "Вестник Банка России", N 11, 11.02.2004.
56. Письмо Банка России №106-Т от 10.09.2004 г. «О расчете норматива максимального риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)», "Вестник Банка России", N 56, 17.09.2004.
57. Положение ЦБ РФ от 14.05.2003 N 227-П "О порядке ведения учета и представления-информации об аффилированных лицах кредитных организаций".
58. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 N 5н. "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация-об аффилированных лицах" ПБУ 11/2000», Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.05.2000 N 2215, "Российская газета", N 92-93, 16.05.2000.
59. Письмо Банка России от 27.07.2000 N 139-Т, "Вестник Банка России", N42, 02.08.2000.
60. Положение Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования, кредитными организациями резервов на возможные потери", "Вестник Банка России", N26, 04.05.2006:
61. Инструкция Банка России от ЗОиюня^ 1997 года N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" ("Вестник Банка России" от 31.12.1997 N 91-92).
62. Положение Банка России от 24.09.1999 N 89-П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков", "Вестник Банка России", N 60, 29.09.1999.
63. Письмо Банка России от 30.03.2005 N 50-Т «О постановке кредитных организацию на специальный учет в органах Федерального пробирного надзора», "Вестник Банка России", N 18, 06.04.2005.
64. Инструкция ЦБ РФ от 30.11.2000 N 94-И "О порядке определения массы драгоценных металлов и драгоценных камней иисчисления их стоимости'в Банке России и1 кредитных организациях".// Вестник Банка России. 2004. N 15.
65. Инструкция ЦБ РФ от 22.05.1996 N 41 "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками • Российской Федерации". Пункты 1.1, X II Вестник Банка России. 1996. N 15.
66. Официальное*разъяснение Банка России от 17 декабря 2004 года №31-ОР «О(применении отдельных положений инструкции Банка России от 16.01.2004 г. №110-И «Об обязательных нормативах банков», "Вестник Банка России", N 73, 23.12.2004.
67. Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. №59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности" "Вестник Банка России", N 23, 17.04.1997.
68. Положение Банка России от 29.03.2004 N 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций", Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2004 г. N 5769, "Вестник Банка России", N 25, 30.04.2004.
69. Письмо Банка России от 28.02.1997 N 419 "О мерах по усилению надзора за деятельностью кредитных организаций", "Вестник Банка России", N 15, 12.03.1997.
70. Положение Банка России от 02.04.1996 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации", "Вестник Банка России", N 16, 17.03.1999.
71. Письмо Минюста РФ от 27.10.1999 N 8844-ЭР ("Экономика и жизнь", N 46, 1999; "Бюллетень Минюста РФ", N 11, 1999).
72. Инструкция Банка России от 11.09.1997 N 65 "О порядке осуществления надзора за банками, имеющими филиалы", "Вестник Банка России", N 59, 16.09.1997.
73. Указание от 14.01.2004 № 1371-У "Об упорядочении актов Банка России".
74. Положение ЦБ РФ №268-П от 19.04.2005 г. «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц — учредителей (участников) кредитной организации», (утв. ЦБ РФ 19.04.2005 N 268-П), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2005 N 6624).
75. Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30.12.2001 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации», "Вестник Банка России", N 5, 18.01.2002.
76. Заявление Правительства РФ N 983п-П13, ЦБ РФ N 0101/1617 от 05.04.2005 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г.», "Вестник Банка России", N 19, 13.04.2005.1.. Научная литература.
77. Административное право России, Курс лекций, под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Ю. Хаманевой, М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 704 с.
78. Овсянко Д.М., Административное право: Учебное пособие / Под ред. Проф. Г.А. Туманова. -М.: Юристъ, 1997.
79. Советское административное право Административная ответственность в СССР Под редакцией В. М. Манохина Учебное пособие М. «Юридическая литература», 1977 544 с.
80. Российское административное право. Учебник / Адушкин Ю.С., Багишаев З.А., Манохин В.М. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.
81. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Банковское право России: понятийный аппарат и словарь нормативных терминов: Учебно-практическое пособие /Под ред профессора A.M. Экмаляна.—М.: Юристъ,2000.
82. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник, под общ.ред. акад. Б.Н. Топорнина.- М.: Юристъ, 1999. <
83. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1996 г.
84. Агарков М.М: Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.
85. Арутюнов Д.Р. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в особых экономических зонах Российской Федерации//"Право и политика", 2006, N 10
86. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. Соч.; Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы * деятельности государственной администрации.; Старилов Ю.Н. Указ соч.
87. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961.
88. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: АО «Финстатинформ», 1995. - 296с;
89. Артемова А.О. «Понятие и принципы построения банковского законодательства. Специальное банковскоезаконодательство в Российской Федерации» // Право: теория и практика. М.: Тезарус, 2006, № 14. - С. 25-29.
90. Асадов A.M. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (административно-правовой аспект). Автореферат дисс. к.ю.н., Екатеринбург. — 1997. — 20 с.
91. Ученые записки. Вып. 8 Издание, Авторы: Редкол.: Бару М. И, Вильнянский С.И. (Отв. ред.), Гордон М.В., Пушкин А.А. Год издания: 1957 г., Харьков, С. 188.
92. Братко А. Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк. 2001. — 335 с.
93. Братко А.Г. Банковское право (теория и практика).- М.: Издательство "ПРИОР", 2000. — 320 с.
94. Викулин А.Ю. Диссертация «Системообразующие понятия банковского законодательства Российской Федерации и их роль в деятельности кредитных организаций. (Финансово-правовой аспект)». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.12 / Викулин А.Ю. М., 1997. - 145 с.
95. А.Г. Гузнов, В.Д. Галагоц «Некоторые вопросы, связанные с переходом к системе страхования вкладов» ("Юридическая работа в кредитной организации", 2005, N 3).
96. Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство. — 1997. -№6.
97. Голубев С.А. Центральный банк как орган надзора за банковской деятельностью в России//Право и жизнь. 2000. № 27.
98. Голубев С.А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны.—М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. — 192 с.
99. Гейвандов Я. А. «Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации» // Государство и право. -М.: Наука, 1997, № 6. С. 84-91.
100. Гейвандов Я1А. Центральный банк РФ, М.: изд-во Московского независимого института международного права, 1997.
101. Гейвандов Я. А., Докторская диссертация «Государственное регулирование банковской деятельности в Российской: Федерации (теоретические и организационно-правовой анализ). Дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 / С.-Пб., 1997. - 355 с.
102. Гейвандов Я.А. «Банковская деятельность в Российской Федерации (организационно-правовой аспект)» // Банковское право. -М.: Юрист, 1998, № 1. С. 2-7.
103. А.А. Гаджиев, Р.А. Шахабасов, Р. К. Джанбалаев, Журнал «Финансы и кредит» 31 (271) 2007 август.
104. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С.80.
105. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России / Деньги и кредит. — 2000. № 7. С. 8-12.
106. Геращенко В.В. Выступление на XI съезде Ассоциации российских банков // Вестник Банка России. — 2001, №24. С. 2 — 5.
107. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: изд- во БЕК, 1994.
108. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.,2001.
109. Ефимова Л.Г., Тосунян Г. А. «Опыт правового регулирования деятельности органов управления кредитной системой
110. Франции и проблемы совершенствования банковской системы России» // Государство и право. М.: Наука, 1994, № 7. - С. 139-148.
111. Ефимова Л.Г. «Понятие и структура банковской системы Российской Федерации» // Банковское право. М.: Юрист, 2007, № 2. -С. 36-42.
112. Ефимова Л.Г. «Банковские операции и их особенности» // Цивилист. Научно-практический журнал. М.: АНО "Юридические программы", 2005, № 4. - С. 17-20.
113. Ересько А.Л. «Осуществление банковского надзора за деятельность кредитных организаций и банковских групп» // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2006, № 4 (20). - С. 7578.
114. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. N 6.
115. Банки и банковские операции. Под редакцией Е.Ф.Жукова, М.: изд- во «ЮНИТИ», 1997.
116. Казакбиева Л.Т. Диссертация «Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00:14 / Казакбиева Л.Т. М., 2004. - 224*с.I
117. Кидуэлл Д.« С., Петерсон Р. Л., Блэкуэлл Д. У. "Финансовые институты, рынки и деньги" СПб: Питер, 2000.
118. Кучера Ю.В. Диссертация «Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Кучера Ю.В. Омск, 2000. - 155 с.
119. Кошелев С.М. «Теория государства и права», С-Петербург, Вектор, 2007, 246-с.
120. Лаврушин О.И. Перспективы развития банковского законодательства / Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. 2001 . - с. 31.
121. Ли В.О. «Об оценке кредитоспособности заемщика» // Деньги и кредит. 2005. N 2.
122. Левичева И., «Особенности эволюции банковской системы Российской Империи в 70-е годы XIX века», Вестник Банка России №16 (516), 28.02.2001 г.
123. Макаренко Е. Основы взаимодействия банков и страховых компаний // Финансовая газета. Региональный выпуск. -№40. октябрь 2001 г. - с.19.
124. Миронов В.Ю. «Понятие государственного регулирования банковской деятельности и, банковского регулирования (финансово-правовой аспект)» // Юридический вестник РГЭУ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2005, № 3. - С. 44-51.
125. Максимов М.В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере банковской деятельности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд: юрид. наук. М:, 2002.
126. Масленников В.В., Соколов Ю.А. Национальная банковская система. М., 2002.
127. Морозов А.Е. Диссертация «Финансово-правовое регулирование инвестиционной деятельности кредитных организаций». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Морозов А.Е. М., 2001. - 142 с.
128. Мурычев А.,: регулирование банковской деятельности требует совершенствования ИА Альянс-Медиа, Лента предпринимательских новостей, 02-02-2007, http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=788795.
129. Напольнов А.В. Статья: Капитализация банковской системы как важнейшая составляющая ее конкурентоспособности (Начало) ("Инвестиционный банкинг", 2006, N 3).
130. Недорезков В.В., Статья: Драгоценные металлы как объект банковских сделок, ("Юридическая работа в кредитной организации", 2005, N 3).
131. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм, Госюриздат, М. 1960, 150 с.
132. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М:, ОНИКС 21 век, Мир и образование, 2004.
133. Оксюк Т., Статья «Банк России штрафует кредитные организации», Бизнес-адвокат, 2005, №24.
134. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., Юристъ, 1997 г.
135. Онуфриенко Н.В., Статья, «Цель наложения штрафа может быть различной», Юридический портал http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3871.
136. Осинцев Д.В. Курс лекций "Основы административного права". Лекция 1.2,Основные характеристики метода административно-правового регулирования. РУДН.
137. Пастушенко Е.Н. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за нарушения банковского законодательства // Правоведение. 2003. N 5.
138. Пахалина Т.А. Диссертация «Финансово-правовые аспекты реструктуризации обязательств кредитной организации». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Пахалина Т.А. М., 2003. - 173 с.
139. Петрова Г.В. «Банковская деятельность. (Некоторые правовые аспекты.банковской деятельности)» // Право и экономика. М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2001, № 5. - С. 74-75.
140. Плетнева Е.Ю. Диссертация «Финансово-правовые аспекты государственного регулирования банковской деятельности в Российской Федерации». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Плетнева Е.Ю. Томск, 2006. - 230 с.
141. Пыхтим С. Приостановление, аннулирование и отзыв банковской лицензии // Хозяйство и право. 2004. N 1.
142. Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. Сравнительный анализ денежно-кредитного регулирования и контроля США и России. — СПб.: "Альфа", 2000.
143. Рыбакова С.В'. Правовое регулирование надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
144. Рыбакова С.В. Диссертация «Правовое регулирование надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Рыбакова С.В. Саратов, 2001. - 213 с.
145. Савельева О.В. Диссертация «Административно-правовое регулирование банковской деятельности». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Савельева О.В. Ростов-на-Дону, 2005. - 163 с.
146. Сальников К.Ю., Статья: «Новый порядок формирования резервов по ссуде»,"Банковское кредитование", 2005, N 3.
147. Ситарян С.А. Тосунян Г.А. «Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы». -М.: Дело Лтд, 1995. 295 с. // Государство и-право. - М.: Наука, 1995, № 5.-С. 157-159.'
148. Соколова О.С. «Административно-правовое регулирование кредитных историй» (Статья, "Финансовое право", 2006, N12).
149. Сперанский А., «Когда долг банку погашается не должником (Продолжение)» (Статья "Бухгалтерия и банки", 2006, N 11).
150. Столяренко В.М. Центральный банк в системе органов государственной власти Российской Федерации и зарубежных государств. —М.: ОКТБ, 1999. — 64 с.
151. Столяренко' В.М. Центральный банк — как орган государственной власти. —М., 1999. — 219 с.
152. Столяренко В.М. Центральный банк: проблемы правового статуса. — СПб.: Лимбус Пресс, 2001. — 392 с.
153. В.А. Тарачев «Инсайдеры и аутсайдеры», «Индикатор», ММВБ, Ежемесячный журнал по российскому рынку капиталов. № 1(39), январь 2001 г.
154. Тосунян Г.А. «Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США «/ М.: Дело Лтд, 1994. 72 с.
155. Тосунян Г.Л., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999.
156. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М., 2000.
157. Тураджева E.JI. «Обоснование путей совершенствования механизма правового регулирования банковской системы и банковской деятельности (Гражданско-правовой аспект)». Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тураджева Е.Л. - М., 2004. - 158 с.
158. Уразова С.А. «Банковская система или банковский сектор: исследование системных свойств» // Юридический вестник РГЭУ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2004, № 3.
159. Фетисов-Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. № 8. - август 2002 г.
160. Фролова Е.Е. Диссертация «Лицензирование банковских операций как форма государственного регулирования банковской деятельности (Теория, практика, проблемы)»: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Фролова Е.Е. М., 2004. - 189 с.
161. Черников BiO., Черникова Е.В., Статья «Ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства», Журнал "Современное право" №4,2001.
162. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарныйкурс. -М., 2001.-320 с.
163. Шерстобитов А.Е. Правовое положение банков и иныхкредитных учреждений // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994:
164. Шейндлин Б.В., Сущность советского права, Изд. ЛГУ, 1959, с. 139.
165. Шпитко О.Юг Диссертация «Административно-правовое регулирование в структуре российского банковского права». Дис- . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Шпитко О.Ю. Воронеж, 2004. - 245 с.
166. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998. - 112 с.
167. Экмалян A.M. «Состояние научных исследований правовых основ банковской системы РФ и перспективы их развития» // Финансовое право. М.: Юрист, 2003, № 6. - С. 2-6.
168. Эриашвили Н.Д. Банковское право: учебник для вузов.-М.: Закон и право, 1999.
169. Эриашвили Н.Д. Банковское право. М.: изд-во ЮНИТИ,1999.
170. Становление банковской системы России. "МЭиМО"19962.
171. БСЭ, 3-е изд., М., 1976, т. 24. Кн. 1.
