Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США

Анджелова, Марианна Владимировна

Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД России

На правах рукописи

АНДЖЕЛОВА МАРИАННА ВЛАДИМИРОВНА

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В США

Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2003

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Московского Государственного Института Международных Отношений (Университет) МИД России

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Веремеенко И.И. Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Фатьянов A.A. Кандидат юридических наук, доцент Студеникина М.С.

Ведущая организация:

Юридический факультет Московского Государственного Университета им. М В Ломоносова

Защита состоится «/А> и^Ы/^С- 2003 года в «¿'»Счасов на заседании диссертационного совета К.209.002.01 по защите диссертаций по юридическим наукам в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университет) МИД России (119454, г. Москва, проспект Вернадского 76, тел. 434-94-42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Рыжкова Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние десятилетия в экономике России произошли коренные изменения. Переход к рыночным отношениям повлек стремительное развитие частного сектора в экономике; появилось множество частных предприятий различных организационно-правовых форм.

В этой атмосфере остро встали вопросы о необходимости законодательного урегулирования взаимоотношений публичной власти с частным предпринимательством, о степени вмешательства государства в деятельность частных предприятий при сохранении принципа свободы предпринимательства. Для России - это новые вопросы и здесь весьма актуальным является обращение к опыту США, где предпринимательство развилось до огромных масштабов еще в конце 19 века. За долгую историю существования частного сектора в США отработаны четкие механизмы административного регулирования его деятельности, формы и методы административного вмешательства. Многие сферы предпринимательской деятельности в США были урегулированы значительно раньше, чем в европейских странах. Изначально и в американских законах существовало немало лазеек для недобросовестных предпринимателей, но с течением лет и накоплением практического опыта эти пробелы были ликвидированы. Вопрос о необходимости вмешательства государства в деятельность частных предприятий всегда был весьма популярным и для исследований американских ученых. Если в начале 20 века экономиста подвергали такую необходимость серьезным сомнениям, то уже к середине 20 века ее мало оспаривали. Причиной тому послужила «Великая депрессия» 1930-х годов, явившаяся следствием проводимой политики предельного ограничения вмешательства государства в экономику. Выведший страну из этого губительного кризиса «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта, основанный на усиленном государственном регулировании частного сектора, определил государственную стратегию США, направленную на всестороннее административное регулирование предпринимательской деятельности. На сегодняшний день законодательство США в области регулирования частного предпринимательства является самым детально разработанным и строгим. Представляется, что изучение и анализ американского законодательства по регулированию предпринимательской деятельности и практики его применения является чрезвычайно полезным для России. При создании

российской правовой базы в области

частных предприятий уже был принят во внимание американский опыт, но многие принципы еще могут быть заимствованы с целью совершенствования российской системы административного регулирования предпринимательства, которая должна способствовать поддержанию стабильности в нашей экономике и обеспечению защиты публичных интересов от произвольных действий предпринимателей, способных нанести ущерб обществу.

Вышесказанное обуславливает аетуальность исследования многогранной проблемы административного регулирования деятельности частных предприятий.

Состояние научной разработки темы. В отечественной науке настоящая тема разработана мало. Фактически проблематика данного исследования была объектом лишь фрагментарного анализа. Здесь можно указать на труды таких российских ученых, как И.А. Белявской, Ю.И. Бобракова, B.C. Громакова, С.А. Далина, Л.И. Евенко, O.A. Жидкова, В.П. Мозолина, P.JI. Нарышкиной, Г.И. Никерова, И.М. Супоницкой и др. Предмет настоящего исследования предопределил необходимость широкого привлечения зарубежной литературы, в основном - американской. Среди наиболее популярных зарубежных авторов можно назвать: A.A. Берле (A.A. Berle), М.Г. Блэкфорда (M.G. Blackford), Т.Е. Борчердинга (Т.Е. Borcherding), P.A. Буххольца (R.A. Buchholz), M.JI. Вайденбаума (M.L. Weidenbaum), JI. Галамбоса (L. Galambos), Дж.Д. Гвартней (J.D. Gwartney), T.B. Данфи (T.W. Dunfee), И.Дж. Конри (E.J. Corny), Т. МакАдамс (T.McAdams), Б.С. МакДермотг (B.S. McDeimott), Ф.В. МакКарти (F.W. McCarty), Т. МакКроу (T. McCraw), Г.К. Минса (G. С. Means), Дж. Муди (J. Moody), P.JÏ. Росса (R.L. Ross), И.А. Саваса (Е.А. Savas), П.А. Самуэльсона (P.A. Samuelson), ЛЛ. Смита (L.Y. Smith), Б.Д. Фишера (B.D. Fisher), M. Фридмена (M. Friedman), Е.В. Хоулей (E.W. Hawley), А.Д. Чандлера (A.D. Chandler), X.P. Чизмена (H.R. Cheeseman), Дж.М. Эванса (J.M. Evans) и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации административными ведомствами США полномочий по регулированию деятельности частных предприятий.

Изучению подлежали соответствующие судебные прецеденты, статистические данные и иные аналитические материалы, отражающие современные тенденции в административном регулировании предпринимательства.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе детального анализа законодательства США в области административного регулирования частного предпринимательства выявить способы эффективного воздействия государственной администрации на деятельность частных предприятий, что могло бы способствовать дальнейшему совершенствованию российского законодательства; доказать на историческом примере США необходимость государственного вмешательства в функционирование частного сектора экономики, а также показать основные теоретические проблемы и практические сложности административного регулирования предпринимательства, наметив возможные пути их преодоления.

Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

1) выявить предпосылки возникновения регулирующих функций в административном аппарате США, рассмотрев основные вехи в истории развития частных предприятий; пронаблюдать эволюцию регулирующего законодательства, изучив, в частности, опыт периода «Великой депрессии» в США и меры, предпринятые для ликвидации ее последствий, и на этой базе определить причины экономической целесообразности вмешательства государства в деятельность частных предприятий; проанализировать существующие теории и мнения ученых по вопросу о необходимости и эффективности вмешательства государственных органов в деятельность частного сектора экономики;

2) изучить структуру и полномочия федеральных административных учреждений США; определить правовой статус независимых административных регулирующих ведомств и их место в системе органов государственной власти, а также выявить тенденции в судебном толковании делегированного законодательства;

а) обосновать необходимость проведения государством антимонопольной политики и определить ее цели; обозначить в соответствии с правоприменительной практикой США критерии разделения монополий на «добросовестные» и «недобросовестные»;

б) показать степень вмешательства государственной администрации США в функционирование фондового рынка, а, следовательно, в эмиссионную деятельность корпораций, преследующую цель наращивания капитала;

в) определить формы административно-правовой защиты прав работников частных предприятий;

г) выявить способы обеспечения административными ведомствами качества потребительской продукции и сохранности окружающей среды в связи с производственной деятельностью частных предприятий;

4) проанализировать действующее федеральное законодательство США, а также судебную практику по вопросу об административном регулировании частнопредпринимательской деятельности с целью определения основных принципов, форм административного регулирования и особенностей административно-правовой процедуры в США;

5) на основании статистических данных, научных теорий и мнений ведущих зарубежных специалистов определить основные тенденции в административном регулировании предпринимательской деятельности на современном этапе; выявить преимущества и недостатки ослабления государственного регулирования (дерегулирования) в ряде отраслей;

6) определить степень вмешательства государственной администрации в деятельность частных предприятий США с учетом особенностей их видов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, а также частнонаучные методы познания: системный, сравнительного правоведения, диалектический, формально-логический, формально-юридический, исторический, социологический, лингвистический. Применение указанных методов позволило проанализировать сформировавшуюся в США систему административного регулирования деятельности частных предприятий и выявить тенденции ее развития.

Информационная база исследования. Диссертационная работа основана на широком круге источников, среди которых центральное место занимают нормативно-правовые акты и судебные прецеденты США по вопросу административного регулирования деятельности частных предприятий. В работе также использованы материалы многочисленных научных монографий, публикаций специалистов по праву и экономике, статистических отчетов и докладов президента США, информационно-аналитических обзоров, отражающих

результаты регулятивной деятельности государственной администрации за конкретные периоды. С самыми последними изменениями в действующем законодательстве США, а также некоторыми научными статьями зарубежных авторов удалось ознакомиться при помощи системы Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой научной работой, посвященной многостороннему анализу системы административного регулирования деятельности частных предприятий в США, определению ее характерных черт и особенностей. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа общих направлений административного вмешательства в деятельность частных предприятий; изучены не только разносторонние аспекты экономического регулирования, но и обширная деятельность государственной администрации в регулировании социальной сферы. Немалое внимание уделено и исторической ретроспективе развития системы административного регулирования в США; особо выделен кризисный период с целью определения правовых средств, способствовавших его преодолению и дальнейшей стабилизации экономики США.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлены особенности, этапы развития и основные тенденции административного регулирования деятельности частных предприятий в США. К особенностям отнесены: двухуровневая система административного регулирования; наличие специальных административных ведомств, обладающих широкими полномочиями по регулированию предпринимательской деятельности, отделенных от департаментов и имеющих независимый статус; справедливая и единая правовая процедура, установленная в законе; строгость санкций, содержащихся в законодательстве, направленном на регулирование деятельности частных предприятий; и др. Среди этапов развития законодательства об административном регулировании в США особо выделен период «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, предопределивший последующую государственную политику США, характерной чертой которой является всестороннее вмешательство государства в деятельность частного сектора. В современных тенденциях общего ослабления административного регулирования не наблюдается, хотя отдельные отрасли хозяйства были подвергнуты дерегулированию.

2. Установлено, что политика дерегулирования влечет как положительные, так и отрицательные последствия. Среди положительных отмечены: снижение цен на товары

и услуги частных предприятий, увеличение выбора товаров и расширение спектра предоставляемых услуг. Однако в соответствии со статистикой определено, что дерегулирование хозяйственной деятельности ведет к массовым банкротствам и росту безработицы. Первоначально, после ослабления государственного регулирования, в отрасли появляется заметное количество новых компаний, но без государственной поддержки малые предприятия постепенно вытесняются сильными соперниками, что, в конечном счете, ведет к нежелательному уменьшению конкуренции. Это означает, что отрицательный аспект политики деретулирования в перспективе может оказать сильное негативное воздействие на экономику.

3. На основе анализа структуры и полномочий федеральных административных учреждений США определено, что в наибольшей степени административным регулированием деятельности частных предприятий заняты независимые административные ведомства. Подчеркивается, что наделение этих государственных органов не только обширными нормотворческими, но и квазисудебными полномочиями создало эффективно действующую систему административного регулирования и существенно облегчило работу, как департаментам, так и судам.

4. На конкретном примере показана тенденция к расширенному толкованию судами полномочий, делегируемых независимым административным ведомствам. Определено понятие «стандарта» деятельности административных ведомств, которым в делегированном законодательстве обозначается «основная цель» их деятельности. На достижение этой цели должны быть направлены все административные акты, издаваемые ведомствами, что является критерием соблюдения законности в делегировании.

5. Установлено, что административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий протекает в русле правил административной процедуры, содержащихся в федеральном Законе об административной процедуре, который является основополагающим законом административного права США. В качестве базовых принципов административной процедуры США обозначены гласность и открытость процесса. Эти принципы составляют понятие «общественного контроля» за деятельностью государственной администрации.

6. Доказано, что степень вмешательства государственной администрации США в деятельность частных предприятий зависит от их организационно-правовой формы и

основного вида деятельности. Самому многостороннему административному регулированию подвержены производственные корпорации.

7. Определено, что антимонопольное законодательство США имеет своей целью поддержание честной конкуренции. Наличие же конкуренции рассматривается автором как предпосылка экономического прогресса, в противоположность монополии, способной привести к игнорированию потребностей потребителей. Сформулирован вывод о том, что в соответствии с судебной практикой США действия, направленные на ограничение конкуренции, подразделяются на непротивозаконные, подлежащие экономическому анализу, вследствие которого они могут быть признаны «разумными» или «неразумными», и противозаконные «по своей сути», не требующие экономического анализа, а, следовательно, изначально «неразумные». «Добросовестная» монополия является результатом использования «разумных» методов ограничения конкуренции.

Автор полагает, что для повышения эффективности реализации положений антимонопольного законодательства следует более четко разграничить полномочия Федеральной торговой комиссии и Антимонопольного управления Департамента юстиции США - ведомств, ответственных за проведение антимонопольной политики в США, с целью избежания дублирования в их деятельности.

предпринимательской деятельности корпораций. Информация об эмитенте подлежит раскрытию именно в процессе регистрации. 9. В области административного регулирования социальной сферы в связи с производственной деятельностью частных предприятий намечены такие основные направления, как обеспечение безопасности потребительской продукции, рабочих на производстве и сохранность окружающей среды. В качестве характерной для этой сферы формы административного регулирования выступают стандарты безопасности, создаваемые уполномоченными административными ведомствами. Социальное административное регулирование ложится большим финансовым бременем на частные предприятия, что имеет следствием перекладывание издержек на потребителя, а значит, влечет повышение цен на производимую продукцию. И, тем не менее, с помощью статистических данных обоснованы возражения против ослабления этого вида регулирования, при условии применения экономического анализа «выгода-издержки» в период разработки нормативных положений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что подробный анализ зарубежного законодательства об административном регулировании деятельности частных предприятий и сделанные на его основе теоретические выводы могут быть использованы при проведении работы по совершенствованию российского законодательства в этой области. Материалы диссертации могут стать базой для последующих исследований многоаспектной проблематики административного регулирования предпринимательской деятельности. Кроме того, на основе этих материалов можно вести преподавание таких учебных курсов, как административное и предпринимательское право зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы автором при проведении семинарских занятий в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университете) МИД РФ по курсу: «Административное право зарубежных стран». Концептуальные идеи диссертации докладывались на заседаниях кафедры административного и финансового права МГИМО (Университета) МИД РФ. Основные положения и выводы проведенного исследования отражены в научных статьях автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, семь параграфов, объединенных в две главы, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень научной разработки темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и информационная основа, обозначается научная новизна работы, излагаются положения диссертации, выносимые на защиту, указывается научно-практическое значение диссертации, а также приводятся сведения об апробации научных результатов.

В первой главе «Субъекты административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в США» автором проведен детальный анализ правового статуса федеральных административных учреждений США, занятых регулированием предпринимательской деятельности и частных предприятий всех организационно-правовых форм. Интерес представляют и рассмотренные в этой части исследования исторические тенденции в административно-правовом регулировании деятельности частных предприятий в США.

Автор определяет предпосылки возникновения функций по регулированию предпринимательской деятельности в административном аппарате США и относит к ним, прежде всего, появление в конце 19 века первых крупных корпораций, способных монополизировать рынок. По мере развития частного сектора стали увеличиваться и размеры публичного сектора, т.е. в США рост крупных частных предприятий предшествовал росту государственного аппарата. Отмечено, что предпринимательство в Соединенных Штатах развивалось очень стремительно и уже в начале 20 века производственные корпорации стали новой мощью американской экономики.1

Диссертант полагает, что причиной быстрого взлета большого бизнеса в США являлось отсутствие силы, способной сдерживать рост предпринимательства: не было ни земельной аристократии, ни гильдий, ни рабочих движений, ни влиятельной церкви.

На сегодняшний день все частные предприятия в США функционируют в пределах административно-правового режима, установленного административными учреждениями, занятыми регулированием предпринимательской деятельности. США были

1 См.: McCraw Т.К. The Public and Private Spheres m Historical Perspective // Stillman R.J Public Administration. Concepts and Cases NJ, 1992. P. 454-462.

единственной страной, которая приняла ряд законов, направленных на регулирование деятельности частных предприятий, еще на самом раннем этапе их становления. Главный пример - старейшее в мире антимонопольное законодательство, которое берет своё начало в 1890г. с принятием Закона Шермана. За ним последовало принятие Закона Хепбёрна в 1906г., урегулировавшего деятельность железнодорожных компаний.

Автор подчеркивает, что, несмотря на наличие ряда регулирующих деятельность предпринимателей законов и административных ведомств, вплоть до 1933г. в США проводилась политика предельного ограничения государственного вмешательства в функционирование частного сектора экономики. Финансовый крах 1929г. и явившаяся следствием «Великая депрессия» поставили вопрос о несостоятельности этой политики в противоположность всестороннему государственному регулированию. В 1933г. на пост президента США вступает Ф.Д. Рузвельт, определивший «Новый курс» для американского народа, доминирующей административной стратегией которого было усиленное государственное регулирование экономики. На примере официальной статистики2 доказано, что именно эта политика вывела страну из крупнейшего в ее истории кризиса, почему и стала впоследствии характерной для государственного управления в США. В этот период было принято большинство законов, регулирующих деятельность частных предприятий, которые с рядом изменений и дополнений сохраняют свою силу в настоящее время.

Диссертант выражает мнение, что основное значение «Нового курса» состояло в том, что он сформировал ключевой рычаг государственного регулирования экономики -блок государственных органов, предназначенных обеспечивать взаимодействие государства и частного предпринимательства. «Новый курс», означавший введение постоянных механизмов государственного регулирования экономики США, был обусловлен тем, что капитализм США оказался в тридцатые годы неспособным без государства самостоятельно противостоять циклическим кризисам.

Рассматривая тенденции в административном регулировании предпринимательства, автор изучил результаты проведения политики дерегулирования некоторых отраслей

2 Cm.: Bureau of the Census. U.S. Department of Commerce. Stat. Abstract (1982:6,250,264,266,419) //Historical Statistics of the United States. Wash., D.C.

рынка3, в частности, транспортной и телекоммуникационной, на основании чего был сделан вывод о наличии преимуществ и недостатков ослабления государственного регулирования. К преимуществам отнесены снижение цен на товары и услуги компаний, расширение выбора товаров и спектра услуг, а к недостаткам - многочисленные случаи банкротства, слияний и поглощений компаний, снижение заработной платы сотрудникам или массовые увольнения. Диссертант приходит к выводу, что при наличии некоторых положительных аспектов дерегулирование в долгосрочном периоде может привести к нежелательному ослаблению конкуренции, поскольку без государственной поддержки малые предприятия постепенно будут вытеснены крупными корпорациями - встанет угроза монополизации рынка. Отмечено, что на сегодняшний день дерегулирование упомянутых отраслей не снято, но другие сферы рынка по-прежнему подлежат всестороннему урегулированию.

Диссертантом рассмотрены наиболее известные научные теории и мнения видных ученых о роли государства в регулировании частного сектора4. В частности, интерес вызвали две противоположные экономические теории - классическая и кейнсианская (по имени английского экономиста - Дж. М. Кейнса). Основной идеей классической экономической теории является утверждение того, что наилучшая экономическая политика - невмешательство государства, т.к. рыночной экономике присуща способность к автоматическому саморегулированию. Кейнсианская экономическая теория призывает к активному государственному вмешательству в экономику в силу того, что капитализм не является саморегулирующейся системой и не способен обеспечить полную занятость; экономика может долго оставаться в состоянии депрессии. В соответствии с этой теорией государственный аппарат должен увеличивать расходы, чтобы избегать потерь ресурсов и возвращать безработных на рабочие места. Автор отмечает, что кейнсианская теория стала доминирующей в макроэкономике США со времен «Великой депрессии». При этом указывается, что, несмотря на популярность кейнсианской теории, есть среди экономистов противники государственного вмешательства и по сей день; ими представлены неоклассические теории, такие как монетаризм и теория рациональных ожиданий, которые также рассматриваются в работе.

3 См.: Buchholz R.A. Business Environment and Public Policy NJ, 1989. P .202-207.

4 См.: Макконнелл K.P., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика М., 1993г. Гл. 12, IS, 33.

Исследование регулятивных полномочий государственной администрации на уровне федерации диссертант начинает с деятельности президента США, который в качестве высшего административного лица государства занят осуществлением административного регулирования, реализуя предоставленное ему Конституцией право по формированию административного аппарата (с совета и согласия Сената) и делегированные Конгрессом нормотворческие полномочия.

Выявляя особенности нормативных актов, издаваемых президентом, диссертант приходит к выводу, что реорганизационные планы определяют структуру административных органов, которые осуществляют регулирование, а исполнительные приказы конкретизируют условия административного регулирования.

Далее автор проводит анализ регулятивной деятельности федеральных департаментов и делает вывод, что не все департаменты и, тем более, не все подразделения департаментов осуществляют административное регулирование деятельности частных предприятий. Во-первых, государственный департамент, департамент обороны, три военных департамента: армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил выполняют только военные или внешнеполитические функции и не определяют правовой статус частных предприятий путем издания нормативных актов или принятия административных решений. Во-вторых, департаменты заняты в сфере предоставленной им компетенции и другими видами деятельности помимо регулятивной, а именно научно-исследовательской, статистической; немногие из их подразделений осуществляют регулирование деятельности частных предприятий.

Сделан вывод о том, что в наибольшей степени административное регулирование деятельности частных предприятий проводится, так называемыми, независимыми административными агентствами (ведомствами), которым в порядке делегированного законодательства предоставлены как нормотворческие, так и квазисудебные полномочия. Независимые административные агентства редко входят в состав департаментов (к примеру, таким исключением является Федеральная регулирующая комиссия по энергетике, входящая в состав департамента энергетики), т.е. они обособлены не только функционально, но и структурно.

В работе рассмотрены ключевые федеральные независимые административные агентства. Диссертант полагает, что независимые административные агентства можно назвать четвертой, административной ветвью власти в государстве, т.к. они имеют

независимый статус. Но, при этом, каждая из трех ветвей государственной власти имеет право в определенной степени контролировать их деятельность. Эти агентства не упомянуты в Конституции США и, следовательно, их полномочия должны брать свое начало у той ветви власти, статус которой определен в Конституции.

Изучив ряд судебных прецедентов', диссертант выявил тенденцию к расширенному толкованию судами делегируемых государственной администрации нормотворческих полномочий и обобщил решения судов по рассмотренным прецедентам следующим образом: наделение административного агентства нормотворческими полномочиями не является нарушением Конституции, если в делегированном законодательстве сформулирован «стандарт» деятельности агентства, т.е. цель его деятельности, на осуществление которой должны быть направлены все издаваемые нормативные акты.

Суды всё чаще не принимают к пересмотру решения администрации, вынесенные на основании квазисудебного разбирательства, указывая на предоставленные ей широкие дискреционные полномочия.

Автор уделяет внимание анализу процедурных положений административного права США, которые должны быть соблюдены в процессе административного регулирования. Подчеркивается, что вопросам процедуры в американском административном праве отводят центральное место и в этой связи федеральный Закон об административной процедуре 1946г. является основополагающим законом административного права США. И нормотворческое, и квазисудебное слушание протекают в соответствии с положениями упомянутого закона.

В качестве базовых процедурных принципов диссертант выделяет открытость и гласность процесса. Заседания административных агентств проводятся открыто, за исключением случаев, указанных в вышеназванном законе; о причинах закрытия заседаний административные агентства ежегодно докладывают Конгрессу. Открытость выражается и в том, что все документы, за исключением упомянутых в законе, хранятся административным агентством в открытом доступе и должны быть предоставлены по требованию любому лицу. Административное агентство, которое намерено принять новые правила или положения, должно сделать общее извещение о предложенных проектах

' См., например, Schectuer Poultry Coip. v. United States, 295 U.S. 495,1935; Citizens to Preserve Overton Park v. Volpe, 401 U.S.402, 1981.

нормативных актов, которое публикуется в Федеральном реестре, как минимум за 30 дней до даты проведения слушания. Суть требования о публичном извещении -проинформировать заинтересованных лиц о предложенном проекте нормативного акта и планируемом слушании, на котором они имеют право высказать свое мнение. В этом заключается гласность процесса.

Проанализировав степень вмешательства государственной администрации в деятельность каждого из видов частных предприятий в США с учетом особенностей их организационно-правовых форм и сфер деятельности, автор приходит к выводу, что наиболее тщательному административно-правовому регулированию подлежит деятельность производственных корпораций; единоличные предприятия регулируются администрацией в наименьшей степени; между этими двумя полюсами находятся партнерства.

Рассматривая практические сложности административно-правового регулирования предпринимательства в США, диссертант особо выделил проблему оказания воздействия крупными частными предприятиями на принятие решений административными органами государства. Как правило, это происходит посредством удачных кадровых рокировок или спонсорской помощи в проведении избирательных кампаний. Автор демонстрирует этот механизм на примере регулирования государственной администрацией биотехнологического производства в США.

Во второй главе «Основные направления административно-правового регулирования деятельности частных предприятий в США» определяются и анализируются общие направления административного регулирования, которые не зависят от вида деятельности компании и затрагивают интересы большинства хозяйствующих субъектов в США.

Детальному анализу подверглись положения антимонопольного законодательства США: законов Шермана 1890г., Клейтона 1914г., о Федеральной торговой комиссии 1914г. с изменениями и дополнениями, а также других законов. Это одно из первых и самых основных направлений административного регулирования деятельности частных предприятий.

Диссертант изучил судебную практику США по вопросу применения антимонопольного законодательства®, на основании чего сделал следующий вывод: действия, направленные на ограничение конкуренции, можно классифицировать по принципу законности и, следовательно, подразделить на непротивозаконные, подлежащие экономическому анализу, которые могут по результатам такого анализа быть признаны «разумными» или «неразумными», и противозаконные «по своей сути» («per se»), не требующие экономического анализа.

В соответствии с судебной практикой в США существует понятие «добросовестной монополии», которая является результатом использования разумных, непротивозаконных методов ограничения конкуренции. Автор считает, что к таким методам можно отнести: самое высокое качество производимых товаров, природные преимущества, экономическую и техническую эффективность производства и др. В качестве примера разумного способа ограничения конкуренции автор приводит предоставляемые государством патенты. В соответствии с Законом о патентах 1952г. патентообладатель имеет исключительное право на производство, использование и продажу запатентованного изделия в течение 17 лет. В понятие исключительного права в первую очередь включается право на установление монополии. Диссертант подчеркивает, что на практике монопольное положение крупных корпораций часто поддерживается с помощью собственности на ключевые патенты, относящиеся к наиболее важным элементам техники и выпускаемой продукции'.

Диссертантом выявлено, что в соответствии с антимонопольным законодательством США к противозаконным «по своей сути» действиям, ограничивающим конкуренцию, относятся: ценовая дискриминация, искусственное ограничение выпуска продукции, раздел рынка, групповые бойкоты, связывающие договоры (продавец предоставляет покупателю право покупки одного товара, если покупатель купит также и другой навязанный ему товар) и исключающие договоры (продавец дает покупателю доступ к своему товару, если покупатель согласен воздержаться от приобретения товаров у конкурентов продавца, или же продавец соглашается не продавать товар конкурентам покупателя), горизонтальные ограничительные соглашения (сговор компаний одной

6 См , например: Chicago Board of Trade v. United States, 246 U.S. 231, 1918; United States v. Trenton Potteries Co., 273 U.S. 392, 1927; United States v. Aluminum Co. of America, 148 F. 2d 416, 1945; Northern Pacific Ry. v. United States, 356 U.S.14,1958.

' См., например, U.S. v. General Electric Co., 272 U.S. 476, 1926.

отрасли) и вертикальные ограничительные соглашения (заключаются сторонами, не являющимися прямыми конкурентами), слияния, которые существенно ослабляют конкуренцию и соединенное директорство (никакое лицо не может одновременно быть директором двух компаний-конкурентов, если каждая из компаний имеет капитал более 10 млн. долл. США).

Диссертант классифицирует существующие антиконкурентные методы деятельности предприятий по двум критериям:

а) в зависимости от количества участвующих в данной деятельности субъектов на: совместные, направленные на достижение сговора, посредством которого конкуренты стремятся к созданию монополии; и индивидуальные, которые поддерживают экономическую власть определенной компании в отношениях с ее потенциальными конкурентами. Индивидуальные методы деятельности, направленные против конкуренции, включают ценовую дискриминацию, связывающие и исключающие договоры.

б) в зависимости от формы выражения намерений на: подразумеваемые, когда конкуренты действуют единообразно, следуя ценовой политике доминирующей в соответствующей отрасли компании или публикуя цены в прессе; и прямовыраженные -заключение договора об установлении цен или размещении мест продажи продукции.

Антимонопольным регулированием в США на федеральном уровне заняты два ведомства: Федеральная торговая комиссия и Антимонопольное управление Департамента юстиции США. Федеральная торговая комиссия является независимым административным ведомством. Автор проводит детальный анализ полномочий обоих органов и делает заключение, что Антимонопольное управление Департамента юстиции и Федеральная торговая комиссия в значительной степени дублируют полномочия друг друга. Дублирование происходит в соответствии с Законом Клейтона и дополнениями к нему, из которых следует, что названные инстанции имеют «перекрещивающуюся компетенцию». С технической точки зрения, за исполнением положений Закона Шермана должно следить Антимонопольное управление, а Федеральная торговая комиссия несет единоличную ответственность за исполнение положений Закона о Федеральной торговой комиссии и также применяет положения законов Клейтона и Робинсона-Патмана. Но и здесь деятельность этих ведомств перекрещивается, т.к. Федеральная торговая комиссия тоже может рассматривать нарушения положений Закона Шермана в связи с тем, что она обладает широкими полномочиями по рассмотрению случаев использования

«недобросовестных методов конкуренции», а функции Антимонопольного управления также связаны с применением законов Клейтона и Робинсона-Патмана. Диссертант полагает, что взаимный обмен уведомлениями между этими органами способствовал бы уменьшению дублирования ими полномочий друг друга.

Упорядочение работы фондового рынка является одним из направлений административно-правового регулирования деятельности корпораций; именно при этой организационно-правовой форме ведения бизнеса капитал наращивается за счет продажи ценных бумаг.

Независимым административным агентством, регулирующим эту сферу, является Комиссия по ценным бумагам и биржам, созданная в 1934 году Законом об обращении ценных бумаг. Первым законом, урегулировавшим функционирование фондового рынка и ставшим краеугольным камнем этой системы, является Закон о ценных бумагах 1933г.

Стратегия по регулированию фондового рынка взяла свое начало со времен Нового курса Ф.Д. Рузвельта; финансовый крах 1930-х продемонстрировал необходимость административного вмешательства в этот вид предпринимательской деятельности. Все законы, принятые в период президентства Ф.Д. Рузвельта и составляющие правовую основу деятельности Комиссии по ценным бумагам и биржам, с дополнениями и изменениями сохраняют свою силу по сей день; помимо вышеперечисленных, к ним также относятся: Закон о холдинг-компаниях в коммунальном хозяйстве 1935г., Закон о договорах об учреждении трастов в 1939г., Закон об инвестиционных компаниях и Закон об инвестиционных консультантах 1940г.

В качестве основной цели административного регулирования фондового рынка автор называет предотвращение обманных действий в торговле ценными бумагами, что способствует поддержанию репутации этого рынка и формированию благоприятного инвестиционного климата. В частности, Закон о ценных бумагах 1933 г. преследует две главных цели: а) предоставление инвесторам существенной информации о ценных V бумагах, предлагаемых к публичной продаже; б) запрет введения в заблуждение, обмана или других мошеннических действий при торговле ценными бумагами. Законом урегулирована эмиссия ценных бумаг.

Автор подробно исследует регистрационно-информационные положения законодательства о фондовом рынке. Так, Закон о ценных бумагах 1933г. содержит требование о том, чтобы ценные бумаги были зарегистрированы в Комиссии по ценным

бумагам и биржам на основании регистрационного заявления. Цель этого требования -раскрыть финансовую и другую информацию об эмитенте с тем, чтобы потенциальный инвестор имел возможность рассматривать все достоинства предлагаемых ценных бумаг и оценивать свой риск.

Закон устанавливает, что потенциальному инвестору должен быть предоставлен «проспект», содержащий важную информацию, изложенную в регистрационном заявлении. При этом регистрационное заявление и «проспект» публикуются для общего сведения сразу же после их подачи в Комиссию по ценным бумагам и биржам, что позволяет назвать американский фондовый рынок весьма прозрачным.

Некоторые ценные бумаги освобождаются от регистрации, но в этих случаях, оговоренных в законе, эмитент подает в Комиссию по ценным бумагам и биржам уведомление и, таким образом, при любых обстоятельствах административный орган остается в курсе всех действий, совершаемых на рынке ценных бумаг.

Закон 1934г., касающийся ценных бумаг, уже выпущенных и находящихся в обращении, содержит требования о раскрытии информации о корпорациях, акции которых находятся в публичной продаже, и регулирует вопросы, связанные с предложением ценных бумаг. В соответствии с этим законом в Комиссии по ценным бумагам и биржам обязаны бьггь зарегистрированы: компании, осуществляющие торговлю ценными бумагами на бирже или внебиржевом рынке; национальные фондовые биржи; брокеры и дилеры; трансфертные агенты; клиринговые учреждения; обработчики информации о ценных бумагах. Регистрации в Комиссии по ценным бумагам и биржам подлежат и холдинг-компании в коммунальном хозяйстве, в соответствии с вышеупомянутым законом 1935г., и инвестиционные компании, на основании Закона об инвестиционных компаниях 1940г. Закон об инвестиционных консультантах 1940г. требует, чтобы лица или фирмы, получающие вознаграждение за консультирование других относительно вложений в ценные бумаги, также регистрировались в Комиссии по ценным бумагам и биржам и соблюдали нормы закона, направленные на защиту инвесторов.

Диссертантом подчеркивается, что требование об обязательной регистрации в административном органе государства является формой административного регулирования.

Автор называет Комиссию по ценным бумагам и биржам связующим звеном в отношениях «эмитент-инвестор»: с одной стороны, этот административный орган остается

в курсе значимой информации о компании-эмитенте, а с другой, обеспечивает инвестора необходимой информацией, фактически уменьшая риск его капиталовложений.

Помимо многочисленных регистрационно-информационных положений фондового законодательства США, диссертантом рассматриваются и содержащиеся в нем запретительные нормы. К примеру, запрет раскрытия внутренней конфиденциальной информации о ценных бумагах «инсайдерами» (insider - лицо, владеющее внутренней информацией, которая не доступна общественности), установленный как в упомянутом законе 1934г., так и в Положении 106-5 Комиссии по ценным бумагам и биржам. Примерами злоупотреблений такой информацией являются покупка или продажа ценных бумаг с целью получения прибыли или во избежание убытков на основе существенной и неизвестной публике информации, либо передача другим лицам этой информации с тем, чтобы они могли купить или продать ценные бумаги до того, как такая информация станет общедоступной.

На основе подробно изученного механизма регулирования государственной администрацией рынка ценных бумаг автор делает вывод о том, что основу законодательства о фондовом рынке составляют нормы, определяющие способы и пределы снабжения вкладчиков капитала информацией о положении дел в корпорациях, в связи с чем по своему характеру такие правовые нормы являются информационными. Это относится не только к законам, но и к правилам, положениям Комиссии по ценным бумагам и биржам. В этом законодательстве есть и запретительные нормы, но их меньше, чем информационных. Поэтому можно сказать, что законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность фондового рынка в США, в целом носят информационный характер.

Большое внимание в исследовании уделено административному регулированию социальной сферы в части, где она соприкасается с функционированием частного предпринимательства. Диссертантом изучены направления социального административного регулирования, которые представляют собой вмешательство государства в деятельность всех без исключения видов частных предприятий.

В этой связи автор рассмотрел проблемы обеспечения безопасности рабочих на производстве, качества производимой продукции и защиты потребителя, сохранности окружающей среды и др. Были изучены полномочия таких независимых административных агентств, как: Комиссия по контролю за обеспечением безопасности на

производстве и охране здоровья рабочих, Комиссия по обеспечению равных трудовых возможностей, Комиссия по безопасности потребительской продукции, Агентство по защите окружающей среды, а также полномочия административных учреждений, входящих в состав департаментов.

На базе проделанного анализа автор определил, что характерной формой административного регулирования социальной сферы являются стандарты безопасности, устанавливаемые уполномоченными ведомствами. Как и любое общеобязательное правило, стандарты безопасности публикуются в Федеральном реестре уже на стадии проекта с целью предоставления возможности для комментариев.

По вопросам охраны жизни и здоровья рабочих на производстве стандарты безопасности устанавливает Управление по обеспечению безопасности на производстве и охране здоровья рабочих, являющееся административным ведомством, входящим в состав департамента труда и обладающим квазизаконодательными и квазисудебными полномочиями.

В области обеспечения качества производимой продукции стандарты безопасности и качества потребительских товаров, а также санитарные нормы устанавливаются рядом административных ведомств: Комиссией по безопасности потребительской продукции -независимым административным ведомством; Управлением по пищевым и лекарственным продуктам, входящим в состав департамента здравоохранения и гуманитарных служб; Управлением по безопасности национального автомобильного транспорта, являющимся подразделением департамента транспорта.

Вышеназванные административные ведомства имеют право на основании лабораторных исследований провести процедуру отзыва продукции, содержащей фактор риска.

Проведя подробный анализ деятельности административных ведомств по обеспечению качества продукции, автор подчеркнул, что, создавая стандарты безопасности потребительской продукции, определяя перечень вредных веществ и требования к упаковке и маркировке товаров, проводя экспертизу товаров и санитарные проверки производственных помещений, административные ведомства вмешиваются непосредственно в производственный процесс частных предприятий, обладая, при этом, правом применения принудительных мер.

Вопросами зашиты потребителя от некачественной продукции занимается уже упомянутое крупнейшее независимое административное ведомство - Федеральная торговая комиссия. Диссертант обращает внимание на двойную направленность в деятельности этого федерального органа: проведение антимонопольной политики и защита потребителей от «недобросовестных или обманных действий в торговле». Автор отмечает, что это агентство получило наиболее широкие полномочия по сравнению с любым другим независимым административным ведомством США,

Рассматривая вопросы обеспечения административными органами сохранности окружающей среды, автор делает заключение, что правовая база деятельности Агентства по защите окружающей среды - независимого административного ведомства - включает намного большее количество законодательных актов по сравнению с другими рассмотренными административными агентствами. В развитие законов это агентство устанавливает нормативные экологические стандарты, которые содержатся в Федеральном реестре и оформлены в виде правил, руководств и других подзаконных актов. Законы, направленные на защиту окружающей среды, не содержат конкретных стандартов; они лишь определяют требования, которым стандарты должны соответствовать. Диссертант полагает, что это является примером надлежащего делегирования законодателем нормотворческих полномочий государственной администрации.

Диссертант не соглашается с позицией критиков административного регулирования социальной сферы, указывающих на такие причины его неэффективности, как: повышение цен на товары, вследствие существования тенденции перекладывания издержек производителя на потребителей; отрицательное влияние на темп нововведений; устранение небольших компаний из бизнеса в результате дороговизны социального регулирования, что постепенно может привести к концентрации рынка. Автор подчеркивает, что, несмотря на некоторые проблемы в социальном регулировании, его значимость нельзя недооценивать. С помощью официальной статистики", которая свидетельствует о резком уменьшении детской смертности, вызванной отравлениями пищевыми продуктами; о сокращении автомобильных катастроф посредством принятия более строгих стандартов безопасности; о снижении безработицы среди наиболее дискриминируемых категорий лиц в результате планового замещения рабочих мест по федеральным контрактам и т.п.,

' Есопопис ЛероП о{ &е Ргсойеш. \Vash. О.С., 1997.

диссертант сделал попытку доказать эффективность административного регулирования социальной сферы в США.

Однако диссертант согласен с существованием проблемы чрезмерной обременительности расходов предприятий на соответствие правилам, созданным в социальных направлениях административного регулирования. В этой связи и сегодня сохраняется необходимость проведения анализа воздействия регулирующих мер на экономику, который был установлен президентом Р. Рейганом. Этот анализ предполагает точную оценку потенциальной выгоды и издержек, являющихся результатом регулирующего предписания; при этом правило считается разумным, если выгода от его реализации превышает издержки.

В заключении сформулированы выводы и предложения автора, сделанные в диссертационном исследовании.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Государство и частное предпринимательство: история возникновения «большого бизнеса» в США. // Право и политика. Москва. 2000. №7,- 1,1 п.л.

2. Из истории государственного регулирования деятельности частных предприятий в США. // Право и политика. Москва. 2001. №1.- 1,1 п.л.

3. Защита конкуренции по антимонопольному законодательству США // Юрист. Москва. 2002. №8. - 0,8 п.л.

4. Антимонопольное регулирование деятельности частных предприятий в США. // Сб. научных трудов МГИМО. Москва. 2002. - 0,9 п.л.

5. Понятие, виды и административно-правовой статус частных предприятий в США. // Международное публичное и частное право Москва 2003. №4. - 0,8 п.л

6. Ослабление государственного регулирования предпринимательской деятельности: «за» и «против» (на примере США). // Юрист. Москва. 2003. №9. - 0,5 п.л.

Заказ № Тираж /¡^эга. МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26

0.ООЗ? - А

Р 14 4 4 7

}

I I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анджелова, Марианна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение3-

Глава 1. Субъекты административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в США. 12

1.1. Тенденции административно-правового регулирования деятельности частных предприятий США. 12

1.2. Понятие, виды и административно-правовой статус частных предприятий в США.33

1.3. Правовойатус административных учреждений в США.50

Глава 2. Основные направления административно-правового регулирования деятельности частных предприятий в США.81

2.1. Антимонопольное регулирование деятельности частных предприятий,81

2.2. Административно-правовое регулирование фондового рынка. 108

2.3. Трудовые отношения на частных предприятиях: административно-правовой аспект.137

2.4. Регулирование государственной администрацией производственной деятельности частных предприятий. 161

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям повлек стремительное развитие частного сектора в экономике; появилось множество частных предприятий различных организационно-правовых форм. Соответственно встал вопрос о необходимости законодательного урегулирования взаимоотношений публичной власти с частным предпринимательством, о степени вмешательства государства в деятельность частных предприятий при сохранении принципа свободы предпринимательства.

Для России - это новые проблемы и здесь весьма актуальным является обращение к опыту США, где предпринимательство развилось до огромных масштабов еще в конце 19 века. За долгую историю существования частного сектора в США отработаны четкие механизмы административного регулирования его деятельности, формы и методы административного вмешательства. Многие сферы предпринимательской деятельности в США были урегулированы значительно раньше, чем в европейских странах. Изначально и в американских законах существовало немало лазеек для недобросовестных предпринимателей, но с течением лет и накоплением практического опыта эти пробелы были ликвидированы. Вопрос о необходимости вмешательства государства в деятельность частных предприятий всегда был весьма популярным и для исследований американских ученых. Если в начале 20 века экономисты подвергали такую необходимость серьезным сомнениям, то уже к середине 20 века ее не оспаривали. Причиной тому послужила «Великая депрессия» 1930-х годов, явившаяся следствием проводимой политики невмешательства государства в экономику. Выведший страну из этого губительного кризиса «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта, основанный на усиленном государственном регулировании частного сектора, определил государственную стратегию США, направленную на многостороннее административное регулирование предпринимательской деятельности. На сегодняшний день законодательство США в области регулирования частного предпринимательства является самым детально разработанным и строгим. Представляется, что изучение и анализ американского законодательства по регулированию предпринимательской деятельности и практики его применения является чрезвычайно полезным для России. При создании российской правовой базы в области административного регулирования деятельности частных предприятий уже был принят во внимание американский опыт, но многие принципы еще могут быть заимствованы с целью совершенствования российской системы административного регулирования предпринимательства, которая должна способствовать поддержанию стабильности в нашей экономике и обеспечению защиты публичных интересов от произвольных действий предпринимателей, способных нанести ущерб обществу.

Вышесказанное обуславливает актуальность исследования многогранной проблемы административного регулирования деятельности частных предприятий.

Предмет настоящего исследования предопределил необходимость широкого привлечения зарубежной литературы, в основном - американской. Среди наиболее популярных зарубежных авторов можно назвать: А.А. Берле (A. A. Berle), М.Г. Блэкфорда (M.G. Blackford), Т.Е. Борчердинга (Т.Е. Borcherding), Р.А. Буххольца (R.A. Buchholz), А.Д. Чандлера (A.D. Chandler), Х.Р. Чизмена (H.R. Cheeseman), И.Дж. Конри (E.J. Conry), Т.В. Данфи (T.W. Dunfee), Дж.М. Эванса (J.M. Evans), Б.Д. Фишера (B.D. Fisher), М. Фридмена (М. Friedman), Л. Галамбоса (L. Galambos), Дж.Д. Гвартней (J.D. Gwartney), Е.В. Хоулей (E.W. Hawley), Т. МакАдамс (T.McAdams), Ф.В. МакКарти (F.W. McCarty), Т. МакКроу (Т. McCraw), Б.С. МакДермотг (B.S. McDermott), Г.К. Минса (G. С. Means), Дж. Муди (J. Moody), П.А. Самуэльсона (Р.А. Samuelson), И.А. Саваса (Е.А. Savas), Л.Я. Смита (L.Y. Smith), Р.Л. Росса (R.L. Ross), М.Л. Вайденбаума (M.L. Weidenbaum) и др.

Предметом исследования стали нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность частных предприятий, устанавливающие общие принципы административного регулирования, его формы и методы, структуру и полномочия административных регулирующих ведомств, порядок административной процедуры. Изучению подлежали соответствующие судебные прецеденты, статистические данные и иные аналитические материалы, отражающие современные тенденции в административном регулировании предпринимательства.

Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

3) определить основные направления административного регулирования частного предпринимательства, которые носят общий характер и не зависят от вида деятельности предприятия; и на основе этого: а) обосновать необходимость проведения государством антимонопольной политики и определить ее цели; обозначить в соответствии с правоприменительной практикой США критерии разделения монополий на «добросовестные» и «недобросовестные»; б) показать степень вмешательства государственной администрации США в функционирование фондового рынка, а, следовательно, в эмиссионную деятельность корпораций, преследующую цель наращивания капитала; в) определить формы административно-правовой защиты прав работников частных предприятий; г) выявить способы обеспечения административными ведомствами качества потребительской продукции и сохранности окружающей среды в связи с производственной деятельностью частных предприятий;

Информационная база исследования. Диссертационная работа основана на широком круге источников, среди которых центральное место занимают нормативные правовые акты и судебные прецеденты США по вопросу административного регулирования деятельности частных предприятий. В работе также использованы материалы многочисленных научных монографий, публикаций специалистов по праву и экономике, статистических отчетов и докладов президента США, информационно-аналитических обзоров, отражающих результаты регулятивной деятельности государственной администрации за конкретные периоды. С самыми последними изменениями в действующем законодательстве США, а также некоторыми научными статьями зарубежных авторов удалось ознакомиться при помощи системы Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой научной работой, посвященной многостороннему анализу системы административного регулирования деятельности частных предприятий в США, определению ее характерных черт и особенностей. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа общих направлений прямого административного вмешательства в деятельность частных предприятий; изучены не только разносторонние аспекты экономического регулирования, но и обширная деятельность государственной администрации в социальном регулировании. Немалое внимание уделено и исторической ретроспективе развития системы административного регулирования в США, особо выделен кризисный период с целью определения правовых средств, способствовавших его преодолению и дальнейшей стабилизации экономики США.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Выявлены особенности, этапы развития и основные тенденции административного регулирования деятельности частных предприятий в США. К особенностям отнесены: двухуровневая система административного регулирования; наличие специальных регулирующих административных ведомств, обладающих широкими полномочиями, отделенных от департаментов и имеющих независимый статус по отношению ко всем ветвям государственной власти; справедливая и единая правовая процедура, установленная в законе; строгость санкций, установленных в регулирующем законодательстве; и др. Среди этапов развития законодательства об административном регулировании в США особо выделен период «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, предопределивший последующую государственную политику США, характерной чертой которой является всестороннее вмешательство государства в деятельность частного сектора. В современных тенденциях общего ослабления административного регулирования не наблюдается, хотя отдельные отрасли хозяйства были подвергнуты дерегулированию.

2. Установлено, что политика дерегулирования влечет как положительные, так и отрицательные последствия. Среди положительных отмечено снижение цен на товары и услуги частных предприятий, увеличение выбора товаров и расширение спектра предоставляемых услуг. Однако в соответствии со статистикой определено, что дерегулирование хозяйственной деятельности ведет к массовым банкротствам и росту безработицы. Первоначально, после ослабления государственного регулирования, в отрасли появляется заметное количество новых компаний, но без государственной поддержки малые предприятия постепенно вытесняются сильными соперниками, что, в конечном счете, ведет к нежелательному уменьшению конкуренции. Это означает, что отрицательный аспект политики дерегулирования в перспективе может оказать сильное негативное воздействие на экономику.

3. На основе анализа структуры и полномочий федеральных административных учреждений США определено, что в наибольшей степени административным регулированием заняты независимые административные ведомства. Подчеркивается, что наделение этих государственных органов не только обширными нормотворческими, но и квазисудебными полномочиями создало эффективную систему административного регулирования и существенно облегчило работу, как департаментам, так и судам.

4. На конкретном примере показана тенденция к расширенному толкованию судами делегируемых независимым административным ведомствам нормотворческих полномочий. Определено понятие «стандарта» деятельности административных ведомств, которым в делегированном законодательстве обозначается «основная цель» их деятельности. На достижение этой цели должны быть направлены все административные акты, издаваемые ведомствами, что является критерием соблюдения законности в делегировании.

6. Доказано, что степень вмешательства государственной администрации США в деятельность частных предприятий зависит от их организационно-правовой формы и вида основной деятельности. Самому многостороннему административному регулированию подвержены производственные корпорации.

7. Определено, что антимонопольное законодательство США имеет своей целью поддержание честной конкуренции. Наличие же конкуренции рассматривается автором как предпосылка экономического прогресса, в противоположность монополии, способной привести к игнорированию потребностей потребителей. Сформулирован вывод о том, что в соответствии с судебной практикой США действия, направленные на ограничение конкуренции, подразделяются на непротивозаконные, подлежащие экономическому анализу, вследствие которого они могут быть признаны «разумными» или «неразумными» и противозаконные «по своей сути», не требующие экономического анализа, а, следовательно, изначально «неразумные». «Добросовестная» монополия является результатом использования «разумных» методов ограничения конкуренции.

Автор считает, что для повышения эффективности реализации положений антимонопольного законодательства следует более четко разграничить полномочия Федеральной торговой комиссии и Антимонопольного управления Департамента юстиции США - ведомств, ответственных за проведение антимонопольной политики в США, с целью избежания дублирования в их деятельности.

8. Показано, что необходимость регулирования государственной администрацией фондового рынка США стала очевидной вследствие финансового краха 1930-х годов, поэтому именно нормотворчество этого периода положило фундамент административно-правового регулирования рынка ценных бумаг. Основной целью регулирования этой сферы является предотвращение обманных действий в торговле ценными бумагами и поддержание репутации фондового рынка. Установлено, что законодательство США о фондовом рынке ввело определенные обязательные элементы публичности о положении дел в корпорациях с целью информирования об этом вкладчиков капитала; оно носит информационный характер, т.к. большинство его норм - это требования о раскрытии информации, которая позволяет инвестору оценить свой риск. Содержащееся в этом законодательстве требование об обязательной регистрации ценных бумаг, брокеров и дилеров, трансфертных агентов, клиринговых учреждений и др. в Комиссии по ценным бумагам и биржам - независимом административном ведомстве - представляет собой непосредственное воздействие государственной администрации на ход предпринимательской деятельности корпораций. Информация об эмитенте подлежит раскрытию именно в процессе регистрации. 9. В области административного регулирования социальной сферы в связи с производственной деятельностью частных предприятий намечены такие основные направления, как обеспечение безопасности потребительской продукции, рабочих на производстве и сохранности окружающей среды. В качестве характерной для этой сферы формы административного регулирования выступают стандарты безопасности, принимаемые уполномоченными административными ведомствами. Социальное административное регулирование ложится большим финансовым бременем на частные предприятия, что имеет следствием перекладывание издержек на потребителя, а значит, влечет повышение цен на производимую продукцию. И, тем не менее, с помощью статистических данных обоснованы возражения против ослабления этого вида регулирования, при условии применения экономического анализа «выгода-издержки» в период разработки нормативных положений.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и включает в себя семь параграфов, объединенных в две главы, введение, заключение и список использованной литературы. Основные выводы и предложения автора сформулированы в соответствующих главах и в заключении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Анджелова, Марианна Владимировна, Москва

Заключение

Переход российской экономики к рынку обусловил появление частных предприятий различных организационно-правовых форм. С целью поддержания стабильности в экономике и обеспечения защиты публичных интересов от произвольных, способных нанести ущерб обществу действий предпринимателей, необходимо совершенствовать законодательство в области регулирования деятельности частных предприятий. Здесь особо интересным для изучения является богатый опыт организации работы предприятий, накопленный зарубежными странами, в частности США, где отдельные сферы деятельности частных предприятий были законодательно урегулированы раньше, чем в Европе. В США в течение многих десятилетий отрабатывались формы административно-правового вмешательства в сферу деятельности частных предприятий. В данном исследовании была сделана попытка детального изучения и анализа правовой базы деятельности административных регулирующих учреждений; были рассмотрены особенности административно-правового статуса всех видов частных предприятий в США; проведен анализ степени государственного вмешательства в деятельность каждого из видов. Наиболее подробно автор остановился на общих направлениях административного регулирования, затрагивающих интересы частных предприятий всех видов деятельности. Этими направлениями, безусловно, являются антимонопольное регулирование США, основанное на старейшем в мире законодательстве, регулирование фондового рынка как механизма наращивания капитала частных корпораций, социальное регулирование, распространяющееся непосредственно на все стадии производственного процесса на предприятиях. В более краткой форме были обозначены и специальные направления регулирующей деятельности государства, такие как регулирование энергетики, транспорта, сельского хозяйства. Непосредственно к административному регулированию деятельности частных предприятий американцы относят методы прямого вмешательства в деятельность частного сектора, поэтому на косвенных методах государственного регулирования, таких как бюджетная, кредитная, налоговая политика и др., автор не останавливался.

Раскрытие темы настоящего исследования было бы неполным без упоминания исторического опыта Соединенных Штатов в регулировании предпринимательства, который отражает все преимущества и недостатки противоположных подходов к проблеме государственного вмешательства в экономику. На сегодняшний день можно сказать, что именно уроки Нового курса Ф.Д. Рузвельта оказали сильнейшее влияние на выбор современной стратегии государственного регулирования деятельности частных предприятий.

Большинство проблем, поднятых в работе, рассматриваются с учетом официальной статистики, наиболее интересных судебных прецедентов и существующих научно-правовых теорий.

Итак, на основании проведенного в настоящем исследовании анализа хотелось бы сформулировать некоторые выводы.

1. Выявлены особенности, этапы и основные тенденции административного регулирования деятельности частных предприятий в США. Административное регулирование происходит на двух уровнях: федеральном и штатном. В настоящей работе подробно рассматривалось федеральное регулирование предпринимательской деятельности. Возникновение в государственном аппарате США функций по регулированию деятельности предпринимателей последовало за стремительным ростом крупных компаний в конце 19 века. С тех пор вопрос о необходимости государственного вмешательства в деятельность частного сектора решался по-разному в зависимости от того или иного исторического периода. Политика начала 20 века, базировавшаяся на идее о невмешательстве государства в экономику страны, ввергла США в крупнейший в ее истории кризис, именуемый «Великой депрессией», чем и подтвердила свою несостоятельность. «Новый курс» для американского народа, взятый президентом Ф.Д. Рузвельтом в 1933 году, выражался в усиленном государственном регулировании экономики и вывел США из кризиса. «Новый курс» предопределил последующую государственную политику США, характерной чертой которой является всестороннее государственное регулирование деятельности частных предприятий. Тенденции к общему ослаблению государственного регулирования на современном этапе отнюдь не наблюдается, но отдельные отрасли хозяйства подверглись дерегулированию.

2. Опыт дерегулирования обозначенных в работе отраслей хозяйства в 1980-е годы показал, что, несмотря на наличие положительных результатов - расширение спектра услуг и снижение цен на них - ослабление государственного регулирования пагубно отражается на экономике, т.к. оно ведет к массовым банкротствам, слияниям, поглощениям, росту безработицы и, в конечном счете, к нежелательному уменьшению конкуренции, т.к. без государственной поддержки малые предприятия постепенно вытесняются сильными соперниками. Наличие же конкуренции рассматривается автором как предпосылка экономического прогресса, в противоположность монополии, способной привести к игнорированию потребностей потребителей.

3. Изучены основные источники административного права США, содержащие положения об административном регулировании частного предпринимательства и проведена их классификация. Установлены правовые формы административного регулирования деятельности частных предприятий: регистрация, лицензирование и патентование, государственные контракты, многочисленные подзаконные акты и административные приказы, создающие административно-правовой режим деятельности предприятий. Определены основные принципы административной процедуры, которыми являются гласность и открытость процесса.

4. Деятельность всех частных предприятий США является в той или иной мере предметом административного регулирования, но степень государственного вмешательства во многом зависит от особенностей их организационно-правовой формы и сферы деятельности. Наиболее тщательному административному урегулированию подлежит деятельность производственных корпораций.

5. В наибольшей степени административным регулированием в США заняты независимые административные ведомства (агентства). Их создание существенно облегчило работу, как департаментам, так и судам, часть полномочий которых была перераспределена этим независимым агентствам. Кроме того, независимый по отношению ко всем ветвям государственной власти статус агентств, обеспечивает некоторую беспристрастность в работе. Наделение независимых агентств обширными нормотворческими и квазисудебными полномочиями создало платформу для их эффективного функционирования. Выявлена тенденция к расширенному толкованию судами делегируемых государственной администрации полномочий.

6. Примеры, приведенные в работе, доказывают, что на практике регулирующие административные ведомства не всегда руководствуются публичным интересом. Они в значительной степени подлежат воздействию со стороны крупных частных предприятий, деятельность которых призваны регулировать. Основная причина -финансовая поддержка последними избирательных кампаний.

7. Установлено, что деятельность частных предприятий США, направленная на ограничение конкуренции, была законодательно урегулирована в числе первых. Антимонопольное законодательство США имеет своей целью поддержание честной конкуренции. Практика применения антимонопольного законодательства в США идет по пути разделения действий, ограничивающих торговлю, на «разумные» и «неразумные», последние делятся на непротивозаконные и противозаконные «per se» (по своей сути), а монополии различают «добросовестные» и «недобросовестные». В настоящем исследовании были определены критерии проведения данных разграничений. В законодательстве закреплены жесткие санкции, применяемые к нарушителям. Антимонопольное регулирование осуществляется на двух уровнях: независимым агентством -Федеральной торговой комиссией и Департаментом юстиции, представленным Антимонопольным управлением. Разграничение полномочий этих ведомств не является по мнению диссертанта достаточно четким.

8. Отмечено, что законодательство США о фондовом рынке носит информационный характер, т.к. большинство его норм - это требования о раскрытии серьезного объема информации. Проделанный анализ этого законодательства позволяет судить о высокой степени защиты интересов потенциальных инвесторов. В отношении всех участников этого рынка государственной администрацией применяются строгие меры контроля при допуске их на рынок и проведении операций на нем. Эти факторы способствуют поддержанию доверия к фондовым рынкам и, следовательно, формированию благоприятного инвестиционного климата.

9. Установлено, что с 1960-70х годов усиленным является административное регулирование социальной сферы в связи с производственной деятельностью частных предприятий. Издержки на соблюдение требований государственной администрации по регулированию социальной сферы чрезвычайно обременительны для частных предприятий, но, по мнению автора, ущерб, который предупреждают эти требования, мог бы значительно превысить указанные издержки. В этом направлении регулирования наиболее часто проводится анализ «выгода - издержки», необходимость которого была определена президентом Рейганом.

Подводя итог вышесказанному, важно отметить, что при реализации правовых норм, направленных на регулирование предпринимательской деятельности, порождаются отношения власти и подчинения. Регулирующие органы государства вмешиваются в деятельность хозяйствующих субъектов и здесь они должны исходить из принципа «разрешено только то, что прямо закреплено в законе».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»

1. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997

2. Бобраков Ю.И. США: государство и экономика: механизм государственно-монополистического регулирования экономики. М.: Наука, 1976

3. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993

4. Громаков Б.С. Очерки по истории антидемократического законодательства США. М.: Госюриздат, 1958

5. Евенко JI. И., Хруцкий В.Е., Аверчев В.П. Государство и управление в США. М.: Мысль, 1985

6. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963

7. Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976

8. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997

9. Косякова Н.И. Юридические лица в иностранном праве//Право и политика. М., 2000, №4,

10. Ю.Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение: механизм регулирования. М.: Наука, 2000

11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1993

12. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1966г.

13. Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. М., 1974 И.Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и

14. США. М.: Юридическая литература, 1965

15. Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1976

16. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977

17. Росс Ф. Как работает Вашингтон: путеводитель делового человека по американскому правительству. М.: Олимп ППП, 1995

18. Страшун Б.А.Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992

19. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (сравнительный анализ). М.: Спарк, 1996

20. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М.: Анкил, 1996

21. Тюрин В.Ю. Американские и глобальные депозитарные расписки. Теория и практика. М., 1998

22. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. М.: Наука, 2002

23. Ячеистова Н. Пресечение антиконкурентных действий: международный опыт правового регулирования//Российская Юстиция. 2000г. №6, июнь.

24. Aaron H.J., Harvey G., Joseph A. Economic choices. Wash., 1986

25. Ackerman S.R. Corruption and Government. Cases, Consequences and Reform. Cambridge, 1999

26. Agency Oversight: Mission, Management, Performance. Wash., 1997

27. Allan T.R.S. Constitutional Justice. A Liberal Theory of the Rule of Law. Oxford, 2001

28. Anderson T. Our Competitive System and Public Policy. Cincinnati, 1958

29. Annual Report/ US. Department of Commerce. Wash., 2003

30. A Painful Transition for the Transport Industry// Business Week. 1983, June.

31. Atkinson S.E., Kerkvliet J. Falling World Oil Prices and the Role of Railroads in the Market for Wyoming Coal. Office Research and Graduate Studies. Wyoming, 1984.

32. Bennett H.F. Precision Power, The First Half Century of Bodine Electric Company. NY, 1959

33. Berle A. A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. NY, 1932

34. Blackford M.G., Kerr K.A. Business Enterprise in American History. Boston, 1990

35. Boardman A.E., Vining A.R. Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of Private, Mixed and State-Owned Enterprises// Journal of Law and Economics. 1989. No.32.

36. Borcherding Т.Е., Pommerhene W.W., Schneider F. Comparing the Efficiency of Private and Public Production: The Evidence from Five Countries. Zurich, 1982

37. Braithwaite J., Drahos P. Global Business Regulation. Cambridge, 2000

38. Brand D. R. Corporatism and the Rule of Law. NJ, 1988

39. Buchholz R.A. Business Environment and Public Policy. NY, 1989

40. Buck S.J. Understanding Environmental Administration and Law. Wash., 1996

41. Bureau of the Census. U.S. Department of Commerce. 1975. No 8. P.l 102-1103; Stat. Abstract No 6. P.264, 266-267, 1982//Historical Statistics of the United States. Washington, D.C.

42. Burns J. A Study of the Antitrust Laws. NY, 1958

43. Cheeseman H.R. The Legal and Regulatory Environment of Business. NY-London, 1985

44. Chandler A.D. Government versus Business: An American Phenomenon, Business and Public Policy. Cambridge, Mass., 1977

45. Chilton K.W. The Effects of Gramm-Rudman-Hollings on Federal Regulatory Activities. St. Louis, 1986

46. Conry E.J., Ferrera G.R., Fox K.H. The Legal Environment of Business. Boston, Mass., 1990

47. Corporate Law Locator. NY-London, 1998

48. Crandall R.W. Regulating the Automobile. Wash. D.C., 1986

49. Deregulation America: The Benefits Begin to Show In Productivity, Innovation, and Prices.//Business Week. 1983. June.

50. Dicke T. The Public Image of Small Business Portrayed in the American Periodical Press. Ohio, 1983

51. Drucker P.F. The Sickness of Government.// The Public Interest. NY, 1969

52. Dunfee T.W., Bellace J.R., Cohen D.B., Rosoff AJ. Business and its Legal Environment. 2nd edit. NJ, 1987

53. Dunignan P., Robushka A. The United States in the 1980s. Leland Stanford Jr. University, 1980

54. Eckstein O. Public Finance. 3d ed. N.J., 1973.

55. Economic Report of the President. Wash. D.C., 1987

56. Ehrbar A.F. Bigness Becomes the Target of the Trustbusters.// Fortune. 1979. March 26.

57. Evans J.M., Janish H.N., Mullan D.J., Risk R.C.B. Administrative Law. Cases, Text and Materials. Toronto, Canada, 1989

58. FDA Is Requiring Pharmaceutical Firms to Conduct Postmarketing Drug Survey.// The Wall Street Journal. 1980. January.

59. Federal Executive Departments: Structure and Regulatory Powers

60. Department of Commerce //http://www.doc.gov/

61. Department of Agriculture //http://www.usda.gov/

62. Department of Education //http://www.ed.gov/

63. Department of Energy //http://www.doe.gov/

64. Department of Health and Human Services //http://www.os.dhhs.gov/

65. Department of Housing and Urban Development //http://www.hud.gov/

66. Department of Interior//http://www.doi.gov/

67. Department of Justice //http://www.usdoj.gov/

68. Department of Labor //http://www.dol.gov/5910. Department of Transport //http://www.dot.gov/5911. Department of Treasury //http://www.ustreas.gov/

69. Fisher B.D., Phillips M.J. The Legal Environment of Business. 2nd edit. St.Paul, Minnesota, 1986

70. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962

71. Galambos L. The Public Image of Big Business in America. Baltimore, 1975

72. Galbraith J.K. American Capitalism. Boston, 1956th

73. Gellhorn E., Kovacic W.E. Antitrust Law and Economics: in a Nutshell. 4 ed., St.Paul, Minn., 1994

74. Goldman A.L. Labor and Employment in the United States. Boston, 1996

75. Goodrich C. Government Promotion of American Canals and Railroads, 1800-1890. NY, 1960

76. Government and the Regulation of Corporate and Individual Decisions in 80-s. Review. NY, 1992

77. Gwartney J.D., Stroup R. Economics: Private and Public Choice. 3d ed. NY, 1983

78. Hamberg D. Invention in the Industrial Research Laboratory .//Journal of Political Economy. 1963

79. Hamilton R.W. The Law of Corporations: in a Nutshell. 4th ed., St.Paul, Minn., 1996

80. Hanrahan J. D. Government by Contract. NY, London, 1983

81. Harrinoton M. Myth and Reality in the American Economic Policy Debate. Wash., 1984

82. Has the FCC Gone Too Far? // Business Week. 1985. May.

83. Historical data table provided by Office of the Federal Register. 2000

84. Hornstein G.D. Corporation law and practice. St.Paul, Minnesota, 1959

85. Hovenkamp H. Enterprise and American Law, 1836-1937. Cambridge-London, 1991

86. James J. Structural Change in American Manufacturing.//Journal of Economic History. NY, 1983

87. Jewkes J., Sawers D., Stillerman R. The Sources of Invention. NY, 1998

88. Josephson M. The Robber Barons: The Great American Capitalists. NY, 1934

89. Kahn A. Rumblings of Reregulation. NY, 1983

90. Leonard J.S. The Impact of Affirmative Action on Employment.// Journal of Labour Economics. NY, 1984

91. Lilley W., Miller J.C. The New "Social Regulation".// The Public Interest. 1977

92. MacAvoy P.W. The Natural Gas Market: Sixty Years of Regulation and Deregulation. New Haven, 2000

93. McAdams T. Law, Business and Society. Texas, 1986

94. McCarty F.W. The Legal Environment of Business. Boston, 1994

95. McConnell C.R., Brue S.L. Economics: Principles, Problems and Policies. 11th ed. NY, 1990

96. McCraw T. Rethinking the Trust Question/Regulation in Perspective: Historical Essays. Boston, 1981

97. McKenzie R.B., Tullock G. Modem Political Economy. NY, 1978

98. Metzger M.B. Business Law and the Regulatory Environment: Concepts and Cases. 7th ed. Homewood, 1989

99. Moody J. The Truth about the Trusts. NY, 1904

100. Nathan R.P. The Administrative Presidency. NY, 1983

101. Peterson W.C. Our Overloaded Economy. NY, 1982

102. Pittle R.D. The Consumer Product Safety Commission .//California Management Review. 1976. No. 4.

103. Porter P.G., Livesay H.C. Oligopoly in Small Manufacturing Industries.// Explorations in Economic History. 1970. No.7

104. President Kennedy speech of 1962 // www.historicaldocuments.com

105. Prospect for Privatization. Materials of Conference. NY, 1987. No. 3

106. Quinn T. The Giant Corporation. NY, 1956

107. Reitzel J.D., Lyden D.P., Roberts N.J., Severance G.B. Contemporary Business Law. Principles and Cases. 4th ed. McGraw Hill, 1990

108. Review of Ecology Control Program. Wash., 1995

109. Ross R.L. Government and the Private Sector: Who Should Do What. NY, 1988

110. Sabel C., Zeitlin J. Historical Alternatives to Mass Production. NJ, 1985

111. Saddler J., Push to Deregulate Broadcasting Delights Industry, Angers Others.// The Wall Street Journal. 1984. January, 4th .

112. Samuelson P.A. Personal Freedoms and Economic Freedoms in the Mixed Ecomony.//E.F. Cheit. The Business Establishment. NY, 1964

113. Savas E.S. Privatization: The Key to Better Government. N.J., 1987

114. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. NY, 1942

115. Shepherd W.G. Public Policies toward Business. 8th ed. Boston, 1991

116. Smith L.Y. Business Law and the Regulation of Business. 2nd edit. St.Paul, Minnesota, 1987

117. Stephenson G., Friedrich R.J., Bresler R.J., Karlesky J.J. American Government. NY,1988

118. Teal R.F. Contracting for Transit Service. Wash., 1988.

119. The Administration's Empowerment Zone and Enterprise Community Proposal. Wash., 1993

120. United States Department of Justice Legal Activities Review. Wash., 1968

121. US. Summary of Government Programme regarding Small Business Activity. Review. Wash., 1985

122. Weidenbaum M.L. Business, Government and the Public. NJ, 1986

123. Weidenbaum M.L. The Future of Business Regulation. NY, 1979

124. Whitman D., Gergacz J.W. The Legal Environment of Business. NY, 1991

125. Wilson J.Q. Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why They Do It. NY,1989

126. Wilson G.K. Business and Politics. NJ, 1990

127. Wolf C.Jr. Markets or Government: Choosing between Imperfect Alternatives. Cambridge, Mass., 1988

128. Нормативно-правовые источники:информация с официального сайта юридической библиотеки Конгресса США/Law Library of US Congress http://www.loc.gov)

129. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787г. с последующими поправками (The Constitution of the United States, 1787)// http://www.loc.gov/law/guide

130. Законодательные акты, включенные в Свод законов США (United States Code -U.S.C.) // http://www.loc.gov/law/guide/uscode.html

131. Interstate Commerce Act 1887, U.S.C., Title 49, §§10721-10761

132. Sherman Act 1890, U.S.C., Title 15, Ch.l, Sec. 1-7

133. Hepburn Act 1906, U.S.C., Title 49, Sec. 11705

134. Food and Drug Act 1906, U.S.C., Title 21, §1 et. seq.

135. Federal Trade Commission Act 1914, U.S.C., Title 15, Ch. 2, Subch. 1, §§41-51

136. Clayton Act 1914, U.S.C., Title 15, Ch.l, §§12, 13, 14-19, 20, 21, 22-27

137. Longshore and Harbor Workers' Compensation Act 1927, U.S.C., Title 33, §901 et. seq.

138. Davis-Bacon Act 1931, U.S.C., Title 40, § 276a et.seq.

139. National Labor Relations Act 1932 (Norris-LaGuardia Act), U.S.C., Title 29, Ch.7, Subch.2, §151 et. seq.

140. Glass-Stegal Act 1933, U.S.C., Title 17, §107

141. Securities Act 1933, U.S.C., Title 15, Ch.2A

142. Securities Exchange Act 1934, U.S.C., Title 15, Ch.2B

143. Public Utility Holding Company Act 1935, U.S.C., Title 15, Ch.2C

144. National Labor Relations Act (Wagner Act) 1935, U.S.C., Title 29, §§151- 169

145. Federal Power Act 1935, U.S.C., Title 16, §§791-828

146. Robinson-Patman Act 1936, U.S.C., Title 15, Ch.60, §3301

147. Fair Labor Standards Act 1938, U.S.C., Title 29, Ch.8, §201 et.seq.

148. Food, Drug and Cosmetic Act 1938, U.S.C., Title 21, §301 et. seq.

149. Natural Gas Act 1938, U.S.C., Title 15, Ch.15

150. Wheeler-Lea Act 1938, U.S.C., Title 15, §§ 45-57

151. Trust Indenture Act 1939, U.S.C., Title 15, Ch.2A, Subch.3

152. Investment Company Act 1940, U.S.C., Title 15, Ch.2D, Subch. 1

153. Investment Advisors Act 1940, U.S.C.,Title 15, Ch.2D, Subch. 2

154. Administrative Procedure Act 1946, U.S.C, Title 5,§558

155. Labor Management Relations Act 1947 (Taft-Hartley Act), U.S.C., Title 29, §141 et. seq.

156. Celler-Kefauver Antimerger Act 1950, U.S.C., Title 15, § 18

157. Patent Act 1952, U.S.C., Title 35

158. Flammable Fabrics Act 1954, U.S.C., Title 15, §§1191-1204

159. Refrigerator Safety Act 1956, U.S.C., Title 15, §§1211-1214

160. Food Additives Act 1958, U.S.C., Title 21, §§321(s), 342(a)

161. Labor-Management Reporting and Disclosure Act 1959 (Landrum-Griffin Act), U.S.C., Title 29, Ch.l 1, Subch.l, §401 et. seq.

162. Color Additives Act 1960, U.S.C., Title 21, §379

163. Hazardous Substances Act 1960, U.S.C., Title 15, §§1261-1278

164. Drug Amendments Act 1962, U.S.C., Title 21, §301

165. Equal Pay Act 1963, U.S.C., Title 29, §206

166. Title VII of the Civil Rights Act 1964, U.S.C., Title 42, §2000e et. seq.

167. McNamara-O'Hara Service Contract Act 1965, U.S.C., Title 41, §351 et. seq.

168. Fair Packaging and Labeling Act 1966, U.S.C., Title 15, §§1451-1461

169. Freedom of Information Act 1966, U.S.C., Title 5, §552

170. National Highway Traffic and Motor Vehicle Safety Act 1966, U.S.C., Title 49, §30101 et. seq.

171. Age Discrimination in Employment Act 1967, U.S.C., Title 29, §622

172. Radiation Control for Health and Safety Act 1968, U.S.C., Title 21, §360kk

173. National Environmental Policy Act 1969, U.S.C., Title 42, §§ 4321-4347

174. Clean Air Act 1970, U.S.C., Title 42, §7401 et. seq.

175. Poison Prevention Packaging Act 1970, U.S.C., Title 15, §§1471-1475

176. Williams-Steiger Occupational Safety and Health Act 1970, U.S.C., Title 29, §650 et.seq.

177. Consumer Product Safety Act 1972, U.S.C., Title 15, § 2051 et. seq.

178. Rehabilitation Act 1973, U.S.C., Title 29, §501-505

179. Safe Drinking Water Act 1974, U.S.C., Title 42, §300f et. seq.

180. Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act 1976, U.S.C., Title 15, Ch.l, § 18a

181. Medical Devices Act 1976, U.S.C., Title 21, §301, 360c

182. Resource Conservation and Recovery Act 1976, U.S.C., Title 42, §321 et. seq.

183. Toxic Substances Control Act 1976, U.S.C., Title 15, §2601 et. seq.

184. Clean Water Act 1977, U.S.C., Title 33, §1251 et. seq.

185. Department of Energy Organization Act 1977, U.S.C., Title 42, §7112(5)(d)

186. Foreign Corrupt Practices Act 1977, U.S.C., Title 15, §78

187. Airline Deregulation Act 1978, U.S.C, Title 49, §41713 (b)

188. Natural Gas Policy Act 1978, U.S.C., Title 15, Ch.l5B.

189. Public Utility Regulatory Policies Act 1978, U.S.C., Title 16, §2601, 92 Stat. §3117

190. Federal Highway Act 1980, U.S.C., Title 23

191. Migrant and Seasonal Agricultural Workers Protection Act 1983, U.S.C., Title 29, §§1801-1872

192. Insider Trading Sanctions Act 1984, U.S.C., Title 15, 98 Stat. 1264

193. Immigration Reform and Control Act 1986, U.S.C., Title 8, §1364

194. Employee Polygraph Protection Act 1988, U.S.C., Title 29, §2001 et. seq.

195. Stock Reform Act 1990, U.S.C., Title 15, §78a

196. Immigration Act 1990, U.S.C., Title 8, §1182

197. Oil Pollution Act 1990, U.S.C., Title 33, §§2702-2761

198. Pollution Prevention Act 1990, U.S.C., Title 42, §§13101-13102

199. Energy Policy Act 1992, U.S.C., Title 42, §8256

200. IRS Restructuring and Reform Act 1998, U.S.C., Title 26, § 6103(e)(7)

201. Immigration Act 1990, U.S.C., Title 8, §1182

202. Oil Pollution Act 1990, U.S.C., Title 33, §§2702-2761

203. Pollution Prevention Act 1990, U.S.C., Title 42, §§13101-13102

204. Welsh-Healey Public Contracts Act 1996, U.S.C., Title 17, §4011. Судебные прецеденты:http: //www.loc.gov/law/guide/usj udic.html)

205. Chicago Board of Trade v. United States, 246 U.S. 231, 1918.

206. U.S. v. General Electric Co., 272 U.S. 476, 1926

207. United States v. Trenton Potteries Co., 273 U.S. 392, 1927.

208. Schechter Poultry Corp. v. United States, 295 U.S. 495, 1935.

209. United States v. Socony-Vacuum Oil Co., 310 U.S.150, 1940.

210. United States v. Aluminum Co. of America, 148 F. 2d 416, 1945.

211. Northern Pacific Ry. v. United States, 356 U.S.14, 1958.

212. Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424, 1971.

213. United States v. Allegheny-Ludlum Steel Corp., 240 U.S. 567, 1972.

214. McDonnell Douglas Corp. v. Green, 411 U.S. 792, 1973.

215. United Steelworkers of America v. Weber, 443 U.S. 193, 1979.

216. Whirlpool Corp. v. Marshall, 445 U.S. 1, 1980.

Автор: Анджелова, Марианна Владимировна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анджелова, Марианна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Анджелова, Марианна Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анджелова, Марианна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Анджелова, Марианна Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий в США»