Административно-правовое регулирование охраны имущества в России

Маликова, Ольга Ивановна

Административно-правовое регулирование охраны имущества в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МАЛИКОВА Ольга Ивановна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ

Специальность 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук

■ ! ...... " .......""

Москва • 2009 . . - |

003484196

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

МАЛ И КО В Л ОЛЬГА ИВАНОВНА

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2009

Диссертация выполнена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук Гливинский Антон Зенонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прудников Анатолий Семенович

кандидат юридических наук, доцент Савелий Михаил Федорович

Ведущая организация:

Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Защита состоится //_2009 г. в 14 час. 30 мин. на за-

седании диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ' К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Решение социально-экономических проблем в России в условиях мирового финансового кризиса имеет первостепенное значение.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года «для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующей проблемы: действенная защита собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности является одним из критериев эффективности государственной власти»1.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 8) в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Основную долю охраны имущества в России обеспечивают такие субъекты, как вневедомственная охрана при органах внутренних дел, ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти и негосударственная (частная) охрана. Широкое распространение охранных услуг является одной из самых эффективных форм профилактики не только террористических, но и общеуголовных преступлений, отмечает Министр внутренних дел России Р. Нургалиев2.

Несмотря на провозглашение равенства защиты различных форм собственности административно-правовое регулирование и деятельность указанных субъектов охраны осуществляется различно, поэтому требует изучения и дальнейшего совершенствования не только в отношении деятельности указанных субъектов отдельно, но и в масштабах решения общих проблем регулирования охраны имущества в России.

Существенно не изменили ситуацию в России действия нового гражданского, налогового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов «Об оружии», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О ведомственной охране», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

го внимания заслуживает исследование контроля (надзора) в сфере охраны, лицензирования, регистрации и др. В целях профилактики правонарушений в исследуемой сфере необходимо совершенствование мер административной ответственности за их совершение, возможно в сторону их ужесточения.

Целесообразно также иметь строгую иерархию нормативных документов для различных видов охраны в направлении от общих, регулирующих основы деятельности в сфере охраны имущества, к частным, регламентирующим конкретные виды охраны. В этой связи необходима разработка и принятие в установленном порядке Федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», поскольку ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти и негосударственная (частная) охрана регламентированы законами, а деятельность подразделений вневедомственной охраны регулируется только положением, утвержденным постановлением правительства.

На актуальность исследования проблем административно-правового регулирования охраны имущества указывают 94% респондентов проведенного социологического опроса среди сотрудников подразделений вневедомственной охраны МВД России, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и негосударственных (частных) охранных предприятий.

Таким образом, несовершенство нормативных правовых актов, регулирующих охрану имущества, является основной причиной необходимости исследования вышеназванных и других проблем.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы охраны имущества в России в различной степени изучались исследователями разных отраслей права. Административно-правовые вопросы охраны имущества освещены в трудах Арестовой E.H., Андрианова Н.Е., Бочарова С.Н., Бах-раха Д.Н., Безденежных В.М., Богданова Б.Е., Брагера Д.К., Гливинского А.З., Голосниченко И.П., Григорьева В.К., Желудковой Т.И., Каляпина И.Ф., Карташова H.H., Козлова В.И., Колонтаевского Ф.Е., Коренева А.П., Кучерявого Н.П., Лазарева Б.М., Мак-Мака В.П., Мулукаева P.C., Полетаева Ю.Н., Попова О.В., Прудникова A.C., Рахлина З.М., Резвых В.Д., Полетаева Ю.Н., Савелия М.Ф., Савина М.Я., Сапогина А.Н., Склярова И.А., Студеники-ной М.С., Черникова В.В., Хатуаева В.У. и других авторов.

Организационно-правовые аспекты охраны имущества подразделениями вневедомственной охраны изложены в работах Абрамова В.А., Аникеева С.Г., Васина В.И., Горина Е.Б., Дудина Г.Е., Косицина И.А., Леднева В.А., Лишанкова Н.Е. и ряда других авторов.

В сфере частной детективной и охранной деятельности в диссертационных работах исследовались проблемы: государственного регулирования (Солнышкова О.В.), гражданско-правового регулирования (Горовенко В.В. и Федорова О.Г.), административно-правового регулирования (Козлов В.И. и Белорусов В.Б.) и организационно-правовых основ регулирования (Брагер Д.К.).

Таким образом, в юридической литературе отдельно изучались проблемы деятельности вневедомственной и негосударственной (частной) охра-

ны, диссертационных работ, посвященных ведомственной охране, не найдено, нет и комплексных научных исследований, касающихся административно-правового регулирования охраны имущества в России в целом, в том числе способа ее регулирования.

Эти и другие обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны имущества в России.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие охрану имущества, научная и специальная литература, статистические данные, публикации в средствах массовой информации, данные о современном состоянии охраны имущества вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Общей целью настоящего исследования является разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества, повышение эффективности деятельности субъектов охраны имущества, а также административной ответственности за правонарушения в сфере охраны имущества.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие основные задачи:

1. Исследовать современное состояние административно-правового регулирования охраны имущества, в том числе нормативно-правовые акты, регулирующие охрану имущества вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраной; выявить основные проблемы и коллизии.

2. Провести сравнительный анализ административно-правового статуса субъектов охраны имущества, выявить особенности и различия.

3. Исследовать административно-правовой способ регулирования охраны имущества, в том числе:

- исследовать формы и методы административно-правового регулирования охраны имущества;

- исследовать направления совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества;

- разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию административно-правового регулирования охраны имущества;

- проанализировать административные правонарушения в сфере охраны имущества и меры административной ответственности за их совершение.

4. Разработать проект федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации».

Гипотеза. Совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества способствует более надежной защите имущества различных форм собственности и укреплению правопорядка в обществе.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются диалектические методы познания социально-правовых явлений: сравнительно-правовой, системно-структур-

ный, логико-теоретический методы исследования в сочетании с системным подходом и анализом.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного научного исследования административно-правового регулирования охраны имущества в России вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраной, в частности:

Анализ содержания административно-правовой охраны, защиты собственности (имущества), государственной охраны, административно-правого способа, режима охраны, механизма административно-правового регулирования, а также признаков понятий «охрана», «защита» позволил сформулировать авторское определение понятия «административно-правовая охрана имущества».

В процессе проведения сравнительного анализа административно-правового статуса субъектов охраны имущества выявлены их особенности, сходство и различия.

Расширено понимание способа административно-правового регулирования охраны имущества, включающего не только административно-правовые нормы, но и отдельные правовые явления (формы, методы регулирования, ответственность), а также иные средства и меры совершенствования регулируемых отношений в сфере охраны имущества в России; дано авторское определение понятия «административно-правовой способ регулирования охраны имущества».

Предложена классификация форм и методов административно-правового регулирования охраны имущества, а также рассмотрены наиболее значимые из них.

Даны предложения по совершенствованию административно-правового регулирования охраны имущества и административной ответственности за правонарушения в сфере охраны имущества.

Автором разработан проект федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение понятия «административно-правовая охрана имущества» - это активная, непрерывная, регулируемая и организуемая государством деятельность специально уполномоченных на то субъектов по защите имущества различных форм собственности от опасности и применения мер воздействия к нарушителям установленного порядка безопасности и сохранности имущества. Она осуществляется при помощи административно-правовых средств и выступает как нормативно-управленческое (организационное) воздействие на общественные отношения защиты имущества различных форм собственности. Административно-правовая охрана имущества характеризуется как система волевых (публичных и частно-публичных) правоотношений, обеспечивающих административно-правовой порядок защиты имущества различных видов собственности.

являются: общность задач, обладание административной правосубъектностью, правоохранительная деятельность и ее специальная направленность, а также ее формы и методы. К признакам различия относятся: перечень охраняемых объектов, задачи и функции, организационное построение, права сотрудников и работников, а также многие другие.

3. Административно-правовой способ регулирования охраны имущества, который:

а) административно-правовыми нормами (обязывающими, запрещающими, управомочивающими) устанавливает способы регулирования: предписание (позитивное обязывание); запрещение; дозволение (разрешение);

б) формами регулирования определяет способ административно-правового существования и выражения содержания охраны имущества;

в) методами регулирования обеспечивает способ воздействия на общественные отношения в сфере охраны имущества;

г) контролем (надзором) осуществляет особый организационно-правовой способ обеспечения порядка и законности в исследуемой сфере;

д) административной ответственностью - формой государственного принуждения обеспечивает способ юрисдикционного регулирования взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в сфере охраны имущества;

е) вышеуказанными, а также другими правовыми и иными средствами и мерами определяет способ совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Классификация форм административно-правового регулирования охраны имущества по следующим основаниям: а) по содержанию (правотворческие (правоустановительные) и правоприменительные (исполнительно-распорядительные); б) по направленности действий субъектов административно-правового регулирования охраны имущества (внутренние и внешние).

Классификация методов административно-правового регулирования охраны имущества по следующим основаниям: а) по характеру воздействия на отношения, которые складываются в сфере охраны имущества: прямые (непосредственное регулирование охраны имущества) и косвенные (опосредованное воздействие); б) по содержанию: устойчивые, подвижные (вариабельные) и оперативно изменяемые методы2.

1 Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т. 1. -М., 1981. С. 296.

2 Названные методы (б) по наименованию и характеру сходны с методами регулирования в предпринимательской деятельности: Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2003.

шенствование организации и тактики деятельности субъектов охраны имущества; д) совершенствование регулирования административной ответственности в сфере охраны имущества.

Авторское определение понятия «административно-правовой способ регулирования охраны имущества» - это осуществление органами законодательной и исполнительной власти предписания, запрещения, дозволения, форм существования, выражения содержания административно-правовой охраны имущества, методов административно-правового воздействия, контрольно-надзорного обеспечения порядка и законности, юрисдикционных взаимоотношений, а также иных средств и мер совершенствования отношений в сфере охраны имущества в России.

4. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере охраны имущества:

а) в Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

- в пункт 5 части второй статьи 11.1 «Правовой статус частного охранника» внести дополнения, изложив его в следующей редакции: «5) имеющие судимость и (или) ранее судимые за совершение умышленного преступления против собственности»;

- дополнить статью 19 «Социальная и правовая защита частных детективов и охранников» следующими гарантиями правовой защиты работников негосударственных (частных) охранных предприятий: право на судебную защиту; обстоятельства, исключающие преступность деяния; недопустимость незаконного вмешательства в деятельность работников негосударственных (частных) охранных предприятий; ответственность за несоблюдение гарантий;

б) в статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть увеличение размера административного штрафа при неоднократном совершении мелкого хищения чужого имущества;

в) в Положении о вневедомственной охране, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589, в части совершенствования технических средств, применяемых в охранной деятельности, использовать термин «технические средства обеспечения охраны имущества и безопасности граждан» взамен применяемого термина «средства охранной сигнализации», что позволит МВД России организовать разработку и внедрение более широкого спектра технических средств, повышающих надежность охраны и эффективность деятельности подразделений вневедомственной охраны.

5. Авторский проект федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации».

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается выбором и использованием научной методологии, комплексным характером диссертационного исследования, сбором и анализом соответствующего эмпирического материала, а также апробацией и внедрением ре-

зультатов исследования в практику, учебный процесс и научную деятельность.

Автором изучены специальная и научная литература по философии, социологии, теории государства и права, административному праву, административной деятельности органов внутренних дел, уголовному праву, конституционному праву, гражданскому праву, финансовому праву, нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования, публикации в периодической печати по теме исследования.

Выводы и предложения основаны на результатах конкретно-социологического исследования (опроса) по проблемам административно-правового регулирования охраны имущества в России, проведенного автором среди сотрудников Департамента государственной защиты имущества МВД России, Центра оперативного руководства деятельностью вневедомственной охраны МВД России и подчиненных подразделений (г. Москвы, Московской, Тамбовской, Владимирской, Липецкой, Тульской, Омской, Смоленской, Нижегородской, Курской областей), ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и негосударственных (частных) охранных предприятий (всего опрошено 1132 сотрудника (работника).

Результаты исследования подтверждаются выводами, полученными при изучении статистических данных по административным правонарушениям в сфере охраны имущества в 25 регионах России, справок, отчетов, публикаций в средствах массовой информации. В ходе исследования диссертант использовал личный опыт работы в подразделениях вневедомственной охраны ГУВД г. Москвы, Главном управлении вневедомственной охраны МВД России и Департаменте государственной защиты имущества МВД России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в выводах и конкретных предложениях по совершенствованию административно-правового регулирования охраны имущества, дополняющих теоретическую базу об административно-правовом регулировании охраны имущества на современном этапе, в том числе понятием и содержанием административно-правового способа регулирования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере охраны имущества, в научно-исследовательской работе по проблемам охраны имущества, в правоприменительной деятельности - для повышения эффективности борьбы с административными правонарушениями. Применение разработанных предложений позволит сотрудникам (работникам) субъектов охраны имущества более успешно осуществлять свою практическую деятельность по обеспечению охраны имущества.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших образовательных учреждений МВД России по учебным дисциплинам «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Управление деятельностью служб общественной безопасности».

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные и

иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, юридическая литература, а также статистические данные и иные источники (справки, обзоры, отчеты и т.п.), относящиеся к данному диссертационному исследованию; деятельность различных по правовому положению субъектов охраны имущества в России; опыт работы центрального аппарата МВД России и других органов внутренних дел; личный опыт работы автора в подразделениях вневедомственной охраны ГУВД г. Москвы, Главном управлении вневедомственной охраны МВД России и Департаменте государственной защиты имущества МВД России.

Апробация результатов исследования и внедрение. Выводы и предложения получили практическое применение в деятельности Департамента государственной защиты имущества МВД России (используются при подготовке нормативных правовых актов), что подтверждается актом о внедрении.

Материалы диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Академии управления МВД России при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Управление административной деятельностью органов внутренних дел», тема 24 раздела 2 «Организация деятельности службы вневедомственной охраны при органах внутренних дел», а также при проведении занятий со слушателями ВАК и при разработке учебно-методических материалов (практического занятия) по теме: «Организация деятельности службы вневедомственной охраны при органах внутренних дел».

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке предложений по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей методику оценки достаточности проводимых мероприятий по антитеррористической защите объектов, охраняемых юридическими лицами с особыми уставными задачами, направленных в Департамент государственной защиты имущества МВД России (п. 11 Плана научной исследовательской деятельности Академии управления МВД России на 2005 г. - заявка ГУООП СОБ МВД России № 12/3138 от 17.08.2004 г. Научная разработка внедрена в деятельность ДГЗИ МВД России, имеется отзыв о внедрении от 01.12.2005 г.) и подготовке материалов для начальника Академии на тему: «Совершенствование законодательной базы, регламентирующей методику оценки достаточности проводимых мероприятий по антитеррористической защите объектов, охраняемых юридическими лицами с особыми уставными задачами» в соответствии с распоряжением начальника Академии № 23 от 02.03.2007 г. «Об исполнении Плана работы Постоянно действующего оперативного совещания МВД России по профилактике правонарушений на 2007 г.».

Основные материалы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры Академии управления МВД России. Отдельные положения диссертационного исследования изложены в ряде докладов на научно-практических конференциях «Вторые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 2006), «Публичная администрация и перспективы внедрения Евросоюз» (Кишинев, 2006); «Административное право и процесс: пути усовершенствования законодательства и практики» (Киев, 2006).

Результаты научного исследования были отражены в девяти научных публикациях.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования, излагается совокупность научных результатов и положений, выдвигаемых диссертантом для защиты, аргументируется их теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования в практическую и научную деятельность, в учебный процесс.

В первой главе - «Основы административно-правового регулирования охраны имущества в России», состоящей из двух параграфов, - диссертант исследует понятие и содержание охраны имущества и административно-правового регулирования охраны имущества, а также административно-правовой статус субъектов охраны имущества (сравнительный анализ, особенности и различия).

Диссертант, исследуя основные научные подходы к определению понятия и содержания охраны имущества (В.К. Григорьев, З.М. Рахлин, А.И. Денисов, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Ю.Н. Полетаев, Г.А. Караваева, Б.Е. Богданов, Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров, Н.П. Кучерявый, В.Д. Резвых, А.З. Гливинский, С. Сабикенов, М.И. Ковалев, Я.Н. Шевченко, В. Страхов, И.Е. Автаева, В.П. Мак-Мак, М.Ф. Савелий, P.C. Мулукаев, К.С. Вельский, С.Е. Донцов, В.В. Волков, В.В. Черников, В.У. Хатуаев), приходит к выводу, что наравне с понятием «охрана» используется и понятие «защита», а отсутствие единства мнений среди ученых и практиков в понимании данных понятий способствовало противоречивому их использованию в законах и иных нормативных правовых актах.

За вековую историю исследования проблем охраны (защиты) имущества (собственности) ученые и практики, к сожалению, так и не пришли к единому мнению в суждениях относительно понятий охрана и защита. Поэтому в исследовании диссертантом продолжено изучение этих понятий, поскольку они, как и вообще понятия, играют чрезвычайно важную роль в познании явлений, фактов, событий, процессов и т.п.

В результате диссертантом в исследовании были выявлены и описаны признаки понятий охрана, защита, безопасность и др.

По мнению автора, понятия охрана и защита имеют признаки сходства и различия, а также особенные признаки, ведущие к единичному и общему. Вместе с тем охрана имеет один существенный признак отличия - это объединение людей, имеющее определенную организационно-правовую форму.

Автором в исследовании понятие охрана имущества раскрывается через понятие защита и другие категории; их соотношения, количественные и качественные признаки зависят от многих факторов, условий и обстоятельств, которые проявляются конкретно в каждом случае.

При предотвращении (пресечении) нарушений в сфере безопасности имущества осуществляется и охрана имущества. Автор, проводя исследование, приходит к выводу, что при этом не всегда выделяется в качестве главного - защита имущества или обеспечение ее безопасности. Часто в одинаковой мере охрана, защита и безопасность зависят от социального назначения каждого из указанных средств защиты. Цели защиты имущества и обеспечения безопасности также могут быть достигнуты и с помощью ответственности, которая способствует охране общественных отношений. Однако содержание защиты и способ её осуществления уже другие, чем при применении средств защиты.

Средства защиты нацелены непосредственно на охрану имущества и обеспечение безопасности. Достижение этих целей означает, что средства защиты действуют эффективно. Требовать такого же результата от применения мер административной ответственности нельзя, так как ответственность имеет главной целью не только определенные лишения (ограничения), но также и воспитание лиц, и предупреждение административных правонарушений. Своим «острием» она направлена не на сохранение имущества и обеспечение безопасности как таковых в настоящем (административная ответственность наступает после их нарушения), а на их охрану и недопущение административных правонарушений в будущем посредством соответствующего воздействия на правонарушителя и других лиц. По мнению автора, оба направления охраны имущества: с помощью средств защиты и правоохранительного института ответственности необходимы и будут развиваться, не подменяя друг друга.1

Исходя из наиболее известного существенного деления понятий сообразно их отношению к объектам (на конкретные и абстрактные), охрана по признаку несходства относится к конкретному понятию, поскольку обозначает форму вместе с субъектом охраны, в значении объединения людей в определенную организационно-правовую форму. Защита, наоборот, относится к абстрактному понятию, поскольку обозначает форму без субъекта.

Охрану, защиту и безопасность целесообразно рассматривать также и с точки зрения качества. Например, в законе Российской Федерации «О безопасности» безопасность раскрывается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Другими словами, можно сказать, что указанный выше признак «защищенность» характеризует качество защиты и безопасности, их результат. Защита (security) в других сферах общественной жизни, например,

1 Данные утверждения подтверждаются выводами, сделанными Шевченко Я.Н. в отношении защиты общественных отношений: Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. №7. С. 55-62.

персональных данных,1 относится к их защищенности от несанкционированного доступа, умышленного повреждения или разрушения, которая в свою очередь означает качественное состояние защиты, её результат.

Поэтому «защищенность» - понятие, производное от защиты, - также можно отнести и к охране имущества как её результату, как качественный признак. И с этой точки зрения защита является результатом охраны, её качественным состоянием.

Диссертант полагает, признак «защищенность» является общей категорией для понятий «защита», «охрана», «безопасность» в их качественном понимании. Вместе с тем, защита, охрана и безопасность имеют единичные признаки, которые находятся в отношениях несходства между указанными терминами.

Между защитой и безопасностью существует диалектическая взаимосвязь. Если защита обеспечивает безопасность, то принятие мер по обеспечению безопасности, наоборот, служит непременньм условием поддержания надёжной защиты.

По мнению автора, в понятиях «охрана» и «защита» можно выделить такие качественные признаки как «сохранность» и «целостность», так как целью и охраны и защиты является обеспечение сохранности и целостности имущества.

Важным общим качественным признаком вышеназванных понятий являются «угрозы безопасности» - совокупность факторов, создающих условия или реальную возможность противоправного завладения или уничтожения чужого имущества. Если охрана осуществляется даже при отсутствии угрозы, то защита - в случае угрозы противоправного завладения, повреждения или уничтожения чужого имущества. Вместе с тем понятие «защита» имеет свою противоположность - категорию «нападение», охрана ее не имеет, поскольку «нападение» выступает производным понятием от охраны в условиях преследования правонарушителей, возмещения ущерба и других случаях.

Признак «борьба с совершаемыми правонарушениями против собственности» является особенным для категории «защита» и здесь речь идет, прежде всего, о предупреждении различного рода посягательств на имущество, а также о применении мер принуждения к лицам, виновным в совершении правонарушений.

Комплекс мер, система государственных мер, система мероприятий, система норм и другие подобные сочетания понятий имеют универсальное значение для охраны и защиты. Поэтому для всестороннего и полного понимания «охраны» используются понятия защита, сохранность, безопасность и другие категории, а также их соотношения, количественные, качественные и другие признаки, которые зависят от многих факторов, условий и обстоятельств, проявляются различно в конкретных случаях и обогащают понятие «охрана».

1 Дейт К. Дж. Введение в системы баз данных, 8-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. С. 647.

Диссертантом выявлена также проблема уяснения таких понятий как имущество и собственность, поскольку ни в законодательстве, ни в научной литературе также нет единства в их понимании. Неоднозначность толкования этих понятий требует, по мнению автора, законодательного закрепления их определений в целях единого подхода к пониманию и решению этой проблемы.

Административно-правовое регулирование охраны имущества претерпевает существенные изменения, обусловленные развитием частной собственности в России, изменением роли и места органов исполнительной власти в обществе, экономическим кризисом, которое нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.

Проведенное исследование позволило сформулировать конкретное, адекватное современным условиям действительности понятие административно-правовой охраны имущества (вынесено на защиту).

Понятие «охрана» неразрывно связано с ее субъектами, что предопределяет изучение их административно-правового статуса, тем более что административно-правовое ее регулирование осуществляется преимущественно по субъектам охраны (ведомственной, вневедомственной, частной и др.), а не в единстве целого. Через методологию познания и содержания общего понятия охраны и связанных с ней других категорий диссертантом исследован административно-правовой статус субъектов охраны, определяющий направления, сущность и содержание охраны имущества. Ведь связь субъекта с процессом охраны объективна, без нее охрана как конкретное понятие превратится в абстрактное явление.

Исследование административно-правового статуса субъектов охраны имущества в России показало, что это достаточно сложная и объемная проблема, требующая самостоятельного научного исследования. Поэтому автором рассматриваются лишь отдельные составляющие административно-правового статуса субъектов охраны, имеющие существенное практическое и теоретическое значение. В частности, это наиболее важные признаки, характеризующие особенности административно-правового статуса: организационно-правовая форма, система и компетенция субъектов охраны имущества: основные задачи, обязанности, права в зависимости от вида применяемых административно-правовых средств охраны; направления деятельности; взаимодействие с подразделениями органов внутренних дел в сфере охраны имущества; формы и методы деятельности; организационное построение; регистрация; лицензирование деятельности; административная ответственность за административные правонарушения.

Сложность исследования и описания административно-правового статуса различающихся по правовому положению субъектов охраны предопределило рассмотрение отдельных признаков, характеризующих статус, не всегда в той логической последовательности, которая описана выше.

Автор полагает, что субъекты охраны имущества (вневедомственная, ведомственная и негосударственная (частная) охрана) по своему административно-правовому статусу имеют признаки сходства и различия. Данные признаки выявлены и описаны автором в исследовании.

Сходство состоит в следующем: их объединяет общность задач, все они обладают административной правосубъектностью, им присущ признак пра-воохранительности деятельности, деятельность субъектов охраны имеет специальную направленность, а также существует сходство в формах и методах их деятельности. Современные тенденции изменения компетенции субъектов охраны имущества (различных видов собственников) свидетельствуют о расширения статуса их хозяйственной самостоятельности.

Различий в административно-правовых статусах субъектов охраны достаточно много, в частности, это и перечень охраняемых объектов, задачи и функции, организационное построение, права сотрудников и работников, а также многие другие.

По мнению автора, вневедомственная охрана ввиду особого ее правового положения и компетенции, а также кадровой профессиональной подготовки и имеющегося опыта охраны имущества могла бы взять на себя функцию головной организации государства по охране имущества, определяющей политику, стратегию и тактику охраны. Тем более, что государство при отсутствии единого органа управления охраной имущества в России (кроме Правительства России) нуждается в нем.

Во второй главе - «Административно-правовой способ регулирования охраны имущества в России», состоящей из четырёх параграфов, - на основе анализа разнообразного теоретического и эмпирического материала через формы и методы административно-правового регулирования, административную ответственность за правонарушения в сфере охраны имущества, другие правовые и иные меры совершенствования охраны имущества исследуется административно-правовой способ ее регулирования.

Многочисленные исследования теоретических и практических проблем охраны имущества были посвящены административно-правовому способу защиты социалистической собственности (В.К. Григорьев), ее охраны (З.М. Рахлин), способу охраны (В .Д. Резвых), государственной системы охраны собственности (Б.Е. Богданов, Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров), правовому режиму охраны (А.Н. Сапогин), режиму сохранности имущества (А.З. Гли-винский), «функции охраны имущества или народного добра как основной функции государства»1 и др. Эти и другие авторы посредством указанных правовых явлений обосновывают чрезвычайную важность охраны имущества и предлагают различные способы ее разрешения.

Настоящее исследование подтверждает правильность вывода, сделанного Мулукаевым P.C. и Желудковой Т.И. о том, что огромная важность собственности предопределила существование такой функции государства, как функции охраны собственности, Правопорядка и свобод граждан, которая с самого начала выступала как «единая функция».2 Поэтому автор работы исходит из потребности реализации этой «единой функции» охраны имущества в России посредством административно-правового способа регулирования

1 Теория государства и права/ Под ред. К.А. Мокичева. М., 1970. С. 265.

2 Мулукаев P.C., Желудкова Т.И. Развитие деятельности органов внутренних дел по охране социалистической собственности: Лекция. -М., 1979. С. 5-6.

охраны имущества, не нашедшего в полной мере своего развития в этой важной сфере общественных отношений.

Анализ достижений философии и правовой науки показывает, что форма правового регулирования охраны имущества есть способ правового существования и выражения содержания охраны имущества в России.

Исследование отдельных элементов механизма административно-правового регулирования охраны имущества в широком его понимании, то есть форм и методов административно-правового регулирования охраны имущества, административной ответственности как формы государственного принуждения, других правовых и иных средств и мер выявило административно-правовой способ регулирования охраны имущества (также в широком смысле), который по формам регулирования определяет способ административно-правового существования и выражения содержания охраны имущества; по методам регулирования - способ воздействия на общественные отношения в сфере охраны имущества; по административной ответственности как формы государственного принуждения - способ регулирования юрисдикци-онных взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в сфере охраны имущества; по другим правым и иным средствам и мерам - способ совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Выявленные элементы и характерные особенности способа административно-правового регулирования охраны имущества позволили сформулировать его понятие (вынесено на защиту).

На сегодняшний день при отсутствии специального и единого административно-правового (в том числе и административно-процессуального) нормативного материала, в котором бы устанавливались формы и порядок осуществления управленческих действий применительно к сфере охраны имущества различных субъектов охраны и объектов охраны имущества, классификация способа административно-правового регулирования охраны имущества по его формам представляется весьма затруднительной. Однако достигнутые в ходе исследования результаты позволили автору классифицировать формы административно-правового регулирования охраны имущества по различным основаниям: по содержанию и по направленности действий субъектов административно-правового регулирования охраны имущества.

Общепринятая классификации форм административно-правового регулирования и анализ проблем административно-правового регулирования охраны имущества различных субъектов и объектов охраны позволили диссертанту также выделить (предложить) определенную систему форм административно-правового регулирования охраны имущества в России, адекватную для различных видов охраны (вневедомственной, ведомственной, частной): 1) издание нормативных правовых актов по вопросам охраны; 2) издание ненормативных и индивидуальных правовых актов по вопросам охраны; 3) заключение договоров (например, договоров на охрану имущества); 4) совершение юридически значимых действий или действий юридического характера на основе закона или на основе изданного правового акта управления (например, проведение государственной регистрации субъектов охраны, выдача

им лицензий, осуществление властных распорядительных и контрольных (надзорных) мероприятий).

Вместе с тем формы административно-правового регулирования охраны имущества несовершенны как по причине общих недостатков способа административно-правового регулирования, так и действующего законодательства в сфере охраны имущества в России, в котором не всегда просматривается единая государственная правовая политика в сфере регулирования охраны. Фактически правовая политика проводится лишь в отношении регулирования каждого отдельного вида охраны (вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраны).

Вот почему регулирование деятельности субъектов охраны различной компетенции не всегда имеет научно обоснованный, системный характер, часто отличается своей непоследовательностью. Для действующего законодательства характерно также и отсутствие целостной системы понятий в сфере охраны имущества.

С точки зрения теории государственного управления правовая политика охраны имущества имеет свою стратегию и тактику. Политика (как понятие в исследуемой сфере) - это искусство управления государством охраной имущества в России, а также обоснованная и последовательная деятельность государства по созданию эффективного механизма правового регулирования, направленного на достижение целей защиты имущества от противоправных угроз и посягательств.

Исследование показало, что для формирования административно-правовой политики в области охраны важное значение имеют следующие основные признаки политики:

- принципы (целенаправленность и научная обоснованность, равно-государственное обеспечение защиты всех видов имущественных отношений, активность и непрерывность охраны, системный и комплексный подход);

- единство административно-правового регулирования охраны имущества всех видов собственности;

- государственное управление охраной имущества в России;

- научная обоснованность наделения субъектов охраны необходимыми государственно - властными полномочиями для защиты охраняемого имущества;

- осуществление охранной деятельности преимущественно на профессиональной основе;

- создание баланса общегосударственных и частных интересов охраны имущества;

- обеспечение охраны имущества мерами государственного принуждения.

Автор полагает, что данные им предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового способа регулирования охраны имущества по формам регулирования будут способствовать укреплению режима охраны имущества и поддержанию правопорядка в указанной сфере общественных отношений. Устранить пробелы и недостатки законодательст-

ва в сфере охраны имущества можно путем обеспечения комплексного подхода к решению проблем. Поэтому законы, регулирующие охранную деятельность, должны быть связаны единым методологическим подходом. Более того, целесообразно иметь строгую иерархию нормативных документов для различных видов охраны в направлении от общих, регулирующих основы деятельности в сфере охраны имущества, к частным, регламентирующим конкретные виды охраны. Необходима скорейшая разработка и принятие в установленном порядке Федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации»1, сделаны предложения по совершенствованию других нормативных правовых актов.

Если публичные правовые отношения возникают в сфере деятельности вневедомственной и ведомственной охраны, то частно-публичные отношения характерны для негосударственной (частной) охранной деятельности, в которых «стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных административно-правовой нормой» . Вот почему охрана имущества - это комплексный институт права, в который входят и нормы административного права.

Понятия охрана и защита могут, однако, выступать регулятором разделения института защиты или охраны в праве. Если охрана относится к институту административного права, то защита в случае отсутствия связи с субъектами охраны может иметь гражданско-правовой и иной характер института права.

В исследовании диссертантом указана актуальная проблема реализации неотложных мер по усилению антитеррористической защищенности объектов особой важности и объектов повышенной опасности: предприятий энергетики, атомного и химического комплексов, использующих при осуществлении своего производственного цикла радиационные, взрывоопасные и ядовитые вещества; объектов жизнеобеспечения, а также других объектов, совершение террористических актов на которых может привести к большим человеческим жертвам и нанесению крупного материального ущерба.

Обнаружены существенные недостатки правового регулирования и управления этой особенной сферы охраны. Констатируется, что физическая и техническая защита вышеуказанных объектов постоянно требует огромных финансовых средств; работа в этом направлении, кроме сферы атомной энергетики, только начинается.

В формах административно-правового регулирования охраны имущества обязательно находят свое выражение методы административно-правового регулирования охраны имущества, означающие способы, приемы практического осуществления чего-либо, средства воздействия права на общественные отношения.3

1 Вариант проекта данного федерального закона разработан и предложен диссертантом.

2 Советское административное право. - М., 1996. С. 63.

3 Тихомиров C.B. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 41.

По мнению автора, исследуя деятельность субъектов охраны имущества, которая по своей административно-правовой природе связана с ограничением прав и свобод граждан, следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, использование данными субъектами различных мер охраны имущества, в том числе специальных средств и оружия может создать угрозу жизни и здоровью граждан, собственности и общественной безопасности. Поэтому государство, во-вторых, не может не вмешиваться в деятельность субъектов охраны; оно осуществляет регулирование охранной деятельности, используя определенные методы.

Методологической основой для их исследования явились существенные признаки методов административно-правового регулирования, указанные профессором А.П. Кореневым1. Методы административно-правового регулирования охраны имущества классифицируются автором по различным основаниям: в зависимости от характера воздействия на отношения, которые складываются в сфере охраны имущества, и по содержанию.

При исследовании такого метода как паспортизация частных охранных предприятий автором сделан вывод, что метод оправдывает себя только в переходный период при недостаточности нормативного регулирования на уровне Российской Федерации. Рассмотрены сходство и отличия таких методов как регистрация и лицензирование субъектов охраны имущества.

Автор полагает, что сходство этих методов заключается в том, что они:

- являются видами государственной деятельности;

- решения о регистрации субъектов охраны имущества и о выдаче им лицензий имеют правоустанавливающее значение;

- являются способами государственного контроля за субъектами охраны имущества, осуществляемого органами исполнительной власти с целью проверки соответствия необходимым требованиям.

Отмечается также, что формы и предмет государственного контроля при регистрации и лицензировании различаются. При государственной регистрации контроль осуществляется на стадии создания предприятия. При этом проверка носит формальный (юридический) характер и проводится на предмет соответствия учредительных документов и порядка создания предприятия требованиям действующего законодательства. При лицензировании контроль проводится как до получения лицензии путем проверки необходимых документов, так и в последующем - за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Наиболее эффективными, действенными и часто применяемыми в регулировании методами административно-правового способа регулирования охраны имущества являются контроль и прокурорский надзор за деятельностью ведомственной охраны, контроль и надзор за негосударственной (частной) охранной деятельностью. В данном случае контроль (надзор) - это особый организационно-правовой способ обеспечения порядка и законности в исследуемой сфере.

1 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. С. 377.

Вместе с тем при исследовании контроля как функции управления, как метода административно-правового регулирования и как контрольно-надзорной деятельности в сфере охраны имущества различными субъектами автором отмечается, что эти правовые явления требуют самостоятельного исследования.

Выбор субъектом управления конкретных методов регулирования зависит от различных обстоятельств, в частности, от особенностей организации управляющего объекта, формы собственности и его правового положения. Обстоятельствами, влияющими на выбор методов регулирования, могут быть конкретные цели регулирования и характер разрешаемых вопросов.

Автор приходит к выводу, что методы административно-правового регулирования охраны имущества на современном этапе государственно-общественного развития должны обладать гибкостью, а также возможностью изменяться в соответствии с экономической и политической ситуацией в Российской Федерации.

Исследование философско-социологического и юридического понятия ответственности привело к пониманию, что это не только форма (способ) государственного принуждения, выражающаяся в применении мер административного наказания, но также характерный исторически конкретный юрис-дикционный административно-правовой способ регулирования взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в этой сфере общественных отношений.

Административная ответственность как форма государственного принуждения, выражающаяся в применении мер административного наказания, и как административно-правовой способ регулирования в широком смысле слова занимает важное место в системе мер охраны имущества.

Автор полагает, что административные правонарушения в сфере охраны имущества характеризуются следующими основными признаками:

а) имеют своим объектом общественные отношения в сфере материальных благ или порядок пользования, владения или распоряжения имуществом;

б) причиняют собственнику имущественный (материальный) вред (ущерб).

По мнению диссертанта, исходя из содержания ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), под административными правонарушениями в сфере охраны имущества следует понимать противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, нарушающие установленный порядок пользования, владения или распоряжения имуществом, и за которые установлена административная ответственность.

Прямое отношение к охране имущества имеет административная ответственность, предусмотренная за посягателвства на чужое имущество в двух статьях (7.17 и 7.27) главы седьмой КоАП и опосредованно связь охраны имущества с административными правонарушениями установлена в восьми главах кодекса. Поэтому предметом исследования явились административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.17 «Уничтоже-

ние или повреждение чужого имущества» и 7.27 «Мелкое хищение», которые непосредственно посягают на чужое имущество.

Автором в ходе исследования выявлены новые тенденции в совершении хищений:

1. Хищения товаров из магазина в связи с развитием системы самообслуживания в торговом зале магазина.

2. Хищения нефти и нефтепродуктов путем несанкционированных врезок в трубопроводы имеют тенденцию к увеличению. При этом трубопроводные компании лишаются значительных объемов сырьевых и топливных ресурсов стратегического назначения, а каждое такое правонарушение становится непосредственной причиной аварий, взрывов, влечет за собой гибель людей и загрязнение окружающей среды.

3. Также появилась интересная тенденция: с увеличением количества абонентов сотовой связи неуклонно растет и статистика по фактам хищения сотовых телефонов.

4. На территории России наблюдается устойчивая тенденция роста числа зарегистрированных хищений художественных, исторических и культурных ценностей.

Предложения по совершенствованию административной ответственности направлены на укрепление порядка в сфере охраны имущества. В частности знания юридической квалификации составов правонарушений субъектами охраны имущества необходимы для отражения нападения на охраняемые объекты, а также обнаружения и фиксации доказательств перерастания административных правонарушений в преступления в целях организации защиты охраняемого имущества, адекватной угрозам нападения (посягательства) и др.

Совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества является одним из важных средств надлежащего обеспечения защиты имущества от противоправных посягательств. Исследование административно-правового регулирования охранной деятельности выявило положительный ее опыт в России, а также ряд проблем, решение которых выходят за пределы компетенции вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраны. Вместе с тем предложены следующие направления совершенствования административно-правового способа регулирования охраны имущества и защиты отношений собственности в России на стратегическом (государственном) и оперативно-тактическом уровне управления:

1. Совершенствование государственной правовой политики в сфере административно-правового регулирования охраны имущества.

2. Совершенствование регулирования правоохранительной охранной деятельности.

3. Укрепление правовых режимов охраны имущества.

4. Совершенствование организации и тактики деятельности субъектов охраны имущества.

5. Совершенствование регулирования административной ответственности в сфере охраны имущества.

Совершенствование правовой политики охраны имущества диссертантом соотнесено с Концепцией административной реформы в Российской Федерации на 2006 - 2008 г.г. (далее - Концепция), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р, поскольку ряд недостатков в сфере государственного управления отразился и на охране имущества. Например, до настоящего времени не разработаны и, естественно, не внедрены стандарты государственных охранных услуг; существующий уровень информационного обеспечения органов исполнительной власти в сфере охраны не соответствует требованиям управления по «результатам»; не создана система сбора и обработки информации, необходимой для формирования достаточного набора целевых значений показателей результативности, и система мониторинга их достижения1.

Как отмечается в Концепции, отсутствие стандартов качества и доступности государственных услуг, в том числе и охранных, в Российской Федерации не позволяет упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, а также внедрить процедуры контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти. В целом не эффективна существующая система обратной связи с пользователями государственных услуг.

По мнению диссертанта, если охрана имущества - это функция государства в лице государственных и других органов, то у гражданского общества (граждан) должна быть возможность оценки деятельности органов исполнительной власти по оказанию таких государственных услуг. Основным инструментом для исследования качества и доступности государственных услуг, признанным в мировой практике, говорится в Концепции, является проведение социологических опросов. Поэтому создание эффективной системы мониторинга потребует дальнейшего совершенствования системы государственного статистического наблюдения и сбора данных, в том числе и в сфере охраны.

Разработка и внедрение стандартов государственных услуг и административных регламентов повысит качество охраны имущества, сориентирует деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей, а также позволит улучшить эффективность административно-управленческих процессов в органах исполнительной власти.

Автор полагает, что все предложения по единству правовой политики в сфере регулирования охраны имущества на всех уровнях управления целесообразно изложить в концепции и программе ее развития, после чего нормативный документ ее утверждения станет важной формой административно-правового способа регулирования охраны имущества.

Создание исполнительно-распорядительного органа управления охраной имущества (собственности) в современных условиях в составе Прави-

1 Как отмечается в Концепции административной реформы, у «государственных служащих нет необходимых знаний и навыков такой работы, а также мотивации к ее проведению».

тельства послужит началом совершенствования статики и динамики управления не только на стратегическом, но и тактическом уровне указанной сферы. Часть полномочий этого органа управления можно было бы передать центральному аппарату вневедомственной охраны, который фактически выполняет отдельные функции такого органа.

По мнению диссертанта, установление правовых режимов охраны имущества (собственности) возможно после разработки стандартов и требований качества охраны имущества, категорирования объектов охраны с учетом степени угроз незаконного вмешательства (посягательства) и их последствий для интересов государства, общества и личности, оценки уязвимости объектов охраны, степени их защищенности, определения уровней безопасности. Автор полагает, что с помощью административно-правового режима охраны можно установить тип и характер охраны (защиты) объекта; определить меры (правовые, технические, организационные и др.) обеспечения безопасности и охраны имущества; рекомендовать единые требования подготовки специалистов в области безопасности различных категорий объектов; изложить формы и методы государственного управления охраной имущества и другие методы регулирования, а также информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение охраны имущества и др.

В заключении формулируется вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы, излагаются предложения по использованию основных теоретических выводов для дальнейшей разработки проблем административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Кроме изложенных в автореферате выводов и предложений, целесообразно отметить, что реальная практика охранной деятельности в России опережает административно-правовое регулирование отношений в указанной сфере.

Использование научно-обоснованных форм административно-правового способа регулирования позволит более эффективно регулировать охрану имущества.

Устранить пробелы и недостатки законодательства в сфере охраны имущества необходимо путем обеспечения комплексного подхода к решению проблем. Нормативные правовые акты, регулирующие деятельность различных субъектов охраны имущества (вневедомственной, ведомственной и частной охраны), должны отражать единую государственную правовую политику в сфере охраны, иметь последовательность в направлении от законов, регулирующих основы охраны, до обеспечивающих порядок охраны имущества субъектами различного административно-правового статуса. Данные субъекты обладают административной правосубъектностью с общим признаком правоохранительной деятельности, единой специальной направленностью, сходством в формах и методах работы при многообразии задач и функций, организационного построения, прав сотрудников (работников) охраны, социальных гарантий и др.

Административно-правовой способ регулирования охраны как метод целенаправленного воздействия одного субъекта права на другой, как способ властных взаимоотношений между участниками общественных отношений

должен обладать достаточной гибкостью в соответствии с экономической, политической ситуацией и учетом интересов собственников, субъектов охраны, в том числе и государства в лице его органов.

В приложениях к диссертационному исследованию представлены: 1) схема: «Понятие охрана имущества», признаки понятий «охрана» и «защита»; 2) схема: «Связь охраны имущества с другими категориями»; 3) таблица, в которой по различным критериям проводится сравнение вневедомственной охраны, ведомственной охраны и частных охранных предприятий; 4) схема: «Субъекты административно-правового регулирования охраны имущества», таблица: «Методы административно-правового регулирования охраны имущества»; 5) проект федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации»; 6) анкета социологического опроса сотрудников подразделений вневедомственной охраны МВД России, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и негосударственных (частных) охранных предприятий по проблемам административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объёмом 3,5 п.л., а именно:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Лазарчук О.И. Административно-правовой статус подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Научный журнал «Право и образование». 2007. № 3. - 0,45 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Лазарчук О.И. Повышение эффективности административной ответственности за правонарушения в сфере охраны имущества в России // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): сб. ст.: в 8 кн. - КН.З: Проблемы административного и финансового права / отв. ред. Б.В. Россинский; ГОУ ВПО РПА Минюста России. - М.: РПА МЮ РФ, 2007.-312с.-0,4 п.л.

3. Лазарчук О.И. Методы административно-правового регулирования охраны имущества в России // Administratia publica in perspectiva integrara Europene / Inst. de St. Administrative din Rep. Moldova; red. Claudia Craciun, Boris Negru, Nicolaie Romandas. - Ch.: S.n., 2007 (Tipogr. "Elena-V.I." SRL) -580p. - ISSN 1875-2286 - 0,4 п.л.

4. Лазарчук О.И. Некоторые вопросы административно-правового регулирования частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации // Сборник научно-практических статей «Право и современность». Выпуск 2. Ч. 2. - Саратов, 2007. - 0,35 п.л.

5. Лазарчук О.И. Охрана перевозимого имущества подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Национальный журнал-каталог «Транспортная безопасность и технологии». 2006. № 3(8). - 0,3 п.л.

6. Лазарчук О.И. Охрана перевозимого имущества // Атлас страхования. 2006. № 8. - 0,45 п.л.

7. Лазарчук О.И. Формы административно-правового регулирования охраны имущества в России // Журнал «Юридические науки». 2007. № 1 (23). - 0,2 п.л.

8. Лазарчук О.И. Административно-правовой статус подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Адмшстративне право \ процес: шляхи и вдосконалення законодавства 1 практики: Сборник материалов научно-практической конференции (м. Кшв, 22 грудня 2006 р.) / Ред. кол.: О.М. Джужа, В.М. Дзгоба, С.Г. Стеценко та ш. - К.: Кшвський нац. ун-т внутр. справ, 2006. - 360с. - 0,4 п.л.

9. Лазарчук О.И. Охранять и защищать по принципу «Не навреди» // Строительная безопасность. 2007. - 0,55 п.л.

МАЛИКОВА Ольга Ивановна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ

Подписано в печать 12.06.2009 г. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,6. Тир. 100 экз. Зак. 509

Издательство РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.:977-00-12,977-26-90

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основы административно-правового регулирования охраны имущества в России.

§ 1. Понятие и содержание охраны имущества и административноправового регулирования охраны имущества.

§ 2. Административно-правовой статус субъектов охраны имущества: сравнительный анализ, особенности и различия.

Глава 2. Административно-правовой способ регулирования охраны имущества в России.

§ 1. Формы административно-правового регулирования охраны имущества.

§ 2. Методы административно-правового регулирования охраны имущества.

§ 3. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны имущества.

§ 4. Совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование охраны имущества в России"

Несмотря на провозглашение равенства защиты различных форм собственности административно-правовое регулирование и деятельность

2 Приоритеты и тенденции. Заключительное слово министра внутренних дел генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании коллегии МВД России // Газета «Щит и меч» № 8/1024 от 26 февраля 2006 г. указанных субъектов охраны осуществляется различно, поэтому требует изучения и дальнейшего совершенствования не только в отношении деятельности указанных субъектов отдельно, но и в масштабах решения общих проблем регулирования охраны имущества в России.

В условиях реформирования административных функций государства исследование и совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества становится неотложной государственной задачей. Это обусловлено необходимостью более тщательной проработки форм и методов административно-правового регулирования охраны имущества. Особого внимания заслуживает исследование контроля (надзора) в сфере охраны, лицензирования, регистрации и др. В целях профилактики правонарушений в исследуемой сфере необходимо совершенствование мер административной ответственности за их совершение, возможно в сторону их ужесточения.

Целесообразно также иметь строгую иерархию нормативных документов для различных видов охраны в направлении от общих, регулирующих основы деятельности в сфере охраны имущества, к частным, регламентирующим конкретные виды охраны. В этой связи необходима разработка и принятие в установленном порядке Федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», поскольку ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти и негосударственная частная) охрана регламентированы законами, а деятельность подразделений вневедомственной охраны регулируется только положением, утвержденным постановлением правительства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы охраны имущества в России в различной степени изучались исследователями разных отраслей права. Административно-правовые вопросы охраны имущества освещены в трудах Арестовой E.H., Андрианова Н.Е., Бочарова С.Н., Бахраха Д.Н., Безденежных В.М., Богданова Б.Е., Брагера Д.К., Гливинского А.З., Голосниченко И.П., Григорьева В.К., Желудковой Т.И., Каляпина И.Ф., Карташова H.H., Козлова В.И., Колонтаевского Ф.Е., Коренева А.П., Кучерявого Н.П., Лазарева Б.М., Мак-Мака В.П., Мулукаева P.C., Полетаева Ю.Н., Попова О.В., Прудникова A.C., Рахлина З.М., Резвых В.Д., Полетаева Ю.Н., Савелия М.Ф., Савина М.Я., Сапогина А.Н., Склярова И.А., Студеникиной М.С., Черникова В.В., Хатуаева В.У. и других авторов.

Таким образом, в юридической литературе отдельно изучались проблемы деятельности вневедомственной и негосударственной (частной) охраны, диссертационных работ, посвященных ведомственной охране, не найдено, нет и комплексных научных исследований, касающихся административно-правового регулирования охраны имущества в России в целом, в том числе способа ее регулирования.

Эти и другие обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие основные задачи:

1. Исследовать современное состояние административноправового регулирования охраны имущества, в том числе нормативно-правовые акты, регулирующие охрану имущества вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраной; выявить основные проблемы и коллизии.

3. Исследовать административно-правовой способ регулирования охраны имущества, в том числе:

- исследовать формы и методы административно-правового регулирования охраны имущества;

- исследовать направления совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества; разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию административно-правового регулирования охраны имущества;

Методология и методы диссертационного исследования.

Методологической основой исследования являются диалектические методы познания социально-правовых явлений: сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-теоретический методы исследования в сочетании с системным подходом и анализом.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Система признаков сходства и различия субъектов охраны имущества (вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраны) по своему административно-правовому статусу. Признаками сходства являются: общность задач, обладание административной правосубъектностью, правоохранительная деятельность и ее специальная направленность, а также ее формы и методы. К признакам различия относятся: перечень охраняемых объектов, задачи и функции, организационное построение, права сотрудников и работников, а также многие другие.

3. Административно-правовой способ регулирования охраны имущества, который: а) административно-правовыми нормами (обязывающими, запрещающими, управомочивающими) устанавливает способы регулирования: предписание (позитивное обязывание); запрещение; дозволение (разрешение);1 б) формами регулирования определяет способ административно-правового существования и выражения содержания охраны имущества; в) методами регулирования обеспечивает способ воздействия на общественные отношения в сфере охраны имущества; г) контролем (надзором) осуществляет особый организационно-правовой способ обеспечения порядка и законности в исследуемой сфере; д) административной ответственностью - формой государственного принуждения обеспечивает способ юрисдикционного регулирования взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в сфере охраны имущества; е) вышеуказанными, а также другими правовыми и иными средствами и мерами определяет способ совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества в России.

1 Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т.1. — М., 1981. С 296. Названные методы (б) по наименованию и характеру сходны с методами регулирования в предпринимательской деятельности: Савостин A.A.

Основные направления совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества, в том числе: а) совершенствование государственной правовой политики регулирования охраны имущества; б) совершенствование регулирования правоохранительной охранной деятельности; в) укрепление правовых режимов охраны имущества; г) совершенствование организации и тактики деятельности субъектов охраны имущества; д) совершенствование регулирования административной ответственности в сфере охраны имущества.

4. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере охраны имущества: а) в Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

- в пункт 5 части второй статьи 11.1 «Правовой статус частного охранника» внести дополнения, изложив его в следующей редакции: «5) имеющие судимость и. (или) ранее, судимые за совершение умышленного преступления против собственности»;

- дополнить статью 19 «Социальная и правовая защита частных детективов и охранников» следующими гарантиями правовой защиты

Методы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, в Российской- Федерации: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. работников негосударственных (частных) охранных предприятий: право на судебную защиту; обстоятельства, исключающие преступность деяния; недопустимость незаконного вмешательства в деятельность работников негосударственных (частных) охранных предприятий; ответственность за несоблюдение гарантий; б) в статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть увеличение размера административного штрафа при неоднократном совершении мелкого хищения чужого имущества; в) в Положении о вневедомственной охране, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589, в части совершенствования технических средств, применяемых в охранной деятельности, использовать термин «технические средства обеспечения охраны имущества и безопасности граждан» взамен применяемого термина «средства охранной сигнализации», что позволит МВД России организовать разработку и внедрение более широкого спектра технических средств, повышающих надежность охраны и эффективность деятельности подразделений вневедомственной охраны.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере охраны имущества, в научно-исследовательской работе по проблемам охраны имущества, в правоприменительной деятельности — для повышения эффективности борьбы с административными правонарушениями. Применение разработанных предложений позволит сотрудникам (работникам) субъектов охраны имущества более успешно осуществлять свою практическую деятельность по обеспечению охраны имущества.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, юридическая литература, а также статистические данные и иные источники (справки, обзоры, отчеты и т.п.), относящиеся к данному диссертационному исследованию;

- деятельность различных по правовому положению субъектов охраны имущества в России;

- опыт работы центрального аппарата МВД России и других органов внутренних дел;

- личный опыт работы автора в подразделениях вневедомственной охраны ГУВД г. Москвы, Главном управлении вневедомственной охраны МВД России и Департаменте государственной защиты имущества МВД России.

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке предложений по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей методику оценки достаточности проводимых мероприятий по антитеррористической защите объектов, охраняемых юридическими лицами с особыми уставными задачами, направленных в Департамент государственной защиты имущества МВД России (п. 11 Плана научной исследовательской деятельности Академии управления МВД России на 2005 г. - заявка ГУ ООП СОБ МВД России № 12/3138 от 17.08.2004 г. Научная разработка внедрена в деятельность ДГЗИ МВД России, имеется отзыв о внедрении от 01.12.2005 г.) и подготовке материалов для начальника Академии на тему: «Совершенствование законодательной базы, регламентирующей методику оценки достаточности проводимых мероприятий по антитеррористической защите объектов, охраняемых юридическими лицами с особыми уставными задачами» в соответствии с распоряжением начальника Академии № 23 от 02.03.2007 г. «Об исполнении Плана работы Постоянно действующего оперативного совещания МВД России по профилактике правонарушений на 2007 г.».

Результаты научного исследования были отражены в девяти научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маликова, Ольга Ивановна, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и предложениям:

1. В понятиях охрана, защита, сохранность, безопасность и других категориях имеются связи общего, особенные черты и единичные различия, полезные не только как знания, но необходимые для правильного и точного административно-правового регулирования многих аспектов охраны имущества в России.

Понятие «охрана» имеет один существенный признак отличия от других подобных категорий — это объединение людей, имеющее определенную организационно-правовую форму. Поэтому она представляет реальный объект регулирования, а защита, сохранность, безопасность, порядок и другие категории, не имеющие этот признак, выступают как абстрактные понятия.

Понятие «защита» имеет свою противоположность — «нападение», охрана его не имеет, поскольку «нападение» выступает производным понятием от охраны, в условиях преследования правонарушителей, возмещения ущерба и других случаях. Вместе с тем производный признак «защищенность» от понятия «защита» является общим для категорий «защита», охрана», «безопасность» в их качественном понимании.

Понятия охраны и защиты подразделяются на род и вид, которые также относятся к производным категориям и указывают на их особенности и существенные признаки по форме и содержанию, а также на связь общего между ними.

Комплекс мер, система государственных мер, система мероприятий, система норм и другие подобные сочетания понятий имеют универсальное значение для охраны и защиты. Поэтому для всестороннего и полного понимания «охраны» рекомендуется использовать понятия защита, сохранность, безопасность и другие категории, а также их соотношения, количественные, качественные и другие признаки, которые зависят от многих факторов, условий и обстоятельств, проявляются различно в конкретных случаях и обогащают понятие «охрана».

Неоднозначность толкования исследуемых понятий требует, законодательного их закрепления с раскрытием содержательных признаков в целях единого подхода к пониманию и решению проблемы административно-правового регулирования охраны имущества.

2. Выявленные признаки указанных и других понятий, а также характерные черты охраны имущества позволили сформулировать понятие «административно-правовая охрана имущества». Во-первых, это активная, непрерывная, регулируемая и организуемая государством деятельность специально уполномоченных на то субъектов по защите имущества различных форм собственности от опасности и применения мер воздействия к нарушителям установленного порядка безопасности и сохранности имущества. Во-вторых, она осуществляется при помощи административно-правовых средств и выступает как нормативно-управленческое (организационное) воздействие на общественные отношения защиты имущества различных форм собственности. В-третьих, административно-правовая охрана имущества характеризуется как система волевых (публичных и частно-публичных) правоотношений, обеспечивающих административно-правовой порядок защиты имущества различных видов собственности.

3. Связь в понятии «охрана» с его субъектами объективно предопределяет изучение их административно-правового статуса, тем более что административно-правовое ее регулирование осуществляется^ преимущественно по субъектам охраны, (ведомственной, вневедомственной, частной и др.), а не в едипстве целого.

Попытка охватить максимальное количество разноплановых признаков охраны и сформулировать их в определенном единстве в понятии административно-правовая охрана имущества, сталкивается с различным административно-правовым статусом ее субъектов, имеющих и признаки сходства.

Повышению эффективности охраны имущества в России способствуют внесенные автором конкретные предложения по регулированию статуса субъектов охраны в целях устранения выявленных в нем несовершенств, пробелов и противоречий. В этой связи целесообразно внести дополнение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся предоставления негосударственной (частной) охране право на административное задержание, доставление правонарушителя в охранное помещение или орган внутренних дел, производства досмотра, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также досмотра транспортных средств.

Законодательно регламентировать порядок проверки сторожевой охраны, поскольку имеется значительное количество ее работников (консьержи, вахтеры общежитий, смотрители музеев, сторожа-скотники, работники пожарно-сторожевой охраны предприятий, сторожа различных структур (больниц, детских садов и т.д.) на объектах различных форм собственности, которая не имеет правового статуса ведомственной или частной охраны, вследствие чего не подлежит никакому инспектированию.

Ввиду отсутствия единого в государстве органа управления охраной имущества (кроме Правительства РФ), предлагается вневедомственной охране взять на себя функцию головной организации, определяющей государственную политику, стратегию и тактику охраны имущества в России и др.

4. Административно-правовой способ регулирования охраны имущества в России имеет особенные свойства в составе механизма административно-правового регулирования и выступает посредством различных самостоятельных правовых явлений. Среди них можно выделить: а) нормы (обязывающие, запрещающие, управомочивающие), с помощью которых различаются такие способы регулирования как предписание (позитивное обязывание) - возложение обязанности совершать определенные положительные действия; запрещение -возложение обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода; дозволение (разрешение) — предоставление права на собственные активные действия; б) формы, определяющие способ административно-правового существования и выражения содержания охраны имущества; в) методы (способы) воздействия, властных взаимоотношений между людьми (субъектами) в сфере охраны имущества; г) контроль (надзор) как особый организационно-правовой способ обеспечения законности; д) административную ответственность - форму государственного принуждения,, определяющую характерный способ административно-правового регулирования взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством; е) другие правовые и иные средства и меры, обеспечивающие способ совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Использование научно-обоснованных форм административно-правового регулирования охраны имущества в России, ввиду несовершенства существующих, позволит более эффективно регулировать охрану имущества в России. Ведь действующее законодательство не приведено в стройную систему с точки зрения правовой политики, которая фактически проводится в отношении отдельного вида охраны вместо обеспечения комплексного, целостного подхода к решению проблем охраны.

В современных условиях, когда реальная практика охранной деятельности в России опережает административно-правовое регулирование отношений в указанной сфере, предлагается важное требование к нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность различных субъектов охраны имущества, которые должны отражать единую государственную политику в сфере охраны, иметь строгую иерархию законов и меры по их реализации. Важно также унифицировать терминологию, используемую в законах и иных нормативно-правовых актах.

Предложения по единству правовой политики охраны имущества с учетом всех уровней управления целесообразно изложить в концепции и программе ее развития, после чего утвержденный нормативный документ станет важной формой совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества.

Важным является требование, чтобы административно-правовой способ регулирования охраны имущества (целенаправленного воздействия одного субъекта права на другой и властных взаимоотношений между участниками общественных отношений) обладал достаточной гибкостью в соответствии с экономической, политической ситуацией, а также с учетом интересов собственников, субъектов охраны, в том числе и государства в лице его органов. Причем, начиная с разработки и внедрения стандартов государственных услуг и административных регламентов, призванных повысить качество охраны имущества, которые сориентируют деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей и будут способствовать эффективности административно-правового регулирования охраны имущества. И, заканчивая, например, устранением противоречий в нормативных правовых актах, регламентирующих негосударственную (частную) охранную деятельность, которые выражаются в несоответствии периодичности плановых проверок частных охранных структур.

В рамках же административно-правового режима охраны имущества можно установить тип и характер охраны (защиты) объекта; определить меры (правовые, технические, организационные и др.) обеспечения безопасности охраны имущества; рекомендовать единые требования подготовки специалистов в области безопасности различных категорий объектов; изложить формы и методы государственного регулирования охраны имущества и другие способы регулирования, а также осуществлять информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение охраны имущества и др.

Административная ответственность как форма государственного принуждения, выражающаяся в применении мер административного наказания и как метод (способ) административно-правового регулирования в широком смысле слова занимает важное место в системе мер охраны имущества.

Административные правонарушения в сфере охраны имущества: это противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, нарушающие установленный порядок пользования, владения или распоряжения имуществом, за которые установлена административная ответственность;

- они имеют своим объектом общественные отношения в сфере материальных благ или порядок пользования, владения или распоряжения имуществом;

- причиняют собственнику имущественный (материальный) вред (ущерб).

Административная ответственность за. посягательства на чужое имущество непосредственно (прямо) предусмотрена в двух статьях главы седьмой КоАП и опосредовано (косвенно) связь охраны имущества с административными правонарушениями установлена в восьми главах КоАП. ь.

Подтверждается вывод о том, что охрана имущества с помощью средств защиты и правоохранительного института ответственности необходимы и будут развиваться, не подменяя друг друга.1 Ведь предлагаемые меры по совершенствованию административной ответственности направлены на укрепление порядка в сфере охраны имущества. Например, знания юридической квалификации составов правонарушений субъектами охраны имущества необходимы для отражения нападения на охраняемые объекты, а также обнаружения и фиксации доказательств перерастания административных правонарушений в преступления в целях организации защиты охраняемого имущества, адекватной угрозам нападения (посягательства). А такие меры предупреждения административных правонарушений как приостановление действия лицензии, аннулирование действия лицензии должны содержаться не только в законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», но также в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно самостоятельным элементом государственного нормативно-тактического регулирования в системе обеспечения охраны имущества, выступающим как специфическое средство воздействия на общественные отношения в исследуемой сфере, является тактика охраны имущества, которая указывает на многогранность этого социально-правового явления.

В- тактике обнаруживается относительно стабильная ее составляющая, представляющая собой систему (совокупность) определенных, выработанных наукой и практикой знаний, умений, навыков, форм и методов, приемов и способов, непосредственной охраны имущества. Они универсальны, однако изменяются в зависимости от целей, характера среды, объекта охраны и других обстоятельств. Эти

1 Шевченко Я.Н. Средства защиты; в гражданском праве // Советское государством право. 1977. № 7. С. 55762. ■ I изменения действуют на все сферы охраны имущества, начиная с мышления охранников, и заканчивая принятием решения, выбором из всей совокупности форм и методов, приемов и способов непосредственной охраны наиболее целесообразных. В процессе их реализации возникают отношения, которые могут и должны быть урегулированы административно-правовыми нормами.

Результатом исследования явилось также определение административно-правового способа регулирования охраны имущества (в широком смысле - вынесено на защиту) в системе ее совершенствования.

Таким образом, гипотеза о том, что совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества (как процесс) - это одно из важных средств надлежащего обеспечения защиты имущества от противоправных посягательств, нашла свое подтверждение в настоящем исследовании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. 1993. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.

5. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 16 ст. 1935.

6. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. № 33 (часть 1), ст. 3430.

7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. № 51 ст. 5681.

8. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

9. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589 «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации».

10. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».

11. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 24 августа 1992 г., № 8, ст. 506.

12. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 04.03.2002 г. № 9 ст. 928.

13. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 6 ст. 700.

14. Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 2000 г. № 29 ст. 3100.

15. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 960 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 52 (часть II) ст. 5144.

16. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 46 ст. 4355.

17. Приказ МВД России от 2 декабря 1992 г. № 442 «О некоторых мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства о частной детективной и охранной деятельности» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993 г., № 3.

18. Приказ МВД России от 31 декабря 1999т. № 1105 «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью».

19. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности».

20. Приказ МВД России от 23 июня 1997 г. № 382 «О мерах по совершенствованию деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы и усилению контроля за оборотом оружия».

21. Приказ МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814».

22. Приказ МВД России от 5 августа 1993 г. № 371 «Об утверждении Инструкции о порядке инспектирования ведомственной охраны предприятий, учреждений и организаций подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел».

23. Приказ МВД России от 31 августа 2007 г. № 772 «Об утверждении Порядка обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам».

24. Приказ МВД России от 23 апреля 2005 г. № 310 «Вопросы Департамента государственной защиты имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации».

25. Приказ МВД России от 23 апреля 2005 г. № 308 «Вопросы Центра оперативного руководства деятельностью вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации».

26. Приказ МВД России от 21 мая 2005 г. № 401 «Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации».

27. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 20 февраля 1998 г. № 178-РП «Об организации работы по контролю за деятельностью частных охранно-детективных предприятий на территории Москвы».

28. Распоряжение Премьера Правительства Москвы № 497-РП от 31 мая 1995 г. «О мерах по усилению контроля за деятельностью частных детективных и охранных предприятий».

29. Приказ Московской регистрационной Палаты от 27 мая 1993 г. № 33 «О регистрации предприятий с детективным (сыскным) и охранным видами деятельности, регистрации изменений в учредительных документах по вопросам продажи оружия».

30. Письмо Минфина России от 17 октября 1997 г. № 16-00-17-70 «О страховании граждан, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, работающих по найму».

31. Письмо Минфина России от 23 октября 1992 г. № 99 «О порядке и размерах платежей при выдаче лицензий на осуществлениечастной детективной и охранной деятельности» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1993 г., № 1.

32. И. Монографии, книги и статьи

33. Александров А.И. Развитие института частной правоохраны. // Мир безопасности, 1997, № 1.

34. Амельчаков И.Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита» // Закон и право. 2001. № 5. С. 16-18.

35. Апполонов A.B. Ведение: Некоторые важнейшие принципы философии святого Фомы Аквинского/ Святой Фома Аквинский. Часть первая. Вопросы 1-64// Под ред. проф. Н. Лобковица и к.ф.н. A.B. Апполонова. — М.: Издатель Савин С.А., 2006. С. iv.

36. Балев М.Ю. Профессия частный охранник. — М.: Единство, 2001.-221с.

37. Безуглов В.В. Частная охранная деятельность. Учебный и научно-методический центр частной охраны «Линкур». М., 1995. - 48с.

38. Боженкова М.И. Вневедомственная охрана. СПб.: Творческое объединение «Пальмира». 1999. — 238с.

39. Бочаров С.Н., Гурьев Н.Д., Полянский А.З. Краткие рекомендации по основам правовой и огневой подготовки частных охранников. Витязь. М., 1999.

40. Брагер Д.К. Административно-правовое регулирование негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельности: Монография / Д.К. Брагер, О.И. Моргун, Р.В. Третьяков. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. - 203 с.

41. Бруксбенк Д. Руководство по безопасности / Д. Бруксбенк, Дж. Уилсон: пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 319с.

42. Васин В.Н. От совершенствования правовой регламентации к улучшению деятельности подразделений вневедомственной охраны //

43. Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузовский сборник научных трудов.- М., 1990. С. 79-84.

44. Ведомственные и частные службы охранной безопасности: Правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение, страхование. -М.: Библиотечка РГ, 2000. 160с.

45. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-72с.

46. Волков В.В. Рынок охранных услуг. Препринт WP4/2003/05 -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-24 с.

47. Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 13.-м.: ДООП МВД России; ВНИИ МВД России, 2006. 159с.

48. Гирько С.И. Новые возможности. Научное обеспечение взаимодействия органов внутренних дел и частных охранно-сыскных организаций. // Мир безопасности, 2004, № 4.

49. Гладких С.Р. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 2003.

50. Горовенко В.В. Гражданско-правовое регулирование частной сыскной и охранной деятельности: Монография. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. 2004. - 136с.

51. Григорьев В.К. Административно-правовые способы защиты социалистической собственности // Советское государство и право. 1949.8. С. 39.

52. Даль В. Толковый словарь русского языка: современное написание / В.Даль. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. - 730с.

53. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. -М.: Юрид. лит., 1980. 144с.

54. Ефранов Ю. Взаимодействие органов внутренних дел и частных детективных и охранных организаций: проблемы становления и развития // Частный сыск и охрана, 1997, № 2.

55. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: «Русский язык», 2000. С. 153.

56. Журавлев С. Ю. Использование оружия и специальных средств частной охраной. // Боевые искусство планеты, 1994, № 3.

57. Журавлев С.Ю. Частная охрана. 1994. 270с.

58. Зарубицкая Т.К. Мелкое хищение как комплексный правовой деликт: вопросы квалификации и ответственности / Т.К. Зарубицкая, Н.Л. Назарова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. — 93с.

59. Зарубицкая Т.К. Органы внутренних дел в административно-правовой борьбе с посягательством на социалистическую собственность / Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1985.- 151с.

60. Зелепукин A.A. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики//Правоведение. 1998. № 1. С. 135.

61. Иванов В.В. От слов к делу. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и частных охранно-сыскных структур в охране правопорядка // Мир безопасности, 2004, № 3.

62. Климочкин О.В. Негосударственная охранная деятельность в Российской Федерации: особенности административно-правового регулирования /Научно-практическое пособие. М.: Мир безопасности, 2007 г. С. 14.

63. Козырев О. А. Государственно-правовые аспекты лицензирования частной детективной и охранной деятельности охранных предприятий. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ, 1997, № 32.

64. Колчевская Н.Ю. Административные правонарушения в области охраны собственности и компетенция органов внутренних дел по борьбе с ними: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2005. -118с.

65. Кондратов В.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

66. Кочин A.A. Современные проблемы организации контроля органов внутренних дел за частной охранной деятельностью: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 96 с.

67. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 7, 8.

68. Крысин A.B. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: практика, создание, функционирование и подбор. Е., 1992.

69. Курицын В.М. История полиции дореволюционной России. М., 1981.

70. Кучерявый Н.П. Охрана социалистической собственности. -Фрунзе: Мектеп, 1984. 68с.

71. Крылов Г., Осин В. Деятельность частных охранников и детективов требует совершенствования правовой основы. //Российская юстиция, 1997, № 6.

72. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция, 2003, № 1. -М., Юрид. лит. С. 18-20:

73. Лебедченко О.О. Правовое регулирование лицензирования частной; охранной и детективной деятельности // Проблемы деятельности служб общественной безопасности на современном этапе: Сб. науч. трудов // Академия управления МВД России. М., 2000. - С. 31-41.

74. Мак-Мак: В:П., Савелий М.Ф. Закон о частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., Юрист. 1997. 111с.

75. Мак-Мак В.П. Развитие правовой основы деятельности служб безопасности. //Мир безопасности, 2003, №№ 10-11.

76. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия как субъект частной правоохранительной деятельности: Монография. — М.: Компания «Спутник+», 2003. 256с.

77. Макарейко Н.В. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на экономическую безопасность: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004.-268с.

78. Марущенко В.В. Взаимодействие частных охранно-сыскных служб с органами внутренних дел. // Вестник МВД России, 1996, № 2.

79. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова; Рос. акад. наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ЛД ИНВЕСТ. Азбуковник, 2003. -939с.

80. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юридическая литература, 1991. 285с.

81. Попов Г.В. О взаимодействии охранных предприятий с органами внутренних дел. // Мир безопасности, 2003, № 1.

82. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. — М., Юрид. лит., 1975. — 168с.

83. Решетников В.М. Охрана объектов различных формсобственности // Вестник МВД России. — 1996. № 5.

84. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. — 704 с.

85. Рузанова В.Д., Серветник A.A., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 196с.

86. Рукин Н.Б. Организация службы милиции вневедомственной охраны. Воронеж: Воронежский институт МВД России. 1999. - 74с.

87. Рябов A.A. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982. - 144с.

88. Савелий М.Ф. Полномочия охранника: много их или мало // Мир безопасности, 2004, № 6. С. 21.

89. Савелий М.Ф. Опыт передачи государственными органами США правоохранительной деятельности частной охране // Мир безопасности, 2005, № 10. С. 36-38.

90. Савелий М.Ф. Оружие в Ваших руках: для самообороны, охоты, спорта и охраны: Комментарий к Федеральному закону «Об оружии». 4-е изд., испр. и доп. -М.: Объединенная редакция МВД России, 2004. -176с.

91. Савичев В.В. Проблемы функционирования подразделений вневедомственной охраны в современных экономических условиях. // Вестник МВД России № 1 (66). ГОИУ МВД России. -М., 2003. С. 8-10.

92. Сборник нормативных актов по вопросам частной детективной и охранной деятельности и рекомендации по их применению. М., ГУ ООП МВД России, ВНИИ MBД России. 1998.

93. Сизиков М.И. Полиция Российской Империи в середине 18 в. // Государство и право, 1993, № 11.

94. Словарь административного права / Колл. Авт. М.: Фонд «Правовая культура», 1999. — 320с.

95. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., «Юрид. лит», 1974. - 160с.

96. Частная детективная и охранная деятельность в России: пять лет успехов и неудач в зеркале статистики. // Мир безопасности, 1999, № 2.

97. Частное охранное предприятие: от создания до успеха. 2 изд. В.Г. Бабиков. 2005 г. 669с.

98. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. -М.: ИНФРА-М, 1995. 224с.

99. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. -М.: «Альта-Принт», 2005. С. 652.

100. Фатеев П.П. Механизм административно-правового регулирования: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004: Ризограф института — 59 с.

101. Фефилова В.И. Подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью. // Организация работы горрайорганов внутренних дел по предупреждению преступлений. Вып. 4. М., 1994.

102. Фомин A.A. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 101-108.

103. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55-62.

104. Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. М., 1998.

105. Шелковникова Е.Д., Якимов А.Ю. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективами и охранными структурами. // Российское законодательство: становление и применение. М.: Академия МВД РФ. 1993.

106. Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. — М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1999. 42с.

107. Хатуаев В.У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности: монография. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. — 216с.

108. Хатуаев В.У. Система имущественной безопасности в России: монография. Воронеж: Воронежский институт МВД России. 2000. - 169с.

109. Хатуаев В.У. Административно-правовые способы обеспечения имущественной безопасности: проблемы становления и развития // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. — М.: Юристъ, 2004. С. 201-212.

110. Хатуаев В.У. Классификация угроз имущественной безопасности // Современное право. № 6. М., Новый Индекс, 2005. С. 2931.

111. Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности. Н. Новгород, Нижегородская высшая школа МВД СССР, 1991.-132с.

112. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин B.B. М.: Юрид. лит., 1980. 280с.1П. Учебники, учебные пособия, лекции

113. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная. Под ред. Коренева А.П. М., 1999.

114. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 703с.

115. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право. Учебник. Изд. 4-е / Под ред. А.П. Коренева. — М.: Московская академия МВД России, Центр юридической литературы «Щит», 2002. 300 с.

116. Административное право России: курс лекций / К.С. Вельский, под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 704 с.

117. Андрианов Н.Е. Функция охраны социалистической собственности. Учебное пособие. Горький, Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977.-64с.

118. Аникеев С.Г., Павлов H.A. Деятельность подразделений милиции, осуществляющих охрану объектов по договорам: Учебное пособие. М., 1992. - 76с.

119. Антипов В.Г. Виды и квалификация некоторых административных правонарушений в сфере оборота гражданского и служебного оружия, а также в сфере частной детективной и охранной деятельности: лекция. ВИПК МВД России. Домодедово. 2005 - 49с.

120. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е дополн. -М.: Омега-JI, 2004. — 584 с.

121. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старил ов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2004. 768с.

122. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр, и доп. - Москва: Норма , 2008. - 815с.

123. Безденежных В.М. Организация охраны объектов собственности: Лекция. М.: МИ МВД России, 1996. 47с.

124. Белорусов В.Б., Хромин Е.К. Частные детективные и охранные структуры в России. Учебное пособие. МВД, ГУК. 2001. 92с.

125. Богданов Б.Е. Государственная система охраны социалистической собственности в СССР. Лекция. Москва, Академия МВД СССР, 1981.-46с.

126. Богданов Б.Е. Правовое регулирование охраны социалистической собственности в СССР. Лекция. Москва, Академия МВД СССР, 1986. -30с.

127. Буденко Н.И., Бочаров С.Н. Лицензирование органами внутренних дел частной детективной и охранной деятельности и контроль за ее осуществлением. Лекция. Московский юридический институт МВД России. М., 1995.

128. Васин В.Н., Еремичев И.А. Развитие охранных услуг: Учебное пособие. Юридический институт МВД России. М.: ЮИ МВД России, 1995.-52с.

129. Волженкин Б.В. Влияние на квалификацию размера хищения социалистического имущества: Конспект лекции. Л., 1984. - 28 с.

130. Гливинский А.З. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации. Учебное пособие. -М.: Академия управления МВД России, 2001. 60с.

131. Горин Е.В. Организационно-правовые аспекты обеспечения безопасности на охраняемых объектах службами и подразделениями вневедомственной охраны. Лекция. Домодедово: Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД России. 2000. - 21с.

132. Горин Е.В. Понятие, цели и функции управления службами и подразделениями вневедомственной охраны. Лекция. Домодедово: Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России. 2000. -18с.

133. Дзлиев М.И. Рынок и насилие: Пособие для руководителей силовых и охранных структур. 1999. — 319с.

134. Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Лекция. Академия управления1. МВД России. 1996.-34с.

135. Мулукаев P.C., Желудкова Т.И. Развитие деятельности органов внутренних дел по охране социалистической собственности: Лекция. — М., 1979.-42с.

136. Назарова H.JI. Мелкое хищение чужого имущества: понятие, сущность и проблемы квалификации: Учебное пособие. М-во образования РФ. Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород. 2000. - 40с.

137. Негосударственные правоохранительные организации: Учеб. пособие / Ф.С. Разаренов, A.C. Прудников; Юрид. ин-т. -М.: ЮИ, 1995.-40с.

138. Новиков B.C. Правовые основы применения огнестрельного оружия при осуществлении частной детективной и охранной деятельности: Лекция // Академия управления МВД России. М. 1997. - 40с.

139. Потапова А.И. Основания и порядок применения огнестрельного оружия в частной охранной деятельности. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. ЕВШ МВД России. 1993.

140. Проблемы безопасности объектов: Учебное пособие. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. — 197с.

141. Прудников A.C. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов по юрид. специальностям. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 146с.

142. Административное право: Учебное пособие / Б.В. Россинский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 356с.

143. Россинский Б.В. Административное право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Ю.Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр, и доп. -Москва: Норма, 2009. - 926с.

144. Савостин A.A. Методы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской • Федерации: Учебное пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 2003. 80с.

145. Солянов В.М., Черняев В.В. Охрана строительных объектов. — М., 2000.-32с.

146. Хатуаев В.У. Организация и совершенствование деятельности подразделений охраны органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1990.- 56с.

147. Цимбалистов И.Б. Охрана и рынок. Лекция. 1998. 29с.

148. Частная охранная деятельность: Теория и практика: Методическое пособие / Б.Г. Соколов, В.В. Черняев. М.: ОРГ информ, 2002.- 118с.

149. Черников В.В., Веденов Л.В. и др. Частная охранная деятельность: справочник / Под ред. В.В. Черникова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 640с.

150. Черников В.В. Административно-наказуемые мелкие хищения и их предупреждение: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1988. -76с.

151. Шестаков В.И. Охранное законодательство в вопросах, ответах и практических ситуациях: практическое пособие. М.: Издат. дом Шумиловой И.И. -2006. -70с.

152. Федоткин С.Н. Основы частной охранной деятельности: Пособие для частных охранников, преподавателей, предпринимателей / Под общ. ред. Т.Н. Радько. М.: Мир безопасности, 2001. - 299с.1.. Диссертации, авторефераты

153. Абрамов В.А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2001. 192с.

154. Белорусов В.Б. Проблемы совершенствования административно-правового регулирования частной детективной и охранной деятельности: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2000.- 324с.

155. Божков И. А. Административно-правовой статус негосударственных (частных) предприятий. Автореферат дис. .канд. юрид. наук 12.00.02 / Академия управления МВД России, 2000.

156. Брагер Д.К. Организационные и правовые основы регулирования частной детективной и охранной деятельности: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.14. Хабаровск, 2002. - 176с.

157. Гливинский А.З. Административно-правовое обеспечение сохранности грузов на железнодорожном транспорте. Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. -М., 1992. С. 28.

158. Горин Е.Б. Организация деятельности вневедомственной охраны в регионе: На материалах Московской области: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2001. - 200с.

159. Дудин Г.Е. Административно-правовая охрана собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел МВД России: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.14. Московская академия МВД России.

160. Дудин Г.Е. Административно-правовая охрана собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел МВД России: Автореферат дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Московская академия МВД России. М., 2002. - 24с.

161. Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана собственности в Российской Федерации: Общетеоретический аспект: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2002. - 191с.

162. Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 // Академия управления «МВД России: М., 1996. - 200 с.

163. Ковалева H.H. Административно-правовой статус предприятий: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.14 / Саратовская государственная академия права, 2001. — 192с.

164. Леднев В.А. Правовые и организационные основыдеятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел по обеспечению имущественной безопасности: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.14. Академия управления МВД России. М., 2002. -245с.

165. Лишанков Н.Е. Организационно-правовые основы охраны объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.13. -М., 2000 г. 243с.

166. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия как субъект частной правоохранительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 // Академия управления МВД России. М., 2003. - 257с.

167. Попов О.В. Милиция общественной безопасности как субъект административно-правовой охраны собственности: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02.-М., 1999.- 186с.

168. Сапогин А.Н. Административно-правовое регулирование охоты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02. -М., 1972. С. 16.

169. Цепкова М.Н. Административно-правовые меры борьбы с мелкими хищениями государственного и общественного имущества: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1986.

170. Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности: проблемы теории и практики. Дис. .доктора юрид. наук: 12.00.01. РАН. М., 1995.-47с.

171. Хатуаев В.У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности. Дис. . доктора юрид. наук: 12.00.14. — М., 2005.-380с.

Автор: Маликова, Ольга Ивановна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование охраны имущества в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое регулирование охраны имущества в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование охраны имущества в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маликова, Ольга Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маликова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование охраны имущества в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маликова, Ольга Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование охраны имущества в России»