СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Демин, Александр Васильевич, кандидата юридических наук
ГЛАВА I. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ АДШНИСТРАТИВНОГО ДОГОВОРА.
Параграф 1. Понятие административного договора. Административный договор и административный акт.И
Параграф 2. Место и функции административного договора в государственном управлении.
Параграф 3. Правовой резким административного договора.
Параграф 4. Договор как источник административного права.
ГЛАВА 11. ПРАВШОЙ РЕЗКИМ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ДОГОВОРОВ.
Параграф 1. Договоры о компетенции.
Параграф 2. Договоры о взаимодействии
Параграф 3. Государственные контракты об обеспечении государственных нужд.
Параграф 4. Контракты в сфере государственной службы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные договоры"
I. Актуальность темы. реформирование основ конституционного строя России требует новых подходов к фундаментальным категориям науки государственного управления. Это касается как сущности и содержания, так и методов. средств, Форм, целей, приоритетов управленческого воздействия, что находит свое отражение в административно-правовой науке и законодательстве РФ.
Переход от административно-командной системы управления к демократической делает актуальным поиск новых Форм и средств государственного управления. Среди последних одно из ведущих мест должен занять административный договор, сочетающий в себе одновременно и Формально-юридическое равенство контрагентов, и преро-гативные полномочия государственно-властного участника, реализующего публичные задачи и функции.
Ранее договоры практически не использовались как средство косвенного государственного регулирования общественных отношений. Главным и , по существу, единственным управленческим средством выступал односторонне-властный (административный) акт компетентного государственного органа. Огосударствление общественной жизни, партийно-государственный монополизм в экономике, политике, идеологии, отсутствие реального Федерализма и местного самоуправления, а также другие атрибуты тоталитарного устройства государства и общества позволяли структурировать и осуществлять управление исключительно в виде односторонне-властного воздействия, не прибегая к договорному типу регулирования. сего/гая государственные органы и организации заключают множество договоров и соглашений как внутриаппаратного типа, так и с негосударственными субъектами. Исключительно актуальным является теоретическое осмысление правового режима таких договоров, выделение в их обшей массе договорных форм публично-правового характера (включая административные договоры), исследование отраслевой и индивидуальной специфики последних. Договор может и должен восприниматься не как исключительно частноправовая юридическая категория» но и как правовое средство косвенного управленческого воздействия государства на общественные отношения. Выбор между административным актом и договором как Формами административной деятельности должен определяться конкретной обстановкой, Фактическими и правовыми условиями управления.
Важно отметить» что на актуальность создания теории административного договора и внедрения соответствующих теоретических разработок в действующее законодательство России указывают уже не только учёные-административисты» но и специалисты в области част-ного» гражданского права.
II. Степень разработанности проблемы.
Институт административного договора как самостоятельный раздел отечественной науки административного права теоретически не разработан. Отдельные публикации в 20-е и 60-е годы носили эпизодический характер. Несмотря на то» что многие российские учёные (особенно в последнее время) периодически обращали внимание на проблемы» связанные с использованием договорных Форм в административном праве» целостной теории административного договора до 2 сих пор не создано. Действующее законодательство РФ не оперирует понятием "административный договор*. Парадоксально» но Факт: пока ещё необходимо доказывать саму возможность и необходимость административного договора как самостоятельной правовой категории *
1. См. : Чернышев К. Новые понятия договорного права. // Хозяйство и право. 1995. Н 11. С. 52.
2. В этой связи необходимо отметить работы А. И. Елистратова» В. Л. Кобалевского» Д. Н. Бахраха» Б. П. Курашвили, Ю. А. Тихомирова» В. А. Юсупова, В. А. Кикоть» В. Д. Рудашевского» Б. Б. Хангельдыева» В. Г. РозенФельда» Н. И. Клейна и целого ряда других советских и российских учёных» составивших теоретическую базу диссертации.
В то же время, в западных правовых системах континентального типа административный договор выступает обязательным элементом правового регулирования. Если до середины 20-го века во Франции, Германии, Швейцарии и других западноевропейских странах ешё продолжались дискуссии вокруг данной правовой категории, то в настоящее время необходимость административного договора как специфической юридической Формы публичного права здесь сомнению не подвергается ; особенности правового режима административных договоров оформлены доктринально, закреплены нормативно и подтверждены судебной и правоприменительной практикой.
III. Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное, системное исследование соотношения таких обшеправовых категорий как "договор" и "административное право", и на базе этого сущностный, структурный и содержательный анализ административного договора как самостоятельного института административного права. Кроне того, представляется необходимым изучение и обобщение мирового опыта становления и развития доктрин, законодательства и судебной практики, связанных с заключением и исполнением административных договоров.
Цели исследования обусловили постановку и решение следующих конкретных задач : а) изучение административного договора как особой категории административного права и самостоятельного административно-правового института ; б) определение сущности административного договора через соотношение его с такими категориями как административное правоотношение, юридический Факт, акт государственного управления, Форма государственного управления, источник права и т. п. ; в) осмысление роли и неста договора в государственном управлении, функций административного договора, его юридического и социального назначения ; г) выявление особенностей правового режима административного договора путём выделения его публично-правовых элементов, изучение нормативной базы, целей, субьектно-обьектного состава, структуры и содержания, юрисдикции административных договоров, а также соответствующая классификация ; д) отграничение административного договора от договоров частноправового характера ; е) изучение договорного акта как возможного источника административного права ; ж) исследование особенностей правовых режимов отдельных групп договоров, заключаемых государственными органами в отдельных сферах государственного управления ; з) разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Необходимо констатировать, что вышеуказанные вопросы в российском правоведении являются малоисследованными и лишь заявлены как дискуссионные, они и составляют основной предмет анализа в рамках настояшего диссертационного исследования.
IV. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования.
Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс научных методов познания : логико-теоретический, системно-структурного и Функционального анализа, технико-юридический метод. Активно использовались методы сравнительного и исторического правоведения. В процессе изучения практики применялись конкретно-социологические методы. Одним из главных методов диссертации выступает ФилосоФско-логический метод анализа и синтеза, согласно которому изучаемый Феномен исследуется через совокупность его признаков, а само исследование строится путём построения логических цепочек, - от обшего к частному (от абстрактного к конкретному) и наоборот ( договор как обшеправовая категория - публично-правовой договор - административный договор - конкретный вид административного договора).
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных, так или иначе затрагивающих обозначенные выше проблемы. При написании диссертации использовалось действующее законодательство России, законодательные и иные акты субъектов Российской Федерации, локальные нормативные акты, а также нормативные акты отдельных зарубежных стран. Поскольку диссертационное исследование носит в значительной степени межотраслевой характер, её нормативная база включает правовые источники не только административного, но иных отраслей права: гражданского, конституционного, трудового и т. д. одним из источников диссертационного исследования является эмпирический материал, включающий обобщение договорной практики в органах государственной власти и местного (муниципального) самоуправления, которую диссертант изучал непосредственно в г.Красноярске и иных населённых пунктах Красноярского края, а также публикации в периодической печати, освещающие отдельные аспекты рассматриваемых проблем.
V. Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой попытку сформулировать общие основы, концепцию теории административного договора как самостоятельного раздела административно-правовой науки. В работе сФорму-лированы следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Договор представляет собой не частноотраслевое, а универсальное средство правового регулирования. Наряду с другими юридическими средствами (законодательными» административными, юрисдикционными актами и т. д. ) он может и должен применяться во всех отраслях российского права, включая и публично-правовые.
2. Необходима теоретическая разработка общего учения о договоре, и на его основе создания межотраслевой теории договорного права, состоящей их двух частей : обшей, сводящей воедино основные принципы и основы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договорных Форм в отдельных правовых отраслях,
3. Предлагается разграничение договорных Форм на частноправовые и публично-правовые, что , в делом, соответствует делению права на публичное и частное ; сформулировано определение и выделены признаки публично-правового договора. Предлагается конструкция комплексного договора, содержащего элементы различных правовых отраслей. Административный договор анализируется как один из типов публично-правового договора, нормативной базой которого выступает административное право.
4. Критической оценке подвергнута позиция ряда авторов о вспомогательной роли административного договора по отношению к административному акту. Аргументируется вывод» что административный договор выступает в качестве самостоятельной юридической категории. При этом правовое воздействие, оказываемое административными актами и административными договорами на обшественные отношения, может осуществляться как независимо друг от друга, так и во взаимодействии, причём в самых различных сочетаниях. Предлагается для обсуждения широкое понятие правового акта управления, объединяющего и односторонние, и многосторонние акты исполнительной власти. Административный договор анализируется как многосторонний акт косвенного управленческого воздействия на общественные отношения.
5. Договорный процесс рассматривается как один из типов государственно-управленческих взаимодействий, подвергнут критике односторонний подход к такому разграничению административно-правового и гражданско-правового методов правового регулирования, согласно которому первый включает исключительно императивные начала. второй - диспозитивные. Поставлен вопрос о переосмыслении теоретического подхода к государственному управлению как исключительно односторонне-властному воздействию государства на общественные отношения. На основе понимания государственного управления как взаимодействия, социального партнёрства, организационного сотрудничества государства и обшества исследуются место и роль договорного регулирования в административном праве» Функции административного договора.
6. На основе действующего законодательства России и эмпирических данных раскрываются особенности правового режима административного договора» его нормативная база» функционально-целевая направленность, субъектный состав» предмет и содержание» процедурные вопросы» юрисдикция.
7. Обосновывается необходимость сохранения за государственным контрагентом в административном договоре некоторых полномочий прерогативного характера. Данное обстоятельство вытекает из особого положения государственного контрагента как субъекта» реализующего и защищающего публичные интересы. Государственный контрагент вправе воспользоваться своими прерогативами (даже если такие действия выходят за рамки гражданского права) и односторонне» во внесудебном порядке вмешаться в договор, если того требует разумная забота об общем благе, а гражданско-правовые средства не позволяют оперативно и эффективно сделать это. Подчёркивается, что споры, вытекающие из административных договоров» должны разрешаться в рамках административной юстиции» - специализированными административными судами, рассматривающими споры в сфере государственного управления.
8. Сравнительно новым в отечественной административно-правовой науке является рассмотрение административного договора как источника права, В работе подвергнуты критике узконормативный и широкий (конвенционный) подходы к системе источников права» проведено разграничение административных договоров на индивидуальные и нормативные» выделены признаки нормативного договора как источника административного права.
9. На основе выделения обших основ административного договора как самостоятельного института административного права проведено комплексное исследование особенностей правовых режимов отдельных групп административных договоров» а именно договоров о компетенции» государственных контрактов, обеспечивающих государственные нужды» договоров о взаимодействии (сотрудничестве), контрактов в сфере государственной службы. Данные группы договоров впервые рассматриваются как комплексные, межотраслевые обраi зования и именно с позиций административного права.
На основе теоретических исследований внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, локального нормотворчества, проводится сравнительный анализ зарубежного законодательства по теме диссертации.
VI, Практическая значимость.
Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке обшей теории административного договора и отдельных проблем, связанных с предметом исследования. Межотраслевой характер исследования предопределяет общетеоретическую значимость сделанных в работе заключений. Теоретический материал диссертационного исследования может служить рекомендательной базой для совершенствования действующего законодательства, при подготовке методических и учебных пособий по курсу административного права. Предполагается издание отдельной научной монографии по теме исследования, основу которой составят материалы настоящей диссертации.
VII. структура работы.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы. В первой главе рассматриваются общие вопросы теории административного договора, во второй - особенности правовых режимов отдельных групп административных договоров,
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Демин, Александр Васильевич, Екатеринбург
- 188 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ :
Проведённое исследование различных аспектов договорного процесса в административном праве позволяет сделать ряд выводов общетеоретического и отраслевого характера.
1. Договор, наряду с другими правовыми актами (законодательными, административными» судебными) является универсальным средством правового регулирования. Он может и должен применяться во всех отраслях российского права, включая публично-правовые. Все договоры обладают некоторыми общими чертами, вытекающими из общих принципов договорного регулирования, и особенностями, обусловленными отраслевой спецификой. Назрела необходимость разработки отдельного комплексного правового института, а именно "договорного права", состоящего из двух частей : обшей, закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договорного регулирования в отдельных отраслях права.
2. В соответствии с разделением права на публичное и частное, можно разграничить договоры на частноправовые и публич-но-правовые. Последними являются договоры, заключённые на основе норм публичного права (конституционного, административного, Финансового, земельного, природоресурсного, процессуального и т. д. ) в публичных интересах, правовой режим которых содержит элементы, выходяшие за рамки частного права. То есть правовой режим данного типа договоров должен иметь публично-правовой характер.
3. Среди договоров публично-правового характера можно выделить административные договоры» интегрированное определение которых выглядит следующим образом. Административный договор - это управленческое соглашение не менее двух субъектов административного права, заключённое на основе норм административного права в публичных целях, опосредующее горизонтальные (координационные) управленческие отношения и правовой режим которого содержит административно-правовые элементы, выходяшие за рамки частного права.
4. Административный договор представляет собой самостоятель-
ный правовой институт административного права, а не выступает лишь исключительно вспомогательной Формой по отношению к административным актам. Правовое воздействие, оказываемое административными актами и договорами на общественные отношения, может осуществляться как независимо друг от друга, так и во взаимодействии, причём в самых различных сочетаниях.
Представляется возможным поставить на обсуждение вопрос об административном договоре как своеобразном акте управления многостороннего характера. Думается, обобщающей категорией для административного акта и административного договора выступает правовой акт управления ; последний может трактоваться в узком смысле как исключительно односторонне-властное предписание компетентного субъекта управления, так и в широком смысле, включая многосторонние акты волеизъявления субъектов административного права, главными среди которых являются совместные решения государственных органов, влекущие юридические последствия, и административные договоры.
Заключение административных договоров представляет собой одну из Форм государственного управления. Административный договор выступает средством управленческого воздействия на общественные взаимоотношения, посредством которого контрагент-государство оказывает косвенное, стимулядионное регулирование соответствующей сФеры управления. В этом случае, административный договор можно определить как основанный на административно-правовых нормах и выработанный в результате добровольного согласования воль двух (либо более) субъектов административного права многосторонний акт государственного (муниципального) управления, опосредующий координационные управленческие отношения и устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников.
5. Договорный процесс может рассматриваться как один из возможных типов государственно-управленческих взаимодействий. При этом поведение участников государственного управления строится в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ними. По уровню свободы договорный режим находится между уведомительным и
регистрационным режимами, содержит наряду с диспозитивными элементами и элементы, жестко связывающие волю и действия его участников ; свобода выбранного поведения контрагентов ограничена здесь условиями заключенного договора. При этом "государственное управление" как обшеправовая категория должна рассматриваться не как односторонне-властное воздействие управляемой системы (государства) на управляемую (гражданское общество), а как взаимодействие, социальное партнёрство, организационное сотрудничество соответствующих субъектов административного права.
6. Основная Функция административного договора в механизме правового регулирования состоит в переводе абстрактных нормативных правил в конкретные правоотношения, то есть правореализация. Таким образом, административный договор осуществляет индивидуализацию правовых норм и общественных взаимодействий по отношению к конкретной ситуации. Кроме того, административному договору присущим и другие Функции, а именно структурно-организационная (1), компромиссная (согласования интересов) (2), государственно-обес-печительная (3), ориентадионно-стимулируюшая (4), демократизации управления (5), воспитательная (б), правоохранительная (7), информационная (в).
7, Правовой режим административного договора имеет следующие особенности. Нормативную базу административного договора как особого правового института составляют прежде всего, нормы административного права. Последние выступают в качестве специальных норм по отношению к обязательственному (гражданскому) праву, устанавливающему общие принципы договорного регулирования. Таким образом, порядок заключения и исполнения административных договоров регулируется нормами обязательственного гражданского права за теми изъятиями, дополнениями и ограничениями, которые вносит в данную область право административное.
Атрибутивное присутствие в качестве одного из контрагента государственно-властного субъекта - это безусловный признак любого административного договора. Причём, участвуя в административном договоре, государственный орган выступает именно в ка-
честве субъекта административного права» его статус определяется компетенцией» в то время как »являясь участником гражданско-правовой сделки» - в качестве обычного юридического лица» наравне с другими субъектами гражданского права участвующего в товарообороте ; в последнем случае правовой статус государственного контрагента определяется его гражданской правоспособностью.
Цели» реализуемые в рамках административного договора» имеют публичный» общественный» общегосударственный характер. Договорный процесс в административном праве носит процедурный характер и обладает некоторыми чертами административного процесса» а именно целенаправленностью» компетентностью» Формализованностью» юридической результативностью» урегулированностью нормами административного права и другими признаками. Он включает в себя процедурную деятельность уполномоченных государственных органов по заключению и исполнению административных договоров» и состоит из таких стадий как преддоговорная подготовка» принятие решения о заключении административного договора, заключение административного договора, исполнение принятых договорных обязательств» реализация предоставленных по договору правомочий» контроль, разрешение споров (Факультативная стадия), анализ и обобщение договорной практики.
8. Государство в некоторых отношениях хотя бы даже и договорного характера не может быть поставлено в положение обычного частного (юридического) лица. Поэтому, несмотря на координационные правоотношения, за государственным контрагентом в административном договоре должны сохраняться некоторые полномочия прерога-тивного характера. Государственный контрагент вправе воспользоваться своими прерогативами, если того требует разумная забота об обшем благе и вмешаться в договор, даже если такие действия выходят за рамки гражданского права и гражданско-правовые средства не позволяют оперативно и эффективно сделать это. При этом другой контрагент вправе рассчитывать на разумную компенсацию, если вследствие действий государственного контрагента он понёс убытки, и на судебную защиту, но не вправе требовать от государства вы-
полнения договора в натуре.
Среди таких договорных прерогатив (т. н. "исключительных полномочий") можно отметить : (1) правомочие в одностороннем порядке вносить в уже заключённый административный договор изменения, не прибегая к обращению в суд, (2) возможность в одностороннем порядке прекратить договор (без обращения в суд), а также возможностью отказаться от заключённого договора и переложить его исполнение по своему выбору на другое лицо или предприятие, причём односторонне, если контрагент нарушает договор или не может его исполнить, (3) право во внесудебном, бесспорном порядке налагать санкции на контрагента в случае нарушения или неисполнения последним своих договорных обязательств, и (4) право оперативного контроля за исполнением договора контрагентом.
Споры, вытекающие из административных договоров, должны разрешаться в рамках административной юстиции, - специализированными административными судами, рассматривающими споры в сфере государственного управления.
9. Административные (как впрочем и иные) договоры по своей функционально-содержательной природе могут быть либо индивидуальными, выполняя Функции юридических Фактов, либо нормативными, являясь источниками права. Нормативные договоры устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того» возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные таким договором.
Кроме того, нормативные договоры обладают следующими специфическими свойствами : выполняют правовоеполнительную Функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство ; одним из контрагентов всегда выступает субъект, реализующий публичные интересы ; заключаются в общественных, общегосударственных интересах» их целевая направленность - достижение общего блага ; содержат правила поведения, которые регулируют поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных коллективных и индивидуальных субъектов ; длительное дейс-
твие и неоднократное применение нормативного договора ; особая» строго Формальная процедура заключения, а также рассмотрения споров и конфликтов, связанных с исполнением нормативного договора ; недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от выполнения договорных условий в одностороннем порядке, неприменимость положений о непреодолимой силе и т. п.
10. По предметному и содержательному критериям административные договоры могут быть сгруппированы в сравнительно обособленные подсистемы, а именно (1) договоры о компетенции (разграничение и делегирование полномочий, предметов ведения); (2) государственные контракты, обеспечивающие государственные нужды; (3) договоры о взаимодействии (сотрудничестве) ; (4) контракты в сфере государственной службы ; (5) договоры, связанные с управлением государственной собственностью ; (6) концессии и инвестиционные соглашения.
Каждая группа административных договоров обладает специфическими особенностями своего правового режима» нормативной базы, предмета и содержания, Функционально-целевой направленности, субъектного и объектного состава, обязательств и правомочий контрагентов, процедурным вопросам, юрисдикции и т. д. Для теоретического анализа каждой группы договоров необходимо самостоятельное исследование.
11. При усилении удельного веса и роли договорного регулирования в деятельности государственных органов» осуществляющих государственное управление, обшие возможности договорного метода в административном праве до сих пор остаются во многом нереализованными вследствие целого комплекса причин субъективного и объективного порядка. Это в частности, непризнание договора в качестве юридического и управленческого средства косвенного регулирования общественной и государственной жизни, исключение диспозитивных начал из сферы административно-правового регулирования, неразработанность теории административного договора как самостоятельного института административного права, недостаточное внимание к опыту зарубежных стран в этой области, общее отставание теоретических и
эмпирических исследований от потребности практики.
В связи с этим необходимо создание в рамках административ-но-правовой науки единой теории административного договора» включающей исследование как обших основ и принципов договорного процесса в государственном управлении, так и особенностей правовых режимов отдельных групп административных договоров.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные договоры»
1. См. : Хохлов Е. Б. Об основаниях трудовых правоотношений. // Правоведение. 1994. Н 4. С. 39,
2. Хохлов Е. Б. Там же. с, 39.
3. Дюги Л. Указ. соч. , С. 614.
4. Студеникин С. С. Указ. соч. , с. 81.
5. Пашерстник А. Е. К вопросу о советской государственной службе. // Вопросы советского административного права. Л. » 1949. С. 124.
6. См, : Пашков А. С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики, // Государство и право. 1993. N б. С, 58.
7. Собрание законодательства РФ. 1995. N
8. См. : Закон об оперативно-розыскной деятельности в РФ : Комментарий. М. , 1994. С. 106.
9. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. Н 29. Ст. 1114.ином существенном неисполнении своих обязанностей.Прекращение контракта возможно по следующим основаниям :
10. Истечение срока контракта ;
11. Досрочная реализация целей контракта ;
12. Существенное неисполнение принятых на себя обязательств (нарушение конфиденциальности, предоставление заведомо ложной информации, уклонение от сотрудничества, скрытые мотивы,. ) ;
13. Собрание законодательства РФ. 1994, N 7, Ст. 700,
14. См. по этому поводу кн. : Рассудовский В. А, Право и научно-техническое творчество. Н. , 1975, С, 7,
15. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 г, ). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
16. Водный кодекс РФ. // Собрание Законодательства РФ. 1995. H 47. Ст. 4471.
17. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание Законодательства РФ. 1994. Н 32. Ст. 3301.
18. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Российская газета. 1996. 06 Февраля.
19. Об обеспечении единства измерений : Закон РФ от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N23, Ст, 811,
20. Об инвестиционном налоговом кредите : Закон РФ от 20 декабря 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. Н 12. Ст. 603.
21. О краевом» областном Совете народных депутатов и краевой» областной администрации : Закон РФ от 05 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. Н 13. Ст. 663.
22. О местном самоуправлении в РСФСР : Закон РФ от 06 июля 1991 г, // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. н 29, Ст. 1009,
23. Об основах государственной службы РФ : Федеральный закон от 31 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995. N 31. Ст. 2990.
24. О государственном материальном резерве : Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. Н 1, Ст. 3.
25. О государственном оборонном заказе : Федеральный закон РФ от 27 декабря 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. 1996. N 1, Ст. 6.
26. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ : Федеральный закон РФ от 03 марта 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. Н 15. Ст. 1269,
27. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, N 33. Ст, 3349.
28. О соглашениях о разделе продукции : Федеральный Закон РФ от 30 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. К 1. Ст. 18.
29. Договор РФ и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан, // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. N 6.
30. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан. //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. НИ.
31. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ленинградской области. //Российские вести. 1996, 13 июля.
32. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Свердловской области, // Российская газета. 1996. 10 Февраля,
33. Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий : Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1993. N 3. Ст. 168,
34. О неотложных мерах по государственному строительству в РФ ; Указ Президента РФ от 4 июня 1993 г. // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993, N 21.
35. О частных инвестициях в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. N 22. Ст. 2462.
36. Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) : Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. Н 35. Ст. 3690.
37. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой : Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. N 7. Ст. 700,
38. О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе : Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ, 1994, Н 9,СТ. 1025.
39. О взаимодействии Правительства Российской Федерации и Аграрного союза России : Постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 02 июня.
40. О предоставлении инвестиционного налогового кредита организациям» расположенным в г. Новороссийске : Постановление Правительства РФ от 28 Февраля 1996 г. //Российская газета. 1996. 27 марта.
41. Положение о порядке подготовки и заключения Генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений : Утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 12 июля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 29. Ст. 2680.
42. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г, // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. N 7, С. 8-10.
43. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике : Информационное письмо Высшего Ар- 199 витражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. N 11,
44. Типовой контракт с руководителем Федерального государственного предприятия: Приложение к распоряжению Госкомимущества РФ от 25 марта 1994 г. // Закон. 1995, N 10. С. 94-95.1.. Монографии, статьи, диссертации :
45. Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности местных Советов. М. , 1974. - 2.32 с.
46. Александров Н. Г, К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. // Учёные записки ВИШ,М. , 1947. С. 60-83,
47. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. И. : Политиздат, 1972, - 392 с.
48. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.
49. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. Н. : ИЗД-ВО "БЕК", 1993. 301 с.
50. Бахрах Д. Н. Форма государственного управления. // Советское государство и право. 1983. N 4. С. 20-27.
51. Вельский К. С. О концепции реформы государственной службы в России. // Государство и право. 1994. N 4. С. 24-32.
52. Бьейи X. -П, Лашом Ж. -ф, Верно И. Юридические средства административной деятельности во Франции. И. , 1994. - 150 с.
53. Васильев Р. Ф. Акты управления (значение, проблемные исследования, понятие). И. : Изд-во МГУ, 1987. - 142 с.
54. Ведель Ж. Административное право франции. Н. : Прогресс, 1973. - 512 с,
55. Воробьев В. А. Советская государственная служба. Рос-тов-на-Дону : Изд-во РостГУ, 1986. - 126 с.
56. Винсент О. Смысл американского Федерализма, И. : Изд-во "Арена", 1993. - 234 с.
57. Витрянский В, Договор поставки. // закон. 1995. N 6. С, 14-17,
58. Горшенёв В. И, Способы и организационные Формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. : Юрид, лит. , 1972. - 258 с.
59. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2 : Учебник. Н, : Изд-BO "БЕК"» 1994. - 430 с.
60. Договорные Формы управления : постановка проблемы и пути решения : Материалы московского совещания. М. : Изд-во ВНИИ систем исследования, 1981. - 115 с,
61. Доморацкая Э. И. , Маклаков В. В. Государство и экономика во франции: организационно-правовые аспекты. М. : Наука, 1981. -224 с.
62. Дурденевский В, Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78-95.
63. Дымченко В. И. Российское налоговое право. Учебное пособие. Общая часть. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та» 1994.- 62 с.
64. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства.- Н. , 1908. 522 с,
65. Евтихиев й. И. Виды и Формы административной деятельности. Авторе Ф. докт. дисс, Н. , 1948.
66. Елистратов А, И, Очерк административного права, Н. , 1922. - 324 с.
67. Закон об оперативно-розыскной деятельности в РФ: Комментарий, И,: Юрид, лит. , 1994. - 128 с.
68. Зивс С. Л. Источники права. М. : Наука, 1981, - 239 с.72. Известия. 1995. 21 июля.
69. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сФере. // Советское государство и право. 1992. Hi. С. 122-130.
70. Кечекьян С, ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Н. : Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.
71. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. -и, : Юрид. лит. , 1976. 192 с,
72. Клейн Н. Поставка продукции для государственных нужд. // Закон. 1995. Н 6. С. 63-65.
73. Кобалевский В. Л. Очерки советского административного права. Киев, 1924. 258 с,
74. Козлов Ю, Н. Предмет советского административного права.- Н. : Изд-во ИГУ, 1967. 160 с,
75. Козлов Ю. Н. Горизонтальные управленческие отношения. // Советское государство и право. 1973. N 12, С. 67-70,
76. Козлова Е. И, КутаФин О, Е. Конституционное право России. Учебник. М. : "Юристь", 1995. - 480 с.
77. Конституция, закон, нормативный акт. М. : Юрид. лит. , 1994. 136 с.
78. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. м. : Юрид. лит., 1978. - 142 с.- 202
79. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. Н. : Наука, 1987. - 292 с.
80. Куренной А. Контракт с руководителем предприятия. // Закон. 1995. Н 10. С. 98-101.
81. Любовный В, Я. Территориальное управление в условиях Формирования рыночных отношений. // Государство и право. 1992. Н 9. С. 2.0-29.
82. Макаров О. В. Гражданское право и правовое государство. // Правоведение. 1993. Н 3. С. 82-86.
83. Маликова М. Единство измерений. // Закон. 1994. N 3. с. 36-37.
84. Манохин В. М. Советское административное право. Курс лекций. Вып. I. Часть Обшая, Саратов, 1968. - 248 с,
85. Манохин В. М. Советская государственная служба. Н. , Юрид. лит. , 1966. - 195 с.
86. Мозолин В, П» Фарнсворт Е. А. Договорное право в ОНА и СССР. История и обшие концепции, И. : Наука, 1988. - 308 с,
87. Нарышкина Р. Л. США : государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. М. : Юрид. лит. , 1976. - 128 с.
88. Невинский В. В. Особенности размежевания компетенции в сфере законодательства и исполнения законов в западногерманской Федерации. //Конституционное законодательство и вопросы государственного управления. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1987.С. 218-229.
89. Новоселов В. И. К вопросу об административных договорах. // Правоведение. 1969. N 3, с. 40-45.
90. Ноздрачёв А. Ф. Государство как заказчик продукции. // Государство и право, 1994. Я 7. с. 35-45.
91. Обшественное и государственное управление в ФРГ. М. : Изд-во ИПК госслужбы, 1993. - 183 с,
92. Овсянко Д. М. Советская государственная служба. И. : ИЗД-ВО ВЮЗИ, 1987. - 276 с.
93. Организация управления : проблемы перестройки. М. : Экономика, 1987. - 280 с.- 203
94. Основы знаний о праве и государстве. Учебное пособие, -Красноярск : Изд-во Краснояр, ун-та. 1994. 146 с.
95. Пашерстник А. Е. К вопросу о советской государственной службе. // Вопросы советского административного права. м, , Изд-во АН СССР, 1949. - С. 97-133.
96. Пашков А. С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики. // Государство и право, 1993, N 6. С. 57-64.
97. Петров Г. И. Источники советского административного права. // Правоведение. 1954. Н 4. С. 34-45.
98. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. Л. : Изд-во ЛГУ, 1 970. - 304 с.
99. Петров Г, И. Советские административно-правовые отношения. Л. : Изд-во ЛГУ, 1972,
100. Попович С. Административное право. Обшая часть. И. : Прогресс, 1968. - 542 с.
101. Попондопуло В. Ф. О частном и публичном праве. // Правоведение. 1994. Н 5/6. С. 53-54,
102. Постников А. Е, СаФарова Н. Р, Дивилёва Е. Д. Законы о местном самоуправлении государств-участников СНГ. //Сравнительный обзор законодательства государств-участников СНГ, и. , 1995.
103. Ржевский В. А, , Киселёва А. В. Субъекты Российской Федерации : типология и конституционные основы организации, // Государство и право, 1994. Н 10. С. 38-45.
104. РозенФельд В. Г, Административные договоры. // Юридически е записки. Вып. 3. Проблемы государственной власти. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - С. 86-93.
105. Российская газета. 1996. 16 Февраля.
106. Российская газета, 1996, 02 марта.
107. Российские вести. 1993. 14 июля.
108. Российские вести. 1996. 04 января.
109. Рудашевский В. Д. Межотраслевое управление на основе договора. // Труды. Вып. 2. И. : Изд-во ВНИИСИ» 1980. - С. 14-29.
110. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие» содержание» вопросы становления). М. : Изд-во "Юрист", 1994. - 285 с.
111. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. M. : Прогресс, 1972. - 440 с.
112. Саликов Р. А, Сабиров И. с. о Федеральной государственной программе национального возрождения народов России. // Регионоло-ГИЯ. И. 1993. N 3.
113. Советское административное право. Методы и Формы государственного управления. М. , Юрид. лит, , 1977, - 336 с.
114. Советское административное право. Государственное управление и административное право, m. , Юрид. лит. » 1978. - 358 с.
115. Советское административное право (Обшая часть). / под ред. Ю. M. Козлова. М, : Госюриздат» 1962. - 302 с.
116. Советское административное право. Учебник. / под ред. П. Т. Василенко ва. М. : Юрид. лит.» 1990. - 576 с.
117. Сперанская К. Об административном договоре. // Вестник Верховного суда СССР. 1928. Н 3 (12),
118. Стайнов П. Теорията за административния договор и соци-алистическото право, //Годишник на СоФийския университет, Юридически* Факултет, т. LVI. 1965. с. 2-75.
119. Старилов Ю. Н. Государственная служба в РФ : направления реформирования и концепция программы специального учебного курса, // Государство и право. 1995. К 1. С. 37-51.
120. Старосцяк Е. Правовые Формы административной деятельности. М. : Госюриздат, 1959. - 330 с,
121. Студеникин С. С. Советская государственная служба. //Вопросы административного права. М. : Изд-во АН СССР, 1949.С. 61-96.
122. Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник. Свердловск : Изд-во Сверд. юрид. ин-та, 1985.168 с,
123. Сыроватская Л. А. Трудовое право. Н. : Высшая школа, 1995. - 254 с.
124. Танчук И. А, ЕФимочкин В, П, Абова Т. Е, Хозяйственные обязательства. И. : Юрид. лит. , 1970, - 216 с.
125. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Н. : йзд-во "БЕК", 1995. - 496 с.
126. Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. Н 5. 1990, С. 27-34.
127. Тихомиров Ю. А. Договоры в экономике. М. : Экономика, 1993. - 144 с,
128. Управленческие процедуры. М. : Наука, 1988. - 272 с.
129. Ушаков Н. А, суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве. // Московский журнал международного права. 1994. Н 2. С. 3-21.
130. Фадеев В. И. Муниципальное право России. М. : Изд-во "Юристь", 1994. - 168 с,
131. Федеративный договор : Документы. Комментарий. М. : Изд-во "Республика"» 1992. - 77 с.
132. Фридмэн Л. Введение в американское право. М. : "Прогресс-Универс", 1993. - 286 с.
133. ХалФина P.O. Обшее учение о правоотношении. М. : Юрид. лит., 1974. - 351 с.
134. Хангельдыев Б. Б. Административно-правовые соглашения в механизме сочетания отраслевого и территориального управления // Труды. Вып. 42. Изд-во ВНИИСЗ. 1988. - С. 118-132.
135. Хохлов Е. Б. Об основаниях трудовых правоотношений. // Правоведение. 1994. Н 4, С. 33-43.
136. Хохлов Е. Б. О предмете трудового права. // Правоведение, 1993, N 4. С. 3-10,
137. Чернышев К. Новые понятия договорного права. // Хозяйство и право, 1995, Н 11, С. 45-54.
138. Шульженко Ю. Л, Конституционный контроль в России. М. : изд-во ИГПАН РФ, 1995. 176 с.- 206
139. Шумилов А. ю. Оперативно-розыскное право : иллюзия или реальность. // Правоведение, 1994. N 4. С. 44-50.
140. Юсупов В, А, Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы), Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 264 с.
141. Юсупов В. А. Теория административного права. И. : Юрид. лит. , 1985. - 160 с.
142. Ямпольская П. А. О теории административного договора (вместо рецензии), // Советское государство и право. 1966. N Ю. С. 132-136.
143. Якуба О. M. Советское административное право. Обшая часть. Киев : "Виша школа", 1975. - 231 с.
