Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации

Белых, Лариса Алексеевна

Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»

На правах рукописи

Белых Лариса Алексеевна

Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право;

информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Круглов Виктор Викторович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Новоселов Валерий Павлович

кандидат юридических наук, доцент Потапов Александр Иванович

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится 21 октября 2005 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан £2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

С.Ю. Головина

)75£2>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Животный »мир представляет собой неотъемлемую часть биосферы и обеспечивает ее нормальное функционирование. Он участвует в различных взаимосвязях в живой природе, влияет на формирование расти 1ельного покрова и естественное плодородие почв, на биологические свойства воды. Животный мир выступает в качестве природного ресурса, используемого для получения пищевых продукюв, пушнины, технического и лекарственного сырья, необходимого для удовлетворения интересов экономики и нужд населения. Велико значение животного мира для научных, воспитательных и эстетических целей. Благополучие животного мира влияет на всю экосистему, на состояние и результаты деятельности различных отраслей национальной экономики. Животный мир очень восприимчив к изменениям условий среды обитания, поэтому необходимо предпринимать меры по его охране. О том, как важно сохранить все виды организмов, говорится в Конвенции о биологическом разнообразии, принятой Конференцией Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию отмечается, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития, и не может рассматриваться вне его. Поэюму рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды являются актуальными проблемами современного мира.

В настоящее время проблема охраны животного мира приобретает все большее значение ввиду того, что на протяжении долгого времени человек бездумно истреблял живую природу. В результате многие сотни видов живых организмов исчезли с лица земли. По подсчетам ученых, на нашей планете ежегодно исчезает в среднем по одному виду или подвиду позвоночных, и при сохранении существующего уровня воздействия на природу, через десять лет исчезнет еще до 20% живых организмов, обитающих на нашей планете.

сурсов, производство развивалось экстенсивным ||ЯЙ1Ю1|0РЛ1йИ®й[.РесУРссем-

БИБЛИОТЕКА _ [ С.О«гер

ких природозагрязняющих технологий.

О»

Ч II, ■■

Все это привело к нерациональному использованию животного мира и других природных ресурсов, причинению значительного ущерба окружающей природной среде, что в конечном итоге отражается на жизни и здоровье людей.

Происходит неуклонное сокращение численности животных, особенно охотничьих. Одной из причин сокращения их численности является общее ухудшение социально-экономической обстановки, что способствует росту правонарушений в области охраны и использования животного мира.

Сократился объем многих необходимых мероприятий в области охраны и использования животного мира (биотехнических, по проведению авиаучета и авиаохраны диких животных), фактически прекратились работы по расселению охотничьих животных и дичеразведению ввиду отсутствия денежных средств.

На этом фоне пристального внимания заслуживают административно-правовые меры по организации охраны и рационального использования животного мира и среды его обитания Большое значение принадлежит организационно-техническим, экономическим и другим средствам. Основная задача государства и общества в сложившихся условиях - создание надежной системы рационального использования животного мира е сочетании с эффективной его охраной.

Помимо организации охранных мероприятий значительное внимание должно уделяться формированию экономического механизма, способного соединить интересы охраны и пользования животным миром. Важная роль в организации охраны и рациональною использования животного мира посредством экономических, организационно-технических и иных мер принадлежит государству, которое для этого наделяет необходимыми полномочиями специально создаваемые государственные органы. Надо отметить возрастающую роль правового регулирования отношений по поводу объектов животного мира. И в этом направлении уже сделаны значительные шаги. С принятием Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»1, который служит правовой основой для регулирования соответствующих отношений, законодательство о животном мире начало активно развиваться как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако нынешнее состояние животного мира в государстве требует еще более эффективного правотворчества в этой сфере.

• * • "ЧЦ | ---• I I

' Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ. 1995, № 17гОг. Шз2. Далее - Закон о животном мире.

В хозяйственной и судебной практике, в деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, а также в действиях граждан часто возникают вопросы, связанные с реализацией законодательства о животном мире. Показательным в этом плане является вопрос о критериях разграничения объектов животного мира на федеральном и региональном уровнях.

Спорной является отраслевая принадлежность общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Нет единства взглядов ученых по различным вопросам теории и практики (о понятии и классификации объектов животного мира, о правовом режиме диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, о системе органов государственного управления в рассматриваемой сфере и др ). Поэтому многие вопросы правового регулирования отношений в области охраны и использования животно! о мира остаются актуальными и по настоящее время.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы правового регулирования охраны и использования животного мира рассмотрены в научных работах ряда советских и российских ученых2. Причем большинство из указанных работ написаны с позиции науки экологического (природоохранного) права.

Часть указанных выше работ была подготовлена до принятия Закона о животном мире, в других научных трудах исследованы далеко не все вопросы данной темы Кроме того, в последнее время произошли заметные изменения в законодательстве о животном мире, серьезно изменилась система федеральных и региональных государственных органов исполнительной власти, занимающихся вопросами охраны и использования животного мира Это, в свою очередь, не могло не повлиять на появление новых «белых пятен» в русле избранной темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в комплексном анализе вопросов административно-правового

2 См.: Константиниди С С Охрана животного мира Алма-Ата, 1975; Веденин Н.Н Правовая охрана животного мира В СССР. М., 1975; Колбасов О.С. Право собственности на животный мир // Развитие аграрно-правовых наук. М., 1980; Емельянова В.Г.. Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М., 1983; Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1995; Малая Т.К. Право собственности на животный мир: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1996; Постатейный комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / Отв. ред. Л.А. Заславская // Законодательство и экономика. 1996. № 1-2; Гиззатуллин Р.Х. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостан: Дисс ...канд. юрид. наук. Уфа, 1998: Комментарий к Закону «О животном мире» / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002 и др.

регулирования охраны и использования животного мира в Российской Федерации и разработке предложений по его дальнейшему совершенствованию и развитию. В рамках этой цели решены следующие задача:

1) рассмотрено понятие животного мира как объекта административно-правовой охраны и использования, проанализированы признаки данного понятия, дана классификация объектов животного мира;

2) дана характеристика основных черт правового режима животного мира;

3) исследована система источников права, регулирующих отношения в области охраны и использования животного мира;

4) проведен анализ государственного управления в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания в условиях административной реформы;

5) изучены административно-правовые средства обеспечения права собственности на животный мир, использования и охраны животного мира;

6) обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о животном мире и практики его применения.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе деятельности государственных органов исполнительной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц в сфере охраны и использования животного мира.

Предмет исследования составляют правовые нормы об охране и использовании животного мира, а также о государственном управлении в данной сфере.

Научно-информационная и теоретическая базы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные работы по теории государства и права, конституционному, гражданскому, административному и экологаческому праву Это работы С.С Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, С.А. Боголюбова. М.И. Брагинского, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Р.Х. Габитова, Р.Х. Гиззатулли-на, Г.А. Гаджиева, A.A. Голиченкова, O.JI. Дубовик, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, О.С. Колбасова, А.Н. Кокотова, С.С. Константиниди. М.И. Кукушкина, О И. Крассова, В.В. Круглова, М.Г. Масевич, В.П. Новоселова, Д.М. Овсянко, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, В.Д. Перевалова, Е.В. Росинского, М.Я. Саввина, Ю.Н. Старилова. Е Л Суханова, Ю.А Тихомирова, Ю.К. Толстого, С.Д. Хазанова и др.

В информационную базу исследования вошли Конституция РФ, международные акты, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти некоторых субъектов Российской Федерации, материалы работы природоохранных и правоохранительных органов, судебная практика, статистические данные, опыт ряда зарубежных стран.

Методологическая основа исследования. Диссертация подготовлена с использованием общенаучных методов системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторического метода, методов сравнительною правоведения, логического и технико-юридического и др.

Научная повизна диссертации и положения, выносимые на защиту. Настоящая диссертация представляет собой первое в российской науке админисфатив-ного права монографическое исследование, в котором подверглись комплексному научному анализу основные вопросы правового регулирования охраны и использования животного мира в Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые автором на защиту:

1. В диссертации уточнены признаки животного мира, проведена биологическая и правовая классификация его объектов.

2. Обосновывается положение о том, что животный мир как объект правового регулирования представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих по поводу соответствующего правового объекта. Указанная совокупность общественных отношений регулируется нормами публичного (административного) и частного права, образуя комплексный (межотраслевой) правовой институт.

3. Исследован правовой режим животного мира, сделан вывод о его комплексном характере с преобладанием административно-правовых средств регулирования соответствующих общественных отношений. Правовыми средствами администрашв-но-ггравового режима являются- выдача лицензии; антимонопольные требования; методы и приемы административной деятельности государственных ор1 анов исполнительной власти; применение административных санкций.

нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области охраны и использования объектов животного мира. Показательным в этом плане является Закон о животном мире. Основной критерий формирования законодательства об охране и использовании объектов животного мира - сфера правового регулирования, т.е. общественные отношения в данной области.

5. Отстаивается позиция, согласно которой субъекты Российской Федерации должны иметь право на основе федерального Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждать свои перечни, которые бы учитывали их региональные особенности. В связи с этим предлагается изменить редакцию абзаца второго статьи 41 Закона о животном мире.

6. Вопреки мнению отдельных ученых о том, что животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, представляют собой, как правило, «ничейную вещь», диссертант считает, что дикие животные не являются «ничейной вещью», а имеют собственника в лице государства.

7. Доказывается, что природные ресурсы (за исключением земли), в том числе объекты животного мира, не могут быть отнесены ни к объектам гражданских прав, которые изъяты из оборота, ни к ограниченно оборотоспособным объектам. Поэтому обращается внимание на юридически неточное содержание п.З ст. 129 ГК РФ, согласно которому земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Обосновывается неточность термина «оборотоспособность» по отношению к диким животным, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ (ст. 24 Закона о животном мире). Добывание указанных животных допускается в исключительных случаях, а содержание диких животных в неволе и переход права пользования ими от одного лица к другому являются видами пользования объектами животного мира, а не видами оборотоспособности имущества.

8. Утверждается и аргументируется, что государственное управление объектами животного мира, водными биологическими ресурсами и средой их обитания нуждается в дальнейшем совершенствовании, в связи с чем предлагается создать Федеральное агентство по животному миру с подчинением его Минприроды России.

9. В диссертации раскрываются понятия «административно-правовое обеспечение» и «административно-правовые средства» применительно к объектам животно-

го мира. Административно-правовое обеспечение представляет собой вид правовой деятельности по созданию и поддержанию в необходимых пределах правового регулирования общественных отношений в области охраны и использования объектов животного мира. Административно-правовые средства охраны животного мира - это совокупность юридических способов и приемов оптимального решения субъектами соответствующих задач достижения своих целей (интересов).

В работе анализируются такие административно-правовые средства как административно-правовые санкции, применяемые к виновным лицам за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира.

10. Доказывается, что, несмотря на большое количество актов об охране редких и исчезающих животных, их все же недостаточно. В работе предлагается подготовить и принять ряд нормативных правовых актов по этим вопросам.

Аргументируется тезис о том, что дальнейшее развитие законодательства об охране и использовании объектов животного мира должно идти по пути консолидации разрозненных нормативных правовых актов. Закон о животном мире должен выполнять функцию консолидированного нормативного правового акта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимосхь диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов правового регулирования животного мира Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой, правопри-ментельной и правоохранительной деятельности в сфере охраны и использования животного мира Кроме того, материалы диссертации могут применяйся в научной работе и в учебном процессе.

теринбург, 2004), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), «Проблемы совершенствования законодательства о природопользовании и практики его применения» (Екатеринбург, 2005), «Конституционно-правовое, международно-правовое, административно-правовое и экологиче-ско-правовое регулирование охраны окружающей среды и природопользования в регионах» (Екатеринбург, 2005), на семинарах и круглых столах, посвященных вопросам совершенствования экологического законодательства и управления в данной сфере. Теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в 8-ми научных статьях.

Положения диссертации используются автором в процессе преподавания курса экологического права в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована аюуальностъ темы диссертационного исследования, определены степень разработанности темы, объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и информационная базы исследования, раскрыта научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования, структура диссертации.

Глава 1 «Охрана и использование животного мира - комплексный (межотраслевой) правовой институт» включает два параграфа. В ней рассматривается понятие животного мира как объекта комплексного (межотраслевого) правового регулирования, проведена классификация объектов животного мира и исследуются источники права, регулирующие отношения в области использования и охраны животного мира.

В первом параграфе «Понятие животного мира как объекта комплексного (межотраслевого) правового регулирования» дан анализ признаков животного мира, проведена биологическая и правовая классификация его объектов.

Анализируя категории «объект правового регулирования», «объект права»,

«объект правоотношения», диссертант пришел к таким выводам: объект правового

регулирования и объект права - синонимы; объект правового регулирования нельзя

смешивать с объектом правоотношения; объектом (предметом) правового регулиро-

вания являются общественные отношения, акты волевого поведения людей - участников общественных отношений, на которые воздействует право3

По мнению автора работы, животный мир как объект правового регулирования представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих по поводу соответствующего правового объекта. Именно здесь возникают разнообразные общественные связи, именуемые в науке хозяйственного (предпринимательского) права горизонтальными и вертикальными отношениями. Первые есть преимущественно имущественные отношения, регулируемые главным образом нормами гражданского права; вторые - управленческие, предмет регулирования нормами публичного права (конституционного, административного, налогового и др.). Можно утверждать, что в сфере правового регулирования общественных отношений по поводу использования и охраны животного мира возникает комплекс социальных связей. Причем данный комплекс является однородным в том смысле, что он охватывает вид общественных отношений, связанных с охраной и использованием животного мира.

Указанная совокупность общественных отношений регулируется нормами частного и публичного права, образуя межотраслевой правовой институт.

Диссертант отмечает, что согласно ст 1 Закона о животном мире животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской федерации. Из данного определения в диссертации делаются следующие выводы. Во-первых, животный мир - это не только дикие животные, а огромная совокупность живых организмов всех видов диких животных. Во-вторых, неотъемлемым элементом содержания понятия «животный мир» является понятие «объект животного мира» (О.И. Крассов). В-третьих, необходимо различать специальное (биологическое) и правовое понятие животного мира. Биологическая наука изучает многообразие объектов животного мира и формулирует критерии их классификации на отдельные подразделения. В-четвертых, объекты животного мира характеризуются и таким признаком, как нахождение их в состоянии естественной свободы. В-пятых, к животному миру относятся дикие животные, постоянно или временно населяющие терри-

3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1 Свердловск, 1972. С.ЗЗО.

торию Российской Федерации. Частью животного мира можно считать животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В диссертации обоснована биологическая и правовая классификация объектов животного мира. Биологическая классификация включает деление диких животных на виды, роды, семейства, отряды, классы, типы и т.д. Правовая классификация охватывает: а) животных особо охраняемых видов, занесенных в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ; б) животных охотничьих видов; в) рыб и других водных животных, отнесенных к объектам рыболовства; г) животных других видов, которые не являются объектами охоты и рыболовства. Кроме того, можно подразделить всех животных на тех, кто имеет федеральное, региональное и местное значение.

В диссертации указывается, что весьма важным является определение перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Статья 41 Закона о животном мире устанавливает, что данный перечень составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ. Таким образом, ст. 41 Закона не предусматривает утверждение перечней объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, органами исполнительной власти субъектов РФ. Однако в действительности они такие перечни утверждают.

Поэтому диссертант делает вывод о том, что субъекты Российской Федерации должны иметь право на основе федерального Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, угверждать свои перечни, которые бы учитывали их региональные особенности. В диссертации предлагается новая редакция ст. 41 Закона о животном мире, учитывающая изложенные выше положения.

Диссертант полемизирует с высказанной в литературе точкой зрения (М.И Брагинский) о том, что животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, представляют собой, как правило, «ничейную вещь» и, если это не противоречит действующим правбвым нормам, могут стать объектом права собственности со стороны любого, кто их поймает При этом М.И. Брагинский опирается на правило ст. 221 ГК РФ4. На взгляд диссертанта, с таким мнением согласиться нельзя. Статья 221 ГК РФ посвящена обращению в собственность общедоступных для сбора вещей (ягод, лов

4 См : Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С.177.

рыбы, добыча животных). Однако данные объекты вряд ли можно отнести к «ничейным вещам» либо бесхозяйному имуществу. Объекты животного мира имеют собственника в лице государства и в рассматриваемых выше случаях.

В диссертации анализируется вопрос о способе приобретения права собственности на общедоступные для сбора вещи и отраслевой принадлежности возникающих при этом общественных отношений. Как считает диссертант, обращение в собственность общедоступных вещей надо отнести к первоначальным способам приобретения нрава собственности. Отношения собственности на животный мир регулируются несколькими отраслями права: конституционным, гражданским, экологическим, а защита права собственности на животный мир осуществляется с помощью административно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых норм.

В диссертации проведен анализ содержания правового регулирования животного мира. Исходя из общетеоретического понятия правового регулирования как целенаправленного воздействия на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств (В.Д. Перевалов и др.), диссертант исследует состав общественных отношений входящих в сферу правового регулирования животного мира. По мнению автора диссертации, правовое регулирование животного мира имеет в качестве своего предмета следующие группы общественных отношений: а) по поводу животного мира как объекта собственности; б) по поводу животного мира как объекта пользования; в) по поводу государственного управления животным миром; г) по поводу охраны объектов животного мира.

Диссертация включает рассмотрение вопроса о соотношении таких понятий как «правовое регулирование» и «правовой режим». По мнению диссертанта, правовое регулирование более широкое понятие, чем правовой режим. И, если правовое регулирование охватывает весь свой предмет, т.е. общественные отношения, попадающие под правовое воздействие, то правовой режим действует в отношении отдельных групп отношений, входящих в сферу правового регулирования, он по-своему индивидуализирует, развивает и обогащает механизм правового регулирования. При этом решающим для содержания правового режима, по мнению диссертанта, является конкретная сфера общественных связей или объект материального мира, в отношении которых сформировался соответствующий правовой режим.

В то же время диссертант несогласен с трактовкой правового режима только как правового института той или иной отрасли права (Б.В. Ерофеев). Любой правовой

институт как группа правовых норм, регулирует однородные общественные отношения в рамках соответствующей отрасли права В отличие от этого, правовой режим осуществляется в отношении определенного объекта, предмета или процесса -носителя правового режима (Д.Н. Бахрах и др.) Не согласен диссертант и с таким подходом, когда по отношению к землям, недрам, водам, лесам и животному миру используются термины «правовой режим землепользования», «правовой режим недропользования», «правовой режим водопользования», «правовой режим лесопользования», «правовой режим пользования животным миром» и т.д., а по отношению к особо охраняемым природным территориям - «правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов» (Ю.Е. Винокуров).

Исследуя правовой режим животного мира, в работе сделан вывод о его комплексном характере с преобладанием административно-правовых средств регулирования соответствующих общественных отношений. Правовыми средствами административно-правового режима являются: выдача лицензии; антимонопольные требования; методы и приемы административной деятельности государственных органов исполнительной власти; применение административных санкций.

Параграф второй «Законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области использования и охрапы животного мира» включает обзор нормативных правовых актов об охране и использовании животного мира

Основные начала законодательства о животном мире заложены в Конституции РФ. Нормы Конституции касаются общих вопросов использования и охраны животного мира, а также вопросов собственности на животный мир, управления в данной сфере, природопользования, охраны животного мира и среды его обитания Так, согласно ч. 1 ст. 9 Конституции земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Тем самым подчеркивается особая важность природных ресурсов, в том числе и животного мира, в существовании и развитии населения страны. Это конституционное положение имеет как экологический (основа жизни людей), так и экономический (основа производственной деятельности) аспекты (В.В Круглое). И не только. Значительное место в системе правового регулирования общественных отношений в сфере охраны и использования животного мира принадлежит нормам публичного, особенно административного права.

Диссертант провел анализ федеральных природоресурспых кодексов с точки зрения содержания в них правовых норм о животном мире Речь идет о Земельном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ.

В диссертации дается подробная характеристика Федерального закона «Об охране окружающей среды» по вопросам животного мира, а также основных актов законодательства о животном мире - Закона о животном мире и Закона о рыболовстве.

При анализе отдельных положений Закона о животном мире и Закона о рыболовстве, а также природоресурсных кодексов диссертант сформулировал следующие положения. 1. Законодательство об охране и использовании объектов животаого мира является комплексным, гармонично сочетающим нормы публичного (административного) и частного (гражданского) права. 2. Комплексный характер носит и большинство нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области охраны и использования объектов животного мира. Показательным в этом плане является Закон о животном мире. 3. Основной критерий формирования законодательства об охране и использовании объектов животного мира - сфера правового регулирования, т.е. общественные отношения в данной области. 4. Дальнейшее развитие законодательства об охране и использовании объектов животного мира должно идти по пути консолидации разрозненных нормативных правовых актов. Закон о животном мире должен выполнять функцию консолидированного нормативного правового акта.

Глава вторая диссертации - «Государственное управление в области охраны и использования животного мира». В ней дана общая характеристика системы исполнительных органов государственной власти в данной сфере, органов общей компетенции и органов специальной компетенции.

Параграф первый «Общая характеристика системы исполнительных органов государственной власти в области охраны и использования животного мира. Органы общей компетенции» посвящен вопросам системы органов государства, действующих в рассматриваемой сфере, а также деятельности органов государственной власти общей компетенции в сфере охраны и использования животного мира и среды его обитания. В качестве таковых рассматриваются Президент РФ. Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ. В деятельности Президента РФ отмечены нормотворчество, определение основных направлений внутренней и внешней политики государства, в том числе экологической политики, формирование органов исполнительной власти и руководство ими.

Анализируя экологическую деятельность Правительства РФ, диссертант выделяет обеспечение им проведения единой государственной экологической политики, управление федеральной собственностью на природные ресурсы, обеспечение законности, экологических прав и свобод граждан, охрану собственности, борьбу с преступностью, включая экологические правонарушения.

Более определенно полномочия Правительства РФ в сфере охраны и использования животного мира установлены в Законе о животном мире (ст. 4, 5,14 , 15, 16, 18. 19, 20 и др.) Среди них отнесение объектов животного мира к федеральной собственности, координация деятельности органов государственной власти субъектов РФ в области охраны и использования животного мира, установление порядка ведения государственного учета и государствешюго кадастра объектов животного мира, государственного мониторинга объектов животного мира, государственного контроля в данной сфере, порядка проведения государственной и общественной экологических экспертиз. При этом особое значение для животного мира имеет установление Правительством РФ порядка проведения обязательной экологической экспертизы удобрений, пестицидов и биостимуляторов роста растений, а также материалов, обосновывающих объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира и проведения работ по акклиматизации и гибридизации этих объектов (Р.Х. Габитов)

Весьма важными являются полномочия Правительства РФ по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, а также по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи, утверждению такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный объектам животного мира и др.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в обласш охраны и использования объектов животного мира в основном реализуются органами общей компетенции. В диссертации они рассматриваются в рамках основных направлений. К ним относятся: нормотворческое; по разработке и реализации целевых программ; по организации управления в данной сфере; по осуществлению управления в данной сфере; по охране объектов животного мира и среды их обитания; по ретушированию использования животного мира; по участию в реализации международных договоров Российской Федерации.

В диссертации дан анализ Закона Свердловской области от 27 марта 1996 г. «Об охране животного мира и использовании его ресурсов». При этом диссертант отмечает, что в юридической литературе уже ставился вопрос о целесообразности издания законов о животном мире в субъектах Российской Федерации (СЛ. Боголюбов), а также о гом, что законы некоторых субъектов РФ практически полностью повторяют положения, содержащиеся в Законе о животном мире (Р.Х. Гиззатуллин). Оценивая с этих позиций Закон Свердловской области «Об охране животного мира и использовании его ресурсов», следует отметить, что он также повторяет многие положения соответствующего Федерального закона, но содержит пе мало новых положений (о классификации объектов животного мира, о задачах областного законодательства в дайной сфере, о понятии фаунистического фонда области, о содержании среды обитания диких животных, о порядке пользования ресурсами живошшо мира в местах проживания и хозяйственной деятельности манси и коми и др.).

Диссертационное исследование содержит характеристику законов о животном мире и некоторых других субъектов Российской Федерации (Республик Алтай, Башкортостан, Бурятия, Ямало-Ненецкого автономного округа). Отмечены их положительные черты, а также выявлены и проанализированы недостатки.

В диссертации проведено исследование деятельности Правительства Свердловской области в сфере охраны и использования животного мира.

Параграф второй главы второй «Органы специальной компетенции». В нем проведен анализ деятельности исполнительных органов государственной власти в сфере охраны и использования животного мира. Исследованы основные функции и полномочия таких органов как Министерство природных ресурсов РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, ряда других органов исполнительной власти.

Рассмотрение вопросов деятельности органов специальной компетенции по государственному управлению в области охраны и использования животного мира привело диссертанта к некоторым выводам По его мнению, управление объектами животного мира, водными биологическими ресурсами и средой их обитания является раздробленным. Так, на Минприроды России возложено осуществление функций по

выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания. При этом находящаяся в ведении даннот о Министерства Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания (кроме объектов охоты и рыболовства), а также за рациональным использованием живых ресурсов на континентальном шельфе. Получается, что, находясь в ведении МПР России, которое отвечает за использование объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, Росприроднадзор контролирует действия своею вышестоящего органа, а действия самого Росприроднадзора не подлежит никакому вневедомственному контролю и надзору, поскольку единственный вневедомственный орган в данной сфере - Ростехнадзор осуществляет лишь контроль и надзор в области охраны окружающей среды, а не природопользования.

Такая же ситуация имеет место с Минсельхозом России. Это Министерство ответственно за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере рыболовства, охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Однако, функции контроля и надзора в сфере воспроизводства, использования объекюв животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фигосанитарному надзору (Россельхознадзор), подчиненная Минсельхозу России. Кроме того, в ведении Минсельхоза России находятся Федеральное агентство но сельскому хозяйству (Россельхоз) и Федеральное агенгство по рыболовству (Росрыболовство). Первое занимается вопросами оказания государственных услуг в сфере охраны, изучения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а второе - в сфере рыбохо-зяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания. Таким образом, контроль и надзор со стороны Россельхознадзора за деятельностью Россельхоза и Росрыболовегва является не государственным, а ведомственным.

Из сложившегося положения, по мнению диссертанта, есть следующий выход. Во-первых, целесообразно создать Федеральное агентство по животному миру, с

подчинением его Минприроды России, в ведение которого передать вопросы использования и охраны всех объектов животного мира, включая водные биологические ресурсы. Во-вторых, следовало бы на базе Ростехнадзора, Россельхознадзора и Рос-природнадзора создать и передай, в непосредственное ведение Правительства РФ Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Все эти организационные мероприятия, как утверждает автор, будут способствовать реализации таких принципов, как независимость контроля в области охраны окружающей среды и недопустимость совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 12 Закона о животном мире).

Третья глава диссертации «Административно-правовое обеспечение права собственности на животный мир, использования и охраны животного мира» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Административно-правовое обеспечение права собственности на животный мир» рассматриваются вопросы, связанные с понятием и содержанием права собственности на животный мир.

Нормагавная основа права собственности на животный мир заложена в Конституции РФ, ее статьях 9, 36 и др. Опираясь на конституционные положения, диссертант доказывает, что природные ресурсы, в том числе животный мир, имеют особый правовой режим по сравнению с правовым режимом иных объектов права собственности ввиду их исключительной важности для всего Российского государства и его граждан. Комментируя нормы ст. 9 Конституции РФ и ст. 4 Закона о животном мире, согласно которым животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, диссертант обращает внимание на то, что правовой режим природных ресурсов, как общественного достояния, может быть урегулирован в законодательстве путем объявления их исключительной собственностью государства (М.М. Бринчук). Однако из этого правила могут быть и исключения, обусловленные спецификой отдельных природных ресурсов. Так, с учетом потребительских свойств земли, она может быть объектом права частной собственности. Что касается животного мира, то он обладает такими свойствами как значимость для всего населения страны, способность отдельных животных к миграции, причем, как внутри страны, так и за ее пределы, трудности с их индивидуализа-

цией и учетом, поскольку они находятся в состоянии естественной свободы и т д. Все это означает, что собственность на животный мир не только должна быть исключительно государственной, но и иметь особый правовой режим, отличающийся от правового режима иного государственного имущества.

Однако, исходя из особенностей отдельных объектов животного мира, они могут находиться и в иной форме собственности. Так, согласно Закону о рыболовстве водные биоресурсы, обитающие в обособленных водных объектах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Касаясь вопроса о разграничении государственной собственности на живогный мир на федеральную собственность и собственность субъектов РФ, диссертант опирается на решения Конституционного Суда РФ по этому вопросу, принятые им в 19982000 г.г. При этом он поддерживает ту позицию, что Конституция РФ не предопределяет обязательной передачи природных ресурсов в собственность субъектов РФ, а субъекты РФ не обладают полномочиями по разграничению собственности на эти ресурсы. В то же время диссертант считает, что заслуживает внимания и поддержки и точка зрения, согласно которой наилучшей правовой формой сочетания интересов Федерации и ее субъектов может быть модель общей собственности на конкретные объекты с заключением соответствующего договора (B.C. Якушев).

В диссертации обоснована позиция по вопросу о неприменении к диким животным, находящимся в состоянии естественной свободы, общих правил гражданского законодательства об имуществе (ст. 137 ГК РФ). В данной статье речь идет о гом, что к сельскохозяйственным и другим одомашненным животным, а шкже диким животным, содержащимся в неволе, применяются общие правила об имуществе. Такие правила применяются и к объектам животного мира, изъятым из среды их обитания в установленном порядке. Что же касается диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, то к ним общие правила об имуществе применяться не могут Поэтому диссертант не соглашается с мнением, что в ст. 137 ГК РФ речь идет не только о домашних животных, но и о диких (A.II. Гуев) Одновременно в диссертации затрагивается вопрос об ответственности собственника диких животных за ущерб, причиненный ими посевам или домашнему скоту, лично гражданам.

Диссертация включает положения, согласно которым объекты животного мира не могут быть отнесены ни к числу объектов гражданских прав, изъятых из оборо-

та, ни к ограниченно оборотоепособным объектам. Поэтому, на взгляд диссертанта, юридически неточным является содержание ч.З ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Эти положения могут быть признаны обоснованными лишь относительно земли, да и то с оговорками. Остальные же природные ресурсы являются объектами не гражданских прав, а конституционного, административного и экологического права. И лишь, будучи изъятыми из природной среды, они превращаются в объекты гражданских прав и приобретают оборототоспособность в смысле ст 129 ГК РФ. Это подтверждается содержанием ст. 4 Закона о животном мире, согласно которой к объектам животного мира нормы гражданского прав, касающиеся имущества, в том числе и продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается указанным Законом и иными федеральными законами. Кроме того, в этой же статье говорится, что объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а отношения но владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Исходя из изложенного, по мнению диссертанта, ггредставляется неточным именовать пользование дикими животными, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу РФ, их «оборотоспособностью» (ст. 24 Закона о животном мире) Оборотоспособность в смысле ст. 129 ГК РФ означает продажу, дарение, поставку, обмен имущества, переход его от одного лица к другому в цорядке универсального правопреемства. Что же касается указанных выше диких животных, то их добывание допускается в исключительных случаях. Кроме того, содержание диких животных в неволе, а также переход права пользования ими от одного лица к другому, являются видами пользования животным миром, а не видами оборотоспособности имущества, предусмотренными ст.129 ГК РФ.

Рассматривая содержание права государственной собственности на животный мир, диссертант отмечает, что, обладая правомочием владения, государство, определяет правовой режим охотничьего, рыболовного и иных частей единого фаунистиче-ского фонда. Право пользования животным миром со стороны государства собст-

венника заключается не в эксплуатации его объектов, а в установлении порядка использования и целей эксплуатации объектов животного мира (С.М. Корнеев). Что касается права распоряжения животным миром, то оно выражается в исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов по предоставлению объектов животного мира в пользование.

В связи с эти следует иметь в виду, что при определении правового режима объектов животного мира важно определить ответственность собственника за охрану, воспроизводство и рациональное использование этих объектов, в том числе за те из них, которые переданы в пользование. Все это вытекает из особой природы права собственности на животный мир, когда действуют рыночные механизмы, направленные на рациональное использование, воспроизводсгво объектов животного мира.

Второй параграф главы третьей озаглавлен «Административно-правовое обеспечение права пользования животным миром». Право пользования объектами животного мира в диссертации рассматривается в трех аспектах: как правовой институт, как правоотношение и как совокупность правомочий пользователя животным миром (М.М. Бринчук) Основное внимание в работе уделено действующему порядку предоставления в пользование объектов животного мира, в частности выдаче лицензий на пользование объектами животного мира.

Объектами лицензирования в данной сфере являются такие виды пользования, как охота и рыболовство, в том числе, добывание диких животных для научных, культурно-просветительных, воспитательных, эстетических и хозяйственных целей Лицензирование есть административно-правовой метод путем запрета, разрешения, уполномочия (В.В. Круглов, Д.В. Осинцев).

Выдача лицензий на использование объектов животного мира осуществляется различными государственными органами, в зависимости от правового режима этих объектов. Так, Росприроднадзор может выдавать лицензии на использование находящихся в федеральной собственности объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства. Выдача разрешений на изъятие объектов животного мира. отнесенными к объектам охоты, и лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и водными биологическими ресурсами, осуществляется Россельхознадзором. В отношении же объектов животного мира, не находящихся в федеральной собственности, лицензии выдают соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ. Разрешительные процедуры в сфере пользова-

ния животным миром являются разновидностью позитивных административных процедур реализаций прав и обязанностей. Одновременно они могут быть признаны пра-вонаделительными (Е.П. Губин, С.Д. Хазанов).

В диссертации излагаются действующие правовые нормы, касающиеся платы за пользование животным миром. Речь идет о сборе за пользование объектами животного мира, связанное с изъятием их из среды обитания, за пользование объектами водных биологических ресурсов, ресурсов континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также ресурсами моря.

При получении документов на пользование объектами животного мира и средой их обитания пользователь берет на себя обязанности и наделяется правами. Так, он имеет право: пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них; реализовывать произведенную продукцию и изделия и т.д. В то же время пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования, осуществляя только указанные в лицензии и договоре виды пользования, проведение необходимых мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира и др.

Диссертация содержит анализ видов пользования животным миром. В качестве таковых рассматриваются охота, рыболовство, добыча объекюв животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания. Особое внимание в работе уделено регламентации основных видов пользования животным миром охоте и рыболовству При этом отмечается, что охотничьи хозяйства в целом по России переживают сложный период. Интенсивная антропогенная нагрузка обусловливает крайне напряженную экологическую ситуацию. Емкость среды обитания и возможности естественного воспроизводства животных существенно ограничены. Особенно уязвимы с экологической точки зрения водные и водпо-болотные экосистемы. В то же время охрана угодий остается слабой, усиливается браконьерство

Поэтому актуальным являе1ся разработка региональных программ развития охотничьих хозяйств, которые рекомендованы Первой межрегиональной научно-

практической конференцией «Экологические и хозяйственные основы ведения охотничьего хозяйства Поволжья».

Кроме того, в законодательстве, а также управленческой деятельности должно быть учтено, что главное в отношениях пользования животным миром - не получение прибыли, а применение сервитутов и других рыночных механизмов пользования (землепользование, лесо- и водопользование и т.д.). В этом случае пользование животным миром осуществляется на договорной основе и во взаимосвязи с другими, смежными видами природопользования.

В параграфе третьем «Административно-правовые средства охраны животного мира» дана общая характеристика указанных средств, определены их виды, рассмотрены конкретные административные правонарушения в данной сфере.

В диссертации раскрывается соотношение понятий «административно-правовое принуждение», «административно-правовые санкции», «административно-правовая ответственность». Диссертант солидарен с точкой зрения о том, что понятие санкции тире понятия мер ответственности и включает также меры защиты (В.Д Ардакшин, С.С. Алексеев). В свою очередь, меры ответственности характеризуются лишением правонарушителя прав без получения каких-либо выгод и компенсаций (Н.С. Малеин, O.A. Красавчиков, В.В. Витрянский). Причем для юридической ответственности важным признаком является не только указание на наступление неблагоприятных последствий. Неблагоприятные последствия могут наступить в результате применения к физическому и юридическому лицу иных мер государственного принуждения. Далее, в работе предлагается с учетом целей (функций) сгруппировать все административные санкции на санкции: наказания, пресечения, восстановления и обеспечения. Так, административный штраф представляет собой и меру административной ответственности, и санкцию наказания за совершенное правонарушение Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения есть санкция восстановления. Административный арест - санкция пресечения.

В диссертации отмечается, что важной новеллой Закона о живо:ном мире является экономическое регулирование охраны и использования объектов животного мира Это, в частности экономически обоснованная система размеров штрафов и исков в возмещение вреда за нарушение законодательства.

Законодательством предусмотрено также экономическое стимулирование охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира. Кро-

ме того, в законодательстве содержатся требования, которые должны соблюдаться при планировании и осуществлении мероприятий, могущих воздействовать на среду обитания животных и состояние животного мира (сохранение видового многообразия животных в состоянии естественной свободы, охрана среды обитания, условий размножения и путей миграции животных, регулирование численности животных и т.д.)

К административно-правовым средствам охраны животного мира относятся: установление правил и норм по охране, рациональному использованию и воспроизводству животного мира; установление запретов и ограничений в пользовании животным миром; охрана от самовольного пользования и других нарушений уста новленного порядка пользования животным миром; охрана среды обитания, условий размножения и путей миграции животных; предотвращение гибели животных при осуществлении производственных процессов; создание заповедников, заказников; пропаганда охраны животного мира средствами массовой информации и т.д.

Выбор мер охраны животного мира зависит от рыночных условий в данной сфере, а также от специфики того или иного региона. Так, в промышленных регионах весьма эффективной является охрана объектов животного мира в особо охраняемых природных территориях и природных парках. Чрезвычайно важной является охрана животного мира в процессе хозяйственной деятельности (при размещении, проектировании, строительстве, эксплуатации объектов и т.д.). К этому следует добавить охрану животного мира при пользовании смежными природными объектами.

К специальным актам, предназначенным для регулирования охраны особых категорий организмов, относятся: Красная книга РФ и Красные книги субъектов РФ Красная книга Российской Федерации представляет собой официальный документ, содержащий свод сведений о состоянии и распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, т. е. объектов животного и растительного мира, обитающих гга территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, а также данные о необходимых мерах по их охране и восстановлению.

В последнее время в области административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере охраны и использования животного мира произошел ряд существенных изменений. Так, в КоАП РФ введены административное приостановление деятельности, а также временный запрет деятельности. Тем самым, достиптуто необходимое взаимодействие между положениями Федерального закона «Об охране

окружающей среды» и Закона о животном мире, предусматривающими ответственность юридических лип, с одной стороны, и КоАП РФ, с другой. Весьма положительным документом является и принятие Пленумом Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В диссертации отмечается, что, несмотря на большое количество актов в области охраны редких и исчезающих животных, их все же недостаточно. Даже в Законе о животном мире эти вопросы отражены не в полной мере.

Поэтому диссертант предлагает подготовить и принять ряд нормативно-правовых актов по этим вопросам.

В качестве аргументов в пользу такого предложения в диссертации приводится опыт США, где был принят Федеральный закон о защите животных, находящихся под угрозой исчезновения. С помощью мер, предусмотренных этим законом, в США восстановилась популяция аллигаторов.

В заключении подводятся итоги работы и формулируются выводы, сделанные в ходе исследования, и намечены пути дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Белых Л.А. К вопросу о законодательстве о животном мире // Право и экономика: формирование основ законодательства: Сборник научных трудов. Екатеринбург. 1995. (0,3 п.л.)

2. Белых Л.А. Законодательство о животном мире // Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1996 (0,3 п.л.)

3. Белых Л.А. Правовые вопросы охраны животного мира // Правовые проблемы охраны окружающей среды аграрного и земельного права- Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА. 1997. (0,3 п.л.)

4. Белых Л.А. Ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира II Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 1998 (0,3 п.л.)

5. Белых Л.А. Государственное регулирование в сфере охраны и использования животного мира // Юридический вестник. Екатеринбург. 1998. № 22. (0,5 п.л.)

6. Белых Л.А. Животный мир как объект правового регулирования // Сборник научных трудов. Екатеринбург. Юридический институт МВД РФ. 2002 (0,3 п.л.)

7 Белых Л.А. Управление в сфере охраны и использования животного мира // Бизнес, Менеджмент и Право: Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. Екатеринбург. 2005. № 3. (0,5 п.л.)

8. Белых Л.А. Вопросы государственного управления в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания // Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2005 (0,5 п.л.)

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17, С-134. Заказ • Тираж /Л? экз.

$77645

РНБ Русский фонд

2006-4 17588

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Лариса Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Охрана и использование животного мира - комплексный межотраслевой правовой институт.

1.1. Понятие животного мира как объекта комплексного (межотраслевого) правового регулирования. 1.2. Законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области охраны и использования животного мира.

Глава 2. Государственное управление в области охраны и использования животного мира.

2.1. Общая характеристика системы исполнительных органов государственной власти в области охраны и использования животного мира. Органы общей компетенции.

2.2. Органы специальной компетенции.

Глава 3. Административно-правовое обеспечение права собственности на животный мир, использования и охраны животного мира.

3.1. Административно-правовое обеспечение права собственности на животный мир.

3.2. Административно-правовое обеспечение права пользования животным миром.

3.3. Административно-правовые средства охраны животного мира.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования. Животный мир представляет собой неотъемлемую часть биосферы и обеспечивает ее нормальное функционирование. Он участвует в различных взаимосвязях в живой природе, влияет на формирование растительного покрова и естественное плодородие почв, на биологические свойства воды. Животный мир выступает в качестве природного ресурса, используемого для получения пищевых продуктов, пушнины, технического и лекарственного сырья, необходимого для удовлетворения интересов экономики и нужд населения. Велико значение животного мира для научных, воспитательных и эстетических целей. Благополучие животного мира влияет на всю экосистему, на состояние и результаты деятельности различных отраслей национальной экономики. Животный мир очень восприимчив к изменениям условий среды обитания, поэтому необходимо предпринимать меры по его охране. О том, как важно сохранить все виды организмов, говорится в Конвенции о биологическом разнообразии, принятой Конференцией Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию отмечается, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития, и не может рассматриваться вне его. Поэтому рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды являются актуальными проблемами современного мира.

До последнего времени экономика и окружающая среда рассматривались как самостоятельные, изолированные друг от друга системы. Не учитывалась связь производительных сил и природы, существовал миф о неисчерпаемости природных ресурсов, производство развивалось экстенсивным путем с использованием ресурсоемких природозагрязняющих технологий.

На этом фоне пристального внимания заслуживают административно-правовые меры по организации охраны и рационального использования животного мира и среды его обитания. Большое значение принадлежит организационно-техническим, экономическим и другим средствам. Основная задача государства в сложившихся условиях - создание надежной системы рационального использования животного мира в сочетании с эффективной его охраной.

Помимо организации охранных мероприятий значительное внимание должно уделяться формированию экономического механизма, способного соединить интересы охраны и пользования животным миром. Важная роль в организации охраны и рационального использования животного мира посредством экономических, организационно-технических и иных мер принадлежит государству, которое для этого наделяет необходимыми полномочиями специально создаваемые государственные органы. Надо отметить возрастающую роль правового регулирования отношений по поводу объектов животного мира. И в этом направлении уже сделаны значительные шаги. С принятием Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. ФЗ от 11.11. 2003 г. № 148-ФЗ) «О животном мире»1, который служит правовой основой для регулирования соответствующих отношений, законодательство о животном мире начало активно развиваться как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако нынешнее состояние животного мира в государстве требует еще более эффективного правотворчества в этой сфере.

Спорной является отраслевая принадлежность общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Нет единства взглядов ученых по различным вопросам теории и практики (о понятии и классификации объектов животного мира, о правовом режиме диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, о системе органов государственного управления в рассматриваемой сфере и др.). Поэтому многие вопросы правового регулирования отношений в области охраны и использования животного мира остаются актуальными и по настоящее время.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы правового регулирования охраны и использования животного мира рассмотрены в научных

1 Первоначальный текст документа опубликован: Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1462. Далее-Закон о животном мире. работах ряда советских и российских ученых1. Причем большинство из указанных работ написаны с позиции науки экологического (природоохранного) права. Хотя встречаются публикации, в которых данные вопросы исследуются с позиции теории административного права, гражданского права др.

Часть указанных выше работ была подготовлена до принятия Закона о животном мире, в других научных трудах исследованы далеко не все вопросы данной темы. Кроме того, в последнее время произошли заметные изменения в законодательстве о животном мире, серьезно изменилась система федеральных и региональных государственных органов исполнительной власти, занимающихся вопросами охраны и использования животного мира. Это, в свою очередь, не могло не повлиять на появление новых «белых пятен» в русле избранной темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в комплексном анализе вопросов административно-правового регулирования охраны и использования животного мира в Российской Федерации и разработке предложений по его дальнейшему совершенствованию и развитию. В рамках этой цели решены следующие задачи:

1 См.: Константиниди С.С. Охрана животного мира. Алма-Ата, 1975; Веденин Н.Н. Правовая охрана животного мира В СССР. М, 1975; Колбасов О.С. Право собственности на животный мир // Развитие аграрно-правовых наук. М., 1980; Емельянова В.Г., Заславская JI.A. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М., 1983; Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1995; Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996; Постатейный комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / Отв. ред. JT.A. Заславская // Законодательство и экономика. 1996. № 1-2; Гиззатуллин Р.Х. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостан: Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998; Комментарий к Закону «О животном мире» / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002 и др.

2) дана характеристика основных черт (признаков) правового режима животного мира как объекта правоотношений;

6) обоснованы предложения по совершенствованию законодательства о животном мире и практики его применения.

Предмет исследования - правовые нормы об охране и использовании животного мира, а также о государственном управлении в данной сфере.

Научно-информационная и теоретическая базы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные работы по теории государства и права, конституционному, гражданскому, административному и экологическому праву. Это работы С.С Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бах-раха, К.С. Вельского, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Р.Х. Габитова, Р.Х. Гиззатуллина, Г.А. Гаджиева, А.А. Го-личенкова, O.JI. Дубовик, А.А. Кармолицкого, Ю.М; Козлова, О.С. Колбасо-ва, А.Н. Кокотова, С.С. Константиниди, М.И. Кукушкина, О.И. Крассова, В.В. Круглова, М.Г. Масевич, В.П. Новоселова, Д.М. Овсянко, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, В.Д. Перевалова, Е.В. Росинского, М.Я. Саввина, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, С.Д. Хазанова и др.

В информационную базу исследования вошли Конституция РФ, международные акты, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, материалы работы природоохранных и правоохранительных ор-ф ганов, судебная практика, статистические данные, опыт ряда зарубежных стран.

Методологическая основа исследования. Диссертация подготовлена с использованием общенаучных методов системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторического метода, методов сравнительного правоведения, логического и технико-юридического и др.

Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту.

Настоящая диссертация представляет собой первое в российской науке административного права монографическое исследование, в котором подверг-^ лись комплексному научному анализу основные вопросы правового регулирования охраны и использования животного мира в Российской Федерации.

3. Исследован правовой режим животного мира, сделан вывод о его комплексном характере с преобладанием административно-правовых средств регулирования соответствующих общественных отношений. Правовыми средствами административно-правового режима являются: выдача лицензии; антимонопольные требования; методы и приемы административной деятельности государственных органов исполнительной власти; применение административных санкций.

4. Законодательство об охране и использовании объектов животного мира является комплексным, гармонично сочетающим нормы публичного (административного) и частного (гражданского) права. Комплексный характер носит и большинство нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области охраны и использования объектов животного мира. Показательным в этом плане является Закон о животном мире. Основной критерий формирования законодательства об охране и использовании объектов животного мира— сфера правового регулирования, т.е. общественные отношения в данной области.

7. Доказывается, что природные ресурсы (за исключением земли), в том числе объекты животного мира, не могут быть отнесены ни к объектам гражданских прав, которые изъяты из оборота, ни к ограниченно оборото-способным объектам. Поэтому обращается внимание на юридически неточное содержание п.З ст. 129 ГК РФ, согласно которому земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

9. В диссертации раскрываются понятия «административно-правовое обеспечение» и «административно-правовые средства» применительно к объектам животного мира. Административно-правовое обеспечение представляет собой вид правовой деятельности по созданию и поддержанию в необходимых пределах правового регулирования общественных отношений в области охраны и использования объектов животного мира. Административно-правовые средства охраны животного мира - это совокупность юридических способов и приемов оптимального решения субъектами соответствующих задач достижения своих целей (интересов).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов правового регулирования животного мира Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности в сфере охраны и использования животного мира. Кроме того, материалы диссертации могут применяться в научной работе и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы апробированы в сообщениях автора на заседаниях кафедры, а также на научно-практических всероссийских и международных конференциях «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России - теория и практика (Екатеринбург, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004), «Десять лет законодательной власти Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы» (Екатеринбург, 2004), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), «Проблемы совершенствования законодательства о природопользовании и практики его применения» (Екатеринбург, 2005), на семинарах и круглых столах, посвященных вопросам совершенствования экологического законодательства и управления в данной сфере. Теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в 8-ми научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Белых, Лариса Алексеевна, Екатеринбург

Заключение

В результате проведенного исследования вопросов правового регулирования охраны и использования животного мира можно сделать следующие выводы.

1. Исходя из определения понятия животного мира, данного в ст.1 Закона о животном мире, в диссертации дается биологическая и правовая классификация объектов животного мира. Биологическая классификация включает деление диких животных на виды, роды, семейства, отряды, классы и типы. Правовая классификация охватывает: а) животных особо охраняемых видов, занесенных в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ; б) животных охотничьих видов; в) рыб и других водных животных, отнесенных к объектам рыболовства; г) животных других видов, которые не являются объектами охоты и рыболовства. Кроме того, можно подразделить всех животных на тех, кто имеет федеральное, региональное и местное значение.

2. Статья 41 Закона о животном мире устанавливает, что перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, составляется специально уполномоченным органом управления в данной сфере по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и утверждается Правительством РФ. Однако в действительности имеются как федеральный перечень, так и региональные перечни. Из этого можно сделать вывод о необходимости предусмотреть в ст.41 Закона о животном мире возможность утверждения органами исполнительной власти субъектов РФ региональных перечней объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

3. Весьма важным является вопрос соотношения понятий «правовое регулирование животного мира» и «правовой режим животного мира».

Правовое регулирование представляет собой целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых средств. Правовое регулирование животного мира имеет в качестве своего предмета следующие группы общественных отношений: а) по поводу животного мира как объекта собственности; б) по поводу животного мира как объекта пользования; в) по поводу государственного управления животным миром; г) по поводу охраны объектов животного мира.

Правовой режим - это порядок законодательного регулирования деятельности действии или поведении физических и юридических лиц в различных сферах общественных отношений. Правовой режим по-своему индивидуализирует, развивает и обогащает механизм правового регулирования.

Правовой режим животного мира имеет комплексный характер с преобладанием административно-правовых средств регулирования.

4. К диким животным, находящимся в состоянии естественной свободы, не могут применяться общие правила гражданского законодательства об имуществе (ст. 137 ГК РФ). В данной статье речь идет о том, что к сельскохозяйственным и другим одомашненным животным, а также диким животным, содержащимся в неволе, применяются общие правила об имуществе. Такие же правила должны применяться и к объектам животного мира, изъятым из среды их обитания, в установленном порядке. Что же касается диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, то к ним общие правила об имуществе применяться не могут.

5. Объекты животного мира не могут быть отнесены ни к числу объектов гражданских прав, которые изъяты из оборота, ни к оборотоспособным объектам. Поэтому, юридически неточным является содержание ч.З ст. 129 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

6. Неточным следует признать термин «оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ» (ст. 24 Закона о животном мире). Оборотоспособность в смысле ст. 129 ГК РФ означает продажу, дарение, поставку, обмен имущества, переход его от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства. Что же касается указанных выше диких животных, то их добывание допускается в исключительных случаях. Кроме того, содержание диких животных в неволе, а также переход права пользования ими от одного лица к другому являются видами пользования объектами животного мира, а не видами оборотоспособности имущества, предусмотренными ст. 129 ГК РФ.

7. Управление объектами животного мира, водными биологическими ресурсами и средой их обитания нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, на Минприроды России возложено осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания. При этом, находясь в ведении Минприроды России, Росприроднадзор контролирует действия своего вышестоящего органа. Такая же ситуация имеет место с Минсельхозом России, в составе которого имеется Россельхознадзор, Рос-сельхоз, Росрыболовство.

В связи с изложенным необходимо создать Федеральное агентство по животному миру с подчинением его Минприроды России.

8. Отношения собственности на животный мир регулируются несколькими отраслями права: конституционным, гражданским, экологическим, а защита права собственности на животный мир осуществляется с помощью -административно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых норм.

9. В последнее время в области административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере охраны и использования животного мира произошел ряд изменений. В КоАП РФ введены административное приостановление деятельности, а также временный запрет деятельности. Тем самым, достигнуто необходимое взаимодействие между положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом «О животном мире», предусматривающими административную ответственность юридических лиц, с одной стороны, и КоАП РФ - с другой. Весьма положительным является и принятие Пленумом Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты, судебная практика

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. М., 1993.

3. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.)//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991.

4. Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 22 марта 1985 г.) Действующее международное право, Т. 3.

5. Рамочная Конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.)//СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5204.

6. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.)//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2254.

7. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.)//Действующее международное право. Т. 3.

8. О взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды: Межправительственное Соглашение государств-участников СНГ от 8 февраля 1992 г//Использование и охрана природных ресурсов в России//Бюл. Минприроды РФ. 2001 №11-12.

9. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»//Российская газета.2002.12 января.

10. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном ми-ре»//СЗ РФ.1995.№17. Ст. 1462.

11. Федеральный закон от 14 марта 1995 г № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»//СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.

12. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курор-тах»//СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

13. Закон РФ от 19 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»//СЗ РФ. 1992. №16. Ст. 834.

14. Федеральный закон от 3 марта 1995 г № 27 «О внесении изменений идополнений в Закон РФ «О недрах»//СЗ РФ. 1995. № 10. М.Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

15. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. //СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

16. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»//Российская газета. 1999.13 мая.17.3емельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г//Российская газета. 2001. 30 октября.

17. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 Г.//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

18. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 Г.//СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

19. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 Г.//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

20. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ.1998. №31. Ст. 3824.

21. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.//Российская газета. 2001. 31 декабря.

22. Трудовой кодекс РФ (часть первая) от 30 декабря 2001 г.//Российская газета. 2001. 31 декабря.

23. Федеральный закон от 29 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

24. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №1995 г. № 87-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации //СЗ РФ. 1998.№31.Ст. 4694.

25. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

26. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»//Российская газета. 1998. 24 декабря.

27. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//Российская газета .1999. 6 апреля.

28. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Бай-кал»//СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

29. Федеральный закон от 9 июля 1999 г № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 14 июля.

30. Федеральный закон от 7 мая 2001 г № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации//С3 РФ. 2001. №20. Ст. 1972.

31. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории»//Российская газета. 2001. 13 июля.

32. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г «О федеральных природных ресурсах»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. Ст.4932.

33. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 2004. № 52. ч.1 ст. 5270.

34. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1994 г «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечении устойчивого развития»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст.436.

35. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию»//Собрание актов Президента и Правительства РФ.1996. № 15. Ст.1572.

36. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной вла-сти»//СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

37. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 № 24 «Концепция национальной безопасности»//

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 1992 «О специально уполномоченных органах государственного управления в области охраны окружающей природной среды»// Собрание актов Президента и Правительства РФ.1992. № 2. Ст.41.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1997 «О плате за пользование объектами животного мира»// Собрание законодательства. 1997.№40. Ст.4607.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря1995 №1289 «О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»// Собрание законодательства. 1995.№48. Ст. 4682.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля1996 № 158 «О Красной книге»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст.808.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1996 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира»// Российская газета. 1996. 21 ноября.

43. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству: утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст.2576.

44. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст.2778.

45. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитар-ному надзору: утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 15 июня.

46. Положение о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству: утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст.2903.

47. Положение о Министерстве природных ресурсов: утв. Постановлением правительства РФ от 22 июля 2004 г № 370 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст.3260.

48. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 // Российская газета. 2004. 11 августа.

49. Приказ Госкомэкологии РФ от 30 сентября 1997 г. «О положении о зоологических коллекциях»// Справочная правовая база данных Консультант Плюс- Версия 6.10.

50. Закон Республики Алтай от 7 мая 1992 г. «О животном мире» // Справочная правовая система «Гарант».57.3акон Республики Бурятия от 23 декабря 1992 г. «Об охране животного мира и использовании его ресурсов // Справочная правовая система «Гарант».

51. Закон Свердловской области от 27 марта 1996 г. «Об охране животного мира и использовании его ресурсов» // Ведомости Свердловской Областной Думы. 1996. № 15 (с изм. и доп.).

52. Закон Республики Башкортостан от 29 апреля 1996 г. «О животном мире» ( в ред. от 14.03.2003) // Справочная правовая система «Гарант».

53. Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» // Областная газета. 2003. 15 июня.

54. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2004 г. «О рыболовстве в Ямало-Ненецком автономном округе» // Справочная правовая система «Гарант».

55. Решение Малого Совета Мособлсовета 10 февраля 1993 № 17/33 «Об обеспечении сохранности животного мира»// Справочная правовая база данных Консультант Плюс- Версия 6.10.

56. Распоряжение Главы Администрации Московской области от 23 июня 1995 г. № 406-р «О мерах по охране и воспроизводству естественного животного мира Подмосковья»// Справочная правовая база данных Консультант Плюс- Версия 6.10.

57. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2004.

58. Адушкин Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административных правонарушениях). Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. С.209.

59. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995.

60. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

61. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972.

62. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

63. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учебное пособие. М., 2004.

64. Анисимов В.Ф. Проблема классификации административных проступков. Автореф. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

65. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву// Сов. государство право. 1970. №7.

66. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

67. И.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., НОРМА-ИНФРА» М., 1998.

68. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

69. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России: Административное право на рубеже веков. Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.

70. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: НОРМА, 2000.

71. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1969.

72. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3 Т.

73. Т. 1. М., Профобразование. 2001.

74. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг. Дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

75. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

76. Боголюбов С.А. Экологическое право России. М., 1998.

77. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дис. . доктора юрид. наук. Караганда: 1996.21 .Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

78. Бринчук М. М. и др. Проблемы развития российского экологического законодательстваУ/Государство и право. 1995.№2.

79. Бринчук М. М. Введение в экологическое право. М., 1996.

80. Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник. М., 2003.

81. Булатов Г. Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1996.

82. Веденин Н. Н. Правовая охрана животного мира в СССР. М., 1975.

83. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.

84. Виноградов В. Источники браконьерства//Охота и охотничье хозяй-ство.2000.№3.

85. Вовк Ю.А. Советское природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды. Харьков. 1986.

86. Габитов Р.Х. Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях: Дисс. докт. юрид. наук. Уфа, 2000.

87. Гагаева М. Т., Миндзаев М. А. Тенденции развития природоохранительного законодательстваУ/Экологическое право. 2003. №2.

88. Гаджиев Г.А. Основные экономические права. Автореф. . докт. юрид. наук. М., 1996.

89. Гаевская Е. Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.

90. Гиззатуллин Р.Х. Правовая охрана животного мира законодательством субъекта Российской Федерации. Уфа, 2000.

91. Гиззатуллин Р.Х. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостана: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа., 1998.

92. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. Автореф. . докт. юрид. наук. М., 2005.

93. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

94. Гуев А.Н. Постатейный Комментарий к 4.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2001.

95. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

96. Гусев Р. К. Экологическое право: Учебное пособие. М., 2000.

97. Дичюте Д. П. Правовая охрана редких и исчезающих видов животных и растений: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1985.

98. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998.

99. Дубовик O.JI. Экологическое право: Учебник. М., 2003.

100. Дубовик O.JI. Экологическое право в вопросах и ответах. М., 2003.

101. Дубовик O.JI. Экологические преступления. М., 1998.

102. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981.

103. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования. Автореф. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

104. Емельянова В. Г., Заславский JI. А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М., 1982.

105. Ерофеев Б. В. Экологическое право: Учебник. М., 1999.

106. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1996.

107. Ерофеев Ю. Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1994.

108. Жаворонков Н.М., Зуев Е.Я. Охрана охотничьих животных в GCCP М., 1976.

109. Зыкова Т. Ильясов хоронит рыбную мафию// Российская газета. 2005, 12 июня.

110. Игнатьева И.А. Правотворческие проблемы защиты байкальского омуля. //Экологическое право. 2003. №3.

111. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

112. Ильясова К.М. Правовой режим недвижимого имущества: проблемы теории и практики. Автореф. . докт. юрид. наук. Алматы, 2005.

113. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000 (Серия «Классики российской цивилистики»).

114. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник, изд. 3-е. М., Юристь, 2002.

115. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 1999.

116. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. М., 1984.

117. Колбасов О.С. Право собственности на животный мир // Развитие аг-рарно-правовых наук. М., 1980.

118. Комментарий к Закону «О животном мире»/Под ред. Боголюбова С.А. М., 2002.

119. Комментарий к Конституции РФ/Под ред. Карповича В.Д. М., 2002.

120. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/ Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2002.

121. Комментарий к Земельному кодексу РФ/ Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2001.

122. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

123. Константиниди С.С. Организация работы по борьбе с браконьерством. М., 1986.

124. Константиниди С.С. Охрана животного мира. Алма-Ата. 1975.

125. Конституционное право России: Учебник/Под ред. Кокотова А.Н. и Кукушкина М.И. М., 2003.

126. Конституционное право субъектов Российской федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., Городециздат, 2002.

127. Корнеев С.М. Право государственной собственности В СССР. М.,1964.

128. Краев Н. В. Совершенствование правового регулирования промысло-во-охотничьего хозяйства: Дис. . канд. юрид. наук. Киров: 1987.

129. Краснов Ю.К. Государственное право России: Учебное пособие. М., Юристъ, 2002.

130. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. учен. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.

131. Крассов О.И. Экологическое право. М., 2004.

132. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М., 2001.

133. Круглов В.В. Организационно-правовые проблемы окружающей среды в промышленности в современный период: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

134. Круглов В.В. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России. Екатеринбург, 2000.

135. Круглов В.В. Конституция РФ и проблемы правового обеспечения охраны окружающей среды в промышленности // Российский юридический журнал. 2003. № 4.

136. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

137. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1996.

138. Малая Т.Н. К вопросу о формах реализации права собственности на природные ресурсы//Экологическое право. 2003. №6.

139. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

140. Марционас А. П. Правовая охрана дикой фауны в Литовской ССР: Дис. . канд. юрид. наук. Вильнюс: 1977.

141. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005.

142. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях// Правоведение. 1983. № 3.

143. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

144. Некрасов О. Н. Экологическое право: Учебник. М., 2001.97.0бщая теория права: Учебник/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., М.,1. МГТУ. 1996.

145. Организованная преступность/Под. ред. Долговой А. И. М., 1998.99,Осинцев Д. В. Лицензионно-разрешительная система РФ. Екатеринбург. 1998.

146. Охотничье хозяйство в Нижегородской области Н Зеленый мир. 2000. №21-22.

147. Петров В. В. Экология и право. М., 1981.

148. Петров В. В. Экологическое право России: Учебник. М., 1995.

149. Плешаков А. М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Дис. . доктора юрид. наук. М.: 1995.

150. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1999.

151. Постатейный Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / Под ред. Л.А. Заславской // Законодательство и экономика. 1996. №1-2

152. Преступность, статистика, закон/Под ред. Долговой А. И., М., 1997.

153. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

154. Региональный план действий по охране окружающей среды для Свердловской областьи на период до 2015 г. Екатеринбург. 2001.

155. Романов В. И. Юридическая ответственность за экологические пра-вонарушения//Журнал Российского права.2000. № 12.

156. Романов В. И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания//Экологическое право. 2003. №3.

157. Рыбная западня/УРоссийская газета. 2000. декабрь.

158. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

159. Сборник нормативных актов по охране природы/Под. ред. Блинова В.М. М., 1978.

160. Скоморохина Е.В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды. Автореф. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

161. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве Автореф. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

162. Смольякова Т. Труба, подвинься // Российская газета. 2005, 4 июня.

163. Солдаткин Е. Он охотится на браконьеров // На всех материках. 1995. № 1.

164. Суров А. Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1999.

165. Теория государства и права: учебник для Вузов/Отв. Ред. Перевалов В. Д., М., 2004.

166. Тихий П. В. Эколого-правовое регулирование специального право пользования дикой фауны: Дис. канд. юрид. наук. Харьков: 2000.

167. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.

168. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980.

169. Троценко О.С. Проблема лицензирования предпринимательской деятельности (гражданско-правовой аспект). Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

170. Хазанов С.Д. Административная реформа и развитие предпринимательства в Российской Федерации// Бизнес, менеджмент и право. 2004. №1.

171. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

172. Хашимов Д. А. Уголовно-правовая охрана природных территорий и объектов: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск: 1998.

173. Шейнин JI. Б. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. М., 1994.

174. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

175. Шемчушенко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

176. Шонке, Шредер, Комментарий к УК ФРГ. Мюнхен, 24-е изд.

177. Шорников Д.В. Правовые ресурсы как объекты гражданских прав. Автореф. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

178. Экологическое право: Курс лекций 7 Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.

179. Якушев B.C. Государственная собственность России в условиях рыночной экономики: новая правовая модель//Право и экономика: формирование основ законодательства. Екатеринбург. 1995.

180. Якушев B.C. О понятии правового института// Правоведение. 1970. N6.

181. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе// Сб. уч. тр. СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970.

Автор: Белых, Лариса Алексеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Лариса Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Белых, Лариса Алексеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белых, Лариса Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Белых, Лариса Алексеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование охраны и использования животного мира в Российской Федерации»