СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гончарова, Надежда Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая природа и понятие добровольного представительства
1.1. История развития института добровольного представительства и предпосылки его возникновения.
1.2. Понятие добровольного представительства и его межотраслевой характер.
Глава 2. Правовые основы реализации добровольного представительства в административной и таможенной сфере.
2.1. Понятие добровольного представительства, реализующегося в сфере административно-правовых отношений.
2.2. Правовые основы реализации административного представительства в таможенной сфере,.
Глава 3. Субъекты осуществления добровольного представительства в таможенной сфере.
3.1. История развития рынка услуг добровольного представительства в таможенной сфере и предпосылки его возникновения.
3.2. Таможенный брокер как субъект осуществления представительской деятельности в таможенной сфере.
3.3. Основные направления развития и совершенствования системы субъектов осуществления таможенного представительства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенной сфере"
Аюуальносгьтемы исследования. Современные изменения в организации и структуре внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД), связанные с ее децентрализацией и либерализацией, выход на международный рынок российских предпринимателей со всей остротой поставили вопрос о правовом обеспечении ВЭД в соответствии с потребностями ее субъектов.
Сегодня в процессе преобразования законодательной базы ВЭД, а также связанных с ней гражданских и административных правоотношений, возрастания объема товаропотока и конкуренции на международном рынке участники ВЭД поставлены в сложные условия функционирования. Ситуация усугубляется тем, что многие российские резиденты, выступающие в качестве субъектов международной торговли зачастую не обладают всеми необходимыми навыками в области ВЭД и при этом недостаточно свободно ориентируются в нормативном пространстве, составляющем правовую базу последней.
Это, прежде всего, обусловлено тем, что некоторые российские предприниматели сравнительно недавно осуществляют свою предпринимательскую деятельность на международном рынке, при этом его конъюнктура ставит перед ними коммерческие задачи, требующие своего немедленного разрешения, зачастую прежде, чем им удается привлечь в свой штат специалистов, способных свободно оперировать правовой информацией в сфере ВЭД. Так же следует отметить, что для некоторых российских предпринимателей выход на международный рынок носит эпизодический характер, не являясь основным направлением их деятельности. При этом привлечение специалистов в данной области на постоянной основе становится для них нецелесообразным и может также иметь фрагментарный характер.
В данных условиях становится очевидной необходимость формирования системы посреднических структур, способных взять на себя решение вопросов, связанных с осуществлением ВЭД на профессиональной основе, как в сфере осуществления международных коммерческих операций, так и в процессе осуществления иных процедур, связанных с международной торговлей, в том числе и таможенных. Здесь, следует отметить, что, говоря о профессиональном посредничестве, мы имеем в виду специализированные организации, имеющие в качестве основы своей деятельности не осуществление консультативных и технических услуг, исчерпывающихся рамками фактического соучастия, а конкретно посредничество как юридическое действие.
Вопрос реализации представительских институтов в таможенной сфере является чрезвычайно актуальным как с практической, так и с теоретической точек зрения. Так, анализируя содержание таможенной политики России, следует отметить, что привлечение в таможенную сферу деятельности профессиональных посреднических структур отвечает всем трем основным направлениям ее реализации: фискальному, протекционистскому и правоохранительному. В частности, деятельность посреднических структур способна не только существенно ускорить и упростить процесс осуществления таможенных процедур, но и реально повысить его качество. Это, с одной стороны, в значительной степени будет способствовать своевременному и полному перечислению в бюджет таможенных платежей, с другой стороны, окажет существенную помощь участникам ВЭД при осуществлении таможенных операций. Кроме того, участие в таможенном процессе профессионального посредника в полной мере отвечает задачам профилактики нарушений таможенных правил (далее НТП) и в определенной степени способно облегчить задачу правоохранительных подразделений таможен при расследовании таможенных правонарушений (особенно в части, касающейся определения субъектов ответственности за НТП).
Далее следует отметить, что основные цели таможенного посредничества, которые были приведены выше, могут быть достигнуты лишь при условии специальной правовой организации его институтов. Последняя должна отвечать как таможенной специфике и характеру административно-правовых отношений, так и особенностям самого института представительства - весьма сложного и специфического правового явления. Поэтому, как нам представляется, вопросы, касающиеся особенностей правового регулирования деятельности таможенных посредников, являются чрезвычайно актуальными особенно в период правового формирования и практического становления их системы.
Кроме того, актуальной является и проблема теоретического осмысления института добровольного представительства. Последнее как межотраслевой институт представляет собой крайне специфическое правовое явление. Данная специфика обусловливается, прежде всего, сложной юридической конструкцией представительского правоотношения и обусловленной ею его многосубъект-ностью. В данной связи, крайне интересным с научной точки зрения представляются вопросы его внутренней организации, соотношения ее структурных элементов, их взаимного влияния и др., вплоть до настоящего момента не нашедшие единого научного понимания.
Также следует отметить, что добровольное представительство как институт производный, прежде всего, цивилистики, проявляясь в плоскости управленческих правоотношений, приобретает весьма существенную специфику, прежде всего, обусловленную сочетанием внутри него двух традиционно противопоставляемых друг другу типов правоотношений: административных и гражданских (являющихся основой соответственно внешнего и внутреннего отношений представительства) и особым характером их сочетания и взаимного влияния. Таким образом, как нам представляется, вопрос юридической природы, динамики формирования и реализации представительства в административной и таможенной сферах представляет несомненный исследовательский интерес и является весьма актуальным, особенно на фоне существующего на сегодняшний день очевидного дефицита внимания к данной проблематике.
Степень разработанности проблемы. Добровольное представительство, как институт, изначально зародившийся на базе цивильного права, весьма длительный период времени развивался исключительно в ее пределах. Это, в свою очередь, обусловило тот факт, что первые попытки научного осмысления данного юридического явления также изначально принадлежали ученым цивилистам. В этом направлении хронологический приоритет бесспорно принадлежит германским исследователям, впервые обратившимся к проблематике понятийного содержания института добровольного представительства еще в начале XVIII века. Среди них такие известные правоведы как Д. Бухка, К. Виндшейд, Ф. Пухта, 3. Лабанд, Д. Бринц, Ф. Унгер, 3. Циммерман и т.д. На базе теоретических трудов указанных ученых были впервые разработаны основные направления и концепции исследования добровольного представительства, реализующегося в рамках гражданско-правовых отношений, и его правовая природа. Позднее вопросы теории добровольного представительства привлекли внимание цивилистов Франции и Англии, которыми был внесен весьма существенный вклад в развитие теории представительских отношений, в том числе в части, касающейся косвенной его формы. Среди таких ученых Ш. Савиньи, Д. Массе, Г. Ортоллан, Г. Гордон и др. На базе российского (дореволюционного) права институт добровольного представительства получил свое научное осмысление благодаря трудам таких известных цивилистов как Н.О. Нерсесов, Л.Ф. Казанцев, Д.И. Мейер, Н. Дювернуа и др.
В советский период развития цивилистики, несмотря на то, что в условиях социалистического типа хозяйствования спектр распространения представительских услуг заметно сузился, научный интерес к нему не стал меньшим. Напротив, предмет теоретического исследования добровольного представительства заметно расширился за счет постановки совершенно новых научных вопросов, касающихся таких его элементов, как полномочие и основания, а также проблем сочетания, взаимного влияния и развития правоотношений, входящих в состав представительства. К данным вопросам в своих трудах обращались А.С. Комаров, А.З. Белялов, А.В. Клигман, Т.Е. Мангутова, В.Н. Таций, Н.А. Субботин, Е.Л. Невзгодина, В.Н. Рясинцев, А.Ф. Сохновский, О.А. Красавчиков, Л.Б. Гальперин, Б.Б. Черепахин и др. Однако, несмотря на значительную степень разработанности данной тематики, большинство обозначенных выше вопросов вплоть до сегодняшнего дня остаются дискуссионными.
Особого внимания заслуживает межотраслевое значение добровольного представительства. В то время как некоторыми учеными неоднократно предпринимались попытки выделения некоторых основных признаков общего межотраслевого института представительства, его понятие до сих пор не определено в юридической литературе. Также остаются неисследованными вопросы отраслевой специфики добровольного представительства, реализующегося в рамках административных и таможенных правоотношений, не смотря на их весьма существенную юридическую специфику и широкий спектр распространения на базе современного административного и таможенного законодательств.
Объектом исследования является совокупность административно-правовых (включая таможенные) и гражданско-правовых отношений, в рамках которых осуществляется добровольное представительство.
Предмет исследования составляют межотраслевой институт добровольного представительства, его модификации в административной и таможенной сферах, правовое регулирование представительской деятельности в сфере таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается, во-первых, в определении понятия межотраслевого института добровольного представительства и его признаков; во-вторых, в определении понятия административного и таможенного представительства и их основных признаков; в-третьих, в выработке рекомендаций по организации и реализации представительских правоотношений в области административного и таможенного права, способствующих повышению оперативности, качества и эффективности осуществления таможенных процедур.
Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
• рассмотреть выработанные правовой наукой основные категории и теории добровольного представительства и с их учетом сформулировать межотраслевое понятие добровольного представительства, понятия основания и полномочия добровольного представительства, его структурных элементов, их суть, соотношение, а также юридическую динамику правоотношения добровольного представительства;
• определить и проанализировать основные свойства и признаки добровольного представительства, реализующегося в рамках административных правоотношений;
• выявить и исследовать основные свойства и признаки добровольного представительства, реализующегося в таможенной сфере, а также основные принципы его осуществления;
• исследовать практику деятельности декларантов на основе договора и таможенных брокеров как субъектов таможенного представительства с точки зрения их правового статуса, функций, юридической ответственности, правового регулирования их деятельности;
• выявить недостатки правового регулирования деятельности субъектов осуществления таможенного представительства и определить основные пути их устранения с учетом перспектив дальнейшего развития околотаможенной инфраструктуры.
Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на основополагающих категориях материалистической диалектики, в первую очередь, - диалектических методах познания, позволяющих рассматривать представительское правоотношение как определенное явление материального мира, обусловленное окружающей средой и социальной действительностью. Важная роль в настоящей диссертации отводится использованию частно-научных и специальных методов исследования: сравнительно-правовому, формально-логическому, системно-структурному, конкретно-социологическому, статистическому, методу правового моделирования.
Теоретическую базу диссертационной работы составили работы А.З. Белялова, С.Н. Братуся, Д. Бринца, Д. Бухки, К. Виндшейда, Л.Б. Гальперина,
Н. Дювернуа, Б.П. Елисеева, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, Л.Ф. Казанцева, А.В. Клигмана, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, 3. Лабанда, Л.Ф. Лесниц-кой, Т.Е. Мангутовой, Д.И. Мейера, Е.Л. Невзгодиной, И.О. Нерсесов, В.Н. Протасова, Ф. Пухты, В.Н. Рясинцева, Н.А. Субботина, А.Ф. Сохновского, В.Н. Тация, Ф. Унгера, 3. Циммермана, Б.Б. Черепахина и др., посвященные теоретическому исследованию понятия добровольного представительства, характеристике основных его элементов и категорий; работы В.Н. Андреева, Б.К. Бе-личева, В.Н. Танеева, А.Б. Зеленцова, В.Н. Ивакина, А.Ю. Кабалкина, А.Ф. Клейнмана, А.В. Кожевникова, А.И .Кудряшова, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, Ф.Н. Мазолина, Я.А. Розенберга, А.П. Ромашко, К.Т1. Скловского, В.Д. Сорокина, Е.П. Торкановского, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечета, и др., посвященные вопросам исследования межотраслевого характера института добровольного представительства, его отдельных отраслевых модификаций, соотношения структурных элементов (внутреннего и внешнего) представительского правоотношения, их взаимного влияния и административного процесса; работы А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Е.М. Верхозина, Б.Н. Габричидзе Г.И. Гвелисиани, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Г.В. Конко, А.Г. Максимкова, А.Ф. Ноздрачева А.В. Рожковского, А.Г. Рязанцева, А.В. Смирнова и др., посвященные различным аспектам реализации административных правоотношений, в таможенной сфере, их основной специфике, вопросам организации системы таможенно-посреднических структур и правового регулирования их деятельности.
В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, административного, таможенного, гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального, налогового права. Выводы автора опираются на положения Конституции Российской Федерации, основаны на анализе федеральных законов Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов ГТК России.
Эмпирический материал исследования включает:
• 120 дел о НТП, заведенных в отношении субъектов таможенно-посреднической деятельности или в связи с правоотношениями, сопряженными с их деятельностью (за период с 1995 по 2001 гг.);
• 97 дел арбитражного производства о признании недействительными постановлений таможенных органов о НТП, вынесенных в отношении субъектов таможенно-посреднической или в связи с правоотношениями, сопряженными с их деятельностью (за период с 1996 по 2001 гг.);
• ежемесячные и годовые отчеты о работе структурных подразделений таможенных органов (за период с 1995 по 2001 гг.);
• представления и протесты прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности в таможенных органах (за период с 1995 по 2001 гг.);
• собственные наблюдения автора, накопленные по теме диссертации, в процессе работы в подразделениях ГТК России;
• соответствующий социометрический инструментарий для обеспечения обоснованности выводов диссертационного исследования, включая специально разработанные автором анкеты по интервьюированию должностных лиц таможенных органов РФ, результаты сбора, обобщения, анализа и оценки собранного эмпирического материала, использованные в операционных понятиях, а также в количественных обобщениях в форме схем и диаграмм.
Научная новизна диссертации состоит в попытке комплексного исследования добровольного представительства, определения его межотраслевого характера, реализующегося в сфере административных и таможенных правоотношений. Автором впервые определяются межотраслевое понятие добровольного представительства, его специфика, базирующиеся на ней юридические признаки и понятия отраслевых типов добровольного представительства, реализующихся административной и таможенной сферах.
Ранее, не смотря на то, что институт добровольного представительства уже давно существует на базе административных и, соответственно, таможеню ных правоотношений, приобретая при этом существенные отраслевые особенности, данные его типы в науке не выделись в качестве отдельных специфических категорий и соответственно не имели какого-либо научного определения.
Также автор в настоящем диссертационном исследовании впервые предпринимает попытку рассмотрения субъектов осуществления таможенно-посреднической деятельности (действующих в рамках добровольного представительства) в качестве его самостоятельных институтов, касаясь перспектив их развития и оптимизации именно с точки зрения основных признаков и специфических свойств данного типа представительских правоотношений.
Автором на защиту выносятся следующие основные положения: • понятие межотраслевого института добровольного представительства как специфического многосубъектного, сложноструктурного организующего правоотношения, в рамках которого одно лицо - представляемый, наделяет другое лицо - представителя, полномочием, выраженным в том или ином юридическом акте, в пределах которого последний совершает те или иные юридические действия в его интересах по отношению к третьим лицам, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности представляемого;
• содержание полномочия добровольного представительства как юридической возможности представителя обладать правами и обязанностями, необходимыми для осуществления юридических действий по отношению к третьим лицам в интересах представляемого и самостоятельно осуществлять их, а основания добровольного представительства как совокупности юридических фактов, с которыми закон связывает признание лица представителем другого, и обусловленных, с одной стороны, волей принципала и представителя, с другой стороны, характером организуемого правоотношения представительства; • определение понятия административного представительства как отраслевого типа добровольного представительства, в рамках которого принципал -субъект административной ответственности привлекает для обеспечения ее исполнения представителя, совершающего те или иные юридически значимые действия по отношению к органу исполнительной власти РФ с целью возникновения, изменения или прекращения между последним и принципалом административных правоотношений, и обладающего специальным статусом, обусловленным данным ему представляемым лицом юридическим полномочием и совокупностью правовых норм, регламентирующих конкретный тип управленческих отношений;
• определение таможенного представительства как одного из видов административного представительства, реализующегося в сфере таможенной деятельности, в рамках которого лицо, непосредственно ответственное за производство таможенного оформления товаров и транспортных средств (принципал), привлекает для осуществления последнего иное лицо (посредника), действующее в рамках специализированного института профессионального таможенного посредничества, и совершающее в рамках данного ему принципалом полномочия юридически значимые действия во исполнение данной обязанности;
• предложения по совершенствованию таможенного законодательства, регламентирующего деятельность посреднических структур, осуществляющих представительские функции в таможенной сфере, направленные на оптимизацию правового регулирования деятельности таможенных брокеров и расширение круга субъектов представительства в сфере таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Достоверность результатов исследования обеспечивается используемой методологией, репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы настоящей диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в диссертации положения, выводы, определения ряда актуальных понятий и практические рекомендации, по мнению автора, окажутся полезными для дальнейших исследований теории добровольного представительства, его межотраслевого характера и значения, вопросов его отраслевых проявлений (модификаций). Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основной проблематики, обусловленной его темой, могут быть использованы при дальнейшем формировании системы субъектов осуществления представительских услуг в таможенной сфере и оптимизации правового регулирования их деятельности, совершенствовании административного законодательства, в части определения положений, касающихся реализации представительских правоотношений в административной сфере. Результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении научных исследований в области соотношения гражданского и административного законодательств в таможенной сфере; формирования и функционирования коммерческих околотаможенных структур, имеющих в качестве основы своей деятельности оказание посреднических услуг; правового положения субъектов осуществления представительской деятельности в таможенной сфере, развития их системы и совершенствования форм и принципов их деятельности в рамках добровольного представительства.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечены посредством:
• внедрения результатов исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Гражданское право», «Таможенное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» в Российской таможенной академии;
• использования выводов и положений диссертационной работы при проведении диссертантом занятий по курсам «Гражданское право» и «Таможенное право» со слушателями юридического и экономического факультетов, а также факультета таможенного дела Российской таможенной академии;
• использования результатов исследования при проведении лекций по курсу «Нарушения таможенных правил и ответственность за них - основы, проблемы и пути их решения» и «Правоохранительная деятельность таможенных органов» на базе Института повышения квалификации при Российской таможенной академии со слушателями - начальниками юридических отделов, отделов таможенных расследований таможен и региональных управлений ГТК РФ;
• использования результатов диссертации в работе научного кружка административного и таможенного права со слушателями Российской таможенной академии;
• использования результатов исследования при разработке дополнительных профессиональных образовательных программ по курсам «Актуальные вопросы соблюдения законодательства в таможенном деле» и «Особенности правового регулирования таможенного дела» для слушателей Института повышении квалификации Российской таможенной академии;
• публикации в течение 1998 - 2000 гг. ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационной работы.
Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались соискателем на международной научно-практической конференции «Роль таможенной службы в условиях переходного периода», проводившейся на базе Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии (Санкт-Петербург, 1999 г.), на научно-практической конференции «Проблемы совершенствования таможенного дела в Российской Федерации», состоявшейся на базе Российской таможенной академии (Москва, 1999 г.).
Логика и структура диссертации обусловлены ее целью и задачами. Диссертационная работа включает: введение, три главы, содержащих семь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения (в том числе схемы и диаграммы).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гончарова, Надежда Геннадьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего диссертационного исследования были поставлены задачи всестороннего изучения и теоретического осмысления правоотношения добровольного представительства, его межотраслевой сущности, вопросов его реализации в административной и таможенной сферах и, соответственно, основных признаков административной и таможенной модификаций представительского правоотношения, а также - изучения и обобщения практики представительской деятельности в таможенной сфере. В ходе решения этих задач автором были разработаны следующие выводы и предложения:
• О понятии правоотношения добровольного представительства: обоснованы и определены признаки, характеризующие правоотношение добровольного представительства: 1) правоотношение добровольного представительства, прежде всего, является особым организующим многосубъектным юридическим правоотношением, в рамках которого одно лицо - представитель, в интересах другого лица - представляемого совершает действия по отношению к третьим лицам; 2) в рамках правоотношения представительства действия, совершаемые представителем в интересах представляемого имеют юридический характер, т.е. направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей между третьими лицами и представляемым; 3) в рамках правоотношения добровольного представительства представитель осуществляет юридические действия по отношению к третьим лицам и в интересах представляемого на основании данного последним полномочия; 4) правоотношение добровольного представительства включает в себя три структурных элемента - взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных правоотношения, циклически организованных внутри его рамок: во-первых, внутреннее представительское правоотношение, возникающее между представляемым (принципалом) и представителем по поводу оказания последним посреднических услуг первому; во-вторых, внешнее правоотношение представительства, возникающее между представителем и третьими лицами по поводу реализации им своих представительских полномочий в интересах представляемого; в-третьих, правоотношение, возникающее между третьими лицами и принципалом в результате реализации представителем своих представительских полномочий, замыкающее конструктивный цикл построения всех трех структурных элементов единого представительского правоотношения относительно друг друга; 5) правоотношение добровольного представительства реализуется в двух формах: прямого (когда представитель действует по отношению к третьим лицам от имени принципала) и косвенного представительства (когда представитель действует по отношению к третьим лицам от собственного имени).
• О понятии представительского полномочия: представительское полномочие есть специфический элемент представительского правоотношения, представляющий собой юридическую возможность представителя обладать совокупностью прав и обязанностей, необходимых для производства юридических действий по отношению к третьим лицам в интересах представляемого и осуществлять их.
• Об основании добровольного представительства: основание добровольного представительства - это один из элементов его структуры, формирующийся под влиянием двух основных факторов - субъективного, исходящего от воли принципала и выраженного юридическим актом и объективного, обусловленного установлениями закона, предусмотренными для конкретного отраслевого типа представительства в зависимости от характера его внешнего и организуемого правоотношений. Исходя из вышеизложенного, основание представительства определяется как совокупность юридических фактов, с которыми закон связывает признание лица представителем другого, и обусловленных, с одной стороны, волей принципала и представителя, с другой стороны, характером внешнего правоотношения представительства.
• О межотраслевом характере представительства: добровольное представительство рассматривается как межотраслевой институт, определяемый как специфическое многосубъектное, сложноструктурное правоотношение, проявляющееся в различных отраслях права, в рамках которого одно лицо (представляемый) наделяет другое лицо (представителя) полномочием, выраженным в том или ином юридическом акте, в пределах которого последний совершает те или иные юридические действия в его интересах по отношению к третьим лицам, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности представляемого; также, применительно к межотраслевому институту добровольного представительства, определяется, что внутреннее представительское правоотношение всегда имеет гражданско-правовой характер, а внешнее правоотношение регулируется нормами той отрасли права, в рамках которой оно реализуется.
• О добровольном представительстве, реализующемся в сфере административных правоотношений (административного представительства): определены основные признаки административного представительства, составляющие его отраслевую специфику: 1) внутренняя конструкция административного представительства представляет собой сочетание двух традиционно противопоставляемых в науке типов правоотношений, регулируемых различными отраслевыми группами правовых норм: гражданских и административных; 2) административное представительство обладает специфической последовательностью формирования, где первичным (инициирующим) является организуемое правоотношение, возникающее независимо от воли принципала и связанное с исполнением последним той или иной административной обязанности, а внутреннее правоотношение возникает уже вторично, как следствие организуемого; 3) административное представительство всегда предполагает участие в нем обязательной стороны, так называемого специального субъекта - органа исполнительной власти РФ или его должностного лица, выражающего государственную волю в соответствии со своими полномочиями и в рамках своей компетенции; 4) административно-право-вые отношения, в рамках которых реализуется административное представительство, имеют процессуальный характер, что обусловливает необходимость полной регламентации административными правовыми нормами деятельности его субъектов, наличие особого круга участников и специфику их правового статуса; 5) административное представительство предполагает специфический характер соотношения его внутреннего и внешнего правоотношений, характеризуемых, соответственно, диспозитивным и императивным элементами, при котором последнее оказывает непосредственное доминирующее воздействие на первое, тем самым, определяя порядок его формирования и реализации.-С учетом вышеприведенных признаков административного представительства, оно определяется как отраслевой тип добровольного представительства, в рамках которого принципал - субъект административной ответственности привлекает для обеспечения ее исполнения представителя, совершающего те или иные юридически значимые действия по отношению к органу исполнительной власти РФ с целью возникновения, изменения или прекращения между последним и принципалом административных правоотношений, и обладающего специальным статусом, обусловленным данным ему представляемым лицом юридическим полномочием и совокупностью правовых норм, регламентирующих конкретный тип управленческих отношений.
• О добровольном представительстве, реализующемся в рамках таможенных правоотношений: исходя из целого ряда признаков и административно-процессуального содержания таможенных процедур, делается вывод о производ-ности таможенного представительства от представительства административного как его отдельного, специфического вида. Таможенное представительство определяется как один из видов административного представительства, реализующийся в сфере таможенной деятельности, в рамках которого лицо, непосредственно ответственное за производство таможенного оформления товаров и транспортных средств (принципал), привлекает для осуществления последнего иное лицо (посредника), действующее в рамках специализированного института профессионального таможенного посредничества, и совершающее в рамках данного ему принципалом полномочия юридически значимые действия во исполнение данной обязанности; определены и обоснованы основные принципы представительской деятельности в таможенной сфере: 1) осуществление представительской деятельности в таможенной сфере только на профессиональной основе; 2) подконтрольность и подотчетность субъектов представительской деятельности в таможенной сфере таможенным органам Российской Федерации; 3) материально-финансовая состоятельность субъектов представительской деятельности; 4) необходимость специальной формы договора на осуществление представительской деятельности между принципалом и представителем, предусмотренная административными нормами, регулирующими данный вид деятельности; 5) специальный статус субъектов представительской деятельности в таможенной сфере, установленный административными нормами, регулирующими этот вид деятельности; 6) особая (административно-правовая) регламентация прав и обязанностей сторон по представительскому договору в таможенной сфере; 7) обязательное лицензирование представительской деятельности в таможенной сфере таможенными органами РФ. Также в рамках данной тематики предлагается усовершенствовать таможенное законодательство посредством выделения в нем специальной группы норм, конкретно определяющих формы осуществления представительской деятельности в таможенной сфере, ее субъектов и основные принципы их функционирования.
• О субъектах осуществления представительской деятельности в таможенной сфере: был осуществлен анализ практики осуществления представительской деятельности в таможенной сфере за период с 1989 по 2001 гг.; проведено исследование системы ее субъектов, в составе которой выделены две основные группы: неброкерские посредники и таможенный брокер; произведен анализ деятельности неброкерских посредников - декларантов на основе договора как первого представительского института', организованного в рамках околотаможенной инфраструктуры; сделаны выводы о ряде существенных недостатков его правового регулирования: отсутствие каких-либо требований к юридической форме установления внутреннего представительского правоотношения между участником ВЭД и таможенным посредником, недостаточность нормативных положений, регламентирующих порядок наступления и форм юридической ответственности неброкерских посредников, а так же установление таких важнейших требований к субъектам таможенно-посреднической деятельности, как их профессионализм, материальная состоятельность и полная подконтрольность таможенным органам РФ, лишь в рекомендательной форме, не предполагающей обязательного их исполнения; однако, при этом отмечаются и позитивные черты, присущие исследуемому институту: во-первых, именно на примере деятельности неброкерских посредников наглядно проявилась необходимость существования рынка субъектов таможенно-посреднической деятельности, прежде всего, обусловленная наличием потребительского спроса на данную категорию услуг, во-вторых, именно в процессе функционирования декларантов на основе договора проявились основные направления оптимизации правового регулирования представительских институтов, что в известной мере подготовило правовую почву для формирования нового более совершенного института - таможенного брокера.
• О таможенном брокере: проведен анализ института таможенного брокера с позиций его правового регулирования и практики применения в таможенной сфере; определены некоторые недостатки правового регулирования института таможенного брокера и пути их преодоления: 1) при лицензировании деятельности таможенных брокеров: а) однообразный подход к определению сумм обеспечения
1 Деятельность данных структур в настоящее время приостановлена ГТК РФ. брокерских обязательств перед его принципалами и таможенными органами, относительно их различных типов1; делается вывод о необходимости дифференцированного подхода при расчете сумм первичного обеспечения деятельности брокеров, относительно их субъективных характеристик и конкретного типа: общероссийского, регионального или зонального; данный вывод обосновывается необходимостью учета разницы сумм обязательств, предполагаемых для каждого отдельного типа брокерских структур; б) в качестве средств обеспечения обязательств таможенного брокера перед представляемым им лицом и таможенным органом указываются договоры страхования риска ответственности, поручительства и банковской гарантии, которые, в свою очередь, являются возмездными, а также передача товаров и транспортных средств в залог; делается вывод: если учесть, что данные договоры должны быть заключены еще до подачи заявления о выдаче лицензии на осуществление деятельности таможенного брокера2, то в случае отказа в выдаче таковой организация - претендент будет нести необоснованные расходы, включая упущенную выгоду, возникшую в результате невозможности использования товаров и транспортных средств, переданных в залог; для разрешения данной проблемы предлагается разрешить на уровне Положения о таможенном брокере и Порядка лицензирования их деятельности использование специфических видов гражданско-правовых сделок, возникновение взаимных прав и обязанностей по которым предполагается в будущем, т.е. по истечении определенного времени с момента заключения таких сделок (договор, заключенный под условием и предварительный договор); в) наличие критических коэффициентов, обязательных к применению при проведении обязательной аудиторской проверки фи
1 Положение о таможенном брокере, о лицензировании деятельности таможенных брокеров.
2 Положение о таможенном брокере, п. 4., Порядок лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, п. 5. Утвержден Приказом ГТК России от 15.06.1998 г. № 392. нансово-хозяйственной деятельности претендентов на лицензии таможенного брокера, значения которых приведены лишь условно, в рекомендательной форме; делается вывод, что, таким образом, сами результаты проверок, направленных на анализ финансовой деятельности организаций претендентов на получение лицензии таможенного брокера не имеют никакого юридического значения и фактически не могут повлиять на решение таможенного органа о выдаче заявителю лицензии таможенного брокера, что представляется крайне нелогичным; предлагается разрешить данную ситуацию посредством установления на уровне ГТК России конкретных значений критических коэффициентов как обязательных к применению или же остановиться на условной форме определения таких коэффициентов, рассматривая при этом саму проверку финансового состояния претендентов на получение лицензии таможенного брокера как предварительный и факультативный вид аудита, имеющий чисто ознакомительный характер, а не как одну из основных стадий рассмотрения заявления на выдачу лицензии таможенного брокера; 2) о порядке правового оформления представительского правоотношения между принципалом и представителем; делается вывод: а) о противоречии норм ст. 157 ТК РФ, предусматривающих обязательную нотариальную форму для договора на оказание посреднических услуг таможенным брокером, без каких-либо исключений, и норм Положения, устанавливающих перечень исключений из данного правила; данный перечень может быть предусмотрен подзаконным актом, но с условием внесения соответствующих изменений в Таможенный кодекс, например, посредством придания ст. 157 характера, б) несостоятельности норм, установленных ч. 5 п. 12 Положения (содержащих правила, предусматривающие, что таможенный брокер, совершивший одно юридически значимое действие по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, несет ответственность перед таможенным органами, как если бы он имел поручение представляемого лица на совершение операций по таможенному оформлению), а также сделанного в данной связи разъяснения ГТК о том, что соблюдение формы договора в виде нотариального его удостоверения необходимо, прежде всего, таможенному брокеру исполнения представляемым им лицом своих обязанностей, предусмотренных договором. В данной связи таможенным органам на местах рекомендуется не требовать нотариально удостоверенных договоров таможенного брокера с представляемыми им лицами в момент подачи таможенным брокером ГТД; 3) о содержании понятий таможенного брокера и лица, перемещающего товары: делается вывод, о необходимости внесения в понятие лица, перемещающего товары соответствующей смысловой корректировки, исключающей отнесение понятия таможенного брокера к данной категории лиц, перемещающих товары.
• О совершенствовании системы субъектов осуществления представительской деятельности в таможенной сфере: делается вывод о возможности расширения круга участников рынка таможенно-посреднических услуг за счет введения нового субъекта представительской деятельности, действующего на неброкерской основе. Данная мера обусловливается: необходимостью борьбы с нелегальными посредниками в таможенной сфере; целями укрепления конкурентоспособности таможенных брокеров, основанной на повышении качества оказания брокерских услуг и оптимизации правовой базы, регламентирующей брокерскую деятельность в таможенной сфере.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенной сфере»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2001.
4. Налоговый кодекс РФ. М., 1999 .
5. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М, 2001.
7. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г.
8. Закон РФ «О товарных знаках» от 23.09.1992 г.
9. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 873 "Об утверждении Положения о таможенном брокере".
10. Приказ ГТК РФ от 31.08.2000 г. N 784 "Об утверждении порядка организации проверки финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера".
11. Приказ ГТК РФ от 30 мая 2000 г. N 438 "О внесении изменения в Положение о специалисте по таможенному оформлению".
12. Приказ ГТК РФ от 8 ноября 2000 г. N 1008 "О новой редакции Положения о Центральной комиссии по аттестации специалистов по таможенному оформлению ГТК России и ее составе".
13. Приказ ГТК РФ от 26 апреля 2000 г. N 356 "О решении коллегии ГТК России "О состоянии и перспективах работы с таможенными брокерами".
14. Приказ ГТК РФ от 4 февраля 2000 г. N 89 "О дополнении N 1 к Соглашению о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных)".
15. Приказ ГТК РФ от 15.06.1998 г. N 392 "Об утверждении Порядка лицензирования и контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов".
16. Приказ ГТК РФ от 18 марта 1998 г. N 152 "Об утверждении Положения о специалисте по таможенному оформлению" (с изм. и доп. от 30 мая 2000 г.).
17. Приказ ГТК РФ от 2 сентября 1998 г. N 600 "О мерах по введению в действие института таможенных брокеров" (с изм. и доп. от 28 сентября 1998 г.).
18. Распоряжение ГТК РФ от 21 августа 2001 г. N 828-р "О внесении изменений в Государственный реестр таможенных брокеров".
19. Распоряжение ГТК РФ от 14 августа 2001 г. N 821-р "О прекращении деятельности организации в качестве таможенного брокера".
20. Распоряжение ГТК РФ от 22 июня 2001 г. N 661-р "О выдаче лицензий и их копий на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера".
21. Распоряжение ГТК РФ от 22 сентября 2000 г. N 01-99/1095 "О проведении выборочных проверок деятельности таможенных брокеров"
22. Распоряжение ГТК РФ от 3 июля 2000 г. N 01-99/783 "О дополнительных мерах по оптимизации работы таможенных органов при осуществлении лицензирования деятельности организаций в качестве таможенных брокеров".
23. Распоряжение ГТК РФ от 17 декабря 1999 г. N 01-14/1414 "О дополнительных мерах по реализации соглашения между ГТК России и Национальной Ассоциацией таможенных брокеров по вопросам информационного обеспечения".
24. Распоряжение ГТК РФ от 16 декабря 1999 г. N 01-14/1412 "О становлении института таможенных брокеров".
25. Распоряжение ГТК РФ от 8 декабря 1999 г. N 01-14/1379 "О привлечении Национальной ассоциации таможенных брокеров (поверенных) к осуществлению контроля деятельности таможенных брокеров и других участников рынка услуг в сфере таможенного дела".
26. Письмо ГТК РФ от 21 мая 2001 г. N 01-06/19867 "О подготовке специалистов по таможенному оформлению".
27. Письмо ПК РФ от27.03.2001 г. N10-16/11349 "Об отчетности таможенного брокера".
28. Письмо ГТК РФ от 3 января 2001 г. N 01-06/39 "О типовых методических рекомендациях по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера".
29. Решение коллегии ГТК РФ от 31 марта 2000 г. "О состоянии и перспективах работы с таможенными брокерами".
30. Письмо ГТК РФ от 2.02.2000 г. N 01-20/2306 "О перерасчете суммы обеспечения выполнения обязательств таможенного брокера перед таможенными органами".
31. Письмо ГТК РФ от 14 октября 1999 г. N 04-10/26611 "Об обеспечении обязательств таможенного брокера перед таможенным органом".
32. Письмо ГТК РФ от 27 июля 1999 г. N 04-10/20286-"О неполном периодическом декларировании через таможенного брокера".
33. Письмо ГТК РФ от 1 июля 1999 г. N 01-15/18315 "О нотариальном удостоверении договоров таможенных брокеров и представляемых лиц".
34. Письмо ГТК РФ от 30 июня 1999 г. N 04-10/18188 "О предоставлении таможенным брокерам электронных копий ГТД и иных таможенных документов".
35. Письмо ГТК РФ от 12 апреля 1999 г. N 04-10/11110 "Об организации работы с таможенными брокерами".
36. Письмо ГТК РФ от 18 марта 1999 г. N 04-10/8750 "О таможенных брокерах".
37. Письмо ГТК РФ от 22 февраля 1999 г. N 01-15/6483 "О подготовке и аттестации специалистов по таможенному оформлению".
38. Письмо ГТК РФ от 22.09.1998 г. N 18-10/19821 "О требованиях при получении лицензии на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера".
39. Письмо ГТК РФ от 7.09.1998 г. N 01-15/18751 "О Временном порядке выдачи квалификационных аттестатов специалиста по таможенному оформлению".
40. Указание ГТК РФ от 2 июля 1997 г. N 01-14/833 "О деятельности посреднических организаций в области таможенного дела".
41. Письмо ГТК РФ от 21 марта 1997 г. N 01-15/5219 "О выдаче свидетельств декларанта на основе договора".
42. Письмо ГТК РФ от 10 октября 1996 г. N 02-24/18120 "О выдаче организациям свидетельств декларантов на основе договора".
43. Письмо ГТК РФ от 21 февраля 1995 г. N 01-13/2505 "О подготовке специалистов по таможенному оформлению".
44. Габричидзе Б.Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации. М.: Книжный мир, 1998.- 496 с.
45. Гвелесиани Д.М. Экономические основы функционирования сфер услуг в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис.канд.эконом.наук.-М., 1997- 127с.
46. Гусев В.Г. Гражданско-процессуальные отношения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1996.- 14 с.
47. Ивакин В.И. Предмет науки административного права: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1995.- 22 с.
48. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1981.-24 с.
49. Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика: Автореф. дис. . канд.юрид.нау к.-Свердловск, 1974.-27 с.
50. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в надл. делах, возникших из административно-правовых отношений: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. -М., 1983.-24 с.
51. Лория В.Н.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореф. дис. . .д-ра.юрид.наук. Киев, 1976.- 59 с.
52. Мангутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1988.-26 с.
53. Мельчинский Н.Н. Юридические факты в советском административном праве: Автореф. дис. . .канд.юрид.наук. Свердловск, 1975. - 24 с.
54. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. .юрид.юрид.наук. -Екатеринбург, 1988.- 46 с.
55. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1998.- 24 с.
56. Рассолов И.М. Управление в сфере предпринимательства: Автореф. дис. . .канд.юрид.наук. М., 1999.- 22 с.
57. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: Автореф. дис. .д-ра.юрид.наук. Л., 1968.-39 с.
58. Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. -М., 1983.-20 с.
59. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском торговом обороте: Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-Саратов, 1972.-18с.
60. Скловский Н.М. Представительство в гражданском процессе: теория, сущность, содержание, структура: Автореф. дис. .канд.юрид.наук.-Харьков, 1982.-15с.
61. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства). Дис. .д-ра.юрид.наук Калининград, 1997. - 355с.
62. Таций В.Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. -Харьков, 1970.-21 с.
63. Тимошенко И.В. Компетенция таможенных органов Российской Федерации в сфере правоохранительной деятельности (теоретические и административно-правовые аспекты): Автореф. дис. .канд.юрид.наук М., 1999. -23 с.
64. Угаров Б.М. У таможенного барьера.-М.:Международн. отношения, 1975.-212с.
65. Фридман Н.П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности: Автореф.дис. .кандюрид.наук. М., 1973.-16 с.1.. Специальная научная и научно-практическая литература:
66. Актуальные проблемы административного права в России. (Материалы всероссийской научно-практической конференции). Омск: ОГУ, 1988.-160с.
67. Андреев В.К. Вопросы ответственности третьих лиц с позиции теории представительства // Научные труды Кубанского университета. Краснодар, 1979, с.10-16.
68. Белялов А.З. Правовые и экономические основы биржевой торговли и брокерской деятельности. М.: Юристъ, 1992.-315 с.
69. БратусьСН Предмет и система советского гражданского права.-М, 1963 г.-206 с.
70. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. - 368 с.
71. Букха Д. Учение о договоре, заключенном представителем.-СПб., 1852.-216с.
72. Бякин Г.И. и др. Таможенный брокер. СПб.: «Нева-Терминал», 1998.-581 с.
73. Ватслан Д.П, Елизаров В.И. Адвокат в гражданском процессе.-М.: Юрид лит, 1969.-200с.
74. Випьнянский К.Н Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958. -175 с.
75. Головин СБ. Посреднические договоры: Правовое регулирование, варианты договоров, бухгалтерский учет, налогообложение.-М.:Соврем.экон.иправо, 1999.-97 с.
76. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, т. 3 -М.: Русск. язык, 1982. 555 с.
77. Драго Р. Административная наука. М., 1982. - 82 с
78. Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву. Т.1., в.2. СПб, 1892. - 352 с.
79. Ендеман Е. Цивильное право: Рукописи. Изд.З, № 4.- СПб, 1852 с. 69 с. 82.Зеленцов А.Б. Административная юстиция. - М.: РУДН, 1997. - 90 с.
80. Ивакин ВМ. Предмет науки административного права.-Оренбург: Пресса, 1999.- 14 с.
81. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: МГУ, 1964. - 212 с.
82. Институты административного права России. / Отв. ред. Бачило И.Л., Хаманее-ва Н.Ю. М.: ИГП РАН, 1999. - 264 с.
83. Кабалкин А.Ю. Правовое регулирование отношение в сфере обслуживания граждан. -М: ИГПАИ, 1983 г. 172 с.
84. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в Гражданском праве, вып.1. Ярославль: Изд. И.С. Фалька, 1878. - 170 с.
85. Кисловский Ю.Г. История таможни государства -Российского 907-1995 г.г. -М.: Автор, 1995. 286 с.
86. Клигман А.В. Договор поручения. М.: Юридическая литература, 1985.- 117с.
87. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов гражданского процессуального права. Свердловск: СЮИ, 1966. - 118 с.
88. Козлов Ю.М.Предмет советского административного права.-М.: МГУ, 1967.-160с.
89. Комаров А.С. Договор о коммерческом представительстве.-М.:ВАВТ, 1994.-112 с.
90. Лончаков А.П. Предмет и система административного права РФ.-Хабаровск: ХТУ, 1999.-75с.
91. Мейер Д.И., Русское гражданское право, ч.2. М.: МГУ, 1997, с.443.
92. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998. - 283 с.
93. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве." М.: Печатникъ, 1878. 180 с.
94. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск: ТГУ, 1980. 156 с.
95. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. -Саратов: Светопись, 1999. 191 с.
96. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов: Приволжское книжное изд., 1998. 254 с.
97. Посреднические операции. -М: Приор. Стрикс, 1998. -61 с.
98. Проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник науч. трудов: В 2 частях. / Под науч. ред. профессора Н.М.Блинова. М.: РИО РТА, 1997.- 360 с.
99. Пергамент АЛ Опека и попечительство несовершеннолетнего. М: Юрид. лит., 1968. -161 с.
100. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: Доклады научно-практической конференции. Ростов н/Д, март 1998. Вып. 1,3. - Ростов н/Д. - 330 с.
101. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М: Юридическая литература, 1991. - 143 с.
102. Розенберг JIА Представительство в советском гражданском процессе Л.: ЛГУ, 1974.-114с. Юб.Рясинцев В.Н. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. В.1.-М, 1960,с.76-81.
103. Синайский В.Н. Русское гражданское право.- Киев:Прогрессъ, 1917.-251 с.
104. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения.-Л.: ЛГУ, 1968.-75 с.
105. Сорокин В Д Проблемы административного процесса. -М.: Юрид. лит., 1968.- 142 с.
106. Таций В .Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. -М.: Юрид. лит., 1974. 88 с.
107. Труханович Л.В. Административное право России. -М: Приор, 2000.- 128 с.
108. Черепахин ББ. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1960. - 21 с.
109. Юсупов В.А. Теория административного права.-М:Юрид. лит., 1985.-160с.
110. Fridman B.H.L. The Low of agency. L. 1976, p.233.1.. Учебная литература:
111. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1998.-559 с.
112. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России: Учебное пособие. М.: Зерцало; Теис, 1999. - 628 с.
113. Бахрах Д.Н. Админситративное право: Учебник. М.: БЕК, 1997. - 355 с.
114. Бахрах Д.Н. Административное право: Краткий учебный курс. М.: Норма: Инфра. М., 2000. - 275 с.
115. Белкин И.Я. Представительство и доверенность: Курс лекций. Новосибирск: Сиб. универс. потребит, кооп., 2000. - 15 с.
116. Брагинский М.М., Зеленский В.В., Клейн Н.М. Гражданское право России: Курс лекций. М.1896. - 412 с.
117. Брагинский ММ. Гражданское право: Курс лекций. -Киев: Книгописець, 1884. -430 с.
118. Васьковский Е.Н. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Братья Баш-лаковы, 1914.-571 с.
119. Егоров Н.Д., Елисеев И.Н.В., Иванов А.А. Гражданское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998.- 528 с.131.3анина Т.М. Административное право: Курс лекций. Воронеж: ЮИ МВД России, 1999.-92 с.
120. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учебное пособие. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1997. - 91 с.
121. Ивакин В.И. Предмет науки административного права: Учебное пособие.
122. Оренбург: Пресса, 1999. 114 с. ф 134.Йоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. 41, П.-Л.: ЛГУ, 1967.-541 с.
123. Клейман А.Ф. Советское гражданское право: Учебник. -М:МГУ, 1964.-453 с.
124. Князев С.Д Административное право: Учеб. пособие. Владивосток: ДГУ, 1997.-110 с.
125. Коренев А.П. Административное право: Учебник. 4.1.-М.:Щит-М, 1997.-279с.
126. Коренев А.П. Административное право: Учебник. 42.-М.:Щит-М, 1997.-312 с.
127. Красавчиков О.А. Советское гражданское право: Учебное пособие. Т. 1 и 2. -М.: Высшая школа, 1972. 512 с. и 447 с.
128. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М: Юристь, 1997. - 446 с.
129. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Рига: ЛГУ, 1974. - 132 с.
130. Сандровский К.К. Таможенное право: Учеб. пособие.-Киев: Вица школа, 1974.-175с.
131. Сергеев А.Л., Толстой К.К. Гражданское право:Учебник -М.:Спарк, 1997.-487с.
132. Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 41.- Воронеж: ВГУ, 1998. -67 с.
133. Таможенное право: Учеб. пособие / Под ред. Ншдрачева АФ. М.: Юристь, 1997. - 575 с.
134. Таможенное право: Учебное пособие / Под ред. Габричидзе Б.Н. М.: БЕК, 1998. - 459 с. Ф 147.Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса: Консп. лекций. —1. М.: Приор, 1998. 129 с.
135. Торкановский Е.П Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 -Куйбышев: КГУ, 1962.-258с. 149.Черепахин Б.Б.Советское гражданское право:Учебник.Т. 1.-М:Юрлит., 1982.-482с.
136. V. Периодическая литература:
137. Бабченко Т.Н., Чучкова И.В. Отношения участников внешнеэкономической деятельности с таможенным брокером // Российский налоговый курьер, N9,2000, с. 15.
138. Бабченко Т.Н., Чучкова И.В. Бухгалтерский учет хозяйственной деятельности таможенных брокеров // Главбух, N 13,1999, с. 14-15.
139. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право, 1995, № 3, с. 13-16.
140. Воробьев Ю.А. Правовое регулирование таможенного дела. // Основы таможенного дела. Вып. IV. М.: РИО РТА , 1995, с.8-12.
141. Зотов Д.К. О совершенствовании взаимодействия таможенных органов с таможенными брокерами и перевозчиками // Таможенная политика России в новых условиях.-М., 1999, с.14-17.
142. Конко Г.В. Легко ли быть брокером? // Таможенная политика России на дальнем Востоке. 2000, №1, с. 60-62.
143. Кулешов В.В. Таможенный брокер // Гражданин и право, N 5, 2001, с.7.
144. Рожковский Ю.В. Год таможенного брокера. // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2000, №1, с.51-52.
145. Рожковский Ю.В. Год таможенного брокера // Таможенная политика России на Дальнем Востоке, 1999, № 2, с.54-56.
146. Рясинцев В.Н. Законные представители по советскому гражданскому праву // Социалистическая законность, № 2, 1947, с. 17-20.
147. Салищева Н.Г. К концепции административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право, 1998, № 8, с.20-27.
148. Студенкина М.С. Пути кодификации административного законодательства // Государство и право, 1998, № 8, с. 21-23.
149. Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное регулирование. Перемещение товаров через таможенную границу РФ. Общие положения. Таможенный брокер // Российский налоговый курьер, 2001, № 5, с. 18-21.
150. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право, 1998, № 1, с. 12-15.
151. Чигак А.В., Смирнов А.В. Институт таможенного брокера, состояние и перспективы // Таможенный вестник, 1997, № 7, с. 15-17.
