Добровольное представительство по гражданскому праву России

Дурнева, Полина Николаевна

Добровольное представительство по гражданскому праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Добровольное представительство по гражданскому праву России»

Дурнева Полина Николаевна

ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0030664 19

Краснодар - 2007

003066419

Дурнева Полина Николаевна

ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Михеева Лидия Юрьевна

кандидат юридических наук Блинников Леонид Алексеевич

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД Рос-

сии

Защита состоится 11 октября 2007 года в 14-00 час на заседании объединенного диссертационного совета ДМ - 220 038 10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13 (главный учебный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

Автореферат разослан 10 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В П Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Представительские отношения глубоко и гармонично проникли во все сферы общественной жизни Они стали неотъемлемой частью торгового оборота, как одна из форм реализации товаров, работ и услуг, как способ обеспечения доступа предпринимателей на ранее не освоенные рынки и удержания уже освоенных позиций Современное гражданское право формируется в переходный период становления и развития многоукладной рыночной экономики Это обстоятельство требует от законодателя сохранить преемственность, не утратить и максимально эффективно использовать опыт предыдущих лет При этом одновременно необходимо учитывать потребности участников гражданского оборота и специфику развития новых рыночных отношений

Происшедшие преобразования отразились и на нормах о представительстве изменилась не только структура главы о представительстве, изменилось ее качественное содержание Наиболее существенному реформированию подверглись положения о добровольном представительстве В содержании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена не известная ранее российскому гражданскому законодательству конструкция коммерческого представительства Она обеспечивает получение предпринимателями услуг профессионального представителя в отдельных сферах гражданского оборота, требующих специализированных знаний и умений

Несмотря на кажущуюся завершенность урегулирования отношений представительства, в действующем законодательстве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок, нарушающих сбалансированность норм института представительства Существующие наработки в научной доктрине по общей характеристике добровольного представительства не отражают в полной мере всех особенностей, присущих этому институту Фидуциарный характер отношений представительства, к примеру, приобретает иное значение при действии представителя в коммерческом обороте

Исследование проблем добровольного материального представительства носит межотраслевой характер и, отчасти, выходит за рамки науки гражданского права Институт представительства известен многим отраслям права процессуальному, трудовому, семейному, государственному и тд При этом он сохраняет свои основные черты вне зависимости от принадлежности той или иной отрасли Это обстоятельство позволяет делать вывод об общетеоретическом понятии правового представительства Кроме того, широкий подход к изучению исследуемой проблемы дает больше возможностей для конструктивных решений

Гражданско-правовое представительство и смежные с ним явления были объектом внимания многих выдающихся исследователей Однако до сих пор не выработано однозначной позиции относительно правовой природы,

структуры добровольного представительства, остается открытым вопрос о его соотношении со смежными правовыми явлениями, в том числе с обязательным представительством, отсутствует единая терминология

Степень разработанности темы. Следует отметить, что институт представительства далеко не всегда относился к числу тех, которые находились в центре внимания науки гражданского права В отечественной юридической литературе мы можем наблюдать периодические всплески интереса к такому правовому явлению, как представительство Периоды наиболее активного исследования института представительства выглядят следующим образом

1)70-80-еггXIXв (АО Гордон,НО Нерсесов,ЛН Казанцев),2)40-60-егг XX в (В А Рясенцев, Б Б Черепахин), 3) 70-80-е гг XX в (В К Андреев, Е Л Не-взгодина, К И Скловский)1 По нашему мнению, эта классификация не является полной Первый период действительно составляют 70-80-е гг XIX в Второй же период —весьма короткий—10-е гг XX в (Л С Таль, И Шерешев-ский), прерванный революцией, был определен разработкой проекта Гражданского уложения Российской Империи, в котором институт представительства, в отличие от остальных положений проекта, существенно отличался от представительства по германскому праву Третий период мы определили бы, как 20-40-е гг XX в (И Шерешевский, центральной фигурой в этот период, безусловно, является В А Рясенцев), четвертый - 70-80-е гг XX в (В К Андреев, Е Л Невзгодина, К И Скловский) И последний, современный период — с 2000 г (М И Брагинский, Б Д Заввдов, С А Кузнецов, М В Кар-пычев Н Г Гончарова, С В Мельник), вызванный высоким научным интересом к вновь возникшему институту торгового представительства, которое и стало предметом исследования большинства авторов

Основные доктринальные положения о представительстве были разработаны в трудах уже названных дореволюционных исследователей Отдельные аспекты представительства нашли свое отражение в работах известных цивилистов того времени по торговому праву, таких как П П Цитович, А И Ка-минка, ГФ Шершеневич Наиболее существенные исследования института представительства имели место в 40-е и 70-е гг прошлого века Значительный вклад в разрешение проблем представительства и полномочия в гражданском праве был внесен такими учеными-цивилистами, как В А Рясенцев, В К Андреев, Е Л Невзгодина

В последние десятилетия этот институт преимущественно исследовался лишь в спектре процессуального представительства Эти исследования искусственно ограничивались рамками посреднических отношений либо раскрывались в своей незначительной части Большинство работ о представительстве посвящено такому его виду, как коммерческое (торговое) представительство

' См Карпычев, М В Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческой сфере Дис канд юрид наук 12 00 03 — М , 2002 - С 5

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение добровольного представительства по гражданскому праву России, разработка понятия добровольного представительства, раскрытие его сущности и содержания и механизма действия с позиций теории и практики, дальнейшая разработка научной доктрины и практических рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства по вопросам применения добровольного представительства в гражданском обороте

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи исследования

1 Разработать понятие и определить место представительства в системе гражданского права путем классификации представительства по гражданскому праву России и выявления наличия системных взаимосвязей между добровольным представительством и посредничеством

2 Разработать и теоретически обосновать гражданско-правовое понятие добровольного представительства Исследовать добровольное представительство с точки зрения институциональности

3 При рассмотрении субъектного состава представительства отграничить деятельность добровольного представителя от деятельности органа юридического лица и работника

4 Раскрыть содержание правоотношения добровольного представительства

5 Определить правовую природу полномочия как элемента правоотношения добровольного представительства

6 Раскрыть основания возникновения правоотношения добровольного представительства

7 Выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования правоотношений добровольного представительства и смежных правоотношений для устранения его противоречивости и разночтений

Объектом исследования являются общественные отношения по добровольному представительству, складывающиеся на основании выданного представляемым полномочия

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения добровольного представительства как вид общегражданского представительства, особенности их правового регулирования с учетом их межотраслевой принадлежности

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, формальнологический, системный и историко-сравнительный, историко-правовой анализ), так и специально-юридических приемов и методов исследования (историко-правовой, сравнительно-правовой) Методология исследования также включает синергетический, те междисциплинарный подход к решению исследуемых проблем

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и арбитражной практики Ставропольского краевого суда, Арбитражного суда Ставропольского края, федеральных окружных арбитражных судов, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда РФ, Конституционного суда РФ, а также нотариальная практика

Теоретическую базу исследования составили монографические издания, научная периодика и диссертационные исследования по общей теории права, истории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального и предпринимательского права Использовались работы следующих ведущих отечественных ученых-цивилистов С С Алексеев, В К Андреев, М И Брагинский, С Н Братусь, В В Витрянский, А О Гордон, О С Иоффе, Л Н Казанцев, Д И Мейер, Л Ю Михеева, Е Л Невзгодина, Н О Нерсесов, В А Рясенцев, К И Скловский, Е А Суханов, Л С Таль, Б Б Черепахин, И Ше-решевский Были также исследованы диссертационные работы молодых ученых (Н Г Гон-чарова, М В Карпычев, С А Кузнецов, С В Мельник и др )

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности За весьма продолжительный период времени настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических и практических проблем, связанных с юридической природой добровольного представительства Впервые в российской науке гражданского права постсоветского периода добровольное представительство явилось самостоятельным объектом исследования

На защиту выносятся следующие основные положения*

1 Добровольное представительство представляет собой многосубъектное сложноструктурное правоотношение, в котором одно лицо (представитель) совершает сделки с третьими лицам и оказывает иные услуги от имени и в интересах другого лица (представляемого) на основании и в пределах предоставленных ему этим лицом полномочий, и включает в себя поэтапно возникающие отношения между представляемым и представителем, между представителем и третьим лицом

2 На основании рассмотрения классификаций представительства и анализа мнимого представительства обосновывается применение в качестве основного критерия классификации представительства на добровольное и обязательное волеизъявление представляемого, направленное не только на возникновение правоотношения представительства, но и на его сохранение и наличие в каждый конкретный момент его существования

3 На основании анализа добровольного представительства с точки зрения его институциональности предлагается рассматривать его как субинститут отраслевого гражданско-правового института представительства В связи с этим отрицается возможность рассмотрения представительства в суде и арбитраже как вида материального гражданско-правового представительства

4 В диссертации обосновывается вывод о том, что решение вопроса о наличии структурных связей между посредничеством и добровольным представительством зависит от сферы осуществления представительства В частности, коммерческое представительство является видом коммерческого посредничества, поскольку сам термин «посредничество» в коммерческом праве имеет несколько иное содержание, нежели в гражданском Добровольное представительство, осуществляемое в рамках «чистых» (носящих бытовой характер) гражданско-правовых отношений не имеет структурных связей с посредничеством Представительство преследует более узкие цели (создание, изменение и прекращение прав и обязанностей представляемого) При этом представитель имеет большую сферу деятельности (как заключение договоров, так и совершение односторонних сделок)

5 При анализе структуры правоотношения представительства обосновывается наличие отношений представительства между представителем и третьим лицом Содержанием этого правоотношения является право третьего лица получить информацию о представительском характере действий представителя и соответствующая ему обязанность представителя сообщить третьему лицу о таком характере своих действий, а также право третьего лица требовать подтверждения наличия полномочия и его объема у представителя и обязанность последнего предоставить такие подтверждения

6 Диссертант в содержании правоотношения добровольного представительства между представляемым и представителем предлагает рассматривать три группы прав и обязанностей 1) полномочие как совокупность обязывающих правомочий действовать от имени представляемого, 2) обязанность представителя действовать в интересах представляемого и право представляемого требовать от представителя соблюдения своих интересов, 3) права и обязанности, предусмотренные соглашением сторон правоотношения или законодательством

7 Обосновывается вывод о том, что работник юридического лица не может рассматриваться в качестве его добровольного представителя Отношения работника и работодателя, от имени которого он действует, регулируются трудовым законодательством, а трудовые обязанности противоречат основным положениям о добровольном представительстве Кроме того, принципал отвечает лишь за правомерные действия представителя, за любые действия работников юридического лица при исполнении своих обязанностей несет ответственность последнее

8 В диссертации предлагается рассматривать полномочие представителя в отношениях добровольного представительства как обязывающее правомочие (правообязанность), которое устанавливается в рамках правоспособности представляемого, формируется под влиянием его воли, обладает как чертами субъективного права, так и чертами субъективной обязанности Полномочие может употребляться в широком смысле, как совокупность обязывающих правомочий, определяющее пределы действий представителя от имени представляемого

9 Обосновывается вывод о том, что п 1 ст 183 ГК РФ нарушает принцип свободы договора, в связи с чем предлагается изложить его в следующей редакции «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается незаключенной, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

В случае отсутствия одобрения со стороны лица, от имени которого заключена сделка, лицо, действующее без полномочий или с их превышением, обязано в полном объеме возместить убытки, понесенные третьим лицом вследствие таких действий, за исключением случаев, если третье лицо знало или заведомо должно было знать об отсутствии полномочий»

10 В связи с тем, что односторонне-обязывающие акты противоречат принципу равенства участников гражданских правоотношений, предлагается в качестве основания добровольного представительства рассматривать договор Доверенность как акт уполномочия, следует рассматривать в качестве дополнительного обязательства являющегося обязательным элементом сложного юридического состава для возникновения добровольного представительства, не носящего коммерческий характер, а также в предусмотренных законом случаях

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным изучением добровольного представительства, вследствие которого были предложены выводы, позволяющие по-новому показать место и значение добровольного представительства в современном гражданском праве Предложенные новые подходы к разрешению дискуссионных вопросов добровольного представительства могут стать научной и методологической основой для дальнейшего изучения как представительства в целом, так и отдельных его видов

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования результатов как в правотворческой деятельности в сфере представительства, так и в правоприменительной практике Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических пособий, лекций и иной учебной литературы по гражданскому, гражданско-процессуальному, коммерческому, предпринимательскому, корпоративному праву в высших учебных юридических и экономических заведениях

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», рецензирована и обсуждена на заседании кафедры гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Основные положения и научно-практические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по анализируемой теме, а также являлись предметом выступлений автора на научных и научно-практических конференциях

Результаты научного исследования использованы автором в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по коммерческому, предпринимательскому и хозяйственному праву со студентами различных форм обучения на юридическом и экономическом факультетах Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского гуманитарного института

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость, определяется теоретическая, методологическая и эмпирическая основа Первая глава «Добровольное представительство в системе гражданского права», состоящая из двух параграфов, имеет ярко выраженную теоретическую направленность, содержит анализ теоретических проблем определения границ добровольного представительства в рамках представительских и иных близких к нему по своей юридической природе правоотношений

В первом параграфе «Классификация представительства по гражданскому праву России» решается задача по определению места добровольного представительства во всем многообразии представительских правоотношений, а также в системе иных отношений опосредованного участия субъектов правоотношений в гражданском обороте, которые зачастую столь схожи с добровольным представительством, что некоторые из них рассматриваются как его видовая или родовая категория На основе проведенного анализа различных подходов к классификации представительства диссертантом предлагается четкая и обоснованная классификации представительства Это позволяет обеспечить единство и исключить противоречивость при формировании основной терминологии относительно исследуемого предмета

Впервые деление представительства на виды было предпринято Правительствующим сенатом в 1910 г на добровольное (возникающее исключительно по воле представляемого) и необходимое (законное), определяемое законом в тех случаях, когда представляемый по тем или другим причинам, предусмотренным в законе, не может действовать за себя До настоящего момента такая классификация является основной, причем более корректно, по нашему мнению, определять представительство, не являющееся добровольным, как необходимое или обязательное Это обусловлено тем, что и добровольное, и законное представительство основывается на законе Добровольное представительство так же законно, как и законное Определя-

ющим моментом является зависимость возникновения отношений по представительству от воли принципала

Анализу подвергается так называемое мнимое представительство, которое в контексте рассматриваемого субинститута имеет двойственную природу Оно изначально возникает по воле представляемого, однако правовой эффект мнимого представительства наступает на основании закона, что придает такому представительству характер необходимого По нашему мнению, оно должно относиться к обязательному представительству, поскочь-ку на момент наступления правовых последствий такого представительства у принципала присутствует желание прекращения представительских правоотношений, а иногда и уверенность в их прекращении

В настоящее время новое развитие получила теория расширенного понимания представительства как комплексной категории, включающей в себя как прямое, так и косвенное (комиссия) представительство (совершение юридически значимых действий соответственно от лица представляемого и от своего собственного лица, но при этом в интересах представляемого) Однако уже в дореволюционной науке появилось довольно много противников такой точки зрения, которые рассматривали представительство и комиссию как самостоятельные правовые конструкции Обе позиции получили развитие в советской и современной российской юридической науке

При рассмотрении представительства и комиссии мы действительно можем выделить ряд общих для этих правоотношений признаков Так, объединяющей характеристикой для представителя и комиссионера является то, что одно лицо действует по поручению другого По мнению М И Брагинского, общей также является цель в результате действия одного для другого наступают такие последствия, как будто действовал он сам Более корректно высказывался по этому поводу профессор ГФ Шершеневич «Материальный результат действий комиссионера и доверенного переносится на тех, в чьем интересе они действовали» И здесь мы можем выделить еще одну общую черту - действие в чужом интересе Комиссионер, как и представитель, совершает юридические, а не фактически действия На этом, собственно, сходство заканчивается, и при более детальном рассмотрении выявляется целый ряд различий

1) комиссионер действует по поручению комитента Однако имея поручение, он не получает уполномочия (доверенности),

2) поскольку комиссионер действует от собственного имени, он зачастую не только совершает, но, в отличие от представителя, и исполняет сделку,

3) комиссионер всегда действует за чужой счет, получая вознаграждение Представительство же предполагается безвозмездным (за исключением коммерческого), а иногда представитель может действовать и за свой счет (что весьма распространено при «законном» представительстве),

4) за дополнительное познаграждение комиссионер может принять на себя ручательство перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом

(делькредере). На представителя такая обязанность в принципе не может быть возложена,

5) комиссионер становится стороной в совершаемых им сделках, в то время как представитель, совершая сделку от имени и в интересах представляемого, непосредственно изменяет права и обязанности представляемого,

6) отличие в правовом положении комитента и поверенного с позиции третьего лица при представительстве интересы третьих, сторонних лиц затрагиваются лишь несостоятельностью первого, при комиссии - несостоятельностью второго,

7) область применения договора комиссии является коммерческой, а сфера применения представительства универсальна

Некоторые сторонники теории расширенного толкования представительства предлагают объединить договоры поручения комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и транспортной экспедиции в одну группу - «договоры о представительстве» Очевидно, объединение перечисленных правовых конструкций в одну группу небезосновательно Однако мы не поддерживаем стремаение объединить «новую» группу договоров под «старым» термином

Вопрос об отграничении гражданско-правового представительства от смежных правоотношений существует и в межотраслевом пространстве Так, некоторые авторы представительство по гражданским делам в суде и арбитраже рассматривают как вид гражданско-правового представительства, а последнее - как межотраслевой институт Другие считают, что между материальным и процессуальным представительством нет ничего общего и каждое из них является самостоятельным институтом Но при сравнении этих правоотношений нами выявлен целый ряд различий самостоятельный статус представителя в процессе, осуществление представителем не только функций заместительства, но и оказание им юридических услуг и тд В этих признаках проявляются как раз отраслевые особенности добровольного представительства в гражданском и арбитражном процессе Кроме того, при рассмотрении представительства в гражданском праве с точки зрения институциональнос-ти, мы выяснили, что оно обладает всеми признаками сложного института и включает в себя субинститут добровольного представительства Рассмотрение же добровольного представительства как межотраслевого элемента системы права вызывает сомнения Межотраслевыми признаются институты, отвечающие двум признакам 1) содержащие группы относящихся к нескольким различным отраслям права норм и 2) регулирующие однородные общественные отношения2 Первый признак в данном случае отсутствует, поскольку добровольное материальное гражданско-правовое представительство регулируется исключительно нормами гражданского права Тот же факт, что по-

2 См , напр Поленина, С В Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С В Поленина // Правоведение — 1975 - № 3 — С 72—79

ложения об этом представительстве используются для регулирования отношений между принципалом и представителем в иных отраслях права, не делает его межотраслевым, но придает межотраслевой характер иным отраслевым видам представительства Следовательно, материальное гражданско-правовое добровольное представительство является сложным отраслевым субинститутом Таким образом, при представительстве в гражданском и арбитражном процессе отношения между представляемым и представителем регулируются материальным правом, остальные - процессуальным, что указывает на межотраслевой характер процессуального представительства, последнее не может рассматриваться как вид материального гражданско-правового представительства

Изучение представительства с точки зрения его институциональности приводит к выводу о необходимости формирования общеправового понятия представительства как способа реализации права, обладающего следующими необходимыми чертами 1) осуществляется в интересах субъекта права (управомоченного или обязанного лица) - представляемого, 2) осуществляется от имени субъекта права, 3) необходимо наличие полномочия как совокупности обязывающих правомочий представителя, 4) представитель действует по отношению к третьим лицам, 5) правовые последствия по отношению к третьим лицам в результате действий представителя возникают для представляемого

В результате проведенного анализа классификаций представительства мы определили, что добровольным является представительство, возникающее и продолжающееся по воле представляемого В свою очередь отношения добровольного представительства также неоднородны и в зависимости от сферы его осуществления подразделяются на представительство, осуществляемое в гражданско-правовой сфере, и представительство, осуществляемое в коммерческой сфере

Выделение параграфа второго «Соотношение добровольного представительства и посредничества» обусловлено тем, что при исследовании добровольного представительства мы неизбежно сталкиваемся с таким правовым явлением, как посредничество Все более актуальным вычленение такого аспекта рассмотрения представительских отношений становится в связи с модификацией понимания посредничества

Для объективного сравнения таких правовых явлений, как «представительство» и «посредничество», раскрыто понимание последнего в широком и узком (маклерство) смысле

К настоящему моменту посредничество в узком смысле включает в себя действия и от имени и за счет клиента, и от своего имени, но за счет клиента, но всегда в интересах клиента и всегда действия фактического характера Современный законодатель, применяя понятие «посредничество», в ряде нормативно-правовых актов подразумевает под ним весьма широкий круг услуг, в том числе и совершение сделок от имени кли-

ента и за его счет, от имени клиента и за свой счет или от своего имени и за счет клиента

Такие разночтения привели к появлению мнения о том, что посредничество есть оказание фактических (фактическое, простое посредничество) и/или юридических (юридическое посредничество) услуг другим лицам путем установления прямых или опосредованных связей между ними для удовлетворения конечных экономических интересов этих лиц, и является родовой категорией для представительства, включая данные отношения, но ими не исчерпываясь

На наш взгляд, чисто юридический характер имеет понимание посредничества как осуществления фактических действий Включение в него и деятельности, влекущей юридические последствия для продуцента, дает понятие посредничества скорее как экономической категории Однако такой синтез наук неизбежен, и следует признать необходимость и обоснованность появления доктринального понятия представительства в широком смысле

Рассмотрение признаков посредничества в широком его толковании показывает, что позиционирование представительства как разновидности посредничества является не совсем корректным Во-первых, в посредничество не вписывается деятельность «законного» представителя, поскольку отношения между последним и представляемым не являются обязательственно-правовыми Во-вторых, представительская деятельность несколько шире и включает в себя, помимо двусторонних, совершение и односторонних сделок, а также иных юридических действий (например, получение заработной платы) Следует все же признать, что посредничество и представительство в коммерческой сфере, в силу специфики коммерческих правоотношений, действительно соотносятся как общее и частное, коммерческое представительство по своей сути есть прямое коммерческое посредничество

Обращает на себя внимание содержание ст 182 ГК РФ Термин «коммерческий посредник» в том контексте, в котором он употребляется в п 2 указанной статьи, значительно расходится с давно установившимся его пониманием в доктрине и правоприменительной практике и охватывает лишь тех из коммерческих посредников, которые действуют от своего имени В связи с этим нам представляется необходимым уточнение ст 182 ГК РФ и исключение слов «коммерческие посредники» из текста п 2 этой статьи

Глава вторая «Добровольное представительство как правоотношение» посвящена изучению вопроса о понятии добровольного представительства, его характеристике, особенностям и проблемам его правового регулирования

Параграф первый «Понятие добровольного представительства» посвящен определению юридической природы представительства, его структурному анализу

С целью познания сущности изучаемого объекта подвергается анализу развитие законодательства и генезиса правовой мысли о добровольном пред-

ставительстве в России В связи с тем, что обязательное представительство на первых этапах развития института представительства проявляет большую динамику, имеет значительное, в сравнении с добровольным, правовое регулирование, мы неизбежно затронем и его

Для Римского частного права в архаический и предклассический периоды абсолютным принципом был строгий «субъективитет» прав, те обязательственные правоотношения представляли строго личную связь между кредитором и должником, за некоторыми изменениями его Таким образом, в первоначальную эпоху цивильного права господствовал безусловный принцип самостоятельности в юридической сфере Это означало, что всякий человек обязан был лично приобретать для себя права и защищать их при споре В этот период мы можем говорить лишь о наличии обязательного представительства Правом установлена опека Представительские в смысле римского права отношения возникали также для домовладыки - из тапиз и владения рабом В более поздние периоды представительские отношения возникали в следующих случаях для судохозяина - из действий назначенного им капитана судна, для хозяина предприятия - из действий ШБШоа (лицо, заведующее в чужом промышленном предприятии отраслью, к которой относится заключение гражданских сделок) Наконец, римскому праву практически пришлось отступить от принципа субъективитета - появляется договор поручения (тапсЫит)

Углубленное развитие в российском праве добровольное представительство получило в XVIII-XX вв в связи с усложнением правоотношений вообще и гражданско-правовых, в частности Отношения добровольного представительства получили существенное регулирование как гражданскими, так и торговыми законами Заслуженное внимание к этому субинституту наблюдается и в теории гражданского права, выявлены основные признаки представительства.

Основаниями добровольного представительства являлись договор поручения (доверенности), договор найма и договор торговой доверенности На основании договора доверенности выдавалось верящее письмо (в современном законодательстве договор доверенности именуется договором поручения, а верящее письмо - доверенностью) Верящее письмо рассматривалось только как составная часть договора поручения, а не как самостоятельный документ Доверенность удостоверяется нотариально Права и обязанности сторон по договору поручения, а также основные положения по этому договору аналогичны существующим в настоящее время

Существенные изменения в регулирование отношений представительства внес ГК РСФСР от 31 октября 1922 г Положения о представительстве перенесены в общую часть в гл 4 «Сделки», хотя регулирование минимально и касается лишь самых основных положений Происходит некоторая трансформация терминологии представительства, заложены основы отделения доверенности от договора поручения

В юридической литературе в 40-70-е годы прошлого века появляется ряд серьезных работ о представительстве Наибольший вклад в рассмотрение представительства и полномочия в советском гражданском праве был внесен В А Рясенцевым, В К Андреевым и Е Л Невзгодиной

Гражданский кодекс РСФСР 1964 гг значительно расширил регулирование института представительства вообще и добровольного в частности Нормы о представительстве выделены в отдельную главу, в которую включены и нормы о доверенности Таким образом, произошло полное выделение доверенности из договора поручения Однако Уголовный кодекс РСФСР 1960 г криминализирует торговое представительство

Принятие ГК РФ в 1994 г позволило закрепить ряд новых положений о представительстве, хотя в основном он повторяет нормы ГК РСФСР 1964 г Наиболее существенным является введение нового для российского гражданского права института коммерческого представительства (ст 184 ГК РФ) Отменены некоторые положения ГК РСФСР Ст 183 ГК РФ модернизирует положения о последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом Вводится новый договор о представительстве - договор агентирования

На всех этапах развития добровольного представительства, как и в современный период, оно по форме объективизации относится к юридическим понятиям, закрепленным в законодательстве (ст 182 ГК РФ), но неопределенным (нераскрытым), что обостряет стоящую перед правоведами задачу по формированию определения данного понятия В науке выделяют две основные теории о представительстве теорию действия и теорию правоотношения

В соответствии с теорией действия под представительством следует понимать совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, создающей, изменяющей, прекращающей гражданские права и обязанности для представляемого Согласно же теории правоотношения, под представительством следует понимать такое гражданское правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого

При анализе теории действия становится очевидным, что она не может раскрыть существа представительства и не отражает его особенностей Кроме того, если рассматривать гражданское правоогношение «в единстве двух его составляющих - юридической формы взаимодействия субъектов и воплощающихся в действительности актов их взаимного поведения»3, представляется верным симбиоз двух рассмотренных теорий, поскольку представительство как правоотношение, включает и представительство как действия,

3 Чеговадзе, Л А Структура и состояние гражданского правоотношения / Л А Чего-вадзе — М «Статут», 2004 - С 391

поскольку сами права и обязанности у представляемого возникают, изменяются или прекращаются не просто в силу возникшей между ним и представителем правовой связи, а в результате реальных действий представителя

В доктрине права нет единого взгляда и на структуру добровольного представительства Все имеющиеся взгляды на эту проблему автор диссертационного исследования объединил в рамках двух концепций

1) концепцию сложно структурного правоотношения, в соответствии с которой добровольное представительство есть «сложное многосубъектное юридическое отношение, включающее в себя три основные группы участников, объединенных его рамками, но имеющих между собой неоднородную юридическую связь», т е включает в себя несколько правоотношений, которые складываются между представителем, представляемым и третьим

ЛИЦОМ,

2) концепцию простого правоотношения, в соответствии с которой добровольное представительство как правоотношение между двумя субъектами, как правило, представителем и представляемым, содержанием которого является полномочие представителя и соответствующая ему обязанность представляемого (хотя некоторые из авторов считают таковым отношение между представителем и третьим лицом)

В свою очередь, сторонники первой концепции количественные и качественные характеристики элементов представительства рассматривают по-разному Так, одни авторы признают двухэлементный состав представительства, где в качестве структурных элементов, как правило, рассматривают правоотношения между принципалом и представителем (внутреннее) и представителем и третьим лицом (внешнее) Другие - трехэлементный, и в качестве структурных элементов рассматривают правоотношения между представляемым и представителем - внутреннее, иногда его называют первичным, и правоотношения с участием третьих лиц - между представителем и третьим лицом, представляемым и третьим лицом (замыкающим правоотношением) - внешние

В результате последовательного анализа каждого из правоотношений, мы пришли к выводу, что добровольное представительство имеет сложную структуру и включает в себя внутреннее правоотношение между представляемым и представителем и внешнее - между представителем и третьим лицом Причем характеристика последнего, как внешнего, обусловлена участием в нем третьих лиц

Второй параграф «Субъекты правоотношения добровольного представительства» посвящен рассмотрению и характеристике каждого из трех субъектов правоотношений представительства представляемого, представителя, третьего лица, содержанию их прав и обязанностей

Существенное место в параграфе занимает анализ право- и дееспособности каждого из субъектов правоотношения представительства Так, правоспособность принципала может быть шире правоспособности представителя, что связано с осуществлением прав и обязанностей по заключен-

ной посредством представительства сделке непосредственно представляемым В то же время представитель лишь выражает волю представляемого Несмотря на незначительное число судебных споров о представительстве, значительную их часть (после споров, связанных с применением ст 183 ГК РФ) составляют дела, связанные с необоснованным применением норм о представительстве по отношению к действиям органов юридического лица

Корни этой проблемы очевидны дореволюционное гражданское право устанавливало возможность участия юридических лиц в гражданском обороте только через представителей Уже в ГК РСФСР 1922 г устанавливается возможность осуществления деятельности юридических лиц через свои органы Однако проблема четкого отграничения приобретения, изменения и прекращения прав и обязанностей юридического лица через действия его органов (что, собственно, и является самостоятельной деятельно юридического лица) и посредством представительства до сих пор остается Судебная практика по этой проблематике также неоднозначна Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при решении вопроса о круге лиц, по смыслу ст 183 ГК РФ, действующих с превышением полномочий, высказывает 2 различные позиции, не отдавая предпочтения ни одной из них 1) ст 183 не регулирует действий органов юридического лица, 2) такое превышение может выражаться и в действиях органов юридического лица

В юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость разграничения понятий представителя и органа юридического лица При этом приводятся следующие различия 1) представитель и представляемый относятся друг к другу как отдельные самостоятельные субъекты права Напротив, орган юридического лица и само юридическое лицо представляют собой единый субъект права, 2) представитель, совершая юридические действия за представляемого, осуществляет свою дееспособность Соответствующие органы юридического лица осуществляют не свою дееспособность, а дееспособность юридического лица Они призваны в пределах своих полномочий изъявлять его волю, 3) полномочия органа устанавливаются законом, уставом или положением и удостоверяются документом, подтверждающим его служебное положение и компетенцию Представитель же действует на основании уполномочия, выданного в установленном порядке компетентным органом юридического лица, 4) юридическое лицо в качестве представляемого должно отвечать лишь за правомерные действия представителя За действия работников и органов юридического лица при исполнении своих обязанностей несет ответственность последнее

Та же проблема существует и в отношении работников юридического лица и частного предпринимателя при совершении сделок или иных юридических актов от имени работодателя, которых законодатель относит к числу представителей последнего В данном случае считается, что полномочие явствует «из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т п)» (абз 2 п 1 ст 182 ГК РФ) Диссертант

предлагает отказаться от признания работника юридического лица в качестве его добровольного представителя Помимо того, что за действия работников юридического лица при исполнении своих обязанностей несет ответственность последнее, отмечается несоответствие трудовым обязанностям положения о том, что представитель вправе в любое время прекратить правоотношения представительства, кроме того, объявляется недействительным соглашение об отказе от этого права Если рассматривать возможность возникновения добровольного представительства из трудовых правоотношений, в соответствии с п 3 ст 182 ГК РФ продавец или кассир или иной работник не может воспользоваться услугами организации, в которой работает, что, безусловно, не имеет смысла

В круг проблематики добровольного представительства входит и вопрос о множественности субъектов и множественности лиц в отношениях Здесь немаловажно решение вопроса о правовых последствиях совершения несколькими действующими независимо друг от друга представителями дублирующих сделок от имени представляемого, выдавшего доверенности нескольким лицам и выдачи доверенности на нескольких лиц В данном случае наилучшим выходом может стать определение порядка взаимодействия между представителями при совершении сделок непосредственно либо через самого доверителя Если же при добросовестном исполнении своих обязанностей представителями возникают неблагоприятные последствия для третьих лиц, ответственность должен нести доверитель

В параграфе третьем «Содержание правоотношения добровольного представительства» в первую очередь рассматривается такая правовая категория как «полномочие» Среди ученых, исследующих представительство, существуют различные, иногда диаметрально противоположные взгляды на юридическую природу и сущность полномочия, среди которых нами выделены следующие концепции юридического факта, проявления правоспособности, права, субъективной обязанности, совокупности прав и обязанностей

Не подвергая сомнению ценность всех предложенных теорий, автор, тем не менее, считает, что ни одна из них в полной мере не отражает существа полномочия Поскольку термин «полномочие» не является сугубо гражданско-правовым, нами предложено обратить внимание на его толкование в иных отраслях права Так, в теории государства и права (положения которой являются основополагающими для всех отраслей права), науки управления и других отраслях знаний полномочие рассматривается как правомочие, являющееся одновременно обязанностью наделенного им субъекта

Теория правообязанности многие десятилетия разрабатывается в рамках теории права и с некоторых пор получила развитие и в гражданском праве Кроме того, данное явление фактически существует, и, на наш взгляд, за полномочием в гражданско-правовом представительстве должен быть признан такой статус

Нами выделены следующие существенные признаки полномочия при добровольном представительсве 1) является содержанием правоотношения между представляемым лицом и представителем, 2) устанавливается в рамках правоспособности принципала, 3) формируется под влиянием воли представляемого, 4) в первом своем проявлении обладает чертами субъективного права и, как следствие, представитель может воспользоваться правомочием, а может от него отказаться, 5) при реализации полномочия представителем оно приобретает черты обязанности, вследствие чего не порождает соответствующей обязанности со стороны принципала, не может быть нарушено как субъективное право и не порождает права на иск

Однако в содержание правоотношения добровольного представительства между представляемым и представителем помимо полномочия входят еще две группы прав и обязанностей Одна из них предполагает обязанность представителя действовать в интересах представляемого и право представляемого требовать от представителя соблюдения своих интересов Такой вывод подтверждается в результате анализа запрещающих норм о представительстве (например, запрет представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично), а также норм, позволяющих представителю в интересах представляемого отступать от его указаний Вторую группу составляют права и обязанности, предусмотренные соглашением сторон правоотношения или законодательством

Таким образом, представитель обязан действовать в рамках и на основании полномочия Однако закон в п 1 ст 183 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила, если сделка впоследствии одобрена лицом, от имени которого заключена В свою очередь, при отсутствии такого одобрения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица

В ст 1 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора, который предполагает свободу усмотрения субъектом гражданского права как в выборе прав и обязанностей, условий договора, так и в выборе партнеров по договору Вместе с тем это право может быть ограничено, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Именно такое ограничение усматривается в п 1 ст 183 ГК РФ Предполагается, что данная норма введена для защиты интересов третьих лиц Однако для них применение последствий, предусмотренных п 1 ст 183 ГК РФ, может стать весьма невыгодным Имея намерение заключить договор с одним лицом (предполагаемым принципалом), третьи лица становятся обязанными перед другим лицом, контрагентом которого быть не предполагало Последствия могут быть различные, вплоть до невозможности получить исполнение обязательства от контрагента, необходимости защиты своих интересов в судебном порядке и возникновения иных убытков

На основании вышеизложенного диссертант считает, что п 1 ст 183 ГК РФ нарушает принцип свободы договора, в связи с чем предлагается изменить

формулировку п 1 ст 183 ГК РФ, изложив его в следующей редакции «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается незаключенной, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

Параграф четвертый «Основания возникновения и прекращения добровольного представительства» посвящен проблемам классификации и характеристике правовых оснований возникновения и прекращения добровольного представительства

Для возникновения добровольного представительства ст 182 ГК РФ предусматривает лишь одно основание - доверенность Однако уже ст 184 ГК РФ устанавливает основанием возникновения договор В связи с этим неоднократно учеными предлагалось дополнить круг оснований представительства, перечисленных в п ! ст 182 ГК РФ договором Мы считаем необходимым не дополнение списка оснований договором, а замену доверенности, как основания возникновения добровольного представительства, на договор Во-первых, полномочие обладает чертами обязанности, а субъекты гражданского права обладают равными правами и обязанностями и действия одного не могут быть основанием возникновения обязанностей другого, в отличие, например, от административного права Выдача доверенности предполагаемому представителю еще не значит, что последний будет исполнять представительские функции, для этого необходимо наличие его воли быть представителем Соответственно, уже имеет место двустороннее волеизъявление - представителя и представляемого, что предполагает наличие договорных правоотношений Данный договор может совершаться и в устной форме, и во исполнение его доверитель передает полномочие представителю посредством совершения сделки доверенности, которая при представительстве, не носящем коммерческий характер, является обязательным элементом добровольного представительства

Анализ норм гражданского законодательства о доверенности также вызывает ряд вопросов Один из них связан с основаниями прекращения доверенности, закрытый перечень которых указан в ст 188 ГК РФ Большинством ученых-правоведов признается прекращение представительских правоотношений вследствие реализации представителем полномочия Однако при отсутствии иных оснований доверенность в этом случае будет сохранять юридическую силу Это обстоятельство создает почву для дальнейших действий представителя от имени принципала Например, совершение сделок по отчуждению или приобретению определенного имущества Судьба последующих сделок будет ре-

шаться в соответствии с общими положениями об обязательствах и недействительности сделок В связи с необходимостью обеспечения интересов представляемых (например, при введении внешнего управления) и третьих лиц предлагается расширить список оснований прекращения доверенности, дополнив в п 1 ст 188 ГК РФ подпункт 8 следующего содержания «совершение действий или действия, на которые представитель был уполномочен доверенностью», оставить этот список открытым, добавив в п 1 ст 188 подпункта 9 «в иных, предусмотренных законом случаях» В случае включения в содержание ст 188 ГК РФ дополнительного основания для прекращения доверенности - исполнение поручения - последствия последующих сделок будут решаться в соответствии со ст 183 ГК РФ

В заключении излагаются основные выводы, рекомендации и предложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖАТСЯ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

1 Дурнева, П Н Юридическая природа полномочия в гражданском праве / П Н Дурнева // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета -2006 -№5(9) - С 97-100 -0,38пл

Статьи в иных изданиях:

2 Дурнева, ПН Представительство в гражданском праве историко-пра-вовой аспект /ПН Дурнева // Российское законодательство история и современность Материалы научно-практической конф (7 сентября 2001 г) -Ставрополь,2001 -С 40-46 -0,33пл

3 Дурнева, ПН Представительство в гражданском праве зарубежных стран общая характеристика /ПН Дурнева // Правовая система России история и современность (опыт правового регулирования) Материалы 47 научно-практической конф преподавателей и студентов «Университетская наука- региону» (19 апреля 2002 г) - Ставрополь, 2002 - С 63-66 -0,17пл

4 Дурнева, П Н Отграничение гражданско-правового представительства от смежных правоотношений /ПН Дурнева // Правовая система России история и современность (опыт правового регулирования) Материалы 47 науч -практ конф преподавателей и студентов «Университетская наука -региону» (19 апреля 2002 г) - Ставрополь, 2002 - С 66-71 -0,23 пл

5 Дурнева, П Н Творческое наследие В А Рясенцева и некоторые проблемы современного правопонимания представительства /ПН Дурнева / / История и теория государственно-правового развития России Материалы научно-практич конф (20 сентября 2002 г) - Ставрополь, 2002 - С 96100 — 0,24 п л

6 Дурнева, П Н Органы и представители юридического лица /ПН Дурнева , / под общей ред 3 М Казачковой // Предприятие проблемы доктрины и законодательства Сб статей- Ставрополь, 2003 - С 43-47 - 0,28 п л

7 Дурнева, П Н Представительство по новому АПК РФ /ПН Дурнева // Тр юридического факультета Ставропольского государственного университета Выпуск 4 - Ставрополь Ставропольсервисшкола, 2003 -С 5154 - 0,24 п л

8 Дурнева, П Н Институт представительства в современном гражданском праве некоторые проблемы судебно-арбитражной практики /ПН Дурнева // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке сборник научных трудов - Ставрополь, Ставропольсервисшкола, 2004 -С 129-131 -0,138 п л

9 Дурнева, П И Представительство как институт гражданского права и правовая категория /ПН Дурнева // Тр юридического факультета Ставропольского государственного университета вып 15 - Ставрополь Сер-висшкола, СГУ, 2007 - С 55-58 -0,22пл

Подписано в печать 08 09 2007 Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Бумага офсетная Уч-изд л 1,48 Тираж 100 Заказ 157

Отпечатано в Ставропольском книжном издательстве

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Добровольное представительство в системе гражданского права.

§ 1. Классификация представительства по гражданскому праву.

§ 2. Соотношение добровольного представительства и посредничества.

Глава П. Добровольное представительство как правоотношение.

§ 1. Понятие добровольного представительства.

§ 2. Субъекты правоотношения добровольного представительства.

§ 3. Содержание правоотношения добровольного представительства.

§ 4. Основания возникновения и прекращения добровольного представительства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Добровольное представительство по гражданскому праву России"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Представительские отношения глубоко и гармонично проникли во все сферы общественной жизни. Они стали неотъемлемой частью торгового оборота, как одна из форм реализации товаров, работ и услуг, как способ обеспечения доступа предпринимателей на ранее не освоенные рынки и удержания уже освоенных позиций. Современное гражданское право формируется в переходный период становления и развития многоукладной рыночной экономики. Это обстоятельство требует от законодателя сохранить преемственность, не утратить и максимально эффективно использовать опыт предыдущих лет. При этом одновременно необходимо учитывать потребности участников гражданского оборота и специфику развития новых рыночных отношений.

Происшедшие преобразования отразились и на нормах о представительстве: изменилась не только структура главы о представительстве, изменилось ее качественное содержание. Наиболее существенному реформированию подверглись положения о добровольном представительстве. В содержании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена не известная ранее российскому гражданскому законодательству конструкция коммерческого представительства. Она обеспечивает получение предпринимателями услуг профессионального представителя в отдельных сферах гражданского оборота, требующих специализированных знаний и умений.

Несмотря на кажущуюся завершенность урегулирования отношений представительства, в действующем законодательстве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок, нарушающих сбалансированность норм института представительства Существующие наработки в научной доктрине по общей характеристике добровольного представительства не отражают в полной мере всех особенностей, присущих этому институту. Фидуциарный характер отношений представительства, к примеру, приобретает иное значение при действии представителя в коммерческом обороте.

Исследование проблем добровольного материального представительства носит межотраслевой характер и, отчасти, выходит за рамки науки гражданского права. Институт представительства известен многим отраслям права: процессуальному, трудовому, семейному, государственному и т.д. При этом он сохраняет свои основные черты вне зависимости от принадлежности той или иной отрасли. Это обстоятельство позволяет делать вывод об общетеоретическом понятии правового представительства. Кроме того, широкий подход к изучению исследуемой проблемы дает больше возможностей для конструктивных решений.

Гражданско-правовое представительство и смежные с ним явления были объектом внимания многих выдающихся исследователей. Однако до сих пор не выработано однозначной позиции относительно правовой природы, структуры добровольного представительства, остается открытым вопрос о его соотношении со смежными правовыми явлениями, в том числе с обязательным представительством, отсутствует единая терминология.

Степень разработанности темы. Следует отметить, что институт представительства далеко не всегда относился к числу тех, которые находились в центре внимания науки гражданского права. В отечественной юридической литературе мы можем наблюдать периодические всплески интереса к такому правовому явлению, как представительство. Периоды наиболее активного исследования института представительства выглядят следующим образом:

1) 70-80-е гг. XIX в. (А.О. Гордон, И.О. Нерсесов, Л.Н. Казанцев); 2) 40-60-е гг. XX в. (ВА. Рясенцев, Б.Б. Черепахин); 3) 70-80-е гг. XX в. (В.К. Андреев, ЕЛ. Невзгодина, К.И. Скловский)1. По нашему мнению, эта классификация не является полной. Первый период действительно составляют 7080-е гг. XIX в. Второй же период - весьма короткий - 10-е гг. XX в. (Л.С. Таль, И. Шере-шевский), прерванный революцией, был определен разработ

1 См.: Карпычев, М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческой сфере : дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. - С. 5. кой проекта Гражданского уложения Российской Империи, в котором институт представительства, в отличие от остальных положений проекта, существенно отличался от представительства по германскому праву. Третий период мы определили бы, как 20-40-е гг. XX в. (И. Шерешевский, центральной фигурой в этот период, безусловно, является В.А. Рясенцев); четвертый - 70-80-е гг. XX в. (В.К. Андреев, Е.Л. Невзгодина, К.И. Скловский). И последний, современный период - с 2000 г. ( М.И. Брагинский, Б.Д. Завидов, С.А. Кузнецов, М.В. Кар-пычев, Н.Г. Гончарова, СВ. Мельник), вызванный высоким научным интересом к вновь возникшему институту торгового представительства, которое и стало предметом исследования большинства авторов.

Основные доктринальные положения о представительстве были разработаны в трудах уже названных дореволюционных исследователей. Отдельные аспекты представительства нашли свое отражение в работах известных цивилистов того времени по торговому праву, таких как П.П. Цитович, А.И. Каминка, Г.Ф. Шершеневич. Наиболее существенные исследования института представительства имели место в 40-е и 70-е гг. прошлого века. Значительный вклад в разрешение проблем представительства и полномочия в гражданском праве был внесен такими учеными-цивилистами, как В.А. Рясенцев, В.К. Андреев, Е.Л. Невзгодина.

В последние десятилетия этот институт преимущественно исследовался лишь в спектре процессуального представительства. Эти исследования искусственно ограничивались рамками посреднических отношений либо раскрывались в своей незначительной части. Большинство работ о представительстве посвящено такому его виду, как коммерческое (торговое) представительство.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи исследования:

1. Разработать понятие и определить место представительства в системе гражданского права путем классификации представительства по гражданскому праву России и выявления наличия системных взаимосвязей между добровольным представительством и посредничеством.

2. Разработать и теоретически обосновать гражданско-правовое понятие добровольного представительства. Исследовать добровольное представительство с точки зрения институциональности.

3. При рассмотрении субъектного состава представительства отграничить деятельность добровольного представителя от деятельности органа юридического лица и работника.

4. Раскрыть содержание правоотношения добровольного представительства.

5. Определить правовую природу полномочия как элемента правоотношения добровольного представительства.

6. Раскрыть основания возникновения правоотношения добровольного представительства.

7. Выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования правоотношений добровольного представительства и смежных правоотношений для устранения его противоречивости и разночтений.

Объектом исследования являются общественные отношения по добровольному представительству, складывающиеся на основании выданного представляемым полномочия.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, формальнологический, системный и историко-сравнительный, историко-правовой анализ), так и специально-юридических приемов и методов исследования (историко-правовой, сравнительно-правовой). Методология исследования также включает синергетический, т.е. междисциплинарный подход к решению исследуемых проблем.

Теоретическую базу исследования составили монографические издания, научная периодика и диссертационные исследования по общей теории права, истории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального и предпринимательского права. Использовались работы следующих ведущих отечественных ученых-цивилистов: С.С. Алексеев, В.К. Андреев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, А.О. Гордон, О.С. Иоффе, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, Л.Ю. Михеева, Е.Л. Невзгодина, И.О. Нерсесов, В.А. Рясенцев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Л.С. Таль, Б.Б. Че-репахин, И.Шерешевский. Были также исследованы диссертационные работы молодых ученых (Н.Г. Гончарова, М.В. Карпычев, С.А. Кузнецов, СВ. Мельник и др.).

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности. За весьма продолжительный период времени настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований теоретических и практических проблем, связанных с юридической природой добровольного представительства. Впервые в российской науке гражданского права постсоветского периода добровольное представительство явилось самостоятельным объектом исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Добровольное представительство представляет собой многосубъектное сложноструктурное правоотношение, в котором одно лицо (представитель) совершает сделки с третьими лицам и оказывает иные услуги от имени и в интересах другого лица (представляемого) на основании и в пределах предоставленных ему этим лицом полномочий, и включает в себя поэтапно возникающие отношения между представляемым и представителем, между представителем и третьим лицом.

2. На основании рассмотрения классификаций представительства и анализа мнимого представительства обосновывается применение в качестве основного критерия классификации представительства на добровольное и обязательное волеизъявление представляемого, направленное не только на возникновение правоотношения представительства, но и на его сохранение и наличие в каждый конкретный момент его существования.

3. На основании анализа добровольного представительства с точки зрения его институциональности предлагается рассматривать его как субинститут отраслевого гражданско-правового института представительства. В связи с этим отрицается возможность рассмотрения представительства в суде и арбитраже как вида материального гражданско-правового представительства.

4. В диссертации обосновывается вывод о том, что решение вопроса о наличии структурных связей между посредничеством и добровольным представительством зависит от сферы осуществления представительства. В частности, коммерческое представительство является видом коммерческого посредничества, поскольку сам термин «посредничество» в коммерческом праве имеет несколько иное содержание, нежели в гражданском. Добровольное представительство, осуществляемое в рамках «чистых» (носящих бытовой характер) гражданско-правовых отношений не имеет структурных связей с посредничеством. Представительство преследует более узкие цели (создание, изменение и прекращение прав и обязанностей представляемого). При этом представитель имеет большую сферу деятельности (как заключение договоров, так и совершение односторонних сделок).

5. При анализе структуры правоотношения представительства обосновывается наличие отношений представительства между представителем и третьим лицом. Содержанием этого правоотношения является право третьего лица получить информацию о представительском характере действий представителя и соответствующая ему обязанность представителя сообщить третьему лицу о таком характере своих действий, а также право третьего лица требовать подтверждения наличия полномочия и его объема у представителя и обязанность последнего предоставить такие подтверждения.

6. Диссертант в содержании правоотношения добровольного представительства между представляемым и представителем предлагает рассматривать три группы прав и обязанностей: 1) полномочие как совокупность обязывающих правомочий действовать от имени представляемого; 2) обязанность представителя действовать в интересах представляемого и право представляемого требовать от представителя соблюдения своих интересов; 3) права и обязанности, предусмотренные соглашением сторон правоотношения или законодательством.

7. Обосновывается вывод о том, что работник юридического лица не может рассматриваться в качестве его добровольного представителя. Отношения работника и работодателя, от имени которого он действует, регулируются трудовым законодательством, а трудовые обязанности противоречат основным положениям о добровольном представительстве. Кроме того, принципал отвечает лишь за правомерные действия представителя, за любые действия работников юридического лица при исполнении своих обязанностей несет ответственность последнее.

8. В диссертации предлагается рассматривать полномочие представителя в отношениях добровольного представительства как обязывающее правомочие (правообязанность), которое устанавливается в рамках правоспособности представляемого, формируется под влиянием его воли, обладает как чертами субъективного права, так и чертами субъективной обязанности. Полномочие может употребляться в широком смысле, как совокупность обязывающих правомочий, определяющее пределы действий представителя от имени представляемого.

9. Обосновывается вывод о том, что п. 1 ст. 183 ГК РФ нарушает принцип свободы договора, в связи с чем предлагается изложить его в следующей редакции: «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается незаключенной, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В случае отсутствия одобрения со стороны лица, от имени которого заключена сделка, лицо, действующее без полномочий или с их превышением, обязано в полном объеме возместить убытки, понесенные третьим лицом вследствие таких действий, за исключением случаев, если третье лицо знало или заведомо должно было знать об отсутствии полномочий».

10. В связи с тем, что односторонне-обязываю щие акты противоречат принципу равенства участников гражданских правоотношений, предлагается в качестве основания добровольного представительства рассматривать договор. Доверенность, как акт уполномочия, следует рассматривать в качестве дополнительного обязательства, являющегося обязательным элементом сложного юридического состава для возникновения добровольного представительства, не носящего коммерческий характер, а также в предусмотренных законом случаях.

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексным изучением добровольного представительства, вследствие которого были предложены выводы, позволяющие по-новому показать место и значение добровольного представительства в современном 1ражданском праве. Предложенные новые подходы к разрешению дискуссионных вопросов добровольного представительства могут стать научной и методологической основой для дальнейшего изучения как представительства в целом, так и отдельных его видов.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования результатов как в правотворческой деятельности в сфере представительства, так и в правоприменительной практике. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических пособий, лекций и иной учебной литературы по гражданскому, гражданско-процессуальному, коммерческому, предпринимательскому, корпоративному праву в высших учебных юридических и экономических заведениях.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дурнева, Полина Николаевна, Краснодар

Заключение

В начале исследования мы поставили задачи, каждая из которых была детально рассмотрена, что позволило нам сделать следующие выводы.

Первоочередной задачей для нашего исследования стало проведение четкой и обоснованной классификации представительства и благодаря этому установление основной терминологии относительно изучаемого нами предмета. Мы определили, что идея классификации представительских отношений на виды не нова и в классическом ее виде - на добровольное и обязательное - существует уже давно. Разница состоит в зависимости возникновения отношений по представительству от воли принципала.

Из группы правоотношений добровольного представительства мы исключили так называемом мнимое представительство, которое в контексте рассматриваемого субинститута имеет двойственную природу: изначально возникает по воле представляемого, однако правовой эффект его наступает в силу закона, что придает мнимому представительству характер необходимого. По нашему мнению, оно должно все же относиться к обязательному представительству, поскольку на момент наступления правовых последствий такого представительства у принципала присутствует желание прекращения представительских правоотношений, а иногда и уверенность в их прекращении.

В связи с широким распространением теории расширенного понимания представительства, как комплексной категории, мы провели разграничение прямого добровольного и косвенного (комиссия) представительства. Также была оценена возможность толкования гражданско-правового представительства в качестве родовой категории для ряда договорных конструкций, обладающих признаком «заместительства», что дало возможность настаивать на самостоятельности как добровольного представительства в гражданском праве, так и, в большинстве, указанных договоров.

Постоянной темой для дискуссий в науке является вопрос об отграничении гражданско-правового представительства от представительства по

гражданским делам в суде и арбитраже. Диссертант также не смог обойти эту тему, более того, обращался к ней дважды: в первый раз решение данного вопроса предлагалось посредством сравнения двух институтов; второй раз -исходя их общетеоретического анализа институциональности добровольного представительства. Оба способа рассмотрения данной ситуации привели к вполне определенному выводу, что добровольное представительство имеет материально-правовой характер в чистом виде и не может включать в себя представительство из других отраслей права, в том числе, и процессуальное.

В результате проведенного анализа классификаций представительства, мы определили, что добровольным является представительство, возникающее и существующее по воле представляемого. В свою очередь отношения добровольного представительства также неоднородны и в зависимости от сферы его осуществления подразделяются на представительство, осуществляемое в гражданско-правовой сфере, и представительство, осуществляемое в коммерческой сфере.

При изучении добровольного представительства мы неизбежно сталкиваемся с таким правовым явлением, как посредничество, тем более, что в связи с модификацией понимания посредничества. Несмотря на монистич-ность цивильного права в России, разделение оборота на бытовой и коммерческий очевидно, разделение науки на гражданское и коммерческое также оказалось неизбежно, причем последнее имеет свою специфику. В связи с этим нам не удалось вывести общей формулы соотношения добровольного представительства и посредничества в бытовой и экономической сферах. Решение вопроса о соотношении этих понятий было поставлено в зависимости от сферы осуществления представительства: позиционирование представительства как разновидности посредничества в бытовой сфере является некорректным; однако посредничество и представительство в коммерческой сфере соотносятся как общее и частное, коммерческое представительство по своей сути есть прямое посредничество.

С целью познания сущности добровольного представительства под-

верглось анализу развитие законодательства и генезис правовой мысли о добровольном представительстве в России. В результате установлено, что на всех этапах развития добровольного представительства, как и в современный период, оно по форме объективизации относится к юридическим понятиям, закреплённым в законодательстве (ст. 182 ГК РФ), но неопределенным (нераскрытым), что обостряет стоящую перед правоведами задачу по формированию определения данного понятия. В науке выделяют две основные теории о представительстве: теорию действия и теорию правоотношения.

В соответствии с теорией действия под представительством следует понимать совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, создающей, изменяющей, прекращающей гражданские права и обязанности для представляемого. Согласно же теории правоотношения под представительством следует понимать такое гражданское правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

При анализе теории действия становится очевидным, что она не может раскрыть существа представительства и не отражает его особенностей. Кроме того, если рассматривать гражданское правоотношение «в единстве двух его составляющих - юридической формы взаимодействия субъектов и воплощающихся в действительности актов их взаимного поведения», представляется верным симбиоз двух рассмотренных теорий, поскольку представительство как правоотношение, включает и представительство как действия, поскольку сами права и обязанности у представляемого возникают, изменяются или прекращаются не просто в силу возникшей между ним и представителем правовой связи, а в результате реальных действий представителя.

В работе также рассмотрены концепции сложноструктурного правоотношения, в соответствии с которой добровольное представительство имеет

двухзвенную структуру и объединяет трех субъектов, и концепцию простого правоотношения, в соответствии с которой добровольное представительство есть правоотношение между двумя субъектами. В процессе анализа природы взаимодействий между всеми субъектами добровольного представительства: представляемым, представителем и третьим лицом, был сделан вывод о том, что представительство имеет сложную структуру и включает в себя внутренне правоотношение между представляемым и представителем и внешнее -между представителем и третьим лицом. Причем характеристика последнего, как внешнего, обусловлена участием в нем третьих лиц.

Добровольное представительство, безусловно, является правоотношением, но его характеристика с точки зрения институциональности также имеет для нас значение. В результате предпринятого анализа мы доказали, что материальное гражданско-правовое добровольное представительство является сложным отраслевым субинститутом.

В параграфе «Субъекты правоотношения добровольного представительства» рассмотрены каждый из трех субъектов представительских правоотношений: представляемый, представитель, третье лицо, их правовой статусу и содержанию прав и обязанностей. В рамках этого же параграфа разведены понятия представителя и органа юридического лица. Так же были исключены из числа представителей в рамках добровольного представительна работники.

Одной из центральных категории добровольного представительна является полномочие. Используя толкование термина «полномочие» в иных отраслях права и используя новую для гражданского права теорию правообя-занности, в работе предлагается понятие полномочия как правообязаннности, обладающей следующими признаками: 1) является содержанием правоотношения между представляемым лицом и представителем; 2) устанавливается в рамках правоспособности принципала; 3) формируется под влиянием воли представляемого при добровольном представительстве или уполномоченного лица в соответствии с законодательством; 4) в первом своем проявлении об-

ладает чертами субъективного права и, как следствие, представитель может воспользоваться правомочием, а может от него отказаться; 5) при реализации полномочия представителем оно приобретает черты обязанности, вследствие чего не порождает соответствующей обязанности со стороны принципала, не может быть нарушено как субъективное право и не порождает права на иск. Полномочие является одним из элементов содержания отношения между представляемым и представителем. Неоднократно в работе указывалось на несовершенство существующего законодательства, в том числе и о добровольном представительстве. Глубокому анализу в контексте полномочия на осуществление представительства подверглась ст. 183 ГК РФ, для которой предложена новая редакция. Наряду с полномочием рассмотрены иные права и обязанности, как указанных субъектов, так и третьих лиц в рамках двух-звенного правоотношения представительства.

При классификации представительства на добровольное и обязательное мы выяснили, что достаточным основанием для нее является воля представляемого. Однако для возникновения правоотношений представительства волеизъявления одного только доверителя недостаточно, необходимо встречное волеизъявление представителя. Таким образом, основанием возникновения добровольного представительства признается договор: поручения, агентирования, простого товарищества. Доверенность, в свою очередь, также имеет существенное значение как документ, подтверждающий легитимность представителя и объем его полномочий, что послужило основанием для детального его изучения.

Библиографическое описание источников.

Нормативно-правовые акты и документы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28.05.2003 N 61-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 2. - Ст. 2066.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.1999 N 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 № 201-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ, с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3012.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 21.07.2007 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3.

8. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-Ф3 (в ред. От 21.07.2007 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

9. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 N 39-Ф3

(в ред. от 17.05.2007 № 83-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

10. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный закон от 9 июля 1993 N 5351-1 (в ред. от 20.07.2004 № 72-ФЗ) // Российская газета. -1993.-№147.-Ст. 1242.

11. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон от 20.02.1992 N 2383-1 (в ред. от 15.04.2006 N 47-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 07.05.1992. -N18.-ст. 961.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 N 251-0 // СПС «Гарант» Платформа Р1 Турбо, 2007. (Не опубликовано)

13. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с представительством и доверенностью (Изложение) // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 119-127.

14. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо от 17 ноября 2004 г. № 85 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 1.-С. 83-84.

15. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок: Письмо ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13ЮП-250 // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № ю. - С. 15-17.

16. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 N 64 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 9.

17. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 N 6/8 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

18. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // СПС «Гарант» Платформа ¥1 Турбо, 2006.

19. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / С.Н. Лебедев, Р.Л. Нарышкина. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

20. The Principles Of European Contract Law (Принципы европейского договорного права) // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №3. - С.139-140.

21. Конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров (Женева, 17 февраля 1983 года). Приводится по состоянию на 31 декабря 1995 г. // Гарант. (Не вступила в силу).

22. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // СУ РСФСР. - 1918. - N 51. - ст. 582. (утратила силу)

23. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925) // СУ РСФСР. - 1925. - N 30. -ст. 218. (утратила силу)

24. Уголовный кодекс РСФСР (утвержден ЗАКОН РСФСР от 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. - N 40. - ст. 591. (утратил силу)

25. Гражданский кодекс РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г.) // СУ РСФСР. - 1922. - N 71. - ст. 904. (утратил силу)

26. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 г.) // СУ РСФСР. - 1923. - N 46 - 47. - ст. 478. (утратил силу)

27. Гражданские и уголовные законы Российской империи (с изменениями и дополнениями по 1 января 1896 г.): В 2 т. / СОСТ. Владимиров. - М.: 1897. - Т. 1. (утратил силу)

28. Свод законов Российской Империи: В 16т./ СПб.: Типография второго отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1887. -Т. 10. - 488 с. (утратил силу)

29. Устав Торговый (1903 г., с продолжением 1906 г.) / СОСТ. А. Добровольский. - СПб.: Законоведение, 1909. (утратил силу)

30. Об исполнении народными судьями нотариальных действий согласно прим. 2 к ст. 52-ой Положения о судоустройстве: Циркуляр № 82 от 2 июня 1924 г. // Еженедельник советской юстиции. - 1924. - № 23-24. - Ст. 569-570. (утратил силу)

31. О мерах к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий: Декрет СНК от 2 января 1923 года // СУ РСФСР. -1923. - № 14. - Ст. 173. (утратил силу)

32. Русская правда: Пространная редакция. Текст по Троицкому списку: Пер. В.Н. Сторожева // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2000. - С. 9-27. (утратила силу)

Монографии, учебники, учебные пособия и статьи.

33. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Агар-ков М.М. // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. - Вып. 3. - 192 с.

34. Алексеев И.А. Правовые вопросы организации и гарантии выборных органов местного самоуправления в Российской Федерации. - Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2003. (указан по: Мириджанян Д.М. Конституционно-правовой статус законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. - Ставрополь, 2004. - С. 58)

35. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология Уральской цивилистики 1925-1989. - М.: Статут, 2001.- С. 54-68.

36. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве: Учеб. Пособие для вузов / В.К.Андреев. - Калинин: Калининградский государственный университет, 1978. - 87 с.

37. Андреев В.К. Применение института представительства в деятельности производственного объединения / В.К.Андреев // Советское государство

и право. - 1976. - №8. - С. 59-63.

38. Апель A.JI. Коммерческое право России: Курс лекций / A.JI. Апель, Н.С. Бабянская. - СПб.: Питер, 2003. - 304 с.

39. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Постатейный комментарий / A.A. Грибков, A.C. Гудникова, В.Н. Ефремов и др. - М.: Бератор-Пресс, 2003.-576 с.

40. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 4. Обязательственное право: Пер. с нем. / JI. Петражицкого. - СПб.: Издание Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1910. - Вып. 3. - 272 с.

41. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 5.Семейное право. Книга 6. Наследственное право: Пер. с нем. / JI. Петражицкого. -СПб.: Склад Издания Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, - 1908.-Вып. 4.-244 с.

42. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности / Под ред. М.Ю. Барщевского. - М.: Белые Альвы, 1996.-39 с.

43. Белов В.А. Дуализм частного права. Очерк 2 / В.А. Белов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 64- 93.

44. Белов В.А. Секундарные права. Очерк 19. / В.А. Белов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 759-806.

45. Белов В.А. Юридическое лицо: проблема производной личности. Очерк 7 / В.А. Белов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 264298.

46. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры) / В.Н. Белов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 255с.

47. Перемьи Б. Избранные сочинения: Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала Гражданского кодекса. Основ-

ные начала уголовного кодекса: Пер. с англ. А.Е. Пыпина и А.Н. Неве-домскаго. / Б. Перемьи. - СПб, 1867. - 678с

48. Блинов И.Я. Закон и практика по имущественным сделкам Практическое нотариальное руководство / И.Я. Блинов, М.В.Победимов. - М.: 1913.-108 с.

49. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие / Е.А. Богатых. - М.: Юридическая фирма "Контракт", 2000. - 315 с.

50. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета № 3. Серия 11. Право. - 1998. - №3. - С. 3-20.

51. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2003. - 1055 с.

52. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 1997. - 682 с.

53. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 2003. - 1055 с.

54. Братусь С.П. Субъекты гражданского права / С.П. Братусь. - М.: Госюр-издат, 1950. - 367 с.

55. Васильченко А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок в современном гражданском праве / А.П. Васильченко // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 11 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. -М.: Норма, 2007. - С. 305-328.

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 т. / А.Б. Венгеров. - М.: Юристь, 1996. - Т. 2. - 152 с.

57. Власова А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность / А.Г. Власова. - М.: Заочный институт Советской торговли, 1970. - 312 с.

58. Вольман И.С. Опека и попечительство / И.С. Вольман. - СПб.: Типография СПб товарищества печатного и издательского дела "Труд", 1903. -172 с.

59. Гордон А. Представительство в гражданском праве / А.Гордон. - СПб.:

Типография Шредера, 1879. - 434 с.

60. Гражданские законы: Свод законов, с разъяснением их по решениям Правительствующего сената: В Ют./- СПб.: Типография Ретгера и Шнейдера, 1878. - Т. 10. - Ч. 1. - 773 с.

61. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Под общ. ред. С.Александровского. - М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925. - 821 с.

62. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. - М.: Юристь, 2000. - Т. 1. - 536 с.

63. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - Т. 1. - 631 с.

64. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под. ред. Е.А. Суханова. - М.: Издательство БЕК, 2003. - Т. 1. - 405 с.

65. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. С.Н. Братусь. - М.: Юриздат, 1950. -Т. 1.-487 с.

66. Гражданское право: В 2 т. / Под. ред. Е.А. Суханова. - М: Издательство БЕК, 1993.-Т. 1.-353 с.

67. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. -М.: Инфра-М, 1999. - 773с.

68. Гуляев А.И. Справочная книга по гор го вопромышле иному законодательству и торговой практике / А.И. Гуляев. - СПб.: Издание книжного склада «Товарищество Книжное дело», 1912. - 450 с.

69. Гуляев А.М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и Проекта Гражданского Уложения: Пособие к лекциям / A.M. Гуляев. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 638 с.

70. Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право: Пер. с англ.: В 2 т. / Под ред. П. Соколовского. - М.: 1911. - 396 с.

71. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. -М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.

72. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг: Брошюра / Б.Д. Завидов. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. - 96 с.

73. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - Л.: издательство ЛГУ, 1958.-511 с.

74. Исаев И.А. История государства и права России / И.А.Исаев. - М.: Юристь, 1996.-544 с.

75. Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства / М.А Исаев. - М.: Спарк, 2001. - 119 с.

76. Исаченко В.Л. Договоры посредничества / В.Л. Исаченко // Право. -1913.-№9.-Ст. 516-519.

77. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве: Кандидатское рассуждение / Л.Н. Казанцев. - Ярославль: Типография Г.В. Фалька, 1878.-121 с.

78. Каминка А. Нормы, регулирующие маклерские сделки / А. Каминка // Право. - 1915. - № 40. - С. 2488-2492.

79. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-547 с.

80. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003.-723 с.

81. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Садиков О.Н. - М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.

82. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. / - М.: ред. журнала "Хозяйство и право"; Фирма "Спарк", 1995. - 597 с.

83. Коммерческие договоры поручения, комиссии, доверительного управления, совместной деятельности, коммерческой концессии, агентирования: Правовое регулирование, учет и налогообложение. Законодательные и нормативные акты. Образцы документов. Юридический комментарий. / -

М.: РИК «Российской газеты», 1999. -159 с.

84. Корниенко И.А. Представительство иностранного юридического лица: от регистрации до налогообложения. / И.А. Корниенко. - М.: ФБК -ПРЕСС, 1998.-154 с.

85. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А.Красавчиков // Советское государство и право. - 1966. - №10. - С. 50-57.

86. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. -М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

87. Крылов С. Доверенность в практике государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / С. Крылов // Российская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 36-38.

88. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности / С. Крылов // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 15-16.

89. Крылов С. Стороны в договоре поручения / С. Крылов // Хозяйство и право. - 1999. - № 8. - С. 19-26.

90. Кузьмишин A.A. Виды представительства и полномочия в гражданском праве / A.A. Кузьмишин // Журнал российского права. - 2000. - № 11.-С. 57-69.

91. Кузьмишин A.A. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве / A.A. Кузьмишин // Юрист. - 1999. - №12. - С. 2-15.

92. Кузьмишин A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве / A.A. Кузьмишин // Журнал российского права. - 2000. - №8. - С, 103-111.

93. Курочкин A.C. Законное и уполномоченное представительство / A.C. Курочкин // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 15. // ПС «Гарант», 2005.

94. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. - М.: Юридическая литература, 1986. - 224 с.

95. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. - М.:

Издательство НОРМА, 2003. - 240 с.

96. Медведев С.Н. Римское частное право: Учебник / С.Н. Медведев. - Ставрополь.: ГУЛ «Ставропольская краевая типография», 2004. 248 с.

97. Медведев С.Н. Римское частное право: Учебное пособие / С.Н. Медведев. - Ставрополь.: Издательство Московского открытого социального университета, северокавказский филиал, 1994. - 128 с.

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Под ред. А. Вицина. - М.: Тип. Современ. Изв., 1873. - 730 с.

99. Мириджанян Д.М. Конституционно-правовой статус законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Монография / Д.М. Мириджанян. - Ставрополь, Типография Ставропольского института управления, 2004. -156 с.

100. Михеева Л.Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С. 41-46.

Ю1.Мокеев А. К вопросу о «доверенности» на право управления автомобилем / А. Мокеев // Хозяйство и право. - 1998. - № 6. - С. 135-136.

102. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности / Н.Ю. Мурзина И Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2001 - С. 330-348.

103. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшица. М.: Юридическая литература, 1966. - 640 с.

Ю4.Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву / Е.Л. Не-взгодина // Советское гражданское право. -1978. - № 3. - С. 118-123.

105. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е.Л. Невзгодина. - Томск: Издательство Томского университета, 1980. -156 с.

Юб.Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н. Нерсесов. - М.: Типо-Литография И.И. Смирнова, 1878. - 181с.

107. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве

/ Н.О. Нерсесов. - M.: «Статут», 2000. - 285 с.

108. Никольский В.Н. Гражданское право: Лекции / В.Н. Никольский. - М.: 1869 // Гражданское и уголовное право и гражданское судопроизводство. Г.В. Раевский-Буданов.

109. Никонов А. Исчисление налога на добавленную стоимость у посредников, в обязанности которых входит совершение сделки / А. Никонов // Хозяйство и право. - 1998. - № 4. - С. 66-71.

110. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. - М.: Госюр-издат, 1954.-247с.

111. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. - 640 с.

112. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996.-471с.

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. - 529 с.

114. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Издательство Норма, 1999. - 648 с.

115. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства / К.П. Победоносцев. - М.: Статут, 2003. - 620 с.

116. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. - 532с.

117.Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / C.B. Поленина // Правоведение. - 1975. - №3. - С. 72-79.

118.Попондопуло В.Д. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник / В.Д. Попондопуло. - М.: Юристъ, 2003. - 668 с.

119. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. / СОСТ. М.Г. Розенберг. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 333 с.

120. Путинский Б.И. Коммерческое право России / Б.И. Путинский. - М.:

Юрайт-Издат, 2003. - 314 с.

121. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 696 с.

122.Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. - Рига: Зинатне, 1981. - 174 с.

123. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 377 с.

124.Рясенцев В. Вопросы представительства в гражданском праве / В. Рясен-цев // Советская юстиция. - 1976. - № 6. - С. 14-15.

125. Рясенцев В. Законные представители по советскому гражданскому праву / В. Рясенцев // Социалистическая законность. -1947. - № 2. - С. 17-20.

126. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права / О.Н. Садиков // Советское государство и право. - 1966. - № 9. -С. 15-24.

127.Санникова Л.В. Договоры о представительстве /Л.В. Санникова // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С. 54-59

128. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2003. -№9.-С. 62-67.

129.Секерин В.Д. Посреднические договоры: Брошюра / В.Д.Секерин, Ю.Н. Плотников. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2000. - 64 с.

130. Скловский К. Множественность лиц в представительстве / К. Скловский // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. - С. 49-52.

131. Скороходов С. Правовая природа посредничества / С. Скороходов // эж-Юрист. - 2003. - № 18. // СПС «КонсультантПлюс», 2004.

132. Советский энциклопедический словарь / Председатель научно-редакционного совета А.М. Прохоров. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980. -1600 с.

133. Советское гражданское право / Под ред. Я.А. Куника. - М.: Юридиче-

екая литература, 1973. - 512 с.

134. Советское гражданское право / Под ред. Я.А. Куника. - М.: Юридическая литература, 1973. - 512 с.

135. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Издательство Юридическая литература, 1965. - Т. 1. - 560 с.

136. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Рясенцева. - М.: Юридическая литература, 1975. - Т. 1. - 575с.

137. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. И.В. Новицкого, П.Е. Орловского. - M.: Гос. Юр. Издат., 1959. - Т. 1. - 494 с.

138. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А Красавчикова. - М: Высшая школа, 1985. - Т. 1. - 544 с.

139. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе, Ю К. Толстого, Б.Б. Черепахина. - Ленинград: Издательство ЛГУ, 1971. - Т. 2. -520 с.

140. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе. - Л.: ЛГУ, 1967.-Т. 1.-494 с.

141. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева - М.: Юридическая литература, 1986. - Ч. 1. - 560 с.

142. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева - M.: Юридическая литература, 1987. - Ч. 2. - 575 с.

143. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф.Маслова, A.A. Пушкина. - Киев: Вища школа, 1983. - Ч. 1. - 462 с.

144. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф.Маслова, A.A. Пушкина. - Киев: Вища школа, 1983. - Ч. 2. - 503 с.

145. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 1984. - 288 с.

146. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. - Т. 2. - 544 с.

147.Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С. А. Соменков. - М.: МЗ-Пресс, 2005. - 208 с.

148. Стюарт П.Грин Концепция беловоротничковых преступлений в законодательстве и юридической теории: Пер с англ. // Российский криминологический взгляд. - 2005. - №4. - С. 62-80.

149. Таль JI.C. Торговый агент и агентский договор как правовые типы / JI.C. Таль // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. - М.: Издание Бр. Баш-маковых, 1915. - 486 с. С. 357-373.

150.Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство / Е.Г Тарло. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 96 с.

151.Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. -1997. -№Ю. -С. 13-15.

152. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. - М.: Проспект, 2000. - 472 с.

153. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова, -М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю, «Типография «Наука», 2001. - 972 с.

154. Утевский Б. Договор частного маклерства / Б. Утевский // Право. - 1911. -№ 7.-С. 411-413.

155. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Ка-расева. - М.: Юристь, 2002. - 576 с.

156. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С.А. Халатов. -М.: Издательство Норма, 2002. - 208 с.

157.Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец.- М.: Юрайт, 1999. - 144 с.

158.Цитович П.П. Очерки основных понятий торгового права / П.П. Цито-вич. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 448 с.

159.Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: «Статут», 2004. - 542 с.

160. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: «Статут», 2001. - С. 295-306.

161. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: "Статут", 2001.-С. 443-466.

162. Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. -М.: Статут, 2001. - С. 31-52.

163. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б.Б Черепахин // Антология Уральской цивилистики. - М.: Статут, 2001. - 1925-1989. - С. 242-289.

164.Шерешевский И. Нормы, регулирующие маклерские сделки / И. Шере-шевский // Право. -1915. - № 40. - С. 2488-2563.

165. Шерешевский И. Представительство, полномочие и поручение в практике правительствующего сената / И. Шерешевский // Право. - 1915. - №

40. - С. 2492-2502.

166. Шерешевский И. Представительство, полномочие и поручение в практике правительствующего сената / И. Шерешевский // Право. - 1915. - №

41.-С. 2557-2563.

167.Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. Учебное пособие / В.М. Шерстюк. - М.: Издательство МГУ, 1984. - с.

168.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2: Товар. Торговые сделки / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2003. - 544 с.

169.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 2 т. Введение. Торговые деятели/ Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2003. - 480 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

171. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ / Э. Шеф-

тер // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 17-18.

172.Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. / К. Шмиптофф. - М.: Юридическая литтература, 1993. -511 с.

173.Штефан М.И. Представительство граждан в суде: Учебное пособие для студентов юридических специальностей ВУЗов/ М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная, Е.В. Гусев. - К.: Лыбидь, 1991. - 231 с.

174. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике /B.C. Якушев // Антология Уральской цивилистики. 19251989. - М.: Статут, 2001. - С. 390-413.

Авторефераты и диссертации.

175. Гончарова Н.Г. Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенной сфере: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / - Москва, 2002. - 200 с.

176. Гришин A.B. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. и 12.00.03 / - Москва, 2001.-221 с.

177. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - Москва, 2002. - 220 с.

178.Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - Москва, 2002. - 207 с.

179. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - Самара, 2004. - 196 с.

180. Мельник C.B. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - СПб, 2004. - 204 с.

Ш.Пантелипшна О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / -

Краснодар, 2007. - 26 с.

182.Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерского контракта): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - М., 2003. -199 с.

183.Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03.: В 2 т. / - М., 1948. - Т. 1. - 258 с.

184.Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03.: В 2 т. / - М., 1948. - Т. 2. - 342 с.

185. Саркисян М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - Краснодар, 2000. -190 с.

186.Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание структура). Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / - Ростов-на-Дону, 1981. - 189 с.

187. Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - М., 1983. - 225 с.

188. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / - Екатеринбург, 2001. -26 с.

189.Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / - Екатеринбург, 2003. - 378 с.

Судебная и арбитражная практика.

190. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 N 6112/02 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1. // СПС «Гарант» Платформа F1 Турбо, 2006.

191. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 № 5059/96 // Вестник ВАС РФ. -1997. - №5

192. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. № 1776/96 //

Вестник ВАС РФ. -1996. - № 11. - С. 25.

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 1996 N 1792/96 // Вестник ВАС РФ. - 1996. -№11.

194. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 № 5398/97 // Вестник ВАС Российской Федерации. - 1998. - № 5.

195. Анализ практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными сделок с применением последствий их недействительности Федерального Арбитражного Суда Северо-кавказского округа (не

опубликован, дата неизвестна) // СПС «Консультант-плюс». - 2001.

196. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2004 N Ф08-4953/2004-1893А. (документ не опубликован) // СПС «Гарант» Платформа Г1 Турбо, 2006.

197. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. По делу № Ф08-703/2006. // СПС «Гарант» Платформа ¥ 1 Турбо, 2007.

198. Определение Президиума Ставропольского краевого суда от 21 июля 2006 г. № 44г-275 // Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.

199. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2003 по делу № А63-687/2003-С1 // Вестник Арбитражного суда Ставропольского края. - 2004. - № 1. - С. 39-43.

200. Решение Арбитражного Суда Ставропольского края от 8 января 2002 г. по делу № А63-2076/01-С1 // Архив Арбитражного Суда Ставропольского края.

201. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2005 г. По делу № А63-1738/04-С1 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края.

202. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.05. по делу № А63-479/05-С1 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Добровольное представительство по гражданскому праву России»

1. Советское гражданское право / Под ред. Я.А. Куника. - М.: Юридическая литература, 1973. - 512 с.

2. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Издательство Юридическая литература, 1965. - Т. 1. - 560 с.

3. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1975. - Т. 1. - 575с.

4. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. И.В. Новицкого, П.Е. Орловского. M.: Гос. Юр. Издат., 1959. - Т. 1. - 494 с.

5. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.А Красавчикова. М: Высшая школа, 1985. - Т. 1. - 544 с.

6. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе, Ю К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1971. - Т. 2. -520 с.

7. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе. Л.: ЛГУ, 1967.-Т. 1.-494 с.

8. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева М.: Юридическая литература, 1986. - Ч. 1. - 560 с.

9. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева M.: Юридическая литература, 1987. - Ч. 2. - 575 с.

10. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф.Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. - Ч. 1. - 462 с.

11. Советское гражданское право: В 2 ч. / Под ред. В.Ф.Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. - Ч. 2. - 503 с.

12. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984. - 288 с.

13. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - Т. 2. - 544 с.

14. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С. А. Соменков. М.: МЗ-Пресс, 2005. - 208 с.

15. Стюарт П.Грин Концепция беловоротничковых преступлений в законодательстве и юридической теории: Пер с англ. // Российский криминологический взгляд. 2005. - №4. - С. 62-80.

16. Таль JI.C. Торговый агент и агентский договор как правовые типы / JI.C. Таль // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Издание Бр. Баш-маковых, 1915. - 486 с. С. 357-373.

17. Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство / Е.Г Тарло. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 96 с.

18. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. -1997. -№Ю. -С. 13-15.

19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

20. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова, -М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю, «Типография «Наука», 2001. 972 с.

21. Утевский Б. Договор частного маклерства / Б. Утевский // Право. 1911. -№ 7.-С. 411-413.

22. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Ка-расева. М.: Юристь, 2002. - 576 с.

23. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С.А. Халатов. -М.: Издательство Норма, 2002. 208 с.

24. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец.- М.: Юрайт, 1999. 144 с.

25. Цитович П.П. Очерки основных понятий торгового права / П.П. Цито-вич. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 448 с.

26. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. ~ М.: «Статут», 2004. 542 с.

27. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. - С. 295-306.

28. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: "Статут", 2001.-С. 443-466.

29. Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. -М.: Статут, 2001. С. 31-52.

30. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б.Б Черепахин // Антология Уральской цивилистики. М.: Статут, 2001. - 1925-1989. - С. 242-289.

31. Шерешевский И. Нормы, регулирующие маклерские сделки / И. Шере-шевский // Право. -1915. № 40. - С. 2488-2563.

32. Шерешевский И. Представительство, полномочие и поручение в практике правительствующего сената / И. Шерешевский // Право. 1915. - №40. С. 2492-2502.

33. Шерешевский И. Представительство, полномочие и поручение в практике правительствующего сената / И. Шерешевский // Право. 1915. - №41.-С. 2557-2563.

34. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. Учебное пособие / В.М. Шерстюк. М.: Издательство МГУ, 1984. - с.

35. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2: Товар. Торговые сделки / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 544 с.

36. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 2 т. Введение. Торговые деятели/ Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 480 с.

37. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

38. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ / Э. Шефтер // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 17-18.

39. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. / К. Шмиптофф. М.: Юридическая литтература, 1993. -511 с.

40. Штефан М.И. Представительство граждан в суде: Учебное пособие для студентов юридических специальностей ВУЗов/ М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная, Е.В. Гусев. К.: Лыбидь, 1991. - 231 с.

41. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике /B.C. Якушев // Антология Уральской цивилистики. 19251989. М.: Статут, 2001. - С. 390-413.Авторефераты и диссертации.

42. Гончарова Н.Г. Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенной сфере: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Москва, 2002. - 200 с.

43. Гришин A.B. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. и 12.00.03 / Москва, 2001.-221 с.

44. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва, 2002. - 220 с.

45. Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Москва, 2002. - 207 с.

46. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Самара, 2004. - 196 с.

47. Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерского контракта): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2003. -199 с.

48. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03.: В 2 т. / М., 1948. - Т. 1. - 258 с.

49. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03.: В 2 т. / М., 1948. - Т. 2. - 342 с.

50. Саркисян М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Краснодар, 2000. -190 с.

51. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание структура). Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Ростов-на-Дону, 1981. - 189 с.

52. Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 1983. - 225 с.

53. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Екатеринбург, 2001. -26 с.

54. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Екатеринбург, 2003. - 378 с.Судебная и арбитражная практика.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 N 6112/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1. // СПС «Гарант» Платформа F1 Турбо, 2006.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 № 5059/96 // Вестник ВАС РФ. -1997. №5

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. № 1776/96 //Вестник ВАС РФ. -1996. № 11. - С. 25.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 1996 N 1792/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. -№11.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 № 5398/97 // Вестник ВАС Российской Федерации. 1998. - № 5.

60. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2004 N Ф08-4953/2004-1893А. (документ не опубликован) // СПС «Гарант» Платформа Г1 Турбо, 2006.

61. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. По делу № Ф08-703/2006. // СПС «Гарант» Платформа ¥ 1 Турбо, 2007.

62. Определение Президиума Ставропольского краевого суда от 21 июля 2006 г. № 44г-275 // Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.

63. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2003 по делу № А63-687/2003-С1 // Вестник Арбитражного суда Ставропольского края. 2004. - № 1. - С. 39-43.

64. Решение Арбитражного Суда Ставропольского края от 8 января 2002 г. по делу № А63-2076/01-С1 // Архив Арбитражного Суда Ставропольского края.

65. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2005 г. По делу № А63-1738/04-С1 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края.

66. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.05. по делу № А63-479/05-С1 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края.

Автор: Дурнева, Полина Николаевна
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Добровольное представительство по гражданскому праву России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Добровольное представительство по гражданскому праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Добровольное представительство по гражданскому праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Добровольное представительство по гражданскому праву России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Добровольное представительство по гражданскому праву России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Добровольное представительство по гражданскому праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Добровольное представительство по гражданскому праву России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Добровольное представительство по гражданскому праву России»