Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора

Шатов, Сергей Алексеевич

Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ШАТОВ Сергей Алексеевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

Специальность 12.00.14-

административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре административного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Сорокин Валентин Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Бугель Николай Васильевич; кандидат юридических наук, профессор Старовойтов Александр Александрович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России

Защита состоится «_■» _ 2005 г. в «_» час.

на заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «__»__2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01 доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Бородин В.В.

Яоо^-ч

2ШШ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена наличием комплекса социально-правовых проблем, связанных с материальными и процессуальными аспектами административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. В настоящее время назрела потребность совершенствования правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности органов государственного пожарного надзора.

Очевидно, что сам факт создания таких надзорных органов свидетельствует об официальном признании общественной опасности пожаров и, актуальности организационно-правовых мер борьбы с ними. Пожарная безопасность (состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров) - неотъемлемая часть системы общественной безопасности, ее обеспечение и защита - одна из главных внутренних функций государства.

Пожары в России стали жестокой повседневной реальностью. Наиболее часто они происходят в жилом секторе, производственных зданиях, объектах социально-культурного назначения. В результате пожаров ежегодно погибают, получают травмы, остаются без жилья и имущества десятки тысяч наших сограждан, причиняется огромный ущерб организациям и государству. Большинство пожаров происходит-вследствие нарушений элементарных правил пожарной безопасности. Неутещи^фльны и оценки экспертов, прогнозирующих высокий уровень рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных со взрывами и пожарами.

Следовательно, возрастает роль института административной ответственности в сфере пожарной безопасности. Содержание административно-юрисдикционной деятельности органов государственного пожарного надзора (далее - органов госпожнадзора или ГПН) составляют юридические формы (процедуры) реализации административной ответственности в названной сфере.

Принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. (далее - КоАП) привело к существенному усложнению административно-юрисдикционного производства, вызванному тенденцией приоритетной защиты прав и законных интересов личности, ограничения вмешательства государства в

экономическую и иную законную деятельность граждан и организаций. Как и следовало ожидать, в административной практике органов госпожнадзора возникает множество проблем, о чем свидетельствуют протесты и представления прокуроров, судебные решения. Кроме того, необходимо исследовать не только юридическую составляющую административной деятельности органов ГПН, но и связанные с ней нормативно-технические параметры правонарушений в области пожарной безопасности.

При осуществлении административной юрисдикции недостаточна-, эффективность взаимодействия между органами госпожнадзора и внутренних дел (милицией, далее - ОВД). В то время как наиболее близкими к населению сотрудниками правоохранительных органов являются участковые уполномоченные милиции. Благодаря специфике своей работы, они часто выявляют нарушения правил пожарной безопасности. В связи с этим законодатель наделил должностных лиц ОВД правом составления протоколов о таких административных правонарушениях. Однако в ряде случаев качество первичных процессуальных документов не позволяет привлечь виновных к административной ответственности. Таким образом, необходим анализ проблем взаимодействия указанных правоохранительных структур.

На основании, изложенных аргументов мы можем констатировать, что.настоящее,исследование вызвано потребностями юридической науки и. правоприменительной практики.

Состояние- разработанности темы диссертационного исследования. Институт административной ответственности -объект пристального внимания отечественной теории административного права. К анализу его материальных и процессуальных аспектов обращались такие ученые-юристы, как: A.B. Агалов, А.П. Алехин, Д.И. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, Е.В. До-дин, М.И. Еропкин, Б.В. Зыкин, С.Д. Князев, А.П. Коренев, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, J1.A. Николаева, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, П.А. Петухов, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др. Проблемы административно-правовой защиты пожарной безопасности нашли отражение в научных работах Ю.Н. Коряковцева, А.И. Стахова и В.Г. Тата'ря-на.

Тем не менее, в настоящее время отсутствуют монографические исследования, основанные на современном нормативно-

правовом материале, посвященные процессу (диНамикё) реализации органами госпожнадзора своих юрисдикционных пйлйомо-чий. В связи с этим представленная авторская работа ориентирована на устранение существующего в науке пробела.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере организации и осуществления административной юрисдикции органов государственного пожарного надзора. - '"

Предмет диссертационного исследования составляют:

1. Теоретические представления об административных процессе, правонарушении и'ответственности; •>>•-•:

2. Содержание и тенденции развития производства по делам об административных правонарушениях;

3. Правовое регулирование административно-юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора и способы его оптимизации;

4. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел:'и" государственного пожарного надзора в производстве по Делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются:

1. Анализ основных теоретических -И' практических проблем административно-юрисдикционного производства;

2. Разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора;

3. Совершенствование административно-деликгного законодательства и практики его применения.

^'•Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1. Определение сущности и содержания государственного пожарного надзора в РФ;

2. Изучение законодательства об административной ответственности и доктринальных источников;

3. Исследование особого юридического факта - административного правонарушения в области пожарной безопасности как основания административной ответственности;

4. Формулировка понятий производства по делам об административных правонарушениях и административно-юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора;

5. Рассмотрение стадии административно-юрисдикционного производства;

6. Выявление проблем правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях;

7. Анализ правоприменительной практики органов госпожнад-зора и внутренних дел (милиции).

Методология и методика исследования. Решение поставленных задач осуществлялось автором на основе диалектического метода научного познания, позволяющего отразить внутренние взаимосвязи и противоречия в элементах исследуемого предмета, наметить пути преодоления юридических коллизий. Применялись также специальные юридические методы (теоретико-правового моделирования, правовой диагностики, сравнительно-правового анализа, юридической статистики, формально-юридический метод и др.).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральное конституционное и текущее законодательство, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных министерств, постановления высших судебных инстанций, нормы специального технического регулирования в области пожарной безопасности.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых-юристов, принадлежащих к различным научным направлениям. В ходе подготовки диссертации были проанализированы концепции юридической ответственности, прлу-чившие отражение в работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В. Волженкина, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякинй, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, В.А. Тархова, А.П. Чиркова и др.

Эмпирической основой исследования выступает анализ правоприменительной практики органов государственного пожарного надзора и внутренних дел. При подготовке диссертации учтен личный опыт автора, имеющего девятилетний стаж службы в органах госпожнадзора; изучено 270 дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности; приняты к сведению- представления и протесты прокуроров,, судебные акты, связанные с нарушениями законности административно-юрисдик-ционного производства.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и композицией проблемных вопросов. Представленная работа - одно из первых комплексных теоретико-прикладных исследований административно-юри^икционной деятельности органов госпожнадзора. Автором предпринята,, попытка дать системный анализ теории административного процесса! правовых основ организации и осуществления государственного пожарного надзора в РФ, проблем административной ответственности в области пожарной безопасности и процессуальных аспектов ее реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Административный процесс - эффективный государственно-правовой механизм, обеспечивающий законность деятельности, главным образом, органов исполнительной власти, а также иных субъектов права. Предлагается выделить особую функцию административного процесса - мониторинг правового режима законности в сфере реализации исполнительной власти.

2. Административная ответственность служит действенным средством защиты пожарной безопасности, представляет собой вид юридической ответственности, урегулированный нормами материального и процессуального административного права, определяющими статус субъектов административно-деликтных правоотношений; основание ответственности; виды наказаний, назначаемых виновным лицам; порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, а также исполнения административных наказаний.

3. Производство по делам об административных правонарушениях - урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность, главным образом, субъектов административной юрисдикции (судей, компетентных органов и должностных лиц), а также иных участников производства, направленная на рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. .

Развитие системы стадий данного производства оказало существенное влияние на становление общего порядка административно-процессуальной деятельности как юрисдикционного, так и позитивного характера.

4. Административно-юрисдикционная деятельность органов госпожнадзора - это совокупность процессуальных действий государственных инспекторов по пожарному надзору по рассмотре-

нию и разрешению дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, в специально предусмотренных законом случаях - по возбуждению дел об иных административных правонарушениях, а также применению других мер административно-правового принуждения (например, обеспечения производства, пресечения). '

5. Обоснование вывода о близости задач и функций органов внутрённих дел (милиции общественной безопасности) и госпож-надзора, необходимости их эффективного взаимодействия.

6. Предложения по организации территориальных подразделений органов ГПН, специализирующихся в сфере административной юрисдикции, и определению их основных функций.

7. Целесообразность введения в КоАП РФ новой нормы (ст. 2.6.1), устанавливающей сущность института необходимой обороны в административно-деликтном праве, а также дополнения ст. 24.5 КоАП указанием на данное обстоятельство как исключающее административную ответственность. Предложения о внесении изменений и дополнений в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»1; ч. 1 ст. 4.5, ст. 19.6, 19.26, ч. 2 и 3 ст. 20.4, ст. 25.4, п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 27.16, п. 42 ч. 2 ст. 28.3, ч. 2 ст. 28.5, ч. 5 ст. 28.7, ст. 30.9, 30.10, ч. 4 ст. 30.11, ч. 3 и 4 ст. 31.8, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и в другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная работа носит комплексный теоретико-практический характер, содержит детальный анализ проблем административно-деликгного права и предложения по совершенствованию административного законодательства. Сформулированные в диссертации положения конкретизируют и дополняют ряд таких разделов общей теории права и административного' права, как: «Юридическая ответственность», «Юридический процесс», «Административное правонарушение и административная ответственность», «Стадии производства по делам об административных правонарушениях».

Результаты 'диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, правоприменительной практике органов госпожнадзора и внутренних дел, науч-

1 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

ных исследованиях проблем административной ответственности и административно-процессуального праза"

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета^ МВД России. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора и были озвучены в ходе региональной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, .апрель 2003, 20р4 гг.); международной научно-практической конференцр «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, июнь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Пенитенциарная система России: состояние, проблемы, перспективы» (Псков, июнь 2004 г.).

Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности органов госпожнадзора й милиции общественной безопасности Псковской области, а также в учебном процессе (в преподавании учебных дисциплин: «Теория государства и права», «Административное право РФ», «Административная деятельность ОВД», «Административная юрисдикция»).

. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, приложения и список использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационной проблематики, освещается ее научная новизна и практическая значимость, определяются предмет, цели, задачи и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Административный процесс как юридическая форма реализации исполнительной власти» - включает в себя два параграфа: § 1 - «Понятие, признаки и принципы административного процесса»; § 2 - «Структура административного процесса. Виды произ^фств».

В первом параграфе отмечается, что проблема понятия административного процесса относится к числу дискуссионных. Проводится сравнительный анализ двух основных научных концепций административного процесса - «юрисдикционной» и «управленческой». Диссертант разделяет «управленческую» концепцию административного процесса, приоритет в разработке которой принадлежит профессору В.Д. Сорокину. Административный процесс представляет собой юридическую форму реализации исполнительной власти, протекает во внесудебном порядке и выражается в подзаконном правотворчестве, позитивном и юрисдик-ционном правоприменении. Система административно-процессуальных норм - самостоятельная процессуальная отрасль российского права1. По мнению автора, в «управленческой» концепции заложен существенный потенциал развития отраслевых и общетеоретических исследований.

В юридической литературе представлены различные взгляды на систему принципов административного процесса. Как нам представляется, административный процесс основан на следующих принципах: законности; объективности (материальной истины); равенства перед законом и органом, разрешающим дело; охраны интересов личности и государства; презумпции невиновности; гласности; ведения дела на национальном языке; оперативности (быстроты) и экономичности; обеспечения права на защиту; самостоятельности компетентных субъектов в принятии решения;-ответственности за нарушение правил производства и принятое решение. Принципы административного процесса находятся в тесной взаимосвязи и образуют систему, которая характеризуется, с одной стороны, органичностью и единством составляющих ее элементов, а с другой - диалектическими противоречиями между некоторыми из них.

Во втором параграфе первой главы дается характеристика структуры административного процесса. В соответствии с «управленческой» концепцией последняя представляет собой совокупность производств положительного и юрисдикционного характера, охватывающих правотворческую и разнообразную

1 См., напр.: Сорокин В.Д. 1) Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968; 2) Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972; 3) Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002 и др.

правоприменительную деятельность органов исполнительной власти. В отличие от уголовного и гражданского процессов, где составляющие их производства осуществляются в логической последовательности (одно за другим), в процессе административном производства существуют независимо друг от друга («параллельно»). Критерием классификации административных производств4 'является характер индивидуально-конкретных дел, складывающихся в'сфер'е государственного управления.

В науке'-административного права не выработано единого мнения о -видах ' производств, образующих* "административный процесс. Автор солидарен с В.Д. -Сорокиным, выделившим следующие виды административных производств: пб 'Принятию нормативных актов государственного управления;" по предложениям и заявлениям гражданки обращениям организаций в сфере государственного управления; административно-правовым жалобам и спорам; по делам о поощрениях; об административных правонарушениях; дисциплинарным делам; регистрационное, лицензионное, исполнительное производства. Затем дается краткий анализ указанных производств.

Диссертант считает специфическими признаками административного процесса динамизм и интегративность, характеризующие высокую степень его восприимчивости к изменениям в государственно-управленческой сфере, способность к гибкой структурной модернизации. Административный процесс - эффективный государственно-правовой механизм, обеспечивающий законность деятельности, главным образом, органов исполнительной власти, а также иных субъектов права. Учитывая изложенное, автор предлагает в числе основных функций административного процесса выделить мониторинг правового режима законности в сфере реализации исполнительной власти (государственного управления).

В'гор&я глава - «Особенности административно-юрисдик-ционной деятельности органов государственного пожарного надзора» - состоит из трех параграфов: § 1 - «Правовые основы организации и осуществления государственного пожарного надзора»; § 2 - «Проблемы административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности»; § 3 -«Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности».

В первом параграфе исследуются организационно-правовые основы государственного пожарного надзора в РФ. Вначале автор -раскрывает базовые понятия в области пожарной безопасности, обращается к структуре государственной противопожарной службы МЧС РФ, приводит легальное определение государственного пожарного надзора, называет его специфические признаки. Освещаются вопросы организации.- органов ГПН, дается характеристика категорий государственных инспекторов по пожарному надзору, анализируется их компетенция. По мнению диссертанта, в действующей редакции абзаца 13 ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» необоснованно расширены административно-юрисдикцион-ные полномочия госинсгекторов по пожарному надзору, содержатся недостатки юридико-технического плана, противоречащие КоАП РФ. С целью преодоления данной юридической коллизии предлагается новая редакция нормы.

• ' - В-.работе уделяется большое внимание процессуальным аспектам реализации задач и функций органов госпожнадзора. Предложено внести ряд изменений и дополнений в Инструкцию по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ (приказ МЧС РФ от 17 марта 2003 г. № 1321, далее - Инструкция), касающихся определения мероприятия по контролю в сфере пожарной безопасности, оснований внеплановых проверок, порядка действий должностных лиц ГПН при выявлении- нарушений законодательства о лицензировании в области пожарной безопасности и др.

Деятельность инспекторов по пожарному надзору имеет очевидную правоохранительную направленность. Автор обосновывает необходимость повышения уровня взаимодействия между органами внутренних дел и госпожнадзора, что будет способствовать оперативности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, своевременному устранению недостатков первичных материалов по таким делам, активному применению мер обеспечения производства (в частности, доставления и задержания нарушителей сотрудниками милиции). Выдвигается предложение создать в территориальных органах ГПН специализированные подразделения по

1 РГ. 2003. 29 мая.

осуществлению полномочий в сфере административной юрисдикции, разработан перечень их основных функций.

Во втором параграфе автор исследует понятие и признаки административного правонарушения, его юридический состав и проблемы административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Диссертант признает административное правонарушение общественно опасным, но в меньшей степени, чем преступление (данный признак не указан законода*-телем в ст. 2.1 КоАП).:

Административно1 юрисдикционная деятельность органов гос-пожнадзора инициируется особым юридическим фактом нарушением требований пожарной безопасности. Нормы, предусматривающие ответственность за подобное нарушение, являются бланкетными (ст. 8.32, 11.16, 20.4 КоАП). Такие деяния, отмечает автор, могут быть квалифицированы в два основных этапа. В первую очередь, правоприменителю необходимо установить конкретные требования нормативно-технического характера, которые были нарушены. Данные требования представляют собой массив информации, содержащейся в специальных нормативных документах (строительных нормах, правилах пожарной безопасности, нормах технологических процессов и т.п.). Только на этом основании можно переходить ко второму-этапу-квалификации, т.е. констатировать нарушение соответствующей административ-но-деликтной нормы. ^

Подвергается критике распространение- административной ответственности на коллективные субъекты права1—'юридические лица. По мнению автора, официальное признание административной ответственности юридических лиц антинаучно, противоречит теоретической концепции вины. Диссертант поддерживает позицию В.Д. Сорокина, в соответствии с которой субъектом административного правонарушения (как преступления и дисциплинарного проступка) может выступать только физическое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста. Следовательно, при обнаружении признаков состава административного правонарушения на территории, в помещениях (иных объектах или документах) юридического лица к административной ответственности следует привлекать не организацию в общем, а ее конкретного руководителя или иных компетентных должностных лиц. Для юридического лица, в свою очередь, характерна материальная ответственность, имеющая гражданско-правовую природу.

В уголовном и административном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда ^здоровью человека. Кроме того, действующая редакция ч. 3 ст. 20.4 КоАП не содержит необходимого указания на неосторожную форму вины субъекта в отношении вредных последствий. Учитывая изложенное, предлагается новая редакция части 3 ст. 20.4 КоАП.

Общие свойства административного правонарушения получают свою конкретизацию в его многочисленных разновидностях (юридических составах). Состав административного правонарушения выступает «инструментом» юридической оценки (квалификации) поведения субъекта и, следовательно, основанием административной ответственности. Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если в его деянии будут установлены все обязательные элементы (признаки) состава правонарушения. Дается'анализ элементов (признаков) состава административного правонарушения, при этом сделан акцент на специфику правонарушений в сфере пожарной безопасности.

Автор отмечает, что в качестве объекта административного правонарушения могут выступать «разноотраслевые» общественные отношения, регулируемые нормами не только административного, но и конституционного, финансового, гражданского, трудового, экологического и ряда других отраслей права. В связи с этим предлагается выделить специфическое свойство объекта административного правонарушения - «комплексное межотраслевое содержание».

Не представляется юридически обоснованным официальное распространение административной деликтоспособности должностного лица на индивидуальных предпринимателей и некоторых других работников организаций (примечание к ст. 2.4 КоАП). По мнёнию диссертанта, статус должностного лица как субъекта административной ответственности в настоящее время чрезмерно расширен, что приводит к утрате его первоначального смысла («юридической Девальвации»),

Главным правовым средством противодействия правонарушениям в области пожарной безопасности выступает институт административной ответственности. Раскрываются основные признаки данного вида юридической ответственности, формули-

руется его определение в качестве комплексного материально-процессуального института административного права.

С точки зрения автора, законодатель необоснованно проигнорировал такое обстоятельство, исключающее административную ответственность, как необходимая оборона. Для обеспечения права граждан на защиту предлагается: 1) внести в КоАП новую норму (ст. 2.6.1), определяющую сущность необходимой обороны и пределы ее правомерности; 2) дополнить ст. 24.5 КоАП указанием на это обстоятельство как исключающее производство по делу.

Для характеристики правил назначения административных наказаний при совершении лицом двух и более административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП) диссертант предлагает ввести в научный оборот специальную терминологию - «особенности назначения административных наказаний в случае реальной и идеальной совокупности административных правонарушений».

С учетом возросшей сложности производства по делам об административных правонарушениях обращается внимание на недостаточную продолжительность срока вынесения постановления по делу (ст. 4.5 КоАП). Как показывает практика, в течение предусмотренных законом двух месяцев субъекту юрисдикции затруднительно произвести все необходимые процессуальные действия по "делу, ряд из которых требует значительных временных затрат (например, экспертиза, привлечение специалистов, запросы и т.п.). При столь сжатых сроках у виновных лиц возрастает возможность избежать справедливой ответственности. Нередко в действиях субъектов юрисдикции проявляется поспешность («упрощенчество»), что приводит к незаконным и необоснованным решениям. Вследствие этого автор предлагает внести изменение в ч. 1 ст. 4.5 КоАП - продлить срок вынесения постановления по делу до трех месяцев с момента совершения (обнаружения) соответствующего правонарушения. Следует также продлить срок административного расследования (ч. 5 ст. 28.7 КоАП): основной -до двух месяцев, а исключительный - до трех месяцев.

Принимая во внимание теорию административного права, диссертант определяет производство по делам об административных правонарушениях.в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности, главным образом, субъектов административной юрисдикции (судей,

1.6

компетентных органов и должностных лиц), а также иных участников производства, направленной на рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях.

Кроме того, формулируется новая редакция 9-го абзаца п. 2 Инструкции по организации и осуществлению ГПН в РФ (приказ МЧС РФ от 17 марта 2003г. № 132): «Производство- по делам об административных правонарушениях _ в области пожарной безопасности - регламентированная КоАП РФ деятельность государственных инспекторов по пожарному надзору, а в установленных законом случаях - и других компетентных субъектов, направленная на рассмотрение и разрешение дел о нарушениях норм, (правил) пожарной безопасности, за совершение которых 'законодательством Российской'Федерации или ее субъектов [ предусмотрена \ а'дминй'стративная оЪ)вегИсп)Ъен-уость». '" "' "

В завершении второго па^йграфй^ констатируется, что админи-стратШно-юрисдикционное производство состоит из системы стадий - относительно обособленных его частей (этапов), которые/характеризуются специфическим процессуальным назначением, регламентируются адмийистративно-процессуальными нормами, завершаются принятием промежуточных или'итоговых решений. Указанное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дела "об административном правонарушении;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления; 3) исполнение постановления по делу об административном правонарушении; 4) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Автор приходит к следующим выводам. Выделение в админи-стративно-юрисдикционном производстве' стадий - результат длительного научного анализа соответствующих процессуальных норм. Юридическое значение этих стадий не исчерпывается сферой административной юрисдикции. Их система, присутствуя (в тех или иных' модификациях) в структуре любого административного производства, представляет собой; по существу, «классическую модель» административно-процессуальной деятельности.

Третий параграф второй главы содержит развернутую характеристику названных стадий производства по делам об административных правонарушениях. Рассматриваются поводы, основа-

ние, порядок и сроки возбуждения дела, требования к протоколу об административном правонарушении, институт административного расследования. Протоколы об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности составляют должностные лица органов госпожнадзора (ст. 23.34; ч. 1 ст. 28.3 КоАП). Государственные инспекторы по пожарному надзору уполномочены составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32 (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (Нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте), 20.4 (Нарушение требований пожарной безопасности).

Согласно п. 42 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3 КоАП должностные лица органов ГПН вправе также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.1, ст. 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 1 и 2 ст. 19.19, ст. 19.20, 19.26 КоАП (протоколы и другие материалы об этих правонарушениях направляются для рассмотрения судьям).

Диссертант предлагает дополнить приказ МЧС РФ от 6 января 2004 г. №3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Государственной противопожарной службы МЧС РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»1 указанием на право госинспекторов по пожарному надзору составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 19.26 КоАП (Заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора). В свою очередь, необходимо внести дополнение в ст. 19.26 КоАП - предусмотреть административную ответственность специалистов, если при осуществлении государственного контроля (надзора) они дали заведомо ложное пояснение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП возбуждать дела об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП, имеют право должностные лица органов внутренних дел (милиции). Протоколы с другими сопутствующими материалами направляются ими на рассмотрение в органы госпожнадзора.

Новеллой административного законодательства является положение, согласно которому материалы дела об административ-

1 БНА. 2004 № 7.

ном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП могут быть направлены должностными лицами госпожнадзора или ОВД на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП).

Высказаны предложения об изменении ряда административ-^ но-процессуальных норм. Так, в ст. 25.4 КоАП необходимо включить указание на основные процессуальные права законных представителей юридического лица. Следует продлить срок составления протокола об административном правонарушении в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо иных необходимых данных, до 5-ти суток с момента выявления правонарушения (в действующей редакции ч. 2 ст. 28.5 КоАП указанный процессуальный срок составляет всего двое суток).

Уделено внимание вопросу о мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. Однако, отмечает автор, КоАП РФ не содержит даже примерного перечня возможных способов (форм) приведения в исполнение такой «жесткой» меры административного пресечения, как временный запрет деятельности, что создает условия для неоправданно широкого «административного усмотрения». Предлагается устранить этот пробел путем внесения дополнений в ст. 27.16 КоАП.

Исследование центральной стадии производства («Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления») осуществляется по ходу ее этапов: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; принятие постановления по делу и его оглашение. Дан анализ структуры и содержания различных видов процессуальных документов (определений, постановлений), выносимых госинспекторами по пожарному надзору. В соответствии со ст. 23.34 КоАП органы государственного пожарного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванными статьями 8.32,11.16, 20.4 КоАП.

В работе освещаются проблемы предупреждения правонарушений в области пожарной безопасности. Действенным средством решения данных проблем является институт представления юрисдикционного органа о принятии мер по устранению причин и условий совершенного правонарушения (ст. 29.13 КоАП). Непринятие мер по представлению инспектора ГПН, рассмотревшего дело, влечет административную ответственность виновных

должностных лиц по ст. 19.6 КоАП. Принимая во внимание взаимную интеграцию различных видов юридического процесса, автор отмечает, что ло своей юридической природе представление субъекта административной юрисдикции соответствует частному определению суда, выносимому в рамках гражданского и арбитражного процессов. С целью усиления профилактической функции административно-юрисдикционного производства диссертант предлагает новую редакцию ст. 19.6 КоАП (Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения).

При характеристике стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются порядок и сроки вступления постановления в законную силу, а также этапы данной стадии: 1) обращение постановления к исполнению; 2) реальное исполнение наказания, назначенного постановлением; 3) окончание исполнения постановления. Отмечена специфика отсрочки, рассрочки, приостановления, прекращения исполнения постановления. Разработаны проекты новых редакций ч. 3 и 4 ст. 31.8 КоАП (Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания).

Государственные инспекторы по пожарному надзору уполномочены самостоятельно назначать лицам, виновным в нарушении правил пожарной безопасности, только два вида административных наказаний - предупреждение и штраф. Поэтому автор обращается к особенностям исполнения именно этих видов наказаний. Аргументируется необходимость изменений п. 42 ч. 2 ст. 28.3, ч. 5 ст. 32.2 КоАП, направленных на борьбу с уклонениями от уплаты административного штрафа.

Факультативная стадия - «Пересмотр постановлений и рё-шенуй по делам об административных правонарушениях» -рассматривается с учетом ее деления на следующие этапы: подача жалобы или протеста, подготовка дела к пересмотру, слушание дела, вынесение решения, доведение решения до заинтересованных лиц.я Для устранения пробелов в действующем законодательстве, по мнению диссертанта, следует внестй дополнения в ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.11, изложить в новой рёд&кции п, 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.10 КоАП.

По результатам исследования правоприменительной практики сделан анализ нарушений законности, встречающихся в админи-

стративной деятельности органов госпожнадзора и внутренних дел (милиции), предложены меры по ее оптимизации. В числе последних, например, принятие нового нормативно-правового акта об административной юрисдикции органов ГПН; совершенствование доказательственной базы по делам об административных правонарушениях и типовых форм процессуальных документов; противодействие коррупции в ходе осуществления государственного-надзора идр:

В заключении1 содержатся выводы диссертационного -исследования и предложения по совершенствованию-административного законодательства.4 - ...... .. ч. ^

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Административно-правовая регламентация пожарной безопасности // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей; Вып. 17 Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

' 2. Проблемы административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности II Юридическая мысль. 2003. №2(15). 0,2 п.л.

3. Анализ нарушений законности административно-юрисдик-ционного производства и способы их предупреждения II Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

4. Административная ответственность специальных и особых субъектов // История и современность правоохранительных органов России: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Псков, 5-6 июня 2003 г. / Под общ. ред. И.М. Волчкова, С. А. Смирнова. Псков, 2003. 0,3 п.л.

5. Особенности юридической природы административного правонарушения II Юридическая мысль. 2004. № 1 (20). 0,5 п.л. •

6. Понятие и признаки административного правонарушения // Правоохранительная деятельность в Псковской области:- исто-

рия и современность Сборник научных статей и материалов научно-практической конференции, состоявшейся в Пскове 19 апреля 2004 г. / Сост. И.М. Шаманов, Б.В. Зыкин, A.B. Седунов; Под общ. ред. В.П. Сальникова, С.Е. Матвеева. Псков, 2004. 0,6 п.л.

7. Понятие административного процесса: Вопросы теории и практики // Юридическая мысль. 2004. Na 4 (23). 0,5 п.л.

8. Вопросы обеспечения законности в административной практике органов госпожнадзора II Пожарное дело. 2004. № 8. 0,4 п.л.

9. Содержание административной ответственности: разнообразие подходов // Пенитенциарная система России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции / Под общ. ред. И.М. Волчкова, С.А. Смирнова. Псков: Псковский юридический институт Минюста России, 2005. 0,5 п.л.

Подписано в печать и свет 03.10.2005. Формат 60x84 1/16

_Печать офсетная Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз._

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова. д. 1

PHE PyccKHH (Jjoim

2007-4 11946

19 HOfl 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шатов, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Понятие, признаки и принципы административного процесса

§ 2. Структура административного процесса.

Виды производств

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ / ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

§ 1. Правовые основы организации и осуществления государственного пожарного надзора

§ 2. Проблемы административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

§ 3. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора"

Очевидно, что сам факт создания таких надзорных органов свидетельствует об официальном признании общественной опасности пожаров и актуальности организационно-правовых мер борьбы с ними. Закон определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаровСледовательно, пожарная безопасность - неотъемлемая часть системы общественной безопасности, а ее обеспечение и защита - одна из главных внутренних функций государства.

Пожары в России стали жестокой повседневной реальностью. Наиболее часто они происходят в жилом секторе, производственных зданиях, объектах социально-культурного назначения. В результате пожаров ежегодно погибают, получают травмы, остаются без жилья и имущества десятки тысяч наших сограждан, причиняется огромный ущерб организациям и государству. Причем в большинстве случаев пожары происходят вследствие нарушений элементарных правил пожарной безопасности . Кроме того, в недостаточном объеме осуществляется финансирование мероприятий по противопожарной защите объектов производственной и социальной инфраструктуры. Неутешительны и оценки экспертов, прогнозирующих высокий уровень рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных со взрывами и пожарами3.

1 См.: ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3649.

2 См.: Пожары в 2004 году // Спасатель (газета МЧС РФ). 2005. 1 - 10 янв.

3 См.: Прогноз 2005: вероятность катастроф возрастает // Спасатель. 2005. 1 - 10 янв.

Итак, названные обстоятельства инициируют адекватную реакцию государства - повышение роли административно-правовой защиты пожарной безопасности. Причем главным элементом этой защиты является институт административной ответственности. Как известно, административная ответственность может быть реализована только при строгом соблюдении особых юридических процедур, которые как раз и составляют содержание админист-ративно-юрисдшсционной деятельности органов государственного пожарного надзора (далее - органов госпожнадзора или ГПН).

Следует отметить, что принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. (далее - КоАП)1 привело к существенному усложнению административно-юрисдикционного производства, вызванному тенденцией приоритетной защиты прав и законных интересов личности, ограничения вмешательства государства в экономическую и иную законную деятельность граждан и организаций. По нашему мнению, именно данная тенденция вызвала активное восприятие (рецепцию) административно-процессуальным правом ряда прогрессивных положений уголовно-процессуального права. К последним, например, относятся: презумпция невиновности, система доказательств и правила доказывания, институт юридической защиты, право на ходатайства (отводы), детальное регулирование стадий производства и т.п. Соответственно возросли требования к форме и содержанию процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, доказательствам вины, обоснованности принимаемых решений. Как и следовало ожидать, в административной практике органов госпожнадзора возникает множество проблем, о чем свидетельствуют многочисленные протесты и представления прокуроров, судебные решения.

По своему нормативному содержанию административно-юрисдикцион-ная деятельность органов госпожнадзора имеет сложный (комплексный) ха

1 СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295; 2003. № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 46. Ст. 4434; № 50. Ст. 4847, 4855; 2004. № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529, 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1. Ст. 9, 13, 40, 45; № 10. Ст. 763; № 13. Ст. 1075, 1077; РГ. 2005. 13 мая. рактер. Нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, являются бланкетными (ст. 8.32, 11.16, 20.4 КоАП). Квалификация по ним вначале должна включать установление нарушения требований специальных нормативно-технических документов (например, типовых правил пожарной безопасности, строительных норм, правил устройства электроустановок и др.)1. Таким образом, необходимо исследовать не только юридическую составляющую административной деятельности органов ГПН, но и связанные с ней нормативно-технические параметры правонарушений в области пожарной безопасности.

При осуществлении административной юрисдикции недостаточна эффективность взаимодействия между органами госпожнадзора и внутренних дел (милиции, далее - ОВД). В то время как наиболее близкими к населению сотрудниками правоохранительных органов являются участковые уполномоченные милиции. Благодаря специфике своей работы, они часто выявляют нарушения правил пожарной безопасности. В связи с этим законодатель наделил должностных лиц ОВД правом составления протоколов о таких административных правонарушениях. Однако, в ряде случаев качество первичных процессуальных документов не позволяет привлечь виновных к административной ответственности (например, если не обеспечено процессуальное закрепление доказательств или не соблюдены сроки направления материалов дела по подведомственности). Следовательно, необходим анализ проблем взаимодействия указанных правоохранительных органов.

На основании изложенных аргументов мы можем констатировать, что предлагаемое исследование вызвано потребностями юридической науки и правоприменительной практики. При этом выдвинутый автором на обсуждение круг вопросов обладает существенным потенциалом развития.

Состояние разработанности темы диссертационного исследования. Институт административной ответственности - объект пристального внима

1 См.: Стахов А.И. Административная ответственность: технико-правовой аспект // Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 8. ния отечественной теории административного права. К анализу его материальных и процессуальных аспектов обращались такие ученые-юристы, как: А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, Е.В. До-дин, М.И. Еропкин, Б.В. Зыкин, С.Д. Князев, А.П. Коренев, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Л.А. Николаева, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, П.А. Петухов, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, М.С. Сту-деникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др. Проблемы административно-правовой защиты пожарной безопасности нашли отражение в диссертациях и научных статьях Ю.Н. Коряковцева, А.И. Стахова и В.Г. Татаряна1.

Тем не менее, в настоящее время отсутствуют монографические исследования, основанные на современном нормативно-правовом материале, посвященные процессу (динамике) реализации органами госпожнадзора своих юрисдикционных полномочий. В связи с этим представленная авторская работа ориентирована на устранение существующего в правовой доктрине пробела.

Предмет диссертационного исследования составляют:

1. Теоретические представления об административных процессе, правонарушении и ответственности;

2. Содержание и тенденции развития производства по делам об административных правонарушениях;

1 См.: Коряковцев Ю.Н. Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999; Стахов А.И. Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Татарян В.Г. 1) Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986; 2) Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. №10. С. 4-9.

4. Проблемы взаимодействия органов внутренних дел и государственного пожарного надзора в производстве по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются:

1. Анализ основных теоретических и практических проблем админист-ративно-юрисдикционного производства;

3. Совершенствование административно-деликтного законодательства и практики его применения.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

1. Определение сущности и содержания государственного пожарного надзора в РФ;

2. Изучение законодательства об административной ответственности и доктринальных источников;

5. Рассмотрение стадий административно-юрисдикционного производства;

6. Выявление проблем правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях;

7. Анализ правоприменительной практики органов госпожнадзора и внутренних дел (милиции).

Методология и методика исследования. Решение поставленных задач осуществлялось автором на основе диалектического метода научного познания, позволяющего отразить взаимосвязи теоретических положений и практики правоприменения, вскрыть внутренние противоречия в регулировании исследуемых социально-правовых явлений, наметить пути преодоления юридических коллизий.

В рамках общей диалектической направленности исследования применялись основные логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), методы системного анализа, а также специальные юридические методы (теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, сравнительно-правового анализа, юридической статистики, формально-юридический метод и др.).

Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых-юристов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. В процессе подготовки диссертации были проанализированы теоретические концепции юридической ответственности, получившие отражение в работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Б.В. Волженкина, Ю.А. Денисова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, В.А. Тархова, А.П. Чиркова и др.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступает анализ правоприменительной практики органов государственного пожарного надзора и внутренних дел. При подготовке диссертации учтен личный опыт автора, имеющего девятилетний стаж службы в органах госпожнадзора; изучено 270 дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности; приняты к сведению представления и протесты прокуроров, судебные акты, связанные с нарушениями законности административно-юрисдикционного производства; использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации, в первую очередь, определяется выбором ее темы. Представленная работа - одно из первых комплексных теоретико-прикладных исследований административно-юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора. Автором предпринята попытка дать системный анализ основных параметров теории административного процесса, правовых основ организации и осуществления государственного пожарного надзора в РФ, проблем административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и процессуальных аспектов ее реализации.

Инновационный подход исследования обусловлен также предлагаемой композицией проблемных вопросов, к которым, в частности, относятся: сущность и содержание административной ответственности, дискуссия о распространении последней на юридические лица, взаимодействие органов внутренних дел и государственного пожарного надзора, обеспечение законности ад-министративно-юрисдикционного производства, пути его нормативно-правовой оптимизации и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Административная ответственность выступает действенным средством защиты пожарной безопасности, представляет собой вид юридической ответственности, урегулированный нормами материального и процессуального административного права, определяющими статус субъектов администра-тивно-деликтных правоотношений; основание ответственности; виды наказаний, назначаемых виновным лицам; порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, а также исполнения административных наказаний.

3. Производство по делам об административных правонарушениях — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность, главным образом, субъектов административной юрисдикции (судей, компетентных органов и должностных лиц), а также иных участников производства, направленная на рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях.

4. Административно-юрисдшционная деятельность органов госпож-надзора - это совокупность процессуальных действий государственных инспекторов по пожарному надзору по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, в специально предусмотренных законом случаях - по возбуждению дел об иных административных правонарушениях, а также применению других мер административно-правового принуждения (например, обеспечения производства, пресечения).

5. Обоснование вывода о близости задач и функций органов внутренних дел (милиции общественной безопасности) и госпожнадзора, необходимости их эффективного взаимодействия.

1 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. ч.5 ст. 28.7, ст. 30.9, 30.10, ч. 4 ст. 30.11, ч. 3 и 4 ст. 31.8, ч. 5 ст. 32.2 КоАПРФ и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная работа носит комплексный теоретико-практический характер, содержит детальный анализ проблем административно-деликтного права и предложения по совершенствованию административного законодательства. Сформулированные в диссертации положения конкретизируют и дополняют ряд таких разделов общей теории права и административного права, как: «Юридическая ответственность», «Юридический процесс», «Применение права», «Проблемы административного процесса и административно-процессуального права», «Административное правонарушение и административная ответственность», «Стадии производства по делам об административных правонарушениях», «Государственное управление в сфере общественной безопасности».

Таким образом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

1. В нормотворческой деятельности по устранению пробелов и коллизий в действующем административном законодательстве;

2. В правоприменительной практике органов госпожнадзора и внутренних дел с целью повышения уровня их взаимодействия и обеспечения законности производства по делам об административных правонарушениях;

3. В дальнейших научных исследованиях проблем административной ответственности и административно-процессуального права;

4. В организации учебно-методической деятельности по следующим направлениям:

1) преподавание учебных дисциплин «Теория государства и права», «Административное право РФ», «Административная деятельность ОВД»;

2) преподавание спецкурсов «Административно-процессуальное право РФ», «Административная юрисдикция» при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией позитивных и юрисдикционных полномочий органов исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора и были озвучены в ходе региональной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, апрель 2003, 2004 гг.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, июнь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Пенитенциарная система России: состояние, проблемы, перспективы» (Псков, июнь 2004 г.).

Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности органов госпожнадзора и милиции общественной безопасности Псковской области1, а также в учебном процессе (в преподавании учебных дисциплин: «Теория государства и права», «Административное право РФ», «Административная деятельность ОВД», «Административная юрисдикция»).

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, приложения и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шатов, Сергей Алексеевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд итоговых положений и выводов, а также внести предложения по совершенствованию правового регулирования института административной ответственности и адми-нистративно-юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора.

1. Как отмечалось в настоящей диссертации, понятие административного процесса в юридической литературе трактуется неоднозначно. Мы поддерживаем разработанную В.Д. Сорокиным «управленческую» концепцию административного процесса, как в наибольшей степени соответствующую юридической доктрине и законодательству. В соответствии с данной концепцией административный процесс — юридическая форма реализации исполнительной власти, то есть нормативно установленный порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

По нашему мнению, «управленческая» концепция позволяет в полной мере учитывать взаимодействие административного процесса с разносторонней и динамичной деятельностью аппарата государственного управления. Она ориентирована на совершенствование правового регулирования государственно-управленческой деятельности, укрепление законности, охрану прав граждан и юридических лиц в ходе реализации задач и функций исполнительной власти.

2. Структура административного процесса представляет собой совокупность независимых производств позитивного и юрисдикционного характера, охватывающих правотворческую и правоприменительную деятельность органов исполнительной власти. Административному процессу свойственны динамизм, интегративность, повышенная восприимчивость к изменениям в сфере государственного управления, способность к гибкой и оперативной модернизации.

Итак, административный процесс - это эффективный государственно-правовой механизм, обеспечивающий законность деятельности как органов исполнительной власти, так и иных субъектов права. Учитывая изложенное, мы предлагаем выделить особую функцию административного процесса - мониторинг режима законности государственного управления.

3. Административный процесс осуществляется на основе принципов, установленных правом. К ним, на наш взгляд, следует отнести следующие принципы: законности; объективности (материальной истины); равенства перед законом и органом, разрешающим дело; охраны интересов личности и государства; презумпции невиновности; гласности; ведения дела на национальном языке; оперативности (быстроты) и экономичности; обеспечения права на защиту; самостоятельности компетентных субъектов в принятии решения; ответственности за нарушение правил производства и принятое решение.

4. Одним из эффективных средств совершенствования правового регулирования административных производств, преодоления фрагментарности административно-процессуального законодательства, укрепления режима законности в деятельности властных структур может послужить кодификация административно-процессуальных норм.

5. Важной частью предмета проведенного исследования выступает государственный пожарный надзор - урегулированный законодательством РФ вид государственной надзорной деятельности в сфере обеспечения пожарной безопасности, основным содержанием которого является осуществление уполномоченными органами контроля в указанной сфере и применение соответствующих мер по его результатам.

От имени органов ГПН выступают государственные инспекторы по пожарному надзору - должностные лица органов управления или подразделений государственной противопожарной службы МЧС России, уполномоченные осуществлять данную надзорную деятельность.

6. В области административной юрисдикции необходимо эффективное взаимодействие органов госпожнадзора и внутренних дел (милиции), что обусловлено близкими задачами названных структур и применяемыми для их решения административно-правовыми средствами.

7. С целью совершенствования правоприменительной практики территориальных органов госпожнадзора мы предлагаем создать в них специализированные подразделения в сфере административной юрисдикции, например, отделы (отделения) по организации административно-правовой деятельности.

8. По нашему мнению, субъектом административного правонарушения (а также преступления и дисциплинарного проступка) может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста. Нами принципиально не разделяется предлагаемая в КоАП РФ 2001 г. «концепция административной ответственности юридических лиц», как противоречащая общетеоретической категории «вина».

9. Административная ответственность - комплексное средство правоох-раны. Она призвана охранять от посягательств общественные отношения, регулируемые не только административным правом, но и другими отраслями российского права. Следовательно, институт административной ответственности выполняет межотраслевую правоохранительную функцию.

Административная ответственность — необходимое государственно-правовое средство противодействия правонарушениям в области пожарной безопасности. Это комплексный материально-процессуальный институт административного права, в котором ярко отражены особенности административно-правового типа регулирования общественных отношений.

На наш взгляд, административная ответственность — это вид юридической ответственности, урегулированный нормами материального и процессуального административного права, определяющими статус субъектов ад-министративно-деликтных правоотношений; основание ответственности; виды наказаний, назначаемых виновным лицам; порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, а также исполнения административных наказаний.

10. Административная ответственность обретает свою реализацию в применении к виновному лицу особого вида государственно-правового принуждения - административного наказания. Оно назначается субъектом административной юрисдикции (судьей, органом, должностным лицом) в порядке административно-юрисдикционного производства, которое представляет собой совокупность процессуальных действий его участников.

11. Мы предлагаем определить производство по делам об административных правонарушениях в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности, главным образом, субъектов административной юрисдикции (судей, компетентных органов и должностных лиц), а также иных участников производства, направленной на рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях состоит из системы стадий - взаимосвязанных его частей (этапов), регламентированных административно-процессуальными нормами, обеспечивающих целенаправленность производства. Система этих стадий, присутствуя (в тех или иных модификациях) в структуре любого административного производства, представляет собой «классическую модель» административно-процессуальной деятельности.

12. Административно-юрисдикционная деятельность органов гос-пожнадзора - это совокупность процессуальных действий государственных инспекторов по пожарному надзору по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, в специально предусмотренных законом случаях — по возбуждению дел об иных административных правонарушениях, а также применению других мер административно-правового принуждения (например, обеспечения производства, пресечения).

13. Автором проведен анализ нарушений законности, характерных для юрисдикционной деятельности органов госпожнадзора и внутренних дел (милиции); акцентировано внимание на требованиях, предъявляемых к основным процессуальным документам (протоколам и постановлениям по делам об административных правонарушениях), разработаны их типовые формы.

14. Результаты научной работы успешно внедрены в правоприменительную практику и учебный процесс.

15. Приоритетное направление диссертационного исследования - совершенствование административного законодательства. В ряд нормативно-правовых актов предлагается внести изменения и дополнения, а именно:

1) абзац 13 ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»1 (норма, устанавливающая одно из основных полномочий государственных инспекторов по пожарному надзору) изложить в следующей редакции: в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях назначать административные наказания за нарушение требований пожарной безопасности, а также, в специально предусмотренных законом случаях, возбуэюдатъ дела об иных административных правонарушениях»;

2) восьмой абзац п. 2 «Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ», утвержденной приказом МЧС РФ от 17 марта 2003 г. № 132 (далее - Инструкция), изложить в следующей редакции:

Мероприятие по контролю в сфере пожарной безопасности (далее — мероприятие по контролю) - совокупность действий должностных лиц органов государственного пожарного надзора, связанных с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности в ходе деятельности юридических лиц и общественных объединений, должностными лицами, гражданами, индивидуальными предпринимателями; осуществлением необходимых исследований (обследований, испытаний, экспертиз); оформлением результатов проверки и принятием мер по итогам контроля»;

3) девятый абзац п. 2 Инструкции дополнить указанием на деятельность должностных лиц по выполнению обязательных требований пожарной безопасности как элемент объекта надзора;

4) двенадцатый абзац п. 2 Инструкции изложить в следующей редакции: «Производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности — регламентированная КоАП РФ деятельность государственных инспекторов по пожарному надзору, а в установленных законом случаях - и других компетентных субъектов, направленная на

1 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

2РГ. 2003.29 мая. рассмотрение и разрешение дел о нарушениях норм (правил) пожарной безопасности, за совершение которых законодательством Российской Федерации или ее субъектов предусмотрена административная ответственность»',

5) абзацы 1-4 пункта 17 Инструкции изложить в следующей редакции:

Внеплановые проверки проводятся органами ГПН также в случаях: получения информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан и их объединений о нарушениях требований пожарной безопасности либо связанных с ними аварийных и других чрезвычайных ситуациях (в том числе об изменениях или нарушениях технологических процессов, выходе из строя сооружений, оборудования); угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, собственности, порядку управления, возникшей в связи с нарушением требований пожарной безопасности; обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов в связи с невыполнением со стороны иных субъектов требований пожарной безопасности. Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган ГПН, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.»',

6) внести в Инструкцию новую норму, устанавливающую следующие обязанности госинспекторов по пожарному надзору при выявлении в ходе проверок признаков преступлений: принимать меры по пресечению преступлений, сохранению доказательственной информации; взаимодействовать с другими правоохранительными органами; расследовать преступления, отнесенные УПК РФ к компетенции дознавателей органов ГПС; при необходимости производить неотложные следственные действия по делам об иных преступлениях',

7) пункт 60 Инструкции изложить в следующей редакции:

60. При выявлении случаев осуществления без лицензии лицензируемых видов деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности или с нарушением лицензионных требований и условий орган ГПН вносит представление об устранении указанных нарушений законодательства допустившим их субъектам, в прокуратуру, налоговые органы, органы государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, а также реализует другие полномочия, предоставленные законодательством Российской Федерации.»',

8) пункт 61 Инструкции изложить в следующей редакции:

61. Если при проверке нормативных документов по пожарной безопасности будут обнаружены нарушения законодательства РФ, регламентирующего порядок их разработки и введения в действие, орган ГПН вносит субъектам, издавшим (утвердившим) эти нормативные документы, представление об устранении нарушений законодательства и отмене указанных нормативных документов полностью или в части. Орган ГПН вправе обратиться с мотивированным заявлением в прокуратуру или суд по поводу проверки законности документов по пожарной безопасности, признания их противоречащими законодательству, то есть недействующими полностью или в части.»\

9) приказ МЧС РФ от 6 января 2004 г. № 3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Государственной противопожарной службы МЧС РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»1 дополнить нормой, наделяющей госинспекторов по пожарному надзору правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.26 КоАП (Заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора);

10) ввести в КоАП РФ новую норму (ст. 2.6.1), определяющую сущность необходимой обороны и пределы ее правомерности:

1 БНА. 2004. № 7.

Статья 2.6.1. Необходимая оборона

1. Не является административным правонарушением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного, противоправного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.»; дополнить ст. 24.5 КоАП указанием на данное обстоятельство как исключающее производство по делу об административном правонарушении;

11) внести изменение в ч. 1 ст. 4.5 КоАП - продлить срок вынесения постановления по делу до трех месяцев с момента совершения (обнаружения) соответствующего правонарушения;

12) статью 19.6 КоАП изложить в следующей редакции:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также несообщение о принятых мерах

Непринятие по представлению судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, либо несообщение указанным субъектам о принятых мерах в срок, установленный в части 2 статьи 29.13 настоящего Кодекса, — влечет наложение на должностных лиц предупреждения или административного штрафа в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда»',

13) название и диспозицию ст. 19.26 КоАП изложить в следующей редакции:

Статья 19.26. Заведомо ложное заключение эксперта или пояснение специалиста

Заведомо ложное заключение эксперта или пояснение специалиста при осуществлении государственного контроля (надзора) — .»;

14) диспозицию части 2 ст. 20.4 КоАП (квалифицированный состав нарушения требований пожарной безопасности) изложить в следующей редакции:

2. Те же деяния, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - .»;

15) часть 3 ст. 20.4 КоАП изложить в следующей редакции:

3. Нарушение требований стандартов, норм (правил) поэюарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, в результате которого:

1) по неосторожности причинен легкий или средней тяжести вред здоровью человека;

2) не наступили последствия, указанные в пункте 1 настоящей части статьи, или иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда»',

16) ст. 25.4 КоАП дополнить частью 5 следующего содержания:

5. Законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, имеют процессуальные права, предусмотренные в части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части 5 статьи 25.5 настоящего Кодекса.»',

17) пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП (норма об одном из полномочий прокурора) изложить в следующей редакции:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия»',

18) статью 27.16 КоАП дополнить частью 6, устанавливающей возможные способы (формы) приведения в исполнение такой меры административного пресечения, как временный запрет деятельности:

6. При временном запрете деятельности уполномоченные должностные лица вправе:

1) произвести отключение электроснабжения соответствующих объектов;

2) наложить пломбы, опечатать здания, помещения, места хранения товаров и иных материальных ценностей, кассы, электрооборудование, сооружения, агрегаты, технологические установки;

3) возложить обязанность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, законных представителей юридических лиц, иных уполномоченных лиц самостоятельно прекратить деятельность, на которую наложен временный запрет;

4) применить другие законные меры, необходимые для приведения в исполнение временного запрета деятельности.

Не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения».

19) с целью наделения должностных лиц органов госпожнадзора правом возбуждать дела об административных правонарушениях в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, дополнить пункт 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП указанием на ч. 1 ст. 20.25 КоАП\

20) в части 2 ст. 28.5 КоАП - продлить срок составления протокола в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо иных необходимых данных, до 5 суток с момента выявления правонарушения;

21) внести изменение в ч. 5 ст. 28.7 КоАП - продлить срок административного расследования (основной срок - до двух месяцев, а исключительный -до трех месяцев)',

22) ст. 30.9 КоАП дополнить уточнением, что указанный в ней порядок пересмотра касается не всех постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений по жалобам (как может показаться при буквальном толковании нормы), а только не вступивших в законную силу,

23) ч. 3 ст. 30.10 КоАП изложить в следующей редакции:

3. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление направляется прокурору, принесшему протест, и участникам производства, указанным в ст. 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.»',

24) ст. 30.10 КоАП дополнить частями 4 и 5:

4. Решение по результатам рассмотрения протеста в течение десяти суток со дня поступления его копии может быть опротестовано прокурором в следующем порядке: решение, вынесенное должностным лицом, — в суд по месту рассмотрения протеста, а затем в вышестоящий суд; решение, вынесенное судьей, - в вышестоящий суд.

5. Решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, в порядке и в сроки, установленные частью 4 настоящей статьи.»',

25) ч. 4 ст. 30.11 КоАП изложить в следующей редакции:

4. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.»',

26) части 3 и 4 ст. 31.8 КоАП изложить в следующей редакции:

3. Решение по вопросам об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

4. Копии предусмотренных в части 3 настоящей статьи решений (определений, постановлений) вручаются под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, а также потерпевшему. В случае отсутствия этих лиц копии указанных решений высылаются им в течение трех суток со дня их вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле. Если постановление о назначении административного наказания до принятия указанных решений было обращено к исполнению, их копии в тот же срок направляются в орган, уполномоченный исполнять постановление о назначении административного наказания. л>;

27) часть 5 ст. 32.2 КоАП изложить в следующей редакции:

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности. Вынесшие постановление орган, должностное лицо принимают меры к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и направлению протокола, а также других материалов дела на рассмотрение судье.».

ПРОТОКОЛ № об административном правонарушении в сфере пожарной безопасности

200 г. место составления протокола) я,

Должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол) руководствуясь ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил настоящий протокол о том, что гр.

1. Фамилия, имя, отчество:

2. Дата и место рождения:

3. Место жительства:

4. Место работы (учёбы):

5. Занимаемая должность:

6. Документ, удостоверяющий личность:

7. Подвергался ли ранее административному наказанию:

8. Иные сведения, необходимые для разрешения дела: указывается дата, время, место совершения и событие административного правонарушения, номера пунктов нормативных документов в области пожарной безопасности, требования которых нарушены, номера статей (их частей, пунктов) КоАП РФ или законов субъектов РФ, предусматривающих административную ответственность за правонарушение) а именно:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция РФ // РГ. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4852; 2003. № 27. Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2003. № 50. Ст. 4847, 4855; 2004. № 44. Ст. 4266; 2005. № 10. Ст. 763; № 13. Ст. 1075, 1077; РГ. 2005. 13 мая.

9. Таможенный кодекс РФ 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

11. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

13. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5905; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 27. Ст. 2700; № 28. Ст. 2880; 2004. № 30. Ст. 3087.

14. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // РГ. 1992. 6 мая; 1993. 10 янв.; 1994. 14 янв.; 2002. 30 июля; 2005. 11 марта.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; РГ. 2004. 1 июля; 31 авг.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2002. № 52. Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4847; 2004. № 10. Ст. 837; № 35. Ст. 3607.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2005. № 8. Ст. 604.

19. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 25.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020; № 50. Ст. 4925; 2003. № 2. Ст. 169; № 11. Ст. 956.

21. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436; 2002. № 44. Ст. 4297; 2003. №2. Ст. 169.

22. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

23. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утв. указом Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. (в редакции от 6 августа 1986 г., 25 февраля 1993 г.) // ВВС РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536; ВВС РФ. 1993. № 12. Ст. 429.

24. Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года // ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2620; 2004. № 35. Ст. 3607.

25. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст. 269; 2000. № 27. Ст. 2821; 2003. № 16. Ст. 1508; № 47. Ст. 4520; № 48. Ст. 4659.

26. Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 г. № 1341 «Об установлении почетных званий РФ, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям РФ» // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 64; 2001. №53. Ст. 5147.

27. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356; 2003. № 25. Ст. 2515.

28. Указ Президента РФ от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» // СЗ РФ. 2001. №46. Ст. 4348.

29. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // РГ. 2004. 12 марта; 22 мая.

30. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // РГ. 2004. 22 мая; 31 июля; 16 сент.

31. Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. № 785 «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2649; № 36. Ст. 3655.

32. Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.

33. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // РГ. 2004. 21 июля.

34. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ» // РГ. 2004. 19 окт.

35. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // РГ. 2004. 19 окт.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // ВВС. 1968. № 17. Ст. 143; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

37. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4826.

38. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2002 г. № 373 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2175; №41. Ст. 3983.

39. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» // СЗ РФ. 2004. №23. Ст. 2313.

40. Постановление Правительства РФ от 26 августа 2004 г. № 439 «О премиях Правительства РФ в области науки и техники» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3644.

41. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 820 «О государственном пожарном надзоре» // РГ. 2005. 14 янв.

42. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2005 г. № 385 «О федеральной противопожарной службе» // РГ. 2005. 28 июня.

43. Приказ Минюста РФ от 14 июля 1999 г. № 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»//РГ. 1999. 3 авг.

44. Приказ Минюста РФ от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. №11.

45. Приказ Минюста РФ от 12 января 2004 г. № 5 «Об утверждении и введении в действие Разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ» // РГ. 2004. 30 янв.

46. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ» // Законность. 2003. № 4. С. 49 62.

47. Приказ МВД РФ от 1 марта 1999 г. № 150 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

48. Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» // БНА. 2000. № 17; 2002. №11.

49. Приказ МВД РФ от 24 января 2001 г. № 50 «Об учреждении медалей МВД России» // Бюллетень текущего законодательства. 2001. № 1.

50. Приказ МВД РФ от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России».

51. Приказ ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. № 613 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности» // РГ. 2001. 3 февр.; БНА. 2001. № 3.

52. Приказ МЧС РФ от 8 июля 2002 г. № 320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» // Пожарная безопасность. 2002. № 4.

53. Приказ МЧС РФ от 16 января 2003 г. № 20 «Об аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора» // РГ. 2003. №38; БНА. 2003. № 16.

54. Приказ МЧС РФ от 17 марта 2003 г. № 132 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ» // РГ. 2003. 29 мая; БНА. 2003. № 32.

55. Приказ МЧС РФ от 28 марта 2003 г. № 161 «Об утверждении Концепции совершенствования деятельности в области осуществления государственного пожарного надзора на период до 2005 года».

56. Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 312 «Об утверждении Положения о Системе сертификации в области пожарной безопасности в РФ и Порядка проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности в РФ» // РГ. 2003. 24 июня; 2005. 28 янв.

57. Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» // РГ. 2003. 4 июля.

58. Приказ МЧС РФ от 6 января 2004 г. № 3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Государственной противопожарной службы МЧС РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» //БНА. 2004. №7.

59. Приказ МЧС РФ от 23 марта 2004 г. № 140 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов МЧС РФ и их государственной регистрации» // Пожарное дело. 2004. № 8. С. 42 45.

60. Временные методические рекомендации «О порядке производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности», утв. приказом ГУГПС МЧС России от 7 августа 2002 г. № 31. М.: ВНИИПО, 2002.

61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

62. Представление Генеральной прокуратуры РФ от 15.08.97 г. № 7/5-1109-97 «Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения».

63. Представление Генеральной прокуратуры РФ от 16.07.2001 г. № 7/5-1225-2001 «Об устранении нарушений законности при исполнении государственной противопожарной службой законодательства об административных правонарушениях».

64. Книги, монографии, учебные пособия

65. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: (опыт системного исследования). СПб., 1998.

66. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2004.

67. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002.

68. Административное право РФ / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004.

69. Административное право (общая часть): Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

70. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

71. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996.

72. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

73. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

74. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

75. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

76. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

77. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

78. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

79. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М.: Юриспруденция, 2000.

80. Веремеенко И.И Административно-правовые санкции. М., 1975.

81. Веремеенко И.И Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М.: НИИ МВД СССР, 1981.

82. Веремеенко ИИ., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности: Научно-аналитический обзор. М., 1995.

83. Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П., Разаренов Ф.С., Телегин A.C. Административная юрисдикция: Курс лекций. М., 1994.

84. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

85. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права РФ. В трех частях: Учебник для вузов. М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.

86. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

87. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М, 2003.

88. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд-во Проспект, 2001.

89. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2003.

90. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л., 1983.

91. Демин A.A. Административный процесс в развивающихся странах. М.: Изд-во УДН, 1987.

92. До дин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература, 1973.

93. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев-Одесса, 1976.

94. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.

95. Дугенец A.C. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. М., 2002.

96. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

97. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1985.

98. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

99. Зыкин Б.В., Зыкина Е.В. Административная ответственность несовершеннолетних: вопросы теории: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

100. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.

101. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1991.

102. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

103. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Юридическая литература, 1967.

104. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учеб.-метод, пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

105. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

106. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Изд-во Норма, 2002.

107. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Ред. коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

108. Комментарий к основным положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях / Под. ред. Мухина М.С. СПб., 2002.

109. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004.

110. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

111. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970.

112. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. М.: Московская академия МВД России. Изд-во Щит-М, 2001.

113. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978.

114. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000.

115. Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. Административное право. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 2003.

116. Лозбяков В.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. М., 1987.

117. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

118. Лунев А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М., 1983.

119. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов, 2004.

120. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962.

121. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.

122. Марченко М.Н., Лейст О.Э. и др. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: Изд-во Проспект, 1999.

123. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь: Изд-во Прометей, 1995.

124. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990.

125. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: 1 Юристъ, 2001.

126. Мягков Ю.А., Таланов H.A. Административно-правовая деятельность ^ государственных инспекторов по пожарному надзору: Методические рекомендации / Под общ. ред. Кривошонка В.В. СПб., 2004.

127. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000.• 135. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. Саратов: Изд-во Светопись, 1998.

128. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ.1. У Саратов, 2001.

129. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М.: Норма, 2003.

130. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях: В 2 кн. / Авт. А.Б. Агапов. М.: Статут, 2004.

131. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во Проспект, 1999.

132. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций.• М.: Норма, 2004.

133. Рудась A.C. Административно-правовая деятельность органов Гос-пожнадзора. Пособие. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997.

134. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964.

135. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

136. Севрюгин В.Е. Административные правонарушения, подведомственные органам внутренних дел. Омск, 1987.

137. Советское административное право: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М.: Юридическая литература, 1986.

138. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968.

139. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.

140. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972.

141. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

142. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методическое пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

143. Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву. СПб.: Институт морского права, 2000.

144. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

145. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

146. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник для юрид. вузов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

147. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

148. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996.

149. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

150. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.: Изд-во Норма, 2002.

151. Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

152. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

153. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

154. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

155. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2001.

156. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

157. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д.: Изд. центр МарТ, 2004.

158. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2003.

159. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М.: Юристъ, 1999.

160. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

161. Фомин A.B., Уткин Н.И., Пономаренко Д.А. Государственный пожарный надзор: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. B.C. Артамонова. СПб.: Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС РФ, 2004.

162. Черданцев А.Ф. Теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.

163. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.

164. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М., 1977.

165. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

166. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. M., 2002.

167. Щаблов H.H. Пылающая Русь. Страницы из истории пожарного дела государства Российского. СПб., 1996.

168. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

169. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999.1. Научные статьи

170. Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 5 27.

171. Актуальные проблемы административного права России (материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Государство и право. 1999. №5. С. 80-88.

172. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 93 101.

173. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6 17.

174. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12 20.

175. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений Российской цивилистики // Государство и право. 2004. № 4. С. 23 27.

176. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс РФ // Вестник Московского университета. 1998. №4. Сер. 11. Право. С. 18-33.

177. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 68 79.

178. Зрелов А.П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7. С. 65 67.

179. Кириллов Г.Н. Совершенствовать систему государственного пожарного надзора // Пожарное дело. 2005. № 2. С. 2 5.

180. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № Ю. С. 39-47.

181. Колонтаевский Ф.Е. Административная практика милиции общественной безопасности // Вестник МВД РФ. 1999. № 3 4. С. 70 - 74.

182. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С. 43-51.

183. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15 20.

184. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5.

185. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30 34.

186. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 2-5.

187. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 89-95.

188. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 34-45.

189. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. №4(10). С. 3-85.

190. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С. 46 — 54.

191. Сорокин В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 214 230.

192. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. № 3. С. 4 28.

193. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101 114.

194. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5 13.

195. Стахов А.И. Административная ответственность: технико-правовой аспект // Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 5 27.

196. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., Изд-во АН СССР, 1949.

197. Татарян В.Г. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. № 10. С. 4-9.

198. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 69 80.

199. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2003. №9. С. 64-66.

200. Шатов С.А. Проблемы административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности // Юридическая мысль. 2003. № 2 (15). С. 25-27.

201. Шатов С.А. Особенности юридической природы административного правонарушения // Юридическая мысль. 2004. № 1 (20). С. 23 30.

202. Шатов С.А. Понятие административного процесса: Вопросы теории и практики // Юридическая мысль. 2004. № 4 (23). С. 48-55.

203. Шатов С.А. Вопросы обеспечения законности в административной практике органовгоспожнадзора//Пожарное дело. 2004. №8. С. 32-33.

204. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3. С. 5-10.

205. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5 11.

206. Диссертации, авторефераты диссертаций

207. Богданова М.С. Юридическая ответственность (Основание, виды, субъекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

208. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

209. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.

210. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005.

211. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.

212. Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1956.

213. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Дисс. . канд. юрид. наук. Коломна, 1999.

214. Зуев И.Н. Юридический механизм реализации актов применения права: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб Университет МВД РФ, 2004.

215. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.

216. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

217. Коряковцев Ю.Н. Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

218. Маслов А.Е. Административно-правовое регулирование и организация лицензионной деятельности в сфере пожарной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

219. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

220. Михайлов A.A. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.

221. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

222. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

223. Позняк В.И. Милиция в организационно-правовом механизме реализации исполнительной власти в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2003.

224. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

225. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994.

226. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

227. Стахов А.И. Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

228. Татарян В.Г. Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.

229. Титов H.H. Основания и порядок наложения милицией административных штрафов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.

230. Хангельдыев Б.Б. Основы кодификации административно-процессуальных норм: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1967.

231. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

232. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979.

233. Южаков А.Б. Деятельность участковых уполномоченных милиции в сфере охраны общественного порядка: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Автор: Шатов, Сергей Алексеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шатов, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шатов, Сергей Алексеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шатов, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шатов, Сергей Алексеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора»