Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка

Коренюгин, Виталий Валерьевич

Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка»

@04Ь

На правах рукописи

( (Ъ->

Коренюгин Виталий Валерьевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОВД ПО БОРЬБЕ С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ У И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ) '

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 с пЕ[{ 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004617763

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Позднышов Алексей Николаевич

доктор юридических наук, профессор Лупарев Евгений Борисович; кандидат юридических наук Федоров Александр Витальевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена проводимой административной реформой, одной из задач которой является совершенствование механизма правового регулирования сферы потребительского рынка. В силу проводимых реформ происходят функциональные изменения в деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в данной сфере, что в значительной степени требует проведения глубокого научного исследования состояния и перспектив административно-правового регулирования потребительского рынка в современных условиях. Главная тенденция развития административной реформы в сфере потребительского рынка, обусловленная общей направленностью на дебюрократизацию экономики, - повышение эффективности административно-правового воздействия при уменьшении объема административного регулирования малого и среднего бизнеса.

В современных условиях необходим анализ потенциальных путей совершенствования правовой базы, системы государственного контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере потребительского рынка путем повышения уровня координации и взаимодействия контрольных, надзорных, правоохранительных органов, отраслевых структур органов исполнительной власти. Важное место в системе контрольно-надзорных органов, осуществляющих свою деятельность в сфере потребительского рынка, принадлежит органам внутренних дел в лице подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка за последние годы определяется как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, в том числе и органов внутренних дел. На современном этапе реформирования общегосударственной системы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка особую актуальность приобретают вопросы совершенствования научно-теоретической и методологической базы, углубленного изучения организационно-правовых аспектов деятельности милиции общественной безопасности в сфере потребительского рынка с учетом происходящих изменений.

ствующих специальных подразделений, и многие недостатки внутриор-ганизационной работы, неразработанность вопросов организации взаимодействия органов внутренних дел с контрольно-надзорными органами исполнительной власти, отсутствие в законодательстве и ведомственных нормативных актах детальной регламентации процедур реализации административно-юридикционных полномочий.

Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных правонарушений в сфере потребительского рынка невозможно без совершенствования института административного принуждения, механизма правоприменительной административно-юрисдик-ционной практики уполномоченных органов, а именно, в интересующем нас контексте, органов внутренних дел. Вместе с тем, хотя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и снимает некоторые проблемы правоприменительной практики, остается вопрос насыщенности правового поля нормативными актами, необходимыми для правильной реализации норм КоАП РФ в части главы 14. Данный аспект оставляет многие нерешенные вопросы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты реализации института административного принуждения и осуществления админист-ративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел рассматривались в работах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, C.JL Басова, К.С. Вельского, Н.Е. Бузниковой, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Э.Е. Гензюка, A.C. Дугенца, В.В. Денисенко, И.Н. Зубова, И.Ш. Килясханова, JI.B. Кин-чине, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, М.В. Лещен-ко, И.В. Максимова, М.Я. Масленникова, Н.П. Парыгина, JI.JI. Попова, Н.Ф. Поповой, JIM. Розина, Н.Г. Салищевой, А.Н. Сарычева, М.С. Сту-деникиной, A.B. Семенистого, В.В. Селиванова, H.H. Титова, А.П. Шер-гина, С.М. Штефана, А.Ю. Якимова и др.

Более детально вопросы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка рассматривались в трудах В.М. Безденежных, М.А. Катыс, Ю.В. Найдерова, H.A. Резиной, Н.М. Тюкаловой, В.Н. Ульяновой, Г.Б. Царевой и других авторов.

Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности применения законодательства об административных правонарушениях, отметим, что до настоящего времени не раз-

решены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов.

Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению мер административного принуждения в период проведения совершенствования административной политики в отношении представителей малого и среднего бизнеса комплексно на монографическом уровне не исследовалась.

Проблемы теоретического и законодательного характера, а также неразработанность научных, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере потребительского рынка с учетом динамики законодательства об административной ответственности обусловили необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.

Целью исследования является системное изучение деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка по применению мер административного принуждения, проблем правового регулирования реализации мер административного принуждения сотрудниками подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, современного состояния административных правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка, состояния правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях эпохи реформаторства и совершенствования системы правоохранительных органов и органов исполнительной власти, создания условий для оптимального функционирования всех государственных механизмов в исследуемой сфере.

Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать историческое становление и развитие общегосударственной системы органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в сфере потребительского рынка;

- определить место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком;

-охарактеризовать административно-предупредительные меры противодействия преступлениям и административным правонарушениям;

- выявить ключевые проблемы реализации мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в ад-министративно-деликтной деятельности;

- предложить решение задач по совершенствованию администра-тивно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект

исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе административно-юрисдикционной деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, определяющих административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнона-учные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права, как: А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М. Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A. Демин, В.В. Денисенко, С.З. Женетль, А.Б. Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупа-рев, С.Н. Махина, И.М. Машаров, М.Р. Мегрелидзе, Ю.В. Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В. Панкова, А.Н. Позднышов, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, А.Г. Семенников, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Стуценикина, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В. Чекалина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как: М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, A.M. Безруков, Б.Н. Габ-ричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, C.B. Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л. Осо-кина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.

го суда Российской Федерации, материалы 200 дел об административных правонарушениях, опубликованные результаты социологических опросов.

Научная новизна работы состоит в теоретическом исследовании современных тенденций реформирования института административного принуждения, практики его реализации органами внутренних дел, поиске путей совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в рамках новой административной политики государства в отношении предпринимательской деятельности. В частности, в работе на правовом и общетеоретическом уровне научно обосновано место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за потребительским рынком. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел.

В результате анализа соотношения мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в администра-тивно-юрисдикционной деятельности обоснована необходимость совершенствования применения таких мер административного принуждения, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов.

Инновационным является исследование проблем правового регулирования административно-процессуальной деятельности уполномоченных подразделений органов внутренних дел. Новым является и то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России, с учетом результатов анализа существующей практики рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, совершаемых в предпринимательской сфере, а также внутриведомственной политике, лоббирующей, по мнению автора, регрессный порядок административной практики по «заказу» на планируемый период количества правонарушений.

Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Научная новизна выражена в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Автором на основе анализа действующего законодательства предлагается внести в проект Федерального закона «Об общих принципах

государственного контроля и надзора на потребительском рынке» следующие определения:

потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления, исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла товаров, работ и услуг, контролируемых и охраняемых государством в лице соответствующих органов исполнительной власти или должностных лиц;

государственный надзор на потребительском рынке - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на систематическое наблюдение за исполнением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере потребительского рынка, предупреждение, выявление и пресечение данных нарушений, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

государственный контроль на потребительском рынке - деятельность органов государственной власти, уполномоченных на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий в сфере потребительского рынка по установлению соответствия объекта контроля предъявляемым требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений либо принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

2. В целях устранения противоречий в законодательстве, касающихся принадлежности министерствам контрольно-надзорных функций, следует внести изменения в Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», указав, что контрольно-надзорные функции министерств могут устанавливаться не только указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, но и вытекать из федеральных законов.

3. В целях устранения правовых коллизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание Федеральной службы экономической безопасности, подчиненной МВД России и наделение ее административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными правами в сфере потребительского рынка.

4. Авторское обоснование понятия административно-предупреди-тельныхмер обусловлено кардинальными изменениями в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике уполномоченных государственных органов. Под административно-предупредительными мерами в области предпринимательской деятельности следует понимать установленные законодательными актами способы, приемы и действия уполномоченных органов и их должностных лиц, направленные на вмешательство в сферу предпринимательской деятельности конкретного лица с целью выявления и устранения фактов нарушения норм и правил, регулирующих общественные отношения в сфере потребительского рынка, защиту прав и интересов потребителей, исключение возможности совершения преступлений и административных правонарушений, а также минимизацию вреда, который может быть причинен общественным отношениям в области предпринимательской деятельности.

5. Административно-пресекательными мерами, применительно к исследуемой сфере, являются административно-правовые средства, закрепленные в административно-деликтном и ином законодательстве Российской Федерации, регламентирующем процедуру реализации контрольно-надзорных полномочий государственными органами и их должностными лицами в сфере предпринимательской деятельности, направленные на прекращение противоправного деяния и создание оптимальных условий для устранения вредных последствий административного деликта и привлечения виновных к административной ответственности.

«осуществлять полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации в том случае, если в действиях указанных лиц содержатся признаки преступления или относящихся к компетенции органов внутренних дел административных правонарушений».

7. В свою очередь, измененную редакцию части 2 статьи 11 Закона «О милиции» дополнить следующим содержанием:

«осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов», а статью 27.8 КоАП РФ следующим примечанием:

«осуществление осмотра вне проведения процедуры административного расследования не допускается».

«заключение эксперта не является обязательным (за исключением ст. 14.7) для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано».

«...получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения как в письменной, так и в устной форме...», а главу 17 КоАП РФ дополнить статьей 17.7.1 «Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего проверку фактов, изложенных в сообщениях о происшествиях» следующего содержания:

«Умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, направленных на проведение мероприятий по проверке информации о происшествии, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей».

10. Дополнить ст. 29.9 КоАП РФ примечанием, в котором указать: «передача дела об административном правонарушении должностному лицу, обладающему равными административно-юрисдикционны-ми полномочиями и компетенцией не допускается».

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-деликтного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса), административной деятельности органов внутренних дел и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по дисциплинам «Административное право России» и «Административно-процессуальное право», а также при разработке спецкурсов в рамках административно-правовой специализации. Положения, содержащиеся в диссертации, отражены в пяти опубликованных научных статьях автора.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, содержатся сведения об апробации ее результатов.

Глава первая «Государственная система контроля в сфере потребительского рынка» состоит из двух параграфов.

Первый параграф называется «Становление и развитие института контрольно-надзорной деятельности государства в сфере потребительского рынка в российской правовой системе». Появление государственной контрольно-надзорной функции в сфере потребительского рынка произошло не внезапно. Контроль и надзор за экономической деятельностью, предпринимательством, в том числе и на потребительском рынке, появился и развивался параллельно с данными явлениями. Причем на разных стадиях государственного строительства его цели, формы и принципы функционирования значительно отличались.

Далее рассматривается становление и развитие отношений на потребительском рынке и предпринимательства параллельно с формированием системы государственного контроля и надзора в российской государственно-правовой системе.

Затем автор уделяет внимание определению ключевых правовых понятий, лежащих в основе контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка, таких как потребительский рынок, государственный контроль, государственный надзор и других.

В частности, рассматриваются подходы различных авторов к понятию «потребительский рынок», дается авторское определение данного понятия.

Далее уделяется внимание таким понятиям, как государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка, в частности анализируются подходы, отраженные в действующем законодательстве, и предлагаются авторские подходы к определению понятий «государственный надзор на потребительском рынке», «государственный контроль на потребительском рынке». Автором рассматриваются: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов

исполнительной власти», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от

30.12.2009) «О техническом регулировании» и ряд других.

Второй параграф «Роль (место) ОВД в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контрольные функции на потребительском рынке» посвящен рассмотрению и анализу компетенции различных государственных органов в области контроля и надзора на потребительском рынке, а также функциям и полномочиям органов внутренних дел в рассматриваемой сфере.

Система государственных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контрольно-надзорных функций в Российской Федерации, достаточно разветвлена. Правовую основу данной системы составляют: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от

29.01.2010), Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 23.06.2010) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

Рассматриваемыми документами функции по контролю и надзору были сосредоточены главным образом в федеральных службах, но несмотря на формальную передачу функций по контролю и надзору федеральным службам, в системе исполнительной власти продолжает функционировать значительное число других государственных органов и учреждений, осуществляющих наряду с ними административный контроль и надзор по тем или иным направлениям. Анализируя полномочия и функции иных органов исполнительной власти, в частности министерств, автор приходит к выводу, что часть из них тоже наделена контрольно-надзорными полномочиями. В полной мере это относится и к Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое обладает правами лицензирующего органа, а соответственно правом на контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Следует отметить, что в законодательстве отсутствуют четкие правовые основы организации деятельности и статуса федеральных органов административного контроля и надзора. Несмотря на то, что одной из задач, обозначенной в Концепции административной реформы на 2006—2010 гг., является дальнейшее нормативное упорядочение деятель-

ности органов исполнительной власти, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, следует признать, что до настоящего момента эта проблема полностью до сих пор не решена.

В соответствии с данной концепцией был принят ряд нормативных актов, направленных на исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; ликвидацию избыточных функций федеральных органов исполнительной власти. Следует отметить принятие Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 (ред. от 24.05.2010) «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», которое снимает ряд вопросов административно-правового статуса органов исполнительной власти. Кроме того, был принят ряд изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, касающихся контрольно-надзорных функций органов внутренних дел, в частности Федеральный закон от 26.12.2008 № 293-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности». Данным документом были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Федеральный закон от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя эти изменения, можно сделать вывод о том, что контрольно-надзорная функция органов внутренних дел в сфере потребительского рынка отнесена законодателем к «избыточной». С этим сложно согласиться, поскольку контрольно-надзорная деятельность милиции в данной сфере является необходимьм условием для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений экономической направленности, и на потребительском рынке в частности.

ности и наделение ее административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными правами в сфере потребительского рынка. Создание такой структуры снимет ряд наиболее проблемных вопросов, лежащих в основе исключения значительной части полномочий органов внутренних дел в сфере потребительского рынка.

Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 23.06.2010) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» создан ряд служб, наделенных контрольно-надзорными полномочиями в сфере потребительского рынка. К ним можно отнести: Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральную налоговую службу, Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Кроме этих органов, некоторыми функциями, связанными с потребительским рынком напрямую или опосредованно, обладают: Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ряд других.

Далее автором анализируется и рассматривается компетенция данных органов, а также их взаимодействие с органами внутренних дел в указанной сфере.

Анализ рассмотренных полномочий государственных органов по контролю и надзору за отдельными сферами экономической деятельности позволяет сделать вывод о том, что на данный момент в России сформировалась разветвленная система государственных органов, осуществляющих властные полномочия в сфере потребительского рынка. Причем структура органов государственного контроля (надзора) построена таким образом, что одним и тем же государственным органом может выполняться несколько видов контроля. Например, контроль в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей, а также санитарно-эпидемиологический контроль, контроль в сфере оборота и производства этилового спирта и алкогольной продукции и ряд других возложены на Роспотребнадзор.

Далее рассматриваются функции и полномочия органов внутренних дел в контрольно-надзорной сфере на потребительском рынке. На основании анализа различных норм, регламентирующих деятельность органов внутренних дел в рассматриваемой сфере, автором делается ряд выводов. Диссертант, отмечает, что функции по контролю и надзо-

ру в сфере потребительского рынка, несмотря на то, что формально нормативными актами не закреплены, являются логически вытекающими из основных задач органов внутренних дел.

Полномочия органов внутренних дел, закрепленные законодателем в сфере контрольно-надзорной деятельности на потребительском рынке, носят вспомогательный, обеспечительный характер и не могут быть направлены на самостоятельную реализацию своих правоохранительных функций в данной сфере.

Вторая глава «Административное принуждение и административная юрисдикция ОВД в сфере потребительского рынка» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Административно-предупредительные меры, применяемые ОВД в сфере потребительского рынка».

Административно-предупредительные меры позволяют функционально, творчески влиять на предотвращение административных правонарушений, на ликвидацию иных вредных последствий, тогда как другие формы государственного (административного) принуждения (адми-нистративно-пресекательные меры, меры административно-процессуального обеспечения, административная ответственность) применяются в качестве реакции на факт совершающегося или совершенного деликта.

В современных условиях, в свете «рождения» Указа Президента России «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», изменений, внесенных в Закон РФ «О милиции», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ, упразднении Приказа МВД РФ от 22 июня 1999 г. № 456 «О мерах по совершенствованию деятельности МОБ по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг», Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД России от 02.08.2005 № 636, о «жизнеспособности» административно-предупредительных мер, применяемых органами внутренних дел в сфере потребительского рынка, возникают сомнения.

Анализ действующего законодательства, а также правоприменительной практики органов внутренних дел (милиции) по борьбе с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности позволяет выделить следующие административно-предупредительные меры:

- проверка у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление полномочий лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- внесение в соответствии с законом в государственные органы, организации и общественные объединения обязательных для рассмотрения представлений и предложений об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений;

- вынесение предупреждений владельцам лицензий (разрешений);

- отказ в выдаче, продлении лицензии (разрешения);

- осмотр мест хранения и использования оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также объектов, где они обращаются. Целесообразно пункт 24 статьи 11 Закона РФ «О милиции» в рамках проводимого исследования условно разбить на две части, в связи с тем, что вышеуказанная мера может быть отнесена к части первой, в силу предупредительной направленности, а такие меры, как изъятие предметов, запрет деятельности соответствующих объектов, аннулирование выданных разрешений все-таки имеют больше пресекательный нежели административно-предупредительный характер;

- проведение проверок мест производства, хранения, продажи, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий, а также мест утилизации боеприпасов.

Приходится констатировать факт практической невозможности путем применения административно-предупредительных мер эффективного противодействия административным правонарушениям, предусмотренным главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, вступивший в силу 10 января 2009 г. Федеральный закон от 26.12.2008 № 293-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности», лишил органы внутренних дел возможности непосредственного «вмешательства» в сферу деятельности представителей малого и среднего бизнеса с целью предупреждения и выявления административных правонарушений.

Соискатель приходит к выводу, что реальной, действенной предупредительной мерой является плановая проверка в отношении тех субъектов предпринимательской деятельности, чья деятельность лицензируется органами внутренних дел, но в силу особенностей периодичности и процедуры ее проведения органы внутренних дел не в праве на основе собственного решения осуществлять предупредительные мероприятия, как это было предусмотрено раньше пунктом 25 ст. 11 Закона РФ «О милиции» и разработанным на его основе Приказом МВД России от 02.08.2005 № 636. Кроме этого, по непонятным причинам в практической деятельности органов внутренних дел, в правоприменительной деятельности органов прокуратуры сложилась необоснованная позиция полного исключения права на проведение проверок в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Второй параграф называется «Меры административного пресечения и обеспечения административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка».

Автор считает, что для более плодотворного и точного исследования ключевых проблем реализации мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в административно-деликгной деятельности органов внутренних дел необходимо отдельное внимание уделить непосредственно вопросу о выявлении и пресечении административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Под выявлением следует понимать деятельность уполномоченных должностных лиц подразделений милиции общественной безопасности органов внутренних дел, направленную на обнаружение и документирование (фиксацию в административно-процессуальном порядке) признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц, их руководителей, иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей в процессе реализации норм и положений законодательства о предпринимательской деятельности.

Статус субъектов административно-деликтной юрисдикции в органах внутренних дел различен, как по компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, так и компетенции по составлению протоколов об административных правонарушениях. По мнению соискателя, полномочия милиции в административно-юрисдикционной деятельности можно представить в следующем порядке:

- выявление и реагирование на административные правонарушения, не подведомственные подразделениям милиции общественной безопасности органов внутренних дел с последующим привлечением представителей иных правоохранительных и контрольных-надзорных органов, специальные познания и полномочия которых позволяют в последующем произвести документирование административных деликтов;

- выявление и пресечение тех административных правонарушений, по факту совершения которых должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Детализируя право милиции на составление протоколов об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, заранее следует заметить, что количество составов в данной части значительнее, нежели количество административных правонарушений в предпринимательской деятельности, отнесенных к подведомственности милиции. Так, обладание правом на составление протоколов об административных правонарушениях ведет к следствию того, что при обнаружении признаков данных правонарушений не требует обязательного составления протокола, что неминуемо может повлечь за собой уклонение от юридической фиксации выявленных административных правонарушений либо информирование о них соответствующих органов.

В реальной действительности возможность вышеупомянутого уклонения «невыгодно», поскольку отчетная деятельность, построенная на показателях по соответствующему направлению, занимает первостепенное место в организационно-служебной деятельности органов внутренних дел;

- выявление и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, рассмотрение которых отнесено к подведомственности милиции. При этом составление протоколов за совершение административных деликтов в большей степени выступает обязанностью, чем правом.

С выявлением административных правонарушений в исследуемой сфере неразрывно связано следующее направление администра-тивно-юрисдикционной деятельности - пресечение административных деликтов.

Административно-пресекательные меры применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий, а также для создания необходимых условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности.

По мнению соискателя, административно-пресекательными мерами, применительно к исследуемой сфере, являются административно-правовые средства, закрепленные в административно-деликтном и ином законодательстве Российской Федерации, регламентирующем процедуру реализации контрольно-надзорных полномочий в сфере предпринимательской деятельности, направленные на прекращение противоправного деяния и создание оптимальных условий для устранения вредных последствий административного деликта и привлечения виновных к административной ответственности.

Не вдаваясь в детальное исследование проблемы классификации мер административного принуждения, автор отмечает неоднородную природу административного пресечения. Так, в современной теории административного правоприменения в административно-пресекатель-ные меры многие авторы включают и меры административно-процессуального обеспечения. Вместе с тем следует отметить, что не все меры административно-процессуального обеспечения следует считать и мерами административного пресечения.

В зависимости от цели применения представляется возможным выделить две группы мер административного пресечения:

1. Административно-пресекательные меры, направленные на прекращение правонарушения: требование о прекращении преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также использование огнестрельного оружия (специальные меры пресечения); отказ в выдачи лицензии; приостановление действия лицензии; аннулирование лицензии.

2. Меры административно-процессуального обеспечения (направленные как на пресечение правонарушения, так и на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях): доставление в орган внутренних дел; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств; арест товаров и транспортных средств; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Проводя дальнейший анализ соотношения административно-пре-секательных мер и мер административно-процессуального обеспечения, автор пришел к выводу о том, что не все меры административно-процессуального обеспечения являются принудительными мерами, ряд

из них вообще не закреплен КоАП РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами. Например, взятие объяснения от правонарушителя, свидетеля или лица, в отношении которого совершено административное правонарушение или приобщение к делу об административном правонарушении дополнительных материалов, имеющих доказательственное значение - различных справок, свидетельств, сертификатов, заключений экспертов, фактически по своему характеру являются обеспечительными мерами, не являясь мерами принуждения. Кроме того, например, доставление, досмотр отнесены к мерам адми-нистратвно-процессуального пресечения. Хотя законодатель не учел того факта, что лица, подлежащие доставлению или досмотру, могут самостоятельно, без принудительного воздействия (по собственному желанию) проследовать в орган внутренних дел для разбирательства или предъявить содержимое сумок и других личных вещей (транспортных средств).

Кроме этого, меры административно-процессуального обеспечения являются универсальным инструментом, при помощи которого органами внутренних дел осуществляется процедура выявления административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Одной из задач, решаемой исследуемой группой мер административного принуждения, является именно обнаружение и юридическая фиксация административных деликтов, посягающих на установленный правопорядок в различных сферах государственного управления, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, установление лиц, подозреваемых в их совершении.

С учетом специфики исследуемой сферы соискатель счел целесообразным исследовать такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8), изъятие вещей и документов (ст. 27.10), поскольку проведение мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, возможно только при наличии соответствующего повода к возбуждению дела об административном правонарушении или уголовного дела, а должностные лица органов внутренних дел при проведении таких мероприятий должны будут руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые прямо предусмотрены УПК РФ и КоАП РФ.

Третья глава «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по реализации административно-юрисдикционных полномочий в сфере потребительского рынка» состоит из двух параграфов.

Первый параграф называется «Некоторые проблемы реализации законодательства об административных правонарушениях субъектами административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка».

Благодаря нововведениям ликвидировано дублирование, по сути, одних и тех же функций разными государственными структурами (например, органами Роспотребнадзора и сотрудниками органов внутренних дел). Кроме того, отныне коммерсанты ограждены от фактически повторных проверок своей финансово-хозяйственной деятельности.

С другой стороны, сотрудникам милиции теперь сложно самостоятельно выявлять административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они лишены полномочий по проведению проверок финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей.

Выявить «предпринимательские» правонарушения в рамках традиционной административной практики достаточно сложно. Например, практически отсутствует механизм выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».

На сегодняшний день в ч. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указан единственный повод (по обращениям граждан) для возбуждения дела об административном правонарушении. Как правило, в данном случае, если предметом заявления о происшествии является утаивание (не возврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы, то в качестве доказательственной базы будут выступать личные, первоначальные доказательства, а именно объяснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетельские показания. В силу особенностей достоверности свидетельских показаний (свидетельские показания будут носить условный характер, поскольку очевидцы правонарушения могут подтвердить не событие административного правонарушения, а лишь предмет спора, который возник между продавцом и покупателем в момент заключения договора купли-продажи (например, предоставление товара на кассу магазина, его оплата и получение товарного чека) и их оценки должностным лицом, рассматривающим административное правонарушение, вряд ли

решение о привлечении к административной ответственности будет вынесено на законных основаниях.

Если предметом заявления выступают действия, заключающиеся в обвешивании, т.е. отпуске товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи (эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи -о количестве товара (ст. 465 ГК РФ), то в данном случае, в отличие от обсчета, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ необходим особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В данном случае необходимость проведения административного расследования вызвана сложностью в процедуре доказывания объективной стороны, а именно, без проведения экспертизы в отношении измерительных технических средств и соответствия их показаний реальному весу товара невозможно доказать состав правонарушения.

Экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вынесенное определение является процессуальным основанием для проведения экспертизы и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство этой экспертизы.

Важно отметить, что заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Для использования в процессе доказывания фактических данных, установленных при производстве эксперти-

зы, заключение эксперта должно оцениваться судьей, органом, должностным лицом.

Автор считает, что заключение эксперта по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, с учетом специфики объективной стороны, должно приобрести иной статус. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Основными доказательствами в данном случае будет служить задокументированная информация, полученная от потерпевшего, и заключение эксперта, рассмотрение заключения в качестве необязательного доказательства нарушит существующие правила оценки достаточности доказательств, содержащиеся в ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим целесообразно придать приоритетность доказательствам, полученным по результатам исследования вещественных доказательств, а ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

Автор считает, что фактические данные о техническом состоянии измерительных (весовых) приборов будут основополагающими в определении объективной картины события административного правонарушения. Одновременно с процедурой назначения экспертизы осуществляется сбор и анализ иной информации имеющей отношение к информации, содержащейся в заявлении о происшествии.

Достаточно актуальна проблема, связанная с процедурой документирования информации о правонарушении, выяснении обстоятельств и фактов, имеющих отношение к делу об административном правонарушении в предпринимательской деятельности или, что немаловажно, при установлении события самого административного правонарушения.

Соискатель выделяет проблему, которая заключается в проверке поступившей информации об административном правонарушении в сфере предпринимательской деятельности. Самое распространенное действие, проводимое сотрудниками милиции в ходе проверки - получение объяснений. Проверяя информацию об административном правонарушении в сфере потребительского рынка, сотрудник милиции, руководствуется п. 4 ст.11 Закона РФ «О милиции», при этом сталкивается с существенными проблемами, заключающимися в процедуре получения

объяснений от лиц, которым известна информация об обстоятельствах, указанных в заявлении о происшествии. Суть проблемы заключается в отсутствии указания в норме закона на возможную форму получения объяснения - письменную или устную. Граждане признают право сотрудников милиции на получение объяснений, но категорически отказываются что-либо подписывать либо излагать известную им информацию инспектору подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка под запись (письменно). В связи с этим соискатель предлагает уточнить форму получения объяснений, указав в тексте закона, в частности п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции» следующее:

«...получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения как в письменной, так и в устной форме...»

Следующая проблема, которая возникает при получении объяснений, связана с отсутствием правовой регламентации статуса тех лиц, от которых следует их получать. Фактически юрисдикционная практика насыщена случаями, когда граждане, вызываемые в ходе проверки сообщения о происшествии для дачи объяснений или фиксации отказа от дачи объяснениий, отказываются от явки в органы внутренних дел (в том числе и по письменным приглашениям). Неявка, что в принципе тождественно отказу от дачи объяснений, является причиной того, что установленные законом сроки для проверки сообщения о происшествии нарушаются, поскольку в отведенное время невозможно собрать данные, достаточные для принятия законного и обоснованного решения по сообщению о происшествии.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у них в производстве. Однако на законодательном уровне не предусмотрено никаких санкций за неявку этих лиц в правоохранительные органы. В этом мы видим существенную проблему, поскольку отсутствует правовой механизм выхода из подобной, к сожалению, достаточно распространенной ситуации. В данном случае применение такой меры административного принуждения, как привод, невозможно.

Поскольку до возбуждения дела об административном правонарушении статус лиц, привлекаемых во время проверки сообщения о происшествии для дачи объяснений никак не определен, то целесообразно определить на законодательном уровне статус лиц, вовлекаемых в процедуру проверочных действий по поступившему сообщению о происшествии, предусмотрев, в том числе, и условия применения мер административного принуждения к ним.

Проведенный автором анализ административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка показал, что сотрудники милиции, а именно инспекторы ОБПР и АЗ безосновательно передают материалы об административных правонарушениях, которые они сами оформили, начальникам милиции общественной безопасности для их рассмотрения, хотя компетенция этой категории должностных лиц милиции позволяет им самим рассматривать такие дела. Соискатель считает необходимым на законодательном уровне решить эту проблему, а именно об исключении практики передачи дела об административном правонарушении должностному лицу, обладающему равными административно-юрисдикционными полномочиями по вынесению административного наказания.

Второй параграф называется «Основные направления совершенствования деятельности ОВД в сфере потребительского рынка».

На современном этапе реформирования органов внутренних дел в период концептуального пересмотра законодательства об административных правонарушениях и, соответственно, полномочий органов внутренних дел в сфере противодействия административным правонарушениям на потребительском рынке эффективность совершенствования деятельности милиции, в частности подразделений милиции общественной безопасности по реализации административно-юрисдикционных полномочий, связана с комплексным решением ряда проблем.

К числу основных, по мнению автора, следует отнести, во-первых, совершенствование деятельности органов внутренних дел (милиции) по применению законодательства об административных правонарушениях, во-вторых, повышение профессионального уровня субъектов административно-юрисдикционной деятельности, в-третьих, научное обеспечение деятельности по противодействию административным деликтам в сфере потребительского рынка.

Соискатель разработал задачи-требования по указанным направлениям, обязательные для решения на всех уровнях управления системы МВД, что, по его мнению, позволит разработать научно-практическую концепцию реализации института административного принуждения в различных сферах общественных отношений, где должны найти достойное место и вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

В заключении автор излагает основные выводы, теоретические предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобр-науки России:

1. Коренюгин В.В. Правовая основа деятельности сотрудников органов внутренних дел по проведению проверок объектов предпринимательской (финансово-хозяйственной) деятельности // Бизнес в законе. 2009. № 4. - 0,3 п.л.

Иные публикации:

2. Коренюгин В.В. Соотношение административно-предупредительных мер с мерами административно-процессуального обеспечения и их значение в деятельности ОВД // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 0,1 п.л.

3. Коренюгин В.В. Институт административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 0,2 п.л.

4. Коренюгин В.В. Административные правонарушения в сфере потребительского рынка: факторы, влияющие на их совершение (современный аспект) // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009 - 0,2 п.л.

5. Коренюгин В.В. Особенности административного предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности на современном этапе реформирования системы МВД России // Насилие в Северо-Кавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Международная научно-практическая конференция. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2010. - 0,3 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №4^6»

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коренюгин, Виталий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Государственная система контроля в сфере потребительского рынка

§ 1. Становление и развитие института контрольно-надзорной деятельности государства в сфере потребительского рынка в российской правовой системе.

§ 2. Роль (место) ОВД в системе органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контрольные функции на потребительском рынке.

Глава II. Административное принуждение и административная юрисдикция ОВД в сфере потребительского рынка.

§ 1. Административно-предупредительные меры, применяемые ОВД в сфере потребительского рынка.

§ 2. Меры административного пресечения и обеспечения административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.:.

Глава III. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по реализации административно-юрисдикционных полномочий в сфере потребительского рынка.

§ 1. Некоторые проблемы реализации законодательства об административных правонарушениях субъектами административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.

§ 2. Основные направления совершенствования деятельности

ОВД в сфере потребительского рынка

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка"

Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка за последние годы определяется как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, в том числе и органов внутренних дел. На современном этапе реформирования общегосударственной системы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка особую актуальность приобретают вопросы совершенствования научно-теоретической и методологической базы, углубленного изучения организационно-правовых аспектов деятельности милиции общественной безопасности в> сфере потребительского рынка с учетом происходящих изменений.

На эффективность деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке влияет и несовершенство организационно-функциональной структуры соответствующих специальных подразделений, и многие недостатки внутриорганизационной работы, неразработанность вопросов организации взаимодействия органов внутренних дел с контрольно-надзорными органами исполнительной власти, отсутствие в законодательстве и ведомственных нормативных актах детальной регламентации процедур реализации административно-юридикционных полномочий.

Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных правонарушений в сфере потребительского рынка невозможно без совершенствования института административного принуждения, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практики уполномоченных органов, а именно, в интересующем нас контексте, органов внутренних дел. Вместе с тем, хотя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и снимает некоторые проблемы правоприменительной практики, остается вопрос насыщенности правового поля нормативными актами; необходимыми для правильной реализации норм КоАП РФ в части главы 14. Данный аспект оставляет многие нерешенные вопросы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях представляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты реализации института административного принуждения и осуществления административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел рассматривались в работах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, C.JL Басова, К.С. Вельского, Н.Е. Бузни-ковой, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Э.Е. Гензюка, A.C. Дугенца, В.В. Денисенко, И.Н. Зубова, И.Ш. Килясханова, JI.B. Кинчине, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, М.В. Лещенко, И.В. Максимова, М.Я. Масленникова, Н.П. Парыгина, JI.JI. Попова, Н.Ф. Поповой, JI.M. Розина, Н.Г. Са-лищевой, А.Н. Сарычева, М.С. Студеникиной, A.B. Семенистого, В.В. Селиванова, H.H. Титова, А.П. Шергина, С.М. Штефана, А.Ю. Якимова и др.

Более детально вопросы противодействия правонарушениям в сфере потребительского рынка рассматривались в трудах В.М. Безденежных, М.А. Ка-тыс, Ю.В. Найдерова, H.A. Резиной, Н.М. Ткжаловой, В.Н. Ульяновой, Г.Б. Царевой и других авторов.

Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

- охарактеризовать административно-предупредительные меры противодействия преступлениям и административным правонарушениям;

- выявить ключевые проблемы реализации мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в администра-тивно-деликтной деятельности;

- предложить решение задач по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности ОВД в сфере потребительского рынка.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процес-> се административно-юрисдикционной деятельности подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы-исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права, как: А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М. Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A. Демин, В.В. Денисенко, С.З. Женетль, А.Б. Зеленцов, A.A. Кармолиц-кий, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупарев, С.Н. Махина, И.М. Машаров, М.Р. Мегрелидзе, Ю.В. Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В. Пан-кова, А.Н. Позднышов, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Г. Семенников, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В. Чекалина, А.П. Шер-гин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как: М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, A.M. Безруков, Б.Н. Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, C.B. Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л. Осокина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили материалы правоприменительной практики, в том числе судебной и судебно-арбитражной, представленной постановлениями Конституционного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, материалы 200 дел об административных правонарушениях, опубликованные результаты социологических опросов.

В результате анализа соотношения мер административного пресечения и административно-процессуального обеспечения в административно-гарисдикционной деятельности обоснована необходимость совершенствования применения таких мер административного принуждения, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и изъятие вещей и документов.

Научная новизна выражена в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Автором на основе анализа действующего законодательства предлагается внести в проект Федерального закона «Об общих принципах государственного контроля и надзора на потребительском рынке» следующие определения: потребительский рынок — это совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления, исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла товаров, работ и услуг, контролируемых и охраняемых государством в лице соответствующих органов исполнительной власти или должностных лиц; государственный надзор на потребительском рынке — деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на систематическое наблюдение за исполнением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в сфере потребительского рынка, предупреждение, выявление и пресечение данных нарушений, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; государственный контроль на потребительском рынке - деятельность органов государственной власти, уполномоченных на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий в сфере потребительского рынка по установлению соответствия объекта контроля предъявляемым требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений либо принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

2. В целях устранения противоречий в законодательстве, касающихся принадлежности министерствам контрольно-надзорных функций; следует внести изменения в Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», указав, что контрольно-надзорные функции министерств могут устанавливаться не только указами'Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, но и вытекать из федеральных законов.

3. В целях устранения правовых коллизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание Федеральной службы экономической безопасности, подчиненной МВД России и наделение ее административно-правовыми и уголовI но-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными' правами в сфере потребительского рынка.

4. Авторское обоснование понятия административно-предупредительных мер обусловлено кардинальными изменениями в законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике уполномоченных государственных органов. Под административно-предупредительными мерами в области предпринимательской деятельности следует понимать установленные законодательными актами способы, приемы и действия уполномоченных органов и их должностных лиц, направленные на вмешательство в сферу предпринимательской деятельности конкретного лица с целью выявления и устранения фактов нарушения норм и правил, регулирующих общественные отношения в сфере потребительского рынка, защиту прав и интересов потребителей, исключение возможности совершения преступлений и административных правонарушений, а также минимизацию вреда, который может быть причинен общественным отношениям в области предпринимательской деятельности.

• 5. Административно-пресекательными мерами, применительно к исследуемой сфере, являются административно-правовые средства, закрепленные в административно-деликтном и ином законодательстве Российской Федерации, регламентирующем процедуру реализации контрольно-надзорных полномочий государственными органами и их должностными лицами в сфере предпринимательской деятельности, направленные на прекращение противоправного деяния и создание оптимальных условий для устранения вредных последствий административного деликта и привлечения виновных к административной ответственности.

6. В связи с исключением внепроцессуальных прав органов внутренних дел, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности, целесообразно пункт 2 части 2 статьи 11 исключить, а часть 26 статьи 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: осуществлять полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации в том случае, если в действиях указанных лиц содержатся признаки преступления или относящихся к компетенции органов внутренних дел административных правонарушений».

7. В свою очередь, измененную редакцию части 2 статьи 11 Закона «О милиции» дополнить следующим содержанием: осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов», а статью 27.8 КоАП РФ следующим примечанием: осуществление осмотра вне проведения процедуры административного расследования не допускается».

8. С целью обеспечения законности процедуры привлечения к административной ответственности за действия, предусмотренные статьей 14.7 КоАП РФ ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, изложить ее в следующей редакции: заключение эксперта не является обязательным (за исключением ст. 14.7) для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано».

9. Представляется целесообразным на законодательном уровне уточнить форму получения объяснений, указав в тексте закона, в частности ч. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», следующее: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения как в письменной, так и в устной форме.», а главу 17 КоАП РФ дополнить статьей 17.7.1 «Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего проверку фактов, изложенных в сообщениях о происшествиях» следующего содержания:

Умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, направленных на проведение мероприятий по проверке информации о происшествии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей».

10. Дополнить ст. 29.9 КоАП РФ примечанием, в котором указать: «передача дела об административном правонарушении должностному лицу, обладающему равными административно-юрисдикционными полномочиями и компетенцией не допускается».

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем адми-нистративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-деликтного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса), административной деятельности органов внутренних дел и специализированных учебных курсов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коренюгин, Виталий Валерьевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современная правовая система России в качестве экономического базиса провозглашает социальное рыночное хозяйство, предполагающее перераспределение товаров и благ на основе конкурентных отношений между субъектами хозяйствования, независимых друг от друга, в рамках рыночных отношений. Однако демократические преобразования в России совершенно не означают полное отстранение государства от воздействия на экономические отношения, более того, в условиях появления и функционирования большого количества независимых хозяйствующих субъектов регулирующая роль государства приобретает особую важность.

Следовательно, в правовой системе Российской Федерации появляется ряд институтов, связанных с контрольно-надзорной деятельностью в сфере потребительского рынка, активно развивается законодательство и система государственных органов, реализующих свои полномочия в данной сфере. Однако развитие правового регулирования сталкивается с большим количеством проблем, связанных, прежде всего, со сложностью регулирования этой сферы общественных отношений, любые «перегибы» в контрольно-надзорной деятельности чреваты уходом с рынка добросовестных предпринимателей, уменьшением количества предлагаемых товаров и услуг, нарушением баланса экономических отношений, спроса и предложения, что в конечном счете ведет к нарушению прав человека на удовлетворение своих потребностей.

Ряд проблем возникает с определением ключевых правовых понятий, лежащих в основе контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка, таких как потребительский рынок, государственный контроль, государственный надзор и других.

В частности, в диссертации предлагается рассматривать потребительский рынок как совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, возникающих между изготовителем, исполнителем, продавцом и потребителем в процессе изготовления, исполнения, реализации, эксплуатации, утилизации и иных стадий жизненного цикла-товаров, работ и услуг, контролируемых и охраняемых государством в лице соответствующих органов.исполнительной власти или должностных лиц.

Анализируя подходы к пониманию государственного контроля и надзора, отраженные в - действующем российском законодательстве, следует отметить следующее. Во-первых, законодатель не разделяет понятия контроль и надзор, что-существенно сказывается! в негативную сторону на возможности предусмотреть и четко разграничить компетенцию органов* государственной власти, уполномоченных осуществлять контрольно-надзорную деятельность, в сфере потребительского рынка. Во-вторых, законодательство не содержит единого подхода,^определению данных понятий, что в ряде случаев может приводить к правовым, коллизиям. В-третьих, определения, даваемые законодателем, в' чистом виде подпадают под теоретическое определение надзора, поскольку все1 перечисленные акты указывают на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства1 Российской Федерации, следовательно, использование в данном случае термина* «контроль» не является целесообразным. В-четвертых, определяя данные понятия* таким, образом, законодатель идет по пути демократизации правовой системы, которая предполагает уменьшение количества органов, осуществляющих государственный контроль и имеющих право вмешиваться- в деятельность объекта контроля; и замену их на надзорные органы, реагирующие лишь на нарушения норм права.

На основании, этого, на наш взгляд, из проанализированных правовых актов целесообразно исключить понятие «контроль», заменив его на понятие «надзор», что позволит исключить, противоречия в трактовке правового статуса органов и должностных лиц, обладающих соответствующими полномочиями, а также упразднить контрольную функцию государственных органов, t. передав ее негосударственным организациям, которые, в свою очередь, будут лицензироваться в установленном порядке государственными органами.

Система государственных органов исполнительной власти, уполномо ченных на осуществление контрольно-надзорных функций в Российской Федерации, достаточно разветвлена. По общему правилу контрольно-надзорными функциями в России наделены только федеральные службы, а федеральное министерство в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Анализируя законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел, был сделан вывод, что некоторые министерства все же наделены контрольно-надзорными полномочиями, в полной мере это относится и к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Например, МВД Российской Федерации обладает правами лицензирующего органа, а соответственно правом на контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

2. Анализируя последние изменения законодательства, можно сделать вывод о том, что контрольно-надзорная функция органов внутренних дел в сфере потребительского ранка отнесена к «избыточной». С этим сложно согласиться, поскольку контрольно-надзорная деятельность милиции в этой сфере является необходимым условием для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений экономической направленности, и на потребительском рынке в частности.

В целях устранения правовых коллизий, реализации концепции административной реформы в части организационного разделения функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, ликвидации избыточных функций федеральных органов исполнительной власти имеет смысл создание по аналогии с Федеральной миграционной службой Федеральной службы экономической безопасности и наделение ее административно-правовыми и уголовно-процессуальными полномочиями, в том числе контрольно-надзорными правами в сфере потребительского рынка. Создание такой структуры снимет ряд наиболее проблемных вопросов, лежащих в основе исключения значительной части полномочий органов внутренних дел в сфере потребительского рынка.

Анализ полномочий государственных органов по контролю и надзору за отдельными сферами экономической деятельности позволяет сделать вывод о том, что на данный момент в России сформировалась разветвленная система государственных органов, осуществляющих властные полномочия в сфере потребительского рынка. Причем структура органов государственного контроля (надзора) построена таким образом, что одним и тем же государственным органом может выполняться несколько видов контроля.

Деятельность органов внутренних дел на потребительском рынке является одним из актуальных вопросов современного законотворчества. Последние изменения, внесенные в Закон РФ «О милиции», намечают тенденцию ограничения ключевых прав сотрудников милиции в сфере потребительского рынка. Следует признать, что исключение данных прав существенным образом ограничивает возможность реализации основных функций МВД по пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере предпринимательства и потребительского рынка.

Реализация административно-юрисдикционных полномочий, которые сохраняются за органами внутренних дел, в большинстве случаев невозможна без проведения контрольно-надзорных проверочных мероприятий, что создает существенные правовые проблемы в деятельности. Не вполне понятна позиция законодателя, сохраняющего самостоятельные полномочия органов внутренних дел в сфере производства по делам об административных правонарушениях, однако ограничивающего возможности применения мер обеспечения, в первую очередь проведение проверок.

Проводя анализ ряда нормативно-правовых актов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность различных государственных органов в сфере потребительского рынка, следует отметить, что в большинстве случаев на органы внутренних дел возлагаются вспомогательные функции. Но функции по контролю и надзору в сфере потребительского рынка, несмотря на то, что формально нормативными актами не закреплены, являются логически вытекающими из основных задач органов внутренних дел.

3. В современных условиях реформирования деятельности органов внутренних дел в сфере потребительского рынка, суть которого заключается в существенном «ущемлении» полномочий подразделений системы органов внутренних дел в области предупреждения, пресечения и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, достаточно значимыми являются вопросы толкования российского законодательства, действующего в исследуемой сфере.

Проведенный анализ показал, что плановая проверка предпринимательской деятельности подконтрольных лиц является элементом системы административно-предупредительных мер и должна' применяться органами внутренних дел в исследуемой сфере. Кроме того, органы внутренних дел уполномочены осуществлять плановые проверки в отношении только тех видов деятельности, которые ими лицензируются и более того, Министерство внутренних дел России (органы внутренних дел) в лице подразделений ли-цензионно-разрешительной системы является контрольно-надзорным органом государственного управления, уполномоченным в сфере проведения проверок, касающихся тех субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых выступает лицензиатом.

Фактическое отсутствие действенных административно-предупредительных мер, применяемых в сфере «противоборства» административным правонарушениям, предусмотренных главой 14 КоАП РФ подразделениям органов внутренних дел, уполномоченным в исследуемой сфере, в

4. Характерных различительных граней между мерами административно-процессуального обеспечения и административного пресечения в администра-тивно-деликтном законодательстве не проводится. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное принуждение состоит из двух групп - административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, объединяющих в себе и меры, имеющие пресекательный характер.

Так, в зависимости от цели применения представляется возможным выделить две группы мер административного пресечения:

1) Административно-пресекательные меры, направленные на прекращение правонарушения:

- требование о прекращении преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции;

- применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также использование огнестрельного оружия (специальные меры пресечения); ,

- отказ в выдачи лицензии;

- приостановление действия лицензии;

- аннулирование лицензии и т.д.

2) Меры административно-процессуального обеспечения (направленные как на пресечение правонарушения, так и на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях):

- доставление в орган внутренних дел;

- административное задержание;

- личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств;

- арест товаров и транспортных средств;

- осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

- изъятие вещей и документов.

Являясь субъектом административно-юрисдикционной деятельности в сфере предпринимательской деятельности органы внутренних дел (милиции) и их должностные лица вправе применять в пределах компетенции весь спектр мер административного принуждения, в частности меры административного пресечения и административно-процессуального обеспечения, предусмотренные административно-деликтным и иным законодательством, определяющим полномочия органов государственного управления в исследуемой сфере.

5. Эффективность совершенствования деятельности милиции, в частности подразделений милиции общественной безопасности по реализации административно-юрисдикционных полномочий, связана с комплексным решением ряда проблем.

К числу основных, на наш взгляд, следует отнести, во-первых, совершенствование деятельности органов внутренних дел (милиции) по применению законодательства об административных правонарушениях, во-вторых, повышение профессионального уровня субъектов административно-юрисдикционной деятельности, в-третьих, научное обеспечение деятельности по противодействию административным деликтам в сфере потребительского рынка.

Ключевой проблемой повышения эффективности правоприменительной практики органов внутренних дел является разработка научной-практической концепции реализации института административного принуждения в различных сферах общественных отношений, где должны найти достойное место и вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1935. Вып. VIII. С. 326-339.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 года, с изм. от 13 июля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2010. №27. Ст. 3429.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) //Российская газета. 2009. 20 июля.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004 // СПС «КонсудьтантПлюс».

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Российская газета. 1998. 6 августа.

7. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3834; №51. Ст. 6269; 1999. №47. Ст. 5612.

8. Федеральный закон от 8.08. 2001 № 128 (ред. от 28.06.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. // Российская газета. 2001. 2 июня.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28 декабря 2009 года № 380 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

12. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.

13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

15. Федеральный закон от 2.07.2005 № 80-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2009. № 252. 29 декабря.

16. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. 2002. 31 декабря.

17. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999: № 14. Ст. 1650.

18. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 23 декабря.

19. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Российская газета. 2010. 26 июля.

20. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

21. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

22. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 17.07.2009) «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

23. Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 1998 года № 711 (ред. от 3.07.2008) «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

25. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 31 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290.

26. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.

27. Указ Президента РФ от 29.01.1992 г. № 65 «О свободе торговли» (в ред. от 16.05.1997 г. № 491) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6.

28. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» // Российская газета. 2004. 10 апрелям

29. Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» // Собрание законодательства РФ. 2010. №25. Ст. 31*70.

30. Постановление Правительства РФ от 15.09.2005 № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 23 сентября.

31. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 9. Ст. 1119.

32. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 486) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005. 5 августа.

34. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 15.06.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. 2004. 8 июля.

35. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

36. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // Российская газета. 2004. 10 августа.

37. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 (в ред. от 27 января 2009 г.) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.

38. Постановление Совета Министров СССР от 17 сентября 1973 г. № 677 «Об утверждении Положения о Государственном комитете стандартов Совета Министров СССР» // Свод законов СССР. Т. 1. С. 243; Т. 5. С. 252, 1990.

39. Постановление Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 361 «О государственном санитарном надзоре СССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 114.

40. Приказ МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2Г июля 1998 г. № 814 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009; № 22.

41. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Инструкция-по организации деятельности участкового; уполномоченного милиции» // СПС * «Консультант Плюс».

42. Приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»//Российская газета. 2010: 25 июня.

43. Приказ МВД России от 5 декабря 2008 года №1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в/сфере экономики» // СПС «Консультант Плюс».

44. Приказ МВД РФ от 08.01.2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России» // Российская газета. 2009: 6 марта.

45. Приказ МВД России от 7 июля 2010 года № 492 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 2 июня 2005 года № 444» // СПС «Консуль-тантПлюс».

46. Приказ МВД РФ от 5 января 2007 года № 6 «Об утверждении наставления по организации правовой работы в системе МВД России» // СПС «КонсультантПл юс».

47. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от14 июля 1998 г. № 86-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.

49. Материалы правоприменительной практики

50. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2005. № 11.

51. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368; 1980. № 44. Ст. 909.

52. Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2006 года № 53-АД06-5 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 года № 81-АД06-6 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 48-АД06-5 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

56. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2051 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № ю. С. 22.

57. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20> марта 2001 года по делу № 93-впр 01-2 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

59. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

60. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной^ собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 8.

63. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05-8 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2602-09-П // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу № А56-44890/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.06.2007 по делу № А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 июня 2007 года по делу № А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. № 09АП-16268/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. № 09АП-13450/2009 // СПС «КонсультантПлюс».1. Книги, статьи

70. Административное право. СПб., 2005. (Серия «Краткий курс»). С. 153.

71. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.А. Юсупова, В.Д. Семухина. М., 2003. С. 176.

72. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. (Серия «Профессиональный учебник: Отрасли российского права»). С. 81.

73. Акопян O.A., Иванюк O.A., Мещерякова М.А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 146.

74. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 2002. С. 123.

75. Анохин С.Ю., Газизов Д.А., Денежкин С.Н., Мягков A.B., Радько С.Ф. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 2007. С. 14.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2004. С. 267.

77. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 35—36.

78. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 84.

79. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001. С. 182-183.

80. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1969. С. 22-23.

81. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административое право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 471.

82. БВСР 05-11 // URL: http:// www.gib2d.ru/ Normativnye-dokumenty/ Opredeleniya-postanovleniya-VS7.html

83. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 15.

84. Бронникова Т.С., Чернявский А.Г. Маркетинг: Учебное пособие. Таганрог, 1999.

85. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 257.

86. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. С. 244.

87. Государственные учреждения в России в XVIII в. (Законодательные материалы) / Подг. к печ. А. В. Чернов. М., 1960. С. 150-155.

88. Дорохова Г.А., Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг. М., 1959.

89. Зубач A.B. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие. М., 2005. С. 188.

90. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М., 1960.

91. История советского государства и права. М., 1968. Т 1-2.

92. Кадужный С.С. Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) //Правоведение. 1986. № 6. С. 64.

93. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 9.

94. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: Учебное пособие. М., 1987. С. 37.

95. Козлов Ю.М. Административное право. М., 1999. С. 215-219.

96. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18.

97. Конин Н.М. Административное право России: Учебник. М., 2006. С. 149.

98. Коренев А.П. Административное право России. М:, 2000. Ч*. 1. С. 221.

99. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951.

100. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923—1934 гг.). М., 1964.

101. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. М., 2002. С. 107.

102. Народный контроль в СССР. М., 1967.

103. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1994. С. 54.

104. Попов JI.JI. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 65.

105. Попов JI.JI., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 42.

106. Самощенко И.С., Никитина В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 4-7.

107. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56, 61.

108. Сеильханов М. Особенности административно-предупредительных мер // Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. М., 1986. С. 23.

109. Спектор Е.И. Режим лицензирования в сфере экономики // Государство и право. 2002. № 11. С. 13.

110. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987. С. 105.

111. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М., 1974. С. 18-22.

112. Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности государственного регулирования экономическими процессами // Государство и право. 2001. № 12. С. 18-19.

113. Тихомиров C.B. Административное право Российской Федерации. М., 2003. С. 194.

114. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве //Государство и право. 2002. № 7. С. 23-24.

115. Ульянова В.Н. Проблемы административно-правового регулирования потребительского рынка // Правовая политика и жизнь. 2001. № 3. С. 68.

116. Управленческая элита Российской империи (1802-1917) / Под ред. Фурсенко A.A. СПб., 2008.

117. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. №11.

118. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. •№ 6.

119. Чикин И.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие // Юрист. 2005. № 12.

120. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в России // СПС «КонсультантПлюс», 2008.

121. Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956.

122. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М., 2004.

123. Шилов Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам // Юридический мир. 2006. № 1.

124. Щепаньский Ян. Философская и социологическая концепция человека// Философские науки. 1965. № 5.

125. Щербаков Н.Ю. Эволюционный подход к феномену творчества и особенности организации творческой личности // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сборник статей / Под ред. В.Н. Келасье-ва. СПб., 1998.

126. Шалыгин Б.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право. 2009. № 1.

127. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М., 1977. С. 34, 35.

128. Шукшина Ю.А. Условия и факторы формирования регионального рынка алкогольной продукции // Регионология. 2009. № 1.

129. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд. М., 1999.

130. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

131. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М1., 1999. С. 13.

132. Диссертации и авторефераты

133. Ардакшин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1968.

134. Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

135. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

136. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 15.

137. Виноградов О.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 24.

138. Дворяк И.А. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

139. Зейналов Ф.Н. Проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Орел, 2007.

140. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

141. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

142. Косяк C.B. Организация деятельности органов милиции по реализации контрольно-надзорной функции в сфере предпринимательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

143. Леженин A.B. Административно-предупредительные меры правового принуждения: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

144. Мирзоев Г.Б. Система правового обеспечения предпринимательства в России: становление и перспективы. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

145. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

146. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

147. Резина H.A. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

148. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

149. Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.,

150. Таскаев Н.Н, Организационно-правовые вопросы деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с административными правонарушениями на потребительском рынке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

151. Царева Г.Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.2002.

Автор: Коренюгин, Виталий Валерьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коренюгин, Виталий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коренюгин, Виталий Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коренюгин, Виталий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коренюгин, Виталий Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-юрисдикционная деятельность подразделений ОВД по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка»